目录本期内容 : 1. 引言 减值项目的历史和背景简述 IFRS 9 减值要求概述 与 IAS 39 减值要求相比的主要变化及影响与意义 与 FASB 提议相比的主要差别 范围..., 方法 一般

Transcription

1 国际财务报告准则应用 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值 2014 年 12 月

2 目录本期内容 : 1. 引言 减值项目的历史和背景简述 IFRS 9 减值要求概述 与 IAS 39 减值要求相比的主要变化及影响与意义 与 FASB 提议相比的主要差别 范围..., 方法 一般方法 简化方法 所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 预期信用损失的计量 整个存续期预期信用损失 个月预期信用损失 预期寿命与合同期限对比 概率加权结果 货币的时间价值 担保品 合理及可支持的信息 减值和公允价值套期会计之间的相互影响 一般方法 : 确定信用风险显著增加 发生违约风险的变化 信用风险变化的因素或指标 什么是显著? 低信用风险的简化操作 逾期状态和逾期超过 30 天的可推翻假设 作为整个存续期风险变化近似值的 12 个月风险 交易对手方层面的评估 确定投资组合的最高初始信用风险 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

3 5.9 组合评估 损失率法 修改的金融资产 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的 金融资产 (FVOCI) 应收账款 合同资产和租赁应收款 应收账款和合同资产 租赁应收款 贷款承诺和财务担保合同 循环授信 预期信用损失在财务状况表中的列报 以摊余成本计量的金融资产 合同资产和租赁应收款的准备 贷款承诺和财务担保合同的准备 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务 工具的累计减值金额 交易日和结算日会计 披露 范围和目的 信用风险管理实务 有关预期信用损失金额的定量和定性信息 信用风险敞口 获得的担保品和其他信用增级 生效日和过渡安排 生效日 过渡安排 ( 追溯应用 ) 过渡豁免...89 附录一 : 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益类别和外币计价 公允价值套期会计与减值之间的相互影响 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

4 您需要了解 新准则 国际财务报告准则第 9 号 金融工具 ( IFRS 9 ) 下的减值要求, 以预期信用损失模型为基础, 取代了 国际会计准则第 39 号 金融工具 : 确认和计量 ( IAS 39 ) 下的已发生损失模型 预期信用损失模型适用于以摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具 ( 例如, 贷款 债务证券 ) 和应收账款 应收租赁款以及大部分贷款承诺和财务担保合同 要求主体对 12 个月或整个存续期预期信用损失 (ECL) 确认损失准备, 取决于自初始确认后信用风险是否显著增加 预期信用损失的计量应反映概率加权结果 货币时间价值和最易获得的前瞻性信息 要求包含前瞻性信息, 意味着该准则的应用需运用大量判断以确定宏观经济因素变化将如何影响预期信用损失 而预期信用损失的计算时需运用更高层次的判断, 也可能意味着不同主体报告结果的比较将会更难 不过, 要求主体披露其估计预期信用损失时所使用的输入值 假设和技术, 将使主体信用风险及其拨备流程更为透明 需评估信用风险是否显著增加, 这也将需要新的数据和流程, 并运用判断 新要求将会导致银行和类似金融机构以及债务证券投资者需计提更多的减值准备 在过渡期, 将减少其权益从而影响监管资本 随着预测发生变化, 未来的损失准备也将会出现更多波动 采用预期信用损失模型将需要很多主体对其现行系统和流程做出重大改变 ; 因而提早进行影响评估和规划将是成功实施的关键 自 2018 年 1 月 1 日后, 预期信用损失减值要求将必须与其他 IFRS 9 要求一同采用, 允许提前采用 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

5 1. 引言 2014 年 7 月, 国际会计准则理事会 ( 简称 理事会 或 IASB ) 发布了最终版 国际财务报告准则第 9 号 金融工具 ( 简称 IFRS 9 或 该准则 ), 囊括了 IASB 项目的各个阶段 : 分类和计量 减值和套期会计, 以代替 IAS 39 和之前所有版本的 IFRS 9 IASB 旨在解决 IAS 39 中已发生损失模型导致延迟确认信用损失的担忧 IASB 旨在解决引发金融危机的一个关键问题, 即 IAS 39 下的已发生损失模型导致的信用损失延迟确认 因此, 该准则引入了具有前瞻性的预期信用损失模型, 并对准则的预期信用损失要求及其应用指南附有 14 个示例 本刊讨论了 IFRS 9 最终版中制定的新预期信用损失模型, 并就 国际财务报告准则第 7 号 金融工具 : 披露 中有关预期信用损失模型的信用风险披露新要求进行介绍 ( 见下文第 12 节 ) 1.1 减值项目的历史和背景简述 在金融危机期间, 贷款和其他金融工具相关的信用损失的延迟确认被认为是现行会计准则的薄弱环节 这主要由于现行 IAS 39 下的减值要求基于 已发生损失模型, 即直至信用损失事件发生时才确认信用损失 由于损失很少在贷款存续期内均衡地发生, 因而隐含在贷款存续期利息中的信用利差的确认, 与相应损失事件发生后才得以确认之间存在时间错配 2009 年 11 月,IASB 发布征求意见稿 金融工具 : 摊余成本和减值 (2009 征求意见稿 ), 提议了适用于所有以摊余成本计量的金融资产 基于预期损失而非已发生损失的减值模型 在该模型中, 通过在资产初始确认时将初始预期信用损失纳入实际利率 (EIR) 的计算, 初始预期信用损失在金融资产的存续期内得以确认 这将为金融资产在整个存续期内建立信用损失准备, 从而使信用损失的确认和利息中所隐含的信用利差的确认相匹配 后续期间预期信用损失的变化, 将通过基于原实际利率的追补调整在损益中反映 2009 征求意见稿和 IASB 向外征询活动中获得的反馈意见表明, 参与者普遍支持能将预期信用损失的初始估计与其后续变化的影响区别开来的模型 然而, 他们也对实施该提议模型的操作困难表示担忧 为了解决操作挑战, 在专家咨询组 (EAP) 的建议下,IASB 决定将初始预期信用损失的计量与分摊从实际利率 ( 所购买或源生的已发生信用减值的金融资产除外 ) 的确定中割裂出来 因此, 金融资产和损失准备将按原实际利率 ( 即不针对初始预期信用损失进行调整 ) 单独计量 此方法通过允许主体利用其现有会计和信用风险管理系统, 来减少这些系统之间的整合程度, 从而使主体得以应对所产生的操作挑战 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

6 然而,IASB 承认, 使用原实际利率计量预期信用损失的现值, 将重复计算在初始确认时已被包含在金融资产定价中的预期信用损失 因此,IASB 决定, 在初始确认时确认存续期的预期信用损失是不合适的 为解决操作挑战, 同时努力减少重复计算的影响, 并 ( 近似的 ) 复制 2009 征求意见稿的结果,IASB 决定采用双重计量模型, 要求主体 : 初始确认时确认一部分整个存续期预期信用损失, 作为金融资产整个存续期内的初始预期信用损失确认的替代 以及 当信用风险自初始确认后增加时确认整个存续期预期信用损失 ( 即, 当主体蒙受了重大经济损失时, 仅确认一部分整个存续期预期信用损失不再适当 ) 值得注意的是, 任何寻求贴近 2009 减值征求意见稿中的模型结果 但不面临经信用调整的实际利率的操作挑战的方法, 都将包含存续期预期信用损失的确认门槛 这将导致所谓的 悬崖效益, 即损失准备的大幅增加, 其体现了之前确认的部分预期信用损失与整个存续期预期信用损失之间的差额 随后,IASB 和美国财务会计准则委员会 (FASB) 花费大量时间和精力以制定统一的减值模型, 但在 2011 年 1 月,FASB 决定制定一项替代预期信用损失的模型 2012 年 12 月, 其发布了一项会计准则更新提议, 即 金融工具信用损失 ( 子专题 825 第 15 号 ), 要求主体对初始确认后的预期信用损失按等同于整个存续期预期信用损失的金额确认损失准备 ( 见下文第 1.4 节 ) 2013 年 3 月,IASB 发布了新的征求意见稿 金融工具 : 预期信用损失 (2013 征求意见稿 ), 其以与 FASB 联合项目中的提议为基础 2013 征求意见稿中提议, 对于自初始确认后信用风险未显著增加的金融工具, 主体应以 12 个月预期信用损失的金额确认相应准备, 而信用风险一旦出现显著增加, 则立即确认整个存续期预期信用损失 新模型旨在 : 与现行已发生损失模型相比, 确保更及时地确认预期信用损失 区分信用质量显著恶化和没有显著恶化的金融工具 更贴近于经济上的预期信用损失 该两步法模型旨在贴近 2009 征求意见稿中提议的逐渐累积损失准备, 但涉及较少的操作复杂性 下图以实线展示新模型的 分段情况, 与虚线所表示的 2009 征求意见稿提议的稳步增长相对比 ( 基于原预期信用损失假设且假定该假设没有后续修正 ) 其显示出两步法与 2009 征求意见稿中拟定的方法相比, 首先将会 高估 准备, 随后随着信用质量恶化将会低估, 而一旦出现了显著恶化, 则会再次高估 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

7 预期信用损失的会计处理 :2009 征求意见稿与 IFRS 9 对比 损失准备 ( 账面总额的 %) 已发生损失 显著恶化 整个存续期预期信用损失 12 个月预期信用损失 经济预期信用损失 (2009 征求意见稿 ) IFRS 9 减值 自初始确认后信用质量的恶化 资料来源 : 基于 IASB 于 2013 年 3 月提供的插图截图 : 金融工具 : 预期信用损失, 第 9 页 于 2014 年 7 月, 理事会作为 IFRS 9 终稿的一部分发布了减值要求, 并设立了 IFRS 金融工具减值的过渡工作组 自此之后,IASB 重新审议了 2013 征求意见稿提议的某些特定方面, 旨在提供进一步澄清和指引以帮助主体实施所提议要求 于 2014 年 7 月, 理事会最终确定减值要求并作为 IFRS 9 终稿的一部分予以发布 同时,IASB 设立了 IFRS 金融工具减值过渡工作组 (ITG), 其目的是 : 提供公开讨论论坛, 向利益相关方就新 IFRS 9 减值要求实施过程中的问题提供支持 尤其是, 该要求可能以不同方式应用, 从而导致实务操作中的多元化, 而且预期这些问题将会普遍存在 就实施中的问题知晓 IASB, 以帮助 IASB 确定是否需采取措施解决问题以及如何解决 然而,ITG 将不会讨论关于预期信用损失如何计量的问题, 也不会发布任何指南 此外, 巴塞尔委员会已表示, 其将通过修改 关于贷款信用风险的稳健评估 (SCRAVL) 的指导意见, 就国际活跃银行关于 IFRS 9 减值模型的实施为银行监管机构提供指引 预计其在 2015 年第一季度发布征询文件, 并将在年内稍后发布最终指南 鉴于尚存在这些举措, 我们在本刊物中发表的观点势必将是初步且暂时性的观点 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

8 1.2 IFRS 9 减值要求概述 IFRS 9 中的新减值要求基于预期信用损失模型, 取代了 IAS 39 的已发生损失模型 预期信用损失模型适用于以摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具 ( 例如, 银行存款 贷款 债务证券 应收账款 ) 以及应收租赁款 合同资产和不以公允价值计量且其变动计入损益的贷款承诺与财务担保合同 预期信用损失模型的指导原则是为反映金融工具信用质量恶化或改善的一般模式 预期信用损失确认为损失拨备或准备的金额取决于自初始确认后信用恶化的程度 在一般方法下 ( 见下文第 3.1 节 ), 有两种计量基础 : 12 个月预期信用损失 ( 第一阶段 ), 适用于自初始确认后信用质量无显著恶化的所有项目 整个存续期预期信用损失 ( 第二和第三阶段 ), 适用于以单项或组合为基础评估的信用风险显著增加的情形 评估信用风险是否显著增加, 可使用一系列简化的处理, 例如低信用风险的简化 ( 见下文第 5 节 ) 第二阶段和第三阶段在如何确认利息收入上有所不同 在第二阶段下 ( 与第一阶段一致 ), 利息确认和减值之间完全分离, 利息收入基于账面总额计算 在第三阶段下 ( 即信用事件已发生, 该界定与 IAS 39 下已发生信用损失的界定类似 ), 利息收入基于摊余成本 ( 即, 扣除减值准备后的账面总额 ) 计算 因此, 该方法通常被称为 三桶 法, 尽管 IFRS 9 并没有使用这一表述 下图总结确认 12 个月或整个存续期预期信用损失的一般方法 一般方法 从这里开始 第一阶段 第二阶段 第三阶段 各报告日损失准备 12 个月预期信用损失 ( 未来 12 个月内可能发生的违约事件产生的信用损失 ) 整个存续期预期信用损失 整个存续期预期信用损失 存续期预期信用损失标准 利息收入计算基础 实际利率基于账面总额 自初始确认后信用风险显著增加 ( 以单项或组合为基础 ) + 发生信用减值 实际利率基于账面总额 实际利率基于摊余成本 ( 账面总额减损失准备 ) 改善 自初始确认后信用风险的变化 恶化 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

9 一般方法有两种替代方法 : 简化方法和经信用调整的实际利率法 一般方法有两种替代方法 : 简化方法, 针对应收账款 合同资产和应收租赁款所要求或可供政策选择的方法 ( 见下文第 3.2 节 ) 经信用调整的实际利率法, 针对所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 ( 见下文第 3.3 节 ) 预期信用损失是对金融工具整个存续期信用损失的估计, 当对预期信用损失进行计量时 ( 见下文第 4 节 ), 主体需要考虑 : 概率加权平均结果 ( 见下文第 4.4 节 ) 货币的时间价值,( 见下文第 4.5 节 ), 从而将预期信用损失折现至报告日 无须付出不当成本或努力即可获取的合理且可支持的信息 ( 见下文第 4.7 节 ) 预期信用损失要求必须从 2018 年 1 月 1 日起与 IFRS 9 其他要求一并采用, 如果同时采用 IFRS 9 其他要求, 则允许提前采用 主体始终对预期信用损失计提准备, 并在各报告日针对预期信用损失的变化更新损失准备, 以反映自初始确认后信用风险的变化 1.3 与 IAS 39 减值要求相比的主要变化及其影响与意义 新的 IFRS 9 减值要求取消了 IAS 39 对信用损失确认的门槛, 即不再需要先发生信用事件再确认信用损失 相反, 主体始终对预期信用损失计提准备, 并在各报告日针对预期信用损失的变化更新损失准备, 以反映自初始确认后信用风险的变化 因此, 金融资产的持有者需要考虑更及时且具有前瞻性的信息, 从而为财务报表使用者提供减值要求范围内金融工具的预期信用损失的有用信息 我们的看法 新预期信用损失模型的主要影响如下 : 新减值要求的范围更加宽泛 在 IAS 39 下, 仅需对已减值敞口计提损失准备 而新要求下主体需要对所有不以公允价值计量且其变动计入损益的信用风险敞口计提损失准备 通过要求对所有信用风险敞口计提 12 个月预期信用损失准备, 新要求的结果将是提前确认信用损失 此外, 与现行 IAS 39 下确认单项已发生损失相比, 预计针对已显著恶化的所有信用风险敞口而确认整个存续期预期信用损失将会更早 金额更大 如上图所示, 第三阶段 中的信用风险敞口类似于 IAS 39 下视为已遭受单项已发生损失的信用风险敞口, 而 第一和第二阶段 中的信用风险敞口将从实质上取代 IAS 39 下的以组合法计量的风险敞口 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

10 预期信用损失模型与 IAS 39 减值模型相比更具前瞻性 因为金融资产的持有者不仅需要考虑为反映当前情况而进行调整的历史信息 就金融资产已发生损失确认减值的客观证据信息, 现今在单项或组合基础上计算预期信用损失时, 还需要考虑包括未来经济情况预测的合理且可支持的信息 预计采用新的 IFRS 9 减值要求将导致很多主体增加信用损失准备 ( 首次采用时, 权益将会相应减少 ), 尤其是银行和类似的金融机构 然而, 取决于投资组合和现行实务情况, 损失准备的增加将因主体不同而不同 主体的金融工具期限越短 质量越高, 则越不会受到重大影响 类似地, 与持有抵押贷款 ( 例如, 房屋抵押贷款 ) 的金融机构相比, 持有无担保零售贷款的金融机构受到的影响程度更大 此外, 关注于预期损失可能将导致计入损益的预期信用损失金额波动幅度更大, 尤其是对金融机构而言 若预测经济情况会恶化, 则损失准备的水平增加, 若经济情况好转, 该水平则会降低 当金融工具在 12 个月和整个存续期预期信用损失之间转换时, 损失准备的显著增加将会使该问题更为加剧, 反之亦然 需包含前瞻性的信息, 意味着准则的应用需要大量判断来确定宏观经济因素的变化将如何影响预期信用损失 同时, 进行预期信用损失计算时需运用更高水平的判断, 可能意味着不同主体的报告结果的比较将会更难 然而, 要求主体进行更为详细的披露 ( 与 IAS 39 所需的披露相比 ), 如披露在估计预期信用损失时所使用的输入值 假设和技术, 这将使主体的信用风险及其拨备流程更为透明 对于企业而言, 由于款项的短期性质, 预期信用损失模型可能不会导致短期应收款项准备的显著增加 此外, 准则包含方便实务操作的方法, 尤其对于准备矩阵的使用, 应有助于短期应收款项的损失准备的计量 然而, 该模型可能会为以摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入其他综合收益长期应收账款 银行存款和债务证券的计量带来挑战 例如, 企业持有大量的债权投资组合, 在现行 IAS 39 下作为可供出售类资产持有, 如果其合同现金流量特征和业务模型测试相符, 在 IFRS 9 下该企业很有可能将其持有分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益 对于这些证券而言, 该企业将需要按照 12 个月预期信用损失确认损失准备, 即使这些债务证券的评级很高 ( 例如 AAA 或 AA 级债券 ) 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

11 1.4 与 FASB 提议相比的主要差别 2012 年 12 月,FASB 发布了会计准则更新提议 : 金融工具 信用损失 ( 子专题 825 第 15 号 ), 其旨在解决与 IASB 的预期信用损失模型相同的基本问题, 即已发生信用损失模型中产生的信用损失的延迟确认问题 FASB 于 2013 年夏季开始重新审议其提议, 截至本刊物出版时重新审议仍在进行中 FASB 的征求意见稿 ( 已根据重新审议的决定更新 ) 和 IFRS 9 中 IASB 的预期信用损失模型的重大差别如下 : FASB 提议的预期信用损失模型不适用于以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务证券 ( 即在 US GAAP 下所谓的 可供出售 证券 ) 当然, FASB 将修改其现有非临时减值模型以继续适用于该类证券 FASB 提议应基于主体预计无法收回的合同现金流量的当前估计来计算预期信用损失 这与 IFRS 9 下的整个存续期预期信用损失目标相类似 ( 尽管两个模型下整个存续期预期信用损失的计量方式不同 ) FASB 提议的模型将不包括为任何资产确认 12 个月预期信用损失 因此,FASB 提议的模型不要求主体评估信用质量是否显著恶化, 而 IFRS 9 要求进行该评估 对于所购买的已发生信用减值的资产,FASB 的提议模型将要求主体在购买时通过预期信用损失准备来增加其购买价格 这样,FASB 模型将有效地在资产账面金额上加上收购时已存在的预期信用损失, 同时确认相应的信用损失准备, 从而使其净账面金额等于购买价格 FASB 提议的模型将继续允许使用现行非权责发生制的会计处理操作 ( 即在某些情况下终止利息收入的确认 ), 而不是在存在已发生信用损失的证据时, 特别要求对债务工具采取净利息收入确认方法 FASB 预计于 2015 年最终确定其减值 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

12 2. 范围 IFRS 9 要求主体对预期信用损失确认损失准备的范围如下 : 属于债务工具的金融资产, 例如, 以摊余成本计量的贷款 债务证券 银行存款和应收账款 ( 见下文第 8 节 ) 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产 ( 见下文第 7 节 ) 国际会计准则第 17 号 租赁 下的应收租赁款 ( 见下文第 8 节 ) 国际财务报告准则第 15 号 与客户之间的合同产生的收入 (IFRS15) 下的合同资产 ( 见下文第 8 节 ) IFRS 15 定义合同资产是主体向客户转移商品或提供劳务而收取对价的权利, 该权利基于除时间推移以外的条件 ( 例如, 主体的未来绩效 ) IFRS 9 下不以公允价值计量且其变动计入当期损益的贷款承诺 ( 见下文第 9 节和第 10 节 ) 范围不包括指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债的贷款承诺, 以及能够以现金或通过交付或发行其他金融工具结算的贷款承诺 IFRS 9 下不以公允价值计量且其变动计入损益的财务担保合同 ( 见下文第 9 节 ) 该范围不包括因金融资产不符合终止确认条件或采用继续涉入法的情况下产生的金融负债 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

13 3. 方法 应用 IFRS 9 减值要求时, 主体需遵循如下一种方法 : 一般方法 ( 见下文第 3.1 节 ) 简化方法 ( 见下文第 3.2 节 ) 所购买或源生的已发生信用减值方法 ( 见下文第 3.3 节 ) 下表基于准则总结了确认和计量预期信用损失的决策过程 报告日对减值要求应用 该金融工具是否为所购买或源生已发生信用减值的金融资产 ( 见第 3.3 节 )? 否 是 计算经信用调整的实际利率, 并始终按整个存续期预期信用损失确认损失准备 ( 见第 3.3 节 ) 适用于应收账款 合同资产和租赁应收款的简化方法是否适用 ( 见第 3.2 节 )? 否 在报告日, 该金融工具是否具有较低信用风险 ( 见第 5.4 节 )? 是 低信用风险简化方法是否适用 ( 见第 5.4 节 )? 是 否 否 是 信用风险自初始确认后是否显著增加 ( 见第 5 节 )? 是 否 确认 12 个月预期信用损失, 并基于账面总额计算利息收入 ( 见第 4.2 节 ) 确认存续期预期信用损失 ( 见第 4.1 节 ) 以及 基于账面总额计算利息收入 ( 见第 3.1 节 ) 否 该金融工具是否为已发生信用减值的金融资产 ( 见第 3.1 节 )? 是 基于摊余成本计算利息收入, 即账面总额减损失准备 ( 见第 3.1 节 ) 在一般方法下, 于每个报告日, 主体按照 12 个月预期信用损失或整个存续期预期信用损失确认损失准备, 取决于自初始确认后金融工具的信用风险是否显著增加 3.1 一般方法 在一般方法下, 于每个报告日, 主体需按照 12 个月预期信用损失或整个存续期预期信用损失确认损失准备, 取决于自初始确认后金融工具的信用风险是否显著增加 损失准备余额的变动作为减值利得或损失在当期损益中确认 本质上而言, 主体必须在每一报告日进行如下评估 : 对于信用风险自初始确认后没有显著增加的信用风险敞口, 要求主体对 12 个月预期信用损失 ( 即整个存续期预期信用损失的一部分, 其代表可能在报告日后 12 个月内发生的违约事件导致的预期信用损失 ( 如上文第 1.2 节图中第一阶段所示 )) 计提准备 对于信用风险自初始确认后单项或组合基础上显著增加的信用风险敞口, 需针对整个存续期预期信用损失 ( 即金融工具预期存续期所有可能发生的违约事件所导致的预期信用损失 ( 见上文第 1.2 节图中的第二和第三阶段 )) 计提准备 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

14 在后续报告期间内, 如果金融工具的信用质量改善, 以致自初始确认后信用风险不再显著增加, 那么主体恢复为按照 12 个月预期信用损失计提损失准备 ( 即该方法是对称的 ) 确定每项金融工具信用风险是否显著增加可能并不实际, 因为其可能数量多少不一, 也可能缺乏证据进行确认 因此, 可能需要在组合基础上评估预期信用损失, 从而近似于在单项金融工具层面运用了包含前瞻性信息的综合信用风险信息的结果 ( 见下文第 5.9 节 ) IFRS 9 提供如下简化操作, 以帮助主体能够对信用风险的显著增加进行评估 : 低信用风险 的门槛等同于 投资级别 ( 见下文第 5.4 节 ) 逾期超过 30 天的可推翻假定 ( 见下文第 5.5 节 ) 使用 12 个月违约风险变化作为整个存续期风险变化的近似值 ( 见下文第 5.6 节 ) IFRS 9 示例也对如何应用预期信用损失模型提供了如下建议 : 基于对手方层级的评估 ( 见下文第 5.7 节 ) 通过确定投资组合的最大初始信用风险设定转变门槛 ( 见下文第 5.8 节 ) 在第一和第二阶段, 利息收入和减值的确认完全割裂 因此, 利息收入基于账面总额 ( 不扣除损失准备 ) 计算 如果金融资产随后发生信用减值 ( 见上文第 1.2 节图中第三阶段 ), 则要求主体后续报告期间基于实际利率与金融资产的摊余成本 ( 即账面总额扣减损失准备 ) 而非账面总额计算利息收入 对于金融资产评估为已发生信用减值的标准, 采用本质上与 IAS 39 下单项资产减值评估相同的标准 ( 见下文第 3.3 节的已发生减值事件列表 ) 在第一和第二阶段, 利息确认收入和减值之间完全割裂 在后续报告期间, 如果金融资产信用质量得以改善, 以致金融资产不再为已发生信用减值的, 且可将该改善客观地与某一事件的发生相关联 ( 例如, 借款人信用评级的提高 ), 那么主体应再次基于实际利率与金融资产的账面总额来计算利息收入 当主体不再合理预期金融资产的收回时, 那么应直接减记金融资产的账面总额 核销构成一项终止确认事件 ( 见下文第 节 ) 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

15 3.2 简化方法 简化方法要求在初始确认时立即确认基于整个存续期预期信用损失的损失准备 简化方法不要求主体跟踪信用风险的变化, 而要求主体自初始确认时, 在各报告日基于整个存续期预期信用损失确认损失准备 1 对于 IFRS 15 范围内交易产生的 不包含重大融资成份或根据 IFRS 15 对于一年或一年之内到期的合同采用变通处理的应收账款或合同资产, 主体需采用简化方法 合同资产在 IFRS 15 下定义为主体向客户转移商品或提供劳务而收取对价的权利, 且该权利以除时间推移以外的事项 ( 例如, 主体的未来绩效 ) 为前提条件 IFRS 15 所述包含重大融资成份的合同, 是指那些达成的支付时间向客户或主体提供了为商品或劳务转移给客户的重大融资利益的合同, 因此, 在确定其交易价格时, 主体应调整已承诺对价金额以反映货币时间价值的影响 2 然而, 作为变通处理, 如果在合同开始时主体预计, 主体向客户转移承诺的商品或劳务与客户支付该商品或劳务之间的期间为一年或短于一年, 则主体无需就重大融资成份的影响调整已承诺对价金额 我们的看法 对不含重大融资成份的应收账款和合同资产应用简化方法, 直观上是合理的 尤其是, 对在 12 个月或以内到期的应收账款和合同资产而言,12 个月预期信用损失与整个存续期预期信用损失是相同的 然而, 主体对如下项目采用简化方法还是一般方法需要做出政策选择 : IFRS 15 范围内的交易产生的 且根据 IFRS 15 含有重大融资成份的所有应收账款以及合同资产 可分别对应收账款和合同资产采用政策选择 ( 见下文第 8.1 节 ) IAS 17 范围内的交易产生的全部应收租赁款 可分别对融资应收租赁款以及经营应收租赁款采用政策选择 ( 见下文第 8.2 节 ) IASB 注意到提供这一政策选择将降低可比性 然而,IASB 认为, 如果主体不具备成熟的信用风险管理系统, 这将减轻主体跟踪信用风险变动的操作担忧 1 见 IFRS 9 第 段 2 见 IFRS 15 第 60 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

16 3.3 所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 金融资产初始确认时, 要求主体确定资产是否 已发生信用减值 3 金融资产已发生信用减值的前提是, 对金融资产的预期未来现金流量产生不利影响的一个或多个事件已经发生 金融资产 ( 所购买或源生的 ) 已发生信用减值的证据包括关于该等事件的可观察数据 IFRS 9 提供了该等事件的列表, 其本质上与 IAS 39 单项资产评估的 损失事件 相同 4 发行人或借款人的重大财务困难 违反合同, 例如违约或逾期事件 借款人的贷方, 出于与借款人财务困难相关的经济或合同原因, 已给借款人提供贷方本不会考虑的折让 借款人可能进入破产程序或其他金融重组 因财务困难, 该金融资产的活跃市场消失 以表明已发生信用损失的大幅折扣购买的或源生的金融资产 主体可能无法识别单一分散事件 然而, 多个事件的联合影响可能导致金融资产变为已发生信用减值 一项购买的已发生信用减值的资产可能以大幅折扣被收购 在其他异常情况下, 主体可能源生出已发生信用减值的金融资产, 例如, 在对不良金融资产进行实质性修改之后, 该金融资产导致原始金融资产的终止确认 ( 见下文第 6 节 ) 对于所购买或源生时已发生信用减值的金融资产, 其会计处理与 IAS 39 下的相同 对于所购买或源生的已发生信用减值的金融资产, 在计算实际利率时, 需将初始的整个存续期预期信用损失纳入预计现金流量中, 且没有额外的 12 个月预期信用损失准备 该会计处理与 IAS 39 下的会计处理相同 5 因此, 其在不对系统或流程做出重大更新的情况下应该是可行的 其也与 2009 征求意见稿原提议的计量减值的方法一致 我们的看法 不记录这些资产的 12 个月预期信用损失准备的依据是, 该损失已反映在初始确认时的公允价值中 可能会有人争议, 同样的逻辑也可应用于没有发生信用减值的全部其他金融资产, 因为其也在初始确认时的公允价值中反映了未来损失的预期 但其区别在于, 对于信用风险如此之高的资产而言, 在初始确认时重复计入 12 个月预期信用损失将会过大, 且如在实际利率的计算中不包括初始预期信用损失, 则会过于重大而导致不可接受的会计失真 3 见 IFRS 9 第 段 4 见 IFRS 9 附录 A 5 见 IAS 39 第 AG5 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

17 对于所购买或源生时已发生信用减值的金融资产, 在后续报告期间内, 要求主体 : 将自初始确认后整个存续期预期信用损失中的累计变动确认为损失准备 将整个存续期预期信用损失的任何变动金额作为减值利得或损失确认为损益 确认减值利得的前提是, 有利变化使得整个存续期预期信用损失的估计低于其于初始确认时计算经信用调整实际利率时包含在估计现金流量中原始估计 对于已发生信用减值的资产而言, 实际利率是经信用调整的 在计算所购买或源生的已发生信用减值的资产的利息收入时, 持有者应自初始确认时将经信用调整的实际利率应用于金融资产的摊余成本 初始确认时确定的经信用调整的实际利率 ( 基于初始回收预期 ), 也被用于计量预期信用损失的变动 ( 见下文第 4.5 节 ) 连同其他信用风险披露要求 ( 见下文第 12 节 ), 持有者需解释其如何确定资产为已发生信用减值的资产 ( 包括所用的输入值 假设和估计技术 ) 对于在报告期初始确认为所购买或源生的已发生信用减值的金融资产的, 其还需披露其初始确认时未折现预期信用损失的总金额 对购买的已发生信用减值金融资产的会计处理如下示例所示 例 3-1- 经信用调整的实际利率的计算和购买的已发生信用减值的金融资产的损失准备的确认 2009 年 1 月 1 日,D 公司发行一支债券, 要求支付到期年息 CU800, 并于 2018 年 12 月 31 日偿还 CU10,000 的本金 到 2014 年,D 公司面临重大财务困难, 无力支付于 2014 年 12 月 31 日到期的年息 2015 年 1 月 1 日,V 公司估计, 持有者预计可能于 2016 年年末收到单笔支付款 CU4,000 其以公平价格 CU3,000 收购此债券 V 公司确定, 该债务工具在初始确认时已发生了信用减值, 因为有证据显示 D 公司面临重大财务困难以及债务工具是以大幅折扣购买的 这可以表明使用合同现金流量 ( 包括逾期的 CU800) 可得出实际利率为 70.1% ( 当前以及此后至 2018 年每年收取利息 CU800, 并于 2018 年年底应收本金 CU10,000, 以 70.1% 折现后的净现值为 CU3,000) 然而, 因为债券已发生了信用减值,V 应对该工具使用预计现金流量计算实际利率 在这种情况下, 实际利率为 15.5%( 两年后应收款项 CU4,000, 以 15.5% 折现后的净现值为 CU3,000) 在上述情况下, 将于 2015 年确认该工具利息收入 CU464(CU3, %), 及年末账面金额 CU3,464(CU3,000 + CU464) 然而, 如果在年末, 基于合理且可支持的证据, 预计收取的该工具的现金流量已增加至 CU4,250( 仍在 2016 年末收取 ), 将需对资产的摊余成本做出调整 相应地, 其账面金额可能增加至 CU3,681(CU4,250 以 15.5% 折现一年 ), 并在损益中确认 CU217 的减值利得 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

18 4. 预期信用损失的计量该准则定义, 信用损失是主体以原实际利率 ( 或所购买或源生的已发生信用减值的金融资产的经信用调整的实际利率 ) 折现的 根据合同应收的所有合同现金流量与主体预计收取的所有现金流量之间的差额 ( 即, 所有现金差额 ) 在估计现金流量时, 主体需要考虑 : 有关金融工具预期期限的所有金融工具的合同条款 ( 包括提前偿还权 展期权 买入期权和类似期权 )( 见下文第 4.3 节 ) 然而, 在少数情况中, 当金融工具的预期期限无法可靠估计时, 要求主体采用该金融工具的剩余合同期限 来源于所持抵押物的出售或作为合同条款部分的其他增信措施的现金流量 ( 见下文第 4.6 节 ) 同时, 该准则进一步将预期信用损失定义为 : 以相应发生违约的风险作为权重的信用损失的加权平均值 该准则未对预期信用损失估计的具体方法进行规定, 不过强调所用的方法应当反映 : 6 通过评价一系列可能的结果而确定的无偏见的概率加权金额 ( 见下文第 4.4 节 ) 货币的时间价值 ( 见下文第 4.5 节 ) 在报告日, 在无需付出不当成本或努力的情况下可获得的有关过去事项 当前状况及未来经济状况预测的合理及可支持的信息 ( 见下文第 4.7 节 ) 4.1 整个存续期预期信用损失 IFRS 9 将整个存续期预期信用损失定义为, 金融工具的整个预期存续期所有可能发生的违约事件而导致的预期信用损失 ( 即, 主体需要在金融工具预期存续期内估计该金融工具发生违约的风险 ) 其估计应基于金融工具剩余预期期限中所有现金差额的现值, 即, 如下两者之间的差额 : 主体根据合同应收合同现金流量 持有者预计收取的现金流量 由于预期信用损失同时考虑款项支付的金额和时间, 因此即使持有者预计将收取全部到期合同支付款项, 但收取日晚于到期日, 则也会产生信用损失 由于预期信用损失同时考虑款项支付的金额和时间, 因此即使持有者预计将收到全部到期的合同支付款项, 但收取日晚于到期日, 则也会产生信用损失 当估计未提取贷款承诺的整个存续期预期信用损失时, 承诺的提供者需要 : 估计在贷款承诺的预期存续期内将会被提取的贷款承诺部分 ( 见下文第 4.2 节 12 个月预期信用损失 ) 6 见 IFRS 9 第 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

19 计算以下两者之间差额的现值 : 如果贷款承诺的持有人提取预期部分贷款, 主体应收的合同现金流量 ; 以及如果预期部分贷款被提取, 主体预期收取的现金流量 对于财务担保合同 ( 见下文第 9 节 ), 仅当债务人违反所担保的工具条款时, 担保人才需作出的赔付 相应地, 其整个存续期预期信用损失的估计应基于为偿还持有人发生的信用损失而需预期支付款项的现值, 减去担保方预计能从持有人 债务人或其他相关方收回金额的现值之间的差额 如对资产作出全额担保, 则财务担保合同的预期信用损失估计值将与为被担保资产的预计现金差额的估计值相同 个月预期信用损失 12 个月预期信用损失是未来 12 个月内可能发生的违约事件引致的 并以违约发生的概率进行加权的一部分存续期预期信用损失 12 个月预期信用损失定义为, 在报告日未来 12 个月内金融工具可能发生的违约事件导致的整个存续期预期信用损失的一部分 该准则进一步解释,12 个月预期信用损失是在报告日后 12 个月内 ( 若金融工具的预计存续期少于 12 个月, 则为更短的期间 ) 发生违约将引致的 并以违约概率进行加权的整个存续期预期信用损失的一部分 该 12 个月预期信用损失的定义与巴塞尔委员会预期损失的定义类似 由于该计算基于违约概率, 该准则强调,12 个月预期损失并非主体预测该金融工具在未来 12 个月内将发生违约 ( 即在未来 12 个月内发生违约的概率大于 50%) 而引致的整个存续期预期信用损失 例如, 违约概率可能仅有 25% 的情况下, 尽管该资产不太可能发生违约, 但仍应将其用于计算 12 个月预期信用损失 同样,12 个月预期损失并非仅预测的未来 12 个月内的现金差额 对于违约资产而言, 整个存续期预期信用损失通常远远大于未来 12 个月内合同约定到期的现金流量 对于未提取的贷款承诺 ( 见下文第 9 节 ), 主体对 12 个月预期信用损失的估计应基于其预期将在报告日的 12 个月内提取的部分贷款承诺 ( 见下文第 4.1 节 ) 如上文第 1.2 节所述,IASB 认为,12 个月预期信用损失替代了 2009 征求意见稿中所提议的随着时间推移确认的初始预期信用损失, 其缓解了 IAS 39 下确认的利息收入的系统性高估 该近似操作对于 IASB 重新审议 2009 征求意见稿后所作出的 将初始预期信用损失的计量和分摊与实际利率的确定割裂开来的决定来说, 是很有必要的 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

20 我们的看法 对于每项金融工具,12 个月信用风险损失准备会高估初始确认后必需的准备, 但由于在工具的信用风险显著增加之前, 该准备不会进一步增加 ( 除非 12 个月内预期信用损失发生变化 ), 对于金融工具组合, 总体拨备为类似于 ( 非常接近 ) 采用概念上更为稳健的方法而得出的结果 尽管对基于 12 个月预期信用损失计提准备并无概念性依据, 但其不失为一项实际的解决方案, 从而在如实反映交易的经济基本面与实施成本间获得恰当的平衡 尽管选择 12 个月略显武断, 但这与 巴塞尔协议 II 下用于更加高级的银行监管资本计算的时间界限一致 不过需强调的是,IFRS 9 下的 12 个月的要求总是与出于监管资本目的计算不同, 因为 IFRS 9 计量是 时点 估计, 反映当前预测的经济情况 ( 见下文第 节 ), 而 巴塞尔协议 II 数据是基于 整个周期 假设下的违约及违约损失率的保守估计 然而, 使用高级方法计算其资本要求的银行, 应能够以其现有系统和方法为出发点, 在做出必要调整后灵活地运用于 IFRS 9 下的计算 相对于概念上更纯粹的方法而言, 替代的 12 个月和整个存续期预期信用损失模型准确性如何, 将取决于组合的性质 同时, 如果投资组合的规模从一个期间到下一个期间保持稳定, 则在金融工具确认的报告期内记录 12 个月预期信用损失的影响, 将不会对报告的收入产生巨大影响 然而, 对于扩张投资组合的主体,12 个月预期信用损失准备将会降低其报告的收入 违约定义 违约 并非出于确定未来 12 个月发生违约的风险的目的而进行定义 由于不同机构对其定义不同 ( 例如, 逾期超过 30 天 90 天或 180 天 ),IASB 担心对违约进行定义会使其与内部信用风险管理时采用的定义不一致 因此, 准则要求主体采用与其正常的信用风险管理实务相一致的违约定义, 并在各个期间内保持一致 由此主体可能已对不同类型的金融工具使用了不同的违约定义 然而, 该准则强调, 除逾期天数外, 适当时主体应考虑违约的定性指标, 例如违反契约规定 7 由于主体对违约定义的方式与该违约定义所导致的信用损失之间的相互制衡的影响,IASB 预计预期信用损失的计算不会由于违约定义的不同而发生改变 ( 例如, 如果主体使用较短的拖欠时间, 即逾期超过 30 天而非 60 天, 其相关的整个存续期预期信用损失将相应较小, 因为预期将会有更多的逾期超过 30 天的借款人将适时归还欠款 ) 7 见 IFRS 9 第 B 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

21 存在可推翻假定, 即逾期超过 90 天就视为违约 然而, 违约的概念是应用模型的基础, 尤其是因为其影响 12 个月预期信用损失计量总体的子组合 准则通过引入一项可推翻假定限制该影响所导致的多样性, 即除非主体有合理可支持的信息支持更为延迟的违约标准, 否则逾期超过 90 天就视为违约 90 天违约定义也与银行用于高级的 巴塞尔协议 II 监管资本计算的定义相一致 ( 存在少数例外情况 ) 采用损失率法计量 12 个月预期信用损失 并非所有主体都计算单独的违约概率和违约损失率, 而是替代使用 损失率法 使用这一方法主体需基于金融资产整个存续期的核销金额建立损失率数据, 随后必须针对当前条件和未来的预期, 对这些历史信用损失趋势进行调整 如下例子旨在展示主体如何使用损失率法计量 12 个月预期信用损失 IFRS 9 摘录 示例 9 基于损失率法计量 12 个月预期信用损失 (IFRS 9 第 IE53 至 IE57 段 ) A 银行发放了 2000 笔一次还本贷款, 账面总额为 CU500,000 A 银行根据初始确认时的相同信用风险特征, 将其贷款组合细分为不同的借款人组 (X 组和 Y 组 ) X 组由 1000 笔单笔账面金额为 CU200 的贷款组成, 账面总额合计为 CU200,000 Y 组由 1000 笔单笔账面金额为 CU300 的贷款组成, 账面总额合计为 CU300,000 不存在交易费用, 贷款合同中也不含期权 ( 比如, 提前偿还权或赎回权 ) 溢价或折价 贴息支付或其他费用 A 银行基于损失率法计算 X 组和 Y 组的预期信用损失 为了确定损失率,A 银行考虑了其历史违约样本以及不同类型贷款的损失经验 此外,A 银行还考虑了前瞻性信息, 使用当前经济状况更新历史信息, 以及对未来经济状况所作的合理及可支持的预测 从历史数据来看, 对于每组总体 1000 笔贷款,X 组有 4 笔违约, 损失率为 0.3%;Y 组由 2 笔违约, 历史损失率为 0.15% 借款人样本数 违约估计的单笔账面总额 违约估计的账面金额总计 历史年均违约数量 预计发生违约的账面总额 观察到的损失的现值 (a) 损失率 组别 A B C = A B D E = B D F G = F C X 1,000 CU200 CU200,000 4 CU800 CU % Y 1,000 CU300 CU300,000 2 CU600 CU % (a) 按照第 (b) 段, 预期信用损失应采用实际利率进行折现 但是, 出于本示例目的, 观察到的损失的现值为假定的 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

22 IFRS 9 摘录 ( 续 ) 在报告日,A 银行预计未来 12 个月的违约率相比历史数据将上升 于是,A 银行估计未来 12 个月内,X 组贷款将有 5 笔违约,Y 组贷款将有 3 笔违约 此外, 其预计单笔观察信用损失的现值与历史数据保持一致 根据预计的贷款存续期,A 银行认定违约率的预期上升并不代表贷款组合在自初始确认后的信用风险显著增加 根据其预测,A 银行对两组 1000 笔贷款计算 12 个月预期信用损失的损失准备分别为 CU750 和 CU675 该结果与第一年 X 组 0.375% 和 Y 组 0.225% 的损失率保持一致 借款人样本数 违约估计的单笔账面总额 违约估计的账面金额总计 历史年均违约数量 预计发生违约的账面总额 观察到的损失的现值 (a) 损失率 组别 A B C = A B D E = B D F G = F C X 1,000 CU200 CU200,000 5 CU1,000 CU % Y 1,000 CU300 CU300,000 3 CU900 CU % 对于 X 组和 Y 组年内新发放的且自初始确认后信用风险无显著增加的贷款,A 银行分别使用 0.375% 和 0.225% 的损失率, 计算 12 个月预期信用损失 我们的看法 该示例表明, 在损失率法下, 主体可以基于相同的信用风险特征将其投资组合细分至恰当组别 ( 或子投资组合 ), 并随后根据更为前瞻性的信息对历史损失信息进行更新, 从而计算出其损失率 仅需要计算观察到的损失的现值 ( 分子 ) 和贷款账面总额 ( 分母 ) 之间的比率, 便可得到损失率 尽管这不需要明确的违约概率, 但必须对违约的数量进行估计, 从而确定信用风险是否显著增加 ( 见下文第 5 节 ) 预期信用损失应以实际利率折现 然而, 在该示例中, 对观察到的损失的现值做出了假设 我们注意到, 该示例没有包含判断信用恶化的 自上而下 法, 当在组合基础上做出评估时, 将采用该方法 ( 见下文第 5.9 节 ) 预期信用损失基于主体面临信用风险的最长合同期限 4.3 预期寿命与合同期限对比 计量预期信用损失时, 主体必须考虑主体面临信用风险的最长合同期限 ( 包括续约选择权 ) 该等续约选择权通常是借款人的权利 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

23 对于贷款承诺和财务担保合同, 计量预期损失的时间范围为主体承担授信的现时合同义务的最长合同期限 然而, 对于循环信用额度 ( 例如, 信用卡和透支 ), 该期间将延期而超出合同期限, 包含主体预计面临信用风险的期间 ( 见下文第 10 节 ) 对该期间的计算基于历史经验 4.4 概率加权结果 预期信用损失是在金融工具预计存续期内对信用损失的概率加权估计 ( 即, 以相应发生违约的风险作为权重的信用损失加权平均值 ) 预期信用损失是在金融工具预计存续期内对信用损失的概率加权估计 计量预期信用损失时, 为了获得无偏估计及概率加权平均金额, 主体需要评估一系列可能的结果 这包括识别可能的情景以明确 : 特定结果现金流量的金额和时间 这些结果的估计概率 尽管主体不需要识别每种可能的情景, 但其将需要考虑信用损失发生的概率, 无论该概率有多低 这不同于最坏情景和最好情景或最可能结果的单一估计 ( 即, 当存在低风险或低违约概率的高损失结果时, 即使基于概率加权的现金流量将需计提准备, 但最可能发生的结果可能是没有信用损失 ) 在实务中, 计算概率加权金额可能不需要对大量情景进行复杂的分析或详细模拟, 该准则建议相对简单的建模便已足够 例如, 有相同风险特征的大量金融工具的平均信用损失, 可能是概率加权金额的合理估计 4.5 货币的时间价值 计量预期信用损失时, 主体需通过采用近似于资产实际利率折现为报告日现值的方法, 考虑货币的时间价值 因为资产的原始成本已经以折现合同现金流量为基础, 如果不对当前预计无法收取的现金流量进行折现, 则会高估损失 折现率的计算如下所示 : 对于固定利率金融资产, 主体需采用金融资产初始确认时确定的实际利率或其近似值 ; 而对于浮动利率金融资产, 主体应采用当前实际利率 必须采用实际利率的近似值对预期信用损失进行折现 对于所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 ( 见上文第 3.3 节 ), 主体需采用金融资产初始确认时确定的经信用调整的实际利率, 以计量预期信用损失中的任何变动 对于贷款承诺 ( 见下文第 9 节 ), 主体需采用承诺一经提取时产生的资产 ( 如上文所述 ) 的实际利率 这将使得包括贷款 ( 即金融资产 ) 和未提取承诺 ( 即贷款承诺 ) 的信贷安排采用一致的实际利率 如果无法确定由此而产生的资产的实际利率, 那么主体需要使用当前无风险利率 ( 即, 反映货币时间价值的当前市场估计的折现率 ) 当且仅当现金流量尚未就其特有风险进行调整时, 以上折现率需要按照现金流量的特有风险进行调整, 以避免重复计算 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

24 对于财务担保合同 ( 见下文第 9 节 ), 主体需采用经现金流量特有风险调整后的当前无风险利率 对于应收租赁款 ( 见下文第 8.2 节 ), 主体应使用与 IAS 17 下计量应收租赁款时所使用的折现率相同的折现率, 对预期信用损失进行折现 2013 征求意见稿提议, 主体应采用介于金融资产的无风险利率和实际利率之间的任何合理的利率对预期信用损失进行折现 此举旨在避免确定实际利率的操作复杂性, 因为确定实际利率要求整合信用风险管理和会计系统 许多意见反馈者不同意这一提议, 他们认为这提供了过多灵活性, 且从概念上而言, 实际利率为应采用的正确利率 因此,IASB 修订了该规定, 要求使用 实际利率或其近似值 折现预期信用损失 该准则的结论基础承认, 主体在确定实际利率时可能面临操作挑战 ( 尤其针对开放式投资组合 ), 但其指出,IAS 39 中已具有类似规定 8 我们的看法 预期信用损失折现未必是项简单直接的操作, 因为该影响将会根据违约情况的不同而不同 该准则对如何进行计算保持沉默, 在其提供的示例中也未对该计算予以说明 例如在准则的示例 9 中, 观察到的损失的现值为假定的, 准则的示例 8 中脚注处注明 由于违约损失率 (LGD) 代表一定百分比的账面总额现值, 本示例未阐明货币的时间价值 客户恰巧在到期时未能付款的情况比较少见 在大多数情况下, 违约也包括款项已经偿还但却逾期的情况, 不过, 违约会导致尚未到付款期的款项加速偿还 因此, 建立损失模型还涉及在预期损失可折现前对付款时间建模 巴塞尔模型中可用违约损失数据应包含一项折现系数, 但其仅覆盖违约和后续回收之间的期间 而且, 各主体采用的折现率有所不同 因此, 主体必须想办法调整其违约损失率, 从而反映该准则要求的折现结果 ( 即, 基于接近实际利率的利率并覆盖从收回日回推至报告日的整个期间 ) 这可以通过以下两种方式之一实现, 即通过从违约损失中摘取预期收回的未折现现金流量, 并在整个期间使用适当利率将其折现 ; 或者通过直接调整违约损失以接近正确计算 鉴于采用实际利率近似值的规定, 主体需找出如何确定足够准确的利率的方法 其中的一项挑战在于对于术语 近似值 的解释能够接受多大程度的灵活性 8 见 IFRS 9 第 BC5.267 至 275 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

25 计量预期信用损失时, 主体应将变现属于合同条款一部分的抵押和其他信用增级而产生的现金流量包括在内 4.6 担保品 尽管担保品在评估信用风险是否显著增加时的作用有限 ( 见下文第 5.1 节 ), 但其却影响预期信用损失的计量 例如, 对于按揭贷款而言, 即使主体确定由于借款人失业, 自初始确认后该贷款的信用风险已显著增加, 且预计无法进一步偿本付息, 若担保品 ( 即抵押的房产 ) 的预期收入超出所贷金额, 那么主体的预期信用损失及其准备可能为零 计量被担保金融工具的预期信用损失及相应预期现金差额时, 主体应将下列担保品和其他信用增级变现而产生的现金流量包括在内 : 属于合同条款的一部分 未被主体单独确认 我们的看法 应用该指南时, 如果贷款由第三方担保且担保为合同条款的一部分, 则计提预期信用损失准备应基于该担保人和被担保人的组合信用风险 但正如所写的, 该指南貌似限制颇严, 其不包含比如从购买的独立于原始工具的信用保险或担保中收回的任何款项 这提出了一个问题 : 持有人应如何单独计量这类担保品和信用增级 国际财务报告准则第 4 号 保险合同 将该问题指向 国际会计准则第 8 号 会计政策 会计估计变更和差错, 其适用于一项交易不存在专门适用的 IFRS 时的情况 9 对于对这类担保品和信用增级的会计处理, 持有人是采用与保险人或担保人计量二者的方法一致的方法, 还是将其作为 国际会计准则第 37 号 准备 或有负债和或有资产 下的或有资产, 尚不完全明确 将该问题提交给 ITG 将会有所帮助 与 IAS 39 一样, 该准则明确, 源于担保品的预期现金流量的估计应当包括担保品抵债的影响, 无论该抵债是否可能发生, 即为担保品抵债产生的现金流量减去获取和出售担保品成本的预期现金流量, 并考虑金额和时间 我们的看法 这一表述并不意味着主体需要假设只能通过执行担保品收回款项, 而是意味着, 主体应计算从可能收回资产的多种方法 ( 其中可能仅一些方法涉及执行担保品 ) 中产生的现金流量, 并针对不同情况进行概率加权 尽管在确定担保品价值时, 该准则并未指出使用公允价值, 但在实务中, 主体很有可能基于该担保品的公允价值来估计其变卖而产生的现金流量 就非流动性担保品 ( 如不动产 ) 而言, 可能需要根据出售该担保品的预期日期, 对其公允价值的预期变动做出调整 9 见 IFRS 4 IG 段示例 1.11, 和 IAS 8 的第 8.10 至 12 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

26 而且, 如 IAS 39 所规定的, 因抵债而获得的担保品不应独立于被担保金融工具而确认为一项资产, 除非其满足 IFRS 9 或其他准则中相关的资产确认条件 4.7 合理及可支持的信息 IFRS 9 要求主体考虑 在无需付出不当成本或努力的情况下可获得的有关过去事项 当前状况及未来经济状况预测的合理及可支持的信息 而且该信息 与预期信用损失的估计相关, 同时包含预期提前偿付的影响 不当成本或努力 尽管该指南明确为财务报告目的可获得的信息为无需付出不当成本或努力即可获得的信息, 但该准则并未对术语 不当成本或努力 进行定义 我们的看法 此外, 尽管该准则告诉我们, 主体不需要为信息进行穷尽搜寻, 但如下一节中所描述, 其应包含相关信息, 举例而言如包括从风险管理系统中产生的相关数据 何为无需付出不当成本或努力的情况下可获取的信息, 将是在评估成本和相关收益时需要判断的领域 这与中小主体 (SME) 实施小组就实施 中小主体国际财务报告准则 时应用 付出不当成本或努力 而提供的问题解答 ( 非强制性指南 ) 一致 该问题解答解释, 若与财务报表使用者因获得该信息而取得的收益相比, 消耗了过多的成本或努力, 则对要求的应用将导致付出不当成本或努力 若报告主体为银行, 相较于非银行报告主体, 由于其财务报表使用者获得收益期望值更高, 可能确定哪些信用风险信息需付出不当成本或努力将更为困难 ITG 将可能进一步讨论该主题, 我们预期银行监管机构也将关注这一问题 信息来源 该准则规定, 所使用的信息应包括特定于借款人的因素 一般经济状况以及在报告日对当前状况及相关状况预测方向的评估 主体可同时使用内部 ( 主体特定的 ) 及外部的各类数据来源 可能的数据来源包括内部历史信用损失经验 内部评级 其他主体的信用损失经验, 以及外部评级 报告和统计数据 尽管预期信用损失反映了主体自身对信用损失的预期, 但主体还应考虑关于特定金融工具信用风险的可观察市场信息 10 见 IFRS 9 第 段和 B 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

27 我们的看法 尽管那些拥有内部经济分析团队的主体难免希望使用自己的内部经济预测信息, 当他们基于历史数据建立损失估计模型时, 不应当忽视外部市场数据 在评估是否存在显著恶化 ( 见下文第 5 节 ) 的情况下,IASB 指出, 市场价格是评估信用风险是否已发生变化时应当考虑的重要信息来源, 尽管由于还受非信用风险相关因素 ( 如利率变动或流动性风险变动 ) 的影响, 市场价格自身无法单独确定是否已经发生显著恶化 11 主体不仅需要使用反映当前状况影响的经调整的历史信息 ( 例如, 信用损失经验 ), 还需要考虑未来状况的预测对其历史数据的影响 有关过去事项 当前状况及未来经济状况预测的信息 相比 IAS 39 减值要求的一个显著变化为 : 主体不仅需要使用反映当前状况影响的经调整的历史信息 ( 例如, 信用损失经验 ), 还需要考虑未来状况的预测对其历史数据的影响 主体无需包含对金融工具整个预期存续期的未来状况的详细预测 该准则指出, 随着预测期间的增加, 详细信息的可用性将会降低, 同时估计预期信用损失所需判断的程度会有所增加 因此, 主体无需对远期未来期间进行详细估计, 而是可以从更为详细的可用信息中推断预测 估计预期信用损失所需的判断的程度取决于详细信息的可用性 我们的看法 该表述表明, 主体可能可以时常假设, 在超过其能可靠预测的期间范围之后经济状况 恢复 至其长期平均水平 就其如何达成至少有两种说法 : 在超出预测期间时立即恢复至平均水平, 或调整未来数年的预测数据至长期平均水平 后者可能更有效地利用所有合理及可支持的信息 预期信用损失的估计应以历史信息作为起点, 在此基础上, 再以包含当前和前瞻性的 合理及可支持的信息对其做出调整 : 多数情况下需要做出调整, 以包含过去不存在的影响或去除与未来无关的影响 11 见 IFRS 9 第 BC5.123 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

28 在某些情况下, 与报告日的情况和所考虑的金融工具的特征相比, 未经调整的历史信息可能是最好的估计, 这取决于该历史信息的性质和计算的时间 此外, 在考虑历史信用损失调整的方式和程度时, 主体需考虑多项因素, 包括 : 捕获历史数据的时间段以及该时间段呈现的相应经济状况 除非历史数据期间足够长, 否则其可能反映出异常良好或恶劣的状况, 然而产品 消费者和贷款行为会随着时间推移而发生变化 历史数据捕获的是全周期的预期信用损失 ( 即, 基于整个经济周期的历史信用损失事件和经验的估计 ) 还是某个时点的预期信用损失 ( 即, 基于报告日的信息 情况和事件的估计 ) 历史数据是否捕获了特定经济周期, 以及该周期是否代表现状和未来经济状况预测 若历史数据之前未曾用于财务报告目的, 其还可能不可靠或不准确 对预期信用损失变化的估计应直接与各期间相关可观察数据的变化一致,( 即, 与可观察到的还款状态和宏观经济数据 ( 例如失业率 房地产价格或商品价格 ) 的变化趋势一致 ) 此外, 为了减少主体的估计和实际信用损失经验之间的差异, 应对预期信用损失的估计进行回顾和校正, 即, 主体应定期复核其使用的输入值 假设 方法和估计技术,( 尽管相对于 12 个月的违约可能性预测相比, 对涵盖数年的预测的回顾性测试将更具挑战性 ) 而且, 在使用历史信用损失经验时, 历史信用损失信息所应用的组合的定义与可观察的历史信用损失中组合定义一致性至关重要 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

29 我们的看法 估计预期信用损失时, 主体必须考虑如何缩小历史损失经验和当前预期之间的差异 在实务中, 调整历史信息以反映现状和未来经济状况预测可能涉及 : 使用计量经济模型, 在依赖于损失和宏观经济因素 ( 如失业率和国内生产总值 (GDP) 增长 ) 的历史关系的预测模型中, 将当前预期和对未来的预期作为的直接输入值 使用基础案例模型, 该模型以历史信息为基础, 随后增加管理层估计叠加 ( 包括主要模型之外的定量叠加, 以及基于管理层对宏观层面和组合层面因素的评估的定性调整 ), 从而调整历史数据以反映当前预期 考虑用于编制预算和资本规划的数据, 确定该类信息将如何影响预期信用损失估计 使用公开可用的预测, 以挑战和验证主体制定的经济预测 此外, 主体如下认识也很重要 : 估计未来经济状况只是该操作的第一步 ; 主体在确定了诸如利率 房价 失业率和 GDP 增长等宏观经济因素将如何变化后, 还需确定这些因素如何转化为预期信用损失 这需要反映在过去这类因素的变化是如何影响违约的 不过, 这些预测因素的组合可能在历史上从未同时出现过 许多银行能够利用其用于巴塞尔监管机构规定而现有的计算流程和信息, 但需对该类信息进行修改以符合 IFRS 9 的减值要求 ( 例如, 将全周期估计调整至时点估计 ) 此外, 银行可以利用其建立的压力测试模型和流程, 尽管该模型是将其调整至预测最可能的而非压力情景 然而, 损失的估计对于许多主体而言可能仍具挑战性 他们很可能期待进一步的指南, 但这将被认为超出 ITG 的职权范围 ( 见上文第 1.1 节 ) 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

30 由于公允价值套期调整是被套期金融资产账面金额的一部分, 因此损失准备的计量必须考虑这一调整 4.8 减值和公允价值套期会计之间的相互影响 另一操作困难源自新减值模型和公允价值套期会计之间的相互影响 对于指定于套期中的金融资产而言, 由于公允价值套期调整是被套期金融资产账面金额的一部分, 因此损失准备的计量必须考虑这一调整, 换言之, 公允价值套期调整改变了已评估为减值资产的账面金额, 以及与该减值计量相关的实际利率 IAS 39 的实施指南已对该规定进行了说明 12 我们的看法 在 IFRS 9 下, 公允价值套期会计和减值计量之间的相互影响在逻辑上是一致的 相比 IAS 39, 就操作复杂性而言, 主要的不同之处当然在于, 在 IFRS 9 下, 以摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的所有债务工具均存在相关损失准备 这意味着, 对于所有关于这类金融资产的公允价值套期而言, 损失准备的计量需要考虑公允价值套期会计的影响 相反, 在 IAS 39 下, 主体可选择指定不含 已发生损失 的金融资产作为公允价值套期中的被套期项目, 从而不会引起这一操作复杂性 将预期信用损失减值模型和套期会计相结合的复杂性在附录中的例 A-1 中予以说明 对于 IAS 39 中所谓的 利率风险的公允价值组合套期 ( 其在 IFRS 9 下同样适用 ) 而言, 这一影响将有被放大 主体在 IAS 39 下通过选择不包含已发生损失的较高质量的资产为被套期项目, 避免了对金融资产 ( 为套期的一部分 ) 应用减值损失要求的困难, 而在 IFRS 9 减值模型下, 其将无法将操作复杂度降低至同等程度 12 见 IAS 39 第 IG E.4.4 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

31 5. 一般方法 : 确定信用风险显著增加 主要挑战之一在于, 跟踪和确定自初始确认后, 信用风险是否已显著增加 实施 IFRS 9 预期信用损失模型一般方法的主要挑战之一在于, 跟踪和确定自初始确认后, 主体信用风险敞口的信用风险是否已显著增加 然而, 存在许多可用的简化操作和假定, 以帮助主体进行该评估 ( 如下文的进一步描述 ) 在建立准备的计量是基于 12 个月预期信用损失还是整个存续期预期信用损失的切换点的过程中, 显著恶化的评估至关重要 一般而言, 应在其已发生信用减值 ( 见上文第 3.3 节 ) 或违约前, 将金融资产评估为信用风险已显著增加 该准则规定, 主体不得将信用风险显著增加及确认整个存续期预期信用损失的时间, 确定为与金融资产被视为已发生信用减值或主体内部违约定义相一致 由于该领域涉及管理层的重大判断, 因此主体需要在 IFRS 7 下进行定性和定量披露, 从而解释用于确定金融工具信用风险显著增加的输入值 假设 方法和估计, 以及上述假设和估计中的任何变化 ( 见下文第 12 节 ) 13 与预期信用损失的计量类似, 主体在评估信用风险的显著增加时, 可针对不同金融工具使用不同方法 对于未将违约概率作为明确的输入值的方法, 若主体能够将发生违约风险的变化与引致预期信用损失的其他因素 ( 如, 担保品 ) 的变动区分开来, 并在作出评估时考虑下列各项, 该方法也可能符合本准则的要求 : 自初始确认后发生违约风险的变化 金融工具的预计存续期 无需付出不当成本或努力便可获得 可能影响信用风险的合理及可支持的信息 此外, 鉴于预计存续期与发生违约的风险之间的关系, 信用风险的变化无法简单地通过比较违约发生的绝对风险随时间推移的变化来进行评估, 因为如果信用风险未发生变化, 违约的风险通常会随着时间的推移而降低 我们的看法 未将损失概率作为明确输入值的主体必须使用其他标准, 以识别发生违约风险的变化 这可能包括行为评分的恶化或其他违约风险指标的上升 组合方法也可能是代替单项工具层面评估的合适方法 ( 见下文第 5.9 节 ) 13 见 IFRS 7 第 35F(a) 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

32 5.1 发生违约风险的变化 主体在各报告日需评估信用风险的显著增加, 该评估应基于金融工具在预计存续期内发生违约风险的变化, 而非预期信用损失金额的变动 为了与巴塞尔监管机构的表述不同, 且避免暗示需要统计模型 ( 包括违约概率法 ),IASB 将术语 违约发生概率 改为 发生违约的风险 为了 IFRS 9 减值模型的可操作性,IASB 针对确定信用风险显著增加而考虑了若干替代模型, 但其却因以下原因遭到驳回 : 信用风险的绝对等级 : IASB 考虑了主体是否需要对报告日所有处于或高于特定信用风险等级的金融工具确认整个存续期预期信用损失 尽管这一方法在操作上比较容易应用 ( 因为主体无需跟踪信用风险变化 ), 但这类方法可能无法提供有用信息 ( 包括信用损失预期初始或后续变化的经济影响 ), 而且取决于确认整个存续期预期信用损失所设的门槛, 这种方法可能导致预期信用损失高估或低估 然而,IASB 指出, 对于初始确认时具有相似信用风险的金融工具投资组合, 通过确认其可接受的最大初始信用风险, 然后将该最大初始信用风险与报告日的信用风险相比较, 则该种 绝对 法可用于评估发生违约风险的变化 ( 见下文 5.8 节 ) 14 信用风险管理目标的变化 :IASB 还考虑了对显著恶化的评估是否应基于主体信用风险管理目标是否发生变化 ( 例如, 在单项基础上监控金融资产, 或从收回已逾期金额变为收回全部金额 ) 15 该方法在操作上相对容易应用 然而, 这种方法可能具有与 IAS 39 的已发生损失模型类似的效果, 因此可能导致预期信用损失递延确认 授信额度政策 : IASB 进一步考虑了在报告日, 主体针对特定种类金融工具的授信额度的变化 ( 即主体不会按相同条款发放新的贷款 ) 是否应构成评估信用风险显著增加的基础 IASB 指出该方法与上述 绝对 法类似 而且, 主体的授信额度的变化可能受到与借款人的信用风险变化无关的其他因素 ( 例如, 主体为维持良好的经营关系或增加贷款, 可能引入优惠条款 ) 驱动, 或取决于报告日存在的 与金融工具特定年份无关的情况 见 IFRS 9 第 BC5.160 至 161 段 15 见 IFRS 9 第 BC5.162 段 16 见 IFRS 9 第 BC5.163 至 165 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

33 即使预期不会产生损失, 但存在足额抵押物的资产仍可能需要基于整个存续期预期信用损失计提准备 ( 由于发生违约的风险显著增加 ) 如已强调的, 评估是基于存续期违约概率的变化而非预期信用损失金额的变化 因此, 即使预期不会产生损失, 但存在足额抵押物的资产仍可能需要基于整个存续期预期信用损失计提准备 ( 由于发生违约的风险已显著增加 ) 在这种情况下, 对于使用整个存续期预期信用损失计量该资产的事实, 披露的意义可能大于计量 ( 见下文第 12 节 ) 担保品 评估信用风险显著增加和计量预期信用损失之间的相互影响在该准则提供的以下示例中予以说明 IFRS 9 摘录 示例 3 高额担保的金融资产 (IFRS 9 第 IE18 段至第 IE23 段 ) H 公司拥有以 Z 银行五年期贷款作为资金支持的不动产资产, 贷款对担保品价值的比率 ( 贷款抵押率 ) 为 50% 该笔贷款以该不动产为担保品, 并在担保顺序上排在第一级顺位 初始确认时,Z 银行认为该贷款不属于 IFRS 9 附录 A 所定义的源生的已发生信用减值的贷款 自初始确认后, 由于经济衰退,H 公司的收入和经营利润下降 此外, 监管要求预计会提高, 可能进一步对收入和营业利润产生负面影响 这些对 H 公司运营的负面影响可能重大而持续的 由于上述近期事件以及预计会出现的不利经济状况, 预计 H 公司的自由现金流量将下降以至于可能在按计划偿还贷款方面显得捉襟见肘 Z 银行估计现金流量状况的进一步恶化可能致使 H 公司的贷款无法按合同约定按时偿还而发生逾期 近期第三方评估结果表明不动产物业价值下滑, 导致当前的贷款抵押率升至 70% 在报告日, 根据 IFRS 9 的第 段,H 公司的贷款无法被认为信用风险较低 因此, 根据 IFRS 9 的第 段, 无论 Z 银行所持抵押的价值如何, 其均需要评估自初始确认后信用风险是否显著增加 评估发现, 即使现金流量出现微小恶化都将可能导致 H 公司无法按合同约定按时还款, 所以该贷款在报告日属于高信用风险 因此,Z 银行认为信用风险 ( 即发生违约的风险 ) 自初始确认后显著增加 尽管银行确认了整个存续期预期信用损失, 但是按照 IFRS 9 第 B 段, 预期信用损失的计量将反映预期从资产担保收回的金额 ( 并需考虑取得和出售担保品的费用 ), 因此该贷款的预期信用损失可能很小 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

34 尽管担保品一般不会影响对信用风险显著增加的评估 ( 因为该评估基于发生违约风险的变化, 而非预期信用损失的变化 ), 但若支持债务的担保品价值发生显著变化, 预期将降低借款人按合同规定期限还款的经济动机, 那么这将对发生违约的风险构成影响 该准则提供了示例, 若因房价下跌而导致担保品价值下跌, 则在某些地区, 借款人拖欠抵押贷款的动机就会增加 17 为了评估是否存在显著的信用恶化, 主体应当考虑无需付出不当成本或努力即可获得的合理及可支持的信息, 并比较以下两点 : 截至报告日, 金融工具发生违约的风险 初始确认之日, 金融工具发生违约的风险 对于贷款承诺, 主体应考虑与贷款承诺相关的 潜在 贷款违约发生风险的变化 对于财务担保合同, 主体应考虑特定借款人违约发生风险的变化 5.2 信用风险变化的因素或指标 评估信用风险变化的适当方法, 将视活动 经验以及数据可用性的不同而不同 与计量预期信用损失 ( 见上文第 4 节 ) 类似, 在评估信用风险显著增加时, 主体应考虑所有与单项金融工具 金融工具组合以及一个金融工具组合中的部分或其组合 在无需付出不当成本或努力的情况下即可获得的合理及可支持的信息 ( 见上文第 4.7 节 ) IASB 指出, 其并非意图制定具体或机械方法以评估信用风险的变化, 而且适当的方法会视主体在经验 金融工具和数据可用性方面的不同而不同 18 强调评估信用风险显著增加往往涉及多项因素的和全面的分析是十分重要的, 各具体因素的重要性和相关性将取决于产品类型 金融工具的特征 借款人及地理区域 该准则指南明确, 在某些情况下, 定性和非统计的定量信息可能足以确定金融工具是否已满足确认整个存续期预期信用损失的条件 即, 有关信息无需通过统计模型或信用评级流程即可确定该金融工具的信用风险是否已显著增加 在其他情况下, 可基于定量信息或定量和定性信息的组合进行评估 见 IFRS 9 第 B5.5.17(j) 段 18 见 IFRS 9 第 BC5.157 段 19 见 IFRS 9 第 B 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

35 该准则就主体在确定是否需要确认整个存续期预期信用损失时应考虑的因素或指标, 提供了一份非完全列举的清单 该因素或指标列示如下 : 20 因自初始确认后信用风险的变化导致的信用风险内部价格指标的显著变化, 包括但不限于若特定金融工具或具有相同条款及相同交易对手方的类似金融工具在报告日作为新工具源生或发行时, 将产生的信用利差 假设现有金融工具在报告日源生或发行, 该工具的利率或条款将发生显著不同的其他变化 ( 如条款更为严苛 抵押或担保品金额增加或收益保障率提高 ), 因为自初始确认后该金融工具的信用风险发生变化 特定金融工具或具有相同预计存续期的类似金融工具的信用风险外部市场指标发生显著变化 信用风险市场指标的变化包括但不限于 : 信用利差 针对借款人的信用违约互换价格 金融资产的公允价值小于其摊余成本的时间长短或程度以及与借款人相关的其他市场信息 ( 如借款人的债务及权益工具的价格变动 ) 金融工具外部信用评级的实际或预期的显著变化 对借款人实际或预期的内部信用评级下调, 或内部用于评估信用风险的行为评分下降 如果内部信用评级和内部行为评分可与外部评级对应或可通过违约调查予以证明, 则更为可靠 业务 财务或经济状况的现有或预测的不利变化, 预期这些变化会导致借款人偿债能力发生显著变化, 例如利率的实际或预期增加或失业率的实际或预期显著增加 借款人经营业绩的实际或预期显著变化, 包括 : 导致借款人偿债能力发生显著变化的收入或利润的实际或预期下降 经营风险增加 营运资金短缺 资产质量下降 资产负债表的杠杆比率增加 流动性 管理问题 业务范围或组织结构变更 ( 如, 业务分部的终止经营 ) 同一借款人的其他金融工具信用风险的显著增加 借款人所处监管 经济或技术环境的实际或预期的显著不利变化, 该变化会导致借款人履行其偿债义务的能力发生显著变化, 例如, 由于技术变革导致对借款人所销售产品的需求下降 20 见 IFRS 9 第 B 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

36 作为债务抵押的担保品价值 或者第三方担保或信用增级的质量显著变化, 其预期会降低借款人按合同规定期限还款的经济动机或者影响发生违约的概率 例如, 若因房价下跌而导致担保品价值下跌, 则在某些地区, 借款人将有更大动机拖欠抵押贷款 借款人的股东 ( 或个人的父母 ) 所提供的担保的质量显著变化, 若该股东或其父母具有动机和财务能力通过注入资本或现金避免违约 母公司或其他附属公司提供的财务支持显著变化 ( 如减少 ) 或信用增级质量的实际或预期显著变化, 预期这会降低借款人按合同约定期限还款的经济动机 例如, 若母公司决定不再向子公司提供财务支持而导致后者将面临破产或破产管理, 这种情况便会发生 反过来, 这将导致该子公司优先支付经营所需款项 ( 如薪资和关键供应商款项 ), 而将金融负债的支付义务排在较低优先级, 导致这些负债违约发生的概率增加 信用质量增级或支持包括考虑担保人的财务状况, 对于证券化中发行的权益, 次级权益预计能否吸收预期信用损失 ( 如, 证券化基础贷款的预期信用损失 ) 贷款文件的预期变更 ( 即, 合同条款的变化 ), 包括预计违反合同的行为, 而可能导致契约豁免或修订 免息期 利率阶梯式增长 要求提供额外抵押品或担保 或对工具的合同框架作出其他变更 借款人预期表现和行为的显著变化, 包括组合中借款人还款行为的变化 ( 例如, 延迟支付合同款项的预计数目或金额增加, 或预计会接近或超过其信用授信额度或月度最低还款额度的信用卡借款人的数量显著增加 ) 主体对金融工具信用管理方法的变化, 即, 基于金融工具信用风险变化的新迹象, 主体的信用风险管理实务预计将变得更为积极或更关注于该工具的管理, 包括更密切地监控或控制该工具, 或者对借款人实施特别干预 逾期信息, 包括逾期超过 30 天的可推翻的假定 ( 见下文第 5.5 节 ) 该清单提出了一个问题, 即是否上述因素或指标一经发现, 主体就应当立即将其纳入考虑范围, 即使它们并未完全整合于主体的信用风险管理系统和流程中 这涉及我们前面所讨论的哪些是无需付出不当成本或努力即可获得的信息 ( 见上文第 节 ) 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

37 我们的看法 我们也做出如下观察 : 许多金融工具在其风险管理系统和流程中, 应已拥有关于特定客户的不同类型贷款 ( 例如, 透支 信用卡 抵押贷款 ) 的定价和期限的可用信息 然而, 在实务中往往难以利用该类信息, 这是因为在报告日发放的类似金融工具的定价和期限的变化, 可能会受到其他更为商业化因素 ( 例如, 风险偏好的不同 管理方法和授信标准的变化 ) 的影响, 而并不与信用风险明显相关 将两套信息 ( 即一方面的定价流程和另一方面的信用风险管理 ) 联系起来可能具有挑战性 某些因素或指标仅与基于单项工具而非组合的显著恶化评估相关 例如, 信用风险的外部市场指标 ( 包括信用利差 借款人信用违约互换的价格及公允价值下降的程度 ) 的变化 然而, 值得注意的是, 有报价工具的可用外部市场信息, 可能有助于另一没有报价 但由同一借款人或相同行业主体发行的工具的评估 此外, 某些因素或指标颇具前瞻性, 例如预计将会导致借款人偿还债务时面临显著财务困难的对于经营 财务或经济状况的不利变化的预测 应强调的是, 担保品价值的变化通常会影响预期信用损失的计量而非信用风险显著增加的评估 然而, 如该准则中所解释的, 在某些情况下, 担保品价值的变化可能会影响发生违约的风险 ( 见上文第 4.6 节 ) 多数贷款人对于公司借款人的贷款拥有较多单个借款人层面的前瞻性信息, 且该信息可能已包含在其风险评估中 然而, 遵循该准则可能需要比目前更为频繁地更新该类信息 相反, 多数贷款人对于零售借款人的贷款不拥有单个借款人层面的该类信息, 从而更可能需要采用组合评估 ( 见下文第 5.9 节 ) 在评估自初始确认后信用风险显著增加时, 应考虑的各种因素或指标在以下示例中予以说明 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

38 IFRS 9 摘录 示例 1 信用风险显著增加 (IFRS 9 的第 IE7 段至第 IE11 段 ) Y 公司的融资结构包括不同层级的优先级担保贷款额度 3 X 银行为 Y 公司提供了其中一项分级贷款 尽管在发放该笔贷款时,Y 公司的杠杆率相较于其他具有相似信用风险的发行人更高, 但 X 银行预计 Y 公司在该工具的存续期内能够满足贷款约定 此外, 预计在该优先级贷款存续期内 Y 公司所属行业产生的收入和现金流是稳定的 然而, 在提高现有业务毛利率的能力方面, 仍然存在一定的商业风险 在初始确认时, 基于第 IE7 段中所述, 尽管考虑到初始确认时的信用风险水平, 由于该贷款不符合 IFRS 9 附录 A 中对已发生信用减值的金融资产的定义, X 银行仍然认为其不属于源生的已发生信用减值的贷款 自初始确认后, 宏观经济波动对销售总量导致了不利影响,Y 公司产生的收入和现金流低于其经营计划 尽管已经增加了对库存清理的投入, 仍然没有实现预期的销售 为了增加流动性,Y 公司已经动用了另一循环信用额度, 从而导致其杠杆率升高 因此,Y 公司现在已经处于对 X 银行优先级担保贷款违约的边缘 在资产负债表日,X 银行对发放给 Y 公司的贷款的信用风险做出全面评估, 考虑了所有无需付出不当成本或努力即可获得的合理及可支持的信息, 以及与评估自初始确认后, 信用风险增加程度的相关信息 其中可能包括诸如以下的因素 : 在报告日,X 银行对发放给 Y 公司的贷款的信用风险做出全面评估, 考虑了自初始确认后, 所有与信用风险增加程度的评估相关的, 无需付出不当成本或努力即可获取的合理及可支持的信息 这些信息可能包括以下因素 : (1) X 银行预计宏观经济环境近期将继续恶化, 并对 Y 公司生成现金流和去杠杆化的能力产生进一步的负面影响 (2) Y 公司离违约越来越近, 可能会导致需要重组贷款或者调整合约 (3) X 银行评估发现,Y 公司债券的交易价格已下降, 且新发放贷款的信用保证金已经提高以反映其信用风险的增加, 而这些变化与市场环境的变化无关 ( 如, 基准利率保持不变 ) 进一步与 Y 公司同行的价格进行比较, 发现 Y 公司债券价格的下跌及其贷款信用保证金的提高, 很可能是由公司特有的因素造成的 (4) X 银行根据反映信用风险增加的可用信息, 重新评估了该贷款的内部风险评级 3 对贷款的担保会影响违约发生时的损失, 但不会影响违约发生的风险, 因此, 按照 IFRS 9 第 段, 在判断自初始确认后信用风险是否显著增加时, 担保不予考虑 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

39 IFRS 9 摘录 X 银行认为, 根据 IFRS 9 第 段,Y 公司贷款自初始确认后信用风险已经显著增加 因此,X 银行对 Y 公司的优先级担保贷款确认了整个存续期预期信用损失 即使 X 银行尚未调整该贷款的内部风险评级, 结论依然如此 是否调整风险评级本身, 并不是确定自初始确认后信用风险是否显著增加的决定性因素 示例 2 信用风险无显著增加 (IFRS 9 的第 IE12 段至第 IE17 段 ) C 公司是一家经营周期性生产行业的集团控股公司 B 银行向 C 公司发放了一笔贷款 当时, 由于预期全球需求进一步增长, 该行业的前景看好 然而, 由于原料价格的波动性, 同时考虑到所处经营周期的位置, 销量预计会有所下降 此外,C 公司以往一直致力于通过收购相关行业公司的多数股份实现外部增长 因此, 集团结构复杂且一直在变化, 投资者很难对该集团的预期绩效进行分析以及对控股公司层面可用的现金流进行预测 尽管在 B 银行发放贷款时, C 公司的债权人认为其杠杆率是可接受的, 由于其当前融资即将到期, 这些债权人仍然担心 C 公司为其债务再融资的能力 此外, 他们还担心 C 公司是否有能力继续使用其从营运子公司处分到的股息进行利息支付 B 银行发放贷款时, 基于对该贷款预期存续期内的预测,C 公司的杠杆率与其他的具有相似信用风险的银行客户的杠杆率一致, 在触发违约事件之前, 其偿债能力比率相应的余量很高 B 银行运用其自有的内部评级方法确定信用风险, 并得出该贷款的具体内部评级 B 银行的内部评级类别取决于历史的 当前的和前瞻性信息, 用于反映贷款存续期内的信用风险 初始确认时,B 银行认为该贷款属于高信用风险, 具有投机因素 ; 并且认为影响 C 公司的不确定因素 ( 包括对该集团产生现金的不确定性预期 ) 可能导致违约 但是, 由于其并不符合 IFRS 9 附录 A 中对所购买或源生的已发生信用减值的金融资产的定义, B 银行认为该笔贷款不属于源生的已发生信用减值的贷款 自初始确认后,C 公司公告, 由于市场条件恶化, 旗下五家主要子公司中有三家的销量锐减, 但是根据对行业周期的预期, 其销售情况预计将在接下来的数月中得到改善 其余两家子公司的销量稳定 此外,C 公司还公告, 将进行公司重组以整合营运子公司 公司重组将提高对当前债务再融资的灵活性以及营运子公司向 C 公司支付股息的能力 尽管预计市场条件会继续恶化, 按照 IFRS 9 第 段,B 银行认为 C 公司贷款的信用风险自初始确认后并无显著增加 以下因素证明 : 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

40 IFRS 9 摘录 ( 续 ) (1) 尽管当前销量有所下跌, 但是其与 B 银行在初始确认时的预期相同 此外, 预计在接下来的数月中销量将得到改善 (2) 尽管在控股公司层面对当前债务再融资能力仍然存在些担忧, 考虑到营运子公司层面对当前债务再融资的灵活性提高以及向 C 公司支付股息的能力提高,B 银行认为公司重组将导致信用增级 (3) B 银行负责监控 C 公司的信用风险部门认为最新的发展情况尚不足以证明需要变更其内部信用风险级别 因此,B 银行未对该贷款按整个存续期预期信用损失确认损失准备 但是, 对 12 个月预期信用损失的计量予以更新, 该计量基于后续 12 个月内增加的违约风险以及若发生违约将导致的信用损失 信用风险是否已显著增加取决于对 显著 的定义 5.3 什么是显著? 评估信用风险是否已显著增加, 关键取决于对 显著 一词的解释 一些对 2013 征求意见稿意见反馈者要求 IASB 对术语 显著 加以明确 然而,IASB 出于以下原因, 决定不这么做 : 21 明确固定的违约概率变化百分比可能要求所有主体使用违约概率法 由于并非所有主体 ( 除受监管金融机构之外的主体 ) 均将违约概率用作明确的输入值, 因此这将增加未使用这类方法的主体的成本和努力 定义发生违约的风险变化的金额会有些武断, 而且这将取决于产品的类型 期限和初始信用风险 该准则强调, 确定发生违约的风险变化的显著性取决于 : 22 初始确认时的初始信用风险 : 与具有较高初始信用风险的金融工具相比, 对于具有较低初始信用风险的金融工具而言, 相同违约概率的绝对变化将更为显著 ( 见下文第 5.8 节 ) 预期存续期或期限结构 : 对于具有类似信用风险的金融工具而言, 金融工具的存续期越长, 发生违约的风险就越高 鉴于预期存续期和发生违约的风险之间的关系, 主体不能简单比较一段时间内的绝对违约风险 例如, 对于在初始确认时的预期存续期为 10 年的金融工具而言, 若 5 年后, 发生违约的风险保持相同, 则表明信用风险已经增加 该准则还规定, 对于接近到期日才有的重大付款义务的金融工具 ( 例如, 只在到期时偿还本金的金融工具 ) 而言, 发生违约的风险可能不一定随着时间推移而有所减少 在这种情况下, 主体需要考虑其他定性因素 21 见 IFRS 9 第 BC5.171 至 BC5.172 段 22 见 IFRS 9 第 B5.5.9 至 B 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

41 我们的看法 尽管与付款义务贯穿整个存续期的金融工具相比, 接近到期日才具有付款义务的金融工具违约风险的降低可能相对缓慢, 但通常随着到期的接近, 违约风险仍将有所减少 外部信用评级检查与信用评级机构 ( 如标准普尔 ) 信用等级相关的历史违约水平时, 可显而易见, 随着信用等级的下调, 违约概率以高于线性的速率增加 因此, 两个相对较低信用风险等级间违约概率的绝对增加, 明显小于两个相对较高风险等级间 由于不同等级间大多包含两倍或三倍的违约率, 对于每个等级之间相应违约率的增加可以认为是 显著的 反之, 由于信用评级是一项艺术而非科学, 因此有关信用等级加减级次的较小幅度的信用风险变化, 很少可能被视为 显著的 此外, 随着时间范围的增加, 所有信用评级的违约概率也将有所增加 ( 即, 违约概率随着期限的延长而增加 ) 我们的看法 大多数信用显著恶化的信用风险敞口未经评级机构评级 然而, 主体制定自身违约概率模型时将应用相同的逻辑, 并能通过违约概率水平对其风险敞口进行分类 应强调的是, 准则规定的方法相较于外部信用评级的方法更为整体和定性, 后者针对离散事件进行调整而且不能反映信用质量的逐步恶化 因此, 外部信用评级不应单独使用, 而仅能与其他定性信息结合使用 相同观点同样适用于内部信用评级, 尤其它们仅在每年的基础上重新评估的情况下 5.4 低信用风险的简化操作 若金融工具具有低信用风险, 则允许主体假设信用风险并未发生显著增加 该准则包含一项重要的简化方法 : 若金融工具具有较低信用风险, 则允许主体假设报告日的信用风险未显著增加 IASB 意在利用该低信用风险概念, 为主体对高质量金融工具信用风险变动的跟踪提供宽松安排 因此, 该简化方法仅为可选择的方法, 并且可对工具逐个选择信用风险简化方法 这是 2013 征求意见稿的一项变化, 其认为低风险敞口未遭受信用风险显著恶化 该项将简化方法作为可选择的方法的修订, 旨在回应参与者 ( 包括监管机构 ) 的要求 预期巴塞尔委员会的 SCRAVL 咨询文件 ( 见第 1.1 节 ) 将提议, 有经验的银行应仅在极少情况下能对其贷款投资组合使用该简化方法 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

42 对于低信用风险工具, 主体将基于 12 个月预期信用损失确认准备 然而, 若认为金融工具在报告日不具有低信用风险, 并不意味着主体需确认整个存续期预期信用损失 在该情况下, 主体必须评估自初始确认后信用风险是否显著增加, 从而需要确认整个存续期预期信用损失 该准则规定, 若满足以下条件, 则认为金融工具具有低信用风险 : 23 金融工具的违约风险较低 借款人具有很强能力可以在短期内履行其合同现金流量义务 经济或经营状况在较长期间内的不利变化可能但未必会降低借款人履行合同现金流量义务的能力 某项金融工具具有较低损失风险 ( 例如, 对于抵押贷款而言, 若抵押品的价值高于所借的金额 ( 见上文第 4.6 节 )), 或者与该主体的其他金融工具或该主体经营所在区域信用风险相比具有较低的违约风险, 并不能简单地认为该金融工具具有低信用风险 对低信用风险的描述大致相当于具有 投资级别 质量的资产, 相当于标准普尔评级中的 BBB- 或以上级别 ; 穆迪评级中的 Baa3 或以上级别 ; 或惠誉评级中的 BBB- 或以上级别 在应用低信用风险简化方法时, 金融工具并不需要进行外部评级 然而,IASB 意在使用全球范围内可比较的低信用风险概念, 而非确定的风险等级 ( 比如根据主体或管辖区基于主体或管辖区的特定因素的看法而确定的 ) 24 因此, 主体可使用其内部信用评级来评估低信用风险, 只要其符合全球范围内所公认的低风险定义 ( 即, 投资级别 ) 或被认为是低信用风险的市场预期 同时, 应当考虑所评估金融工具的特定风险, 从而对评级进行调整 在实务中, 具有内部信用评级的主体可设法将其内部评级映射至外部信用评级和定义 ( 例如标准普尔 穆迪和惠誉的评级 ) 这些主要评级机构对信用质量评级的描述在下文予以说明 见 IFRS 9 第 B 段 24 见 IFRS 9 第 BC5.188 段 25 IASB 议题论文 5B: 金融工具 : 减值 操作简化 30dpd 和低信用风险,2013 年 10 月 28 日 至 11 月 1 日 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

43 3 大主要评级机构的外部信用评级和定义 标准普尔穆迪惠誉 投资级别通常指级别 AAA 至 BBB 级 (BBB- 级为市场参与者考虑的最低投资级别 ) 投资级别通常指级别 Aaa 至 Baa 级 (Baa3 级为市场参与者考虑的最低投资级别 ) 投资级别通常指级别 AAA 至 BBB 级 (BBB- 级为市场参与者考虑的最低投资级别 ) BBB 具有满足财务承诺的足够能力, 但更易受不利经济状况影响 Baa Baa 级债务被判定为中等级别, 并且易受中等信用风险影响, 因此可能具有一定的投机性特征 BBB: 好的信用质量 表示当前的信用风险较低 定期偿付债务的能力是足够的, 但不利的环境和经济状况会削弱这种能力 投资级别和投机级别之间的分界线 BB 在短期内不易受影响, 但却面临不利的经营 财务和经济状况带来的持续不确定性 Ba Ba 级债务被判定为投机级别, 并且易受重大信用风险影响 BB: 投机性 表明有出现违约风险的可能, 尤其是随着时间推移经营或经济出现不利变化时 ; 但是, 存在经营或财务灵活性措施使得债务能够得到偿还 检查与信用评级机构 ( 如标准普尔 ) 信用等级的相关历史违约水平,BBB 级别的贷款的违约概率大约 3 倍于 A 级别的贷款 因此, 一些主体可能希望不使用低风险简化方法, 而将从 A 级别下调至 BBB 级别的资产的信用风险视为是重大的, 即使其仍处于投资级别 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

44 我我们的看法们的看 如果主体源生或购买的金融工具的信用风险已高于投资级别资产, 则低信用风险简化方法将与其不相关 类似地, 当源生或购买信用质量略微优于非投资级别 ( 即, 处于投资级别评级的底端 ) 的金融工具时, 由于任何信用恶化至非投资级别评级时, 主体都将需评估信用风险的增加是否显著, 因此简化方法的使用也将有限 各银行是否将对其贷款组合广泛使用该简化操作尚待观察 持有具有外部评级债务工具的投资者更有可能依赖外部评级机构的数据, 并使用低风险简化方法 然而 强调以下两点至关重要 : 外部评级机构提供的违约率属于历史信息 如下文 IFRS 9 摘录的示例所说明的, 主体在计量预期信用损失或评估信用恶化时, 需要了解这些历史违约率的来源, 并根据当前和前瞻性信息更新数据 ( 见上文第 4.7 节 ) 尽管评级为前瞻性的, 但有时信用等级的变化可能未被及时反映 因此, 主体在评估风险是否发生显著增加时, 必须考虑评级的预期变化并调整其假设的违约率 然而, 是否选择应用低信用风险简化方法可能会导致实务的多样性 下面示例对低信用风险简化方法的应用予以说明 IFRS 9 摘录 示例 4 公开发行的投资级别债券 (IFRS 9 的第 IE24 段至第 IE28 段 ) A 公司是一间大型上市全国性的物流公司 资本结构中的唯一债务是一笔五年期公开债券, 其仅有的债券保护性条款是对进一步举债的限制 A 公司每季度向股东发布报告 B 主体为该债券众多投资者中的一员 B 主体认为, 根据 IFRS 9 第 段, 该债券在初始确认时具有低信用风险 这是因为该债券具有低违约风险, 而且在短期内,A 公司偿债能力非常强 B 主体预期在较长期间内, 经济和经营状况的不利变化可能但未必会降低 A 公司对该债券的偿债能力 此外, 在初始确认时, 该债券的内部信用评级与外部全球信用评级的投资级别相关 在报告日,B 主体对信用风险的主要担忧为已导致 A 公司经营性现金流量下降的销售量面临的持续压力 由于 B 主体仅能依赖每季度的公开信息, 而无法获取未公开的信用风险信息 ( 因为 B 公司是一个债券投资者 ), 因此,B 主体对于信用风险变化的评估主要是基于 A 公司的公告及其他公开信息, 包括来自于评级机构公开发布的信用展望更新 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

45 IFRS 9 摘录 ( 续 ) B 主体应用了 IFRS 9 第 段中的低信用风险简化处理 因此, 在报告日,B 主体使用无需付出不当成本或努力即可获得的合理及和支持的信息, 评估了是否将该债券视为具有低信用风险 评估中,B 主体重新评估了该债券的内部信用评级并得出结论, 认为该债券不再是投资级别债券, 因为 : (1) A 公司的最新季报显示销售收入同比下降 20%, 经营利润同比下降 12% (2) 评级机构对于 A 公司的盈利预警做出了负面反应, 并对其信用级别进行审查以确定是否需要从投资级别降至非投资级别 然而, 在报告日, 外部信用风险评级保持不变 (3) 该债券的价格也显著下滑, 从而导致了较高的到期收益率 B 主体认为债券价格的下滑是由 A 公司信用风险的增加引起的, 因为市场环境并未改变 ( 比如基准利率 流动性等未发生变化 ), 与其同行业公司的债券价格比较可知该债券价格的下滑可能是公司特有的, 而并非由于并非公司特有的信用风险指标 ( 比如, 基准利率变动 ) 所导致 虽然 A 公司当前具有履行其承诺的能力, 但是其所处的不利商业和经济条件所导致的重大不确定因素, 增加了债券的违约风险 鉴于第 IE27 段所述的原因, B 主体认为该债券在报告日不再属于低信用风险 因此, 主体 B 需要判断自初始确认后信用风险是否显著增加 基于此评估, B 公司认为信用风险自初始确认后显著增加, 应按照 IFRS 9 第 段, 以整个存续期预期信用损失的金额确认损失准备 将在下面的示例中, 说明评估信用风险是否显著增加 ( 包括低信用风险简化方法的使用 ) 以及估计预期损失时面临的挑战 该示例说明了识别信用质量显著变化的不同方法以及计算欧洲政府债券预期损失的不同输入参数, 这将导致 IFRS 9 预期损失准备的不同结果及其波动 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

46 例 5-1 使用信用评级和 / 或信用违约互换 (CDS) 息差确定信用风险是否显著增加并估计预期信用损失 引言 有报价的债券应用 IFRS 9 的减值要求时一项重大挑战在于 : 信用评级机构 ( 例如标准普尔 (S&P)) 评定的信用评级以及评级级别所代表的历史损失经验, 会与市场观点 ( 例如, 在信用违约互换 (CDS) 息差和债券息差中所反映的市场观点 ) 迥然不同 为说明 IFRS 9 应用于债务性债券的挑战, 我们就预期损失如何确定的问题, 对一支由欧洲政府于 2008 年 9 月 16 日发行 于 2024 年到期的真实债券进行测试 我们分别就三个日期对此债券应用 IFRS 9 的计算, 并假设已在初始时已获得此债券 2009 年 1 月, 政府的标准普尔信用评级为 AA+, 但是到 2012 年 1 月时, 其评级下降为 A 2014 年 3 月该债券进一步降级为 BBB,2014 年 5 月恢复至 BBB 三种方法 三种方法如下所示 : 方法 1: 使用 S&P 信用评级确定该债券信用风险是否显著增加并估计预期信用损失 方法 2: 使用 S&P 信用评级确定该债券信用风险是否显著增加并使用信用违约互换息差估计预期信用损失 方法 3: 使用信用违约互换息差确定该债券信用风险是否显著增加并估计预期信用损失 基于来自 S&P 信用评级中所隐含的企业历史违约概率 ( 方式 1) 以及基于信用违约互换息差 ( 方式 2 和 3), 对贷款损失百分比的计算如下所示 计算时, 使用的违约损失率通常为 60% 计算 12 个月的违约概率时, 在信用违约互换曲线上选取 12 个月到期时的点, 而对于整个存续期的违约概率, 使用债券到期时的点 损失准备的百分比如下所示 : 信用 方式 方式 方式 评级 年 1 月 31 日 AA 年 1 月 31 日 A 年 3 月 31 日 BBB 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

47 例 5-1 使用信用评级和 / 或信用违约互换 (CDS) 息差以确定信用风险是否显著增加并估计预期信用损失 ( 续 ) 方式 1 根据信用评级, 这段期间内债券为 投资级别 因此, 使用 低风险 的简化方法, 损失准备以 12 个月预期信用损失为基础 使用信用评级中隐含的企业历史违约率和 60% 的违约损失率假设计算预期信用损失时,12 个月准备金率将从 2009 年 1 月 31 日的 0.01% 上升至三年之后的 0.04%, 到 2014 年 3 月 31 日上升至 0.18% 需强调的是信用评级中隐含的历史违约率是企业债务的过往比率, 因此如果不进行调整, 这些比率就不符合该准则的规定 IFRS 9 要求预期信用损失计算以现状及对未来状况的预测为基础, 且建立在 合理和可支持的信息 的基础上 这有可能包括市场指标, 例如 CDS 和债券息差, 如方式 2 所示 方式 2 与方式 1 对比, 使用信用违约互换息差计算预期信用损失, 并使用 60% 的相同违约损失率假设计算预期信用损失,12 个月准备金率将从 2009 年 1 月 31 日的 1.1% 上升至三年之后的 2.98%, 到 2014 年 3 月 31 日下降至 0.34% CDS 隐含的违约率显著高于这些债券评级给出的预期违约率 相应地, 损失准备要高得多且波动较大 可能有观点认为,CDS 息差对短期市场行情过于敏感而无法计算长期预期信用损失, 但是貌似难以找到其他 合理和可支持的信息 来调整这些比率的以降低市场波动的影响 方式 3 信用评级在市场看来通常被视为滞后指标 对于这些债券, 信用评级的违约概率难以与市场评估的概率协调一致 可能有观点认为, 在评估资产是否具有 低风险 时不可仅关注信用评级, 因为根据 CDS 息差, 在初始确认之后 1 年违约概率显著上升, 因此债券在此示例中涵盖的期间的任何时候均不具有 低风险 1 年违约概率从发行时的 0.44% 上升至到 2009 年 1 月 31 日 1.84% 当需要评估三个日期的整个存续期预期损失时, 基于 CDS 息差评估, 将会得出相当高的损失准备率 (18.29% 30.89% 和 13.81%) 相反的观点可能认为,CDS 息差波动性太大而无法作为确定显著恶化的可靠基础 可能评估债券信用风险是否显著增加的最好方法是按照该准则使用不止一项数据源并考虑定性指标 若投资者使用方式 2, 但决定不使用低风险简化方法, 则其可能将得出与方式 3 相似的结果 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

48 我们的看法 示例 5-1 中预期信用损失的计算结果, 因采取的确定信用质量显著变化的方法和计算使用的参数的方法不同而迥然不同 基于 CDS 息差的结果金额较大且非常不稳定, 反映出该期间投资者预期的不确定性, 因为当时违约概率更多地取决于欧盟维持欧元区完整性的政治意愿而不是对该特定国家的经济预测 因此, 其使用信用评级和 CDS 影响的不一致性很可能比大多数其他债券投资更为显著 然而, 其他债券也将面临同样的挑战, 即便挑战会相对较小 30 天逾期简化处理允许使用拖欠或逾期状态, 并结合其他更具前瞻性的信息, 以识别信用风险显著增加 5.5 逾期状态和逾期超过 30 天的可推翻假设 IFRS 9 中第二个可用的简化方法设定了一项可推翻假设, 即, 当合同付款逾期 超过 30 天时, 则表明金融资产信用风险自初始确认后显著增加 天逾期简化处理允许使用拖欠或逾期状态, 结合其他更具前瞻性的信息, 以识别信用风险的显著增加 IASB 决定将该简化处理作为一项可推翻假设, 以确保其应用不会导致主体恢复为已发生损失模型 27 IASB 担心逾期信息是一项滞后指标 通常, 信用风险在金融工具逾期或发现其他针对借款人的拖欠因素 ( 例如, 修改或重组 ) 之前显著增加 因此, 当比逾期信息更具前瞻性的 合理和可支持的信息在无须付出不当成本或努力即可获得时, 主体不能仅仅依赖于逾期信息, 而必须将该类信息用于信用风险变动的评估中 但是, 若更具前瞻性的信息 ( 无论是在单项还是组合的基础上 ) 在不付出不当成本或努力便不可获得时, 主体则可以使用逾期信息评估信用风险变动 若信用风险在合同付款逾期超过 30 天之前已显著增加, 则不可应用该假设 另一方面, 如果主体具有证据表明, 即使合同约定付款逾期超过 30 天, 其信用风险仍未显著增加, 则其可推翻该这一假设 该等证据可能包括未能及时付款是由于管理的疏忽而并非借款人的财务困难所致, 或者历史信息表明信用风险仅在付款逾期超过 60 天时才显著增加 见 IFRS 9 第 段 27 见 IFRS 9 第 BC5.190 段 28 见 IFRS 9 第 段和 IFRS 9 第 B 至 B 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

49 逾期超过 30 天的可推翻假设旨在充当后防线, 即使在使用前瞻性信息的情况下亦如此 逾期超过 30 天的可推翻假设旨在充当后防线, 即使在使用前瞻性信息的情况下亦如此 ( 例如, 投资组合层面的宏观经济因素 ) 此外, 如前文所述, 该准则清晰表明, 主体不得将用于识别信用风险显著增加 ( 及相应确认整个存续期预期信用损失 ) 的定义和标准, 等同于金融资产被认为已发生信用减值的标准或主体内部的违约定义 通常, 无论在单项或组合的基础上, 主体通常应在违约发生或金融资产已发生信用减值之前识别信用风险显著增加并确认整个存续期预期信用损失 ( 见下文第 5.9 节 自上而下 法 ) 我们的看法 缺乏经验的主体由于不拥有或无法使用更具前瞻性的指标作为逾期状态的补充, 很可能会考虑较少的显著恶化的信用风险敞口 因此, 存在的风险是更有经验的主体可能将计提更多的准备, 除非缺乏经验的主体更多地使用自上而下法 5.6 作为整个存续期风险变化近似值的 12 个月风险 如果可能的违约模型不集中于金融工具预期存续期内的特定时点, 未来 12 个月发生违约风险的变化通常是在预期剩余存续期内发生违约的风险变化的合理近似值 在该情况下, 准则允许用 12 个月发生违约的风险来确定信用风险是否自初始确认后显著增加, 除非情况表明进行存续期评估是有必要的 29 在使用未来 12 个月的发生违约的风险变化时, 准则建议主体无需证明 12 个月评估的结果与存续期评估的结果不同 与 2013 年征求意见稿 (ED) 相比, 准则对此的要求相对较低,2013 年征求意见稿规定了 主体可使用 12 个月违约发生概率确定信用风险自初始确认后是否显著增加, 如果考虑的信息没有表明结果会有所不同 IASB 指出, 某些主体为符合审慎监管规定, 使用 12 个月违约概率计量的方式, 因此, 这些主体可使用现有系统和方法作为确定信用风险显著增加的起点, 从而减少实施成本 30 但是, 对于某些金融工具而言, 或在某些情况下, 使用未来 12 个月的发生违约的风险变化可能不适用于确定是否应确认整个存续期预期信用损失 对于期限超过 12 个月的金融工具, 该准则给出了以下示例 : 31 金融工具仅在未来 12 个月之后具有重大支付义务 29 见 IFRS 9 第 B 段 30 见 IFRS 9 第 BC5.177 至 BC5.178 段 31 见 IFRS 9 第 B 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

50 相关宏观经济或其他信用相关因素的变化未被充分反映在未来 12 月的发生违约的风险中 与信用相关因素的变动仅会在 12 个月之后影响金融工具的信用风险 ( 或具有更为显著的影响 ) 我们的看法 该指南隐含了对于非摊还型的债务工具 ( 例如, 大多数债券和仅付息抵押贷款 ) 而言, 使用 12 个月违约风险变化不太恰当 5.7 交易对手方层面的评估如 IFRS 9 实施指南示例 7 所示, 信用风险显著恶化可在交易对手方层面而非单项金融工具层面进行评估 在交易对手方层面评估的前提是, 该评估符合确认整个存续期预期信用损失的要求, 且其结果与单项评估金融工具的结果没有偏差 32 在某些情况下, 交易对手方层面的评估会与减值要求不一致 以上两种情况如下所示 IFRS 9 摘录 示例 7 交易对手方信用风险评估 (IFRS 9.IE43-IE47) 情景 1 20X0 年,A 银行向 Q 公司发放了一笔金额为 CU10,000 的贷款, 合同期限为 15 年,Q 公司的内部信用风险评级为 4 级 ( 该评级体系中,1 代表信用风险级别最低,10 代表信用风险级别最高 ) 违约风险随着信用风险级别变差, 呈指数级上升 例如, 信用风险评级的 1 级和 2 级之间的差异小于信用风险评级的 2 级和 3 级之间的差异 20X5 年,Q 公司的内部信用风险评级变为 6 级,A 银行向其又发放了一笔 CU5,000 的十年期贷款 20X7 年,Q 公司未能留住某位重要客户的合同, 导致其收入锐减 A 银行认为由于失去该合同,Q 公司履行还贷义务的能力显著下降, 因此将其内部信用风险评级调为 8 级 出于信用风险管理的目的,A 银行从交易对手方的层面对信用风险进行评估, 并且认为 Q 公司的信用风险显著增加 尽管 A 银行未对 Q 公司的每笔贷款的自初始确认后的信用风险变化执行单项评估, 但是从交易对手方层面评估信用风险并且对 Q 公司发放的所有贷款确认整个存续期预期信用损失, 仍然符合 IFRS 9 第 段所述减值要求的目标 这是因为, 即使自最后一笔贷款发放时 (20X7 年 )Q 公司达到最高信用风险起算, 其信用风险也已经显著增加 从交易对手方层面进行评估的结果与对每笔贷款的信用风险变化进行单项评估的结果一致 32 见 IFRS 9 第 BC5.168 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

51 IFRS 9 摘录 ( 续 ) 情景 2 A 银行在 20X0 年向 X 公司发放了一笔 CU150,000 的二十年期贷款, 当时 X 公司的内部信用风险评级为 4 级 经济情况在 20X5 年发生恶化, 对 X 公司产品的需求锐减 由于销售下降导致现金流量短缺,X 公司无法向 A 银行的分期贷款全额还款 A 银行重新评估了 X 公司在报告日的内部信用风险评级, 并认定为 7 级 A 银行考虑了该笔贷款的信用风险变化, 包括内部信用风险评级的变化, 认为信用风险显著增加, 并对该笔贷款确认整个存续期预期信用损失 CU150,000 尽管该公司的内部信用风险评级最近被降级,A 银行在 20X6 年又向 X 公司发放了一笔 CU50,000 的五年期贷款, 并考虑了发放日更高的信用风险 尽管 X 公司的信用风险 ( 基于交易对手方的评估 ) 此前被评估为显著增加, 但不会导致对新发贷款确认整个存续期预期信用损失 这是因为新贷款的信用风险自初始确认后并无显著增加 如果 A 银行仅从交易对手方层面评估信用风险, 而忽略该信用风险变化的结论是否适用于提供给同一客户的所有单项金融工具, 则不符合 IFRS 9 第 段的目标 5.8 确定投资组合的最高初始信用风险 通过确定初始确认时风险相似的投资组合可接受的最高初始信用风险, 主体能够建立确认整个存续期预期信用损失的 绝对 门槛 IFRS 9 下确定金融工具应计提整个存续期预期信用损失准备还是 12 个月预期信用 损失准备的信用风险评估, 是基于信用风险是否相对增加的 2013 年征求意见稿 的某些意见反馈者指出的挑战之一为, 许多信用风险系统监督风险的绝对水平, 而未跟踪单笔贷款历史情况 ( 见上文第 5.1 节 ) 为帮助解决这一担忧, 该准则纳 入了通过按贷款质量充分细分投资组合, 以将相对系统转换为绝对系统的方法 如以下 IFRS 9 实施指南中示例 6 所示, 对于初始确认时具有相似信用风险的投资组合, 主体可确定可接受的最高初始信用风险 因此, 主体能够建立确认整个存续期预期信用损失的 绝对 门槛 IFRS 9 摘录 示例 6 与最高初始信用风险的比较 (IFRS 9.IE40-IE42) A 银行在 W 地区发放了条款和条件相似的两种汽车贷款组合 A 银行为贷款发放制定了基于内部信用评级系统的融资决策政策, 内部信用评级系统综合考量客户的信用历史 对 A 银行其他产品的偿付行为以及其他因素, 并在发放时给每笔贷款评定从 1( 最低级 ) 到 10( 最高级 ) 的内部信用风险级别 违约风险随着信用风险级别变高, 呈指数级上升 例如, 信用风险评级的 1 级和 2 级之间的差异小于信用风险评级的 2 级和 3 级之间的差异 贷款组合一中的贷款仅发放给具有相似内部信用风险级别的当前客户, 并且在初始确认时, 所有贷款均评级为信用风险评级的 3 级或 4 级 A 银行决定贷款组合在初始确认时能接受的最高内部信用风险评级为 4 级 贷款组合二中的贷款仅发放给对汽车贷款广告有反响的客户, 且这些客户的内部信用风险评级在 4 级到 7 级之间 A 银行从不发放内部信用风险级高于 7 级 ( 即内部信用风险评级为 8-10 级 ) 的汽车贷款 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

52 IFRS 9 摘录 ( 续 ) 为了评估信用风险是否显著增加,A 银行认定贷款组合一中的所有贷款均具有相似的初始信用风险 考虑到其内部信用风险评级反映了违约风险, 内部信用风险评级从 3 级上升到 4 级不代表信用风险显著增加, 但是在该组合中, 任何贷款内部风险评级高于 5 级, 则为信用风险已显著增加 这意味着在评估自初始确认后信用风险的变化时,A 银行无需了解该贷款组合中每笔贷款的初始信用风险评级 仅需确定在报告日的信用风险是否高于 5 级, 即可确定是否需要按照 IFRS 9 第 段确认整个存续期预期信用损失 但是, 对于贷款组合二, 如果确定在初始确认时可接受的最高初始信用风险为内部信用风险评级的 7 级, 则不能符合 IFRS9 第 段所要求的目标 这是因为 A 银行认为并非仅当信用风险上升并超过主体发放新的贷款时 ( 即当内部评级高于 7 级时 ), 信用风险才会显著增加 尽管 A 银行从不发放内部信用风险评级高于 7 级的汽车贷款, 但是组合二中贷款的初始确认的信用风险并非足够相似, 以适用组合一中所使用的方法 这意味着, 由于该组合中贷款的初始信用质量过于多样化,A 银行不能简单地通过将在报告日的信用风险与初始确认时的最差信用质量进行比较 ( 例如, 通过将组合二中贷款的内部信用风险评级与内部风险评级的 7 级进行比较 ), 以确定信用风险是否显著增加 例如, 如果某笔贷款的初始信用风险评级为 4 级, 当其内部信用风险评级变为 6 级时, 该笔贷款的信用风险即为显著增加 5.9 组合评估 银行面临成千上万甚至数百万的零售客户和小型企业的小风险敞口, 由于其未获得除付款是否逾期之外的足够的信息用以监督个人信用质量, 并且即使其获得了更多的数据, 重新进行单项评估也不切实际 反之, 其通过整合逾期数据和过往统计经验, 以及有时与未来违约相关联的宏观经济指标 ( 例如利率和失业水平 ), 在汇总基础上管理这些风险敞口 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

53 IASB 试图澄清, 为确定信用风险是否显著恶化, 若主体不能在单项工具的基础上进行评估, 则其可以 ( 且应当 ) 在组合的基础上对金融资产进行评估 尽管 2013 年征求意见稿在某种程度上回应这一问题, 一些意见反馈者认为, 不要求 ( 甚至允许 ) 确认整个存续期预期信用损失, 直到存在证据表明单项工具层面的信用风险显著增加 因此, 在最终确定该准则时, 理事会试图澄清, 为确定信用风险是否显著恶化, 若主体不能在单项工具的基础上进行评估, 则其可以 ( 且应当 ) 在组合的基础上对金融资产进行评估 但是, 一旦投资组合的显著恶化被识别出来, 则随之会出现另一项担忧, 即是否必须对整个投资组合都采用整个存续期预期信用损失进行计量 这一结果将导致信用风险一旦状况恶化, 就会导致准备突然和巨幅地增加 因此, 在最终确定该准则时, 理事会还必须设计出一种方法, 使得只有投资组合的分部或部分会被变更为整个存续期预期信用损失 该准则的实施指南中的示例 5 说明了在单项层面的信息不够全面和更新时, 主体应如何评估是否以组合评估作为单项评估的补充 33 作为基准, 情景 1( 单项评估 ) 举例说明了银行拥有充足的单项层面的信息从而可识别显著恶化时的情况 例 5-2 与应对信用风险变化相关的单项评估 ( 改编自实施指南示例 5 应对信用风险变化 ) 银行每月使用自动化行为评分流程对其每笔抵押贷款进行评估, 评分模型基于以下参数 : 当前和历史逾期情况 客户的负债水平 贷款抵押率指标 客户在银行的其他金融工具上的行为表现 贷款规模以及贷款自发放起的已存续时间 历史数据表明住宅房地产价值和按揭贷款违约率之间密切相联 该银行通过重估房产价值的自动化程序定期更新贷款抵押率指标, 重估所用的信息包括各邮编区域的近期销售信息以及各种无需付出不当成本或努力即可获得的 合理及可支持的前瞻性信息 因此, 住宅房地产价值预期下降而导致的发生违约的风险的增加将调整行为评分, 如果行为评分出现恶化, 该银行能够在按揭贷款逾期之前识别个别客户的信用风险显著增加 此示例表明若该银行无法更新行为评分以反映房地产价格的预期下降, 其可使用无需付出不当成本或努力即可获得的合理和可支持的信息进行组合评估, 以确定自初始确认后信用风险显著增加的贷款, 并确认这些贷款的整个存续期预期信用损失 33 见 IFRS 9.IG 示例 5, 第 IE32 至 IE36 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值

54 我们的看法 应该注意的是, 在该示例中, 前瞻性信息的主要来源为预期未来房地产价格 而未考虑其他经济数据, 例如, 未来的就业或利率水平 我们推测理事会采用该方式以简化该示例, 但是其也意味着未来房地产价格被认为给未来违约提供了充分的指导, 而无须同时考虑其他数据 首先该准则明确, 如果主体在无需付出不当成本或努力的情况下无法获得在单项基础上计量金融工具整个存续期预期信用损失的合理及可支持的信息, 则其必须在组合基础上评估整个存续期损失 该做法必须考虑整合逾期数据和其他相关信用信息 ( 例如, 前瞻性宏观经济信息 ) 的综合信息 其目标是利用包含了前瞻性信息的综合信用信息以粗略估计类似于单项工具评估的结果 34 然后, 该准则规定了为确定信用风险是否显著增加, 如何将金融工具进行分类组合 35 任何以组合方式评估的工具必须具有共同的信用风险特征 不允许汇总具有不同风险的敞口, 如果这样, 将会掩盖投资组合子集可能发生的风险显著增加 该准则给出的共同信用风险特征包括但不限于 : 工具类型 信用风险评级 担保品类型 初始确认日期 剩余到期期限 行业 借款人地理位置 担保品相对于资产的价值, 如果这对违约发生的概率构成影响 ( 例如, 某些地区的无追索权贷款, 或贷款与担保品价值比率 ) 该准则还指出, 为评估信用风险是否发生变化而在组合基础上对金融工具进行的汇总分类, 可能随着时间推移, 在获得一组或单项金融工具的新信息时会发生变化 见 IFRS 9 第 B5.5.4 段 35 见 IFRS 9 第 B5.5.5 段 36 见 IFRS 9 第 B5.5.6 段 年 12 月 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值