国际财务报告准则应用：《国际财务报告准则第9号》下金融工具的减值

Transcription

1 国际财务报告准则应用 国际财务报告准则第 9 号 下的金融工具减值 2018 年 4 月 0

2 目录 本期内容 : 1 引言 减值项目的历史和背景简述 IFRS 9 减值要求概述 与 IAS 39 减值要求相比的主要变化 影响及意义 与美国财务会计准则委员会 (FASB) 发布准则相比的主要差 国际财务报告准则金融工具减值过渡工作小组 (ITG) 和国际会计准则理事会网络广 关于预期信用损失的其他指南 范围 方法 一般方法 简化方法 所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 预期信用损失的计量 违约定义 整个存续期预期信用损失 个月预期信用损失 违约概率法和损失率法 违约概率法 损失率法 预期寿命与合同期限对比 概率加权结果和多重情景 货币时间价值 发生违约时的预期损失 信用增级 : 抵押品和财务担保 违约贷款出售产生的现金流量 合理且可支持的信息 不必要的额外成本或努力 信息来源 有关过去事项 当前状况及未来经济状况预测的信息

3 5 一般方法 : 确定信用风险显著增加 发生违约风险的变化 抵押品 信用增级和财务担保合同 合同挂钩工具和次级权益 采用损失率法确定违约风险的变化 信用风险变化的因素或指标 信用风险变化的因素或指标示例 逾期状态和逾期超过 30 天的可推翻假设 信用风险显著增加的评估示 使用行为因素 什么是显著? 简化操作 低信用风险的简化操作 拖欠 作为整个存续期风险变化近似值的 12 个月风险 交易对手方层面的评估 确定投资组合的最高初始信用风险 组合评估 信用风险变化单项评估示例 组合评估汇总基础 组合评估示例 ( 自下而上 法和 自上而下 法 ) 确定同组金融资产在初始确认时的信用风险 评估信用风险显著增加采用的多重情景 与预期信用损失计算相关的其他事项和问题 关于预期信用损失会计处理的巴塞尔指南 全球公共政策委员会 (GPPC) 指南 预期信用损失计量日 终止确认日和初始确认日 交易日和结算日会计 企业合并获得的债务工具初始计量与 IFRS 9 减值模型间的相互影响 预期信用损失计算和公允价值套期会计间的相互影响

4 7 修改的金融资产 修改的金融资产终止确认时的会计处理 修改的金融资产未终止确认时的会计处理 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产 对以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具的会计处理 外币折算 公允价值套期核算与减值之间的相互影响 应收账款 合同资产和租赁应收款 应收账款和合同资产 租赁应收款 贷款承诺和财务担保合同 循环授信 例外情况的范围 计量预期损失的期限 违约风险敞口 (EAD) 货币时间价值 确定信用风险显著增加 集团内公司间贷款 预期信用损失在财务状况表中的列报 以摊余成本计量的金融资产 合同资产和租赁应收款的减值准备 核销 已发生信用减值资产的账面总额和预期信用损失准备的列报 贷款承诺和财务担保合同的减值准备 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具的累计减值金额

5 14 披露 引言 范围和目的 强化信息披露工作组 ( EDTF ) 对关于银行预期信用损失披露的建议 信用风险管理实务 有关预期信用损失金额的定量和定性信息 损失准备和总风险敞口的变化 修改 担保品和其他信用增级 信用风险敞口 当期获得的担保品和其他信用增级

6 您需要了解 新准则 国际财务报告准则第 9 号 金融工具 ( IFRS 9 ) 下的预期信用损失 (ECL) 减值要求, 以预期信用损失模型为基础, 取代了 国际会计准则第 39 号 金融工具 : 确认和计量 ( IAS 39 ) 下的已发生损失模型 自 2018 年 1 月 1 日后, 预期信用损失减值要求必须与其他 IFRS 9 要求一同采用, 允许提前采用 预期信用损失模型适用于以摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具 ( 例如, 贷款 债券和应收账款 租赁应收款以及大部分贷款承诺和财务担保合同 ) 所有主体被要求根据自初始确认后信用风险是否显著增加, 对 12 个月或整个存续期的预期信用损失确认损失准备, 预期信用损失的计量应反映概率加权结果 货币时间价值和最易获得的前瞻性信息 要求包含前瞻性信息, 意味着该准则的应用需运用大量判断以确定宏观经济因素变化将如何影响预期信用损失 而需对预期信用损失的计算时运用更高层次的判断, 也可能意味着更难比较不同主体报告结果 不过, 主体被要求披露其估计预期信用损失时所使用的输入值 假设和技术, 将使主体信用风险及其拨备流程更为透明 需评估信用风险是否显著增加, 这也将需要新的数据和流程 新要求将会导致银行和类似金融机构以及债券投资者需计提更多的减值准备 在过渡期, 将减少其权益从而影响监管资本 当预测发生变化时, 未来的损失准备也将会出现更多波动 其他主要影响还包括新要求对集团内在公司间贷款在单独财务报表中的应用 5

7 1 引言 本刊讨论了 IFRS 9 中制定的新的具有前瞻性的预期信用损失 (ECL) 模型 对于 2018 年 1 月 1 日之后开始的年度报告期间, 必须结合 IFRS 9 中的分类和计量要求采用预期信用损失减值要求 新要求允许提前采用, 前提是要同时采用 IFRS 9 中的分类和计量要求 IASB 旨在解决 IAS 39 中已 发生损失模型导致延迟确 认信用损失的担忧 本刊为 2015 年出版刊物的第二版 过去三年, 国际会计准则理事会 ( 简称 理事会 或 IASB ) 成立的国际财务报告准则金融工具减值过渡资源小组 ( 简称 ITG ) 讨论了大量模型应用方面的问题,IASB 和银行监管机构也提供了进一步的应用指南, 例如通过网络广播 与此同时, 在项目实施中也出现了许多问题 1.1 减值项目的历史和背景简述 在 2007 年至 2008 年金融危机期间, 贷款和其他金融工具相关的信用损失的延迟确认被认为是现行会计准则的薄弱环节 这主要由于 IAS 39 下的减值要求基于 已发生损失模型, 即直至信用损失事件发生时才确认信用损失这一事实 由于损失很少在贷款存续期内均匀地发生, 因而隐含在贷款存续期利息中的信用利差的确认, 与之后减值损失的确认存在时间错配 现行会计准则另一薄弱环节在于不同主体采用的减值计算方法不同而造成的复杂性 IFRS 9 的制定历时五年半, 过程十分复杂 安永刊物 International GAAP 2018 总结了 IFRS 9 的制定过程 本刊在此重点讨论制定过程中有助于理解准则要求的部分关键点 2009 年 11 月,IASB 发布征求意见稿 金融工具 : 摊余成本和减值 (2009 征求意见稿 ) 其中提议了适用于所有以摊余成本计量的金融资产 基于预期损失而非已发生损失的减值模型 在该模型中, 通过在资产初始确认时将初始预期信用损失纳入实际利率 (EIR) 的计算, 使其在金融资产的存续期内得以确认 这将为金融资产在整个存续期内建立信用损失准备, 从而使信用损失的确认和利息中所隐含的信用利差的确认相匹配 后续期间预期信用损失的变化, 将通过基于原实际利率的追补调整在损益中反映 2009 征求意见稿和 IASB 外延活动中获得的反馈意见表明, 参与者普遍支持能将预期信用损失的初始估计与其后续变化的影响区别开来的模型 然而, 他们也对实施该提议模型的操作困难表示担忧 为了解决操作挑战, 在专家咨询组 (EAP) 的建议下,IASB 决定将初始预期信用损失的计量与分摊从实际利率的确定中割裂出来, 所购买或源生的已发生信用减值的金融资产除外 因此, 金融资产和损失准备将按原实际利率 ( 即不针对初始预期信用损失进行调整 ) 单独计量 此方法通过允许主体利用其现有会计和信用风险管理系统, 来减少这些系统之间的整合程度, 从而使主体得以应对所产生的操作挑战 1 1 IFRS 9 第 BC5.92 段 6

8 由于主体将预期信用损失从实际利率中分离出来, 其必须使用原实际利率计量预期信用损失的现值, 使用原实际利率会导致重复计算在初始确认时已被包含在金融资产定价中的预期信用损失, 主体由此陷入两难境地 出现上述情况的原因在于, 初始确认时贷款的公允价值已经反映了预期信用损失, 因此对该信用损失计提额外准备会导致重复计算 因此,IASB 得出结论认为, 在初始确认时确认整个存续期的预期信用损失是不合适的 为解决操作挑战, 同时努力减少重复计算的影响, 并 ( 十分近似的 ) 复制 2009 征求意见稿的结果,IASB 决定采用双重计量模型, 要求主体 : 2 初始确认时确认整个存续期预期信用损失的一部分, 作为金融资产整个存续期内的初始预期信用损失确认的替代 当信用风险自初始确认后增加时确认整个存续期预期信用损失 ( 即, 当主体蒙受了重大经济损失时, 仅确认一部分整个存续期预期信用损失不再适当 ) 值得注意的是, 任何寻求接近 2009 统一征求意见稿中的模型结果, 但不面临操作挑战的方法, 都将包含整个存续期预期信用损失的确认门槛 这会导致所谓的 悬崖效应, 即准备的大幅增加, 其体现了之前确认的部分预期信用损失与整个存续期预期信用损失之间的差额 3 随后,IASB 和美国财务会计准则委员会 (FASB) 花费大量时间和精力以制定统一的减值模型 但由于 FASB 参与者对模型复杂性表示担忧,FASB 决定制定一项替代预期信用损失的模型 ( 见下文第 1.4 节 ) 年 3 月,IASB 发布了新的征求意见稿 金融工具 : 预期信用损失 (2013 征求意见稿 ), 以与 FASB 联合项目中的提议为基础 2013 征求意见稿中提议, 对于自初始确认后信用风险未显著增加的金融工具, 主体应以 12 个月信用损失的金额确认损失准备或拨备, 而一旦信用风险出现显著增加, 则立即确认整个存续期预期信用损失 新模型旨在 : 两步法旨在贴近 2009 征求意见稿中提议的逐渐累积损失准备, 但涉及较少的操作复杂性 与现行已发生损失模型相比, 确保更及时地确认预期信用损失 区分信用质量显著恶化和没有显著恶化的金融工具 更接近于经济上的预期信用损失 5 该两步法模型旨在贴近 2009 征求意见稿中提议的逐渐累积损失准备, 但涉及较少的操作复杂性 下文图 1 以实线展示新模型的 分段情况, 与黑色虚线所表示的 2009 征求意见稿提议的稳步增长相对比 ( 基于原预期信用损失假设且假定该假设没有后续修正 ) 其显示出两步法与 2009 征求意见稿中拟定的方法相比, 首先将会高估准备, 随后随着信用质量恶化将会低估, 而一旦出现了显著恶化, 则会再次高估 2 IFRS 9 第 BC5.93 段 3 IFRS 9 第 BC5.95 段 4 IFRS 9 第 BC5.112 段 5 IASB 提供的插图截图 : 金融工具: 预期信用损失 ( 征求意见稿 ),2013 年 3 月 7

9 图 1: 预期信用损失的会计处理 :2009 征求意见稿与 IFRS 9 对比 损失准备 ( 账面总额的 %) 已发生损失 显著恶化 整个存续期预期信用损失 12 个月预期信用损失 经济预期信用损失 (2009 征求意见稿 ) IFRS 9 减值 自初始确认后信用质量的恶化 资料来源 : 基于 IASB 于 2013 年 3 月提供的插图截图 : 金融工具 : 预期信用损失, 第 9 页 于 2014 年 7 月,IASB 将减值要求作为 IFRS 9 最终版的一部分予以发布, 并设立了国际财务报告准则金融工具减值过渡资源小组 于 2014 年 7 月,IASB 最终确定减值要求并作为 IFRS 9 最终版的一部分予以发布 自此之后, 多个机构提供了进一步指南 : IASB 组建了国际财务报告准则金融工具减值过渡资源小组 (ITG) ( 见下文第 1.5 节 ) IASB 还发布了两次网络广播, 主题分别为多重宏观经济情景和循环授信 ( 见下文第 4.6 节和第 11.2 节 ) 巴塞尔委员会主要就国际活跃银行关于 IFRS 9 减值模型的实施提供了指南 ( 见第 1.6 节和第 6.1 节 ) 强化信息披露工作组也采取了类似措施 ( 见第 14.3 节 ) 全球公共政策委员会发布了指南, 以 :(1) 协助治理层识别出确保银行高质量实施 IFRS 9 减值的要素 ; 以及 (2) 协助审计委员会监督预期信用损失的审计 ( 见下文第 6.2 节 ) 8

10 1.2 IFRS 9 减值要求概述 IFRS 9 中的新减值要求基于预期信用损失模型, 取代了 IAS 39 的已发生损失模型 预期信用损失模型适用于以摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具 ( 例如, 银行存款, 贷款, 债券 应收账款 ) 以及租赁应收款和合同资产 不以公允价值计量且其变动计入损益的贷款承诺与财务担保合同也在新预期信用损失模型的范围内 预期信用损失模型的指导原则是为反映金融工具信用质量恶化或改善的一般模式 预期信用损失法通常被称为 三桶 法, 尽管 IFRS 9 并没有使用这一表述 如下图 2 总结了确认 12 个月或整个存续期预期信用损失的一般方法 图 2: 一般方法 第一阶段第二阶段第三阶段 各报告日损失准备 12 个月预期信用损失 ( 未来 12 个月可能发生违约事件产生的信用损失 ) 整个存续期预期信用损失 整个存续期预期信用损失标准 自初始确认后信用风险显著增加 ( 以单项或组合为基础 ) + 发生信用减值 利息收入计算基础 实际利率基于账面总额 实际利率基于账面总额 实际利率基于账面总额减损失准备 改善 自初始确认后信用风险的变化 恶化 预期信用损失确认为损失拨备或准备的金额取决于自初始确认后信用恶化的程度 在一般方法下 ( 见下文第 3.1 节 ), 有两种计量基础 : 12 个月预期信用损失 ( 第一阶段 ), 适用于自初始确认后信用风险无显著恶化的所有项目 整个存续期预期信用损失 ( 第二和第三阶段 ), 适用于以单项或组合为基础评估的信用风险显著增加的情形 评估信用风险是否显著增加, 可使用一系列简化的处理, 例如低信用风险的简化 ( 见下文第 节 ) 9

11 第二阶段和第三阶段在如何确认利息收入上有所不同 在第二阶段下 ( 与第一阶段一致 ), 利息确认和减值之间完全分离, 利息收入基于账面总额计算 在第三阶段下 ( 即信用事件已发生, 该界定与 IAS 39 下已发生信用损失的界定类似 ), 利息收入基于摊余成本 ( 即, 调整了减值准备后的账面总额 ) 计算 如下示例解释了贷款从第一阶段变化至第三阶段时, 预期信用损失准备如何相应变化 : 例 1: 一般方法下, 第一 二 三阶段中的预期信用损失准备 A 银行于 2016 年 12 月 31 日发放了一笔 10 年期的一次还本分期付息贷款, 账面总额 1,000,000 美元, 不存在交易费用, 贷款合同中也不包含期权 ( 比如, 提前偿还权或赎回权 ) 溢价或折价 贴息或其他费用 贷款发放初期属于第一阶段, 此时确认相应的 12 个月预期信用损失准备 2019 年 12 月 31 日, 有迹象显示该贷款的信用质量显著恶化,A 银行将该贷款划分至第二阶段 此时确认相应的整个存续期预期信用损失准备 次年, 发生贷款违约, 贷款移至第三阶段 各阶段的预期信用损失准备如下, 详细计算解释见下文第 节例 3 第一阶段 :12 个月预期信用损失 贷款于 2016 年 12 月 31 日发放 确认的预期信用损失准备为 422 美元 第二阶段 : 整个存续期预期信用损失 2019 年 12 月 31 日, 有迹象显示该贷款的信用风险显著增加 确认的准备为 50,285 美元 (12 个月预期信用损失为 3,495 美元 ) 第三阶段 : 整个存续期预期信用损失 2020 年 12 月 31 日发生贷款违约, 确认的信用损失准备为 262,850 美元 一般方法有两种替代方法 : 简化方法和经信用调整的实际利率法 一般方法有两种替代方法 : 简化方法, 针对应收账款 合同资产和租赁应收款所要求或可供政策选择的方法 ( 见下文第 3.2 节 ) 经信用调整的实际利率法, 针对所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 ( 见下文第 3.3 节 ) 预期信用损失是对金融工具整个存续期或未来 12 个月信用损失的估计, 当对预期信用损失进行计量时 ( 见下文第 4 节 ), 主体需要考虑 : 概率加权结果 ( 见下文第 4.6 节 ), 因为预期信用损失不应仅为最好情景或最坏情景, 而应反映信用损失发生与否的可能性 按照 ITG 的讨论, 此举旨在考虑多重经济情景 ( 见下文第 4.6 节 ) 货币时间价值 ( 见下文第 4.7 节 ) 在报告日, 无须付出不必要的额外成本或努力即可获取的有关过去事项 当前状况和未来经济状况预测的合理且可支持的信息 ( 见下文第 4.9 节 ) 10

12 1.3 与 IAS 39 减值要求相比的主要变化及其影响与意义 主体始终对预期信用损失计提准备, 并在各报告日针对预期信用损失的变化更新损失准备, 以反映自初始确认后信用风险的变化 新的 IFRS 9 减值要求取消了 IAS 39 对信用损失确认的门槛, 即不再需要先发生信用事件再确认信用损失 相反, 主体始终对预期信用损失计提准备, 并在各报告日针对预期信用损失的变化更新损失准备, 以反映自初始确认后信用风险的变化 因此, 金融资产的持有者需要考虑更及时且具有前瞻性的信息 财务主体和非财务主体受到的主要影响如下 : 新减值要求的范围更加宽泛 在 IAS 39 下, 以摊余成本计量的金融资产和可供出售金融资产的减值模型存在差异 在 IFRS 9 下, 所有以摊余成本计量和以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具仅有一个减值模型 此外, 此前 国际会计准则第 37 号 准备 或有负债和或有资产 下的贷款承诺和财务担保合同现在在 IFRS 9 的减值要求的范围内 ( 见下文第 10 节 ) 在 IAS 39 下, 仅需对减值风险敞口计提损失准备 IFRS 9 通过要求对不以公允价值计量且其变动计入损益的所有信用风险敞口计提 12 个月预期信用损失准备, 从而提前确认信用损失 此外, 与现行 IAS 39 下确认已发生损失相比, 将针对所有已显著恶化的信用风险敞口计提更多损失准备 如上图 2 所示, 第三阶段中的信用风险敞口类似于 IAS 39 下视为已遭受单项已发生损失的信用风险敞口, 而第一和第二阶段中的信用风险敞口将从实质上取代 IAS 39 下的以组合法计量的风险敞口 预期信用损失模型与 IAS 39 减值模型相比更具前瞻性 因为金融资产的持有者不仅需要考虑为反映当前情况而进行调整的历史信息 就金融资产已发生损失确认减值的客观证据信息, 在单项或组合基础上计算预期信用损失时, 还需要考虑包括未来经济情况预测 ( 如相关, 包括多重情景 ) 的合理且可支持的信息 11

13 我们的看法 预计采用新的 IFRS 9 减值要求将导致很多主体增加信用损失准备 ( 首次采用时, 权益将会相应减少 ), 尤其是银行和类似的金融机构 然而, 取决于投资组合和现行实务情况, 损失准备的增加将因主体不同而不同 主体的金融工具期限越短 质量越高, 则越不会受到重大影响 类似地, 与持有抵押贷款 ( 例如, 房屋抵押贷款 ) 的金融机构相比, 持有无担保零售贷款的金融机构受到的影响程度更大 此外, 关注于预期损失可能将导致计入损益的预期信用损失金额波动幅度更大, 尤其是对金融机构而言 若预测经济情况会恶化, 则损失准备的水平增加, 若预测经济情况转为利好, 该水平则会降低 当金融工具在 12 个月和整个存续期预期信用损失之间转换时, 损失准备的显著增加将会使该问题更为加剧, 反之亦然 但由于需要考虑多重宏观经济情景的影响 ( 见下文第 4.6 节 ), 可能会有助于减少波动, 减少程度视情况而异 需包含前瞻性的信息, 包括建立多重宏观经济情景 确定发生各个宏观经济情景的概率, 以及评估宏观经济因素的变动将如何影响预期信用损失, 这意味着该准则的应用需要运用大量判断 同时, 进行预期信用损失计算和评估何时发生显著恶化时需运用更高水平的判断, 可能意味着将更加难以比较不同主体的报告结果 然而, 与 IAS 39 所需的披露相比, 将要求主体进行更为详细的披露, 如披露在估计预期信用损失要求时所使用的输入值 假设和技术, 这将使主体的信用风险及其拨备流程更为透明 2012 年, 金融稳定委员会为提供最佳的市场风险披露实务建议而成立了强化信息披露工作组, 后者发布了关于促进预期信用损失模型应用的透明度和可比性的指南 金融机构中, 由于新模型在风险和会计处理之间趋同的必要性, 因此财务和信用风险管理系统及流程必须实现更好的衔接, 以更广泛地运用风险模型和数据, 达到会计核算所需的评估和计算 与 IAS 39 相比, 这既是主要差异也是关键挑战 此外, 金融机构需要全面了解 IFRS 9 以及信用损失相关的资本监管要求之间复杂的互相作用 巴塞尔银行监管委员会 ( 简称 BCBS ) 现已完成了 中期法 和过渡安排的制定, 为各国管辖区的安排提供了框架 BCBS 在 会计条款监管处理 中期法和过渡安排 的准则文件中对此做了具体叙述 但预期信用损失的长期监管方案仍未确定 预计在许多情况下 IFRS 9 的预期信用损失新要求都会造成金融机构的监管资本减少 12

14 对于企业而言, 由于应收款项收回周期较短的性质, 预期信用损失模型可能不会导致短期应收款项准备的显著增加 此外, 该准则包含方便实务操作的办法, 尤其对于准备矩阵的使用, 应有助于短期应收款项的损失准备的计量 6 然而, 该模型可能会为以摊余成本计量或以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的长期应收账款 银行存款和债券的计量带来挑战 例如, 企业持有大量的债权投资组合, 在现行 IAS 39 下作为可供出售类资产持有, 如果满足合同现金流量特征和业务模型测试, 在 IFRS 9 下, 该企业很有可能将其持有的债权投资组合分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益 对于这些债券而言, 该企业将需要按照 12 个月预期信用损失确认损失准备, 即使这些债券的评级很高 ( 例如 AAA 或 AA 级债券 ) 对于很多集团公司来说, 应用新预期信用损失模型对于集团内公司间贷款进行评估是另一个更大的挑战 鉴于 IFRS 9 的减值要求适用于租赁应收款, 且 IASB 在旨在取代 国际会计准则第 17 号 租赁 (IAS 17) 的项目中决定消除融资租赁和经营租赁之间的区别, 有主体担心, 这会造成其需要对目前分类为经营租赁的租赁应收款计提重大预期信用损失准备 但在 IASB 落实 国际财务报告准则第 16 号 租赁 (IFRS 16) 的过程中决定不要求出租人采取和承租人类似的处理方式, 因此, 出租人无须对于经营租赁确认金融资产 随着最终版准则中的变化,IFRS 9 减值要求对出租人的影响已显著降低 由于 IFRS 9 中的要求仅考虑这些用于计量应收账款的现金流量, 因此不需要对尚未计入财务报表的未来现金流量计提准备 因此, 新减值要求将对当前分类为融资租赁的出租人产生更大影响 尤其是如果其试图选择应用简化方法 ( 见下文第 3.2 节 ) 在这种情况下, 相关影响可能是基于租赁的整个存续期预期信用损失确认潜在重大准备 但是, 该出租人的 贷款 实质上由已租赁资产抵押, 这将减少预期信用损失 1.4 与 FASB 发布准则相比的主要差异 美国的当前预期信用损失 模型要求与 IFRS 9 存在 不同 2016 年 6 月 16 日,FASB 发布了一项会计准则更新 : 金融工具 信用损失 ( 第 326 号 ), 旨在解决与 IASB 的预期信用损失模型 (IFRS 9) 相同的基本问题, 即已发生信用损失模型导致的信用损失延迟确认问题, 因此该更新同样是关于预期信用损失模型, 但与 IFRS 9 中的预期信用损失模型存在不同 FASB 和 IASB 的预期信用损失模型的最重大差别如下 : FASB 的预期信用损失模型 ( 即, 当前预期信用损失模型或 CECL) 不适用于以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债券 ( 即 US GAAP 下的可供出售证券 ) 当然,FASB 将修改该类证券的现有非临时减值模型以要求计提预计信用损失准备, 而非直接减记证券价值 6 IFRS 9 第 B 段 13

15 FASB 将考虑到提前偿还的影响, 基于资产剩余合同存续期的预期损失计算预期信用损失 主体须在贷款初始确认时, 计提整个存续期预期信用损失准备, 而非 12 个月预期信用损失准备 因此,FASB 的模型不要求主体评估信用质量是否显著恶化, 而 IFRS 9 要求进行该评估 该方法与 IFRS 9 简化方法类似 ( 见下文第 3.2 节 ) FASB 的准则未对如何计量预期信用损失做过多规定, 尤其是未要求考虑概率加权结果 从另一方面,FASB 的模型应考虑与多重情景接轨 对于被定义为 经购买方评估, 截至购买日, 已收购单项金融资产 ( 或已收购的具有共同风险特征的金融资产组合 ) 自源生以来已发生过一定程度的恶化 的所购买的已发生信用减值的资产,FASB 的模型将要求主体在收购时通过预期信用损失准备来提高其购买价格 这样,FASB 的模型将在该资产账面金额上加上购买时已存在的预期信用损失, 同时确认相应的信用损失准备, 从而使其账面净额等于购买价格 (IFRS 9 下已发生信用减值的资产的会计处理见下文第 3.3 节 ) FASB 的减值模型中循环授信 ( 如与透支和信用卡相关的贷款承诺 ) 不存在例外情况 (IFRS 9 处理见下文第 11 节 ), 因此, 如承诺在法律上可无条件撤销, 则不必计提减值准备 FASB 发布的准则针对符合美国证券交易委员会筛选条件的 采用日历年报告的公众业务主体制定了分批的生效日期, 自 2020 年起施行 各主体允许提前采用, 但采用日历年报告的主体的首次采用时间不得早于 2019 年 1.5 国际财务报告准则金融工具减值过渡工作小组 ( ITG ) 和国际会计准则理事会网络广播 IASB 设立了 ITG, 目的是 : ITG 举办了三次实质性 会议 提供公开讨论论坛, 向利益相关方提供支持, 解决因新减值要求的实施及实务操作多元化导致的问题 就实施中的问题告知 IASB, 以帮助 IASB 确定是否需采取措施解决问题以及如何解决 7 然而,ITG 不会发布任何指南 ITG 的成员包括来自世界各地 具有信用风险管理和减值会计处理专业知识 专业技能或实践知识的财务报表编制者和审计师 巴塞尔银行监理委员会和国际证监会组织成员和观察者也出席相关会议 7 IASB 网站声明 2014 年 6 月 23 日,IASB 将设立金融工具减值过渡资源小组 ;2015 年 4 月 22 日, 金融工具减值过渡资源小组 会议纪要 14

16 IASB 工作人员负责编制 ITG 议程文件, 并于会议召开前对外公开 IASB 工作人员还会提供非权威性的 ITG 会议纪要 工作人员文件和会议纪要对所提交问题具有参考意义 2014 年 12 月召开的首次会议讨论了实施减值模型的操作程序 此后,ITG 分别于 2015 年 4 月 22 日 2015 年 9 月 16 日和 2015 年 12 月 11 日召开了三次会议 尽管 ITG 在之后未计划召开更多会议, 但未就此解散, 利益相关方仍按照提交指引提交潜在的实施问题 未来将在必要时召开相关会议 2015 年 4 月 22 日,ITG 讨论了利益相关方提出的八项实施问题, 包括 : 8 在报告日实施减值要求时, 是否应包括且如何计量做出经济预测后但在报告日期前发生的, 以及报告期末至财务报表签字日之间发生的事项和预测 ( 见下文第 节 ) IFRS 9 减值要求是否还必须适用于其他提供授信的承诺, 尤其是在未来某日 ( 在融资租赁开始时 ) 开始融资租赁的承诺, 以及客户未来从零售商处购买商品或服务时, 零售商向客户的账户授信的承诺 ( 见下文第 10 节 ) 除报告日外, 即在终止确认日和初始确认日, 是否有计量预期信用损失的要求 ( 见下文第 节 ) 主体评估自初始确认后受担保的债务工具的信用风险是否显著增加时, 是否应考虑通过所附带的财务担保合同收回现金流量的能力 ( 见下文第 节 ) 当一项抵押贷款投资组合满足如下条件 : 即虽然合同规定期限为 6 个月, 但如该期间内债务人无违约行为, 根据合同条款, 合同期限将在每 6 个月贷款到期时自动延长 6 个月 在计量上述贷款投资组合的预期信用损失时须考虑最长的延长期限 ( 见下文第 4.5 段 ) 当出于评估循环授信信贷风险有无显著增加的目而计量循环授信的预期信用损失和确定循环授信的初始确认日时, 须考虑的最长期间 ( 见下文第 11.2 节 ) 计量财务担保合同的预期信用损失时, 是否应考虑未来应收持有人的金额, 以及如是, 应如何考虑 ( 见下文第 10 节 ) 修改的金融资产的预期信用损失的计量 修改利得或损失的计算和修改的金融资产的预期信用损失的后续计量要求以及适当列报与披露 ( 见下文第 7.1 节 ) 8 IASB 金融工具过渡资源小组, 会议纪要,2015 年 4 月 22 日 15

17 2015 年 9 月 16 日,ITG 召开第三次会议, 讨论了利益相关方提出的六项实施问题, 包括 : 9 在将相同的定价和合同条款应用于信用质量评级差距较大的客户的情况下, 如何识别零售贷款组合的信用风险显著增加 ( 见下文第 节 ) 使用信用风险行为指标来评估自初始确认后信用风险显著增加的可能性 ( 见下文第 节 ) 评估信用风险显著增加时, 主体是否必须进行年度审核, 以确定该情况下是否仍然可使用 12 个月发生违约的风险变化作为整个存续期发生违约的风险变化的近似值 ( 见下文第 节 ) 在计量循环授信的预期信用损失时, 如果主体有允许客户超出其透支和其他循环授信的合同规定信用额度的历史经验, 主体应如何基于尚未支取的信用额度来估计未来支取金额 ( 见下文第 11.3 节 ) 应在何种层面纳入前瞻性信息, 在主体层面还是基于每个投资组合 ( 见下文第 节 ) 如何确定哪些是合理且可支持的前瞻性信息, 以及如何处理重大但具有不确定性经济后果的意外事件 ( 见下文第 节 ) 2015 年 12 月 11 日,ITG 召开第四次会议, 讨论了利益相关方提出的十一项实施问题, 包括 : 10 当主体根据适用于该期间的实际浮动利率确认每个期间的利息收入时, 当前实际利率 的含义是什么 ( 见下文第 4.7 节 ) 属于合同条款的一部分 指什么, 特别是信用增级是否必须是相关资产合同的明确条款, 以便在计量预期信用损失时考虑到这一点, 或者未单独确认的其他信用增级是否也可以纳入考虑 ( 见下文第 节 ) 预计可在贷款违约时从出售该贷款中收回的现金流量是否可包含在预期信用损失的计量中 ( 见下文第 节 ) 将 IFRS 9 第 段所述的循环授信例外情况应用于多用途授信 ( 见下文第 11 节 ) 如果合同中没有规定的信用额度, 在计量预期信用损失时应如何估计付款卡的未来支取额 ( 见下文第 11.3 节 ) 在计量循环授信的预期信用损失时, 主体应如何确定最大期限的起始时间和终止时间 ( 见下文第 11.2 节 ) 9 IASB 金融工具减值过渡资源小组, 会议纪要,2015 年 9 月 16 日 10 IASB 金融工具减值过渡资源小组, 会议纪要,2015 年 12 月 11 日 16

18 在计量预期信用损失时, 主体是否可以使用单一的前瞻性经济情景, 或者主体是否需要纳入多个前瞻性情景, 以及如果是的话, 应如何纳入 ( 见下文第 4.6 节 ) 评估信用风险显著增加时, 主体是否可以使用单一的前瞻性经济情景, 或者主体是否需要纳入多个前瞻性情景, 以及如果是的话, 应如何纳入 ( 见下文第 5.7 节 ) 是否需要评估 12 个月或以内的金融资产的信用风险显著增加 ( 见下文第 节 ) 如何计量不属于所购买或源生的已发生信用减值的金融资产和以摊余成本计量的已发生信用减值的金融资产的账面总额和损失准备 ( 见下文第 节 ) 主体是否需要在财务状况表中单独列报以摊余成本计量的金融资产 ( 或应收账款 合同资产或租赁应收款 ) 的损失准备 ( 见下文第 13.1 节 ) FASB( 见上文第 1.4 节 ) 也设立了自己的信用损失过渡工作小组 (TRG), 该小组的讨论可能与在两个预期信用损失模型相似的方面应用 IFRS 9 相关 此外, 作为支持实施的一部分活动,IASB 自 IFRS 9 发布以来已发布了两期网络广播培训 11 第一期于 2016 年 7 月 25 日发布, 主题为前瞻性信息和多重情景 这一期讨论了何时需要考虑多重情景, 以及非线性概念 情景的一致性 信用风险显著增加的概率加权评估, 以及纳入前瞻性情景的方法 ( 见下文第 4.6 节 ) 第二期于 2017 年 5 月 16 日发布, 主题为循环授信的预计存续期 这一期主要关注于就预期信用损失计量而言, 信用风险管理行为如何影响循环授信的预计存续期 ( 见下文第 11.2 节 ) 1.6 关于预期信用损失的其他指南 2015 年 12 月,BCBS 发布了预期信用损失会计指南, 其中规定了与实施和应用预期信用损失会计框架相关的健全信用风险实务的监管预期 ( 见下文第 6.1 节 ) 2016 年 6 月 17 日, 由六大会计网络代表组成的全球公共政策委员会 (GPPC) 发布了 银行实施 < 国际财务报告准则第 9 号 减值 > 系统重要性银行治理层的考虑 (GPPC 指南 ), 以促进高标准的预期信用损失会计处理的实施 GPPC 指南旨在帮助治理层评估管理层在实施和过渡阶段取得的进展 ( 见下文第 6.2 节 ) 2017 年 7 月 28 日,GPPC 发布了一份题为 国际财务报告准则第 9 号下的预期信用损失估计所带来的重大错报风险的审计应对 的文件 11 IASB 网站, 17

19 2 范围 IFRS 9 下的预期信用损失模型的范围比 IAS 39 下的已发生损失模型的范围更为广泛 IFRS 9 要求主体对预期信用损失确认损失准备的范围如下 : 12 属于债务工具的金融资产, 例如, 以摊余成本计量的贷款 债券 银行存款和应收账款 ( 见下文第 9 节 ) 13 以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产 ( 见下文第 8 节 ) 14 IAS 17 及 IFRS 16( 应用时 ) 下的融资租赁应收款 ( 即融资租赁净投资 ) 及经营租赁应收款 ( 见下文第 9.2 节 ) IFRS 15 下的合同资产 ( 见下文第 9.1 节 ) IFRS 15 将合同资产定义为, 主体向客户转移商品或提供服务而有权收取对价的权利, 该权利基于除时间流逝以外的条件 ( 例如, 主体的未来履约 ) 15 IFRS 9 下不以公允价值计量且其变动计入当期损益的贷款承诺 ( 见下文第 10 节和第 11 节 ) 因此范围不包括指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债的贷款承诺, 以及能够以现金或通过交付或发行其他金融工具结算的贷款承诺 16 IFRS 9 下不以公允价值计量且其变动计入损益的财务担保合同 ( 见下文第 10 节 ) 3 方法 应用 IFRS 9 减值要求时, 主体需遵循如下一种方法 : 一般方法 ( 见下文第 3.1 节 ) 简化方法 ( 见下文第 3.2 节 ) 所购买或源生的已发生信用减值方法 ( 见下文第 3.3 节 ) 下图 3 在该准则中的表的基础上, 总结了确认和计量预期信用损失的决策过程 12 IFRS 第 段 13 IFRS 第 段 14 IFRS 第 A 段 15 IFRS 15 附录 A IFRS 9 附录 A 16 IFRS 第 9.2.1(g) 段 第 2.3 段 第 4.2.1(a) 段 第 4.2.1(d) 段 18

20 图 3: 报告日对减值要求应用 该金融工具是否为所购买或源生已发生信用减值的金融资产 ( 见第 3.3 节 )? 否 适用于应收账款 合同资产和租赁应收款的简化方法是否适用 ( 见第 3.2 节 )? 是 计算经信用调整的实际利率, 并始终按整个存续期预期信用损失确认损失准备 ( 见第 3.3 节 ) 否 是 在报告日, 该金融工具是否具有较低信用风险 ( 见第 节 )? 是 低信用风险简化方法是否适用 ( 见第 5.4 节 )? 否 否 是 信用风险自初始确认后是否显著增加 ( 见第 5 节 )? 是 否 确认 12 个月预期信用损失, 并基于账面总额计算利息收入 ( 见第 4.2 节 ) 确认存续期预期信用损失 ( 见第 4.2 节 ) 基于账面总额计算利息收入 ( 见第 3.1 节 ) 以及 该金融工具是否为已发生信用减值的金融资产 ( 第 3.1 节 )? 是 基于摊余成本计算利息收入, 即账面总额减损失准备 ( 见第 3.1 节 ) 3.1 一般方法 在一般方法下, 于每个报告日, 主体需按照 12 个月或整个存续期预期信用损失确认损失准备, 取决于自初始确认后金融工具的信用风险是否显著增加 17 损失准备余额的变动作为减值利得或损失计入当期损益 18 本质上而言, 主体必须在每一报告日进行如下评估 : 对于信用风险自初始确认后没有显著增加的信用风险敞口, 要求主体对 12 个月预期信用损失 ( 即整个存续期预期信用损失的一部分, 其代表可能因在报告日后 12 个月内发生的违约事件而导致的预期信用损失 ( 如上文第 1.2 节图 2 中第一阶段所示 )) 计提准备 19 对于信用风险自初始确认后单项或组合基础上显著增加的信用风险敞口, 需针对整个存续期预期信用损失 ( 即金融工具预计存续期所有可能发生的违约事件而导致的预期信用损失 ( 见上文第 1.2 节图 2 中的第二和第三阶段 )) 计提准备 20 或 在后续报告期间内, 如果金融工具的信用质量改善, 以致自初始确认后信用风险不再显著增加, 那么主体恢复为按照 12 个月预期信用损失计提损失准备 ( 即该方法是对称的 ) IFRS 第 段 第 段 18 IFRS 第 段 附录 A 19 IFRS 9 第 段 附录 A 20 IFRS 9 第 段 第 段 附录 A 21 IFRS 第 段 19

21 确定每项金融工具信用风险是否显著增加可能并不实际, 因为其可能金额很小并且数量较多, 以及 / 或者可能缺乏证据进行确认 22 因此, 可能需要在组合基础上评估预期信用损失, 从而近似于在单项金融工具层面运用了包含前瞻性信息的综合信用风险信息的结果 ( 见下文第 5.5 节 ) 23 IFRS 9 提供如下简化操作, 以帮助主体能够对信用风险的显著增加进行评估 : 低信用风险的门槛等同于投资级别 ( 见下文第 节 ), 低于该级别则无需对信用风险的显著增加进行评估 在必须付出不必要的额外成本或努力才可获得的合理且可支持的前瞻性信息的情况下依赖逾期信息的能力 ( 见下文第 节 ) 包括可推翻的假定, 如果贷款逾期超过 30 天, 信用风险会显著增加 ( 见下文第 节 ) 使用 12 个月违约风险变化作为整个存续期风险变化的近似值 ( 见下文第 节 ) IFRS 9 中的示例也对如何评估信用风险显著增加提供了如下建议 : 基于对手方层面的评估 ( 见下文第 节 ) 通过确定投资组合的最大初始信用风险设定资产在不同阶段的转移门槛 ( 见下文第 节 ) 在第一和第二阶段, 确认 利息收入和减值之间完全 分离 在第一和第二阶段, 利息收入和减值的确认完全分离 因此, 利息收入基于账面总额 ( 不扣除损失准备 ) 计算 如果金融资产随后发生信用减值 ( 见上文第 1.2 节图 2 中第三阶段 ), 则要求主体在后续报告期间基于实际利率与金融资产的摊余成本 ( 即账面总额扣减损失准备 ) 而非账面总额计算利息收入 24 对于金融资产评估为已发生信用减值的标准, 采用本质上与 IAS 39 下单项资产减值评估相同的标准 25 金融资产已发生信用减值的前提是, 对金融资产的预期未来现金流量产生不利影响的一个或多个事件已经发生 金融资产已发生信用减值的证据包括关于此类事件的可观察数据 IFRS 9 提供了此类事件的列表, 其本质上与 IAS 39 单项资产评估的 损失事件 相同 : 26 发行人或债务人发生重大财务困难 违反合同, 例如违约或逾期事件 22 IFRS 9 第 B5.5.1 段 23 IFRS 9 第 BC5.141 段 24 IFRS 9 第 段 附录 A 25 IAS 39 第 59 段 IFRS 9 附录 A 26 IFRS 9 附录 A 20

22 债权人出于与债务人财务困难有关的经济或合同考虑, 给予债务人在任何其他情况下都不会做出的让步 债务人很可能破产或进行其他财务重组 发行方或债务人财务困难, 导致该金融资产的活跃市场消失 或 以大幅折扣购买或源生一项金融资产, 该折扣反映了发生信用损失的事实 金融资产发生信用减值, 有可能是多个事件的共同作用所致, 未必是可单独识别的事件所致 27 在后续报告期间, 如果金融资产信用质量得以改善, 以致金融资产不再为已发生信用减值的金融资产, 且在客观上可将该改善与某一事件的发生相关联 ( 例如, 债务人信用评级的调高 ), 那么主体应再次基于实际利率与金融资产的账面总额来计算利息收入 28 当主体不再合理预期金融资产的收回时, 那么应直接减记金融资产的账面总额 核销构成一项终止确认事件 ( 见下文第 节 ) 3.2 简化方法 简化方法不要求主体跟踪信用风险的变化, 而要求主体自初始确认时, 在各报告日基于整个存续期预期信用损失确认损失准备 29 简化方法要求主体在初始 确认时基于整个存续期预 期信用损失确认损失准备 对于 IFRS 15 范围内交易产生的 不包含重大融资成份或根据 IFRS 15 对于一年之内到期的合同采用简化处理的应收账款或合同资产, 主体需采用简化方法 30 IFRS 15 第 60 至 65 段提出了确定合同中是否存在重大融资成份的规定, 包括对于期限为一年以内的合同使用切实可行的实务简化 合同资产的定义为, 主体向客户转移商品或提供服务而收取对价的权利, 且该权利以除时间流逝以外的事项 ( 例如, 主体的未来履约 ) 为前提条件 31 IFRS 15 所述包含重大融资成份的合同, 是指那些达成的支付时间向客户或主体提供了为将商品或服务转移给客户的重大融资利益的合同, 因此, 在确定其交易价格时, 主体应调整已承诺对价金额以反映货币时间价值的影响 IFRS 9 附录 A 28 IFRS 9 第 段 29 IFRS 9 第 段 30 IFRS 9 第 (a)(i) 段 31 IFRS 15 附录 A 21

23 然而, 作为简化处理, 如果在合同开始时主体预计, 主体向客户转移承诺的商品或服务与客户支付该商品或服务之间的期间为一年以内, 则主体无需就重大融资成份的影响调整已承诺对价金额 33 我们的看法 对不含重大融资成份的应收账款和合同资产应用简化方法, 直观上是合理的 尤其是, 对在 12 个月以内到期的应收账款和合同资产而言,12 个月预期信用损失与整个存续期预期信用损失是相同的 然而, 主体对如下项目采用简化方法还是一般方法需要做出政策选择 : 34 IFRS 15 范围内的交易产生的 且根据 IFRS 15 含有重大融资成份的所有应收账款以及合同资产 可分别对应收账款和合同资产进行政策选择 ( 见下文第 9.1 节 ) 35 IAS 17 和 IFRS 16( 应用时 ) 范围内的交易产生的所有租赁应收款 可分别对应收融资租赁款以及应收经营租赁款进行政策选择 ( 见下文第 9.2 节 ) 36 IASB 注意到提供这一政策选择将降低可比性 然而,IASB 认为, 如果主体不具备成熟的信用风险管理系统, 这将减轻主体跟踪信用风险变动的操作担忧 37 我们的看法 可将应收账款出售给保理银行, 从而将所有风险和报酬转移至该银行 因此, 转移方终止确认应收账款, 而有权向债务人收取发票金额的付款的保理银行确认应收账款 在这种情况下, 我们认为, 就保理银行采用 IFRS 9 的预期信用损失模型而言, 被保理的 应收账款不在简化方法的范围内, 原因在于简化方法仅限于 IFRS 15 范围内的交易 ( 即, 基于合同获得商品或服务 ) 产生的应收账款 而保理银行并不属于这种情况, 因为保理银行通过保理协议获得应收账款 此外, 引入简化方法旨在协助信用风险管理系统复杂度较低的主体 38 而保理银行往往采用了复杂度较高的信用风险管理系统 33 见 IFRS 15 第 63 段 34 见 IFRS 9 第 段 35 见 IFRS 9 第 (a)(ii) 段 36 见 IFRS 9 第 (b) 段 37 见 IFRS 9 第 BC5.225 段 38 见 IFRS 9 第 BC5.104 段 22

24 3.3 所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 金融资产初始确认时, 要求主体确定资产是否已发生信用减值 相关标准见上文第 3.1 节 39 由于已满足减值标准, 一项金融资产可能是所购买的已发生信用减值的金融资产 该资产可能以大幅折扣被收购 但这并不意味如果金融资产尚未满足相关标准, 仅由于其在初始确认时的信用风险较高, 主体就必须对金融资产采用经信用调整实际利率 40 主体还可能源生出已发生信用减值的金融资产, 例如, 在对不良金融资产进行实质性修改之后, 该金融资产导致最初金融资产的终止确认 ( 见下文第 7 节 ) 41 同样地, 这并不意味仅由于该资产的风险较高, 就认为其已发生信用减值 例如, 某银行源生了一笔 100,000 欧元的贷款, 贷款期内每年收取 30% 的利息, 采用每月等额本息还款方式 该银行的客户在源生时具有较高的信用风险, 且该银行预计大部分此类客户都会延期付款或者无法支付部分或所有分期付款 尽管该贷款具有较高信用风险 ( 有较高利率的支持 ), 但并未发生上述损失事件, 而且该贷款不是由于不良债权的实质性修改或终止确认产生的 因此, 该银行应将该贷款评估为源生时未发生信用减值 对于所购买或源生的已发生信用减值的金融资产, 在计算实际利率时, 需将初始的整个存续期预期信用损失纳入预计现金流量中 42 该会计处理与 IAS 39 下针对类似资产采用的会计处理相同 43 同时, 还与 2009 征求意见稿提议的最初减值计量方法一致 对于所购买或源生时已发生信用减值的金融资产, 其会计处理与 IAS 39 下的相同 因此, 初始确认时已发生信用减值的金融资产不计提 12 个月预期信用损失准备 不记录这些资产的 12 个月预期信用损失准备的依据是, 该损失已反映在初始确认时的公允价值中 可能会有人争议, 同样的逻辑也可应用于没有发生信用减值的所有其他金融资产, 因为其也在初始确认时的公允价值中反映了未来损失的预期 但其区别在于, 对于信用风险如此之高的资产而言, 在初始确认时重复计入 12 个月预期信用损失将会过大, 原因在于已经发生违约且初始公允价值中已经反映了 12 个月预期信用损失 如在实际利率的计算中不包括初始预期信用损失, 则会过于重大而导致不可接受的会计失真 39 见 IFRS 9 第 段 第 段 第 段 40 见 IFRS 9 第 B5.4.7 段 41 见 IFRS 9 第 B 段 42 见 IFRS 9 第 B5.4.7 段 附录 A 第 BC5.214 段 第 BC5.217 段 43 见 IAS 39 第 AG5 段 23

25 对于所购买或源生时已发生信用减值的金融资产, 后续还使用经信用调整实际利率折现预期信用损失 在后续报告期间内, 要求主体 : 在财务报表中, 将自初始确认后整个存续期预期信用损失中的累计变动 ( 按已发生信用减值的实际利率折现 ( 见下文第 4.7 节 )) 确认为损失准备 44 将整个存续期预期信用损失的任何变动金额作为减值利得或损失确认为损益 确认减值利得的前提是, 有利变化使得整个存续期预期信用损失的估计低于其于初始确认时计算经信用调整实际利率时包含在估计现金流量中的最初估计 45 我们的看法 对于使整个存续期预期信用损失低于初始确认时的最初估计的有利变化,IFRS 9 并未就财务报表中记录借记分录对应会计科目提供指南 我们认为, 应将减值利得记为对账面总额的直接调整 IFRS 9 中的应用指南为此提供了依据 该指南规定, 对于所购买或源生的已发生信用减值的金融资产, 在计算经信用调整实际利率时, 应将预期信用损失纳入预计现金流量 因此, 应根据预期信用损失的估计的变化调整该金融资产的账面总额 另一种处理方法为, 确认能够反映整个存续期预期信用损失有利变化的负数损失准备 在计算所购买或源生的已发生信用减值的资产的利息收入时, 持有者应自初始确认时将经信用调整的实际利率应用于这些金融资产的摊余成本 连同其他信用风险披露要求 ( 见下文第 14 节 ), 持有者需解释其如何确定资产为已发生信用减值的资产 ( 包括所用的输入值 假设和估计技术 ) 对于在报告期初始确认为所购买或源生的已发生信用减值的金融资产的, 其还需披露其初始确认时未折现预期信用损失的总金额 46 对购买的已发生信用减值金融资产的会计处理如下示例所示 : 例 2: 经信用调整的实际利率的计算和购买的已发生信用减值的金融资产的损失准备的确认 2012 年 1 月 1 日,D 公司发行一支债券, 要求支付到期年息 800 欧元, 并于 2021 年 12 月 31 日偿还 10,000 欧元的本金 到 2017 年,D 公司面临重大财务困难, 无力支付于 2017 年 12 月 31 日到期的年息 2018 年 1 月 1 日,V 公司估计, 持有者预计可能于 2019 年年末收到单笔支付款 4,000 欧元 其以公允价格 3,000 欧元收购此债券 V 公司确定, 该债务工具在初始确认时已发生了信用减值, 因为有证据显示 D 公司面临重大财务困难以及债务工具是以大幅折扣购买的 这可以表明使用合同现金流量 ( 包括逾期的 800 欧元 ) 可得出实际利率为 70.1% ( 当前以及此后至 2021 年每年收取利息 800 欧元, 并于 2021 年年底应收本金 10,000 欧元, 以 70.1% 折现后的净现值为 3,000 欧元 ) 44 见 IFRS 9 第 段 第 B 段 45 见 IFRS 9 第 段 46 见 IFRS 7 第 35H(c) 段 24

26 例 2: 经信用调整的实际利率的计算和购买的已发生信用减值的金融资产的损失准备的确认 ( 续 ) 然而, 因为债券已发生了信用减值,V 公司应对该工具使用预计现金流量计算实际利率 在这种情况下, 实际利率为 15.5%( 两年后应收款项为 4,000 欧元, 以 15.5% 折现后的净现值为 3,000 欧元 ) 在上述情况下, 将于 2018 年确认该工具利息收入 464 欧元 (3,000 欧元 15.5%), 及年末账面金额 3,464 欧元 (3,000 欧元 欧元 ) 然而, 如果在年末, 基于合理且可支持的证据, 预计收取的该工具的现金流量已增加至 4,250 欧元 ( 仍在 2019 年末收取 ), 将需对资产的摊余成本做出调整 相应地, 其账面金额可能增加至 3,681 欧元 (4,250 欧元以 15.5% 折现一年 ), 并在损益中确认 217 欧元的减值利得 另一方面, 如果在年末, 基于合理且可支持的证据, 预计收取的该工具的现金流量已减少至 3,500 欧元 ( 仍在 2019 年末收取 ), 将需对资产的摊余成本做出调整 相应地, 其账面金额可能减少至 3,031 欧元 (3,500 欧元以 15.5% 折现一年 ), 并在损益中确认 433 欧元的减值损失 4 预期信用损失的计量 由于预期信用损失同时考虑款项支付的金额和时间, 因此即使持有者预计将收取所有到期合同支付款项, 但收取日晚于到期日, 则也会产生信用损失 该准则定义, 信用损失是主体以原实际利率 ( 或所购买或源生的已发生信用减值的金融资产的经信用调整的实际利率 ) 折现的 根据合同应收的所有合同现金流量与主体预计收取的所有现金流量之间的差额 ( 即, 所有现金短缺 ) 在估计现金流量时, 主体需要考虑 : 47 有关金融工具在预计存续期的所有合同条款 ( 包括提前偿还权 展期权 买入期权和类似期权 )( 见下文第 4.5 节 ) 在计量预期信用损失时应考虑的最大期间为主体面临信用风险的最大合同期间 ( 包括债务人自行决定的展期权 )( 循环授信除外 ) 来源于所持抵押品的出售或作为合同条款部分的其他增信措施的现金流量 ( 见下文第 节 ) 同时, 该准则进一步将预期信用损失定义为 以相应发生违约的风险作为权重的信用损失的加权平均值 48 该准则未对预期信用损失估计的具体方法进行规定, 不过强调所用的方法应当反映 : 49 通过评价一系列可能的结果而确定的无偏的概率加权金额 ( 见下文第 4.6 节 ) 货币时间价值 ( 见下文第 4.7 节 ) 在报告日, 在无需付出不必要的额外成本或努力的情况下可获得的有关过去事项 当前状况及未来经济状况预测的合理及可支持的信息 ( 见下文第 4.9 节 ) 47 见 IFRS 9 附录 A 48 见 IFRS 9 附录 A 49 见 IFRS 9 第 段 25

27 4.1 违约定义 违约并非出于确定是否发生违约的风险的目的而进行定义 由于不同机构对其定义不同 ( 例如, 逾期超过 30 天 90 天或 180 天 ),IASB 担心对 违约 进行定义会使其与内部信用风险管理时采用的定义不一致 尤其是, 由于违约是用于衡量巴塞尔模型下的违约概率和违约损失率的锚点, 规定不同的定义需要构建不同的会计处理模型 因此, 该准则要求主体采用与其正常的信用风险管理实务相一致的违约定义, 并在各个期间内保持一致 由此主体可能已对不同类型的金融工具使用了不同的违约定义 然而, 该准则强调, 除逾期天数外, 适当时主体应考虑违约的定性指标, 例如违约条款 50 该准则通过引入一项可推翻假定限制该影响所导致的多样性, 即逾期超过 90 天就视为违约 由于主体对违约定义的方式与该违约定义所导致的信用损失之间的相互制衡的影响, IASB 最初预计预期信用损失的计算不会由于违约定义的不同而发生改变 51( 例如, 如果主体使用较短的拖欠时间, 即逾期超过 30 天而非 60 天, 相关的违约损失率将相应较低, 因为预期将会有更多的逾期超过 30 天的债务人将适时归还欠款 ) 然而, 违约的概念是应用模型的基础, 尤其是因为其影响总体中的子组合 12 个月预期信用损失计量 52 该准则通过引入一项可推翻假定限制该影响所导致的多样性, 即除非主体有合理可支持的信息支持更为延迟的违约标准, 否则逾期超过 90 天就视为违约 天违约定义也与银行用于高级的 巴塞尔协议 II 中的监管资本计算的定义相一致 ( 存在少数例外情况 ) 我们的看法 我们注意到, 多数银行有意将监管层面和会计层面的违约定义保持一致 这通常意味着将逾期天数触发因素调整至 IFRS 9 下的 90 天, 同时提供针对抵押等的某些投资组合的一些例外情况, 允许在监管层面采用更长的拖欠时间 多数银行还有意将会计层面中转移至第三阶段时已发生信用减值的定义与违约定义保持一致 4.2 整个存续期预期信用损失 IFRS 9 将整个存续期预期信用损失定义为, 金融工具的整个预期存续期所有可能发生的违约事件而导致的预期信用损失 ( 即, 主体需要在金融工具预期存续期内估计该金融工具发生违约的风险 ) IFRS 9 第 B 段 51 IFRS 9 第 BC5.248 段 52 IFRS 9 第 BC5.249 段 53 IFRS 9 第 B 段 第 BC5.252 段 54 IFRS 9 附录 A 第 B 段 26

28 计量整个存续期预期信用损失考虑的预期存续期不得长于主体面临信用风险的最长合同期限 ( 包括债务人自行决定的延期选择权 ), 循环授信除外 ( 见下文第 11 节 ) 预期信用损失估计应基于金融资产剩余预期存续期中所有现金短缺的现值, 即, 如下两者之间的差额 : 55 主体根据合同应收合同现金流量 持有者预计收取的现金流量 由于预期信用损失同时考虑款项支付的金额和时间, 因此, 即使持有者预计将收到所有到期的合同支付款项, 但收取日晚于到期日, 也会产生信用损失 56 当估计未提取贷款承诺的整个存续期预期信用损失时 ( 见下文第 10 节 ), 承诺的提供者需要 : 估计在贷款承诺的预期存续期内将会被提取的贷款承诺的预期部分 除循环授信 ( 见下文第 11 节 ) 之外, 预期存续期将达到最长合同期限, 包括主体面临信用风险的债务人自行决定的延期选择权 (12 个月预期信用损失见下文第 4.3 节 ) 57 计算以下两者之间差额的现值 : 如果贷款承诺的持有人提取预期部分贷款, 主体应收的合同现金流量 ; 以及如果预期部分贷款被提取, 主体预期收取的现金流量 58 对于财务担保合同 ( 见下文第 10 节 ), 仅当债务人违反所担保的工具条款时, 担保人才需作出赔付 相应地, 其整个存续期预期信用损失的估计应基于为偿还持有人发生的信用损失而需预期支付款项的现值, 减去担保方预计能从持有人 债务人或其他相关方收回金额的现值之间的差额 如对资产作出全额担保, 则财务担保合同的预期信用损失估计值将与为被担保资产的预计现金短缺的现值相同 个月预期信用损失 12 个月预期信用损失是在未来 12 个月内可能发生的违约事件将导致的 并以违约概率加权的整个存续期预期信用损失的一部分 12 个月预期信用损失定义为, 在报告日后 12 个月内金融工具可能发生的违约事件导致的整个存续期预期信用损失的一部分 60 该准则进一步解释,12 个月预期信用损失是在报告日后 12 个月内 ( 若金融工具的预计存续期少于 12 个月, 则为更短的期间 ) 发生违约将导致的 并以违约概率进行加权的整个存续期预期信用损失的一部分 61 由于该计算基于违约概率 (PD), 该准则强调,12 个月预期损失并非主体预测该金融工具在未来 12 个月内将发生违约 ( 即, 在未来 12 个月内发生违约的概率大于 50%) 而导致的整个存续期内的预期信用损失 例如, 违约概率可能仅为 5%, 在这种情况下, 尽管该资产不太可能发生违约, 但仍对其计算 12 个月预期信用损失 而且,12 个月预期损失并非预计仅在未来 12 个月内出现的现金短缺 55 IFRS 9 第 B 段 56 IFRS 9 第 B 段 57 IFRS 9 第 B 段 58 IFRS 9 第 B 段 59 IFRS 9 第 B 段 60 IFRS 9 附录 A 61 IFRS 9 第 B 段 27

29 对于未来 12 月内违约的资产而言, 需要纳入计算的整个存续期预期信用损失通常远远大于未来 12 个月内合同约定到期的现金流量 如果金融工具在 12 个月内到期, 则 12 个月预期信用损失为到期期间内的预期信用损失 对于未提取的贷款承诺 ( 见下文第 10 节 ), 主体对 12 个月预期信用损失的估计应基于其预期将在报告日的 12 个月内提取的部分贷款承诺 62 如上文第 1.2 节所述,IASB 认为,12 个月预期信用损失替代了 2009 征求意见稿中所提议的随着时间推移确认的初始预期信用损失, 缓解了 IAS 39 下确认的利息收入的系统性高估 63 该近似操作对于 IASB 重新审议 2009 征求意见稿后所作出的 将初始预期信用损失的计量和分摊与实际利率的确定分开的决定来说, 是很有必要的 64 我们的看法 第一阶段, 对于每项金融工具,12 个月信用风险损失准备会高估初始确认后必需的准备, 但由于在工具的信用风险显著增加被转移至第二阶段之前, 该准备不会进一步增加 ( 除非 12 个月内预期信用损失发生变化 ), 对于金融工具组合, 由于源生日期各不相同, 总体拨备为类似于 ( 非常接近 ) 采用概念上更为稳健的方法而得出的结果 尽管对基于 12 个月预期信用损失计提准备并无概念性依据, 但其不失为一项实际的解决方案, 从而在如实反映交易的经济实质与实施成本间获得恰当的平衡 相对于概念上更纯粹的方法而言, 作为替代的 12 个月和整个存续期预期信用损失模型准确性如何, 将取决于投资组合的性质 同时, 如果投资组合的规模从一个期间到下一个期间保持稳定, 则在确认金融工具的报告期内记录 12 个月预期信用损失的影响, 将不会对报告的收入产生巨大影响 然而, 对于扩大投资组合规模的主体,12 个月预期信用损失准备将会显著减少其报告的收入 尽管选择 12 个月略显武断, 但这与巴塞尔框架下用于更加高级的银行监管资本计算的时间界限一致 65 IFRS 9 中 12 个月预期损失的定义与巴塞尔委员会制定的预期信用损失定义类似, 但两者的建模要求大为不同 66 IFRS 9 下的 12 个月的要求与出于监管资本目的计算不同, 因为 IFRS 9 计量是 时点 估计, 反映当前预测的经济情况, 而巴塞尔监管数据是基于 整个周期 假设下的违约及违约损失率的保守估计 62 IFRS 9 第 B 段 63 IFRS 9 第 BC5.135 段 64 IFRS 9 第 BC5.199 段 65 巴塞尔银行监管委员会, 资本计量和资本标准的国际趋同,2006 年 6 月 ; 巴塞尔协议 III: 更具弹性的银行和银行业体系的全球监管框架,2011 年 6 月 年 6 月 26 日欧洲议会和欧盟理事会第 575/2013 号条例, 关于对信贷机构和投资公司的审慎要求以及欧盟理事会条例第 648/2012 号 ( 修订 ) 28

30 然而, 使用高级方法计算其资本要求的银行, 应能够以其现有系统和方法为出发点, 在做出必要调整后灵活地运用于 IFRS 9 下的计算 如上文所述,12 个月预期信用损失被定义为代表金融工具可能在报告日后 12 个月内发生的违约事件导致的整个存续期预期信用损失的一部分 67 计量 12 个月预期信用损失时的一个问题是, 已使用的现金短缺应仅考虑在 12 个月内发生的违约事件还是也考虑后续发生的违约事件 预计将发生违约或改善 ( 即, 恢复履约 ) 并在恢复之后再次发生违约的金融工具将面临这一问题 IFRS 9 并未明确规定计算预期信用损失时对恢复和后续违约的处理 68 但是,ITG 在于 2015 年 4 月讨论循环信用卡组合时简要提及了这一点 : 就第二阶段的资产而言, 已认识到可以将资产违约和恢复的概率纳入考虑且有必要将此纳入处理预期信用损失计算的所有模型 但是, 应注意的是还需要考虑重要性 68 我们的看法 我们从 ITG 讨论中得出结论认为, 改善事件应仅在预期有效的情况下被反映在 LGD 的计算中 因此, 在预计资产将在后续年度再次发生违约的情况下, 如果预计该违约事件与第一次违约事件不相关, 则不将其包括在 12 个月预期信用损失的计算中 但是, 在实务中,IFRS 9 承认可采用多种技术满足预期信用损失目标且违约的定义可能会因银行内和银行之间的产品而异 69 当计量预期信用损失时, 对再次违约的处理同时影响违约概率和违约损失率 因此, 应采用统一处理方法来确定违约概率和违约损失率 4.4 违约概率法和损失率法 如上文所述, 该准则并未规定估计预期信用损失的特定方法 常见方法包括违约概率法和损失率法 ( 分别见第 和 节 ) 67 IFRS 9 附录 A 68 金融工具减值过渡资源小组, 会议纪要, 第 42(b) 段,2015 年 4 月 22 日 69 IFRS 9 第 B 段 第 BC5.252 段 第 BC5.265 段 29

31 4.4.1 违约概率法 12 个月和整个存续期预期信用损失的计算如下例所示 : 例 3: 基于违约概率法的 12 个月和整个存续期预期信用损失计量 2016 年 12 月 31 日,A 银行发放了 10 年期账面总额为 1,000,000 美元的贷款, 每年末付息, 到期一次还本 根据 IFRS 9,A 银行必须基于当前的和前瞻性信用风险信息确认预期信用损失的减值准备 预期信用损失是对预计现金短缺的现值的概率加权估计, 即, 以相应发生违约的风险作为权重的信用损失的加权平均值 为此, 必须估计以下参数 : 违约概率 在既定时间段 ( 例如, 从 t i 1 至 t i ) 内对违约可能性的估计 如果授信在之前尚未被终止确认且仍在投资组合中, 则违约仅在 ti 发生 除非授信在未对合同条款进行重大修改的情况下恢复履约, 否则违约时可能发生提前清偿 (EE) t i 1 至 ti 期间的边际违约概率随后由在之前期间发生提前清偿的概率调整为 : j=i 1 PDt i (1 EEtj) j=1 我们注意到, 出于简化目的,A 银行可决定在违约概率组成部分内对提前清偿进行建模 违约损失率 (LGD) 对可能在既定时间 ( 例如,t i ) 发生的违约产生的损失的估计 该估计基于到期的合同现金流量和出借人预计将收取的合同现金流量 ( 包括来自任何抵押品的变现 ) 之间的短缺 该估计通常表述为违约风险敞口的百分比 违约风险敞口 (EAD) 基于在报告日后风险敞口的预期变化对在未来违约日的风险敞口的估计, 包括 ( 合同规定或以其他形式规定的 ) 本金和利息的偿付 承诺授信的预期支取和欠款的预提利息 折现率 用于将预期损失折现为报告日的现值的比率 基于这些参数, 可计算任何时间段 ( 通常是每个风险敞口到期日 ) 的预期信用损失 计算公式如下 : t i = tn Pdt i ECLt n = ς j=i 1 j=1 1 EEtj LGDti EADt i 1 + ri t i t i = t 1 其中 : t i = tn i= 每项未来支付 ECLt n = t i = 支付 i 的到期日 t i = t 1 t n = 所考虑的时间段 (12 个月或整个存续期 ) 30

32 例 3: 基于违约概率法的 12 个月和整个存续期预期信用损失计量 ( 续 ) 第一阶段 :12 个月预期信用损失 422 美元发放时, 贷款处于第一阶段 因此, 确认相应的 12 个月预期信用损失准备, 即在报告日后的 12 个月内可能发生的违约事件导致的整个存续期预期信用损失的一部分 根据统计和定性信息,A 银行在发放贷款时计算了以下预期信用损失参数 由于利息按年支付, 预期信用损失使用年度周期进行计算 每年, 违约风险敞口等于未偿还本金加上年底到期的预提利息 这笔贷款不允许支付任何预付款, 因此违约风险敞口是不变的 该贷款的实际利率假定为合同利率, 即 3 % A 银行设定 EE = PDn 1 0.8, 前提是违约贷款部分预计会改善, 并将再次面临违约风险 根据提供的担保和抵押品, 无论违约日为何, 违约损失率估计为违约风险敞口的 25% 年份 EAD 折现率 ,000,000 起始时的累计 PD 边际 PD 发放时 累计 LGD 边际 ECL EE t ,030,000 3% 0.17% 0.17% 0.00% 25% $ ,030,000 3% 0.49% 0.32% 0.14% 25% $ ,030,000 3% 0.86% 0.37% 0.39% 25% $ ,030,000 3% 1.38% 0.53% 0.69% 25% $1, ,030,000 3% 1.84% 0.47% 1.11% 25% $1, ,030,000 3% 2.37% 0.54% 1.47% 25% $1, ,030,000 3% 2.85% 0.49% 1.90% 25% $1, ,030,000 3% 3.30% 0.46% 2.28% 25% $ ,030,000 3% 3.84% 0.56% 2.64% 25% $1, ,030,000 3% 4.50% 0.69% 3.07% 25% $1,280 边际 PD i = 1 1 累计 PD i 1 累计 PD i 1 $9,718 边际 ECL i = PD i (1 累计 EE i 1 ) LGd i EADi (1 + ri) i 12 个月预期信用损失 整个存续期预期信用损失 第二阶段 : 整个存续期预期信用损失 50,285 美元 2019 年 12 月 31 日 该贷款发放 3 年后, 根据债务人的声誉和前瞻性信息, 该贷款出现信用质量显著恶化的迹象,A 银行将其移至第二阶段 下文例 10 显示了此评估的计算基础 随着信用风险显著增加, 债务人的违约概率也相应增加 因此, 由于违约水平较高, 提前清偿的概率也有所增加 就本例而言, 我们假设抵押品价值没有显著波动, 违约损失率保持不变 31

33 例 3: 基于违约概率法的 12 个月和整个存续期预期信用损失计量 ( 续 ) 年份 EAD 折现率累计 PD 边际 PD 累计 EE t-1 LGD 边际 ECL ,000, % ,030,000 3% 1.40% 1.40% 0.00% 25% $3, ,030,000 3% 3.87% 2.51% 1.12% 25% $6, ,030,000 3% 8.82% 5.15% 3.10% 25% $11, ,030,000 3% 12.84% 4.40% 7.06% 25% $9, ,030,000 3% 16.04% 3.67% 10.27% 25% $7, ,030,000 3% 18.98% 3.50% 12.83% 25% $6, ,030,000 3% 21.60% 3.23% 15.18% 25% $5,745 $50, 个月预期信用损失 整个存续期预期信用损失 第三阶段 : 整个存续期预期信用损失 262,850 美元在接下来的一年中, 到 2020 年 12 月 31 日, 债务人不支付到期的款项 根据可获取的信用信息, 债务人已被视为违约, 并被移至第三阶段 信用减值 此时, 风险敞口为 1,030,000 美元 一旦授信发生信用减值, 减值必须仍然代表预期信用损失 因此, 减值必须是基于概率的 在报告日,A 银行更新抵押品的估值并考虑以下三种可能的情景 : 情景 1 改善 : 债务人最终支付逾期款项, 该贷款恢复为继续履约 在这种情况下, 预期信用损失对应最近拖欠的贷款的整个存续期的预期损失 基于其历史数据并使用上述方法,A 银行预计预期信用损失为 130,000 美元 情景 2 重组 :A 银行与债务人达成重组协议 经过 6 个月的谈判后, 该贷款被核销, 并发放新的贷款, 净现值为 800,000 美元 情景 3 清算 : 该贷款被核销, 银行开始收回合同抵押品 A 银行希望在一年内出售抵押品, 并在扣除收回成本后收回 700,000 美元 每种情景的预期信用损失可计算如下 : t i = tn CFt RCti i ECL = EAD 1 + ri t i t i = t 1 其中 : CF RC = 预期未来现金流量 = 预期收回成本 32

34 例 3: 基于违约概率法的 12 个月和整个存续期预期信用损失计量 ( 续 ) 可能情景概率 EAD 折现率 预期未来 现金流量 净额 预期收回 时间 每种情景 的 ECL 加权 ECL 情景 1: 恢复 20% 1,030,000 3% 900, $130,000 $26,000 情景 2: 重组 40% 1,030,000 3% 800, $241,737 $96,695 情景 3: 清算 40% 1,030,000 3% 700, $350,388 $140,155 加权平均 ECL $262,850 % of EAD: 26% 预期未来现金流量净额 ECL = EAD (1 + r) 预期收回时间 我们的看法 根据我们对新实务的观察, 大多数经验丰富的银行都打算通过调整和扩展其现有的巴塞尔模型来制定他们的 IFRS 9 解决方案 对于所有类型的组成部分模型都是如此 : 违约概率 违约损失率和违约风险敞口 考虑到大型银行历史上在其巴塞尔模型中进行的投资, 以及 IFRS 9 与预期损失建模具有基本相似之处的事实, 这也许并不令人意外 但是, 对于许多银行而言, 对整个存续期进行估计并修改模型以满足复杂而详细的 IFRS 9 要求, 仍然需要进行大量工作 损失率法 并非所有主体都计算单独的发生违约的风险和违约损失率, 一些主体会替代使用 损失率法 使用这一方法时, 主体需要基于金融资产整个存续期的核销金额建立损失率数据 随后必须针对当前条件和未来预期, 对这些历史信用损失趋势进行调整 以下摘自 IFRS 9 的示例 9, 旨在展示主体如何使用损失率法计量 12 个月预期信用损失 : 70 例 4: 基于损失率法的 12 个月预期信用损失计量 A 银行发放了 2,000 笔贷款, 账面总额为 500,000 美元 A 银行根据初始确认时的共同信用风险特征, 将贷款组合细分为不同的债务人组 (X 组和 Y 组 ) X 组由 1,000 笔单笔账面金额为 200 美元的贷款组成, 账面总额合计为 200,000 美元 Y 组由 1,000 笔单笔账面金额为 300 美元的贷款组成, 账面总额合计为 300,000 美元 不存在交易费用, 贷款合同中也不含期权 ( 例如, 提前偿还或赎回权 ) 溢价或折价 贴息或其他费用 70 IFRS 9 实施指南部分示例 9, 第 IE53 至 IE57 段 33

35 例 4: 基于损失率法的 12 个月预期信用损失计量 ( 续 ) A 银行基于损失率法计量 X 组和 Y 组的预期信用损失 为了确定损失率,A 银行考虑了其历史违约样本以及不同类型贷款的损失经验 此外,A 银行还考虑了前瞻性信息, 结合当前经济状况更新历史信息, 以及对未来经济状况所作的合理且可支持的预测 从历史数据来看, 对于每组总体 1000 笔贷款,X 组有 4 笔违约, 损失率为 0.3%;Y 组有 2 笔违约, 损失率为 0.15% 债务人样本数 违约估计的单笔账面总额 违约估计的账面金额总计 历史年均违约数量 预计发生违约的账面总额 观察到的损失的现值 (a) 损失率 组别 A B C = A B D E = B D F G = F C X 1,000 $200 $200,000 4 $800 $ % Y 1,000 $300 $300,000 2 $600 $ % (a) 预期信用损失应采用实际利率进行折现 但是, 在本例中, 观察到的损失的现值为假定的 71 在报告日,A 银行预计未来 12 个月的预期信用损失相比历史数据将上升 于是,A 银行估计未来 12 个月内,X 组贷款将有 5 笔违约,Y 组贷款将有 3 笔违约 此外, 其预计单笔观察到的信用损失的现值与历史数据保持一致 根据预计的贷款存续期,A 银行认定违约率的预期上升并不代表贷款组合自初始确认后的信用风险显著增加 根据其预测,A 银行对两组 1000 笔贷款计提的 12 个月预期信用损失准备分别为 750 美元和 675 美元 这样第一年 X 组的损失率是 0.375%, Y 组的损失率是 0.225% 债务人样本数 违约估计的单笔账面总额 违约估计的账面金额总计 预期违约 预计发生违约的账面总额 观察到的损失的现值 损失率 组别 A B C = A B D E = B D F G = F C X 1,000 $200 $200,000 5 $1000 $ % Y 1,000 $300 $300,000 3 $900 $ % 对于 X 组和 Y 组年内新发放的且自初始确认后信用风险无显著增加的贷款,A 银行分别使用 0.375% 和 0.225% 的损失率计算 12 个月预期信用损失 70 IFRS 9 第 (b) 段 34

36 上述示例表明, 在损失率法下, 主体可以基于共同信用风险特征将其贷款组合细分至恰当组别 ( 或子贷款组合 ), 然后根据更具前瞻性的信息对历史损失信息进行更新 仅需要计算可观察到的损失的现值 ( 分子 ) 和贷款账面总额 ( 分母 ) 之间的比率, 便可得到损失率 我们的看法 尽管违约率法不需要明确的发生违约的风险, 但必须对违约的数量进行估计, 从而确定信用风险是否显著增加 ( 见下文第 5.5 节 ) 因此,IFRS 9 将要求任何打算使用此方法的主体追踪违约可能性 预期信用损失必须以实际利率进行折现 但是, 在本例中, 观察到的损失的现值是假设的 主体在尝试建立现有的损失率法时必须考虑到这一额外的复杂之处 4.5 预期寿命与合同期限对比 计量预期信用损失时, 主 体必须考虑主体面临信用 风险的最长合同期限 整个存续期预期信用损失的定义为, 因在金融工具的整个预计存续期所有可能发生的违约事件而导致的预期信用损失 72 这与对主体的要求一致, 即主体应使用金融工具预计存续期内发生的违约风险变动评估金融工具的信用风险自初始确认后是否显著增加 73 因此, 主体必须考虑金融工具的所有合同条款 ( 例如, 提前偿还权 展期权 买入期权和类似期权 ) 来估计现金流量和金融工具的存续期 假设可以可靠地估计金融工具的预计存续期 在少数情况下, 当金融工具的预计存续期无法可靠估计时, 主体必须使用该金融工具的剩余合同期限 74 但是, 计量预期信用损失时考虑的最长时间必须是主体面临信用风险的最长合同期限 ( 包括展期权 ), 而非更长的期限, 即使该较长期限符合商业惯例 75 虽然这一原则针对循环授信提供了例外情况 ( 见下文第 11 节 ), 但 IASB 仍认为, 在概念上, 正确结果为主体承诺提供信贷的合同期限 ( 或考虑到提前偿还时的较短期限 ) IASB 指出, 大多数贷款承诺将在特定日期到期, 如果某主体决定续贷或展期, 之后该贷款承诺将变为新工具, 使主体有机会修改相关条款和条件 76 这意味着展期权只能反映在预期信用损失的计量中, 但前提是展期不会超出主体面临信用风险的最长合同期限范围 因此, 在计量预期信用损失时必须排除出借人的展期权 72 IFRS 9 附录 A 73 IFRS 9 第 段 74 IFRS 9 附录 A 第 B 段 75 IFRS 9 第 段 76 IFRS 9 第 BC5.260 段 35

37 同样地, 出借人要求提前偿还的能力限制了其面临信用风险的时间范围 因此, 出借人自行决定的第一个提前偿还日期应代表在预期损失计算中反映的最长期限 当根据出借人的判断评估展期权的影响时, 主体应估计行使展期权的可能性以及将展期的贷款部分 ( 如果可仅就部分贷款行使展期权 ) 这符合如果主体对预期信用损失的估计必须符合其对该贷款承诺的提取预期, 必须对贷款承诺的整个存续期预期损失进行评估 尽管该准则未明确这一点, 但最好不是通过估计授信的平均期限, 而是通过估计每年在最大存续期内的违约风险敞口, 对展期权的效果进行建模 这是因为如果使用平均期限, 则不能反映平均期限以外的预期损失 77 出借人自行决定的预期提前偿还也应反映在预期信用损失的计量中 与持有展期权相同, 主体必须估计行使提前偿还权的可能性以及提前偿还的贷款部分 ( 如果可仅对部分贷款行使提前偿还权 ) 与展期权一样, 该准则没有具体规定提前偿还模式应该通过在金融工具的最长合同期限内摊销违约风险敞口, 还是通过将计量预期信用损失的时间段缩短到金融工具的平均期限反映出来 我们的看法 类似于上述展期权的处理方式, 我们认为, 在最大期限内每年调整授信的违约风险敞口更为适当 我们认为这种方式更加透明, 可以将 ( 例如 ) 可能会影响提前偿还模式和客户再融资能力的不同宏观经济情景的产品特征和潜在影响结合起来 如果考虑出借人的行为受其信誉的影响, 则会增加评估预期提前偿还和展期的复杂性 这意味着可能应该分别针对第一阶段和第二阶段资产估计提前偿还和展期模式 这可能是一个重大挑战, 因为分别估计需要在过去分别对第一阶段和第二阶段的样本总体进行历史信息观察, 而因为过去从未区分这些样本总体, 所以可能无法取得分开的历史观察结果 在确定第二阶段资产的提前偿还假设时, 需要考虑到一些贷款随后可能发生违约以及一些贷款可能恢复的概率 另一复杂情况是, 预期的提前偿还和展期行为可能会随着宏观经济前景的变化而改变 该准则明确指出, 对于贷款承诺和财务担保合同, 计量预期信用损失的时间段是主体有现时合同义务提供授信的最长合同期限 78 但是, 对于某些循环授信 ( 例如信用卡和透支 ), 作为正常规则的例外情况, 该期间超过最大合同期限, 至该主体面临信用风险且预期信用损失无法通过信用风险管理措施缓解的期限内 ( 见下文第 11 节 ) 77 IFRS 9 第 B 段 78 IFRS 9 第 B 段 36

38 这种例外情况仅限于既包括贷款又包括未提取承诺组成部分的授信, 该授信没有固定的期限和还款结构, 且通常具有较短的合同取消期限 ( 例如一天 ) 79 ITG 在 2015 年 4 月的会议上讨论了如何通过参考以下示例确定计量预期信用损失的最长期限 : 80 例 5: 确定计量预期信用损失时的最长合同期限 A 银行以组合为基础管理浮动利率抵押贷款投资组合 抵押贷款发放给 X 国零售客户, 条款如下 : 合同规定贷款期限为 6 个月, 附自动展期条款, 如债务人或贷款人在规定到期日未主动终止贷款, 贷款期限将自动延长 6 个月 ; 每 6 个月的贷款利率固定并以贷款期期初市场利率作为贷款利率 在展期日重置为当前实际市场利率 ; 以及 债权人有权拒绝展期, 且权利不受限制 假设抵押贷款满足 IFRS 9 第 段的摊余成本计量标准 在实务中, 将贷款转移至其他银行或申请新的贷款产品通常会增加债务人的管理负担, 且产生较少的经济利益或不会产生经济利益, 因此通常预计债务人不会选择在规定到期日终止贷款 此外,A 银行未完成单项贷款常规信用情况审核, 因此, 在收到关于特定债务人不良信用事件前通常不会取消贷款 根据以往证据, 这类贷款会多次展期, 最长可至 30 年 ITG 指出 : 计量预期信用损失时不 考虑贷方的展期权 IFRS 9 中明确指出, 因 6 个月是贷方面临信用风险的最长合同期限, 即, 债权人提出终止展期前的最长期限, 因此本例中的预期信用损失计量的最长期限为 6 个月 81 该准则要求, 确定最长合同期限时必须考虑展期权, 但未特别指明该展期权属债权人还是债务人 如果展期权由债权人控制, 则不可强制债权人继续提供授信 因此, 不能认为该类选择权延长了债权人面临信用风险的最长期限 相反, 如果债务人持有展期权, 则其可以强制债权人继续提供授信, 这种情况下, 面临信用风险的最长合同期限会被延长 主体面临信用风险的最长合同期限应按照金融工具的实质性合同条款确定 进一步讲, 即应区分看待债权人在法律上被禁止行使合同权力的情况与债权人出于实务或操作原因主动选择不行使合同权力的情况 79 IFRS 9 第 段 B 段 第 B 段 80 金融工具减值过渡资源小组, 议程编号 1 计量预期信用损失时考虑的最长期限,2015 年 4 月 22 日 81 IFRS 9 第 B 段 37

39 本例中, 授信无循环性, 且债务人不能灵活调整提取金额 因此, 将该 6 个月抵押贷款与在报告日被完全支取的循环授信进行类比不适当 因此, 本例不属于循环授信 ( 如信用卡和透支额度 ) 的少数例外情况之一, 在循环授信中, 计量预期信用损失时考虑的最长期限长于主体面临信用风险的期限, 且预期信用损失不会因信用风险管理措施而减少, 即使该期限超过最长合同期限 ( 见下文第 11 节 ) 82 因此, 在某些情况下, 会计和信用风险管理观念可能存在脱节 ( 例如, 尽管主体正致力于降低或避免信用风险, 但其仍可能选择继续为长期客户提供授信 ) 关于对多目的授信应用循环授信例外情况的进一步讨论, 见下文第 11 节 对于没有固定到期日, 持有人仅需进行临时通知 ( 如,1 天 ) 即可提取 ( 假设没有合同或法律限制阻止持有人在任何时间提取现金 ) 活期存款, 其持有人用于估计预期信用损失的期限将仅限于合同的通知期限, 即 1 天 该期限是最长的合同期限, 超过持有人面临信用损失风险的期限 根据 IFRS 9 第 段, 由于持有人可单方面选择不进行展期, 从而限制其面临信用风险的期限, 因此估计最长合同期限时应排除持有人选择展期的期限 此外, 活期存款不属于未提取组成部分, 因此不属于循环授信的例外情况 ( 见下文第 11 节 ) 概率加权结果和多重情景 预期信用损失是在金融工 具预计存续期内对信用损 失的概率加权估计 预期信用损失必须能反映出有关金融工具预计存续期信用损失的无偏概率加权估计 ( 即, 以相应发生违约的风险作为权重的信用损失的加权平均值 ) 84 该准则指出, 计量预期信用损失时, 为了获得无偏概率加权平均金额, 主体需要评估一系列可能的结果 85 这包括识别可能的情景以明确 : a) 特定结果现金流量的金额和时间 b) 这些结果的估计概率 尽管主体不需要识别每种可能的情景, 但其将需要考虑信用损失发生的概率, 无论该概率有多低 86 这不同于最坏情景和最好情景或最可能结果的单一估计 ( 即, 当存在低风险或低违约概率的高损失结果时, 即使基于概率加权的现金流量将需计提准备, 但最可能发生的结果可能是没有信用损失 ) 87 值得注意的是, 加权概率总和为 1 是默认条件 例 6 提供了概率加权计算的一项简单应用 82 IFRS 9 第 B 段 83 IFRS 9 第 段 84 IFRS 9 第 (a) 段 附录 A 第 B 段 85 IFRS 9 第 (a) 段 86 IFRS 9 第 段 87 IFRS 9 第 B 段 38

40 计算概率加权金额可能不需要对大量情景进行复杂的分析或详细模拟, 该准则建议相对简单的建模便已足够, 无须考虑多个经济情景 ( 见下文 ) 例如, 有相同风险特征的大量金融工具的平均信用损失, 可能是概率加权金额的合理估计 其他情况下, 可能需要识别出明确特定结果的现金流量金额和时间的情景, 以及这些结果的估计概率 在上述情况下, 根据 IFRS 9 第 段的描述, 预期信用损失应至少反映出两个结果 年 12 月举行的 ITG 会议中提出了一个问题, 即单一前瞻性经济情景 ( 即违约或非违约 ) 下, 使用该准则中的多重情景是否仅与特定资产可能发生事项相关, 或应用该准则是否需要主体使用多重前瞻性经济情景, 如果是, 应如何使用 ITG 成员指出, 该准则要求预期信用损失的计量应能反映通过评价一系列可能的结果而确定的无偏的概率加权金额 因此, 如果不同前瞻性情景与相关信用损失存在非线性关系, 则使用单一前瞻性情景无法实现上述目标 在这种情况下, 预期信用损失计量要使用一种以上的前瞻性经济情景 89 各情景中相关的预期信用损失应与分配至该情景中的加权数相乘 ITG 成员还讨论了使用多重经济情景评估是否应使用整个存续期经济损失计量风险敞口 ( 见下文第 5.7 节 ) ITG 指出, 如果确定信用风险显著增加和计量预期信用损失变量相同, 则二者必须使用同一前瞻性情景 因非线性常产生重大影响, 因此需要考虑多重宏观经 济情景 ITG 讨论了 3 种可能的经济情景下需要考虑的特定示例 : 90 例 6: 使用单一前瞻性情景和多重前瞻性情景计量预期信用损失对比 情景未来失业率发生的可能性预期信用损失 (a) 4% 20% 30 (b) 5% 50% 70 (c) 6% 30% 170 基于最可能发生的结果 5% 失业率, 即场景 (b), 使用单一中间经济情景将造成 70 英镑的预期信用损失 但如使用概率加权多重情景计量, 预期信用损失为 92 英镑 ((30 英镑 0.2)+(70 英镑 0.5)+(170 英镑 0.3)) 因此,ITG 观察到, 在本例中, 使用单一中等前瞻性经济情景不会带来该准则中所述的无偏的概率加权金额 债务人的声誉和前瞻性信息, 该贷款出现信用质量显著恶化的迹象, A 银行将其移至第二阶段 下文例 10 显示了此评估的计算基础 随着信用风险显著增加, 债务人的违约概率也相应增加 因此, 由于违约水平较高, 提前清偿的概率也有所增加 就本例而言, 我们假设抵押品价值没有显著波动, 违约损失率保持不变 88 IFRS 9 第 B 段 89 IASB 金融工具过渡资源工作小组, 会议纪要, 第 49 段,2015 年 12 月 11 日 90 IASB 金融工具过渡资源工作小组, 会议纪要, 第 50 至 51 段,2015 年 12 月 11 日 39

41 损失规模 由于与差于中等预测结果的经济情景相关的损失的增加程度大于与好于中等预测结果的经济情景相关的损失减少程度, 因此,ITG 对可能损失的 非线性分布 表示担忧 使用上例中的结果绘制了偏态分布曲线, 以进行统计学分析 根据计算方式, 单一情景可提供分布的众数 ( 即最可能的结果 ) 或中位数 ( 即中间预测值 ) 相反, 该准则要求使用损失的平均值 ( 即概率加权估计 ) 与上例一致的投资组合的可能损失分布如图 4 所示 图 4: 损失分布 众数平均值 (70 英镑 )(92 英镑 ) 发生的可能性 ITG 会议中指出, 可使用多种方法纳入多重经济情景 IFRS 9 未规定任何预期信用损失特定计量方法, 计量应反映主体的观点 该准则要求预期信用损失必须反映以下方面 : (a) 通过采用一系列可能的结果而确定的无偏的概率加权金额 (b) 在报告日无需付出不必要的额外成本或努力即可获得的合理且可支持的信息 关于合理且可支持的信息,ITG 成员观察到如下结果 : (a) 尽管 IFRS 9 未具体要求主体考虑外部信息, 但主体仍应考虑多个来源的信息, 以确保所用信息合理且可支持 (b) 所考虑的信息可能因不同事实和情况而有所不同, 包括主体的经验 地理位置和投资组合特定特征 (c) 尽管预计主体不会考虑每个可能情景, 但所考虑的情景应能反映可能结果的代表性样本 91 ITG 成员确认, 需要考虑重大性 91 IASB 金融工具减值过渡资源小组, 会议纪要, 第 53 段,2015 年 12 月 11 日 40

42 IASB 在 2016 年 7 月 25 日的网络广播中表示已对以下方面进行了考虑 : (a) 非线性影响是否重大 (b) 主体是否为该多重情景分析提供了合理且可支持的基础 (c) 在无需付出不必要的额外成本或努力的情况下是否有实现该应用的可能性 有时可得出结论认为, 实际上不必为应用 IFRS 9 中的减值要求而使用多种情景 但是, 通常必须考虑多重情景 在 2015 年 12 月 ITG 会议上,ITG 还指出, 应考虑机构中用于计量预期信用损失和出于其他目的 ( 如预算和预测 ) 的前瞻性信息的一致性 ITG 成员承认信息可能存在差异, 但指出这些差异应易于理解和解释 ITG 成员还指出, 纳入前瞻性情景时需要运用判断 因此,ITG 成员强调了 IFRS 7 中有关前瞻性信息如何用于确定预期信用损失的披露要求的重要性 ( 见第 14.4 节和例 28) 92 我们的看法 自 2015 年 12 月起, 银行已经开始重点关注如何将多重经济情景纳入预期信用损失的计算中 所探讨的三种主要方法如下 : a) 概率加权情景法 这与 2015 年 12 月 ITG 会议上讨论和上文例 6 中阐释的方法类似 该方法涉及确立多重情景 ( 通常为三种情景, 但种类数量发生了变化, 通常在两种和四种之间 ), 预计这些情景中产生的损失并向每种情景分配一个加权数 与上文例 6 不同的是, 这些场景通常不对失业率等经济变量单独进行建模, 为此还需要对这些变量的关联性进行复杂的建模 相反, 每种情景通常是经济变量的连贯组合 例如, 与抵押贷款相关的情景可能包括关于失业率 利率和房价的假设 尽管该方法相对透明, 但很难将加权数分配至各个情景, 同时还需要运用判断和过往经验 在选择情景和相应加权数时, 我们预期银行将考虑宏观经济情景的整体分配并从中选择时点 ( 即情景 ), 其中相应的加权数表示情景代表的分配范围 我们预期所选情景和加权数的平均值近似于整个分配的平均值 b) 第二种方法是基于主要的前瞻性情景计算预期信用损失, 并在必要时通过某系数调整计算结果以反映非线性的损失分配 实务中, 为了计算该系数可能需要使用与 a) 段类似的方法, 所以该方法与 a) 段中的方法的差异并不大 但是, 某些银行认为该方法的优点在于更加灵活, 且允许运用更多的判断 92 IASB 金融工具减值过渡资源小组, 会议纪要, 第 56 段,2015 年 12 月 11 日 41

43 c) 蒙特卡洛模拟法 该方法试图根据银行的主要经济预测计算与可能情景的整体分配相关的预期损失 该方法的优点在于不需要银行设定具体情景或向这些情景分配加权数, 但该方法所依赖的假设可能对使用者或编制者并不透明, 所以该方法更像是 黑匣子 同时, 该方法对需要处理的数据数量要求较高, 这与当今大多数银行管理信用风险的方式不同 因此实务中很少采用该方法 多重情景的影响不只影响违约概率, 还影响违约损失率 例如, 对于房贷, 必须预测与已建模的每种经济情景相关的抵押品价值 但结果是, 可能需要基于未来抵押品价值的中位预测值对存在足额抵押品的资产计提预期信用损失准备 ( 因此, 第三阶段资产的损失准备可能高于 IAS 39 下的减值资产的损失准备 ) 多重情景的使用还会对预计违约风险敞口产生影响 我们的看法 使用多重情景的其他观察结果如下 : a) 无论采用何种方法计算非线性影响, 银行都必须以易于财务报表阅读者理解的方式向其传达计算结果 银行采用的一种可能方式是先报告与主要预测值相关的损失, 之后再单独报告其他情景考虑的影响 ( 见例 28) 这将有利于银行沟通其预期损失的金额并比较银行间的非线性调整的影响, 即使银行使用不同的方法进行计算 b) 非线性影响可能被认为取决于银行运营所在国家和这些国家的经济特征 例如, 利率和失业率的替代情景在经历 繁荣与萧条 经济周期的国家可能产生较好的影响 影响的程度还取决于源生方法和特定贷款产品, 即相比固定利率贷款, 浮动利率贷款更易受利率影响, 而信用卡违约更易于受到失业率的影响 在某些情况下, 该问题与特定经济变量的风险敞口最相关, 例如, 向石油企业放贷 在本例中, 银行可能就石油价格的变动趋势对多种情景进行建模 该方法也可能与非银行机构在长期建造合同或租赁活动中面临的类似风险敞口相关 当风险敞口由随着价值驱动违约概率的经济状况变化而变化的资产作为抵押时, 预期信用损失的计算更有可能存在非线性关系 例如, 住房按揭贷款 c) 应强调的是,ITG 的讨论强调了仅使用合理且可支持的信息计算非线性影响的重要性, 同时还暗示, 若该信息不可用, 接下来要采取的措施将受到限制 但是, 银行还需要考虑监管机构的预期 ( 巴塞尔委员会指南, 见第 1.6 节和第 6.1 节 ) 42

44 下文第 节进一步讨论了未来经济状况的预测过程 4.7 货币时间价值 计量预期信用损失时, 主体需通过采用近似于资产实际利率的利率将预期损失折现为报告日的现值的方法, 考虑货币时间价值 计量预期信用损失时, 主体需通过采用近似于资产实际利率的利率将预计损失折现为报告日现值, 考虑货币时间价值 93 包括以下两个组成部分 : 折现为违约日的收回金额, 因此, 即使主体预计将收取所有合同款项, 但收取日晚于到期日, 则也会产生信用损失 94 将从违约日开始发生的损失折现为报告日的现值 因为资产的总摊余成本以按实际利率折现的合同现金流量为基础, 如果不对当前预计无法收取的现金流量进行折现, 则会高估损失 客户恰巧在到期时未能付款的情况比较少见 在大多数情况下, 违约也包括款项逾期偿还, 不过, 违约会导致尚未到付款期的款项加速偿还 因此, 在预期损失可折现为报告日的现值前, 建立损失模型还涉及对违约发生后的付款时间建模和对可收回现金流量不同时间模式 ( 如抵债和出售抵押品以及完成破产诉讼所花费的时间 ) 建模 银行通常将第一个组成部分纳入其违约损失率的计算 ( 虽然不必使用实际利率 ) 但是, 根据该准则, 还需计算第二个组成部分 该准则及其示例并未探讨如何进行计算 在示例 9 中, 观察到的损失的现值为假定的, 示例 8 中的脚注处注明 由于违约损失率代表一定百分比的账面总额现值, 本示例并未阐明货币时间价值 一种方法是针对贷款违约时如何收取现金的不同情境进行建模, 以及对这些不同的情景的折现现金流量进行概率加权 折现率的计算方法如下 : 对于固定利率金融资产, 主体需采用金融资产初始确认时确定的实际利率或其近似值 ; 而对于浮动利率金融资产, 主体应采用当前实际利率 95 对于所购买或源生的已发生信用减值的金融资产 ( 见上文第 3.3 节 ), 主体需采用金融资产初始确认时确定的经信用调整的实际利率, 以折现预期信用损失 96 对于贷款承诺 ( 见下文第 10 节 ), 主体需对承诺一经提取时产生的资产使用实际利率 这将使得包括贷款 ( 即金融资产 ) 和未提取承诺 ( 即贷款承诺 ) 的信贷安排采用一致的实际利率 如果无法确定由此而产生的资产的实际利率, 那么主体需要使用当前无风险利率 ( 即, 反映货币时间价值的当前市场评估的折现率 ) 当且仅当现金流量尚未就其特有风险进行调整时, 以上折现率需要按照现金流量的特有风险进行调整, 以避免重复计算 IFRS 9 第 5 段 第 5.17 段 第 B 段 94 IFRS 9 第 B 段 95 IFRS 9 第 B 段 96 IFRS 9 第 B 段 97 IFRS 9 第 B 段 第 B 段 43

45 对于财务担保合同 ( 见下文第 10 节 ), 主体需采用经现金流量特有风险调整后的当前无风险利率, 前提同样是这些现金流量尚未经风险调整 98 对于租赁应收款 ( 见下文第 9.2 节 ), 主体应使用与 IAS 17 或 IFRS 16( 采用时 ) 下计量租赁应收款时所使用的折现率相同的折现率, 对预期信用损失进行折现 99 巴塞尔模型中可用违约损失率数据应包含一项折现系数, 该系数有时可能不同于 IFRS 9 要求的折现率 此外, 巴塞尔模型使用的折现率仅覆盖违约和后续收回之间的期间 因此, 主体必须想办法调整其违约损失率, 从而反映该准则要求的折现影响 ( 即, 基于接近实际利率的利率并覆盖从收回日回推至报告日的整个期间 ) 鉴于采用实际利率近似值的规定, 主体需找出如何确定足够准确的利率的方法 其中的一项挑战在于对于术语 近似值 的解释能够接受多大程度的灵活性 在 2015 年的会议上,ITG 还讨论了主体基于适用于各期间的实际浮动利率确认各个期间的利息收入时的当前实际利率的含义 ITG 首先指出,IFRS 9 中的实际利率定义沿用 IAS 39 中的实际利率定义, 基本未作改动 因此, 与 IAS 39 类似,IFRS 9 并未明确指出主体应采用报告日的当前利率还是采用由截至报告日当前收益率曲线得出的预计利率 用以确认利息收入的利率 用以预计未来现金流量的利率 ( 包括现金短缺 ) 和用以折现现金流量的利率之间应保持一致 ( 见上文第 3 节 ) 我们的看法 针对第 B 和 B 段中有关资产的实际利率无法确定时的贷款承诺和财务担保合同的指南, 我们观察到以下情况 : 虽然该准则未明确指出, 但无风险利率在经现金流量特有风险调整后将减少, 而不是增加 这一结果与 IAS 37 中适用的方法一致, 并已在 2013 年 12 月讨论该处理时向理事会提交的工作人员文件中予以明确说明 对于财务担保合同, 无风险利率的减少将增加向担保持有者进行偿付的义务的现值 这反映了承担该风险义务所要求的额外补偿, 尤其是要承担偿付金额高于概率加权预期金额的风险 98 IFRS 9 第 B 段 99 IFRS 9 第 B 段 44

46 对于贷款承诺, 如果所产生资产的实际利率无法确定, 则该方法将使用审慎的预期信用损失计算方式 由于签发承诺的主体将在提取贷款时收到该贷款的信用利差, 因此相比财务担保合同的签发者在需要支付担保时不能收到信用利差的情况, 前者情况更加利好 只有在现金流量尚未经风险调整时应调整利率的想法在实务中很难应用, 这是因为本应根据任何非线性损失分配对现金流量进行估计 ( 见第 节 ) 且部分现金流量已根据风险进行了调整 计算必要的调整以反映市场对剩余风险的评估这一做法可能并不容易实施 4.8 发生违约时的预期损失 本节讨论了在计量预期信用损失时应如何考虑抵押品和财务担保等信用增级 出售违约贷款产生的现金流量以及支付外部债务托收机构产生的托收成本 信用增级 : 抵押品和财务担保 虽然抵押品和财务担保等信用增级在评估信用风险是否显著增加上的作用有限 ( 见下文第 5.1 节 ), 但其确实影响了预期信用损失的计量 例如, 对于抵押贷款而言, 即使主体确定自初始确认后该贷款的信用风险显著增加, 若抵押品 ( 即抵押的房产 ) 的预期收入超过所贷金额, 那么该主体的预期信用损失及其准备可能为零 计量被抵押金融工具的预期信用损失及相应预期现金短缺时, 主体应将下列抵押品和其他信用增级变现而产生的现金流量包括在内 : 100 属于合同条款的一部分 未被主体单独确认 与 IAS 39 一样, 该准则明确指出, 源于抵押品的预期现金流量的估计应当包括抵押品抵债的影响, 无论该抵债是否可能发生, 即为抵押品抵债产生的现金流量减去获取和出售抵押品的成本的预期现金流量, 并考虑金额和时间 101 这一表述并不意味着主体需要假设只能通过执行抵押品收回款项, 而是意味着, 主体应计算从可能收回资产的多种方法 ( 其中可能仅一些方法涉及执行抵押品收回款项 ) 中产生的现金流量, 并针对不同情景进行概率加权 ( 见上文第 4.4 节例 3) 尽管在确定抵押品价值时, 该准则并未指出使用公允价值, 但在实务中, 主体很有可能基于该抵押品的公允价值来估计其变现而产生的现金流量 100 IFRS 9 第 B 段 101 IFRS 9 第 B 段 45

47 就流动性不高的抵押品 ( 如不动产 ) 而言, 可能需要根据出售该抵押品的预计日期的经济状况, 对其公允价值的预期变动做出调整 如 IAS 39 所规定的, 因抵债而获得的抵押品不应独立于被抵押金融工具而确认为一项资产, 除非其满足 IFRS 9 或其他准则中相关的资产确认条件 102 如果贷款由第三方担保且担保为合同条款的一部分, 则计提预期信用损失准备必须基于该担保人和被担保人的组合信用风险, 以反映该担保在计量预期违约损失时的影响 仅在获取的担保为贷款的 一部分时, 将其纳入在预 期信用损失计量 在解释 合同条款的一部分 上存在挑战 ITG 在 2015 年 12 月的会议上对该问题进行了探讨, 特别是信用增级是否必须是相关资产合同的明确条款, 以便在计量预期信用损失时考虑到这一点, 或者未单独确认的其他信用增级是否也可以纳入考虑 ITG 指出 : 根据信用损失的定义, 主体在估计现金流量时, 必须包括出售持有的抵押品或作为合同条款一部分的其他信用增级的现金流量 因此, 包括在预期信用损失计量中的信用增级不得限于明确属于合同条款的一部分的信用增级 主体必须在评估 作为合同条款的一部分 的含义时运用判断 在进行该评估时, 主体应考虑所有相关事实和情况 另外, 如果单独对信用增级进行会计处理, 那么主体不得将信用增级的现金流量包括在预期信用损失的计量中, 尤其在为了避免重复计算时 IFRS 7 要求主体做出披露, 以使财务报表使用者了解抵押品和其他信用增级对预期信用损失金额的影响 ( 见第 14 节 ) IASB 在讨论过程中强调其制定 IFRS 9 的初衷并不是要改变会计处理, 但这一讨论内容并未反映在 ITG 会议的官方会议纪要中 实务中,IAS 39 下, 大多数银行将担保纳入其违约损失率计量 ITG 还强调, 之所以编制 IFRS 9 下第 B 段, 原因仅在于想避免对已单独确认的信用增级进行重复计算, 而并不是为了限制之前包括在 IAS 39 下的贷款损失准备中纳入信用增级 但是,ITG 讨论并未完全回答如何解释若贷款的合同条款中并未提及财务担保, 则何时可将该财务担保作为合同条款的一部分这一问题 贷方为降低贷款信用风险而签订的贷款信用违约互换通常不会被分类为贷款的合同条款的一部分, 这一点是合理且明确的 第 B 段提及的第二种标准为不应单独确认信用增级, 且 IFRS 9 明确要求对衍生金融工具进行单独会计处理 另外, 信用违约互换下的支付通常不会导致由衍生金融工具的持有者承担互换引起的信用损失的情况发生 因此, 作为衍生金融工具进行会计处理的信用违约互换产生的现金流量将不包括在相关贷款的预期信用损失的计量中 102 IFRS 9 第 B 段 46

48 对于财务担保 ( 定义见 IFRS 9), 有一种观点认为, 只有在财务担保至少是贷款合同条款的隐含部分时, 该担保才是贷款合同条款的一部分 隐含合同关系的示例可能包括 : 不可分割性 : 财务担保与贷款合同是不可分割的, 即贷款在没有担保的情况下不得转移 当地法律和法规 : 监管贷款合同的当地法律和法规所要求的信用增级, 但并非专门针对合同本身 例如, 在某些管辖区, 法律要求债权人必须排除某些贷款首付额很小或没有贷款首付的财务担保合同 商业目的 : 在订立合同时, 担保和贷款相辅相成, 即在没有担保的情况下不会签订贷款合同 市场惯例 : 风险敞口和财务担保在市场上作为一揽子进行交易 另一种观点认为, 符合 IFRS 9 下财务担保定义的任何合同, 在贷款发放后, 只要担保是在同一时间或短时间内进行的, 就可以被视为担保贷款的 合同条款的一部分 由于财务担保合同的定义要求明确财务担保的合同条款, 并且债权人须承担应被偿还的贷款信用损失, 因此存在明确的合同关系, 以确保贷款发生的任何信用损失将由财务担保进行补偿, 并且不会就财务担保产生任何补偿, 除非担保贷款的信用损失实际由债权人承担 尽管不确定财务担保合同何时会被视为 一部分, 但这可能不会对债权人的损益确认产生重大影响 财务担保合同可能符合 国际财务报告准则第 4 号 保险合同 中对保险合同的定义, 但将被排除在 IFRS 4 的范围之外, 因为该合同是由保单持有人 ( 与再保险合同保单持有人不同 ) 持有的直接保险合同 103 因此超出 IFRS 9 的范围 104 IFRS 4 指出, 国际会计准则第 8 号 会计政策 会计估计变更和差错 第 10 至 12 段列明 IFRS 并无特别适用于交易的情况, 即财务担保合同持有人通常需要按照 IAS 8 中的层级制定会计政策 IFRS 第 4.4(f) 段 104 IFRS 第 9.2.1(e) 段 105 IFRS 4 实施指南第 2 部分示例

49 应用 IAS 8 的层级, 一种可能性是遵循 IAS 37 并将该担保视为减值损失的偿付权 IAS 37 允许如果偿付准备所需支出的一部分或全部预期会由另一方补偿, 那么当且仅当主体履行该义务就基本确定会收到补偿时, 才确认该补偿 该补偿应作为一项单独的资产处理 106 在这种情况下, 只要几乎确定债权人遭受的贷款减值损失可以收回, 则担保的收益将被确认为资产 与普通保险合同相比, 财务担保合同的主要优点之一在于, 其拟定时通常使用标准条款, 并且如果基础资产出现违约, 通常担保人无疑将承担义务 但是, 应该注意的是, 依据安排的合同条款, 收回权几乎是确定的 在根据 IAS 37 确认偿付资产时, 目前尚不太明确的是, 担保人的信用风险需要在评估几乎可以收回时予以考虑, 还是仅在计量偿付资产时才反映出来 一种观点认为, 要么担保人的信用风险必须非常低, 要么担保本身需要被抵押 在这种情况下, 还应注意确保贷款的信用风险与担保的信用风险之间不存在相关性, 否则担保人的财务实力下降的同时贷款可能会违约 采用这种观点时, 如果几乎确定可以偿还, 那么在计量资产时可能不需要反映担保人的信用风险 相比之下, 第二种观点建议采用不太严格的资产确认标准, 但建议减少已确认资产以反映担保人可能无法履行其义务的概率 另一种方法是遵循 IFRS 3, 因为该准则要求在企业合并时确认所有或有负债, 无论这些负债是否可能发生 这相比 IAS 37 下的或有负债确认门槛更接近于 IFRS 9 下预期信用损失的概念 IFRS 3 允许确认补偿资产, 应按照与被补偿负债或资产相同的基础计量购买日确认的补偿性资产, 同时要考虑对其金额的合同限制, 对于未按公允价值进行后续计量的补偿性资产, 还要考虑管理层对补偿性资产可收回程度的评估 107 采用这种补偿资产法时, 担保人的信用风险成为计量问题, 而非确认问题 无需评估担保人的信用风险是否很低, 因为担保的计量反而可反映信用风险 无论是根据 IAS 37 对偿付权进行类比还是根据 IFRS 3 对补偿资产进行类比, 都可以就担保确认一项资产, 但不得超过拨备金额 108 除对担保人的信用风险的可能处理方式之外, 无论使用这两种方法中的哪种方法, 对债权人损益的整体影响通常可能相同, 类似将担保纳入担保资产的预期信用损失计量 但是, 这项权利将被记为一项资产而非减值准备的减少 106 IAS 37 第 53 段 107 IFRS 3 第 57 段 108 IAS 37 第 53 段 IFRS 3 第 57 段 48

50 大多数担保需要支付对价 如果担保被视为贷款的一部分, 那么与将这种担保的成本作为贷款交易成本进行会计处理的概念一致 这意味着贷款方会将该成本加到贷款的初始账面金额中, 从而降低未来的实际利率 对贷款进行会计处理, 无论担保对价是提前支付还是在贷款期限内进行分期付款, 都不应影响贷款的会计处理 如果对价是分期支付的, 那么 ( 至少在理论上, 尽管影响可能不重大 ) 在设定贷款的实际利率时, 应包含担保的所有成本 如何对未被视为贷款一部分的担保的已付对价进行会计处理尚不太明确 如果提供贷款并同时支付担保的主体将担保的未摊成本加上相当于 12 个月预期信用损失的偿付确认为补偿资产, 则担保在财务报表中初始确认的总金额将超过其公允价值 这是因为担保的成本已经包含担保人对未来损失的预期 一种观点认为这是 重复计算, 因此将偿付 / 补偿权限制在预期信用损失超出已计入资产负债表的担保成本的金额 ( 如有 ) 之内 还有一种观点认为, 同时确认担保的未摊成本以及等于预期信用损失的偿付权 / 补偿资产的做法必须与贷款的会计处理一致 用另一种方法来描述即以高于其初始公允价值的金额确认担保的做法是适当的, 因为担保贷款的初始确认金额低于其公允价值, 即类似金额的预期信用损失 担保成本的后续摊销将通过确认贷款所得利息的信用利差来平衡 无论对此问题有何看法, 如果债权人在提供贷款之后获得担保, 同时贷款的信用风险增加, 则债权人可能会为担保支付更多的费用, 以反映这种信用风险增加 如果是这样, 这笔额外的金额将为债权人带来损失, 因此不应被确认为偿付 / 补偿权和之前确认的减值损失的转回 作为提醒, 我们应该补充一点,IFRS 9 已根据 国际财务报告准则第 17 号 保险合同 进行修订 财务担保合同的排除范围将从那些符合保险合同定义的合同变为 IFRS 17 范围内的合同 由于担保持有人的会计处理不在 IFRS 17 的范围内, 因此默认情况下该会计处理属于 IFRS 9 的范围 根据 IFRS 9 对未通过 仅为本金及未偿付本金额之利息的支付 (SPPI) 测试的金融资产的会计处理是以公允价值计量且其变动计入当期损益 因此, 除非理事会首先修订 IFRS 9, 否则自 IFRS 17 于 2021 年 1 月 1 日或之后开始的年份开始生效后, 似乎不再可能以超过不属于担保贷款的 一部分 的担保的公允价值的金额确认偿付或补偿权 49

51 实务中也会讨论被视为违约 ( 例如, 因为付款逾期超过 90 天 ) 但存在足额抵押品 ( 因此没有预期信用损失 ) 的金融资产是否符合信用减值的条件, 因而必须转移至第三阶段 ( 见上文第 3.1 节 ) 虽然信用减值的定义是指 对预计未来现金流量产生不利影响, 但是否应该理解为包含从抵押品变现中获得的任何收回金额, 而 IFRS 9 对于评估信用减值金融资产时对抵押品的考虑无明确规定 一些有力的论据支持将资产转移到第三阶段的标准与评估其是否违约的标准相统一 首先,IFRS 9 的基础是发生违约的风险显著恶化, 因而如果在第三阶段的分配中考虑抵押品的价值, 则会显得不一致 ( 并且可能会让使用者感到困惑 ) 而且如果抵押品的价值影响第三阶段的分配, 则可能会导致第二和第三阶段之间的一些不稳定性, 因为风险敞口可能会根据抵押品价值不断变化 将第三阶段和违约情况相统一会影响必须应用所购买或源生的已发生信用减值法的工具的范围 ( 见上文第 3 节 ) 但是, 对于任何存在足额抵押品的风险敞口以及预期损失为零的情况, 被分类为所购买或源生的已发生信用减值金融资产或在第一 第二或第三阶段之间分类不会影响会计处理 如果预期损失为零, 则不会影响实际利率计算 此外,IFRS 7 要求对作为于报告日已发生信用减值的金融资产的作为担保而持有的抵押品和其他信用增级进行定量披露 ( 例如, 量化抵押品和其他信用增级能够缓释信用风险的程度 ) 违约贷款出售产生的现金流量 如果存在通过出售贷款来实现收回现金流量的情景, 则这些现金流量应该被纳入预期信用损失计量 在 2015 年 12 月的会议上,ITG 还讨论了是否应将预计从出售违约贷款中收回的现金流量纳入预期信用损失计量 ITG 成员指出 : 如果出现以下情况, 则应将此类现金流量纳入预期信用损失的计量 : (a) 出售贷款是主体在违约情景下预期追回现金流量的收回方法之一 以及 (b) 主体在法律上或实务上都未被禁止使用该收回方法变现贷款 (c) 主体拥有合理且可支持的信息, 并将该信息作为其期望和假设的依据 为支持主体的预期, 即贷款出售将被用作违约情景下的收回方法, 主体将过去的做法作为一个重要的考虑因素 但是, 未来的期望可能与过去的做法有所不同, 因此也需纳入考虑 对于纳入预期信用损失计量的收回金额, 主体应考虑贷款出售价格的市场相关信息 109 IFRS 7 第 35K(c) 段 50

52 在这些情况下, 在预期信用损失的计量中纳入收回出售所得将适用于第一 第二和第三阶段的金融工具 ( 参见上文第 3.1 节 ) 原因在于, 在计量预期信用损失时, IFRS 9 要求主体考虑所有三个阶段内金融工具的可能违约情景 预期出售所得只有在考虑信用损失发生的可能性时 ( 即在违约情景下 ) 才是相关的, 并且在考虑不发生信用损失的可能性时 ( 即在履约情景下 ) 不相关 例如, 对于某一特定贷款, 某主体认定发生违约的概率为 10%, 则只有在考虑此违约情景的结果时才会考虑预期出售所得 如果在这种违约情景下, 该主体预期通过出售收回贷款合同现金流量的 30%, 但通过持续持有只能收回 25%, 则违约损失率将为 70%, 而不是 75% 此外, 预期出售所得应扣除出售成本 4.9 合理且可支持的信息 尽管该指南明确为财务报告目的可获得的信息为无需付出不必要的额外成本或努力即可获得的信息, 但 IFRS 9 并未对术语 不必要的额外成本或努力 进行定义 IFRS 9 要求主体考虑在报告日无需付出不必要的额外成本或努力的情况下可获得的有关过去事项 当前状况及未来经济状况预测的合理且可支持的信息, 而且该信息与预期信用损失的估计相关, 同时包含预期提前偿付的影响 不必要的额外成本或努力 尽管该指南明确为财务报告目的可获得的信息为无需付出不必要的额外成本或努力即可获得的信息, 但 IFRS 9 并未对术语 不必要的额外成本或努力 进行定义 111 此外, 尽管根据该准则的解释, 主体不需要为信息进行穷尽搜寻, 但根据下文第 节, 其应包含相关信息, 如包括从风险管理系统中产生的相关数据 何为无需付出不必要的额外成本或努力的情况下可获取的信息, 将是在评估成本和相关收益时需要管理层运用判断的领域 这与中小主体国际财务报告准则 (IFRS for SMEs) 中关于采用不必要的额外成本或努力的指南一致 根据中小主体国际财务报告准则第 2.14B 段, 考虑取得或确定就符合要求所必需的信息是否涉及不必要的额外成本或努力, 取决于主体的具体情况和管理层对应用该要求的成本和收益的判断 这一判断需要考虑那些财务报表的预期使用者的经济决策会因缺少这些信息而受到何种影响 如果增量成本 ( 例如估值师费用 ) 或额外的努力 ( 例如员工的努力 ) 大大超过中小企业财务报表的预期使用者因拥有此类信息而取得的收益, 那么应用一项要求将涉及中小企业付出不必要的额外成本或努力 中小主体国际财务报告准则结论基础部分第 232 段进一步指出 : 110 IFRS 9 第 (c) 段 第 B 段 111 IFRS 9 第 B 段 51