Med J Chin PLA, Vol. 38, No. 7, July 1, 肝硬化是一种常见的由一种或多种病因引起的慢性进行性弥漫性肝脏病变, 其特点是肝细胞在坏死基础上的纤维化, 并代之以纤维包绕的异常肝细胞结节 ( 假小叶 ), 是严重且不可逆的肝脏疾病腹水是肝硬

Size: px

Start display at page:

Download "Med J Chin PLA, Vol. 38, No. 7, July 1, 肝硬化是一种常见的由一种或多种病因引起的慢性进行性弥漫性肝脏病变, 其特点是肝细胞在坏死基础上的纤维化, 并代之以纤维包绕的异常肝细胞结节 ( 假小叶 ), 是严重且不可逆的肝脏疾病腹水是肝硬"

纵苗
5 years ago
Views:

1 74 解放军医学杂志 2013 年 7 月 1 日第 38 卷第 7 期论著选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水的 Meta 分析汤绍辉, 张良鹏, 徐丽艳, 张小娟, 周金梅 [ 摘要 ] 目的评价选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水的疗效及安全性方法检索 PubMed EMBASE Web of Science The Cochrane Central Register of Controlled Trials 中国期刊全文数据库中国科技期刊数据库 ( 维普 ) 万方数字化期刊全文数据库等关于选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水疗效及安全性的随机对照试验 (RCT), 使用 RevMan.0 版软件对纳入的研究进行 Meta 分析结果共 9 项 RCT 包含 1884 例患者符合入选标准 Meta 分析结果显示 :1 治疗组患者体重降低幅度明显大于安慰剂组 (WMD= 1.98kg,9%CI: 3.24~ 0.72kg,P=0.002); 治疗组患者血清钠升高幅度明显大于安慰剂组 (WMD=3.74mmol/L,9%CI: 0.91~6.8mmol/L,P=0.01); 治疗组患者腹水恶化的比例较安慰剂组明显降低 (RR=0.1,9%CI: 0.34~0.77,P=0.001) 2 治疗组患者尿量增加幅度明显大于安慰剂组 (WMD=1437.6ml,9%CI: ~ ml,P=0.0004); 治疗组患者血肌酐与安慰剂组相比差异无统计学意义 (WMD= 3.49μmol/L,9%CI: 12.4~.6μmol/L,P=0.4) 3 治疗组患者心率收缩压舒张压和病死率与安慰剂组相比差异无统计学意义 (P>0.0); 治疗组其他不良反应发生率 (P=0.003) 高于安慰剂组 ; 治疗组死亡率与安慰剂组相比差异无统计学意义 (P=0.49) 结论选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂可以改善肝硬化腹水和稀释性低钠血症, 并且对心脏和肾脏无明显影响, 不良反应相对较少, 可能成为肝硬化腹水治疗的一种新选择 [ 关键词 ] 肝硬化 ; 腹水 ; 随机对照试验 ;Meta 分析 [ 中图分类号 ] R7.2 [ 文献标志码 ] A [ 文章编号 ] (2013) Effect of the selective vasopressin V 2 receptor antagonists in hepatic cirrhosis patients with ascites: a meta-analysis TANG Shao-hui, ZHANG Liang-peng, XU Li-yan, ZHANG Xiao-juan, ZHOU Jin-mei Department of Gastroenterology, First Affiliated Hospital, Jinan University, Guangzhou 10630, China [Abstract] Objective To evaluate the efficacy and safety of selective vasopressin V 2 receptor antagonists in the treatment of hepatic cirrhosis patients with ascites. Methods PubMed, EMBASE, Web of Science, The Cochrane Central Register of Controlled Trials, Database for Chinese Technical Periodical (VIP), Chinese Journal Full-Text Database (CNKI), and Wan Fang Digital Journal Full-text Database were retrieved to collect clinical randomized controlled trials of hepatic cirrhosis with ascites treated by selective vasopressin V 2 receptor antagonists. Meta analysis was performed by using Review Manager.0. Results Nine randomized controlled trials including 1884 patients met the inclusion criteria. Meta-analysis showed that: 1) The selective vasopressin V 2 receptor antagonists were associated with a significant reduction in body weight compared with placebo (WMD= 1.98kg, 9%CI: kg, P=0.002). Treatment with selective vasopressin V 2 receptor antagonists was associated with an improvement of low serum sodium concentration compared to placebo (WMD=3.74mmol/L, 9%CI: mmol/L, P=0.01). The percentage of patients with worsening ascites was higher in the group of patients treated with placebo (RR=0.1, 9%CI: , P=0.001). 2) The amplitude of increased urine volume was obviously higher in selective vasopressin V 2 receptor antagonists group than in placebo group (WMD=1437.6ml, 9%CI: ml, P=0.0004). The difference of serum creatinine in the selective vasopressin V 2 receptor antagonists group was not statistically significant compared with the control group (WMD= 3.49μmol/L, 9%CI: μmol/L, P=0.4). 3) There was no statistical significance between the two groups in the heart rate, systolic pressure, diastolic pressure and mortality (P>0.0). The rate of other adverse reactions was higher in the selective vasopressin V 2 receptor antagonists group compared with that of placebo group (P=0.003). Conclusion The selective vasopressin V 2 receptor antagonists may improve ascites and increase serum sodium in patients with hepatic cirrhosis and ascites. No significant changes are observed in heart and kidney function, and the incidence of adverse reaction is relatively less. It could be a novel therapy for the treatment of ascites due to liver cirrhosis. [Key words] liver cirrhosis; ascites; randomized controlled trails; meta analysis [ 作者简介 ] 汤绍辉, 医学博士, 副教授主要从事消化系疾病的基础与临床研究 [ 作者单位 ] 广州暨南大学附属第一医院消化内科 ( 汤绍辉张良鹏徐丽艳张小娟周金梅 )

2 Med J Chin PLA, Vol. 38, No. 7, July 1, 肝硬化是一种常见的由一种或多种病因引起的慢性进行性弥漫性肝脏病变, 其特点是肝细胞在坏死基础上的纤维化, 并代之以纤维包绕的异常肝细胞结节 ( 假小叶 ), 是严重且不可逆的肝脏疾病腹水是肝硬化失代偿期常见的临床表现, 常伴有稀释性低钠血症腹水的发生机制较为复杂, 主要是肝硬化时门脉高压低蛋白血症以及舒血管物质的释放, 使外周血管扩张, 导致有效循环血量不足, 通过激活肾素 - 血管紧张素 - 醛固酮系统, 引起钠水潴留, 导致腹水的形成 [1] 大约 1% 的肝硬化腹水患者在 1 年内死亡,44% 在年内死亡 [2] 限制盐水的摄入和使用利尿剂, 在一定程度上可以减少肝硬化腹水, 但大量使用利尿剂会诱发或加重低钠血症肝性脑病和肝肾综合征等并发症目前临床上尚无较为理想的减少肝硬化腹水的药物选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂 (selective vasopressin V 2 receptor antagonists) 是一类较为新型的排水利尿药物近年来, 一些学者研究发现, 它可通过与肾脏集合管上血管加压素 V 2 受体竞争性结合来抑制肾脏集合管对水的重吸收, 达到排水利尿的作用, 因此可用于肝硬化腹水的治疗, 并可改善低钠血症 [3-4] 但另一些研究对此持相反意见, 认为其不能使肝硬化腹水的恶化得到改善, 且对肝脏有一定损害, 因此其疗效并不是很明显 [] 有鉴于此, 本研究通过随机对照试验 (randomized controlled trial,rct) 对选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂对肝硬化腹水的治疗价值进行系统评价, 以期为其临床应用提供客观依据 1 材料与方法 1. 1 检索策略采用计算机检索 PubMed E M- base Web of Science The Cochrane Central Register of Controlled Trials 中国期刊全文数据库中国科技期刊数据库 ( 维普 ) 万方数字化期刊全文数据库中国生物医学文献数据库语种为中文和英文联合使用下列检索词 : 英文检索词包括 Vasopressin V 2 receptor antagonist Cirrhosis Ascites Satavaptan Lixivaptan Mozavaptan Tolvaptan Randomized controlled trial, 中文检索词包括血管加压素 V 2 受体拮抗剂萨特普坦利希普坦莫扎伐普坦托伐普坦肝硬化腹水随机对照试验对综述性文献的参考文献进行二次检索检索无年限限制 1.2 文献纳入与排除标准纳入标准 :1 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水疗效及安全性的 RCT;2 研究对象为肝硬化合并腹水和 ( 或 ) 低钠血症的患者研究组使用选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂, 对照组使用安慰剂排除标准 :1 非随机对照试验 ;2 未提供患者结局和测量方法的试验 ;3 文献综述 ;4 重复报告 1.3 数据提取及文献质量评价由 2 名评价员独立进行计算机检索选择试验并提取资料, 遇到不一致时向第三方咨询并通过讨论最终达到一致文献的质量评价参照 Jadad 评分法, 由两位评价员独立进行, 主要从受试者分组是否真正随机研究过程中是否使用了盲法对失访者是否进行记录等方面对入选文献进行质量评价 1.4 统计学处理采用 Cochrane 协作网提供的 Rev- Man.0 版软件进行统计分析 Meta 分析前先分析研究间的异质性,I 2 >0%,P<0.0 表示研究间有异质性, 采用随机效应模型合并 ; 若 I 2 <0%,P>0.0 则表示研究间无异质性, 采用固定效应模型合并处理效应量若为数值变量资料, 则采用加权均数差值 (weighted mean difference,wmd) 和 9% 可信区间 (confidence interval,ci) 表示 ; 若为二分类变量资料, 则采用相对危险度 (relative risk,rr) 和 9%CI 表示,P<0.0 为差异有统计学意义 2 结果 2. 1 纳入文献情况共检索到国内外文献篇, 阅读文题摘要及全文后, 有 9 篇文献符合纳 [3-11] 入标准而入选本研究 9 篇文献均为选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比的对照试验, 共 1884 例患者各组基础资料对比无差异纳入文献的基本的基本情况详见表纳入文献质量评价纳入文献的 Jadad 评分多数为 3~ 分 ( 表 2) 2.3 Meta 分析结果选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对体重变化的影响有 2 项临床试验评价了对体重变化的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =0%, P=0.87), 采用固定效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组患者体重降低的幅度明显大于安慰剂组 (WMD= 1.98kg,9%CI: 3.24~ 0.72kg, P=0.002, 图 1) 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对血清钠的影响有 2 篇文献评价了对血清钠的影响, 各研究间存在异质性 (I 2 =77%,P=0.04), 采用随机效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组患者血清钠升高幅度明显大于安慰剂组 (WMD=3.74mmol/L,9%CI:0.91~6.8mmol/L, P=0.01, 图 2) 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对腹水恶化的影响有 2 篇文献评价了对腹

3 76 解放军医学杂志 2013 年 7 月 1 日第 38 卷第 7 期 Tab.1 表 1 纳入临床试验的基本情况 Clinical trials of the selective vasopressin V 2 receptor antagonists in cirrhotic patients with ascites First author Drug and dosage(mg/d) Case Age (year) Gender (male/female) Course of treatment Satavaptan () 28 7±8 16/12 Gines [3] (2008) Satavaptan (12.) 26 6±9 19/7 Satavaptan (2) 28 9±10 20/8 2 weeks Placebo 28 ±10 22/6 Satavaptan () 40 8±9 30/10 Gines [4] (2010) Satavaptan (12.) 3 7±8 26/9 Satavaptan (2) 38 ±9 2/13 2 weeks Placebo 3 8±9 22/13 Satavaptan (, 10) ± /74 Wong [] (2012) (1) Placebo ± /62 2 weeks Satavaptan (, 10) ± /91 Wong [] (2012) (2) Placebo ± / 2 weeks Satavaptan (,10) ± /2 Wong [] (2012) (3) ±9.9 0/30 2 weeks Satavaptan () 39 9±9 32/7 Wong [6] (2010) Satavaptan (12.) 36 9±9 28/8 Satavaptan (2) 40 60±11 29/11 12 weeks Placebo 36 60±9 26/10 Lixivaptan (2) 4 8.±9. 3/1 Lixivaptan (0) 9.4±6.0 /0 Guyader [7] (2002) Lixivaptan (100) ±8.0 3/1 Lixivaptan (200) ±.8 3/1 1 week Lixivaptan (300) 49.0±2.9 4/1 Placebo.6±10.1 3/2 Lixivaptan (100) 22 4±3 17/ Gerbes [8] (2003) Lixivaptan (200) 18 6±3 14/4 1 week Placebo 20 8±2 1/ Lixivaptan (0) ±3.2 /7 Wong [9] (2003) Lixivaptan (20) ±4.0 8/3 Lixivaptan (00) ±3.3 8/2 1 week Placebo 11 1.±2.9 10/1 RMJ (1) 6 6.±.2 4/2 Thuluvath [10] (2006) RMJ (2) 6 1.±7.0 /1 RMJ () ±1.2 /1 1d Placebo 6 0.±7.6 4/2 Cárdenas [11] (2012) Tolvaptan (1) ±8.0 0/13 Placebo 7.0±9.0 38/19 30d (1) Satavaptan in the treatment of simple ascites; (2) Satavaptan in combination with diuretics in the treatment of refractory ascites; (3) Satavaptanin the treatment of refractory ascites 表 2 纳入临床试验的 Jadad 评分 Tab.2 Jadad score of included trails First author Randomization Double blinding Withdrawal and drop out Jadad score Gines [3] (2008) Gines [4] (2010) Wong [] (2012) Method of randomization was described and Method of blinding was mentioned There was a description of withdrawals it was appropriate(1) but not described(1) 3 Wong [6] (2010) Guyader [7] (2002) it was appropriate(1) 4 Gerbes [8] (2003) Method of randomization was described and Method of blinding was described There was a description of withdrawals and Wong [9] (2003) Method of randomization was described and Method of blinding was not appropriate(0) There was a description of withdrawals Thuluvath [10] (2006) Method of randomization was described and Method of blinding was mentioned There was a description of withdrawals it was appropriate(1) but not described(1) Cárdenas [11] (2012) 3 3

Med J Chin PLA, Vol. 38, No. 7, July 1, 2013 77 图 1 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对体重变化的影响 Fig.1 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on weight change Fig.

3 ), 采用固定效应模型合并效应量 Me t a 分析结果显示 : 治疗组患者腹水恶化的比例较安慰剂组明显降低 (RR=0.1,9%CI: 0.34~0.77, P=0.001, 图 3) 2.3.4 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对尿量的影响有 2 项临床试验评估了对尿量的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =68%,P=0.

88), 采用固定效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组患者血肌酐与安慰剂组相比差异无统计学意义 (WMD= 3.49μmol/L,9%CI: 12.4~.6μmol/L,P=0.4, 图 ) 2.3.6 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对病死率的影响有 6 项临床试验评估了对病死率的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =0%,P=0.

4 Med J Chin PLA, Vol. 38, No. 7, July 1, 图 1 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对体重变化的影响 Fig.1 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on weight change Fig.2 图 2 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对血清钠的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on serum sodium 水恶化的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =0%, P = 0. 3 ), 采用固定效应模型合并效应量 Me t a 分析结果显示 : 治疗组患者腹水恶化的比例较安慰剂组明显降低 (RR=0.1,9%CI: 0.34~0.77, P=0.001, 图 3) 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对尿量的影响有 2 项临床试验评估了对尿量的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =68%,P=0.08), 采用随机效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组患者尿量增加的幅度明显大于安慰剂组 (WMD=1437.6ml,9%CI: ~ ml, P=0.0004, 图 4) 2.3. 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对血肌酐的影响有 3 项临床试验评估了对血肌酐的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =0%, P=0.88), 采用固定效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组患者血肌酐与安慰剂组相比差异无统计学意义 (WMD= 3.49μmol/L,9%CI: 12.4~.6μmol/L,P=0.4, 图 ) 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对病死率的影响有 6 项临床试验评估了对病死率的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =0%,P=0.9), 采用固定效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组患者病死率与安慰剂组相比差异无统计学意义 (RR=1.02,9%CI: 0.97~1.06,P=0.49, 图 6) 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对心率的影响有 2 项临床试验评估了对心率的影响, 各研究间无明显异质性 (I 2 =0%,P=0.44), 采用固定效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组患者心率与安慰剂组相比差异无统计学意义 (WMD=1.21 次 /min,9%ci: 2.1~4.93 次 /min, P=0.2, 图 7) 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对血压的影响有 3 项临床试验分别评估了对收缩压和舒张压的影响, 治疗组与安慰剂组均无明显异质性 (P=0.71;P=0.78), 采用固定效应模型合并效应量 Meta 分析结果显示 : 治疗组对患者收缩压和舒张压的影响与安慰剂组相比差异无统计学意义 ( 其中收缩压 W M D = m m Hg, 9%CI: 4.61~3.18mmHg,P=0.72; 舒张压 WMD= 0.6mmHg,9%CI: 3.28~1.97mmHg,P=0.63, 图 8 9) 其他不良反应分析有 3 项临床试验比较了血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂的其他不良反应情况, 结果显示选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂的不良反应 ( 主要表现为口渴高钠血症等 ) 发生率为 17%, 与安慰剂 (3%) 相比, 差异有统计学意义 (RR=4.88,9%CI: 1.70~14.02,P=0.003) 其他研究由于提供的不良反应发生的资料不充分, 故未纳入统计 Fig.3 图 3 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对腹水恶化的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on ascites worsening

78 解放军医学杂志 2013 年 7 月 1 日第 38 卷第 7 期 Fig.

antagonists and placebo on urine volume Fig.

antagonists and placebo on serum creatinine 图 6 血管加压素 V 2

6 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on

7 图 7 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对心率的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor

5 78 解放军医学杂志 2013 年 7 月 1 日第 38 卷第 7 期 Fig.4 图 4 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对尿量的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on urine volume Fig. 图血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对血肌酐的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on serum creatinine 图 6 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对死亡率的影响 Fig.6 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on mortality Fig.7 图 7 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对心率的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on heart rate Fig.8 图 8 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对收缩压的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on systolic pressure Fig.9 图 9 血管加压素 V 2 受体拮抗剂与安慰剂对比对舒张压的影响 Effects of vasopressin V 2 receptor antagonists and placebo on diastolic pressure

6 Med J Chin PLA, Vol. 38, No. 7, July 1, 讨论目前临床上治疗肝硬化腹水的方法主要包括限制钠盐和水的摄入利尿剂的使用腹腔穿刺术和经颈静脉肝内门体分流术 (transjugular intrahepatic portosystemic shunt,tips) 等, 但反复使用利尿剂和腹腔穿刺可能诱发或加重低钠血症肝性脑病和肝肾综合征等并发症 [12] TIPS 对控制腹水有一定疗效, 但术后肝性脑病发生率较高, 且易造成分流管狭窄或闭塞, 故其临床应用受到一定限制 [13] 因此, 探索新的减少肝硬化腹水的药物已成为当前的研究热点研究发现, 肝硬化患者腹水形成的重要因素之一是精氨酸血管加压素 (arginine vasopressin,avp) 水平升高 AVP 合成于视上核和室旁核的神经元, 具有激素和神经肽的双重作用肝硬化时, 肝脏对血管加压素和醛固酮的灭活减少, 可引起肾脏集合管对水的重吸收, 从而导致患者体内的水潴留, 而钠相对不足, 临床表现为稀释性低钠血症 AVP 受体包括 V 1a R V 1b R(V 3 R) 和 V 2 R,V 2 受体与环磷酸腺苷作为第二信使的腺苷酸环化酶信号通路有关, 主要存在于肾脏集合管主细胞的基底膜上, 介导水的重吸收, 从而维持血浆渗透压及血容量的稳定 [14] 因此, 国外一些学者应用选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水但目前已发表的研究结果显示, 不同学者报道的疗效差异较大, 是否具有确 [1] 切的减少腹水效果尚存在争议有鉴如此, 刘慧敏采用 Meta 分析评价了选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂对肝硬化腹水的治疗效果, 结果显示选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂减少肝硬化腹水的幅度明显大于安慰剂 (P=0.002) 不过, 该研究也存在一些不足之处 : 第一, 纳入 Meta 分析的随机对照试验均为短期, 未对药物的长期疗效进行评估 ; 第二, 纳入的临床试验偏少, 存在较明显的发表偏移因此, 所得结果的可靠性受到一定程度的影响本研究根据循证医学原则, 制定严格的纳入标准, 选择高质量 ( Jadad 评分 3 分 ) 的随机对照试验进行 Meta 分析, 以期更为客观地评价选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂的临床疗效结果显示, 在反映腹水变化指标方面, 由于直接测量腹水容量较为复杂, 而有研究表明患者体重下降在某种程度上是由腹水容量减少所致, 因此我们使用体重变化来间接判断患者的腹水情况 [2-3] 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂可减轻肝硬化腹水患者的体重, 其疗效明显优于安慰剂 ; 治疗组患者腹水恶化的比例较安慰剂组明显降低 ; 在血清钠方面, 治疗组患者血清钠升高, 其幅度明显大于安慰剂组 ; 在反映肾功能指标方面, 治疗组患者尿量增加的幅度明显大于安慰剂组, 但两者血肌酐无明显差别 ; 在反映循环功能标方面, 两组患者心率收缩压和舒张压均无明显差异 ; 在其他不良反应如口渴和高钠血症等方面, 治疗组发生率高于安慰剂, 但两者病死率无明显区别上述结果提示, 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂可以改善肝硬化腹水和稀释性低钠血症, 并且对心脏和肾脏无明显影响, 不良反应相对较少, 在治疗肝硬化腹水药物方面, 可能成为肝硬化腹水治疗的一种新选择虽然本研究制定了较为严格的纳入标准, 但是, 仍存在一些局限性 :1 目前能够纳入的 RCT 及其样本数不够多 ( 仅 9 个 RCT, 总共 1884 例患者 ); 2 入选 RCT 的疗程不一致 (1d~2 周 ), 且跨度大, 半数研究疗程较短 (1~2 周 );3 入选的试验多数去除了严重的失代偿期肝硬化肾功能不全和循环功能障碍等重症患者, 这在一定程度上影响了试验结果的外在有效性上述不足之处使本研究结论的可靠性受到一定程度的影响尽管如此, 本研究是目前纳入 RCT 最多的评价选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水疗效的 Meta 分析, 所得出的结论对于选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水具有一定的指导意义期待更多高质量大样本多中心的随机双盲安慰剂对照临床试验, 以便更全面地评价选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化腹水的疗效与安全性, 为其临床应用提供可靠的循证医学证据参考文献 [1] Han P, Ji D, Zhang J, et al. Predictive value of FibroScan on liver ascites cause by cirrhosis[ J]. Med J Chin PLA, 2011, 36(11): [ 韩萍, 纪冬, 张健, 等. 瞬时弹性成像检测对肝硬化腹水的预测作用研究 [ J]. 解放军医学杂志, 2011, 36(11): ] [2] Planas R, Montoliu S, Ballesté B, et al. Natural history of patients hospitalized for management of cirrhotic ascites[ J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2006, 4(11): [3] Gines P, Wong F, Watson H, et al. Effects of satavaptan, a selective vasopressin V(2) receptor antagonist, on ascites and serum sodium in cirrhosis with hyponatremia: a randomized trial[ J]. Hepatology, 2008, 48(1): [4] Gines P, Wong F, Watson H, et al. Clinical trial: short-term effects of combination of satavaptan, a selective vasopressin V2 receptor antagonist, and diuretics on ascites in patients with cirrhosis without hyponatremia-a randomized, double-blind, placebo-controlled study[ J]. Aliment Pharmacol Ther, 2010, 31(8): [] Wong F, Watson H, Gerbes AL, et al. Satavaptan for the management of ascites in cirrhosis: efficacy and safety across the spectrum of ascites severity[ J]. Gut, 2012, 61(1): [6] Wong F, Gines P, Watson H, et al. Ef fects of a selective vasopressin V2 receptor antagonist, satavaptan, on ascites

7 80 解放军医学杂志 2013 年 7 月 1 日第 38 卷第 7 期 recurrence after paracentesis in patients with cirrhosis[ J]. J Hepatol, 2010, 3(2): [7] Guyader D, Patat A, Ellis-Grosse J, et al. Pharmacodynamic effects of a nonpeptide antidiuretic hormone V2 antagonist in cirrhotic patients with ascites[ J]. Hepatology, 2002, 36(): [8] Gerbes AL, Gulberg VA, Gines P, et al. Therapy of hyponatremia in cirrhosis with a vasopressin receptor antagonist: a randomized, double-blind multicenter trial[ J]. Gastroenterology, 2003, 124(4): [9] Wong F, Blei AT, Blendis LM, et al. A vasopressin receptor antagonist (VPA-98) improves serum sodium concentration in patients with hyponatremia: a multicenter, randomized, placebocontrolled trial[ J]. Hepatology, 2003, 37(1): [10] Thuluvath PJ, Maheshwari A, Wong F, et al. Oral V 2 receptor antagonist (RWJ-31647) in patients with cirrhosis and ascites: a randomized, double-blind, placebo-controlled, single ascending dose study[ J]. Aliment Pharmacol Ther, 2006, 24(6): [11] Cárdenas A, Ginès P, Marotta P, et al. Tolvaptan, an oral vasopressin antagonist, in the treatment of hyponatremia in cirrhosis[ J]. J Hepatol, 2012, 6(3): [12] Wang GQ, Liu WP. Diagnosis and treatment of cirrhosis ascites[ J]. Chin J Pract Intern Med, 2006, 26(21): [ 王贵强, 刘卫平. 肝硬化腹水的诊断与治疗进展 [ J]. 中国实用内科杂志, 2006, 26(21): [13] Zhuang ZW, Teng GJ, Jeffery RF, et al. Long-term results and quality of life in patients treated with transjugular intrahepatic portosystemic shunts[ J]. AJR Am J Roentgenol, 2002, 179(6): [14] Gassanov N, Semmo N, Semmo M, et al. Arginine vasopressin (AVP) and treatment w ith arginine vasopressin receptor antagonists (vaptans) in congestive heart failure, liver cirrhosis and syndrome of inappropriate antidiuretic hormone secretion (SIADH)[ J]. Eur J Clin Pharmacol, 2011, 67(4): [1] Liu HM. V 2 receptor antagonists for the treatment of cirrhotic patients with ascites: systematic review and a meta-analysis[d]. Shijiazhuang: Hebei Medical University, [ 刘慧敏. 选择性血管加压素 V 2 受体拮抗剂治疗肝硬化的系统评价和 meta 分析 [D]. 石家庄 : 河北医科大学, 2010.] ( 收稿日期 : ; 修回日期 : ) ( 责任编辑 : 熊晓然 )

< F63756D656E D2D796E2D31C6DABFAF2D31D6D0D2BDD2A9CFD6B4FABBAF2D C4EA2DB5DA38C6DA2D30362DC3F1D7E5D2BDD2A92E6D6469>

< F63756D656E D2D796E2D31C6DABFAF2D31D6D0D2BDD2A9CFD6B4FABBAF2D C4EA2DB5DA38C6DA2D30362DC3F1D7E5D2BDD2A92E6D6469> 绎 1 2 1. 8300112 援 830000 CNKI 1979-20121989-2013 PubMed/MEDLINE Jadad Cochrane RevMan 5.2.0 Meta 4 360 Meta OS WMD 95%-0.48-0.81-0.160.04-0.150.22 RR 95% 1.671.292.151.220.354.20 doi: 10.11842/wst.2014.08.030