2004 年 的 反 乙 肝 歧 视 运 动 陈 永 苗 一 背 景 事 件 乙 肝 歧 视 成 为 社 会 关 注 的 焦 点 开 始 于 2003 年 2003 年 1 月, 大 学 毕 业 生 周 一 超 报 名 参 加 了 嘉 兴 市 秀 洲 区 人 民 政 府 公 务 员 招 录 考 试 周 一 超 在 顺 利 通 过 笔 试 面 试 后, 于 4 月 1 日 参 加 了 体 检 4 月 3 日, 周 一 超 因 没 有 收 到 体 检 合 格 通 知 书, 遂 对 录 用 工 作 的 公 正 性 产 生 怀 疑, 并 迁 怒 于 负 责 招 录 工 作 的 经 办 人 于 根 华, 起 意 进 行 报 复, 结 果 杀 死 一 人 2003 年 9 月 4 日 法 院 以 故 意 杀 人 罪 判 处 被 告 人 周 一 超 死 刑, 剥 夺 政 治 权 利 终 身, 并 判 令 赔 偿 被 害 人 死 亡 补 偿 费 医 药 费 等 损 失 合 计 68000 余 元 1 2003 年 6 月 30 日, 芜 湖 市 人 事 局 在 芜 湖 境 内 组 织 实 施 了 公 务 员 招 录 考 试 张 先 著 报 考 的 是 芜 湖 县 委 办 公 室 经 济 管 理 职 位, 在 近 百 名 竞 争 者 中 综 合 成 绩 排 第 一 名 按 照 程 序 他 被 通 知 参 加 体 检, 结 果 在 人 事 局 指 定 的 医 院 体 检 时, 被 诊 断 为 乙 肝 小 三 阳, 医 院 出 示 的 结 论 是 不 及 格 在 随 后 医 院 复 检 中, 医 院 出 示 的 结 论 还 是 不 及 格 鉴 于 此, 9 月 25 日, 芜 湖 市 人 事 局 以 两 对 半 检 测 不 及 格 为 由 宣 布 不 予 录 取 他 10 月 18 日, 张 先 著 向 安 徽 省 人 事 厅 提 起 行 政 复 议 10 月 28 日, 安 徽 省 人 事 厅 做 出 不 予 受 理 的 决 定, 理 由 是 体 检 不 及 格 的 结 论 是 由 主 检 医 生 和 体 检 医 院 作 出 的, 不 是 芜 湖 市 人 事 局 作 出 的 行 政 行 为 11 月 20 日, 张 先 著 向 芜 湖 市 人 事 局 所 在 的 新 芜 区 人 民 法 院 提 起 行 政 诉 讼, 诉 讼 理 由 是 人 事 部 门 歧 视 乙 肝 患 者 这 是 国 内 首 起 因 乙 肝 歧 视 引 发 的 诉 讼 案, 因 此 被 许 多 媒 体 称 之 为 1 新 华 网 : 浙 江 嘉 兴 大 学 生 周 一 超 刺 杀 公 务 员 一 审 被 判 死 刑, 资 料 来 源 : http: / / news. sina. com. cn / c / 2003-09 - 05 / 1327697522s. shtml 331
中国法治发展报告 No 3 (2005) 全国首例乙肝歧视案 ① 二 维权网络化和违宪审查建议书 2003 年 7 8 月间, 一群 HBVER 乙肝病毒携带者, 在一个名为 肝胆相照 的网上论坛相识 聚拢 他们通过网络互相沟通联络, 对浙大学生周一超刺杀人 事干部案开审和安徽芜湖青年张先著状告当地人事局 乙肝歧视 案进行讨论 在论坛上, 他们互称为 战友 他们需要为自己的权益而与社会偏 见与制度歧视作战 正在开展的行动包括: 为有志于诉讼的 战友 提供法 律援助; 联系国内外机构和媒体, 争取声援; 编写维权手册; 聘请知名人士 出任乙肝维权形象大使; 通过网友捐助设置活动基金等 一个态势已逐渐清晰: 他们正从一些同病相怜的 病友 聚合成一个目 标明确 诉求清晰的利益群体, 并且正向一个有组织的网上虚拟团体发展 值得注意的是, 这些以网络为纽带聚合起来的 战友 普遍具有高等学 历, 拥有各方面的专业背景, 因此作为所有 HBVER 中最有能量的群体, 充 当了 1 2 亿同类的代言人和维权者 2003 年 11 月 20 日, 一份由 1611 人签名的 要求对全国 31 省区市公务 员录用限制乙肝携带者规定进行违宪审查和加强乙肝携带者立法保护的建议 书 ( 以下简称 建议书 ) 从浙江寄给了全国人大常委会和国务院法制办, 并寄给了全国人大常委会副委员长何鲁丽 卫生部常务副部长高强和全国人 大常委会秘书组副局长蔡定剑 三 青年公法沙龙 2004 年 4 月 27 日中国社科院法学所举办关于乙肝歧视案的宪法学思考 的青年公法沙龙, 中国社会科学院法学研究所研究员李忠博士等 12 人参加 李忠博士作了主题发言 1 政府行为是否存在歧视 有人认为, 张先著属于乙肝病毒携带者这个在中国人口中占 10% 的群 ① 332 新华网: 浙江嘉兴大学生周一超刺杀公务员一审被判死刑, http: / / news sina com cn / c / 2003-09 - 05 / 1327697522s shtml
体, 乙 肝 病 毒 携 带 者 是 一 种 社 会 身 份, 政 府 不 是 根 据 他 的 工 作 能 力 和 个 人 表 现, 只 是 因 为 他 的 社 会 身 份 就 剥 夺 他 的 考 试 资 格, 因 而 构 成 歧 视 李 忠 博 士 对 这 样 一 种 说 法 表 示 怀 疑, 他 的 理 由 如 下 首 先, 不 能 把 所 有 的 区 别 对 待 都 称 为 歧 视 比 如, 一 些 特 殊 的 行 业 和 职 业 就 对 身 体 健 康 状 况 有 特 殊 要 求, 例 如, 飞 行 员 航 天 员 考 核 时 对 眼 睛 的 要 求, 军 人 运 动 员 考 核 时 对 身 体 素 质 的 要 求, 都 是 适 当 的 是 否 构 成 歧 视, 应 当 具 体 情 况 具 体 分 析 其 次, 只 有 不 合 理 不 适 当 的 区 别 对 待 才 构 成 歧 视 在 美 国, 宪 法 第 14 条 修 正 案 确 立 的 平 等 保 护 原 则 把 区 别 对 待 分 为 三 种 情 况 : 第 一 种 是 针 对 基 本 权 利 和 可 疑 的 分 类 ( 种 族 出 生 国 别 肤 色 等 ), 这 种 情 况 下 法 院 要 对 政 府 行 为 实 行 严 格 审 查, 政 府 承 担 举 证 责 任 ; 第 二 种 是 政 府 的 准 可 疑 分 类, 如 性 别 等, 法 院 的 审 查 标 准 比 较 严 格, 举 证 责 任 也 由 政 府 承 担 ; 第 三 种 是 合 理 标 准, 不 包 括 前 两 项 内 容, 政 府 的 区 别 对 待 行 为 只 要 与 合 法 目 的 之 间 有 合 理 的 联 系 就 是 有 效 的 联 合 国 人 权 委 员 会 的 相 关 意 见 也 主 张, 在 平 等 保 护 方 面 应 具 体 情 况 具 体 分 析, 区 别 对 待 应 当 有 合 理 适 当 的 条 件 和 依 据 ; 不 合 理 不 适 当 的 区 别 对 待 构 成 歧 视 就 本 案 而 言, 有 关 录 用 公 务 员 的 身 体 健 康 条 件 的 法 律 依 据 是 安 徽 省 人 事 厅 制 定 的, 可 能 连 规 章 都 算 不 上, 国 家 的 相 关 法 规 对 此 并 无 具 体 规 定 安 徽 省 人 事 厅 制 定 的 这 项 标 准 是 否 合 理 适 当, 是 判 断 政 府 行 为 是 否 构 成 歧 视 的 关 键 他 认 为, 本 案 政 府 行 为 构 成 歧 视, 原 因 就 是 这 项 标 准 不 合 理 不 适 当 我 国 传 染 病 防 治 法 是 1989 年 制 定 的, 国 务 院 的 实 施 条 例 大 约 是 20 世 纪 90 年 代 初 制 定 的 当 时 医 学 界 认 为 一 般 的 接 触 就 可 能 导 致 乙 肝 传 染, 因 而 把 它 列 为 乙 类 传 染 病 医 学 上 的 这 种 看 法 导 致 大 约 有 28 个 省 规 定 了 乙 肝 病 毒 携 带 者 不 能 被 录 用 为 公 务 员 的 结 果 但 是, 后 来 医 学 的 发 展 证 明, 乙 肝 的 传 染 途 径 有 三 个 : 血 液 生 育 和 唾 液, 某 些 乙 肝 的 传 染 性 比 较 弱, 比 如 小 三 阳, 乙 肝 病 毒 携 带 几 乎 与 所 有 的 职 位 申 请 条 件 都 没 有 联 系 美 国 斯 坦 福 大 学 亚 洲 肝 病 中 心 和 世 界 卫 生 组 织 认 为, 即 使 饮 用 乙 肝 病 毒 携 带 者 制 作 的 饮 料 和 烹 调 的 食 品, 也 不 会 对 他 人 造 成 任 何 传 染 美 国 的 残 疾 人 或 无 能 力 人 法 案 保 护 乙 肝 病 人 免 遭 歧 视 韩 国 人 权 委 员 会 认 为, 仅 根 据 与 工 作 能 力 无 关 的 一 纸 医 疗 记 录 来 决 定 一 个 人 是 否 胜 任 一 个 职 位, 构 成 歧 视 我 国 的 台 湾 地 区 也 不 把 乙 肝 病 毒 携 带 作 为 不 录 用 的 理 由 可 见, 最 初 医 学 上 的 判 断 是 不 正 确 333
中 国 法 治 发 展 报 告 No. 3 (2005) 的, 因 此, 以 此 为 基 础 的 有 关 立 法 以 及 相 应 的 规 范 性 文 件 的 相 关 规 定 是 不 适 当 的 从 这 点 来 说, 本 案 中 的 政 府 行 为 构 成 歧 视 李 忠 博 士 还 提 出 了 一 个 与 此 有 关 的 问 题, 就 是 私 人 领 域 同 样 的 区 别 对 待 是 否 构 成 歧 视? 根 据 国 际 人 权 公 约 和 各 国 司 法 实 践, 相 对 于 国 家 机 关 来 说, 私 营 企 业 在 用 工 标 准 方 面 享 有 更 大 的 选 择 权 但 是, 西 方 宪 法 的 第 三 者 效 力 说 以 及 类 似 的 学 说 表 明, 从 19 世 纪 到 20 世 纪, 经 过 约 100 年 左 右 时 间, 美 德 日 等 国 开 始 对 私 营 企 业 的 歧 视 行 为 采 取 了 干 涉 态 度 2. 隐 私 权 一 种 观 点 认 为, 身 体 健 康 情 况 是 一 个 人 的 隐 私, 在 每 个 公 民 入 学 就 业 报 考 公 职 时 强 制 性 进 行 乙 肝 二 对 半 体 检, 这 是 对 每 个 公 民 人 格 和 隐 私 权 的 侵 犯 李 忠 博 士 对 这 种 观 点 做 了 如 下 分 析 : 隐 私 权 制 度 化 的 前 提 是 19 世 纪 以 来 资 本 主 义 社 会 对 私 生 活 和 公 共 生 活 的 区 分 公 共 生 活 代 表 着 这 样 的 领 域, 在 其 中 个 人 发 展 的 可 能 性 受 到 法 律 社 会 或 道 德 规 范 的 限 制, 而 私 生 活 意 味 着 一 个 人 可 以 在 私 领 域, 典 型 的 是 住 宅 之 内 不 受 限 制 也 不 受 监 督 地 全 面 发 展 自 己 的 个 性 在 19 世 纪, 隐 私 权 的 概 念 限 于 对 住 宅 家 庭 和 通 信 秘 密 的 保 护, 到 20 世 纪, 又 加 上 了 电 信 秘 密 和 对 个 人 数 据 的 保 护 隐 私 权 的 基 本 含 义 是, 个 人 有 权 按 照 自 己 的 意 愿 和 要 求 生 活, 包 括 享 有 与 同 伴 隔 离 或 者 退 出 公 共 生 活 以 保 有 自 己 的 私 人 生 活 空 间 的 权 利 国 家 相 应 地 负 有 采 取 立 法 行 政 或 司 法 措 施, 以 禁 止 对 隐 私 权 的 任 意 的 非 法 的 干 涉 和 攻 击 的 义 务 隐 私 权 保 护 的 是 不 经 个 人 同 意 就 不 得 公 开 的 意 愿 如 果 个 人 私 密 范 围 内 的 信 息 数 据 被 他 人 取 得 传 递 和 公 开, 会 使 有 关 个 人 感 到 难 堪, 比 如, 个 人 裸 照 日 记 笔 记 信 件 等, 就 可 以 享 有 保 护 在 不 同 国 家, 隐 私 的 保 障 范 围 大 小 不 同, 保 障 程 度 高 低 不 一 西 欧 国 家 一 般 没 有 像 美 国 那 样 比 较 严 格 的 隐 私 权 保 护 和 赔 偿 制 度 在 美 国, 有 关 就 业 的 反 歧 视 法 律 规 定, 所 有 患 艾 滋 病 者 或 者 携 带 艾 滋 病 病 毒 者, 享 有 与 正 常 人 一 样 的 工 作 权 利, 这 当 中 包 括 不 得 验 血 的 规 定 这 些 法 律 同 时 规 定, 同 一 工 作 单 位 的 同 事 可 以 轻 易 避 开 艾 滋 病 患 者 造 成 的 威 胁 时, 有 责 任 自 己 防 御 艾 滋 病 的 威 胁 这 种 倾 斜 的 实 质, 就 是 要 求 美 国 社 会 强 势 群 体 做 出 让 步, 允 许 弱 势 群 体 在 正 式 比 赛 开 始 之 前, 先 跑 上 一 段 路, 以 此 改 变 先 天 或 历 史 原 因 造 成 的 不 平 等, 从 而 达 到 和 谐 和 公 正 的 结 果 澳 大 利 亚 韩 国 也 禁 止 作 血 检 在 中 国, 二 对 半 检 测 是 否 侵 犯 隐 私 权, 法 律 未 规 定 除 了 名 誉 权 的 概 念, 隐 私 权 的 概 念 范 围 是 不 明 确 的 根 据 人 权 公 约 的 标 准, 对 有 关 数 据 的 个 人 的 意 愿 的 违 反 就 可 能 构 成 334
侵 犯 隐 私, 按 照 这 项 标 准, 本 案 的 政 府 行 为 构 成 对 隐 私 权 的 侵 犯 但 是, 由 于 我 国 尚 未 加 入 公 约, 也 没 有 相 关 规 定, 以 这 一 点 为 救 济 理 由 似 乎 难 以 成 立 这 在 很 大 程 度 上 取 决 于 我 国 的 司 法 能 动 性 成 都 大 学 讲 师 王 怡 2003 年 11 月 15 日 在 新 京 报 发 表 文 章 乙 肝 歧 视 有 违 宪 法 精 神, 认 为 乙 肝 歧 视 侵 犯 隐 私 权 乙 肝 病 毒 携 带 者 并 不 是 乙 肝 患 者, 严 格 说 他 们 并 不 是 病 人 它 的 传 染 性 是 极 其 微 弱 的 身 体 健 康 情 况 是 一 个 人 的 隐 私, 在 每 个 公 民 入 学 就 业 报 考 公 职 时 强 制 性 进 行 乙 肝 二 对 半 体 检, 这 是 对 每 个 公 民 人 格 和 隐 私 权 的 侵 犯 这 一 侵 权 不 仅 针 对 查 出 有 乙 肝 病 毒 的 人 群, 也 针 对 没 有 查 出 乙 肝 病 毒 的 人 群 就 像 非 法 搜 身, 不 管 有 没 有 搜 出 什 么, 都 是 对 人 格 的 侮 辱 和 对 隐 私 的 侵 犯 3. 权 利 的 限 度 樊 慧 在 2003 年 11 月 26 日 中 国 青 年 报 发 表 反 对 歧 视 不 能 矫 枉 过 正 一 文, 认 为 王 怡 乙 肝 歧 视 侵 犯 隐 私 权 的 说 法 有 失 偏 颇 其 认 为 个 人 的 隐 私 倒 是 得 到 了 充 分 的 保 护, 但 用 工 单 位 的 知 情 权 和 其 他 员 工 的 不 被 感 染 权 却 被 践 踏 其 还 认 为, 反 对 乙 肝 歧 视 应 该 是 保 护 乙 肝 感 染 者 在 那 些 有 特 殊 要 求 的 行 业 ( 如 餐 饮 保 育 ) 之 外 的 平 等 就 业 权, 而 不 是 针 对 体 检 本 身 将 体 检 说 成 是 对 公 民 人 格 尊 严 和 隐 私 权 的 侵 犯, 实 在 是 让 人 费 解 矫 枉 过 正, 是 我 们 常 犯 的 毛 病, 而 且 往 往 有 着 冠 冕 堂 皇 的 理 由 我 们 不 能 因 为 要 保 护 一 个 群 体 的 权 益, 就 忽 略 另 一 群 体 的 权 益 以 这 样 的 思 维 方 式, 永 远 不 可 能 促 成 问 题 的 真 正 解 决 秋 风 在 2003 年 11 月 18 日 新 京 报 发 表 企 业 可 以 乙 肝 歧 视 一 文, 认 为 政 府 不 应 该 有 乙 肝 歧 视 但 是 私 人 企 业 可 以 有 自 己 设 定 标 准 的 权 利 许 振 国 博 士 在 新 京 报 发 表 私 人 企 业 也 不 能 进 行 乙 肝 歧 视 一 文, 认 为 即 便 是 私 人 企 业 也 一 样 不 能 进 行 乙 肝 歧 视 私 人 企 业 作 为 一 个 社 会 组 织, 就 必 须 承 担 一 定 的 社 会 义 务 不 管 什 么 样 的 企 业, 当 然 也 包 括 其 他 不 同 的 社 会 组 织, 雇 佣 人 员 都 应 当 基 于 契 约 自 由, 但 是 这 种 自 由, 绝 不 是 无 限 制 的 4. 大 多 数 人 暴 政 陈 永 苗 2003 年 11 月 17 日 在 新 京 报 发 表 宪 法 诉 讼 才 能 解 决 乙 肝 歧 视, 认 为 乙 肝 歧 视 实 质 上 是 多 数 人 对 少 数 人 的 歧 视, 多 数 人 认 为 乙 肝 病 毒 携 带 者 的 存 在 会 使 整 个 单 位 或 其 他 群 体 面 临 乙 肝 病 毒 的 威 胁, 会 造 成 传 染, 影 响 整 体 人 身 安 全 必 须 指 出, 多 数 人 对 少 数 人 的 歧 视 不 仅 仅 是 335
中 国 法 治 发 展 报 告 No. 3 (2005) 社 会 舆 论 上 的, 更 为 严 重 的 是 以 维 护 公 共 利 益 面 目 出 现 的 规 定 或 制 度 也 就 是 说 大 多 数 人 不 顾 真 实 情 况, 故 意 放 大 乙 肝 病 毒 的 不 良 后 果, 而 按 照 少 数 服 从 多 数 原 则 制 定 只 有 利 于 自 己 的 规 定, 对 少 数 人 不 可 剥 夺 的 权 利 置 之 不 理 5. 违 宪 审 查 乙 肝 歧 视 很 容 易 联 想 到 齐 玉 苓 案 的 宪 法 司 法 化 学 说, 但 是 乙 肝 歧 视 案 后, 宪 法 司 法 化 学 说 逐 渐 销 声 匿 迹 李 忠 博 士 认 为 : 就 我 国 情 况 而 言, 目 前 的 救 济 途 径 有 以 下 几 种 : 第 一, 像 本 案 那 样 选 择 行 政 诉 讼 依 照 安 徽 省 的 有 关 规 定, 一 五 阳 应 属 于 录 用 范 围, 因 此 该 具 体 行 政 行 为 违 法 ; 第 二, 根 据 立 法 法 第 90 条 的 规 定, 就 相 关 行 政 规 定 的 违 宪 性 提 出 建 议 书 ; 第 三, 最 高 法 院 专 门 作 一 个 司 法 解 释, 如 齐 玉 苓 案 的 做 法 ; 第 四, 以 宪 法 为 依 据 提 起 宪 法 诉 讼 如 果 选 择 第 一 种, 即 便 成 功, 也 只 限 于 对 张 先 著 个 人 的 救 济, 不 能 从 根 本 上 改 变 该 制 度 第 二 种 已 经 有 一 些 专 家 学 者 实 践, 但 其 有 效 性 也 令 人 怀 疑, 因 为 受 理 机 关 如 果 不 做 任 何 改 变 该 怎 么 办, 立 法 法 并 无 后 续 规 定 第 三 种 作 用 有 限, 就 齐 玉 苓 案 来 看, 并 不 可 靠 最 后 一 种, 在 现 有 制 度 中 没 有 它 的 地 位, 但 是 宪 法 诉 讼 却 能 从 根 本 上 解 决 当 前 的 问 题 许 多 不 合 理 的 现 象 并 不 是 因 为 操 作 方 面 的 问 题, 而 是 抽 象 性 规 定 本 身 不 合 理 因 而, 确 立 这 项 制 度 具 有 必 要 性 和 紧 迫 性 陈 永 苗 在 宪 法 诉 讼 才 能 解 决 乙 肝 歧 视 一 文 中, 认 为 全 国 第 一 起 乙 肝 歧 视 案 更 应 该 是 一 个 宪 法 诉 讼, 而 不 是 行 政 诉 讼, 因 为 我 们 国 家 目 前 尚 未 建 立 宪 法 诉 讼 机 制, 所 以 此 案 不 得 不 先 从 行 政 诉 讼 入 手 如 果 这 类 案 件 只 能 通 过 行 政 诉 讼 解 决, 那 么 占 用 诉 讼 资 源 太 多, 成 本 太 大, 而 且 效 果 也 不 明 显 此 类 事 情 的 解 决 必 须 从 针 对 有 关 规 定 进 行 审 查 入 手, 如 此 才 较 为 彻 底 与 大 多 数 人 相 对 比 而 言, 少 数 人 常 是 以 个 体 面 目 出 现 的, 他 们 一 直 对 自 身 权 益 没 有 充 分 的 认 识, 也 没 有 足 够 的 手 段 可 以 对 抗 多 数 人 的 歧 视, 因 此 他 们 本 身 很 难 改 变 恶 法 所 以 宪 法 诉 讼 是 大 势 所 趋 王 怡 在 2003 年 11 月 17 日 在 新 京 报 发 表 乙 肝 歧 视 呼 唤 宪 法 司 法 化, 认 为 这 改 变 了 民 众 在 传 统 内 地 法 律 框 架 下 过 分 迷 恋 立 法 途 径 的 倾 向, 开 始 意 识 到 司 法 才 是 个 人 权 利 的 保 护 神 任 何 权 利 不 能 在 诉 讼 中 得 到 清 晰, 就 不 成 其 为 一 项 真 正 的 权 利 而 一 种 根 深 蒂 固 的 思 维 模 式 是, 每 当 我 们 发 现 某 个 方 面 对 个 人 权 利 的 保 护 不 完 善 时, 我 们 几 乎 唯 一 萌 发 的 念 头 就 336
是 为 什 么 不 立 法 呢? 他 认 为 应 把 齐 案 的 宪 法 司 法 化 效 果 从 民 事 诉 讼 延 伸 到 行 政 诉 讼 中 来 在 青 年 公 法 沙 龙 上, 李 洪 雷 博 士 认 为, 本 案 不 存 在 违 宪 审 查 问 题, 案 件 中 涉 及 的 是 效 力 很 低 的 其 他 规 范 性 文 件, 是 上 级 对 下 级 指 导 性 内 部 行 政 规 则, 而 不 是 行 政 法 规 或 规 章, 它 对 法 院 是 没 有 拘 束 力 的, 法 院 完 全 可 以 仅 仅 因 为 它 在 法 律 框 架 内 缺 乏 合 法 性 而 不 予 适 用, 并 不 涉 及 启 动 违 宪 审 查 程 序 的 问 题 根 据 我 国 行 政 诉 讼 法 的 规 定, 法 院 适 用 法 律 法 规, 规 章 只 是 参 照, 对 于 其 他 规 范 性 文 件, 行 政 诉 讼 法 根 本 未 作 规 定, 其 对 法 院 判 决 仅 具 有 参 考 的 价 值 对 于 这 种 规 定 的 合 法 性 与 合 宪 性 问 题, 完 全 可 以 通 过 一 般 的 行 政 诉 讼 渠 道 解 决, 而 无 需 拔 高 到 启 动 特 别 违 宪 审 查 程 序 的 高 度 6. 平 等 权 利 法 陈 永 苗 2003 年 11 月 18 日 在 新 京 报 发 表 消 除 歧 视 呼 唤 平 权 法 一 文, 认 为 相 对 于 健 康 人 群 而 言, 患 艾 滋 病 慢 性 肝 炎 等 疾 病 的 人 应 当 称 为 弱 势 群 体 我 们 必 须 承 认, 这 个 社 会 没 有 绝 对 的 公 平, 但 不 能 因 为 如 此, 就 忽 视 了 对 弱 势 群 体 的 关 爱 这 对 维 护 社 会 公 平 十 分 重 要, 平 等 权 利 法 消 除 歧 视 和 偏 见, 就 是 基 于 对 起 点 差 距 的 承 认 和 补 救 中 国 的 乙 肝 歧 视 是 有 制 度 作 为 依 据 的, 是 通 过 立 法 来 实 施 的, 而 宪 法 诉 讼 只 能 撤 销 这 些 不 良 规 定, 也 就 是 说 仅 仅 争 取 到 法 律 上 的 平 等 地 位 和 不 可 剥 夺 的 权 利 对 于 弱 势 群 体 还 不 够, 还 应 该 照 顾 到 他 们 的 起 点 差 距 必 须 向 他 们 倾 斜, 制 定 平 等 权 利 法 案, 才 可 以 使 弱 势 人 群 逐 渐 取 得 较 高 的 社 会 经 济 和 政 治 地 位, 他 们 地 位 的 改 善 才 能 从 根 本 上 消 除 偏 见 和 歧 视 337