Microsoft Word - 地震危害度分析 SER最終核定上網版R8-1030918.doc

Similar documents

捕捉儿童敏感期

「香港中學文言文課程的設計與教學」單元設計範本

Microsoft Word - Panel Paper on T&D-Chinese _as at __final_.doc

尿路感染防治.doc

Microsoft Word - MP2018_Report_Chi _12Apr2012_.doc

南華大學數位論文

李天命的思考藝術

皮肤病防治.doc

中国南北特色风味名菜 _一）

509 (ii) (iii) (iv) (v) 200, , , , C 57

Microsoft Word - 强迫性活动一览表.docx

2. 我沒有說實話, 因為我的鞋子其實是 [ 黑色 / 藍色 / 其他顏色.]. 如果我說我現在是坐著的, 我說的是實話嗎? [ 我說的對還是不對 ]? [ 等對方回答 ] 3. 這是 [ 實話 / 對的

<4D F736F F D203938BEC7A67EABD7B942B0CAC15AC075B3E6BF57A9DBA5CDC2B2B3B92DA5BFBD542E646F63>

穨學前教育課程指引.PDF

中国南北特色风味名菜 _八）

電腦相關罪行跨部門工作小組-報告書

发展党员工作手册

香　港　舞　蹈　總　會　　　　北　京　舞　蹈　學　院

目录院领导职责... 1 院长职责... 1 医疗副院长职责... 1 教学副院长职责... 2 科研副院长职责... 2 后勤副院长职责... 3 主管南院区副院长职责... 3 党委书记职责... 4

<4D F736F F D20A4A4B0EAB371AB4FB3E65FA4A4A4E5AAA95F5F >

(i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) (vii) (viii) (ix) (x) (xi) 60.99%39.01%

群科課程綱要總體課程計畫書

<4D F736F F D205B345DB5D8AE4CACD AECAAFC5C1C9C1DCBDD0AB48A4CEB3F8A657AAED>

就財務委員會委員審核2015至16年度開支預算所提出初步問題的答覆

江苏宁沪高速公路股份有限公司.PDF

第二輯目錄.indd 2 目錄編寫說明附 : 香港中學文憑中國語文科評核模式概述綜合能力考核考試簡介及應試技巧常用實用文文體格式及寫作技巧綜合能力分項等級描述練習一

榫卯是什麼? 何時開始應用於建築中? 38 中國傳統建築的屋頂有哪幾種形式? 40 大內高手的大內指什麼? 42 街坊四鄰的坊和街分別指什麼? 44 北京四合院的典型格局是怎樣的

心理障碍防治（下）.doc

_Chi.ps, page Preflight ( _Chi.indd )

Microsoft Word - 6-3神經系統_2_.doc

Microsoft Word - Paper on PA (Chi)_ docx

Microsoft Word - Entry-Level Occupational Competencies for TCM in Canada200910_ch _2_.doc

14A 0.1%5% 14A 14A

女性减肥健身（四）.doc

<4D F736F F D20AED6A440BC74AD40BE5FA677A5FEBE6CB8CEB5FBA6F D38BCD3AED6A977AAA92D E646F63>

世界名画及画家介绍（四）.doc

飞行模拟设备的鉴定和使用规则

Teaching kit_A4_part4.indd

樹木管理專責小組報告人樹共融綠滿家園

緒言董事會宣佈, 為能更具效率調配本集團內的資金有效降低集團的對外貸款, 並促進本集團內公司間的結算服務, 於 2016 年 9 月 30 日, 本公司中糧財務與管理公司訂立財務

智力测试故事

(b) 3 (a) (b) 7 (a) (i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) (vii) 57

中医疗法（下）.doc

vi 黃帝內經即學即用別做反自然的事 053 成年人應該斷奶 055 吃肉吃素因人而異 057 要分清飢和餓 058 生活現代化與本能退化 061 調神就是調節奏 063 想冬泳, 先問問自己

30,000,000 75,000,000 75,000, (i) (ii) (iii) (iv)

學習內容元素一直透過中小學校課程相關課題培養, 如 : 小學常識科人文學科和科學科等這些從沒有因為德育及國民教育科課程指引在 2012 年擱置而有任何改變 4. 教育局持

I. 1-2 II. 3 III. 4 IV. 5 V. 5 VI. 5 VII. 5 VIII. 6-9 IX. 9 X XI XII. 12 XIII. 13 XIV XV XVI. 16

第 2 頁 (a) 擔任機場擴建統籌辦總監的首席政府工程師職位第 3 點 ) ; (b) 擔任 ( 機場擴建統籌辦 ) 的首長級丙級政務官職位 ; 以及 (c) 擔任總助理 ( 機場擴建統籌辦 ) 的

婴幼儿护理（四）.doc

Microsoft Word - report final.doc

小儿疾病防治（四）.doc

女性美容保健（四）.doc

Microsoft Word - 中三選科指南 2014 subject

中医疗法（上）.doc

(i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) (vii) (viii) (ix) (x) (i) (ii)(iii) (iv) (v)

新婚夫妇必读（九）.doc

九龍城區議會

Adobe Photoshop PDF

Microsoft Word - EDB Panel Paper 2016 (Chi)_finalr

二零零六年一月二十三日會議

马太亨利完整圣经注释—雅歌

厨房小知识（四）

妇女更年期保健.doc

小儿传染病防治（上）

<4D F736F F D B875B9B5A448ADFBBADEB27AA740B77EA4E2A5555FA95EAED6A641ADD75F2E646F63>

女性青春期保健（下）.doc

Transcription:

NRD-SER-103-09 核能電廠耐震安全再評估精進作業之地震危害度分析與設計地震檢討原能會安全評估報告行政院原子能委員會核能管制處中華民國 103 年 8 月

摘要行政院原子能委員會 ( 以下簡稱本會 ) 鑑於經濟部中央地質調查所將山腳斷層與恆春斷層暫列為第二類活動斷層的新事證, 並參酌日本柏崎刈羽核電廠因發生超過設計地震 (Safe Shutdown Earthquake, SSE) 之強震停機事件之經驗回饋, 要求台電公司規劃執行核能電廠耐震安全再評估精進作業, 其內容包括 : 海域陸域地質調查地震危害度分析與設計地震檢討核電廠各安全相關結構系統及組件 (SSCs) 耐震餘裕檢討及適當補強作為等三階段工作本案即針對台電公司提送之營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫相關報告進行審查, 台電公司於此議題分別執行定值法地震危害度分析 (Deterministic Seismic Hazard Analysis, DSHA) 及機率法地震危害度分析 (Probabilistic Seismic Hazard Analysis, PSHA), 並依據危害度分析結果選定評估基準地震 (Review Level Earthquake, 以下簡稱 RLE), 作為運轉中核能電廠進行耐震餘裕評估及原始設計地震之檢討基準本安全評估報告就本會的審查過程與審查結果提出說明綜合審查之結果, 由於 DSHA 分析是運轉中核電廠當初決定設計地震所採用的方法,PSHA 分析則是美國新的核電廠決定設計地震所採用的方法 ; 然台電公司所送審之 PSHA 報告中所使用之相關參數, 未依美國核能管制委員會管制指引 RG 1.208 之要求, 經過資深地震危害分析委員會議 (Senior Seismic Hazard Analysis Committee, SSHAC)Level-3( 或以上 ) 程序充分討論, 尚不足以確認是 I

否能全面的代表實際的地震風險情況, 故本會認為現階段台電公司所提 PSHA 分析結果無法作為運轉中核能電廠廠址地震危害之最終判識或決策依據, 將列入管制追蹤待台電公司確實依程序完成後, 再提送本會另案審查因此, 有關核電廠各安全相關結構系統及組件 (SSCs) 耐震餘裕檢討及適當補強作為所需的評估基準地震之選定, 乃採用 (1)1.67 倍 SSE 與 (2) 保守假設山腳斷層 114 公里與及恆春斷層 41 公里等新事證之定值式地震危害度分析 (DSHA) 結果加一倍保守度 ( 標準差 ) 等兩者之較大值, 做為後續耐震餘裕評估與補強之依據在設計地震檢討方面, 台電公司目前將定值法地震危害分析結果與核電廠原設計反應譜進行初步比較, 未來核電廠新增重大工程設施 ( 例如 : 抗海嘯牆緊急應變作業場所等 ) 之設計地震標準, 則由個案審查方式辦理, 原則上應至少比照本報告第四章耐震餘裕評估基準地震做為設計地震本案後續管制要求事項包括 : 持續進行地質調查以精進活動斷層參數釐清斷層分段等因素, 研究建立各個核能電廠與廠址相關的反應譜衰減關係以及儘速規劃完成符合 SSHAC Level-3( 或以上 ) 之作業程序, 以落實機率法地震危害度分析各項不確定量化與討論機制前述地質調查之精進由原地質調查案件進行追蹤管制, 其餘則納入本會在福島事故後進行核安總體檢之編號 JLD-10101 核能管制案件進行後續管制追蹤, 要求台電公司依規劃執行, 以釐清運轉中核電廠廠址地震危害風險, 確保核能電廠安全無虞 II

目錄摘要...I 目錄...III 表目錄...V 圖目錄...VIII 第一章前言...1 第二章定值法地震危害度分析...5 2.1 概述...5 2.1.1 震源參數...5 2.1.2 衰減律公式與分析軟體...6 2.1.3 分析結果...8 2.1.4 垂直向 / 水平向反應譜比值...9 2.1.5 設計地震檢討...10 2.1.6 符合反應譜之地震歷時紀錄...11 2.2 審查情形...11 2.3 審查結論...27 第三章機率法地震危害度分析...62 3.1 概述...62 III

3.1.1 斷層震源特性參數...62 3.1.2 衰減律公式...63 3.1.3 地盤反應分析...63 3.1.4 考慮山腳斷層 74 公里與恆春斷層 41 公里之分析結果...64 3.1.5 台電公司同行審查意見...66 3.1.6 考慮山腳斷層 114 公里之分析結果...67 3.2 審查情形...68 3.3 審查結論...91 第四章耐震餘裕評估基準地震...122 4.1 概述...122 4.2 審查情形...124 4.3 審查結論...129 第五章審查總結...135 參考文件...138 附錄...140 附錄一審查大事紀...141 附錄二本案後續管制事項...144 IV

表目錄頁碼表 2-1 最大地震規模經驗公式 ( 摘自參考文件 [2]) 29 表 2-2 定值法地震危害度分析考量斷層震源之震源參數 ( 摘自參考文件 [1]) 30 表 2-3 美國 NGA2008 五條公式採用的參數 ( 摘自參考文件 [3]) 31 表 2-4 表 2-5 表 2-6 表 2-7 定值法地震危害度分析原採用之衰減律公式 ( 修改自參考文件 [1]) 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核一廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [1]) 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核二廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [1]) 假設恆春斷層 41 公里連續錯動對核三廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [1]) 32 33 34 35 表 2-8 保守假設山腳斷層連續錯動引致地震規模 Mw7.6 地震時, 對核一廠與核二廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [2]) 36 表 2-9 表 2-10 垂直向 / 水平向地震反應譜比值研究所採用的統計資料數 ( 摘自參考文件 [6]) 本案台電公司所提垂直向與水平向反應譜比值 ( 摘自參考文件 [1]) 37 38 V

表 2-11 核一核二與核三廠 DSHA 水平向與垂直向反應譜值 ( 考慮山腳斷層 74km 與恆春斷層 41km, 摘自參考文件 [1]) 39 表 3-1 山腳斷層參數表 ( 摘自參考文件 [1]) 94 表 3-2 恆春斷層參數表 ( 摘自參考文件 [1]) 96 表 3-3 表 3-4 表 3-5 表 3-6 震源與衰減律公式在 PSHA 預測時之使用對照 ( 摘自參考文件 [7]) 核一廠 PSHA 之水平方向地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 74km 與 ST-II 線型構造, 摘自參考文件 [1]) 核二廠 PSHA 之水平方向地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 74km 與 ST-II 線型構造, 摘自參考文件 [1]) 核三廠 PSHA 之地震反應譜 ( 考慮恆春斷層與 HT-II 線型構造, 摘自參考文件 [7]) 97 98 99 100 表 3-7 考慮地盤放大效應後核一二廠年超越機率 1E-4 與 1E-5 水平方向地表反應譜 ( 山腳斷層 74 公里, 摘自參考文件 [7]) 101 表 3-8 表 3-9 表 3-10 表 3-11 核一二廠廠址地表面水平方向 GMRS 計算結果 ( 山腳斷層 74 公里, 摘自參考文件 [7]) 核三廠廠址地表面水平方向 GMRS 計算結果 ( 摘自參考文件 [7]) PSHA 分析結果計算廠址水平向與垂直向地表反應譜 ( 摘自參考文件 [7] 註 : 核三廠無土層放大效應, 核一二廠含土層放大效應, 山腳斷層考慮 74 公里 ) 核一廠 PSHA 之水平方向地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 114km 與 ST-II 線型構造, 摘自參考文件 [9]) 102 103 105 106 表 3-12 核二廠 PSHA 之地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 114km 與 ST-II 107 VI

線型構造, 摘自參考文件 [9]) 表 3-13 考慮地盤放大效應後核一二廠年超越機率 1E-4 與 1E-5 水平方向地表反應譜 ( 山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) 108 表 3-14 表 3-15 表 4-1 表 4-2 表 4-3 核一二廠廠址地表面水平方向 GMRS 計算結果 ( 山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) PSHA 分析結果計算廠址水平向與垂直向地表反應譜 ( 山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) 核一廠 DSHA- 假設山腳斷層 114 公里連續錯動計算反應譜結果 ( 摘自參考文件 [11]) 核二廠 DSHA- 假設山腳斷層 114 公里連續錯動計算反應譜結果 ( 摘自參考文件 [11]) 核三廠 DSHA- 假設恆春斷層 41 公里計算結果 ( 摘自參考文件 [11]) 109 110 130 131 132 VII

圖目錄頁碼圖 2-1 經濟部中央地質調查所 2010 年公布之 33 條活動斷層 40 圖 2-2 本案考慮台灣東北部與南部隱沒帶介面型震源位置圖 ( 摘自參考文件 [1]) 41 圖 2-3 山腳斷層與海域 ST-II 線型之位置圖 ( 摘自參考文件 [1]) 42 圖 2-4 恆春斷層與海域 HT-II 之位置圖 ( 摘自參考文件 [1]) 43 圖 2-5 國震中心 Zone A 淺層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 44 圖 2-6 國震中心 Zone A 深層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 44 圖 2-7 國震中心 Zone B 淺層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 45 圖 2-8 國震中心 Zone B 深層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 45 圖 2-9 國震中心 Zone D 淺層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 46 圖 2-10 國震中心 Zone D 深層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 46 圖 2-11 中興顧問社淺層面震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 47 圖 2-12 中興顧問社之深層面震源劃設 ( 摘自參考文件 [1]) 48 圖 2-13 中興顧問社隱沒帶內部型震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 49 圖 2-14 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核一廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 50 圖 2-15 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核二廠廠址岩盤露頭面 51 VIII

圖 2-16 圖 2-17 圖 2-18 圖 2-19 圖 2-20 圖 2-21 圖 2-22 圖 2-23 圖 2-24 圖 2-25 圖 2-26 圖 2-27 之定值法地震危害度分析結果反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 假設恆春斷層 41 公里連續錯動對核三廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 核一廠水平設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 核一廠垂直設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 核二廠水平設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 核二廠垂直設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 核三廠水平設計譜與恆春斷層 41km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 核三廠垂直設計譜與恆春斷層 41km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 符合山腳斷層 74km 對核一廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆水平向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 符合山腳斷層 74km 對核一廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆垂直向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 符合山腳斷層 74km 對核二廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆水平向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 符合山腳斷層 74km 對核二廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆垂直向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 符合恆春斷層 41 公里對核三廠廠址 DSHA 反應譜分析結果之六筆水平向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 52 53 53 54 54 55 55 56 57 58 59 60 IX

圖 2-28 圖 3-1 圖 3-2 圖 3-3 圖 3-4 圖 3-5 圖 3-6 圖 3-7 圖 3-8 圖 3-9 圖 3-10 圖 3-11 符合恆春斷層 41 公里對核三廠廠址 DSHA 反應譜分析結果之六筆垂直向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核一廠 PGA 之地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [1]) 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核二廠 PGA 之地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [1]) 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核一廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核二廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 恆春斷層與 HT-II 線型構造對核三廠 PGA 之平均地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [1]) 恆春斷層與 HT-II 線型構造對核三廠之平均地震反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) PSHA 分析結果計算核一廠廠址地表反應譜 ( 摘自參考文件 [7]) PSHA 分析結果計算核二廠廠址地表反應譜 ( 摘自參考文件 [7]) 考慮四種震源參數 PSHA 分析結果計算核三廠廠址地表反應譜 ( 摘自參考文件 [7]) 山腳斷層海域延伸假設 ( 虛線 ) 及地質調查成果 ( 實線 )( 摘自參考文件 [9]) 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核一廠 PGA 之地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [9]) 61 111 111 112 112 113 113 114 114 115 116 117 圖 3-12 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核二廠 PGA 之 118 X

圖 3-13 圖 3-14 圖 3-15 圖 3-16 地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [9]) 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核一廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [9]) 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核二廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [9]) PSHA 分析結果計算核一廠廠址地表反應譜 ( 假設山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) PSHA 分析結果計算核二廠廠址地表反應譜 ( 假設山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) 119 120 121 121 圖 4-1 核一廠評估基準地震提升 2.3 % 與定值法 (DSHA,PGA=0.456g) 關係圖 ( 摘自參考文件 [11]) 133 圖 4-2 核二廠評估基準地震與定值法 (DSHA,PGA=0.581g) 關係圖 ( 摘自參考文件 [11]) 133 圖 4-3 核三廠評估基準地震提升 7.5 % 與定值法 (DSHA,PGA=0.677g) 關係圖 ( 摘自參考文件 [11]) 134 XI

第一章前言台灣位處環太平洋地震帶上, 地震發生頻繁, 核能電廠的廠址地質與耐震安全議題特別受到社會各界的關注我國核能電廠建廠之初均已依照核能法規進行電廠周遭之地質與地震活動調查, 並據以作為廠址選擇與電廠耐震安全設計之依據在核能電廠運轉後, 若有新事證顯示可能影響原耐震設計與評估之基礎, 則須就新事證進行必要之調查與重新評估地震危害鑑於民國 96 年與 98 年經濟部中央地質調查所分別將山腳斷層與恆春斷層暫列為第二類活動斷層, 且研判該兩斷層均有向海域延伸之可能性 ; 另一方面, 基於 96 年 7 月 16 日日本柏崎刈羽核電廠因新潟中越冲 (NCO) 大地震造成七部機組全部停機事件之經驗回饋因此, 行政院原子能委員會 ( 以下簡稱本會 ) 為進一步確保核能電廠之運轉安全, 於 98 年 10 月要求台電公司分階段規劃執行核能電廠耐震安全再評估精進作業 ( 以下簡稱耐震精進作業 ), 其內容包括 : 海域陸域地質調查地震危害度分析與設計地震檢討核電廠各安全相關結構系統及組件 (SSCs) 耐震餘裕檢討及適當補強作為等工作, 並將各階段執行結果提報本會進行審查, 以確保機組系統及相關設備可在設計基準強震來襲時仍保有適當的工程設計餘裕, 執行安全停機功能本安全評估報告係就耐震精進作業之地震危害度分析與設計地震檢討審查過程與審查結果作一簡要說明在工程實務上, 常用的地震危害度分析有兩大類方法, 其一為定值法地 1

震危害度分析 (Deterministic Seismic Hazard Analysis, 簡稱 DSHA), 其二為機率法地震危害度分析 (Probabilistic Seismic Hazard Analysis, 簡稱 PSHA) ; 台電公司針對地震危害度分析與設計地震檢討乙項, 於 102 年 4 月 29 日來函提報成果報告三冊, 包括 :DSHA 結果報告 PSHA 結果報告與總結報告, 本會首先於同年 5 月 8 日召開說明會議, 進行相關報告程序審查, 發現 : 台電公司所提送之報告並未涵蓋危害度分析過程與最終設計地震檢討等項, 且未檢附台電公司內部審核與品保程序文件等缺失, 遂函復要求台電公司補充隨後台電公司除了補送前述危害度分析過程與最終設計地震檢討等項報告之外, 復於同年 8 月間提出綜整報告一冊, 內容涵蓋整個地震危害度分析與重要結果摘要軟體驗證報告與台電公司聘請同行審查意見及答復內容儘管目前研究文獻仍未有充足的證據顯示山腳斷層海陸域段會有連續錯動引發強震之潛能或歷史紀錄, 且山腳斷層海域擴大調查仍在進行中, 本會仍基於核能安全保守性決策, 要求台電公司進一步考量假設考慮山腳斷層海陸域 114 公里連續錯動之地震危害分析, 台電公司遂於 102 年 12 月底, 再提送山腳斷層海陸域總長度 114 公里之地震危害度分析報告綜合以上所述, 本案台電公司所提報告書, 共計 10 冊, 條列如下 1. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 定值式地震危害度分析報告 2. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 機率式地震危害度分 2

析報告 3. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 震源參數拆解及控制地震分析報告 4. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 地盤反應分析報告 5. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 營運中核能電廠 V/H 地震反應譜統計分析報告 6. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 營運中核能電廠設計地震檢討及修訂建議報告 7. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 營運中核能電廠設計地震不確定度研究報告 8. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 總結報告 9. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 綜整報告 10. 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 山腳斷層為 114 公里之核一二廠 PSHA 敏感度分析及 GMRS 分析報告由於本案涉及地震危害分析專業學門領域, 本會特聘請 2 名專家學者併同本會同仁組成專案小組進行審查, 於 102 年 7 月召開第一次審查會議, 其後依據台電公司陸續提出補充報告, 本會依序再召開四次審查會議, 共計五次審查會議, 提出 14 大項審查意見與相關再審意見, 台電公司均逐一答復經專案審查小組審查後發現, 在 DSHA 分析結果可以接受, 但在衰減律公式與不確定性 3

的考量方面仍有精進的空間 ; 而在 PSHA 分析方面, 由於執行過程並未符合 SSHAC Level-3( 或以上 ) 所需之要求, 活動斷層重要參數地震重複間隔 (recurrence interval) 與滑移速率推估尚有疑慮, 仍有再調查釐清之必要, 故本案以 PSHA 分析所需的輸入參數為審視重點, 其他計算分析細節則未進入實質審查, 本案 PSHA 分析將俟台電公司檢討精進後再作審查經綜合整理摘述台電公司所提送地震危害度分析與設計地震檢討之重要成果, 彙整專家委員審查意見與台電公司答覆內容, 確認所有審查意見之答覆內容均可接受後, 完成本會安全評估報告初稿, 復經審查委員就報告內容與審查結論確認後定稿, 審查作業重要歷程詳參附錄一以下將分就定值法地震危害度分析與設計地震檢討機率法地震危害度分析耐震餘裕評估基準地震等項, 分別說明本會審查情形與審查結果 4

第二章定值法地震危害度分析 2.1 概述本節摘述台電公司定值法地震危害度分析相關報告內容, 分述如下 2.1.1 震源參數依據台電公司所提送的報告顯示, 在定值法地震危害度分析震源參數的設定考量包括 : 斷層震源與面震源 ( 即非斷層之地震震源及隱沒帶地震 ), 其中, 斷層震源係綜合經濟部中央地質調查所於 2010 年所公布之台灣地區 33 條活動斷層 ( 如圖 2-1), 與台灣東北部與南部海域隱沒帶 ( 圖 2-2) 等相關資料, 並納入近年的核能電廠補充地質調查成果, 北部海域包括山腳斷層與 ST-II 斷層 ( 圖 2-3) 南部海域包括恆春斷層與 HT-II 斷層 ( 圖 2-4), 進行震源線型的經緯度輸入斷層之最大地震規模推估則採用 Wells & Coppersmith (1994) 吳相儀 (2000) 顏銀桐與馬國鳳 (2011) 之斷層長度經驗公式, 以及 Wells & Coppersmith (1994) 吳相儀 (2000) Hank and Bakun 之斷層面積經驗公式計算, 以上各公式詳如表 2-1 所示此外於執行過程中並引用交通部中央氣象局台灣地區災害性歷史地震與台灣地區 33 條活動斷層地圖套繪, 以獲得活動斷層可能引致的歷史地震, 比較各種估計結果獲得各斷層最大地震規模, 其結果如表 2-2( 表中編號恆春斷層長度標記為 39 公里應為台電公司報告筆誤, 實際分析時仍採 41 公里計 ), 其中, 部分活動斷層目前調查所知的長度有限, 並不足以產生歷史記載的災害 5

性地震, 仍保守假設該活動斷層之最大地震規模為歷史災害地震規模此外, 考慮山腳斷層海陸域長度 74 公里 ( 地震規模 Mw7.3) 尚有可能進一步延伸, 因此額外假設考量山腳斷層可能延續至棉花峽谷, 倘若連續錯動恐引發規模達 Mw7.6 地震之情況, 進行定值法地震危害度分析而在非斷層之地震震源及隱沒帶地震設定方式, 經調查國內過去常使用地震源模型, 包括中興顧問社與國家地震工程研究中心所提出者, 台電公司遂依據兩個研究機構所建議之震源幾何邊界與地震活動參數, 作為參數設定之用, 其震源分區之幾何邊界分別如圖 2-5~ 圖 2-13 所示 2.1.2 衰減律公式與分析軟體定值法地震危害度分析選用之衰減律公式考量因素包括 : 須涵蓋台灣地震資料分析建置, 以及能依核能法規需求使用產生 0.1Hz~100Hz 的地震反應譜以及適用於岩盤廠址等客觀因素美國太平洋地震工程研究中心 (PEER) 新一代衰減律公式研究計畫 (Next Generation Attenuation Project, 簡稱 NGA) 建置了 3551 筆強地動資料庫, 其中有將近半數是台灣集集大地震與餘震等地震紀錄 ( 參考文件 [4]), 基於該資料庫, 由五個國外研究團隊於 2008 年分別提出五條衰減律公式, 在本文中分別以編號 AS08 BA08 CB08 CY08 I08 代表 ( 以下總稱美國 NGA2008 的五條公式 ), 即符合前述要求, 因此納入本案分析之用美國 NGA2008 五條公式採用的參數如表 2-3 所示 6

此外, 為反應國內外最新研究成果, 台電公司除選用美國 NGA2008 的五條公式之外, 再加上 2008 年以來國內學界所提出的衰減律公式, 包括 : 委託國震中心開發的 NCREE2011 衰減律林柏伸 (2008 2011) 岩盤廠址衰減律仿效美國 NGA 計畫所提出的台灣新一代衰減律公式 ( 簡稱 TNGA) 等三條公式, 共計八條衰減律公式衰減律公式依其選用地震資料特性, 適用於不同的廠址地層條件, 目前衰減律公式已大致採用 1996 年 ATC-32 之定義 : 地表下 30 公尺平均剪力波速 (Vs30), 做為廠址地層特性分類依據國內岩盤廠址的衰減律, 大致上屬於 B 類與 C 類岩盤 (Vs30 為 360m/sec~1,500m/sec) 經核能電廠耐震精進再評估作業方案之海陸域地質調查, 曾經在核電廠廠區進行鑽探工作, 且執行的地層剪力波速量測結果, 計算得核一廠反應器廠房基礎面岩盤以下 30 公尺深度之 Vs30 為 609m/sec, 屬於 C 類地盤 ; 核二廠反應器廠房基礎面岩盤以下 30 公尺深度之 Vs30 為 1027m/sec, 屬於 B 類地盤 ; 核三廠反應器廠房基礎面岩盤以下 30 公尺深度之 Vs30 為 521m/sec, 屬於 C 類地盤, 可進一步確認各廠廠址基礎岩盤亦屬 B/C 類地盤, 故國內岩盤廠址的衰減律可適用於本計畫對於美國 NGA2008 的五條公式, 則透過輸入 Vs30 獲得結果, 各種震源類型適用之衰減律公式對照表 2-4 定值法地震危害度分析各衰減律公式推估之地震位置, 則定義在核電廠反應器廠房基礎底部岩盤的假想延伸露頭表面 ( 半無限空間表面 ) 分析軟體則採用 7

目前國際上知名的商用地震危害度程式 EZ-FRISK 執行計算, 該程式由美國地震危害度領域前輩 Robin McGuire 博士所開發, 並為美國太平洋地震工程中心執行機率法地震危害度分析軟體驗證計畫中各程式的比對目標, 分析結果係取八條衰減律公式計算結果平均值計之, 惟恆春斷層與核三廠最短距離 1.1 公里, 已低於 TNGA 衰減律公式的適用範圍 (1.2 公里 ), 故考慮恆春斷層與 HT-II 線型, 對核三廠的地震危害度評估不採用 TNGA 衰減律公式, 僅以其他七條公式計算結果平均值計之 2.1.3 分析結果綜合考量全台灣的斷層震源與面震源後, 定值法地震危害度分析結果採用八條衰減律公式推估平均值, 結果顯示 : 山腳斷層 74 公里倘若發生連續錯動引發規模 Mw7.3 的地震, 對核一廠與核二廠廠址而言為地震危害度最大的控制震源, 對核一廠廠址岩盤露頭面將產生最大地表加速度 (PGA) 為 0.353g, 對核二廠廠址岩盤露頭面將產生最大地表加速度 (PGA) 為 0.445g 表 2-5 與表 2-6 分別為核一廠與核二廠廠址地震反應譜 30 個頻率點的反應譜值, 反應譜圖形則如圖 2-14 與圖 2-15 所示對核三廠廠址而言, 控制震源為恆春斷層發生錯動, 兩者最短距離為 1.11 公里, 對核三廠廠址岩盤露頭面將產生最大地表加速度 0.598g, 表 2-7 為核三廠廠址地震反應譜 30 個頻率點的反應譜值, 反應譜圖形則如圖 2-16 所示 8

此外, 台電公司額外考慮原假設山腳斷層海陸域長度 74 公里 ( 地震規模 Mw7.3) 尚有可能進一步延伸至棉花峽谷, 更保守的假設山腳斷層可能連續錯動引發地震規模 Mw7.6 之情況, 進行定值法地震危害度分析結果, 分別對核一廠與核二廠廠址岩盤露頭面可能引致 0.37g 與 0.47g 的加速度, 其地震反應譜 30 個頻率點的反應譜值則如表 2-8 所示 2.1.4 垂直向 / 水平向反應譜比值過去對於核能電廠之垂直向設計地震設定, 一般採用經驗法則, 例如 : 核一二廠設計時垂直地震取水平地震 PGA 的 2/3( 即 V/H 比值 ), 而核三廠垂直向與水平向 PGA 則取相同, 這大致是參考美國 NRC 法規指引 RG 1.60(1973 年版 ) 的規定, 採用當時的統計結果由於近二十年來的強震, 已發現垂直向地震分量在近震源地震時某些頻率會超越水平向地震分量, 故最新規定為須統計垂直地震與水平地震反應譜各點的比例關係本案台電公司參考美國 NRC NUREG/CR-6728 文件, 以 TNGA 資料庫為基礎, 增加氣象局與美國 PEER NGA 強震資料庫的資料, 地震紀錄比照 NUREG/CR-6728 依規模與 PGA 區分, 統計資料數量如表 2-9, 計算水平向與垂直向的各週期反應譜加速度值統計分析將 PGA 將資料分為小於 0.2g 0.2~0.5g 及大於 0.5g 三組資料, 分別繪製 V/H 比率與週期的關係, 並依照 NUREG/CR-6728 採用統計中值作為垂直向反應譜計算依據, 再對照本案在 PSHA 與 DSHA 的地震反應譜結果, 採用 9

RG 1.208 要求由 0.1Hz~100Hz 取 30 個頻率點, 其結果如表 2-10 該表中大於 0.5g 的數值, 為使比值曲線較為平滑, 部分採用內插方式產生表 2-11 為核一廠核二廠與核三廠 DSHA 考慮山腳斷層 74km 與恆春斷層 41km 水平向與垂直向反應譜值 2.1.5 設計地震檢討我國營運中核能電廠設計之初, 均採用定值法地震危害度分析進行設計地震的評估決策依據, 其過程已敘明於各核能電廠的 FSAR 中, 而本案有關設計地震檢討亦單純以考慮新事證 ( 山腳斷層 74km 恆春斷層 41km 與其他外海線型構造等 ) 後的定值法地震危害度分析結果 ( 包括 : 水平方向與垂直方向地震反應譜 ) 與核一二三廠建廠之初的設計地震反應譜進行初步比較將上一節所述的表 2-11 繪成反應譜圖, 並與各廠 FSAR 文件設計譜進行比較, 圖 2-17 與圖 2-18 分別為核一廠水平設計反應譜與垂直設計反應譜對照考慮山腳斷層 74 公里新事證後的 DSHA 分析結果, 水平設計反應譜在 20Hz~100Hz 之間略低於新事證分析結果, 垂直設計譜則影響輕微圖 2-19 與圖 2-20 分別為核二廠水平設計反應譜與垂直設計反應譜對照考慮山腳斷層 74 公里新事證後的 DSHA 分析結果由圖上可知水平設計反應譜在 5Hz 以上略低於分析結果, 而在低頻處則高出新事證分析結果甚多 ; 垂直設計譜 10

在 10Hz~30Hz 局部區間, 低於新事證反應譜 0.1g 左右圖 2-21 與圖 2-22 分別為核三廠水平設計反應譜與垂直設計反應譜對照考慮恆春斷層 41 公里新事證後的 DSHA 分析結果由圖上可知水平設計反應譜在 4Hz 以上略低於分析結果, 而在垂直設計譜幾乎均能涵蓋新事證反應譜 2.1.6 符合反應譜之地震歷時紀錄設計地震包括反應譜與地震加速度歷時波形, 由於定值法地震危害度分析的控制震源為山腳斷層 (74km) 恆春斷層 (41km), 依照斷層規模與廠址距離, 由營運中核能電廠控制地震波形資料庫, 選擇地震紀錄後調整以符合反應譜, 調整方法依據 NUREG 0800 Sec. 3.7.1 審查規定與 RG 1.208 Appendix F 進行, 調整工具採用軟體 EZ-FRISK 的 Spectral Matching 模組, 對每個廠址至少提供 6 筆地震加速度歷時紀錄供未來地震分析使用採用延時為 40.96 秒時間間格為 0.01 秒之地震紀錄, 圖 2-23 與圖 2-24 分別為核一廠水平向與垂直向的波形調整結果, 圖 2-25 圖 2-26 為核二廠的波形調整結果, 圖 2-27 圖 2-28 則為核三廠的波形調整結果 2.2 審查情形 1. 目前各衰減公式所得之綜合 DSHA 設計反應譜為 mean 值, 請依設計之精神 11

另加 1 個標準差再呈現之 ( 編號 I-4) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明依據 2012 年 3 月 12 日 NRC 公告之 NTTF 2.1 規定, 要求各核能電廠依 NRC 現今的要求, 提出機率法危害度曲線 (Probability Seismic Hazard Curve) 及地震動反應譜 (Ground Motion Response Spectrum, GMRS), 本公司目前完成之報告符合 NRC 之要求 ; 此外, 本公司正進行之 SMA(Seismic Margin Assessment), 其選用之 RLE(Review Level Earthquake) 為 max(sse, GMRS), 其中之 GMRS 將引用本計畫計算結果 ; 至於 DSHA 之相關成果, 以目前之趨勢, 將僅供參考, 故謹請大會同意不另計算加 1 個標準差之結果委員再審意見地震的反應是 random 的, 就好像用銅幣在同樣的環境及條件下從同樣的位置放到同樣水杯中, 其落在杯底的位置每次都不一樣, 加上機率法的評估最重要是考量其不確定度而所假設之機率分配之標準差就是用來度量前述此等不確定度, 所以無論在 (1) 用斷層長度或面積或地震錯動位移來估算地震規模之公式與 (2) 衰減律公式, 都有標準差, 目的就是在這本計畫 DSHA 所得之反應譜在求取過程中無論地震規模或是衰減律公式均是用 mean/median, 沒有反應此等不確定度, 對於進行估計而言, 這是 12

可以接受的 ; 但對於設計而言, 這是不能接受的請再依原意見提出答覆以日本 KKNPP 為例,2007 年 NCO 地震 ( 地震規模 6.5, 震央距離電廠 16km, 震源深度 23km) Unit 1~7 反應器廠房基礎版量測的東西向最大加速度分別為 0.68g,0.61g,0.38g,0.49g,0.44g,0.32g,0.36g, 也多少可看出地震反應之不確定度此地震後, 根據新事證及新規範所計算到 KK6/7 號反應器廠房基礎版的 Ss 最大加速度為 0.65g, 但設計值採用 1.0g 另舉日本濱岡電廠 2009 年駿河灣地震 ( 地震規模 6.5, 震央距離電廠 37km, 震源深度 23km) 為例,Unit 1~5 反應器廠房基礎版量測的最大加速度分別為 0.11g, 0.11g, 0.15g, 0.16g, 0.43g 不等, 也可看出地震反應之不確定度 ( 編號 I-4 續 1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明雖然地震反應之不確定性確實存在, 但若於設計時逕以 DSHA 之 mean/median 加 1 個標準偏差做考量, 恐過於保守 ; 故未來設計時, 本公司原則上將採 PSHA 之成果, 萬一改採 DSHA 做考量時, 將以 mean/median 值, 另審慎酌加些保守度委員再審意見不同意台電公司 10 月 21 日第 2 次答覆說明本計畫 DSHA 所得之反應譜在求取過程中無論地震規模或是衰減律公 13

式均是用 mean/median, 沒有反應此等不確定度, 對於估計而言, 這是可以接受的 ; 但對於設計或安全核驗而言, 仍需以至少 +1 sigma 或所謂的 84%NEP 來顯現安全停機地震 SSE 的訂定, 慣例上是採定值法 DSHA, 機率法 PSHA 的結果則做為比較及參考之用目前的 DSHA 結果高頻的部分在三個核能電廠都有超過原 SSE 的情形, 故根據新的 DSHA 結果必須重新評估核能電廠安全, 重新評估時將 DSHA 結果加 1 標準差測試其安全餘裕也是有必要的 ( 編號 I-4 續 2) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明本公司核能電廠之設置, 係依照美國核能法規辦理 ; 目前 US NRC 對核電廠耐震能力之 SMA( 耐震餘裕評估 ) 及 SPRA( 地震機率法風險評估 ), 係以 PSHA( 機率法地震危害度評估 ) 計算所得之 GMRS( 地震動反應譜 ) 及 Hazard Curve( 危害度曲線 ) 來進行目前本公司所完成之 PSHA 成果, 業經多方討論, 深具可信度, 故 DSHA 之成果僅供參考委員再審意見已一再重申以 DSHA 另加一個標準差 ( 或所謂的 84%NEP) 之結果作為 SMA 之 RLE 之用, 並請參照 NRC 對 DCPP 有關 Hosgri fault 的作法提醒台電有關標準差, 若我們考慮的是單一斷層對單一廠址的影響, 則不確定性 14

可以再降低一些請參考 :Lin, P.S., Chiou, B., Abrahamson, N., Walling, M., Lee, C.T., Cheng, C.T. (2011) Repeatable source, site, and path effects on the standard deviation for empirical ground motion prediction models, Bull. Seism. Soc. Am., 101(5), 2281-2295. ( 編號 I-4 續 2) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 4 次答覆說明已就 DSHA 結果增加保守度, 其值如表 2-12 所示另外, 採用降低衰減律回歸之標準差來降低地震危害度, 一直是地震危害度領域發展的方向, 其方法包括採用更細緻的衰減律模式精確的地震資料分類地震模擬彌補斷層地震資料等方向針對特定斷層的應用, 目前山腳與恆春斷層均無強震的實測紀錄, 如僅採用其他觀測資料替代, 在納入專家意見的不同, 亦難說可降低預測不確定性但就數次審查會議所討論到的單站法, 由於過去國內未曾實施, 為免有厚此薄彼之疑慮, 經查在核研所近年執行的核能技術主軸計畫, 已展開兩項工作先導性的工作, 包括業界共識與實際輸入參數研究第一項是為凝聚業界共識, 於去年八月份邀請國內外此領域專家之會議, 但會中美國 NGA 專家丘世正博士與國內葉永田教授提出不認同意見, 故此議題目前進程上將繼續納入未來舉辦之專家會議中討論第二項則是核研所實際參數的研究上, 已針對 NGA2008 及國內部分公式展開研究, 獲得數個頻率點的參數, 故國內是有能力進入此方向, 但由於 RG 1.208 所需的頻率點較多, 目前尚無法實用審查結果 15

本項經審查, 委員建議未來仍應進一步調查研究, 以建立各個核能電廠與廠址相關的反應譜衰減關係 (Site-dependent spectral attenuation relationship), 且要考慮 mixed-effect 的非線性回歸, 是具有相當專業的工作, 希望台電公司找經驗豐富的專家進行國內美濃水庫工程規劃時曾經建立 Site-dependent spectral attenuation equations 等相關經驗, 可供參考本項審查結果將列入後續管制要求事項, 未來相關分析結果可作為國內召開資深地震危害分析委員會議 (SSHAC) 參考 2. 本報告斷層可能產生的地震規模大小是利用經驗式以斷層長度或面積評估, 但當斷層長度不能確定時, 就會產生困擾應參考前人評估地震規模的各種考慮重新做評估, 其中最重要的可能是採用錯移距離經驗式做推估錯移距離一般可由歷史地震記載及古地震開挖結果取得 ( 編號 I-5) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明地震規模可由地震幾何 ( 包含斷層長寬與面積 ) 與單次地震引發之平均滑移量 ( 亦即意見中所提之錯移距離 ) 推估求得這些震源參數中, 經由實際執行地質調查, 所得到之最可靠的參數為斷層長度, 其次為間接推估之斷層面積, 而斷層錯移距離則為不確定性最高之參數目前國內外地震規模仍以斷層幾何經驗式為主要推估方式, 因此探討地震最大規模, 仍考量以斷層長度與面積據經驗公式推估, 本報告即是以國內外最新且慣用之經驗公式進 16

行推估委員再審意見一個地區的最大可能地震 (maximum credible earthquake, MCE) 評估, 有一些慣用方法可以參考, 請參考前人研究說明有那一些慣用方法可以採用, 勿侷限於單一方法而造成困擾 ( 編號 I-5 續 1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明評估最大可能地震, 有下列幾種慣用方式 : 1. 使用觀測地震目錄與歷史文獻記錄中記載之最大地震規模加上一保守值 ( 如 :Algermissen and Perkins, 1976; Mau and Kau, 1978, Yeh et al., 1984; 鄭錦桐 1997) 2. 以能量的觀點來推估區域中地震釋放能量的總和上限 Emax(upper limit energy), 並由累積的應變能釋放圖 (energy release diagrams) 推求最大地震規模 (Makropoulos and Burton, 1983) 3. 若是有活動斷層的相關地質調查資料, 則可以透過斷層破裂尺度與地震規模相關的經驗公式來推求, 例如斷層破裂長度與地震規模的關係斷層破裂面積與地震規模的關係斷層最大滑移距離與地震規模的關係等 ( 國際上地震危害度分析最常使用的經驗公式為 Wells and Coppersmith(1994) 發表之一系列經驗公式, 國內亦有相關經驗公式可供使用, 如 : 吳相儀 (2000) Yen and Ma(2011) 17

委員再審意見請確認國內外過去大壩設計及水庫安全評估採用的 MCE 地震規模訂定是不是還有其他方法, 例如 : 按地體構造區 (tectonic province) 分別使用歷史地震規模再加上一保守值, 或按地體構造區分別推估地震能量釋放的上限又審查人在審查會中提示過 : 過去 60 年中全世界發生在陸地上的正斷層地震共有四次, 兩個規模 7.0, 兩個規模 7.1, 在美國全長 370 公里的 Wasatch Fault( 正斷層 ) 一系列的斷層開挖調查評估該斷層的多次古地震的規模都介於 6.5 至 7.5 之間, 還請慎重列入山腳斷層之最大可能地震規模評估之過程說明 ( 編號 I-5 續 2) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明根據經濟部水利建造物檢查及安全評估技術規範蓄水與引水篇中, 7.2.1.3 小節最大可能地震 (MCE) 震源位置及規模之求取, 其內容說明水庫之地震安全評估中, 最大可能地震 MCE 之求取方式為最大可能地震之震源位置及規模應按工址所在研究區域內之地震環境及孕震構造特性, 選用下列方法求取 : (1) 研究區域內曾發生之最大歷史地震之震源位置及規模 (2) 研究區域內活動斷層之位置及最大破裂長度 (3) 研究區域內活動構造之位置及最大錯動面破裂尺度 (4) 採用能量累積法 (energy accumulation method) 計算工址所在之震源 18

分區之最大規模, 震源位置則訂為工址下 5 公里處, 其精神與目前地震危害度分析相符而委員所提關於山腳斷層之最大可能地震評估之建議, 將會納入斷層參數專家會議中進行討論審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 3. DSHA 分析結果之 mean 值與各衰減公式之平均值有差異 ( 例如 DSHA 報告書中 5-1- 表 2 之 mean 略小於其 8 個值之平均值 ), 請說明 ( 編號 II-1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 1 次答覆說明避免原程式在加總過程的 Truncation error 出現, 與此意見有關之表格亦將於進版報告時修正審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 4. DSHA 分析與 PSHA 分析所用之衰減律不完全相同, 請說明 ( 編號 II-2) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 1 次答覆說明衰減公式的選取是依據各衰減公式的使用限制來進行挑選, 其中 NCREE 2011 衰減公式在恆春斷層於核三廠的 DSHA 計算中有使用, 但在 19

PSHA 計算中並未使用, 其原因在於 NCREE2011 使用的規模單位為 ML 距離為震源距, 與斷層能量單位及距離設定不同, 在本公司邀請台大與國震中心專家之討論會時, 即建議不要將 NCREE 2011 納入 PSHA 計算, 因此本次及後續 PSHA 計算皆未納入委員再審意見此衰減律之選取, 影響到 DSHA 分析與 PSHA 分析結果, 對於運轉中的核電廠, 宜儘速再進一步審慎決定包括其一致性及考量斷層針對性 ( 規模大之近斷層正 / 逆斷層之上 / 下盤效應 ) 之地震母體樣本 ( 編號 II-2 續 1) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 2 次答覆說明目前本報告所使用的衰減律中僅有 NGA 2008 的強地動資料庫中, 有將各斷層地震區分為正斷層逆斷層及走向滑移斷層, 再分別回歸出依斷層機制特性區分之衰減律, 故有較小 sigma 值, 為求一致性及考量斷層的機制特性, 故本報告在進版時僅採用 NGA 2008 五條衰減律進行地震危害度分析委員再審意見請於報告中補充說明 DSHA 及 PSHA 之分析將僅採用 NGA2008 的五個衰減公式而將原先納入的本土三個衰減公式 (NCREE2011, Lin 2011, TNGA) 排除, 另這決定是否經過台電 Peer Reviewer 的討論? ( 編號 II-2 續 1) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 3 次答覆說明 20

據核研所之說明, 係本計畫在核研所委託國震中心產出 NCREE2011 與中興社產出 TNGA 時, 依照當時兩單位的技術與資料庫提出委託, 並未進一步要求兩單位需針對台灣北部正斷層與其他逆斷層區各自產生衰減律核研所在去年度察覺本土衰減律在正斷層資料欠缺下, 與國外 NGA2008 相較, 應無法適用北部電廠, 故核研所在國科會核能技術主軸計畫之下, 委託中央大學馬國鳳教授等學者研究北部正斷層的衰減律研究, 提交台灣北部海域衰減律建置研究報告, 經比較確定在 TNGA 的正逆斷層衰減律係數應不同, 故本土的衰減公式在核能電廠的適用應再檢討, 因此核研所認為補充調查評估應以經過美國 Diablo Canyon 核能電應用的 NGA2008 且有區分正逆斷層公式較為合適由於近五年來核研所主導核能電廠地震危害度發展及相關衰減律研究, 因此尊重其專業判斷審查結果本項台電公司已於 103 年 6 月 24 日補送定值法地震危害度分析的同行審查結果, 審查結果同意台電公司答覆說明 5. 總結報告書 6-3 表 5 各廠水平向與垂直向反應譜是指何位置? 數值是否有誤? 垂直反應譜之訂定說明太過簡略, 且其與水平反應譜之比值明顯比目前各廠的 2/3~1.0 小很多, 也與日本 2007/2009 核電廠實際地震所量測之比明顯偏低, 請再詳細補充說明其合理性 ( 編號 II-3) 21

台電公司 102 年 10 月 21 日第 1 次答覆說明 (1) 本報告在進行地震危害度分析時所挑選的衰減公式皆適用於岩盤場址, 經由計算出來的水平向反應譜即代表反應器廠房基礎底版岩盤面的位置 (Foundation Level) 總結報告書 6-3 表 5 為定值法分析的垂直向反應譜, 是利用總結報告書 6-3- 表 4 比值表及水平向反應譜所計算得到的, 兩者所表示的位置皆在 Foundation Level, 垂直向數值經再次檢核過是正確無誤的 (2) 本次研究依照 RG 1.208 管制立場 5.2, 針對垂直向與水平向 (V/H) 地震反應譜蒐集地震紀錄加以分析,RG 1.208 採用 NUREG/CR-6728 第 4 章的方法進行, 其不同規模與距離統計區間如下表 : Magnitude (Mw) Distance (km) 5~6 1-50 6~7 1-50 7+ 1-50 而本研究所採用不同 PGA 與地震規模間的統計數量如下表 : Magnitude (Mw) 5~6 6~7 >7 PGA <0.2g 4585 2041 368 0.2~0.5g 70 35 34 >0.5g 4 3 11 將所蒐集的地震觀測紀錄 ( 如上表 ), 分別計算水平向與垂直向的各週期反應譜加速度值, 然後再計算垂直向與水平向反應譜加速度的比值 (V/H), 再 22

將所有資料計算 V/H 比率後與週期的繪圖如下, 紅色實線為所有 V/H 比率資料在不同週期的平均值, 紅色虛線代表的是平均值加減一個標準差之後的值, 而藍色實線表示所有 V/H 比率資料在不同週期的中間值, 黃色虛線表示的是 RG 1.60 中所提出的 V/H 比率與週期關係, 三條綠色線條則分別代表 CR-6728 中所提出適用於不同 PGA 時 V/H 的比率與週期之關係從圖中可以看出黃色虛線所代表的 RG 1.60V/H 比率與週期關係已與目前的資料不甚符合, 而與 CR-6728 中 V/H 的比率與週期之關係如營運中核能電廠 V/H 地震反應譜統計分析報告 2-10- 表 1 比較, 可見台灣的資料 V/H 比率稍偏低, 在高頻處亦未有 V/H 超過 1 的情況另以地震觀測紀錄 PGA 值將所有資料分為小於 0.2g 0.2~0.5g 及大於 0.5g 23

三組, 再將計算的 V/H 進行統計分析, 產出三組 V/H 比率與週期的關係, 即完成總結報告書 6-3- 表 4 之比值表上述說明摘錄自參考文件 [6], 其 V/H 比值結果較低, 研判是國內斷層地震觀測值較少, 而大致上垂直向數值均較低所致委員再審意見如 102 年 11 月 5 日審查會議中之討論, 請選取規模 / 震度大及較近距離之地震資料重新分析此 V/H 值 ( 編號 II-3 續 1) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 2 次答覆說明因國內斷層地震觀測量較少, 且大致上垂直向數值均較低, 使得利用目前觀測資料所統計的 V/H 比值結果較低 ( 如上圖 ), 需待爾後大地震發生後方能重新分析因此 GMRS 評估將比照現有的設定值, 核一二廠的 V/H 比值仍維持為 2/3, 核三廠則為 1 委員再審意見請台電公司將 102 年 12 月 23 日第二次答覆說明確實修正 ( 即核一二廠 V/H 比值仍維持 2/3, 核三 V/H 比值為 1) 於報告內容相關文字及圖表 ( 編號 II-3 續 2) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 3 次答覆說明遵照辦理, 將修正於進版報告 24

審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 6. 有關設計地震之波形 ( 歷時紀錄 ) 產生, 目前提出之波形比較像是 stationary 的隨機振動而不較像真實地震, 請台電公司再詳細補充說明 ( 編號 III-1) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 1 次答覆說明有關地震波形的產生,NRC 已在 RG 1.208 公布, 本計畫悉依該規定辦理, 均以實測紀錄進行波形調整, 在震源參數拆解及控制地震分析報告的第四章節有詳述, 有關為何作為輸入運動時沒有納入波形靜止段, 而直接將主震波形輸入, 係因為地震動態分析耗費之電腦計算龐大, 對於不會產生動態反應的時間段, 並不需輸入以便節省記憶體空間地震波形之處理包括 4-2 節控制地震波形選取 4-3 節波形調整工具與設定 4-4 節地震波形調整結果, 簡述如下 : (1) 控制地震波形選取 : 由依照 RG 1.208 的規模 - 距離分類方式之地震資料庫中選取符合控制地震波形, 該資料庫包括國內氣象局地震資料與美國 NGA 資料庫, 考慮 Shake 的輸入取用 40 秒, 核一廠選擇結果其中一個紀錄如下 : 25

Name: LOMAP_SVL360.at2 Station: LOMA PRIETA 10/18/89 00:05, SUNNYVALE COLTON AVE, 360 (USGS STATION 1695) Number of points: 7850 Sample Rate: 200 Arias Intensity 5%~75% time = 9.67 sec (2) 波形調整工具與設定 : 採用 Spectral Matching 程式修改, 需輸入目標反應譜, 計算後比較結果如下圖 (3) 地震波形調整結果 : 進行基線修正及輸出, 下圖為原始波與調整後波形的比較 26

審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 2.3 審查結論本案定值法地震危害度分析結果, 業經審查委員考慮震源參數衰減律公式垂直向 / 水平向反應譜比值設計地震檢討以及符合反應譜地震歷時紀錄等面向, 進行實質審查之結果彙整如下 : 1. 在工程上, 採用定值法地震危害度分析結果應適當納入不確定性的考慮, 亦即加入適當地保守度, 以確保工程設計上保留餘裕 2. 有關衰減律公式的部分, 未來仍應進一步調查研究, 考慮 mixed-effect 的非線性回歸, 建立各個核能電廠與廠址相關的反應譜衰減關係 (Site-dependent spectral attenuation relationship), 未來相關分析結果亦可作為機率法地震危害 27

度分析召開資深地震危害分析委員會議 (SSHAC) 參考本項審查結果將列入後續管制要求事項, 並由福島事故後進行核安總體檢之編號 JLD-10101 核能管制案件, 進行後續管制追蹤 3. 在垂直向 / 水平向反應譜比值方面, 台電公司原先提送的分析結果, 資料樣本數不夠充分, 結果無法接受, 目前仍回歸各廠 FSAR 文件之規定, 亦即核一廠與核二廠垂直向 / 水平向反應譜比值為 2/3, 核三廠則為 1.0 4. 在設計地震檢討方面, 台電公司目前將定值法地震危害分析結果與核電廠原設計反應譜進行初步比較, 未來核電廠新增重大工程設施 ( 例如 : 抗海嘯牆緊急應變作業場所等 ) 之設計地震標準, 則由個案審查方式辦理, 原則上應至少比照本報告第四章耐震餘裕評估基準地震做為設計地震 ( 即核一 / 核二 / 核三廠分別為錨定至 0.51g/0.67g/0.72g 之各廠原設計反應譜 ) 5. 審查期間, 在本會審查要求之下, 台電公司始將定值法地震危害度分析採用的衰減律公式與分析結果, 補正同行審查程序未來與地震危害分析有關案件, 均應納入同行審查程序, 並對同行審查意見提出具體回應與修訂報告, 依規定完成品保程序後始得提送本會審查 28

表 2-1 最大地震規模經驗公式 ( 摘自參考文件 [2]) (a) 斷層長度估計公式公式名稱經驗公式適用斷層類型 Mw =5.16+1.l2 log L 平移斷層 Wells & Coppersmith Mw =5.00+1.22 log L 逆斷層 (1994) Mw =4.86+1.32 log L 正斷層 Mw =5.08+1.l6 log L 全部吳相儀 (2000) 逆斷層或 Mw = 1.32 log (L) + 4.817 平移斷層顏銀桐與馬國鳳 (2011) Mw=4/3 log(l) + 4.706 全部 (b) 斷層面積估計公式公式名稱經驗公式適用斷層類型 Mw=3.98+ 1.02 log A 平移斷層 Wells & Coppersmith Mw =4.33+0.90 log A 逆斷層 (1994) Mw =3.93+1.02 log A 正斷層 Mw =4.07+0.98 log A 全部吳相儀 (2000) Mw =0.82 log (A)+ 4.61 逆斷層或平移斷層 Hank and Bakun Mw = log (A)+3.98 A 537 km 2 (2002) Mw = 4/3log (A)+3.07 A>537 km 2 平移斷層 L 單位 : km 破裂面積 A(km 2 ) 29

表 2-2 定值法地震危害度分析考量斷層震源之震源參數 ( 摘自參考文件 [1]) 斷層名稱長度 (L) 最大地震規模 (1) 傾角面積 A (km 2 ) 機制編號 (km) Mw ML (2) ( 度 / 方向 ) 1 山腳 74 1224.8 7.3 6.9 正移 63/ 東 67/ 東 82/ 東 2 湖口 22 410.7 6.8 6.6 逆移 40/ 南 45/ 南 3 新竹 9 141.0 6.4 6.3 逆移兼右移 45/ 南 50/ 南 4 新城 28 672.0 6.9 6.7 逆移 30/ 南 45/ 南 5 獅潭 12 158.8 7.6 7.1 逆移 65/ 西 75/ 西 6 三義 33 646.2 6.9 6.7 逆移 40/ 東 50/ 東 7 大甲 30 147.1 6.8 6.6 30/ 東 45/ 東 8 鐵砧山 13 404.4 6.7 6.6 逆移 25/ 西 9 屯子腳 14 399.9 7.6 7.1 右移 90 10 彰化 36 210.0 6.9 6.7 逆移 30/ 東 11 車籠埔 98 3049.2 7.6 7.3 逆移 40/ 東 12 大茅埔 - 雙冬 69 1463.7 7.3 6.9 逆移 45/ 東 13 九芎坑 17 603.4 6.9 6.7 逆移 25/ 東 35/ 東 14 梅山 13 215.2 7.6 7.1 右移 65/ 東 90/ 東 15 大尖山 25 433.0 6.8 6.6 逆移兼右移 45/ 東 60/ 東 72/ 東 16 木屐寮 7 154.0 6.4 6.3 逆移 30/ 東 35/ 東 43/ 東 17 六甲 17 373.9 6.7 6.5 逆移兼左移 30/ 東 35/ 東 43/ 東 18 觸口 28 512.7 6.8 6.6 逆移 40/ 東 55/ 東 19 新化 6 99.3 6.2 6.2 右移 65/ 東 90/ 東 20 後甲里 12 280.0 6.6 6.5 逆移 40/ 西 60/ 西 21 左鎮 10 165.5 6.4 6.3 左移 65/ 北 90/ 北 22 小崗山 8 169.7 6.4 6.3 逆移 45/ 東 50/ 東 23 旗山 30 587.4 6.9 6.7 逆移 45/ 東 50/ 東 24 潮州 89 1842.8 7.4 7.0 逆移兼左移 50/ 東 75/ 東 25 恆春 39 830.1 7.0 6.7 逆移 45/ 東 70/ 東 26 米崙 8 264.8 7.9 7.3 左移兼逆移 50/ 東 27 嶺頂 30 1174.9 7.2 6.8 左移兼逆移 50/ 東 28 瑞穗 33 1292.3 7.2 6.9 逆移兼左移 50/ 東 29 奇美 30 931.7 7.0 6.7 逆移 50/ 東 70/ 東 75/ 東 80/ 東 30 玉里 23 750.6 7.0 6.7 左移兼逆移 50/ 東 31 池上 67 2217.8 7.5 7.0 逆移兼左移 50/ 東,65/ 東 32 鹿野 17 554.8 6.9 6.6 逆移 50/ 東 33 利吉 20 551.7 6.9 6.6 逆移 50/ 東,65/ 東 ST-II 34.95 正移 63/ 東 67/ 東 82/ 東 HT-II 10.38 逆移 45/ 東 70/ 東 T01A 東北部板塊介面 8.2 (3) 7.4 逆移 18/ 東 20/ 東 22/ 東 T02A 南部隱沒帶板塊介面 A 7.8 (3) 7.2 逆移 18/ 東 20/ 東 22/ 東 T02B 南部隱沒帶板塊介面 B 7.9 (3) 7.3 逆移 18/ 東 20/ 東 22/ 東 T02C 南部隱沒帶板塊介面 C 8.1 (3) 7.4 逆移 18/ 東 20/ 東 22/ 東註 1: 考慮不同傾角資料對距離計算之影響註 2:Mw 與 ML 轉換公式採用吳逸民等 (2001):ML = 4.533 ln(mw) 2.091 註 3: 最大規模紅色處為災害歷史地震最大規模超過經驗式時採用 ; 隱沒帶介面型最大地震規模依國內研究推斷 30

表 2-3 美國 NGA2008 五條公式採用的參數 ( 摘自參考文件 [3]) 參數 AS08 BA08 CB08 CY08 I08 Moment magnitude M M M M M Depth-to-top-of-rupture (km) Z TOR Z TOR Z TOR Reverse style-of-faulting flag F RV RS F RV F RV F Normal style-of-faulting flag F NM NS F NM F NM Strike-slip style-of-faulting flag SS Unspecified style-of-faulting flag US Aftershock flag F AS AS Dip (degrees) δ a δ a δ a Down-dip rupture width (km) W a Closet distance to the rupture plane (km) R rup R rup R rup R rup Horizontal distance to the surface projection of the a R jb R jb a R jb a R jb rupture(km) Horizontal distance to the top edge of the rupture a R x a R x measured perpendicular to strike (km) Hanging Wall Flag F HW F HW Averaged shear-wave velocity in the top 30 m (m/s) V S30 V S30 V S30 V S30 Depth to Vs=1.0 km/s (km) Z 1.0 Z 1.0 Depth to Vs=2.5 km/s (km) Z 2.5 Rock motion PGA for nonlinear site response PGA 1100 Pga4nl A 1100 Rock motion Sa for nonlinear site response y ref (T) Vs30 of rock motion used for nonlinear site response (m/s) 1,100 760 1,100 1,130 31

表 2-4 定值法地震危害度分析原採用之衰減律公式 ( 修改自參考文件 [1]) 公式名稱適用震源類型規模單位來源 NCREE2011 NCREE 淺層面震源深層面震源 ML 台電公司委託研究 SinoTech 淺層面震源陸域斷層震源林柏伸 2011 岩盤廠址國震中心淺層面震源 Mw 林柏伸 SinoTech 淺層面震源陸域斷層震源林柏伸 2008 隱沒帶介面型 ( 岩盤廠址 ) 隱沒帶介面型震源 Mw 林柏伸林柏伸 2008 隱沒帶內部型 ( 岩盤廠址 ) NGA2008 共 5 條 AS08, BA08, CB08, CY08, IS08 TNGA 淺層地殼 TNGA 隱沒帶介面型 TNGA 隱沒帶內部型隱沒帶內部型震源國震中心深層面震源 SinoTech 深層面震源 Mw 林柏伸陸域斷層震源 Mw PEER Report 國震中心淺層面震源 SinoTech 淺層面震源陸域斷層震源 ( 註 ) 隱沒帶介面型震源 SinoTech 深層面震源隱沒帶震源內部型 SinoTech 深層面震源 Mw Mw Mw 台電公司委託研究台電公司委託研究台電公司委託研究 32

表 2-5 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核一廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [1]) Frequency Closest Mean Sa (g) Magnitude (Hz) Distance(km) Controlling Source 100(PGA) 0.353 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 80 0.357 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 63 0.361 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 50 0.365 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 40 0.377 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 30 0.399 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 25 0.420 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 20 0.452 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 16 0.504 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 12.5 0.577 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 10 0.646 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 7.5 0.725 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 6.3 0.759 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 5 0.786 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 4 0.768 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 3.33333 0.727 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 2.5 0.637 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 2 0.552 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 1.25 0.361 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 1 0.294 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.79 0.227 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.63 0.175 7.70 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.5 0.129 7.70 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.4 0.098 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.333333 0.079 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.25 0.055 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.2 0.042 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.16 0.029 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.13 0.020 7.30 Mw 6.95 01D-SanChiao Fault_all_D82 0.1 0.015 7.30 Mw 35 ZA-D AD01 33

表 2-6 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核二廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [1]) Frequency Mean Sa (g) Magnitude Closest Distance(km) (Hz) Controlling Source 100(PGA) 0.445 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 80 0.452 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 63 0.460 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 50 0.467 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 40 0.488 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 30 0.525 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 25 0.559 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 20 0.610 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 16 0.686 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 12.5 0.811 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 10 0.928 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 7.5 1.004 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 6.3 1.026 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 5 1.019 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 4 0.956 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 3.33333 0.878 7.30 Mw 4.82 01D-SanChiao Fault_all_D82 2.5 0.741 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 2 0.625 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 1.25 0.394 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 1 0.312 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.79 0.235 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.63 0.177 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.5 0.129 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.4 0.096 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.333333 0.076 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.25 0.053 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.2 0.040 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.16 0.028 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.13 0.020 7.30 Mw 4.35 01D-SanChiao Fault_all_D63 0.1 0.015 7.30 Mw 35 ZA-D AD01_1 34

表 2-7 假設恆春斷層 41 公里連續錯動對核三廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [1]) Frequency Mean Sa (g) Magnitude Closest Distance(km) (Hz) Controlling Source PGA 0.598 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 80 0.605 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 63 0.613 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 50 0.621 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 40 0.642 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 30 0.675 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 25 0.703 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 20 0.749 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 16 0.825 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 12.5 0.939 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 10 1.038 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 7.5 1.160 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 6.3 1.229 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 5 1.297 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 4 1.278 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 3.33333 1.224 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 2.5 1.094 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D70 2 0.939 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D70 1.25 0.614 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D70 1 0.495 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.79 0.376 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.63 0.283 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.5 0.204 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.4 0.154 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.333333 0.122 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.25 0.084 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.2 0.064 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.16 0.044 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.13 0.030 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 0.1 0.018 7.00 Mw 1.11 25D-HengChun Fault_D45 35

表 2-8 保守假設山腳斷層 114 公里連續錯動引致地震規模 Mw7.6 地震時, 對核一廠與核二廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果 30 個頻率點的反應譜值 ( 摘自參考文件 [2]) Frequency(Hz) 核一廠平均值 (g) 核二廠平均值 (g) PGA 0.370 0.470 80 0.375 0.478 63 0.379 0.485 50 0.383 0.492 40 0.396 0.515 30 0.418 0.554 25 0.439 0.589 20 0.472 0.642 16 0.525 0.717 12.5 0.599 0.842 10 0.668 0.967 7.5 0.752 1.059 6.3 0.790 1.085 5 0.823 1.080 4 0.811 1.020 3.33333 0.772 0.941 2.5 0.683 0.796 2 0.596 0.669 1.25 0.395 0.427 1 0.326 0.341 0.79 0.255 0.258 0.63 0.199 0.197 0.5 0.149 0.145 0.4 0.116 0.110 0.333333 0.094 0.089 0.25 0.067 0.062 0.2 0.052 0.048 0.16 0.036 0.034 0.13 0.026 0.024 0.1 0.016 0.015 36

表 2-9 垂直向 / 水平向地震反應譜比值研究所採用的統計資料數 ( 摘自參考文件 [6]) PGA\Mw 5~6 6~7 >7 <0.2g 4585 2041 368 0.2~0.5g 70 35 34 >0.5g 4 3 11 37

表 2-10 本案台電公司所提垂直向與水平向反應譜比值 ( 摘自參考文件 [1]) Frequency(Hz) PGA 0.2g PGA: 0.2g - 0.5g PGA>0.5g 100.0 0.492 0.521 0.46 80 0.497 0.527 0.481 63 0.501 0.532 0.498 50 0.504 0.536 0.512 40 0.516 0.598 0.598 30 0.541 0.639 0.687 25 0.569 0.682 0.775 20 0.6 0.764 0.824 16 0.617 0.793 0.790 12.5 0.604 0.708 0.752 10 0.57 0.584 0.689 7.5 0.534 0.487 0.618 6.3 0.507 0.429 0.597 5 0.469 0.383 0.585 4 0.43 0.339 0.573 3.33333 0.403 0.338 0.563 2.5 0.389 0.311 0.547 2 0.396 0.335 0.532 1.25 0.418 0.326 0.499 1 0.443 0.343 0.484 0.79 0.472 0.374 0.561 0.63 0.491 0.41 0.635 0.5 0.509 0.442 0.711 0.4 0.526 0.478 0.783 0.33333 0.542 0.476 0.843 0.25 0.561 0.442 0.937 0.2 0.548 0.447 0.897 0.16 0.542 0.447 0.857 0.13 0.538 0.437 0.820 0.1 0.542 0.408 0.773 38

表 2-11 核一核二與核三廠 DSHA 水平向與垂直向反應譜值 ( 考慮山腳斷層 74km 與恆春斷層 41km, 摘自參考文件 [1]) 核一廠核二廠核三廠 Frequency(Hz) 水平向垂直向水平向垂直向水平向垂直向 100 0.353 0.184 0.445 0.232 0.598 0.275 80 0.357 0.188 0.452 0.238 0.605 0.291 63 0.361 0.192 0.46 0.245 0.613 0.305 50 0.365 0.196 0.467 0.250 0.621 0.318 40 0.377 0.225 0.488 0.292 0.642 0.384 30 0.399 0.255 0.525 0.335 0.675 0.464 25 0.42 0.286 0.559 0.381 0.703 0.545 20 0.452 0.345 0.61 0.466 0.749 0.617 16 0.504 0.400 0.686 0.544 0.825 0.652 12.5 0.577 0.409 0.811 0.574 0.939 0.706 10 0.646 0.377 0.928 0.542 1.038 0.715 7.5 0.725 0.353 1.004 0.489 1.16 0.704 6.3 0.759 0.326 1.026 0.440 1.229 0.734 5 0.786 0.301 1.019 0.390 1.297 0.759 4 0.768 0.260 0.956 0.324 1.278 0.732 3.33333 0.727 0.246 0.878 0.297 1.224 0.689 2.5 0.637 0.198 0.741 0.230 1.094 0.598 2 0.552 0.185 0.625 0.209 0.939 0.499 1.25 0.361 0.118 0.394 0.128 0.614 0.307 1 0.294 0.101 0.312 0.107 0.495 0.240 0.79 0.227 0.085 0.235 0.088 0.376 0.211 0.63 0.175 0.072 0.177 0.073 0.283 0.180 0.5 0.129 0.057 0.129 0.057 0.204 0.145 0.4 0.098 0.047 0.096 0.046 0.154 0.121 0.33333 0.079 0.038 0.076 0.036 0.122 0.103 0.25 0.055 0.024 0.053 0.023 0.084 0.079 0.2 0.042 0.019 0.04 0.018 0.064 0.057 0.16 0.029 0.013 0.028 0.013 0.044 0.038 0.13 0.02 0.009 0.02 0.009 0.03 0.025 0.1 0.015 0.006 0.015 0.006 0.018 0.014 39

圖 2-1 經濟部中央地質調查所 2010 年公布之 33 條活動斷層 40

藍色區域為隱沒帶內部型震源紅色線型為隱沒帶介面型震源位置圖 2-2 本案考慮台灣東北部與南部隱沒帶介面型震源位置圖(摘自參考文件 [1]) 41

圖 2-3 山腳斷層與海域 ST-II 線型之位置圖 ( 摘自參考文件 [1]) 42

東恆春斷層西恆春斷層 HT-II HT-I 圖 2-4 恆春斷層與海域 HT-II 之位置圖 ( 摘自參考文件 [1]) 43

圖 2-5 國震中心 Zone A 淺層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 圖 2-6 國震中心 Zone A 深層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 44

圖 2-7 國震中心 Zone B 淺層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 圖 2-8 國震中心 Zone B 深層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 45

圖 2-9 國震中心 Zone D 淺層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 圖 2-10 國震中心 Zone D 深層震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 46

圖 2-11 中興顧問社淺層面震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 47

圖 2-12 中興顧問社之深層面震源劃設 ( 摘自參考文件 [1]) 48

圖 2-13 中興顧問社隱沒帶內部型震源分區圖 ( 摘自參考文件 [1]) 49

Spectral Acceleration (g) 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 SanChiao Fault DSHA for NPP1 Mean AS08 BA08 CB08 CY08 I08 NCREE2011 Lin2011, Foot wall TNGA 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-14 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核一廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 50

Spectral Acceleration (g) 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 SanChiao Fault DSHA for NPP2 Mean AS08 BA08 CB08 CY08 I08 NCREE2011 Lin2011, Hanging wall TNGA 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-15 假設山腳斷層 74 公里連續錯動對核二廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 51

Spectral Acceleration (g) 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 HengChun Fault DSHA for NPP3 Mean AS08 BA08 CB08 CY08 I08 NCREE2011 Lin2011, Foot wall 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-16 假設恆春斷層 41 公里連續錯動對核三廠廠址岩盤露頭面之定值法地震危害度分析結果反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 52

0.8 0.7 NPP1 SSE Comparison NPP1 DSHA Result NPP1 Horizontal SSE 0.6 Spectral Acceleration (g) 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-17 核一廠水平設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 0.6 NPP1 SSE Comparison NPP1 FSAR Vertical SSE DSHA & New V/H Result Spectral Acceleration (g) 0.4 0.2 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-18 核一廠垂直設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 53

1.1 1 0.9 NPP2 SSE Comparison NPP2 DSHA Result NPP2 Horizontal SSE Spectral Acceleration (g) 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-19 核二廠水平設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 0.7 0.6 NPP2 SSE Comparison NPP2 FSAR Vertical SSE DSHA & New V/H Result Spectral Acceleration (g) 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-20 核二廠垂直設計譜與山腳斷層 74km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 54

1.3 1.2 1.1 NPP3 SSE Comparison NPP3 DSHA Result NPP3 Horizontal SSE 1 Spectral Acceleration (g) 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-21 核三廠水平設計譜與恆春斷層 41km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 1.2 1.1 1 NPP3 SSE Comparison NPP3 FSAR Vertical SSE Proposed New Vertical SSE 0.9 Spectral Acceleration (g) 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 2-22 核三廠垂直設計譜與恆春斷層 41km DSHA 結果比較 ( 摘自參考文件 [1]) 55

圖 2-23 符合山腳斷層 74km 對核一廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆水平向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 56

圖 2-24 符合山腳斷層 74km 對核一廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆垂直向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 57

圖 2-25 符合山腳斷層 74km 對核二廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆水平向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 58

圖 2-26 符合山腳斷層 74km 對核二廠 DSHA 反應譜分析結果之六筆垂直向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 59

圖 2-27 符合恆春斷層 41 公里對核三廠廠址 DSHA 反應譜分析結果之六筆水平向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 60

圖 2-28 符合恆春斷層 41 公里對核三廠廠址 DSHA 反應譜分析結果之六筆垂直向人工地震加速度歷時 ( 摘自參考文件 [1]) 61

第三章機率法地震危害度分析 3.1 概述本節摘述台電公司機率法地震危害度分析相關報告內容, 分述如下 3.1.1 斷層震源特性參數台電公司依照 RG 1.208 所提板塊交界區之機率法危害度分析方法, 以及美國 Diablo Canyon 電廠震源模式經驗, 考慮在核能電廠較高回歸週期的地震要求下, 僅考慮鄰近斷層的危害度, 故本案機率法地震危害度分析的震源模型單純考慮核電廠鄰近震源山腳恆春斷層及補充地質調查結果 PSHA 較 DSHA 額外需要考慮地震活動率, 一般以地震規模再現模型 (Recurrence Model) 建構, 目前 PSHA 對斷層常使用特徵地震的 Recurrence Model, 以描述斷層透過地質調查所獲得的滑移速率與大地震再現期關係, 依地質調查成果所提供斷層參數 ( 詳如表 3-1 與表 3-2), 可建立純粹特徵地震模型 (Pure Characteristic Model), 依 Kanamori (1977) 與 Hanks and Kanamori (1979) 的斷層地震矩 (M 0 ) 能量釋放與滑移速率關係以及 Mw 與 M 0 的關係, 可由該表的滑移速率斷層面積最大地震規模進行特徵地震活動率計算計算採用 PEER 2010/106 PSHA 驗證報告之公式與參數 :logm 0 = 16.05 + 1.5Mw = ḊAμ, 而 Ḋ 為斷層滑移速率 (cm/yr) A 為滑動面積 μ 為剪力剛度 3 10 11 dyne/cm 2 62

在邏輯樹分析方面, 山腳斷層分為全段破裂或是南段北段單獨破裂等三種邏輯樹架構台電公司另外假設全段破裂的回歸期不應小於北段單獨破裂, 初步排除不合理的設定而恆春斷層參數邏輯樹除考慮表 3-2 地質調查成果所得滑移率參數之外, 額外考慮恆春斷層最近一次活動時間 1 萬年至 4 萬年等變化, 得 4 種邏輯樹架構由於在地質調查報告中未提供外海線型 ST-II 與 HT-II 的參數, 故 ST-II 暫時採用山腳斷層北段的滑移速率 HT-II 則暫時採用西恆春斷層的滑移速率, 斷層面積則 EZ-FRISK 程式自行計算 3.1.2 衰減律公式在 PSHA 分析中採用的地震動衰減律公式包括 : 中興工程顧問社之林柏伸 (2011) 地殼衰減公式 ( 岩盤廠址 ) 美國 PEER 所發展的 NGA2008 五條公式及 TNGA(2012) 等詳細的公式取用情形如表 3-3 所示 3.1.3 地盤反應分析台電公司報告說明地盤反應分析係依據 RG 1.208 規定, 考慮控制地震輸入土層性質的變異性土壤動態性質的變異性土層層厚與深度的不確定性等因素, 透過 SHAKE 軟體執行至少 60 組地盤反應分析, 以求出符合核一二廠場址的平均地表反應譜放大率函數 ; 另一方面, 由於核三廠補充地質調查鑽探時, 核島區地面下即為岩盤, 台電公司並未進行地盤反應分析, 故本案僅有核一廠及核二廠考慮地盤的放大分析藉由平均地表反應譜放大率函數, 即可 63

將原 PSHA 分析結果位置 ( 即核電廠反應器廠房基礎底部岩盤的假想延伸露頭表面 ), 進一步推算至核電廠廠址地表面位置 3.1.4 考慮山腳斷層 74 公里與恆春斷層 41 公里之分析結果針對核一廠與核二廠鄰近斷層或線型的 PSHA 分析分為兩種情況計算, 其一是僅考慮山腳斷層海陸域全段 (74 公里 ) 北段與南段錯動的情況 ; 其二則是除考慮山腳斷層外, 亦加入北部海域調查結果, 將與山腳斷層海域線型走向約略平行的 ST-II 線型構造一併納入地震危害度的計算依據台電公司的分析結果顯示, 後者地震危害度大於前者, 本報告僅摘述後者的分析結果圖 3-1 與圖 3-2 分別為考慮山腳斷層與 ST-II 線型構造對核一廠與核二廠的地震 PGA 危害度曲線圖 ( 即 100Hz 的情況 ), 以及加總的 PGA 危害度 (Total Hazard) 曲線, 其中,Fault_all_D63 代表全段且傾角 Dip1 為 63.4 度的結果由危害度曲線結果可瞭解區分為兩種危害度貢獻, 全段與北段的危害度幾乎相同, 而年超越頻率 (Annual Exceedance Frequency,AEF) 在 1E-4 以上為山腳斷層南段所控制, 對於斷層面不同的傾角變化幾乎不會改變危害度曲線, 而斷層分段 ( 或所在位置 ) 實為最大的影響因素表 3-4 與表 3-5 則分別為山腳斷層與 ST -II 線型構造對核一廠與核二廠產生之均布危害度反應譜 (UHRS), 表中所列除了考慮年超越機率 1E-4 與 1E-5, 並提供回歸期 2,500 年結果提供比較圖 3-3 與圖 3-4 則將各回歸期 UHRS 繪出, 64

包括一千年兩千五百年一萬年十萬年一百萬年而在核三廠鄰近斷層或線型的 PSHA 分析方面, 因為在斷層震源特性參數上額外考慮恆春斷層最近一次活動時間 1 萬年至 4 萬年等變化, 得 4 種邏輯樹架構, 故 PSHA 分析結果以數值區間呈現此外, 亦分為兩種情況計算, 其一是僅考慮恆春斷層海陸域全段 (41 公里 ) 錯動的情況 ; 其二, 則是除考慮恆春斷層外, 亦加入南部海域調查結果, 將與恆春斷層海域線型走向約略平行的 HT-II 線型構造一併納入地震危害度的計算依據台電公司的分析結果顯示, 後者地震危害度大於前者, 本報告僅摘述後者的分析結果圖 3-5 則為考慮恆春斷層與 HT-II 線型構造對核三廠的地震 PGA 平均危害度曲線圖 ( 即 100Hz 的情況 ), 以及加總的 PGA 危害度 (Total Hazard) 曲線表 3-6 則是考慮四種震源參數後, 恆春斷層與 HT-II 線型構造對核三廠產生之均布危害度反應譜 (UHRS), 表中所列考慮年超越機率 1E-4 與 1E-5 兩種情況圖 3-6 則將各回歸期的平均 UHRS 繪出, 包括一千年兩千五百年一萬年十萬年一百萬年以上所述 PSHA 分析結果適用位置是在反應器廠房基礎底部岩盤之假想延伸露頭面, 經考慮核一廠與核二廠廠址地盤反應放大函數後, 可以分別計算得到年超越機率 1E-4 與 1E-5 水平方向地表反應譜, 如表 3-7 所示而核三廠為岩盤廠址, 故不需考慮地盤放大效應,PSHA 分析結果直接適用在廠址地表面台電公司再依據 RG 1.208 產生性能基準地震動 (Performance-Based 65

Earthquake Ground Motion), 包括水平向與垂直向地表反應譜水平方向係由 1E-5 與 1E-4 地表反應譜 UHRS 在各頻率的比值 AR, 計算設計因素 (Design Factor, DF) 後, 再由 DF 乘上 1E-4 UHRS 得到地表地震動反應譜 (Ground Motion Response Spectrum, GMRS) 獲得, 其計算式如下 : DF= max { 1.0, 0.6(A R ) 0.8 } GMRS=UHRS DF A R 值不可超過 4.2, 超過時 RG 1.208 同意採用 1E-5 反應譜的 0.45 倍為 GMRS 核一廠與核二廠廠址的 A R DF 與 GMRS 在各頻率點的數值如表 3-8 所示核三廠廠址則考慮四種邏輯樹狀況,GMRS 計算結果如表 3-9 所示對於垂直向反應譜, 則依據本報告第 2.1.4 章節所述垂直向 / 水平向反應譜比值 ( 詳如表 2-10 所示 ), 利用水平向的 GMRS 推算垂直方向的反應譜, 核一二三廠各廠廠址地表面水平方向與垂直方向 GMRS, 如表 3-10 所示, 並進一步將反應譜繪製成水平向與垂直向反應譜圖, 分別如圖 3-7~ 圖 3-9 所示 3.1.5 台電公司同行審查意見台電公司曾聘請國立臺灣大學土木系羅俊雄教授與美國 Marty McCann, 針對前述機率法地震危害度分析與結果進行同行審查, 詳細審查意見與回應請參閱台電公司報告 ( 參考文件 [8]), 本報告將其同行審查結果擇要摘述如下羅俊雄教授評論認為機率法地震危害度分析有關危害參數的引用之正確性以及這些被引用參數的依據文件為何, 例如 : 斷層滑移率如何決定等台電公司 66

應該詳盡說明而基於這些參數引用的問題, 他認為目前難以判斷台電公司所提機率法地震危害度曲線是否可以反映核一二三廠廠址的地震危害, 台電公司所提報告不夠完整, 且分析結果 ( 例如 : 危害度曲線 ) 令人質疑美國 Marty McCann 主要指出目前台電公司所提機率法地震危害度 (PSHA) 分析與結果並未提出任何符合資深地震危害分析委員會議 (SSHAC) 程序的具體說明, 而該項程序係美國核管會 RG 1.208 對於 PSHA 結果的要求, 未來仍有補足之必要對於斷層滑移速率 (fault slip rate) 及不確定性 ( 包括 : 地震再現周期或最大地震規模 ) 則須再評估檢查 Marty McCann 結論認為台電公司目前所提出的 PSHA 並不夠成熟, 且 PSHA 報告不夠完整, 其結果亦不足以作為耐震餘裕評估 (Seismic Margin Assessment, SMA) 或耐震安全度評估 (Seismic Probabilistic Risk Analysis, SPRA) 之用 Marty McCann 並建議台電公司不要將尚未成熟的 PSHA 報告提交本會審查, 而台電公司應執行符合 SSHAC Level-3 程序的 PSHA, 並邀請管制機關 ( 本會 ) 及其顧問 ( 審查委員 ) 參與, 如此才符合美國核能實務界的一致做法 3.1.6 考慮山腳斷層 114 公里之分析結果本案審查期間, 本會要求在山腳斷層海域擴大地質調查完成前, 應先假設 114 公里進行地震危害分析, 台電公司復於 102 年 12 月提交山腳斷層 114 公里之核一二廠 PSHA 敏感度分析與 GMRS 分析報告, 該報告除在震源參數方 67

面額外假設山腳斷層海域段續沿原來走向往外海再延伸 40 公里 ( 如圖 3-10 所示 ) 之外, 其餘分析流程均依據前述個小節所述, 採用的衰減律公式亦如 3.1.2 小節所述 PSHA 分析結果如圖 3-11 與圖 3-12, 分別為考慮山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核一廠與核二廠的地震 PGA 危害度曲線圖 ( 即 100Hz 的情況 ), 以及加總的 PGA 危害度 (Total Hazard) 曲線, 而表 3-11 與表 3-12 則分別為山腳斷層 114 公里與 ST -II 線型構造對核一廠與核二廠產生之均布危害度反應譜 (UHRS), 表中所列除了考慮年超越機率 1E-4 與 1E-5, 並提供回歸期 2,500 年結果提供比較圖 3-13 與圖 3-14 則將各回歸期 UHRS 繪出, 包括一千年兩千五百年一萬年十萬年一百萬年再經考慮地盤放大效應之後, 得到核一二廠年超越機率 1E-4 與 1E-5 的水平方向地表反應譜, 如表 3-13 所示, 再依據前述 RG 1.208 所建議的公式計算得到地表水平方向的 GMRS( 如表 3-14 所示 ), 而垂直方向的反應譜則利用前述垂直向 / 水平向反應譜比值推算, 最終得到假設山腳斷層 114 公里之 PSHA 分析結果核一廠與核二廠廠址水平向與垂直向地表反應譜, 如表 3-15 所示, 繪成反應譜圖分別如圖 3-15 與圖 3-16 所示 3.2 審查情形 1. 地震危害度分析之輸入有賴於上位研究地質調查之結果, 其中台電公司總結報告書 5-7- 表 1 及 5-7- 表 2 內山腳斷層及恆春斷層之滑移速率或地震重複年 68

之解釋 / 採用選取, 請再說明 ( 編號 I-1) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明本計畫在進行各核能電廠鄰近斷層的 PSHA 計算時, 所選取的 recurrence model 為純粹特徵地震模式, 目前 PSHA 對地震重複年的算法 ( 參考 McGuire (2004): Seismic hazard and risk analysis 與 PEER 之 PSHA 驗證報告 ), 採能量與滑移速率關係, 由總結報告書 7-1- 表 1 之計算結果, 得知計算後的地震回歸期與實際地震發生的重複間隔並進行比較, 以評估滑移速率的採用依據與權重設定委員再審意見回覆太過簡略, 尤其許多數值散見於各本報告且有些不一致, 請將各表之重要欄位之數值出處或必要之說明註解於該表下本研究並無實際地震發生的重複間隔可進行比較, 故前述答覆說明可以再嚴謹一些 ( 編號 I-1 續 1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明 (1) 後續進版時將會於各表之數值出處, 註解於該表下總結報告書 5-7- 表 1 及 5-7- 表 2 為地質調查單位於補充地質調查成果總結報告中所提出的山腳斷層與恆春斷層參數表 ( 摘錄表 7.3.1-2 表 7.3.1-4), 在進行 PSHA 計算時, 所必須要輸入的參數為斷層幾何 ( 經緯度傾角深度面積等 ) 長期滑移速率與最大可能地震規模, 除了山腳斷層的傾角設定外註 1, 其 69

餘的參數皆依照地質調查單位所提供的斷層參數表輸入而在總結報告書 7-1- 表 1 目的在於解釋邏輯樹各分支的權重設定準則, 其中此表的斷層分段最大可能地震規模斷層面積的設定即依上述斷層參數表, 而長期滑移速率亦是依上述斷層參數表, 但是參數表所提供的為單位每年的垂直變動量, 必須要再除以傾角的正弦值才會是斷層面上的滑移速率, 而山腳斷層在傾角的設定上有三種 ( 註 1), 故會有三種不同的滑移速率對於歷史地震紀錄的使用, 著重於提供地質調查與地震觀測的比對, 由於斷層並未取的槽溝開挖資料, 因此藉此研判地質調查之滑移速率是否有高估或低估, 做為將計算後的特徵地震回歸期之解釋 ; 另外, 對於對於各種斷層分段其滑移速率的使用, 則採用 Gutenberg-Richter 關係判斷 : 大地震發生之頻率小於小地震, 故斷層全段破裂的頻率小於各分段破段 * 註 1. 補充地質調查成果總結報告中所提出的山腳斷層參數表的傾角設定為一曲面, 目前 PSHA 軟體程式最多僅能輸入雙傾角, 故將山腳斷層的剖面簡化為雙傾角, 如總結報告書 6-1- 圖 6, 設定了 3 種雙傾角 (2) 誠如委員所提出, 本研究針對的斷層, 無論是 1867 1694 年地震均無法形成地震重複間隔, 目前僅有文獻研判為山腳斷層北段山腳斷層南段引發的地震, 因此有關特徵地震能量釋放再現周期的計算, 依 Gutenberg-Richter 的地震活動頻率關係, 山腳斷層全段活動頻率較北段南段為低, 因此滑移速率的使用, 可檢討這兩個歷史地震佐證其可信度另外, 恆春斷層的滑移速率檢討, 則可說明在無恆春斷層歷史地震的觀 70

測資料佐證下, 目前滑移速率可能隱含短期非地震變形量, 而過於高估委員再審意見 (1) 地震重複間隔 (recurrence interval) 之解釋與採用, 可在特徵地震模式內推估, 亦可利用地震規模滑移速率重複間隔經驗式推估, 請補充說明如何選取採用若有實測或其他方法推估之地震重複間隔資料時, 也請納入比較及做綜合之判斷採用報告內 Bolina 應為 Bonilla 之誤, 請改正山腳斷層的地震重複間隔並非完全沒有資料, 請參考李錫堤 (2001) 及 NOWnews(2011) (2) 機率法地震危害度分析報告 4-1- 表 2 及 4-1- 表 3 未在內文中解釋及說明, 必須加以補充 4-1- 表 3 中山腳斷層南段的地震重複間隔皆不合理, 危害度分析中地震規模究竟如何採用? 又各分段及全段採用的地震規模及理由亦必須在報告中交代及說明清楚 4-2- 表 2 西恆春斷層採用之滑移速率高達 1 至 10.61mm/y, 較報告內文的 0.7 mm/y 高出甚多, 亦必須加以澄清 (3) 有關恆春斷層, 目前滑移速率可能隱含短期非地震變形量, 而過於高估地表推估的長期滑移速率是用來推論孕震帶基底的滑移速率, 本就包含了地表的短期滑移速率及非地震變形量, 故無法以此一解釋來說明 71

過於高估事實上有無過於高估有待進一步調查驗證 (4) 用斷層上下盤的河階高差或鑽孔內的地層落差及斷層傾角來推估滑移速率只會低估不會高估, 因為斷層的水平位移量被忽略了如 102 年 11 月 5 日審查會議中所述, 請詳細補充後再回覆台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明 (1) 本公司於繼續進行之斷層參數專家會議討論地震重複間隔之議題時, 納入委員所提示之李錫堤 (2001) 及 NOWnews (2011) 之相關資料一併討論 ; 本案目前之地震重複間隔採用方式詳如以下 (3) 之公式說明 ( 詳見下頁 ) (2) 機率法地震危害度分析報告 4-1- 表 2 所推估 ST-I 和 ST-II 線型條帶區內斷層面傾角, 為摘錄地質調查單位於補充地質調查成果總結報告中表 4.5.2-1, 為各條海上多頻道反射震測測線判釋成果之統計, 是將各反射震測剖面中最深與最淺的斷層位置, 以三角函數推算出斷層面傾角 (3) 機率法地震危害度分析報告 4-1- 表 3 為山腳斷層所採用滑移速率影響之評估, 對於核電廠須考量 1 萬年以上的地震動, 鄰近斷層地震活動率數值的影響非常關鍵, 因此在建立斷層參數邏輯樹前, 需討論各項參數在地震活動率意義, 此種合理性證明 (Justify) 是參照 NRC Standard Review Plan 第 2.5.2 章, 需先檢視地震目錄再瞭解構造資料進行地震與構造相關性的判別, 為提供地震危害度成果解釋的必經歷程依照補充地質調查成果總結報告之參數進行輸入, 採用純粹特徵地震模式, 由 72

Kanamori (1977) 與 Hanks and Kanamori (1979) 的斷層地震矩張量 (M0) 能量釋放與滑移速率關係以及震矩規模 (Mw) 與 M0 的關係式如下, 可進行地震回歸期討論 : 式中,D 為破裂面滑移速率 (cm/yr) μ 為剪力剛度 =3 10 11 dyne/cm 2 特徵地震的年活動率即為 M 0/ M 0, 回歸期則為此值 ( 活動率 ) 的倒數 4-1- 表 3 則利用上述二公式, 將 4-1- 表 1 ( 摘錄補充地質調查成果總結報告表 7.3.1-2) 參數表中的長期滑移速率面積及最大地震規模分別帶入求出 M 0 與 M 0, 再將兩者相除後取倒數即表示該最大規模地震之回歸期於 4-1- 表 3 中, 山腳斷層南段在地震規模 (Mw) 為 6.2 時, 其回歸期經計算後約為 68~170 年, 而地震規模為 6.3 時, 回歸期經計算後約為 97~240 年, 影響此表回歸期的計算結果皆由地質調查之參數表所控制但由台灣四百年的歷史地震觀測紀錄中並無法獲得佐證, 因此負責危害度計算單位仍提出建議, 請地質調查單位對再審慎評估各參數設定之合理性, 並且研究非斷層錯動的變形量, 而由此也呼應審查委員認為目前均為間接證據而需再詳查於地震危害度分析中, 所採用的地震規模為 4-1- 表 1 參數表中的最大可能地震規模, 山腳斷層北段為 7.1 7.2; 山腳斷層南段為 6.2 6.3; 山腳斷層全段為 7.2 7.3, 其計算方式為利用斷層長度與地震規模的經驗公式, 參考 Wells and Coppersmith, 1994( 正斷層 ) 吳相儀,2000 Yen 73

and Ma, 2011 等 4-2- 表 2 西恆春斷層採用的滑移速率出自於 4-2- 表 1 ( 摘錄補充地質調查成果總結報告表 7.3.1-4), 在長期滑移速率那欄位中, 如下圖 : 4-2- 表 2 西恆春斷層的 1 mm/yr 即出自補充地質調查的成果, 而 5.94 與 10.61 mm/yr 即是將 ( 陳文山等,2010 陳文山 2006) 分別利用階地定年與鑽探對比所求得垂直抬升速率 4.2 與 7.5 mm/yr, 再分別除以傾角 45 度的正弦值, 即為斷層面上的滑移速率而報告內文的 0.7 mm/yr 係出自補充地質調查四重溪地區與南灣地區 ( 恆春谷地 ) 之平均垂直變動速率, 再除以傾角 45 度的正弦值即為 1 mm/yr, 補充地質調查的成果與前人文獻在滑移速率上有較大的差異之原因, 則會由地質調查單位補充說明 (4) 目前推論係因採用該斷層滑移速率參數的結果與歷史地震紀錄有明顯差異所致, 由於地震危害度所需的滑移速率需與地震發生直接有關, 故後續亦計畫進行直接證據的取得, 使地震危害度參數能獲得驗證 (5) 感謝審查委員的意見, 在報告進版時, 依目前調查的進展, 會將高估字眼刪除 74

委員再審意見以山腳斷層南段為例, 台電公司的答覆 : 地震規模 (Mw) 為 6.2 時, 其回歸期經計算後約為 68~170 年, 而地震規模為 6.3 時, 回歸期經計算後約為 97~240 年, 但因為台北地區近 300 年來無大規模的淺源地震發生, 故其斷層設定之合理性尚待進一步檢討看來癥結點在於山腳斷層南段長度的設定, 因係採用地質調查所報告中的 13 公里, 故根據經驗式判定地震規模為 6.2~6.3 這可能有兩個錯誤 :(1) 地質調查所報告中的山腳斷層南段只是為其出圖方便而訂的南段而非斷層分段 (fault segmentation),(2) 地質調查所報告只是初步調查成果, 不足以作為核能電廠安全評估的依據建議進一步討論山腳斷層南段向東北延伸至竹子湖的可能性, 並進一步調查山腳斷層南段向西南延伸穿越大漢溪的可能性 ( 編號 I-1 續 3) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 4 次答覆說明目前山腳斷層在擴大地質調查已經考慮審查委員的建議, 而調查單位亦已瞭解 PSHA 基於地震能量的理論, 故擴大地質調查報告會反應此意見要求由於各種預測方法的可能性均存在, 均應納入參數不確定的考量, 故將以 PSHA 方法整合參數意見審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 75

2. 總結報告書 p69 表內滑移速率與四 ( 二 ) 核電廠機率式地震危害度分析報告內 p63 部份數據不一致, 請再澄清說明 ( 編號 I-2) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明總結報告書 p69 表內滑移速率之山腳斷層南段部份為誤植, 四 ( 二 ) 核電廠機率法地震危害度分析報告內 p63 數據是正確的, 為輸入補充地質調查新事證計算結果感謝委員, 將修正報告審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 3. 目前之分析, 山腳斷層最長採 74 公里及另考慮 ST-II 線型 ( 陸域的 34 公里加上海域的 40 公里 ) 請再考慮山腳斷層 ST-I 向外海再延伸之可能, 採 114 公里再進行地震危害度評估 ( 編號 I-3) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明山腳斷層 ST-I 向外海再延伸之擴大海域地質調查工作剛展開因海象及調查船船期之限制, 須至明年中才有較明確之結果, 但今 (102) 年底前, 本公司將會假設山腳斷層長度為 114 公里, 以既有之相關參數進行地震危害度評估, 並提出報告 76

委員再審意見進行機率法地震危害度分析時可以邏輯樹來調整權重, 故假設山腳斷層長度為 114 公里之影響可以較低權重避免過度影響結果但在進行定值法地震危害度分析時, 假設山腳斷層長度為 114 公里則影響重大, 必須謹慎考慮 ( 編號 I-3 續 1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明山腳斷層長度為 114 公里其機率法危害度影響, 主要是由滑移速率與最大地震規模, 兩者所構成的能量釋放率決定目前調查結果顯示南段的滑移速率可達北段 20 倍以上, 導致北段或是全段的地震再現機率非常低, 主要機率法危害度貢獻為南段另外, 本次擴大地質調查的重點在於山腳斷層的分段點, 透過地球物理探測技術及盆地分析方法, 尋找山腳斷層海域延伸可能的分段依據, 讓定值法地震危害度分析結果避免過度保守委員再審意見定值法地震危害度分析是此問題的關鍵除了以地球物理探測及盆地分析方法進一步探查海域延伸的可能分段外, 地震地質構造地形及古地震分析技術也是重點若能證實不同的分段過去發生過的古地震都不能對比或兩個分段的滑移速率有 order 上的差異, 則可據以評斷兩個分段是不曾或不會一起錯動而產生更大規模的地震 ( 編號 I-3 續 2) 77

台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明感謝委員提供檢視斷層分段點之方法台電公司正進行之擴大地質調查案, 已包括斷層分段點之探討, 未來執行時, 將納入委員意見所建議之方法, 檢討斷層是否有分段點委員再審意見若決定採用 DSHA, 根據目前世界上正斷層錯動案例, 建議考慮的地震規模不必大於 7.5 或 7.6 ( 編號 I-3 續 3) 台電公司 102 年 4 月 7 日第 4 次答覆說明本計畫報告所引用的數值均需有相關依據, 未來會將委員之建議納入擴大地質調查成果之地震危害度評估, 並考慮正斷層分段後的最大規模審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 4. 斷層滑移速率的取得目前均屬間接推估, 尚缺少斷層開挖定年的直接證據 ( 編號 I-6) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明槽溝開挖雖是獲得斷層滑移速率與古地震事件最直接技術, 然此技術往 78

往因場址限制 ( 線型位置不確定地主不同意地下水過高有地下埋設物覆蓋層過厚等 ) 與獲得地質材料 ( 覆蓋層為砂礫石 ) 等問題, 而無法達到預期目標地質鑽探岩心與階地材料定年則為地質學界用來取代槽溝開挖估算斷層長期滑移速率與垂直變動速率的技術之一 ( 陳于高,1993; 陳文山等,2005,2010,2012; 黃韶怡等,2010), 此法已廣泛運用於分析台灣活動構造的活動性, 並獲得相當好的成果委員再審意見 (1) 斷層槽溝開挖是很專業的技術, 國內工程顧問公司尚無此專業技術, 所提出之種種困難應為推託之詞 ; 審查委員過去已做過二十餘個斷層槽溝開挖, 雖有困難, 但都能一一克服 (2) 地質鑽探岩心與階地材料定年無法取代槽溝開挖定年來取得古地震年代最大錯移距離及其代表的地震規模地震重複間隔 (recurrence interval) elapsed time 等重要斷層參數, 並用這一些基本參數來對斷層長期滑移速率做較好的估算 (3) 核電廠地質調查必須要有世界觀, 不能只拿國內部分論文來做塘塞 (4) 請參考 I-9 原審查意見 : 因國人尚缺乏活斷層調查之正確觀念, 故下階段的地質調查宜邀請國外經驗豐富的團隊參與台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明 79

(1) 槽溝開挖之執行並無困難度, 目前之困擾是開挖後是否能達到古地震的研究目的台灣地區因地下水位較高沈積與侵蝕速率較大沈積物較粗致碳質不易保存等等因素, 均不利古地震研究事件之保存, 因此槽溝開挖場址可遇不可求, 適宜之場址尋覓確實不易, 決非推託之詞 (2) 槽溝開挖取得地下斷層剖面, 確實可直接藉由構造 ( 斷層或褶皺 ) 與地層的交集關係來認定斷層活動的年代, 地質鑽探岩心與階地材料定年為間接證據, 其資料確實無法取代槽溝開挖, 但仍為目前可接受之探查方式 (3) 國內專家學者發佈之論文, 均會受到各界之檢驗, 其調查成果及研究資料均有其參考性 ; 此外, 若有國外研究學者發佈相關之調查成果, 亦都蒐錄於成果報告中 (4) 國內自 921 集集大地震後, 已進行數十個槽溝開挖, 且亦有國外專家學者參與經驗傳承, 因此相信國內仍具槽溝開挖之能力及研究成果之可靠性 (5) 綜上, 本公司規劃將於營運中核能電廠斷層位移危害分析案中, 嘗試著再次進行槽溝開挖, 尚期委員們屆時能給予指導委員再審意見斷層開挖的困難處的確是在適合地點難求, 找尋適合地點的技術難度高, 這也是審查委員建議邀請國外經驗豐富的團隊參與的主要原因地質鑽探岩心與階地材料定年仍無法取得真正的及完整的斷層滑移速率 ; 真正的垂直向滑移速率需由錯移的河階或較密排孔內錯移的地層計算, 完整的 80

斷層滑移速率則還包括水平分量嘗試著再次進行槽溝開挖值得鼓勵, 委員們一定會盡力協助, 但自己經驗不足的工作仍請邀請國外經驗豐富的團隊參與 ( 編號 I-6 續 2) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明本公司正招標公告之營運中核能電廠斷層位移危害分析案, 已要求進行槽溝開挖並邀請國外經驗豐富的團隊參與審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 5. 恆春斷層在野外有很明顯的斷層崖存在, 然而本報告尚未交代法國人在恆春斷層沿線有很好的 InSAR 結果並顯示其震間滑移速率很大, 本報告宜予參考並納入評估 ( 編號 I-7) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明本公司之補充地質調查案總結報告 P.5-6 已說明 : 四重溪地區 : 山麓邊緣之具有一系列階地地形發育並呈明顯地形崖, 顯示有抬升跡象, 根據前人研究定年分析 ( 陳文山等,2006) 認為此系列階地約 4,000 年 ; 四重溪流入恆春谷地後形成大範圍之河流沖積扇, 此沖積扇保存完整, 並無錯動跡象陳請委員提供意見所提之法國人相關文獻資訊, 以便進一步蒐集研 81

讀及斟酌納入評估委員再審意見 (1) 審查委員提醒 : 恆春斷層在野外有很明顯的斷層崖存在, 請正視問題, 並虛心檢討, 為何調查團隊過去沒有看出來? 若有不同解釋, 也要先確認審查委員提醒的是那個地點, 而調查團隊回答的是不是同一個地點 (2) 法國人的資料尚未正式發表, 且有智慧財產權問題, 審查委員只能善意提醒, 不能直接提供資料 (3) 國內已有許多學術機構 ( 學校 ) 可以做 InSAR 分析, 故台電公司也可以在國內求才再做一次, 相互印證 ( 編號 I-7 續 1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明 (1) 恆春斷層在野外有很明顯的斷層崖存在, 已詳述於成果總結報告 2.2 節 P.2-5 由海口村至四重溪間呈現線狀崖 (2) 經查應為 2013 年臺灣地球科學聯合學術研討會 - 臺灣地體構造國際研討會之專題簡報之一所略提及, 但該簡報或相關摘要文獻並無恆春斷層新的論證研究描述 (3) 本公司後續若有進一步調查時, 會斟酌將 InSAR 分析納入委員再審意見報告中恆春斷層呈現線狀崖的描述還不足以顯示斷層的活動度 82

(activity), 進一步調查時請再補充其三角切面的明顯程度崖高有無斷層小崖及其他能提供評估斷層活動度的地形觀察與詳細的描述等 2013 年臺灣地球科學聯合學術研討會 - 臺灣地體構造國際研討會重點不在討論恆春斷層同時其摘要也很簡略, 要詳細資料應找作者本人要因為這個資料很重要, 故進一步調查時一定要找國內專家再做一遍, 確認時應將此項資料納入活動度及滑移速率之評估 ( 編號 I-7 續 2) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明本公司將規劃於另案中, 辦理 InSAR 或類似技術, 以分析斷層活動度及滑移速率審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 6. 報告表 7.1 的斷層參數合理性評估主要是以地震的 recurrence interval 為依據, 但因本研究並無 recurrence interval 的直接資料, 所以無論評估為合理或不合理, 均無實證 ( 編號 I-8) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明本公司所辦理之補充地質調查案, 雖未能直接取得斷層 recurrence interval 的資料, 但從文獻蒐集與現地調查, 可獲得其活動性或前次活動至今 83

的年代間距, 亦即可獲得至少或最短的地震重複間隔參數, 做為評估地震危害度參數之最小參考值委員再審意見此問題是 I-6 的衍生問題, 請與 I-6 合併處理由於 recurrence interval 的決定大大的左右 PSHA 分析結果, 而本計畫所得之 recurrence interval(psha 報告書 4-1 表 3) 又與本計畫報告書內 (1) 中興社或 (2) 中興顧問公司的 recurrence interval 數據不同, 因此建議報告書內針對此 PSHA 分析輸入之 recurrence interval 之合理性評估作更詳細的論述 ( 其他另請參考 I-1 之提問 ) ( 編號 I-8 續 1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明已請中興顧問公司暨中興顧問社對地質調查成果不一致之處進行檢討其中中興社之參數係由受託單位核研所再委託其蒐集既有文獻進行彙整, 並未納入補充地質之研究成果, 其提供之參數將經由與中興顧問公司討論後, 再定奪委員再審意見本審查意見併同 I-6 處理 (I-8 續 2) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明本公司正招標公告之營運中核能電廠斷層位移危害分析案, 已要求進行 84

槽溝開挖, 可供探討 recurrence interval 之合理性審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 7. 以上各點都顯示, 本階段的地質調查成果缺乏關鍵的斷層開挖與定年資料, 而有進一步調查的必要因國人尚缺乏活斷層調查之正確觀念, 故下階段的地質調查宜邀請國外經驗豐富的團隊參與陸地上的調查重點在斷層開挖定年或 Geoslicer, 淺海域可使用 Geoslicer ( 編號 I-9) 台電公司 102 年 8 月 26 日第 1 次答覆說明本公司所辦理之補充地質調查案已參考國外活動斷層調查方法, 然實際進行調查或選擇技術時, 仍需考量台灣特殊地質條件國內對於斷層槽溝開挖確有其困難度, 其雖是獲得斷層滑移速率與古地震事件最直接技術, 然此技術往往因場址限制 ( 線型位置不確定地主不同意地下水過高有地下埋設物覆蓋層過厚等 ) 與獲得地質材料 ( 覆蓋層為砂礫石 ) 等問題, 而無法達到預期目標地質鑽探岩心與階地材料定年則為地質學界用來取代槽溝開挖估算斷層長期滑移速率與垂直變動速率的技術之一 ( 陳于高, 1993; 陳文山等,2005,2010,2012; 黃韶怡等,2010), 此法已廣泛運用於分析台灣活動構造的活動性, 並獲得相當好的成果 85

Geoslicer 適用於細顆粒材料與探查深度僅數公尺者, 從目前地質鑽探資料顯示, 調查區域淺部大都為礫石層或近代沖積層, 加上台灣沉積物之沉積速率甚快, 因此, 本公司將依現地地質狀況, 審慎考量 Geoslicer 的應用委員再審意見 1. 仍請參考原審查意見 : 因國人尚缺乏活斷層調查之正確觀念, 故下階段的地質調查宜邀請國外經驗豐富的團隊參與 2. 審查委員曾在山腳斷層試做 Geoslicer, 進行十二公尺長之較大尺度土壤連續採樣作業, 施作 Geoslicer 也可考慮邀請國外經驗豐富的團隊協助審查委員並提供下列資料供參 : 審查委員 1998 年之國科會報告或李錫堤鄭錦桐紀立民洪以昇林學榮 (2000) 活斷層現地探挖技術之研究, 中國地質學會八十九年年會暨學術研討會論文集, 第 64-66 頁 ( 編號 I-9 續 1) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 2 次答覆說明 1. 國內自 921 集集大地震後, 已進行數十個槽溝開挖, 且亦有國外專家學者參與經驗傳承, 因此相信國內仍具槽溝開挖之能力及研究成果之可靠性 ; 惟必要時, 本公司將斟酌聘請國外經驗豐富的團隊參與 2. 經查詢, 日本目前施作之 Geoslicer 在國內並無相關代理商, 本公司未來若有進一步調查時, 會斟酌將 Geoslicer 納入調查選項, 但 Geoslicer 之使用確實深受地質條件之限制, 無法均能順利取樣 86

委員再審意見調查單位應該主動尋求解決方案, 委員的意見僅提供參考, 若不同意則應提出更好的方法 ( 編號 I-9 續 2) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明本公司正招標公告之營運中核能電廠斷層位移危害分析案, 已要求進行槽溝開挖, 必要時將參考 Geoslicer 取樣方式, 嘗試進行地層剖面取樣審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 8. PSHA7-2- 圖 7 之衰減律公式輸入與 7-2- 圖 5 也不同, 請說明 ( 編號 II-2) 台電公司 102 年 10 月 21 日第 1 次答覆說明衰減公式的選取是依據各衰減公式的使用限制來進行挑選, 其中 NCREE 2011 衰減公式在恆春斷層於核三廠的 DSHA 計算中有使用, 但在 PSHA 計算中並未使用, 其原因在於 NCREE2011 使用的規模單位為 ML 距離為震源距, 與斷層能量單位及距離設定不同, 在本公司邀請台大與國震中心專家之討論會時, 即建議不要將 NCREE 2011 納入 PSHA 計算, 因此本次及後續 PSHA 計算皆未納入 7-2- 圖 7 恆春斷層之衰減律公式輸入, 此圖表示 NCREE 2011 衰減公式 87

被挑選進行 PSHA 計算, 係為誤植, 實際進行 PSHA 計算時, 恆春斷層並未選用 NCREE 2011 衰減公式進行計算, 是以 7-2- 圖 5 恆春斷層邏輯樹設定為主, 挑選的衰減公式為 NGA 2008 五條衰減公式及 ( 林柏伸, 2011) 共六條衰減公式感謝委員意見, 此圖將於報告進版時更正委員再審意見此衰減律之選取, 影響到 DSHA 分析與 PSHA 分析結果, 對於運轉中的核電廠, 宜儘速再進一步審慎決定包括其一致性及考量斷層針對性 ( 規模大之近斷層正 / 逆斷層之上 / 下盤效應 ) 之地震母體樣本 ( 編號 II-2 續 1) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 2 次答覆說明目前本報告所使用的衰減律中僅有 NGA 2008 的強地動資料庫中, 有將各斷層地震區分為正斷層逆斷層及走向滑移斷層, 再分別回歸出依斷層機制特性區分之衰減律, 故有較小 sigma 值, 為求一致性及考量斷層的機制特性, 故本報告在進版時僅採用 NGA 2008 五條衰減律進行地震危害度分析委員再審意見請於報告中補充說明 DSHA 及 PSHA 之分析將僅採用 NGA2008 的五個衰減公式而將原先納入的本土三個衰減公式 (NCREE2011, Lin 2011, TNGA) 排除, 另這決定是否經過台電 Peer Reviewer 的討論? ( 編號 II-2 續 2) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 3 次答覆說明 88

台電公司說明係本計畫在核研所委託國震中心產出 NCREE2011 與中興社產出 TNGA 時, 依照當時兩單位的技術與資料庫提出委託, 並未進一步要求兩單位需針對台灣北部正斷層與其他逆斷層區各自產生衰減律核研所在去年度察覺本土衰減律在正斷層資料欠缺下, 與國外 NGA2008 相較, 應無法適用北部電廠, 故核研所在國科會核能技術主軸計畫之下, 委託中央大學馬國鳳教授等學者研究北部正斷層的衰減律研究, 提交台灣北部海域衰減律建置研究報告, 經比較確定在 TNGA 的正逆斷層衰減律係數應不同, 故本土的衰減公式在核能電廠的適用應再檢討, 因此核研所認為補充調查評估應以經過美國 Diablo Canyon 核能電應用的 NGA2008 且有區分正逆斷層公式較為合適由於近五年來核研所主導核能電廠地震危害度發展及相關衰減律研究, 因此尊重其專業判斷詳細之說明及決定過程請詳本公司函之附件 2 審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 9. 請台電公司將本年初 1/2~1/3 的三個中央氣象局編號 103001~103003 的小規模地震 (M=3.2,2.7,2.9) 圖式於三維座標, 並與目前山腳斷層之 fault plane 一併呈現, 並說明其與山腳斷層之活動 /PSHA 分析所採山腳斷層活動率之關係 ( 編號 III-2) 89

台電公司 103 年 4 月 7 日第 1 次答覆說明三維座標如下圖所示, 雖非位於目前山腳斷層設定的斷層面上, 但距離接近, 可視為山腳斷層引發的地震或是滑脫面底部的地震活動經查中央氣象局與中研院 BAT 系統, 因地震規模過小, 對這幾個地震均無斷層面解可供引用有關斷層震源在 PSHA 的發生率使用, 並未否認任何可能的小地震, 但在危害度的貢獻計算上有地震規模門檻值, 視結構物設計標準與耐受度而定, 例如國內一般建築物是採用 M L 4.5, 而美國 NRC 在 RG 1.208 是認為 Mw5.0 才考慮, 故核能電廠因結構物設計與品保妥善, 其防災對象較重視大地震本計畫在山腳斷層為活動斷層之依據下進行調查, 針對山腳斷層的活動率參數, 特別是中小地震的歸類, 尚與斷層面設定有關, 對斷層剖面的看法亦有不同專家見解目前僅知有 1867 年與 1694 年的歷史地震, 無其他較大地震的紀錄, 而評估報告亦依此實據處理後續擴大地質調查報告及專家會議, 活動率會列入必要討論議題之一, 需結合斷層面看法震源機制與大地震發生型態進行不同意見的綜整 90

審查結果本項審查結果同意台電公司答覆說明 3.3 審查結論 1. 本會自核能電廠耐震安全再評估精進作業之海陸域地質調查成果審查 91

時, 即已指出槽溝開挖為取得活動斷層重要參數 ( 包括 : 地震重複間隔與滑移速率推估 ) 之關鍵, 而核能電廠耐震安全再評估精進作業之地震危害度分析, 亦有賴斷層參數作為重要輸入台電公司地質調查成果報告中對於山腳 / 恆春斷層長期滑移速率與地震重複間隔等參數內容仍待斟酌, 須進一步進行地質調查, 以具體可信的地質調查證據, 據以訂定合理之參數有鑑於斷層滑移速率與地震重複間隔等關鍵參數及相關不確定性, 台電公司不論是對內部同行審查的兩位專家學者或是在本會進行 PSHA 結果技術審查期間, 台電公司仍舊無法提出具體說明或補強論述, 而後續所提出的地質調查也尚未有具體調查成果呈現, 因此, 本案現階段所提 PSHA 分析結果尚不足以作為運轉中核能電廠廠址有關機率法地震危害之判識或決策依據, 無法作為後續耐震餘裕評估 (seismic margin assessment, SMA) 或耐震安全度評估 (seismic probabilistic risk analysis, SPRA) 之用 2. 本會審查期間所提有關斷層參數斷層分段斷層調查方法與其他相關地質調查之意見, 台電公司應回饋至後續地質調查相關案件之中, 確實落實斷層調查結果以為精進未來 PSHA 模式中斷層參數之用 3. 日本福島事故後, 美國核管會要求境內各核電廠業主進行核電廠廠址機率法地震危害重新評估, 其中針對與台灣地震環境較為類似的美國西部電廠亦被要求依據 SSHAC Level-3 的程序進行 PSHA 分析 ( 參考文件 [10]) 由於台電公司所送審之 PSHA 報告中所使用之相關參數, 未依美國核能管制委員會管 92

制指引 RG 1.208 之要求, 經過 SSHAC Level-3( 或以上 ) 程序充分討論, 因此, 尚不足以確認是否能全面的代表實際的地震風險情況, 故本會認為現階段台電公司所提 PSHA 分析結果無法作為運轉中核能電廠廠址地震危害之最終判識或決策依據, 將列入管制追蹤待台電公司確實依程序完成後, 再提送本會另案審查本項納入編號 JLD-10101 核能管制案件, 進行後續管制追蹤 93

表 3-1 PSHA 分析用山腳斷層參數表 ( 摘自參考文件 [1]) 斷層參數斷層參數數據研究方法參考文獻北段南段自台北縣樹林向北斷層分支整段延伸至台北市北投區 ; 北南段段由北投向北延伸至台北縣金山長度 (km) 整段 74 北段 61 ( 海域 40km) 南段 13 深度 (km) 15 面積 (km2) 整段北段 1632 1980 南段 348 走向傾斜角度 ( 度 ) 斷層機制短期滑移速率 (mm/yr) 北北東 0~1 公里 :82 度 1~3 公里 :75 度 3~6 公里 :60 度 6~9 公里 :45 度 9~12 公里 :30 度 12~15 公里 :15 度正斷層北段南段平行斷層走向 1.1( 左移 ) 垂直斷層走向 3.1( 壓縮 ) 抬升率 5.5 平行斷層走向 3.8( 左移 ) 垂直斷層走向 0.1( 壓縮 ) 沉陷率 8.5 平行斷層走向差異不大垂直斷層走向 0~-4( 伸張 ) 1. 遙測地形判釋 2. 地表地質調查與河階地形研究 3. 地物探勘瞭解地下地層錯動情形 4. 既有鑽探瞭解跨斷層之地層差異斷層面三維幾何模型地形航照判釋地震地表破裂判釋斷層面三維幾何模型 1. 斷層鄰近地震機制 2. 跨山腳斷層鑽井資料 3. 遙測地形判釋 GPS2002~2006 之速度場分析 GPS2004~2010 之速度場分析丹桂之助,1939; 林朝棨,1957; 王執明等,1978; 林朝宗, 2005; 本計畫海域調查成果本計畫建置斷層面幾何模型林啟文等,2000 本計畫建置斷層面幾何模型丹桂之助,1939; 林朝棨,1957; 王執明等,1978; 林啟文等,2000; 林朝宗,2005 ; 詹瑜璋等,2005; 詹瑜璋等,2006; 饒瑞鈞等,2006 饒瑞鈞等,2006 饒瑞鈞等,2010 94

表 3-1 續 PSHA 分析用山腳斷層參數表 ( 摘自參考文件 [1]) 斷層參數斷層參數數據研究方法參考文獻長期滑移速率 (mm/yr) 單一事件變位量 (m) 最大可能地震規模 (MW) 地震重複週期 ( 年 ) 最近一次活動時間北段 0.15*( 垂直變動 ) 分析山腳斷層兩側的鑽本計畫推估 0.69~1.80( 垂直變動 ) 井岩芯紀錄與定年資料 Huang et.al., 2007 南段 1.2~1.5( 垂直變動 ) 分析台北盆地內鑽井岩陳文山等,2008 芯紀錄與定年資料 2.3~3.3( 垂直變動 ) 分析五股剖面的鑽井岩 Chen et al., 2010 芯紀錄與定年資料 1. 2.3 公尺的垂直位移量分析山腳斷層兩側的鑽 Huang et.al., 2. 3.3~4.5 公尺的垂直位移量井岩芯紀錄與定年資料 2007 3. 3.7 公尺的垂直位移量整段 7.3 北段 7.2 MW = 4.86 + 1.32 log L, Wells and Coppersmith, 南段 6.3 σ=0.34 1994( 正斷層 ) 整段 7.3 北段 7.2 MW= (1.32 ± 0.122) log 吳相儀,2000 南段 6.3 (L) +(4.817 ± 0.132) 整段 7.2 北段 7.1 log Le = (1/2) log M0-8.08 Yen and Ma, 2011 543~746 1694(?) 南段 6.2 Mw = (2/3) log M0-10.7 Younngs &Coppersmith, 1985 Matsuda, 1975 Bolina, 1970 歷史文獻裨海記遊記載, 康熙台北湖之古地震事件 Kanamori, 1977 Cheng et al., 2007 郁永河,1697 * 本案台電公司所提地震危害度再評估相關報告均將山腳斷層北段長期滑移速率誤植為 0.15mm/yr, 惟依據本會核能電廠耐震安全再評估精進作業之海陸域地質調查報告審查案之原能會安全評估報告經核對山腳斷層北段長期滑移速率應為 0.13mm/yr, 台電公司所提機率法地震危害度分析有誤用的情況, 95

表 3-2 PSHA 分析用恆春斷層參數表 ( 摘自參考文件 [1]) 斷層參數斷層參數數據研究方法參考文獻斷層分支無分段長度 (km) 41( 海域 21 公里 ) 由屏東縣車城鄉海口向南延詹新甫,1974; 伸至恆春鎮南灣本計畫調查寬度 (km) 15.96 深度 /sin70 ( 東恆春斷層 ) 21.21 深度 /sin45 ( 西恆春斷層 ) 深度 (km) 15 地震深度剖面推估鄭錦桐,2002 面積 (km2) 654.5 長度深度 /sin70 ( 東恆春斷層 ) 869.7 長度深度 /sin45 ( 西恆春斷層 ) 走向北北西地質調查及遙測判釋中央地調所地質調查, 地質鑽探詹新甫,1974; 傾斜角度 70/ 東 ( 東恆春斷層 ) 本計畫調查 ( 度 ) 45/ 東 ( 西恆春斷層 ) 地質鑽探本計畫調查斷層機制逆移地球物理測量地殼變形觀測董倫道等,2006 未有明顯差 GPS2002~2006 之速度陳建良等,2006 2003-2004 異, 可能具左移分量場分析短期滑移速平行斷層走 GPS 測量饒瑞鈞等,2006 率 (mm/yr) 向 3.5 2002-2008 垂直斷層走向 5.3 2002-2006 高程 0.5-0.6 水準測線中央地調所抬升速率 4.2±0.2 階地定年陳文山等,2010 長期滑移速率 (mm/yr) 單一事件變位量 (m) 最大可能地震規模 (Mw) 抬升速率 7.5±0.14 鑽探對比陳文山,2006 垂直變動速率 : 分析恆春斷層兩側的鑽井岩本計畫推估 0.7 mm/yr ( 西恆春斷層 ); 芯紀錄與定年資料 1.5-4.9 mm/yr ( 東恆春斷層 ) 長期滑移速率為 1.0 mm/yr ( 西恆春斷層 ); 1.6-5.2 mm/yr( 東恆春斷層 ) 超過 3.5m 地震重複週期 ( 年 ) 650-1048 7.0 槽溝開挖 MW = 4.86 + 1.32 log L, σ=0.34 本計畫推估 Wells and Coppersmith, 1994( 正斷層 ) 吳相儀,2000 7.0 MW= (1.32 ± 0.122) log (L) +(4.817 ± 0.132) 6.9 log Le = (1/2) log M0-8.08 Mw = (2/3) log M0-10.7 超過 1380 年槽溝開挖本計畫推估 Younngs &Coppersmith, 1985 Cheng et al., Matsuda, 1975 2007 Bolina, 1970 Yen and Ma, 2011 Kanamori, 1977 最近一次活更新世晚期截切晚期更新世的石灰岩層中央地調所動時間 4,450-4,310 年持續活動隆起珊瑚礁之海階陳文山等人,2006 96

表 3-3 震源與衰減律公式在 PSHA 預測時之使用對照 ( 摘自參考文件 [7]) 公式名稱 Lin2011, Lin2011, TNGA AS08 BA08 CB08 CY08 I08 震源名稱 Hangingwall Footwall Crustal 山腳斷層 (1) (1) 恆春斷層, HT-II ST-II 註 1: 山腳斷層於核一廠僅輸入 Lin2011, Footwall, 核二廠僅輸入 Lin2011, Hangingwall 97

表 3-4 核一廠 PSHA 之水平方向地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 74km 與 ST-II 線型構造, 摘自參考文件 [1]) 回歸期 2,500 年回歸期 10,000 年回歸期 100,000 年 Frequency (Hz) Sa (g) Sa (g) Sa (g) 0.1 0.002 0.006 0.020 0.13 0.004 0.011 0.031 0.16 0.007 0.017 0.045 0.2 0.012 0.025 0.067 0.25 0.017 0.034 0.087 0.333333 0.026 0.054 0.129 0.4 0.034 0.071 0.168 0.5 0.052 0.101 0.233 0.63 0.074 0.138 0.322 0.79 0.101 0.190 0.429 1 0.136 0.258 0.570 1.25 0.177 0.330 0.714 2 0.297 0.531 1.110 2.5 0.350 0.623 1.276 3.33333 0.414 0.731 1.477 4 0.440 0.771 1.545 5 0.456 0.785 1.538 6.3 0.440 0.755 1.466 7.5 0.418 0.716 1.391 10 0.365 0.626 1.238 12.5 0.318 0.543 1.078 16 0.272 0.466 0.917 20 0.242 0.416 0.816 25 0.224 0.382 0.753 30 0.213 0.362 0.715 40 0.202 0.341 0.672 50 0.194 0.328 0.643 63 0.192 0.324 0.633 80 0.189 0.320 0.622 PGA 0.186 0.317 0.613 98

表 3-5 核二廠 PSHA 之水平方向地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 74km 與 ST-II 線型構造, 摘自參考文件 [1]) 回歸期 2,500 年回歸期 10,000 年回歸期 100,000 年 Frequency (Hz) Sa (g) Sa (g) Sa (g) 0.1 0.003 0.008 0.023 0.13 0.005 0.013 0.037 0.16 0.007 0.020 0.056 0.2 0.012 0.029 0.082 0.25 0.017 0.039 0.107 0.333333 0.026 0.061 0.154 0.4 0.035 0.079 0.201 0.5 0.051 0.109 0.270 0.63 0.073 0.152 0.376 0.79 0.100 0.209 0.506 1 0.135 0.284 0.682 1.25 0.173 0.357 0.850 2 0.300 0.594 1.372 2.5 0.365 0.715 1.620 3.33333 0.440 0.849 1.945 4 0.481 0.921 2.087 5 0.517 0.983 2.200 6.3 0.517 0.980 2.209 7.5 0.502 0.951 2.177 10 0.454 0.865 2.041 12.5 0.396 0.752 1.738 16 0.337 0.637 1.422 20 0.301 0.566 1.264 25 0.273 0.519 1.161 30 0.257 0.488 1.093 40 0.239 0.453 1.016 50 0.230 0.433 0.966 63 0.226 0.425 0.937 80 0.223 0.418 0.910 PGA 0.220 0.411 0.886 99

Frequency (Hz) 表 3-6 核三廠 PSHA 之地震反應譜 ( 考慮恆春斷層與 HT-II 線型構造, 摘自參考文件 [7]) 以補充地質調查參數表計算考慮西恆春斷層最近一次活動時間為 1 萬年至 4 萬年, 權重由大至小 100 核三廠考慮西恆春斷層最近一次活動時間為 1 萬年至 4 萬年, 權重由小至大僅考慮西恆春斷層最近一次活動時間為 1 萬年 1E-4 1E-5 1E-4 1E-5 1E-4 1E-5 1E-4 1E-5 0.1 0.038 0.089 0.005 0.032 0.003 0.031 0.006 0.033 0.13 0.063 0.132 0.011 0.054 0.010 0.052 0.012 0.055 0.16 0.090 0.187 0.017 0.077 0.014 0.075 0.019 0.080 0.2 0.130 0.269 0.025 0.111 0.022 0.108 0.027 0.114 0.25 0.171 0.338 0.034 0.143 0.029 0.139 0.039 0.147 0.333333 0.260 0.499 0.057 0.219 0.051 0.213 0.064 0.225 0.4 0.343 0.645 0.076 0.286 0.067 0.277 0.084 0.295 0.5 0.483 0.893 0.106 0.397 0.093 0.385 0.116 0.408 0.63 0.689 1.235 0.149 0.556 0.129 0.541 0.167 0.571 0.79 0.944 1.676 0.215 0.755 0.185 0.734 0.236 0.775 1 1.270 2.294 0.300 1.022 0.256 0.997 0.329 1.046 1.25 1.619 2.898 0.382 1.251 0.331 1.216 0.423 1.285 2 2.586 4.459 0.609 1.980 0.533 1.906 0.680 2.036 2.5 3.060 5.185 0.727 2.278 0.630 2.211 0.797 2.341 3.33333 3.447 5.797 0.820 2.511 0.723 2.430 0.910 2.588 4 3.587 6.002 0.860 2.574 0.753 2.487 0.959 2.656 5 3.635 6.050 0.877 2.564 0.766 2.475 0.981 2.648 6.3 3.482 5.780 0.832 2.404 0.731 2.320 0.926 2.483 7.5 3.302 5.496 0.784 2.256 0.692 2.178 0.866 2.329 10 2.982 5.041 0.704 2.017 0.602 1.928 0.768 2.080 12.5 2.608 4.432 0.615 1.748 0.537 1.672 0.687 1.819 16 2.226 3.710 0.539 1.491 0.473 1.434 0.592 1.545 20 2.005 3.329 0.492 1.344 0.429 1.296 0.537 1.389 25 1.822 3.069 0.459 1.254 0.405 1.213 0.507 1.293 30 1.718 2.906 0.440 1.202 0.388 1.164 0.486 1.237 40 1.597 2.694 0.421 1.141 0.369 1.107 0.461 1.172 50 1.515 2.547 0.409 1.099 0.357 1.068 0.446 1.128 63 1.484 2.472 0.405 1.085 0.354 1.055 0.441 1.113 80 1.454 2.403 0.402 1.071 0.350 1.042 0.437 1.097 PGA 1.428 2.345 0.398 1.058 0.347 1.031 0.433 1.084

表 3-7 考慮地盤放大效應後核一二廠年超越機率 1E-4 與 1E-5 水平方向地表反應譜 ( 山腳斷層 74 公里, 摘自參考文件 [7]) Frequency 核一廠核二廠 (Hz) 1E-4 1E-5 1E-4 1E-5 0.1 0.005 0.017 0.007 0.019 0.13 0.011 0.032 0.014 0.037 0.16 0.016 0.046 0.021 0.056 0.2 0.024 0.066 0.030 0.080 0.25 0.035 0.084 0.042 0.107 0.333 0.055 0.119 0.061 0.154 0.4 0.072 0.153 0.074 0.195 0.5 0.105 0.216 0.103 0.274 0.63 0.138 0.316 0.157 0.382 0.79 0.186 0.440 0.217 0.510 1 0.258 0.578 0.301 0.718 1.25 0.337 0.726 0.384 0.906 2 0.542 1.186 0.670 1.631 2.5 0.679 1.425 0.872 2.109 3.333 0.824 1.732 1.136 2.784 4 0.873 1.826 1.334 3.251 5 0.942 1.907 1.488 3.476 6.3 0.953 1.907 1.661 3.502 7.5 0.897 1.784 1.540 3.431 10 0.801 1.611 1.513 3.406 12.5 0.713 1.419 1.312 2.640 16 0.588 1.134 1.008 2.180 20 0.547 1.038 0.909 1.953 25 0.493 0.967 0.875 1.883 30 0.460 0.914 0.832 1.800 40 0.404 0.824 0.719 1.569 50 0.367 0.751 0.649 1.427 63 0.373 0.751 0.650 1.448 80 0.374 0.743 0.648 1.461 100(PGA) 0.356 0.710 0.635 1.431 101

表 3-8 核一二廠廠址地表面水平方向 GMRS 計算結果 ( 山腳斷層 74 公里, 摘自參考文件 [7]) Frequency 核一廠核二廠 (Hz) AR DF GMRS AR DF GMRS 0.1 3.40 1.60 0.008 2.71 1.33 0.009 0.13 2.91 1.41 0.016 2.64 1.31 0.018 0.16 2.88 1.40 0.022 2.67 1.32 0.028 0.2 2.75 1.35 0.032 2.67 1.32 0.039 0.25 2.40 1.21 0.042 2.55 1.27 0.053 0.333 2.16 1.11 0.061 2.52 1.26 0.077 0.4 2.13 1.10 0.079 2.64 1.30 0.096 0.5 2.06 1.07 0.112 2.66 1.31 0.135 0.63 2.29 1.16 0.161 2.43 1.22 0.192 0.79 2.37 1.19 0.222 2.35 1.19 0.258 1 2.24 1.14 0.295 2.39 1.20 0.362 1.25 2.15 1.11 0.374 2.36 1.19 0.458 2 2.19 1.12 0.608 2.43 1.22 0.819 2.5 2.10 1.09 0.737 2.42 1.22 1.061 3.333 2.10 1.09 0.896 2.45 1.23 1.396 4 2.09 1.08 0.945 2.44 1.22 1.632 5 2.02 1.05 0.994 2.34 1.18 1.760 6.3 2.00 1.05 0.996 2.11 1.09 1.810 7.5 1.99 1.04 0.933 2.23 1.14 1.754 10 2.01 1.05 0.841 2.25 1.15 1.737 12.5 1.99 1.04 0.742 2.01 1.05 1.377 16 1.93 1.01 0.597 2.16 1.11 1.121 20 1.90 1.00 0.548 2.15 1.11 1.006 25 1.96 1.03 0.507 2.15 1.11 0.969 30 1.99 1.04 0.478 2.16 1.11 0.926 40 2.04 1.06 0.429 2.18 1.12 0.805 50 2.05 1.06 0.390 2.20 1.13 0.731 63 2.01 1.05 0.392 2.23 1.14 0.740 80 1.99 1.04 0.389 2.25 1.15 0.745 100(PGA) 1.99 1.04 0.371 2.25 1.15 0.730 102

表 3-9 核三廠廠址地表面水平方向 GMRS 計算結果 ( 摘自參考文件 [7]) Frequency (Hz) 以補充地質調查參數表計算核三廠考慮西恆春斷層最近一次活動時間為 1 萬年至 4 萬年, 權重由大至小 AR DF GMRS AR DF GMRS 0.1 2.34 1.19 0.045 6.40 NA 0.013 0.13 2.10 1.08 0.068 4.91 NA 0.023 0.16 2.08 1.08 0.097 4.53 NA 0.032 0.2 2.07 1.07 0.140 4.44 NA 0.047 0.25 1.98 1.03 0.177 4.21 NA 0.060 0.333 1.92 1.01 0.263 3.84 1.76 0.099 0.4 1.88 1.00 0.343 3.76 1.73 0.129 0.5 1.85 1.00 0.483 3.75 1.73 0.179 0.63 1.79 1.00 0.689 3.73 1.72 0.250 0.79 1.78 1.00 0.944 3.51 1.64 0.342 1 1.81 1.00 1.270 3.41 1.60 0.463 1.25 1.79 1.00 1.619 3.27 1.55 0.573 2 1.72 1.00 2.586 3.25 1.54 0.909 2.5 1.69 1.00 3.060 3.13 1.50 1.049 3.333 1.68 1.00 3.447 3.06 1.47 1.166 4 1.67 1.00 3.587 2.99 1.44 1.198 5 1.66 1.00 3.635 2.92 1.42 1.197 6.3 1.66 1.00 3.482 2.89 1.40 1.125 7.5 1.66 1.00 3.302 2.88 1.40 1.052 10 1.69 1.00 2.982 2.87 1.39 0.937 12.5 1.70 1.00 2.608 2.84 1.38 0.819 16 1.67 1.00 2.226 2.77 1.35 0.701 20 1.66 1.00 2.005 2.73 1.34 0.634 25 1.68 1.00 1.822 2.73 1.34 0.593 30 1.69 1.00 1.718 2.73 1.34 0.568 40 1.69 1.00 1.597 2.71 1.33 0.540 50 1.68 1.00 1.515 2.69 1.32 0.521 63 1.67 1.00 1.484 2.68 1.32 0.515 80 1.65 1.00 1.454 2.66 1.31 0.509 100(PGA) 1.64 1.00 1.428 2.66 1.31 0.503 NA: AR 超過 4.2 時, 採用 0.42 倍 10 萬年 UHRS 103

表 3-9( 續 ) 核三廠廠址地表面水平方向 GMRS 計算結果 ( 摘自參考文件 [7]) Frequency (Hz) 核三廠考慮西恆春斷層最近一次活動時間為 1 萬年至 4 萬年, 權重由小至大 104 僅考慮西恆春斷層最近一次活動時間為 1 萬年 AR DF GMRS AR DF GMRS 0.1 10.33 NA 0.013 5.50 NA 0.014 0.13 5.20 NA 0.022 4.58 NA 0.023 0.16 5.36 NA 0.032 4.21 NA 0.034 0.2 4.91 NA 0.045 4.22 NA 0.048 0.25 4.79 NA 0.058 3.77 1.73 0.068 0.333 4.18 1.88 0.096 3.52 1.64 0.105 0.4 4.13 1.87 0.125 3.51 1.64 0.138 0.5 4.14 1.87 0.174 3.52 1.64 0.190 0.63 4.19 1.89 0.244 3.42 1.60 0.268 0.79 3.97 1.81 0.334 3.28 1.55 0.367 1 3.89 1.78 0.456 3.18 1.51 0.498 1.25 3.67 1.70 0.562 3.04 1.46 0.617 2 3.58 1.66 0.886 2.99 1.44 0.981 2.5 3.51 1.64 1.032 2.94 1.42 1.132 3.333 3.36 1.58 1.144 2.84 1.38 1.260 4 3.30 1.56 1.175 2.77 1.36 1.300 5 3.23 1.53 1.175 2.70 1.33 1.303 6.3 3.17 1.51 1.105 2.68 1.32 1.223 7.5 3.15 1.50 1.039 2.69 1.32 1.147 10 3.20 1.52 0.917 2.71 1.33 1.023 12.5 3.11 1.49 0.799 2.65 1.31 0.898 16 3.03 1.46 0.689 2.61 1.29 0.765 20 3.02 1.45 0.623 2.59 1.28 0.689 25 3.00 1.44 0.584 2.55 1.27 0.643 30 3.00 1.44 0.561 2.55 1.27 0.616 40 3.00 1.44 0.533 2.54 1.27 0.583 50 2.99 1.44 0.515 2.53 1.26 0.562 63 2.98 1.44 0.509 2.52 1.26 0.555 80 2.98 1.44 0.503 2.51 1.25 0.548 100(PGA) 2.97 1.43 0.498 2.50 1.25 0.541 NA:AR 超過 4.2 時, 採用 0.42 倍 10 萬年 UHRS

表 3-10 PSHA 分析結果計算廠址水平向與垂直向地表反應譜 ( 摘自參考文件 [7]) 核一廠核二廠核三廠 Frequency (Hz) 水平向垂直向水平向垂直向水平向垂直向 0.1 0.008 0.003 0.009 0.007 0.013 ~ 0.045 0.005 ~ 0.035 0.13 0.016 0.007 0.018 0.015 0.022 ~ 0.068 0.010 ~ 0.056 0.16 0.022 0.010 0.028 0.024 0.032 ~ 0.097 0.014 ~ 0.083 0.2 0.032 0.014 0.039 0.035 0.045 ~ 0.14 0.020 ~ 0.126 0.25 0.042 0.019 0.053 0.050 0.058 ~ 0.177 0.026 ~ 0.166 0.333 0.061 0.029 0.077 0.065 0.096 ~ 0.263 0.046 ~ 0.222 0.4 0.079 0.038 0.096 0.075 0.125 ~ 0.343 0.060 ~ 0.269 0.5 0.112 0.050 0.135 0.096 0.174 ~ 0.483 0.077 ~ 0.343 0.63 0.161 0.066 0.192 0.122 0.244 ~ 0.689 0.100 ~ 0.438 0.79 0.222 0.083 0.258 0.145 0.334 ~ 0.944 0.125 ~ 0.530 1 0.295 0.101 0.362 0.175 0.456 ~ 1.27 0.156 ~ 0.615 1.25 0.374 0.122 0.458 0.228 0.562 ~ 1.619 0.183 ~ 0.808 2 0.608 0.204 0.819 0.436 0.886 ~ 2.586 0.297 ~ 1.376 2.5 0.737 0.229 1.061 0.580 1.032 ~ 3.06 0.321 ~ 1.674 3.333 0.896 0.303 1.396 0.786 1.144 ~ 3.447 0.387 ~ 1.941 4 0.945 0.320 1.632 0.935 1.175 ~ 3.587 0.398 ~ 2.055 5 0.994 0.381 1.760 1.030 1.175 ~ 3.635 0.450 ~ 2.126 6.3 0.996 0.427 1.810 1.081 1.105 ~ 3.482 0.474 ~ 2.079 7.5 0.933 0.454 1.754 1.084 1.039 ~ 3.302 0.506 ~ 2.041 10 0.841 0.491 1.737 1.197 0.917 ~ 2.982 0.536 ~ 2.055 12.5 0.742 0.525 1.377 1.036 0.799 ~ 2.608 0.566 ~ 1.961 16 0.597 0.473 1.121 0.886 0.689 ~ 2.226 0.546 ~ 1.759 20 0.548 0.419 1.006 0.829 0.623 ~ 2.005 0.476 ~ 1.652 25 0.507 0.346 0.969 0.751 0.584 ~ 1.822 0.398 ~ 1.412 30 0.478 0.305 0.926 0.636 0.561 ~ 1.718 0.358 ~ 1.180 40 0.429 0.256 0.805 0.482 0.533 ~ 1.597 0.319 ~ 0.955 50 0.390 0.209 0.731 0.374 0.515 ~ 1.515 0.276 ~ 0.776 63 0.392 0.208 0.740 0.369 0.509 ~ 1.484 0.271 ~ 0.739 80 0.389 0.205 0.745 0.358 0.503 ~ 1.454 0.265 ~ 0.699 100(PGA) 0.371 0.193 0.730 0.336 0.498 ~ 1.428 0.259 ~ 0.657 註 : 核三廠無土層放大效應, 核一二廠含土層放大效應, 山腳斷層考慮 74 公里 105

表 3-11 核一廠 PSHA 之水平方向地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 114km 與 ST-II 線型構造, 摘自參考文件 [9]) Frequency (Hz) 回歸期 2,500 年回歸期 10,000 年回歸期 100,000 年 0.1 0.004 0.010 0.030 0.13 0.007 0.015 0.047 0.16 0.011 0.022 0.066 0.2 0.017 0.034 0.095 0.25 0.024 0.045 0.119 0.333333 0.037 0.070 0.175 0.4 0.051 0.092 0.223 0.5 0.073 0.128 0.301 0.63 0.104 0.181 0.409 0.79 0.141 0.244 0.538 1 0.196 0.331 0.711 1.25 0.253 0.422 0.876 2 0.420 0.682 1.351 2.5 0.499 0.803 1.566 3.33333 0.590 0.949 1.833 4 0.630 1.007 1.919 5 0.650 1.019 1.894 6.3 0.629 0.982 1.797 7.5 0.595 0.927 1.696 10 0.524 0.811 1.495 12.5 0.454 0.706 1.299 16 0.389 0.600 1.109 20 0.344 0.533 0.989 25 0.316 0.490 0.907 30 0.300 0.463 0.858 40 0.281 0.435 0.806 50 0.270 0.418 0.772 63 0.266 0.413 0.761 80 0.263 0.408 0.751 PGA 0.260 0.404 0.742 單位 :g 106

表 3-12 核二廠 PSHA 之地震反應譜 ( 考慮山腳斷層 114km 與 ST-II 線型構造, 摘自參考文件 [9]) Frequency (Hz) 回歸期 2,500 年回歸期 10,000 年回歸期 100,000 年 0.1 0.004 0.011 0.032 0.13 0.007 0.017 0.053 0.16 0.011 0.024 0.074 0.2 0.016 0.036 0.107 0.25 0.023 0.049 0.132 0.333333 0.036 0.074 0.194 0.4 0.048 0.096 0.242 0.5 0.069 0.131 0.323 0.63 0.098 0.185 0.444 0.79 0.134 0.250 0.590 1 0.184 0.339 0.791 1.25 0.235 0.427 0.994 2 0.404 0.709 1.575 2.5 0.496 0.856 1.879 3.33333 0.601 1.028 2.223 4 0.657 1.111 2.378 5 0.707 1.176 2.501 6.3 0.711 1.181 2.516 7.5 0.692 1.152 2.476 10 0.626 1.055 2.311 12.5 0.543 0.912 1.983 16 0.462 0.769 1.611 20 0.409 0.682 1.423 25 0.372 0.620 1.300 30 0.348 0.581 1.219 40 0.323 0.538 1.126 50 0.309 0.513 1.072 63 0.304 0.504 1.045 80 0.299 0.495 1.019 PGA 0.294 0.486 0.997 單位 :g 107

表 3-13 考慮地盤放大效應後核一二廠年超越機率 1E-4 與 1E-5 水平方向地表反應譜 ( 山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) Frequency 核一廠核二廠 (Hz) 1E-4 1E-5 1E-4 1E-5 0.1 0.009 0.026 0.010 0.030 0.13 0.015 0.045 0.017 0.052 0.16 0.021 0.066 0.024 0.074 0.2 0.032 0.097 0.036 0.105 0.25 0.045 0.119 0.048 0.132 0.333 0.069 0.172 0.073 0.192 0.4 0.092 0.221 0.096 0.237 0.5 0.121 0.309 0.134 0.322 0.63 0.182 0.405 0.184 0.445 0.79 0.246 0.533 0.248 0.607 1 0.334 0.716 0.351 0.823 1.25 0.426 0.896 0.448 1.074 2 0.708 1.462 0.838 2.002 2.5 0.877 1.790 1.054 2.515 3.333 1.085 2.187 1.429 3.308 4 1.174 2.325 1.491 3.452 5 1.223 2.324 1.757 3.817 6.3 1.225 2.279 1.855 3.697 7.5 1.178 2.166 1.724 3.832 10 1.081 1.971 1.882 4.113 12.5 0.957 1.722 1.685 3.426 16 0.826 1.537 1.459 2.916 20 0.701 1.252 1.125 2.304 25 0.653 1.181 1.140 2.476 30 0.619 1.107 1.110 1.997 40 0.561 1.070 0.942 1.858 50 0.497 0.921 0.830 1.667 63 0.500 0.936 0.852 1.695 80 0.470 0.860 0.821 1.673 100(PGA) 0.466 0.853 0.786 1.616 108

表 3-14 核一二廠廠址地表面水平方向 GMRS 計算結果 ( 山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) Frequency 核一廠核二廠 (Hz) AR DF GMRS AR DF GMRS 0.1 3.01 1.45 0.013 3.01 1.45 0.014 0.13 2.92 1.41 0.022 3.10 1.48 0.025 0.16 3.07 1.47 0.032 3.13 1.50 0.035 0.2 3.02 1.45 0.047 2.92 1.41 0.051 0.25 2.66 1.31 0.059 2.74 1.35 0.065 0.333 2.50 1.25 0.086 2.62 1.30 0.095 0.4 2.41 1.21 0.111 2.47 1.24 0.119 0.5 2.56 1.27 0.154 2.40 1.21 0.162 0.63 2.23 1.14 0.207 2.42 1.22 0.224 0.79 2.17 1.12 0.274 2.45 1.23 0.305 1 2.15 1.11 0.369 2.35 1.19 0.417 1.25 2.10 1.09 0.463 2.40 1.21 0.541 2 2.06 1.07 0.759 2.39 1.20 1.009 2.5 2.04 1.06 0.931 2.39 1.20 1.268 3.333 2.02 1.05 1.140 2.31 1.17 1.678 4 1.98 1.04 1.217 2.32 1.17 1.751 5 1.90 1.00 1.226 2.17 1.12 1.961 6.3 1.86 1.00 1.225 1.99 1.04 1.933 7.5 1.84 1.00 1.178 2.22 1.14 1.960 10 1.82 1.00 1.081 2.19 1.12 2.111 12.5 1.80 1.00 0.957 2.03 1.06 1.784 16 1.86 1.00 0.826 2.00 1.04 1.523 20 1.79 1.00 0.701 2.05 1.06 1.197 25 1.81 1.00 0.653 2.17 1.12 1.272 30 1.79 1.00 0.619 1.80 1.00 1.110 40 1.91 1.01 0.564 1.97 1.03 0.973 50 1.85 1.00 0.497 2.01 1.05 0.870 63 1.87 1.00 0.500 1.99 1.04 0.887 80 1.83 1.00 0.470 2.04 1.06 0.871 100(PGA) 1.83 1.00 0.466 2.06 1.07 0.839 109

表 3-15 PSHA 分析結果計算廠址水平向與垂直向地表反應譜 ( 山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) Frequency 核一廠核二廠 (Hz) 水平向垂直向水平向垂直向 0.1 0.013 0.005 0.014 0.011 0.13 0.022 0.01 0.025 0.02 0.16 0.032 0.014 0.035 0.03 0.2 0.047 0.021 0.051 0.045 0.25 0.059 0.026 0.065 0.06 0.333 0.086 0.041 0.095 0.08 0.4 0.111 0.053 0.119 0.093 0.5 0.154 0.068 0.162 0.115 0.63 0.207 0.085 0.224 0.142 0.79 0.274 0.102 0.305 0.171 1 0.369 0.126 0.417 0.202 1.25 0.463 0.151 0.541 0.27 2 0.759 0.254 1.009 0.537 2.5 0.931 0.29 1.268 0.694 3.333 1.140 0.385 1.678 0.945 4 1.217 0.412 1.751 1.003 5 1.226 0.47 1.961 1.147 6.3 1.225 0.526 1.933 1.154 7.5 1.178 0.574 1.960 1.211 10 1.081 0.631 2.111 1.454 12.5 0.957 0.678 1.784 1.341 16 0.826 0.655 1.523 1.203 20 0.701 0.536 1.197 0.987 25 0.653 0.445 1.272 0.986 30 0.619 0.395 1.110 0.763 40 0.564 0.337 0.973 0.582 50 0.497 0.266 0.870 0.446 63 0.500 0.266 0.887 0.441 80 0.470 0.248 0.871 0.419 100(PGA) 0.466 0.243 0.839 0.386 110

圖 3-1 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核一廠 PGA 之地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [1]) 圖 3-2 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核二廠 PGA 之地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [1]) 111

圖 3-3 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核一廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 圖 3-4 山腳斷層 (74 公里 ) 與 ST-II 線型構造對核二廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 112

圖 3-5 恆春斷層與 HT-II 線型構造對核三廠 PGA 之平均地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [1]) 圖 3-6 恆春斷層與 HT-II 線型構造對核三廠之平均地震反應譜 ( 摘自參考文件 [1]) 113

1 0.9 NPP1 GMRS Horizontal GMRS Vertical GMRS 0.8 Spectral Acceleration (g) 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 3-7 PSHA 分析結果計算核一廠廠址地表反應譜 ( 摘自參考文件 [7]) 2.5 NPP2 GMRS Horizontal GMRS Vertical GMRS 2 Spectral Acceleration (g) 1.5 1 0.5 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 3-8 PSHA 分析結果計算核二廠廠址地表反應譜 ( 摘自參考文件 [7]) 114

Spectral Acceleration (g) 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 NPP3 GMRS Horizontal GMRS (1) Vertical GMRS Horizontal GMRS (2) Vertical GMRS (2) Horizontal GMRS (3) Vertical GMRS (3) Horizontal GMRS (4) Vertical GMRS (4) 0.5 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 3-9 考慮四種震源參數 PSHA 分析結果計算核三廠廠址地表反應譜 ( 摘自參考文件 [9]) 115

圖 3-10 山腳斷層海域延伸假設(虛線)及地質調查成果(實線)(摘自參考文件[9]) 116

圖 3-11 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核一廠 PGA 之地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [9]) 117

圖 3-12 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核二廠 PGA 之地震危害度曲線 ( 摘自參考文件 [9]) 118

圖 3-13 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核一廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [9]) 119

圖 3-14 假設山腳斷層 114 公里與 ST-II 線型構造對核二廠之各回歸期地震動反應譜 ( 摘自參考文件 [9]) 120

1.3 1.2 1.1 NPP1 GMRS Horizontal GMRS Vertical GMRS Spectral Acceleration (g) 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 3-15 PSHA 分析結果計算核一廠廠址地表反應譜 ( 假設山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) 2.5 NPP2 GMRS Horizontal GMRS Vertical GMRS 2 Spectral Acceleration (g) 1.5 1 0.5 0 0.1 1 10 100 Frequency (Hz) 圖 3-16 PSHA 分析結果計算核二廠廠址地表反應譜 ( 假設山腳斷層 114 公里, 摘自參考文件 [9]) 121

第四章耐震餘裕評估基準地震 4.1 概述在本會要求之下, 台電公司於 100 年下半年陸續展開耐震精進作業方案第三階段核電廠各安全相關結構系統及組件 (SSCs) 耐震餘裕檢討及適當補強作為工作, 而當時尚無考慮地質新事證後地震危害度分析結果可供參用, 台電公司遂先以 1.67 倍的各廠安全停機地震 (Safe Shutdown Earthquake, SSE), 作為耐震餘裕評估基準地震 ( RLE), 以利工作推展, 避免時程延宕本案台電公司提出地震危害度分析結果後, 於本會審查期間, 台電公司原欲以機率法地震危害度分析結果作為與 1.0 倍 SSE 比較之基礎, 選擇其中較大者作為 RLE, 經本會初步審查後認定因 PSHA 結果尚有輸入參數疑慮且未經 SSHAC 程序確認等, 故不同意採用 PSHA 結果作為 RLE 的選定依據經審查後建議現階段宜先以保守假設山腳斷層 114 公里與及恆春斷層 41 公里等新事證之定值法地震危害度分析之 DSHA 結果並適當考慮不確定性, 另外加上工程保守度, 與 1.67 倍的安全停機地震 (Safe Shutdown Earthquake, SSE) 反應譜相比較後取大值, 作為現階段的 RLE 標準 ; 此外在垂直向地震方面, 則應回歸至各廠 FSAR 文件所述之比值而在衰減律公式選用方面, 本案台電公司原先選用八條衰減律公式 ( 詳本報告 2.1.2 節所述 ), 惟本案進行 RLE 審查期間, 台電公司復重新檢視採用的衰減 122

律公式, 檢視條件包括 :(1) 距離參數採用斷層最短距離 ;(2) 是否同時可提供正逆斷層 ;(3) 北部正斷層地震數量少, 是否能由衰減律預測首先台電公司報告認為 NCREE2011 因距離參數是震源距, 較適合用於面震源 (Area Source), 而斷層震源在 DSHA 需計算最短距離, 所以不太合適再者, 僅有 TNGA 有區分正逆斷層對於資料使用,NCREE2011 使用西部逆斷層與東部隱沒帶的地震, 不應使用於正斷層區 ; 林柏伸 (2011) 並未將正逆斷層區分, 在北部正斷層區域, 使用台北大屯山區 1997 年 6 月 24 日規模 Mw3.3 的地震, 但其註明為走向滑移的震源機制 ;TNGA 資料雖有較清楚的說明, 在北部及沖繩海槽區僅使用 4 個地震,1997 年 6 月 24 日大屯山的地震認定為正斷層, 但北部海域的資料僅有沖繩海槽 2 筆就資料選用而言及正逆斷層設定,TNGA 可能適用本計畫, 但其海域資料相當少為進一步釐清在資料量少的狀況下, 目前 TNGA 研究成果是否需要再改進, 使其適用於北部正斷層區域, 特別是具有海域延伸段達 80 公里的山腳斷層核研所曾委託中央大學於 2014 年初完成台灣北部海域衰減律建置, 針對 TNGA 的重新回歸檢討結果, 結果顯示採用更多的資料時,TNGA 參數將有明顯不同, 故仍有必要增加更多北部海域資料, 提高其預測的可信度因此, 台電公司最終決定僅採用美國 NGA2008 五條衰減公式進行 DSHA 分析, 以五個衰減律公式之計算結果平均值, 再加上五個衰減律公式計算值的統計標準差 ( 保守度 ), 以考量不確定性各廠分析結果如表 4-1~ 表 4-3 所示 123

以下就審查情形與審查結果分別略述 4.2 審查情形 1. 有關 RLE 選定之審查意見本案 DSHA 所得之反應譜在求取過程中無論地震規模或是衰減律公式均是用 mean/median, 沒有反應此等不確定度, 對於估計而言, 這是可以接受, 但對於工程設計或安全核驗而言, 仍需以至少加 1 倍標準差 (sigma) 或所謂的 84% NEP(Non-Exceedance Probability) 來顯現安全停機地震 SSE 的訂定, 慣例上是採 DSHA 結果,PSHA 的結果則做為比較及參考之用目前的 DSHA 結果高頻的部分在三個核能電廠都有超過原 SSE 的情形, 故根據新的 DSHA 結果必須重新評估核能電廠安全, 重新評估時將 DSHA 結果加 1 標準差測試其安全餘裕也是有必要的 (I-4 續 2) 台電公司 102 年 12 月 23 日第 3 次答覆說明本公司核能電廠之設置, 係依照美國核能法規辦理 ; 目前 US NRC 對核電廠耐震能力之 SMA( 耐震餘裕評估 ) 及 SPRA( 地震機率法風險評估 ), 係以 PSHA( 機率法地震危害度評估 ) 計算所得之 GMRS( 地震動反應譜 ) 及 Hazard Curve( 危害度曲線 ) 來進行目前本公司所完成之 PSHA 成果, 業經多方討論, 深具可信度, 故 DSHA 之成果僅供參考 124

委員再審意見已一再重申以 DSHA 另加一個標準差 ( 或所謂的 84%NEP) 之結果作為 SMA 之 RLE 之用, 並請參照 NRC 對 DCPP 有關 Hosgri fault 的作法提醒台電 (I-4 續 3) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 4 次答覆說明已就 DSHA 結果增加保守度, 其值如下表所示平均值核一廠 0.367 g 核二廠 0.455 g 核三廠 0.591 g 平均值 + 保守度 0.456 g 0.581 g 0.677 g 審查會議決議事項綜合委員審查意見, 本會於 103 年 3 月 11 日第五次審查會議之會議記錄決議事項第 1 項, 要求台電公司現階段核能電廠耐震餘裕評估 (SMA) 審查級地震 (RLE) 之考量, 至少應兼採 1.67 倍 SSE 與定值法地震危害度分析結果加一倍標準差之較大值 ; 台電公司應基於地震危害分析結果, 審慎考量後續作業流程與補強時效之需要, 儘速提出兼具合理性保守性與工程可行性之 RLE( 含反應譜相關資料 ) 與其訂定之基礎 125

同前會議紀錄決議事項第 5 項, 有關核能電廠耐震餘裕評估 (SMA) 採用之垂直向反應譜與水平向反應譜之比值 (V/H 比值 ), 應與本案審查結論採用一致的結果, 回歸各核能電廠 FSAR 文件相關章節所述之結果, 即核一二廠 V/H 比值仍維持 2/3, 核三廠 V/H 比值為 1 台電公司 103 年 4 月 7 日答覆說明台電公司 103 年 4 月 7 日來函說明有關 RLE 與其訂定之基礎部分 : 耐震餘裕計畫 (SMA) 之評估,RLE 取定值法加計保守度與 1.67 倍 SSE(Shape 依據 NUREG/CR-0098 中值岩盤反應譜 ) 之較大值核一廠部分如圖 4-1 所示, 因頻率 3 至 4 Hz 間之定值法數值 ( 綠線,0.456g) 大於 1.67 倍 SSE( 黑線,0.5g), 故 SMA 之評估採 1.67 倍 SSE 再提升 2.3%( 黑虛線 ), 其 PGA 為 0.51g; 核二廠部分如圖 4-2 所示, 因 SMA 原所用 1.67 倍 SSE( 黑線,0.67g) 即大於定值法數值 ( 綠線,0.581g), 故 SMA 之評估採 1.67 倍 SSE, 其 PGA 為 0.67g; 核三廠部分如圖 4-3 所示, 因頻率 3 至 6 Hz 及 25 至 50 Hz 間定值法數值 ( 綠線, 0.677g) 大於 1.67 倍 SSE( 黑線,0.67g), 故 SMA 之評估採 1.67 倍 SSE 再提升 7.5%( 黑虛線 ), 其 PGA 為 0.72g 有關 SMA 採用之垂直向反應譜與水平向反應譜之比值部分 : 依據 FSAR, 核一二廠垂直向反應譜與水平向反應譜之比值 (V/H) 皆為 2/3, 核三廠 V/H 比值在 PGA 為 1, 但低頻區 (0.25 Hz 以下 ) 為 2/3; 台電公司執行 SMA 計畫採用之評估基準地震 V/H 比值 : 核一二廠皆為 2/3, 核三廠各頻區均採 1, 故比 126

FSAR 更為保守審查結果台電公司業已依據審查會議決議事項辦理 RLE 之選定, 審查結果可以接受 2. 有關 RLE(DSHA 結果 ) 選用衰減律公式之審查意見委員審查意見請於報告中補充說明 DSHA 及 PSHA 之分析將僅採用 NGA2008 的五個衰減公式而將原先納入的本土三個衰減公式 (NCREE2011, Lin 2011, TNGA) 排除, 另這決定是否經過台電 Peer Reviewer 的討論?( II-2 續 2) 台電公司 103 年 4 月 7 日第 3 次答覆說明據核研所之說明, 係本計畫在核研所委託國震中心產出 NCREE2011 與中興社產出 TNGA 時, 依照當時兩單位的技術與資料庫提出委託, 並未進一步要求兩單位需針對台灣北部正斷層與其他逆斷層區各自產生衰減律核研所在去年度察覺本土衰減律在正斷層資料欠缺下, 與國外 NGA2008 相較, 應無法適用北部電廠, 故核研所在國科會核能技術主軸計畫之下, 委託中央大學馬國鳳教授等學者研究北部正斷層的衰減律研究, 提交台灣北部海域衰減律建置研究報告, 經比較確定在 TNGA 的正逆斷層衰減律係數應不同, 故本土的衰減公式在核能電廠的適用應再檢討, 因此核研所認為補充調查評估應以經過美國 Diablo 127

Canyon 核能電應用的 NGA2008 且有區分正逆斷層公式較為合適由於近五年來核研所主導核能電廠地震危害度發展及相關衰減律研究, 因此尊重其專業判斷本會審查意見本會於 103 年 3 月 11 日第五次審查會議之會議記錄決議事項第 4 項要求, 台電公司所提之結果宜先經合理的同行審查 (PEER REVIEW) 程序並獲致具體結論後, 提交本會台電公司 103 年 4 月 7 日答覆說明台電公司 103 年 4 月 7 日來函說明已於 103 年 3 月 28 日邀集國家地震中心簡文郁博士核能研究所台電公司核能安全處暨核能發電處等討論後, 核研所配合提出之具體說明, 其內容於 103 年 4 月 4 日經本公司討論審查後, 同意接受本會再審意見台電公司前述來函所述審查級地震 (RLE) 訂定基礎耐震餘裕評估案將採用之補強設計地震及定值法地震危害度分析結果等, 仍未依據本會於 103 年 3 月 11 日第五次審查會議之會議記錄決議事項第 4 項要求, 提出同行審查具體結果, 請速補提 128

台電公司 103 年 4 月 30 日與 103 年 6 月 24 日答覆說明定值法地震危害度分析結果同行審查部分, 台電公司於 4 月 30 日及 6 月 24 日來函說明已分別聘請國立成功大學余騰鐸主任國立臺灣大學郭安妮教授及中興工程顧問社鄭錦桐副理等三位委員, 於 103 年 4 月 25 日辦理審查, 會議結論認為 : 核研所定值法評估過程採用之衰減律公式及相關成果可被接受其後, 並有同行審查意見與答覆說明, 最終於 103 年 6 月 17 日至 21 日間同行審查委員表示無意見審查結果本項經審查, 台電公司業已補充同行審查程序與結果, 對於目前 RLE 採用之衰減律公式與結果可以接受 4.3 審查結論有關耐震餘裕評估基準地震之選定, 台電公司業已依據審查會議決議事項辦理, 兼採 1.67 倍 SSE 與新事證定值法地震危害度分析結果加一倍標準差之較大值, 其結果核一 / 核二 / 核三廠分別為 0.51g/0.67g/0.72g 之反應譜, 並經台電公司補正同行審查程序, 因此, 審查結果可以接受 129

表 4-1 核一廠 DSHA 假設山腳斷層 114 公里連續錯動計算反應譜結果 ( 摘自參考文件 [11]) Frequency (Hz) AS08 Sa(g) ( 註一 ) BA08 Sa(g) CB08 Sa(g) CY08 Sa(g) I08 Sa(g) 平均值 Sa(g) ( 註二 ) 保守度 Sa(g) DSHA 值 Sa(g) 100 0.488 0.261 0.301 0.377 0.408 0.367 0.089 0.456 80 0.492 0.263 0.303 0.379 0.408 0.369 0.090 0.459 63 0.496 0.266 0.305 0.381 0.408 0.371 0.090 0.461 50 0.500 0.268 0.307 0.383 0.408 0.373 0.091 0.464 40 0.514 0.276 0.320 0.397 0.420 0.385 0.092 0.478 30 0.523 0.292 0.346 0.422 0.437 0.404 0.089 0.493 25 0.529 0.307 0.371 0.446 0.451 0.421 0.085 0.506 20 0.551 0.327 0.405 0.494 0.475 0.450 0.086 0.537 16 0.594 0.366 0.458 0.559 0.507 0.497 0.089 0.586 12.5 0.662 0.420 0.525 0.642 0.583 0.566 0.098 0.664 10 0.756 0.485 0.600 0.727 0.680 0.649 0.110 0.759 7.5 0.909 0.563 0.685 0.812 0.764 0.747 0.131 0.877 6.3 1.004 0.599 0.736 0.853 0.823 0.803 0.150 0.952 5 1.107 0.599 0.792 0.865 0.914 0.855 0.185 1.040 4 1.192 0.583 0.756 0.839 0.926 0.859 0.225 1.084 3.33333 1.170 0.540 0.701 0.794 0.880 0.817 0.234 1.051 2.5 0.992 0.483 0.610 0.689 0.787 0.712 0.192 0.904 2 0.803 0.404 0.558 0.593 0.690 0.610 0.149 0.759 1.25 0.479 0.256 0.397 0.408 0.487 0.406 0.093 0.498 1 0.367 0.201 0.337 0.336 0.401 0.328 0.076 0.404 0.79 0.268 0.163 0.274 0.263 0.309 0.256 0.055 0.310 0.63 0.199 0.133 0.224 0.204 0.236 0.199 0.040 0.239 0.5 0.142 0.105 0.180 0.151 0.170 0.150 0.029 0.179 0.4 0.109 0.086 0.143 0.112 0.125 0.115 0.021 0.136 0.333333 0.087 0.072 0.118 0.088 0.097 0.092 0.017 0.109 0.25 0.060 0.055 0.088 0.058 0.062 0.065 0.013 0.078 0.2 0.045 0.051 0.073 0.042 0.044 0.051 0.013 0.064 0.16 0.033 0.036 0.057 0.029 0.029 0.037 0.012 0.048 0.13 0.025 0.026 0.045 0.020 0.019 0.027 0.010 0.037 0.1 0.017 0.015 0.033 0.012 0.011 0.018 0.009 0.027 註一 :Sa(g) 為譜加速度, 單位為 g; 註二 : 保守度採用 5 個衰減律計算結果, 對第二欄至第六欄之統計標準差 130

表 4-2 核二廠 DSHA 假設山腳斷層 114 公里連續錯動計算反應譜結果 ( 摘自參考文件 [11]) Frequency (Hz) AS08 Sa(g) BA08 Sa(g) CB08 Sa(g) CY08 Sa(g) I08 Sa(g) 平均值 Sa(g) 保守度 Sa(g) DSHA 值 Sa(g) 100 0.677 0.385 0.379 0.406 0.429 0.455 0.125 0.581 80 0.684 0.388 0.382 0.408 0.429 0.458 0.128 0.586 63 0.692 0.391 0.385 0.411 0.429 0.462 0.130 0.592 50 0.700 0.394 0.389 0.413 0.429 0.465 0.132 0.597 40 0.734 0.410 0.411 0.431 0.441 0.485 0.140 0.625 30 0.795 0.441 0.453 0.464 0.460 0.523 0.153 0.675 25 0.843 0.472 0.497 0.497 0.474 0.557 0.160 0.717 20 0.917 0.512 0.556 0.562 0.497 0.609 0.175 0.783 16 1.011 0.585 0.630 0.646 0.519 0.678 0.192 0.871 12.5 1.152 0.679 0.723 0.750 0.584 0.778 0.219 0.996 10 1.336 0.786 0.820 0.845 0.670 0.892 0.257 1.149 7.5 1.520 0.911 0.890 0.912 0.734 0.993 0.304 1.297 6.3 1.559 0.973 0.927 0.929 0.779 1.033 0.303 1.336 5 1.525 0.999 0.948 0.882 0.850 1.041 0.277 1.318 4 1.451 0.938 0.840 0.798 0.843 0.974 0.271 1.246 3.33333 1.325 0.841 0.741 0.720 0.789 0.883 0.251 1.135 2.5 1.095 0.715 0.639 0.594 0.692 0.747 0.200 0.947 2 0.890 0.548 0.572 0.499 0.599 0.622 0.154 0.776 1.25 0.535 0.316 0.383 0.341 0.415 0.398 0.086 0.484 1 0.471 0.242 0.315 0.284 0.339 0.330 0.087 0.417 0.79 0.370 0.196 0.247 0.225 0.259 0.259 0.067 0.326 0.63 0.285 0.158 0.194 0.177 0.197 0.202 0.049 0.251 0.5 0.207 0.124 0.148 0.132 0.142 0.151 0.033 0.183 0.4 0.144 0.101 0.112 0.099 0.105 0.112 0.018 0.131 0.333333 0.107 0.085 0.090 0.078 0.082 0.088 0.011 0.099 0.25 0.067 0.065 0.065 0.053 0.053 0.061 0.007 0.067 0.2 0.047 0.060 0.054 0.040 0.038 0.048 0.009 0.057 0.16 0.034 0.043 0.042 0.028 0.026 0.035 0.008 0.042 0.13 0.026 0.031 0.033 0.021 0.017 0.026 0.007 0.032 0.1 0.018 0.017 0.025 0.013 0.010 0.016 0.005 0.022 131

表 4-3 核三廠 DSHA 假設恆春斷層 41 公里計算結果 ( 摘自參考文件 [11]) Frequency (Hz) AS08 Sa(g) BA08 Sa(g) CB08 Sa(g) CY08 Sa(g) I08 Sa(g) 平均值保守度 DSHA 值 Sa(g) Sa(g) Sa(g) 100 0.504 0.510 0.584 0.658 0.697 0.591 0.086 0.677 80 0.509 0.514 0.588 0.662 0.697 0.594 0.085 0.679 63 0.515 0.519 0.591 0.667 0.697 0.598 0.083 0.681 50 0.520 0.524 0.595 0.671 0.697 0.601 0.082 0.683 40 0.539 0.543 0.616 0.696 0.716 0.622 0.083 0.705 30 0.558 0.574 0.655 0.740 0.746 0.655 0.089 0.743 25 0.574 0.603 0.693 0.779 0.770 0.684 0.094 0.778 20 0.609 0.640 0.742 0.857 0.810 0.731 0.107 0.838 16 0.668 0.720 0.802 0.963 0.874 0.805 0.118 0.923 12.5 0.755 0.820 0.876 1.098 1.018 0.914 0.141 1.055 10 0.861 0.924 0.958 1.243 1.188 1.035 0.170 1.205 7.5 1.014 1.067 1.055 1.404 1.307 1.169 0.174 1.344 6.3 1.089 1.150 1.125 1.488 1.391 1.249 0.179 1.428 5 1.144 1.231 1.243 1.536 1.527 1.336 0.182 1.519 4 1.175 1.230 1.266 1.523 1.495 1.338 0.160 1.498 3.33333 1.152 1.182 1.256 1.468 1.387 1.289 0.135 1.424 2.5 1.058 1.096 1.229 1.304 1.198 1.177 0.100 1.277 2 0.898 0.936 1.110 1.134 1.021 1.020 0.104 1.124 1.25 0.597 0.639 0.746 0.777 0.675 0.687 0.075 0.761 1 0.483 0.500 0.597 0.628 0.525 0.546 0.063 0.610 0.79 0.374 0.375 0.448 0.467 0.378 0.408 0.045 0.453 0.63 0.282 0.283 0.343 0.345 0.271 0.305 0.036 0.341 0.5 0.205 0.208 0.257 0.240 0.184 0.219 0.030 0.248 0.4 0.154 0.152 0.192 0.173 0.127 0.160 0.025 0.184 0.333333 0.121 0.117 0.151 0.133 0.094 0.123 0.021 0.144 0.25 0.081 0.076 0.106 0.087 0.057 0.082 0.018 0.099 0.2 0.059 0.056 0.086 0.061 0.039 0.060 0.017 0.077 0.16 0.043 0.038 0.060 0.040 0.025 0.041 0.013 0.054 0.13 0.030 0.026 0.043 0.027 0.016 0.028 0.010 0.038 0.1 0.017 0.016 0.028 0.015 0.009 0.017 0.007 0.024 132

圖 4-1 核一廠評估基準地震提升 2.3 % 與定值法 (DSHA,PGA=0.456g) 關係圖 ( 摘自參考文件 [11]) 圖 4-2 核二廠評估基準地震與定值法 (DSHA,PGA=0.581g) 關係圖 ( 摘自參考文件 [11]) 133

圖 4-3 核三廠評估基準地震提升 7.5 % 與定值法 (DSHA,PGA=0.677g) 關係圖 ( 摘自參考文件 [11]) 134

第五章審查總結本會基於山腳斷層與恆春斷層暫列為第二類活動斷層等新事證, 同時參酌日本柏崎刈羽核電廠因強震停機事件之經驗回饋, 要求台電公司執行運轉中的核能電廠耐震安全再評估精進作業, 其中有關地震危害度分析與設計地震檢討成果報告, 業經本會審查, 得以下幾點結論 : 1. 台電公司所送審之 PSHA 報告中所使用之相關參數, 未依美國核能管制委員會管制指引 RG 1.208 之要求, 經過 SSHAC Level-3( 或以上 ) 程序充分討論, 因此, 尚不足以確認是否能全面的代表實際的地震風險情況, 故現階段台電公司所提 PSHA 分析結果無法作為運轉中核能電廠廠址地震危害之最終判識或決策依據, 亦不足以作為後續耐震餘裕評估 (SMA) 或耐震安全度評估 (SPRA) 之用 2. 有鑑於現階段 PSHA 結果尚未成熟, 為了使耐震精進作業方案第三階段核電廠各安全相關結構系統及組件 (SSCs) 耐震餘裕檢討及適當補強作為工作評估基準地震 (RLE) 有所依據, 本會在綜合審查委員意見後, 遂以函示明文要求台電公司現階段核能電廠耐震餘裕評估 RLE 之考量, 至少應兼採 1.67 倍 SSE 與考慮保守度之新事證定值法地震危害度分析 (DSHA) 結果之較大值, 做為核一二三廠耐震餘裕評估之用 3. 在設計地震檢討方面, 台電公司目前將定值法地震危害分析結果與核電廠原 135

設計反應譜進行初步比較, 未來核電廠新增重大工程設施 ( 例如 : 抗海嘯牆緊急應變作業場所等 ) 之設計地震標準, 則由個案審查方式辦理, 原則上應至少比照本報告第四章耐震餘裕評估基準地震做為設計地震 ( 即核一 / 核二 / 核三廠分別為錨定至 0.51g/0.67g/0.72g 之各廠原設計反應譜 ) 4. 在垂直向 / 水平向反應譜比值方面, 台電公司原先提送的研究分析結果, 資料樣本代表性不足, 結果無法接受, 因此目前仍回歸各廠 FSAR 文件之規定, 亦即核一廠與核二廠垂直向 / 水平向反應譜比值為 2/3, 核三廠則為 1.0 5. 審查期間, 在本會審查要求之下, 台電公司始將定值法地震危害度分析採用的衰減律公式與分析結果, 補正完成送本會前之同行審查程序未來與地震危害分析有關案件, 均應納入同行審查程序, 並對同行審查意見提出具體回應與修訂報告, 依規定完成品保程序後始得提送本會審查另綜合各章節之審查結論, 本案後續仍須要求台電公司辦理事項, 說明如下 : 1. 本會審查期間所提有關斷層參數斷層分段斷層調查方法與其他相關地質調查之意見, 台電公司應即回饋至後續地質調查相關案件之中, 確實落實斷層調查結果以為精進未來 PSHA 模式中斷層參數之用本項意見將納入後續相關地質調查案進行管制追蹤 2. 台電公司應參酌美國核能實務界之經驗, 依據 SSHAC Level- 3( 或以上 ) 的程 136

序進行 PSHA 分析本項納入福島事故後安全總體檢之核能管制案件 JLD-10101, 進行後續管制追蹤 3. 有關衰減律公式的選用部分, 仍應進一步調查研究, 並考慮 mixed-effect 的非線性回歸, 建立各個核能電廠與廠址相關的反應譜衰減關係 (Site-dependent spectral attenuation relationship), 未來相關分析結果亦可作為召開 SSHAC 之參考本項亦納入福島事故後安全總體檢之核能管制案件 JLD-10101, 進行後續管制追蹤 137

參考文件 1. 台電公司, 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 總結報告書, 民國 102 年 4 月 2. 台電公司, 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 定值式地震危害度分析報告, 民國 102 年 4 月 3. 台電公司, 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 定值法評估成果說明, 民國 103 年 3 月 4. Chiou, B., Darragh, R., Gregor, N., and Silva W., NGA Project Strong-Motion Database, Earthquake Spectra, Vol.24, Issue-1, pp. 23-44, 2008. 5. 美國核能管制委員會管制指引編號 Regulatory Guide 1.208,US Nuclear Regulatory Commission, March,2007. 6. 台電公司, 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 營運中核能電廠 V/H 地震反應譜統計分析報告, 民國 102 年 4 月 7. 台電公司, 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 機率式地震危害度分析報告, 民國 102 年 4 月 8. 台電公司, 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 綜整報告, 民國 102 年 8 月 9. 台電公司, 營運中核能電廠地質穩定性及地震危害度再評估計畫 - 山腳斷層為 114 公里之核一二廠 PSHA 敏感度分析及 GMRS 分析報告, 民國 102 年 12 月 138

10. U.S. NRC, (2012). Letter to All Power Reactor Licensees and Holders of Construction Permits in Active or Deferred Status, Subject: Request For Information Pursuant To Title 10 Of The Code Of Federal Regulations 50.54(F) Regarding Recommendations 2.1,2.3, and 9.3, of The Near-Term Task Force Review of Insights From the Fukushima Dai-Ichi Accident, Washington, D.C., March 12. (downloaded from http://www.nrc.gov/reactors/operating/ops-experience/japan-dashboard/seismic-re evaluations.html) 11. 台電公司 103 年 4 月 7 日電核發字第 1030005913 號函及附件 139

附錄 140

附錄一審查大事紀核能電廠地震危害度分析與設計地震檢討報告審查作業重要歷程日期作業內容 102.04.29 台電公司來函提出地震危害度分析與設計地震檢討之成果報告 102.05.08 召開地震危害度分析與設計地震檢討之成果報告說明會議, 並進行程序審查 102.05.16 函送 102.5.8 說明會議紀錄與程序審查意見 102.07.04 召開第 1 次審查會議 102.07.08 函送第 1 次審查會議紀錄 102.08.07 台電公司來函提出第 1 次審查會議紀錄決議事項之答覆 102.08.08 台電公司來函提出地震危害度分析與設計地震檢討報告之綜整報告 ( 依第一次審查會議紀錄決議事項要求辦理 ) 102.08.16 函送第 1 次審查意見 102.08.30 台電公司來函提出第 1 次審查意見之答覆 102.09.13 召開第 2 次審查會議 102.09.30 函送第 2 次審查意見 141

102.10.08 函送本會對台電公司第 1 次審查會議紀錄決議事項答覆意見之後續審查意見 102.10.22 台電公司函送第 2 次審查意見之答覆說明 102.11.05 召開第 3 次審查會議 102.11.25 函送第 3 次審查意見 102.12.23 台電公司來函提出第 3 次審查意見之答覆說明與後續地質調查規劃 102.12.30 台電公司來函提送假設山腳斷層為 114 公里之核一二廠 PSHA 敏感度分析及 GMRS 分析報告 102.01.09 台電公司來函提出第 1 次審查會議紀錄決議事項後續審查意見之答覆 103.01.23 召開第 4 次審查會議 ( 含假設山腳斷層為 114 公里之核一二廠 PSHA 敏感度分析及 GMRS 分析報告審查 ) 103.01.28 函送第 4 次審查會議紀錄 103.02.14 台電公司來函提出第 4 次審查會議紀錄決議事項之答覆 103.03.04 函送本會對台電公司第 4 次審查會議紀錄決議事項答覆說明之後續審查意見 103.03.07 函送第 4 次審查意見 142

103.03.11 召開第 5 次審查會議 103.03.21 函送第 5 次審查會議紀錄 103.03.26 針對 103.1.9 台電公司對第 1 次審查會議紀錄決議事項後續意見之答覆, 經審查後再函復審查意見 103.04.07 台電公司來函提出第 5 次審查會議決議事項辦理情形與對第 4 次審查意見之答覆說明 103.04.17 函送本會對台電公司第 5 次審查會議紀錄決議事項答覆說明之後續審查意見 103.04.30 台電公司來函就第 5 次審查會議紀錄決議事項後續辦理情形提出答覆, 其中說明定值法評估過程已召開同行審查會議 103.06.24 台電公司來函提出修訂版報告與同行審查意見與歷次審查意見答復內容 103.06.27 發函要求台電公司應將最終同行審查結果納入修訂報告中 103.07.31 函送本會對修訂版報告暨歷次審查意見答覆內容之意見 143

附錄二本案後續管制事項 1. 本會審查期間所提有關斷層參數斷層分段斷層調查方法與其他相關地質調查之意見, 台電公司應即回饋至後續地質調查相關案件之中, 確實落實斷層調查結果以為精進未來 PSHA 模式中斷層參數之用本項意見將納入後續相關地質調查案進行管制追蹤 2. 台電公司應參酌美國核能實務界之經驗, 依據 SSHAC Level- 3( 或以上 ) 的程序進行 PSHA 分析本項納入福島事故後安全總體檢之核能管制案件 JLD-10101, 進行後續管制追蹤 3. 有關衰減律公式的選用部分, 仍應進一步調查研究, 並考慮 mixed-effect 的非線性回歸, 建立各個核能電廠與廠址相關的反應譜衰減關係 (Site-dependent spectral attenuation relationship), 未來相關分析結果亦可作為召開 SSHAC 之參考本項亦納入福島事故後安全總體檢之核能管制案件 JLD-10101, 進行後續管制追蹤 144