Microsoft Word - 论文.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 论文.doc"

嫱田
7 years ago
Views:

1 硕士专业学位论文 (2010 届 ) 重大责任事故罪若干问题探析 Analysis of Issues on the Crime of Negligently Causing Serious Accident 研究生姓名指导教师姓名专业名称研究方向论文提交日期刘伟李洪欣法律硕士刑法学 2010 年 4 月

3 重大责任事故罪若干问题探析中文摘要中文摘要近年来, 我国逐步重视对生产安全领域的刑事打击, 重大责任事故罪是安全生产领域最常见的犯罪之一为了适应时代发展的需要,2006 年 6 月 29 日我国通过的中华人民共和国刑法修正案 ( 六 ), 对有关重大责任事故罪作了重要修改这次修改, 不仅解决了司法实践中长期以来存在的犯罪主体范围过窄的难题, 而且也比较合理地解决了长期以来存在的对负有一定职责的管理人员犯本罪处罚过轻的弊端, 为减少重大责任事故的发生提供了法律保障虽然对该罪的立法已取得重大进展, 但仍存在一定的缺陷, 主要表现在犯罪主体范围过窄 ( 仅限于自然人 ) 刑种设置过于单一( 多为自由刑 ) 刑量配置不合理三个方面针对这些不足, 本文建议将重大责任事故罪的犯罪主体扩大至单位, 并加大该罪的刑罚力度, 与此同时本文还对增设重大责任事故罪过失危险犯状态和刑种罚金刑, 以及司法实践中严格控制缓刑的适用等问题进行了探讨通过本文的研究, 能够进一步丰富我国刑法理论的研究内容, 在重大责任事故罪方面形成较为系统的理论, 并为我国相关刑事立法与司法工作提供可行的改革建议与参考, 进一步丰富科学发展观的理论与实践关键词 : 重大责任事故罪 ; 刑法修正案 ( 六 ) ; 过失危险犯作者 : 刘伟指导老师 : 李洪欣 I

4 Abstract Analysis of Issues on the Crime of Negligently Causing Serious Accident Analysis of Issues on the Crime of Negligently Causing Serious Accident Abstract Recently Chinese government is paying more and more attention on the sanction to crimes in the field of safety production, within which negligently causing serious accident crime is one of the most conventional crimes. On the day of June 29th, 2006, for meeting the requirements of social development, the Sixth Criminal Law Amendment of People s Republic of China was approved, which specifically amended the related contents about negligently causing serious accident crime. This amendment not only resolved the problem that the scope of crime subject is too narrow during the long-lasting justice practice, but also reasonably resolved the problem that the punishment to those criminals with certain safety responsibilities is somehow too slight, which provides the law guarantee to incline the occurrence of negligently causing serious accident crimes. Though it has made great progress on the legislation of negligently causing serious accident crime, disadvantages exist, including the narrow scope of crime subjects (only limited to natures), much more single crime settings (more are punishments against freedom), un-reasonable crime configuration, etc. therefore, this article is to recommend to extend the scope of negligently causing serious accident crime subject from single to party, and enhance relative punishment. Meanwhile it is also recommended to add negligence status and pecuniary penalty to negligently causing serious accident crime, and strictly control the application of probation during the justice of practice. The research in this article will further perfect the research contents of the national crime law theory, form a systematic theory of negligently causing serious accident crime, provide suggestions and references to the reform of crime legislation and justice, and further perfect the theory and practice of Science Development Ideal. Key word: Crime of Negligently Causing Serious Accident, the Sixth Criminal Law Amendment, Potential Damage for Negligence Offense Written by liuwei Supervised by lihongxin II

5 目录引言 1 一我国重大责任事故罪的立法回顾 2 ( 一 ) 重大责任事故罪罪名的发展历程 2 ( 二 ) 重大责任事故罪法定刑的发展变化 3 ( 三 ) 重大责任事故罪的犯罪构成 4 二重大责任事故罪犯罪主体范围的探讨 6 ( 一 ) 单位成为重大责任事故罪主体的必要性 6 ( 二 ) 国外刑法关于重大责任事故罪犯罪主体的立法情况 7 ( 三 ) 单位成为重大责任事故罪犯罪主体的可行性 7 三重大责任事故罪增设过失危险犯的探讨 10 ( 一 ) 增设之必要性 10 ( 二 ) 国外借鉴 11 ( 三 ) 增设重大责任事故罪过失危险犯的可行性分析 13 四重大责任事故罪的法定刑探讨 15 ( 一 ) 重大责任事故罪刑种的配置情况 15 ( 二 ) 重大责任事故罪刑量的配置情况 18 五完善重大责任事故罪的立法建议 22 ( 一 ) 重大责任事故罪应增设单位犯罪 22 ( 二 ) 增设重大责任事故罪危险犯状态 23 ( 三 ) 重大责任事故罪应增加刑种罚金刑 24 ( 四 ) 严格控制重大责任事故罪中缓刑的适用 26 结语 27 参考文献 29 攻读学位期间公开发表的论文 33 致谢 34

7 重大责任事故罪若干问题探析引言引言在我国, 重大责任事故罪是司法实践中最常见多发的一类业务过失犯罪近几年来, 由于安全生产形势严峻, 各类重大责任事故频发, 使得完善重大责任事故罪立法发挥刑罚功能成为备受国内外关注和重视的一个问题 2006 年 6 月 29 日, 十届全国人大常委会第二十二次会议审议通过了中华人民共和国刑法修正案 ( 六 ), 其第一条就是修改补充了刑法有关重大责任事故犯罪的规定与 1997 年刑法第一百三十四条重大责任事故罪的规定相比, 刑法修正案( 六 ) 扩大了犯罪主体, 并提高了刑罚强度刑法修正案 ( 六 ) 对重大责任事故罪的规定发挥了刑罚惩治安全责任事故类犯罪, 保障生产经营安全 ( 含人身和财产安全 ) 的功能, 有效地从刑法的角度促进和保障了安全生产体系的完善但是, 我国现行刑法对重大责任事故罪的立法规定仍然存在着缺陷, 如主体范围单一, 危害结果的样态法定刑刑种的配置简单等需要从该罪的犯罪主体范围法定刑配置等方面综合考虑, 进而完善重大责任事故罪的刑事立法本文使用的是比较研究方法, 该方法将集中应用于两个方面 : 一是中外刑法关于过失危险犯立法的比较研究, 二是中外刑法关于法定刑配置 ( 包括刑种配置和刑量配置 ) 的比较研究本文参考了大陆法系的代表法国德国日本俄罗斯以及其他一些国家以及英美法系的代表美国英国的刑法, 通过研究这些不同法系国家各有特色的刑事立法, 同时, 由于生产安全是利益交错的焦点, 不同主体有不同的利益需求, 同一主体也有不同的利益需求层次, 因此, 必须对这些利益需求与冲突加以公正合理的刑事法律调整, 这就需要运用价值分析方法, 确定利益冲突与取舍的位阶序列, 并用刑法规范保证有罪化与非罪化的严格界线 1

8 一我国重大责任事故罪的立法回顾重大责任事故罪若干问题探析一我国重大责任事故罪的立法回顾建国初期, 我国刑事立法不健全, 刑事审判主要依据政策及有限的几部单行刑法, 并没有对责任事故行为进行单独立法 ( 一 ) 重大责任事故罪罪名的发展历程 1979 年刑法是我国建国以来的第一部刑法典, 规定了重大安全事故罪之后, 又有一系列的单行法律和司法解释对该罪名进行补充和细化, 如 1992 年矿山安全法第四十六条规定了矿山企业主管人员构成重大责任事故罪的情形 ;1996 年煤炭法第七十八条细化了煤矿企业管理人员构成煤矿重大责任事故罪的要件 ; 高检二发字 [1987] 第 36 号关于无证煤矿责任人也可以认定重大责任事故罪的解释 1997 年刑法把重大飞行事故罪铁路运营安全事故罪工程重大安全事故罪教育设施重大安全事故罪等从原重大责任事故罪中独立出来但重大责任事故罪并没有实质的变化, 只是把 1979 年刑法中的因而发生重大伤亡事故, 造成严重后果的的表述改为因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 语句逻辑更明确按照 1979 年刑法的规定 : 凡由于玩忽职守造成重大责任事故的, 一般职工定重大责任事故罪, 企业主管人员则因其国家工作人员身份以玩忽职守罪论处但在 1997 年刑法把玩忽职守罪的主体由国家工作人员缩小为国家机关工作人员后, 已无法再适用该罪 ; 出于解决这一难题的考虑, 刑法增设了第一百三十五条重大劳动安全事故罪年刑法修正案 ( 六 ) 修改了 1997 年刑法第一百三十四条重大责任事故罪, 删除了原法条中的工厂矿山林场建筑企业或者其他企业事业单位的职工的限定, 将该罪的犯罪主体从原来的企业事业单位职工扩大到从事生产作业的一切人员, 从而扩大了重大责任事故罪犯罪主体的适用范围修改后的条文至少又增加了三类人员, 一是群众合作组织个体经营户的老板和从业人员 2 ; 二是在国家机关中从事劳务作业的人员, 如锅炉工电梯维修工电 1 2 陈兴良 : 重大责任事故罪研究, 载过失犯罪的基础理论, 法律出版社 2002 年版, 第页最高人民法院和最高人民检察院在 1986 年 6 月 21 日发布的关于刑法第 114 条规定的犯罪主体的适用范围的联合通知中规定, 群众合作经营组织个体经营户的主管责任人可以成为本罪主体, 这是对 1979 年刑法典第 114 条的解释 1997 年颁布现行刑法典之后, 上述联合通知因为有违反罪刑法定原则之嫌而被最高人民检察院第九届检察委员会第 103 次会议所废除, 因此, 群众合作经营组织个体户的从业人员适用本罪, 已经没有合法依据 2

9 重大责任事故罪若干问题探析一我国重大责任事故罪的立法回顾梯司机等 ; 三是临时受委托到某单位从事生产活动但不具有该企业事业单位职工身份的人员同时, 将原来的一个条款改为两个条款, 第一款规定违反安全管理规定, 造成严重后果的情形, 第二款规定强令他人违章冒险作业, 造成严重后果的情形经过多次修改, 我国生产安全相关刑事立法逐步完善, 对于打击涉及安全事故的行为, 最大限度地拯救事故发生后处于危险境地的生命, 控制和降低事故损失, 防止继发事故的发生, 起到了积极的作用 ( 二 ) 重大责任事故罪法定刑的发展变化 1963 年的刑法草案第三十三稿中, 有关重大责任事故罪的刑罚规定为 : 工厂矿山林场建筑企业或者其他企业的职工, 由于严重不负责任, 违反规章制度, 因而发生重大事故, 造成严重后果的, 处 5 年以下的有期徒刑或拘役 ; 情节特别恶劣的, 处 5 年以上有期徒刑 1979 年刑法第一百一十四条规定 : 工厂矿山林场建筑企业或者其他企业事业单位的职工, 由于不服管理违反规章制度, 或者强令工人违章冒险作业, 因而发生重大伤亡事故, 造成严重后果的, 处三年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别恶劣的, 处三年以上七年以下有期徒刑 1997 年刑法第一百三十四条规定 : 工厂矿山林场建筑企业或者其他企业事业单位的职工, 由于不服管理违反规章制度, 或者强令工人违章冒险作业, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 处三年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别恶劣的, 处三年以上七年以下有期徒刑由此可见, 草案的刑罚最重, 但是却没有被刑法典所采纳而 1979 年刑法和 1997 年刑法在规定重大责任事故罪时, 除了在条文的表述上有所变化之外, 对于法定刑的配置以及量刑幅度的规定方面则完全一样但是, 近年来由于我国经济快速发展, 导致各类重大事故频发, 使得重大责任事故罪的应用成为引人注目的问题之一在本罪的应用上, 由于受原有条文规定的限制, 在适用效果上大打折扣有鉴于此,2006 年 6 月 29 日, 十届全国人大常委会第 22 次会议通过的刑法修正案 ( 六 ) 第一条就对其作了修改, 规定为 : 在生产作业中违反有关安全管理的规定, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 处三年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别恶劣的, 处三年以上七年以下有期徒刑强令他人违章冒险作业, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 处五年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别恶劣的, 处五年以上有期 3

10 一我国重大责任事故罪的立法回顾重大责任事故罪若干问题探析徒刑和原来的条文相比, 现在的重大责任事故罪最显著的变化就是提高了第二款犯罪即管理者犯重大责任事故罪的法定刑, 将一般情节犯罪的法定刑的上限从三年提高到了五年, 将情节特别严重的犯罪的法定刑上限从七年提高到了十五年值得一提的是,2007 年 2 月 26 日最高人民法院最高人民检察院共同出台了关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释 ( 以下简称两高解释 ) 该解释对重大责任事故罪的犯罪主体以及定罪量刑的标准作了明确的解释和规定以上关于重大责任事故罪的一系列修改, 不仅解决了司法实践当中长期以来存在的犯罪主体范围过窄而难以应对适用的难题, 而且也比较合理地解决了长期以来存在的对负有一定职责的管理人员犯本罪处罚过轻的弊端, 为减少重大责任事故的发生提供了法律保障 ( 三 ) 重大责任事故罪犯罪构成 1 犯罪主体 1997 年刑法第一百三十四条对重大责任事故罪的主体范围有明确的限制, 即限定在工厂矿山林场建筑企业或者其他企业事业单位的职工这一范围内, 这实际上是沿袭了 1979 年刑法的有关规定但是, 刑法修正案( 六 ) 第一条规定, 将 1997 年刑法第一百三十四条修改为 : 在生产作业中违反有关安全管理的规定, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 处三年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别恶劣的, 处三年以上七年以下有期徒刑强令他人违章冒险作业, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 处五年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别恶劣的, 处五年以上有期徒刑修正案对原条文作如此修改, 使得将该罪的犯罪主体从原来的企业事业单位职工扩大到从事生产作业的一切人员, 把目前难以处理的对安全事故负有责任的个体工商户包工头和无证从事生产作业的人员都包括在内了换言之, 只要是在生产作业中的自然人, 都有可能成为本罪的犯罪主体另外, 两高解释又对该罪的犯罪主体进行了细化两高解释第一条规定 : 刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体, 包括对矿山生产作业负有组织指挥或者管理职责的负责人管理人员实际控制人投资人等人员, 以及直接从事矿山生产作业的人员第二条规定 : 刑法第一百三十四条第二款 4

11 重大责任事故罪若干问题探析一我国重大责任事故罪的立法回顾规定的犯罪主体, 包括对矿山生产作业负有组织指挥或者管理职责的负责人管理人员实际控制人投资人等人员由此可见, 该罪的犯罪主体仅限于自然人 2 犯罪客体如同刑法分则第二章的其他罪名, 重大责任事故罪是危害公共安全的犯罪它所侵害的客体是工厂矿山林场建筑企业或者其他企业事业单位的生产安全针对的是不特定或者多数人的生命健康或者重大财产的安全, 因此, 该罪不属于破坏有关生产劳动正常秩序或者经济利益的犯罪其中所谓的生产作业并不一定要求是具有营利性质的生产作业活动, 也不要求是经过批准的合法的生产作业活动, 只要是在社会生活上反复实施的, 具有威胁他人生命健康性质的活动就足够了 3 犯罪的主观方面重大责任事故罪的罪过形式表现为过失, 即行为人主观上不希望或者根本没有预见到危害结果的发生, 其对于重大伤亡事故或者其他严重后果的发生在主观上有过失若行为人希望或者能够预见到危害结果的发生而没有避免, 则其主观上具有直接故意或间接故意, 应当构成其他罪名, 如故意杀人罪, 而非重大责任事故 4 犯罪的客观方面我国现行刑法规定, 重大责任事故罪犯罪的客观方面表现为行为人实施了在生产作业中违反有关安全管理的规定或者强令他人违章冒险作业, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为虽然随着我国相关立法对重大责任事故罪进行了多次修改, 该罪名的在立法设定上业已渐趋完善, 但是, 重大责任事故罪适用当中原本就存在的一些疑难问题, 并没有因此而得以解决, 加之在刑法修正案 ( 六 ) 出台之后, 整个重大责任事故罪的适用思路上也引起了一些新的变化, 如重大责任事故罪是否应包括单位犯罪, 是否应当增设过失危险犯以及该罪的法定刑配置是否合理的问题等等, 对于这些问题和变化, 本文将在下文进行详细论述 5

12 二重大责任事故罪的犯罪主体范围探讨重大责任事故罪若干问题探析二重大责任事故罪的犯罪主体范围探讨根据现行刑法条文对重大责任事故罪的表述, 刑法理论界通说认为, 我国现行立法将重大责任事故罪的犯罪主体限定为自然人, 而且为特殊主体, 即生产作业中的从业人员, 因此, 凡不具有这一特定身份的人就不能构成本罪 ( 比如在生产作业场所的参观者 ), 单位也就不在重大责任事故罪的主体范围之内本文认为, 单位应当纳入到重大责任事故罪犯罪主体的范围, 主要是基于以下几方面的考虑 ( 一 ) 单位成为重大责任事故罪主体的必要性重大责任事故发生后, 司法机关在追究行为人违反安全管理规定, 或强令他人违章冒险作业因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的违法行为的同时, 自然对该行为是其自己意志下的行为还是履行单位意志的行为进行一定程度的认定如果是在自己意志支配下出现过失, 违反安全管理规定或强令他人违章冒险作业, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 那么, 其行为就构成重大责任事故罪但是, 如果行为人是在单位意志支配下, 从事了违反安全管理规定的行为而发生严重后果的, 同时该行为产生的利益又归单位所有, 那么该行为人的行为该如何认定? 如果该行为人构成重大责任事故罪, 那么利用强势地位将自己的意志施加于该行为人的单位行为又该如何认定? 2007 年 4 月 17 日舟山市发生一起安全生产责任事故, 一船舶修造有限公司为赶工作进度, 明知舱内未按安全管理规定配备良好的通风设施, 公司集体讨论后还是要求一班组长带领多名打磨工在短时间内完成在建船只淡水舱的打磨涂装作业由于缺少通风设施的原因, 打磨工从舱壁打磨下来的油漆粉尘充满整个淡水舱无法及时排散当打磨机碰到已经裸露的金属舱壁时飞溅的火星迅速引燃了舱内空气中高浓度的油漆粉尘, 致 3 人重伤, 多人轻伤 1 在此案中, 行为人的行为是在公司意志的支配下实施的, 在一定程度上可想而知, 行为人不可能冒着丢掉工作的危险而拒绝执行公司的决定, 因此, 由行为人承担完全的刑事责任是不合理的, 也是不公正的但是由于法律没有明确规定, 因而, 无法对该公司追究刑事责任本文认为, 某些单位为了自身利益, 在其不具备安全生产法律法规国家标准行业标准规 1 杨屹洲. 论重大责任事故罪的立法完善 [J], 浙江警察学院学报,

13 重大责任事故罪若干问题探析二重大责任事故罪的犯罪主体范围探讨定的安全生产条件的情况下, 利用强势地位将单位意志强加于从业人员进行违规作业的现象比较普遍, 因此, 刑法需要也应该对这类行为进行一定程度的规制 ( 二 ) 国外刑法关于重大责任事故罪犯罪主体的立法情况国外一些国家的刑法把重大责任事故罪列入业务过失犯罪, 犯罪主体不仅限于自然人, 如, 法国刑法在责任事故犯罪中就有追究法人刑事责任的规定, 其中法人构成重大责任事故犯罪有三种 : 非故意杀人罪非故意伤害人之身体罪对他人造成危险罪, 对造成重大财产损失的责任事故不承担刑事责任故单位可以构成重大责任事故罪并应该承担一定的刑事责任, 对其除了适用罚金刑外, 还可以同时适用一种或多种资格刑, 比如剥夺一定期限的从业资格或终身禁止从事某种行业限期停业整顿剥夺单位的某项经营权利等另外, 在其他一些国家中, 也有责任事故罪的主体由法人构成的规定如西班牙现行刑法典第三百一十六条中规定构成违反劳动保护规则罪 ( 类似我国的重大劳动安全事故罪 ) 的主体也可以是法人由此可见, 在一些国家已经发展成熟的刑法典中, 已经将单位部分或全部纳入到重大责任事故罪犯罪主体的范围内, 并产生了一些好的效果因此, 该做法也值得我国加以借鉴 ( 三 ) 单位成为重大责任事故罪犯罪主体的可行性重大责任事故罪的罪过形式只能是过失, 那么作为非意志主体的单位在罪过形式上是否存在着过失呢? 目前理论界存在着否定论和肯定论两种观点本文认为, 单位犯罪在罪过形式上存在过失, 在重大责任事故中存在单位的过失首先, 法人是一种法律拟制的人, 在法律上具有独立的权利和义务, 拥有独立的财产和人格, 这为其在刑法上构成犯罪以及承担刑事责任提供了可能性和现实性单位是人的集合体, 其具有独立的管理机构和决策机构, 这些机构组成人员的集体意志在一定程度上可以看作是单位意志的体现, 这就为单位在主观上存在过失提供了理论依据其次, 现行刑法第二百二十九条第三款规定, 承担资产评估验证会计审计法律服务等职责的中介组织人员, 严重不负责任, 出具的证明文件重大失实并造成严重后果的, 构成中介组织人员出具证明文件重大失实罪本罪要求主体的主观罪过形式是过失, 刑法不仅将本罪规定为单位犯罪, 而且规定对单位判处罚金由此可见, 刑法条文对单位犯罪存在主观上的过失作出了明确的 7

14 二重大责任事故罪的犯罪主体范围探讨重大责任事故罪若干问题探析认定, 这为单位构成重大责任事故罪以及承担相应的刑事责任提供了立法上的依据 ; 再次,97 刑法中的工程重大安全事故罪, 在修订前是涵括在 79 刑法中的重大责任事故罪之中的, 而修订后则单独规定在刑法第一百三十四条重大责任事故的过失行为与建筑工程质量安全事故的过失行为在实质上是一致的, 但是一个作为单位犯罪, 在法律上明确规定其在主观上存在过失, 而另一个却作为个人犯罪, 在法律上没有明确规定其在主观上存在过失, 显然, 这二者之间存在着一定的矛盾, 相应地在刑法条文的罪名体系下出现了一种不协调的现象, 因此, 为了在一定程度上缓和二者之间的矛盾保持两者之间的协调, 需要在法律上把单位纳入重大责任事故罪的主体范围, 并明确规定其在主观上存在过失最后, 刑法条文中虽然未明确规定处罚单位, 但是却明确规定了过失单位犯罪现行刑法第一百三十七条规定, 建设单位设计单位施工单位工程监理单位违反国家规定, 降低工程质量标准, 造成重大安全事故的, 构成重大工程安全事故罪刑法明确将本罪的主体规定为建设单位设计单位施工单位工程监理单位并在主观上规定为过失由此可见, 单位可以成为过失犯罪的犯罪主体, 刑法第一百三十七条的规定以及实践为单位构成重大责任事故罪以及承担刑事责任提供了立法依据和司法依据单位犯罪, 一般是指公司企业事业单位机关团体为本单位谋取非法利益或者以单位的名义为本单位成员或多数成员谋取非法利益, 由单位的决策机构按照单位的决策程序决定, 由直接责任人员具体实施的, 且刑法有明文规定的犯罪 1 重大责任事故罪单位犯罪与个人犯罪在客观方面的主要区别在于 : 除了单位中直接主管人员和直接责任人员实施刑法分则所规定的违反安全管理规定进行生产作业或强令他人违章冒险作业的犯罪行为外, 还要求该该行为是单位行为, 即为本单位谋取非法利益或者以单位的名义为本单位成员或多数成员谋取非法利益, 由单位的决策机构经过决策程序作出的决定因此, 单位犯罪行为由两类行为决定 : 一是单位集体决定, 是指单位决策机构经过决策程序决定例如公司的董事会, 其他具有法人资格的企业的决策机构, 一般是指有关的行政组织的领导人员经集体研究决定单位集体决定是单位犯罪常见的行为方式二是负责人员经过决策程序作出的决定, 是指根据法律或单位章程规定, 有权代表单位行为的负责人员的个人决定如公司企业等生产经营单位主要负责人决定等需要注 1 张明楷著 : 刑法学第三版, 北京 : 法律出版社,2007.9, 第 131 页 8

15 重大责任事故罪若干问题探析二重大责任事故罪的犯罪主体范围探讨意的是, 负责人员的个人决定须是以单位名义实施的, 并且利益归单位所有, 否则, 该行为属于个人犯罪而并非单位犯罪现行刑法中所规定的犯罪主体是以自然人为基本主体, 单位是作为自然人犯罪主体的补充规定而存在的, 并且单位犯罪在法律上必须具有明确的规定根据以上笔者的分析, 将单位纳入重大责任事故罪的主体范围, 将有效弥补单位在重大责任事故罪中的缺陷, 其将有助于进一步体现刑法打击犯罪预防犯罪维护社会秩序的功能, 同时, 也能够使重大责任事故罪在刑法的整体罪名体系下与其他相关犯罪保持应有的协调 9

16 三重大责任事故罪增设过失危险犯探讨重大责任事故罪若干问题探析三重大责任事故罪增设过失危险犯探讨国内外刑法学界关于过失危险行为是否应当犯罪化存在很大争论在多个国家的刑法中, 重大责任事故罪包含危险犯和实害犯两种样态, 比如法国我国重大责任事故罪只有实害犯 ( 以发生一定的犯罪结果作为构成犯罪既遂的必要条件 ), 不承认危险犯 ( 指行为人实施的行为足以造成某种危险结果发生的危险状态, 即构成既遂的犯罪 ) 本文认为, 从刑事政策以及维护安全生产预防重大责任事故犯罪的角度出发, 设立重大责任事故的危险犯是安全生产发展的必然要求 ( 一 ) 增设之必要性现代人类社会正向以新技术新能源新材料为内容的第三次文明浪潮即新的世界产业革命迈进科技的发展伴生了越来越多的机械危险源与技术危险源, 而且这些危险源渗透到人们的生产运输服务乃至日常生活的各个领域, 由此在很大的程度上增加了人类活动的危险性, 提高了过失行为的概率, 尤其是在工矿医疗交通建筑等领域, 行为人的业务过失经常发生从某种意义上讲, 大量的过失行为致使人们面临着亘古以来曾未有过的物质文明的伴生灾害如果将刑法评价时间提前到严重危害后果产生之前, 不但可以打消那些为了高额利润忽视安全生产漠视人的生命的管理者承包人的侥幸心理, 使其重视生产安全建立安全生产制度加强监督力度, 而且可以警戒那些在日常生活生产和作业的过程中疏忽大意极不负责任置人民生命财产安全于不顾的人, 可以增强这些人的责任心, 牢固树立安全生产意识另外, 我国刑法重大责任事故罪强调的是事后惩罚和过失因素, 缺乏法律应有的前瞻性, 因此在严重后果未发生前只能借助行政的手段惩罚那些已经出现危险状态的企业或长期违规作业的职工但现实的情况是, 很多事故是在当事人不执行主管机关的限期整改通知停业整顿通知的情况下发生的, 甚至是在多次置行政决定于不顾的情况下发生的而按照目前的法律体系, 只要重大事故尚未发生, 对这些冒险者最多只能追究其行政责任, 在具体执行中则大多以罚款了事相对于业主追逐更大经济利益的心态, 相对于一些地方政府出于地方利益的纵容, 相对于众多公民很可能付出的生命代价并直接引发的严重的社会问题, 这种处罚的力度实在太弱, 缺少应有的威慑力 10

<4D F736F F D203230A1A2D6D0BBAAC8CBC3F1B9B2BACDB9FAD0CCB7A8D0DED5FDB0B8A3A8C1F9A3A92E646F63>

<4D F736F F D203230A1A2D6D0BBAAC8CBC3F1B9B2BACDB9FAD0CCB7A8D0DED5FDB0B8A3A8C1F9A3A92E646F63> 中华人民共和国刑法修正案 ( 六 ) (2006 年 6 月 29 日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过 ) 一将刑法第一百三十四条修改为 : 在生产作业中违反有关安全管理的规定, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 处三年以下有期徒刑或者拘役 ; 情节特别恶劣的, 处三年以上七年以下有期徒刑强令他人违章冒险作业, 因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的, 处五年以下有期徒刑或者拘役