序言

Transcription

1 3.1 什 么 是 政 治 意 识 形 态? 序 言 目 录 : 第 一 部 分 : 政 治 理 论 第 1 章 : 什 么 是 政 治 1.1 政 治 的 界 定 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 作 为 公 共 事 务 的 政 治 作 为 妥 协 与 共 识 的 政 治 作 为 权 力 和 资 源 分 配 的 政 治 1.2 政 治 的 研 究 政 治 研 究 的 取 向 政 治 研 究 能 够 科 学 化 么? 概 念 模 型 和 理 论 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 2 章 : 政 府 体 系 和 政 体 2.1 传 统 的 分 类 体 系 为 何 划 分 政 治 体 系? 古 典 的 分 类 三 个 世 界 的 划 分 2.2 现 代 世 界 的 政 体 西 方 的 多 头 制 新 民 主 制 东 亚 政 体 伊 斯 兰 政 体 军 事 政 体 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 3 章 政 治 意 识 形 态 3.2 自 由 主 义 自 由 主 义 的 要 素 古 典 自 由 主 义 现 代 自 由 主 义 3.3 保 守 主 义 保 守 主 义 的 要 素 家 长 式 保 守 主 义 新 右 派 3.4 社 会 主 义 社 会 主 义 的 要 素 马 克 思 主 义 社 会 民 主 主 义 第 三 条 道 路 3.5 其 他 的 意 识 形 态 传 统 法 西 斯 主 义 无 政 府 主 义 女 性 主 义 环 境 保 护 主 义 宗 教 原 教 旨 主 义 3.6 意 识 形 态 的 终 结? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 4 章 : 民 主 4.1 界 定 民 主 谁 是 人 民? 人 民 应 如 何 统 治? 人 民 统 治 的 扩 展 空 间 应 有 多 大? 4.2 民 主 的 模 式 古 典 民 主 保 护 型 民 主 发 展 型 民 主 人 民 民 主 4.3 实 践 中 的 民 主 : 对 立 的 观 点 多 元 主 义 观 点 1

2 精 英 主 义 观 点 法 团 主 义 观 点 新 右 派 观 点 马 克 思 主 义 观 点 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 5 章 : 国 家 5.1 国 家 为 何 物? 5.2 对 立 的 国 家 理 论 多 元 主 义 国 家 资 本 主 义 国 家 利 维 坦 式 国 家 家 长 式 国 家 5.3 国 家 的 角 色 最 小 国 家 发 展 型 国 家 社 会 - 民 主 国 家 集 体 化 国 家 极 权 国 家 5.4 空 心 的 国 家? 全 球 化 重 建 国 家 次 国 家 治 理 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 反 殖 民 主 义 的 民 族 主 义 6.3 多 元 文 化 主 义 6.4 民 族 - 国 家 的 未 来? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 7 章 : 全 球 政 治 7.1 理 解 世 界 政 治 理 想 主 义 现 实 主 义 多 元 主 义 马 克 思 主 义 7.2 变 化 中 的 世 界 秩 序 冷 战 的 兴 衰 21 世 纪 的 世 界 秩 序 7.3 全 球 化 的 动 力 全 球 化 的 趋 势 全 球 化 : 理 论 与 争 论 7.4 区 域 化 欧 洲 联 盟 7.5 走 向 世 界 政 府? 联 合 国 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 二 部 分 : 民 族 与 全 球 化 第 6 章 : 民 族 与 民 族 主 义 6.1 民 族 为 何 物? 作 为 文 化 共 同 体 的 民 族 作 为 政 治 共 同 体 的 民 族 6.2 各 种 民 族 主 义 自 由 主 义 的 民 族 主 义 保 守 主 义 的 民 族 主 义 扩 张 主 义 的 民 族 主 义 第 8 章 : 次 级 国 家 政 治 8.1 中 央 集 权 还 是 地 方 分 权? 8.2 中 央 地 方 关 系 联 邦 制 单 一 制 8.3 族 群 与 社 群 政 治 族 群 政 治 的 兴 起 迈 向 社 群 政 治? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 2

3 第 三 部 分 政 治 互 动 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 9 章 : 经 济 与 社 会 9.1 经 济 制 度 资 本 主 义 各 种 社 会 主 义 存 在 经 济 的 第 三 条 道 路 么? 9.2 社 会 结 构 和 分 群 社 会 阶 级 种 族 性 别 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 10 章 : 政 治 文 化 沟 通 与 合 法 性 10.1 心 中 的 政 治 : 文 化 和 沟 通 公 民 文 化 还 是 意 识 形 态 霸 权? 大 众 传 媒 与 政 治 沟 通 社 会 资 本 的 衰 落? 10.2 合 法 性 与 政 治 稳 定 权 力 的 合 法 化 合 法 性 危 机 为 什 么 发 生 革 命? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 12 章 : 政 党 与 政 党 制 度 12.1 政 党 政 治 政 党 种 类 政 党 的 功 能 政 党 的 组 织 : 权 力 位 于 何 处? 12.2 政 党 制 度 一 党 制 两 党 制 一 党 独 大 制 多 党 制 12.3 政 党 衰 落 了 么? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 13 章 : 团 体 利 益 和 社 会 运 动 13.1 团 体 政 治 团 体 的 类 型 团 体 政 治 的 模 型 团 体 政 治 的 模 式 13.2 社 会 运 动 新 社 会 运 动 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 11 章 : 代 表 选 举 与 投 票 11.1 代 表 代 表 的 理 论 11.2 选 举 选 举 的 功 能 选 举 制 度 : 讨 论 与 争 议 选 举 意 味 着 什 么? 11.3 投 票 行 为 投 票 理 论 第 四 部 分 : 政 府 机 构 第 14 章 : 宪 法 法 律 与 司 法 机 构 14.1 宪 法 宪 法 的 分 类 宪 法 的 目 的 宪 法 重 要 么? 14.2 法 律 法 官 是 否 具 有 政 治 性? 3

4 法 官 是 否 创 制 政 策? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 15 章 : 议 会 机 构 15.1 议 会 的 角 色 议 会 制 与 总 统 制 议 会 的 功 能 15.2 议 会 的 结 构 一 院 制 还 是 两 院 制? 委 员 会 制 度 15.3 议 会 的 绩 效 议 会 是 否 创 制 政 策? 议 会 为 何 在 衰 落? 议 会 能 否 崛 起? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 16 章 : 政 治 行 政 机 构 16.1 行 政 机 构 的 角 色 行 政 机 构 的 组 成 政 治 行 政 机 构 的 功 能 16.2 行 政 机 构 中 的 权 力 : 谁 来 领 导? 总 统 总 理 ( 首 相 ) 内 阁 16.3 领 导 的 政 治 领 导 理 论 领 导 的 方 式 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 17 章 : 官 僚 机 构 理 性 - 行 政 模 式 权 力 集 团 模 式 官 僚 过 度 供 给 模 式 17.2 官 僚 机 构 的 角 色 官 僚 机 构 的 职 能 官 僚 机 构 的 组 织 17.3 官 僚 的 权 力 : 是 否 失 去 控 制? 官 僚 权 力 的 来 源 如 何 控 制 官 僚? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 18 章 : 军 队 与 警 察 18.1 军 队 与 政 治 军 队 的 角 色 控 制 军 队 军 队 何 时 攫 取 权 力? 18.2 警 察 与 政 治 警 察 的 角 色 政 治 控 制 与 问 责 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 五 部 分 : 政 策 与 绩 效 第 19 章 : 政 治 过 程 与 体 系 绩 效 19.1 政 策 过 程 决 策 理 论 决 策 阶 段 19.2 体 系 绩 效 稳 定 绩 效 物 质 绩 效 公 民 资 格 绩 效 民 主 绩 效 17.1 官 僚 制 的 理 论 序 4 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 言

5 为 一 本 译 书 写 序, 是 因 为 确 实 有 些 话 要 说 最 早 接 触 本 书 的 英 文 版 大 约 是 在 七 年 前, 那 时 我 已 从 中 国 人 民 大 学 行 政 学 研 究 所 转 入 国 际 政 治 系 政 治 学 教 研 室 ( 现 人 大 国 际 关 系 学 院 政 治 学 系 ) 工 作, 尚 处 在 政 治 学 补 课 的 初 级 阶 段 那 时 除 了 阅 读 中 文 资 料 外, 还 经 常 往 北 图 的 外 文 阅 览 室 跑 在 新 书 阅 览 室 发 现 原 著 时 眼 睛 为 之 一 亮, 有 如 获 至 宝 的 感 觉 当 即 复 印 回 来 先 是 从 头 到 尾 翻 阅, 然 后 是 一 章 章 细 读 大 概 是 觉 得 光 是 自 己 品 味 还 不 够 劲, 便 组 织 名 下 的 研 究 生 一 起 集 体 学 习, 每 周 或 隔 周 一 次, 各 人 选 择 自 己 喜 欢 的 章 节, 事 先 作 好 准 备, 然 后 一 一 过 关, 谈 体 会, 提 问 题, 边 讨 论, 边 思 考 压 力 虽 大, 其 乐 也 融 融 当 时 曾 有 过 念 头, 觉 得 将 其 翻 译 出 来 是 一 件 很 好 的 事 情 只 是 忙 于 其 他 事 务, 无 暇 顾 及 光 阴 荏 苒, 一 下 子 数 年 流 逝, 该 书 也 出 了 英 文 第 二 版 (2002 年 ) 现 在 经 过 张 立 鹏 博 士 的 辛 勤 努 力, 该 书 的 中 文 简 体 版 即 将 与 读 者 见 面 了 说 来 也 巧, 张 立 鹏 当 时 亦 是 集 体 学 习 的 一 个 成 员, 也 许 该 书 对 他 留 下 的 印 象 是 很 深 的 吧 此 书 的 出 版 不 只 是 增 添 了 一 本 政 治 学 教 材, 使 人 们 多 了 一 个 阅 读 的 选 择, 在 我 看 来, 它 还 具 有 另 外 层 面 的 意 义 到 目 前 为 止, 国 内 已 经 出 版 的 诸 多 政 治 学 导 论 一 类 的 翻 译 作 品 中, 作 者 大 多 是 美 国 学 者 例 如 罗 伯 特. 达 尔 的 现 代 政 治 分 析 ( 上 海 译 文 出 版 社 1987 年 ) 肯 尼 斯. 米 诺 格 的 当 代 学 术 入 门 : 政 治 学 ( 辽 宁 教 育 出 版 社 牛 津 大 学 出 版 社 1998 年 ) 詹 姆 斯.W. 西 瑟 的 自 由 民 主 的 政 治 学 ( 上 海 人 民 出 版 社 1998 年 版 ) 莱 斯 利. 里 普 森 的 政 治 学 的 重 大 问 题 : 政 治 科 学 导 论 ( 华 夏 出 版 社 2001 年 ) 迈 克 尔. 罗 斯 金 等 人 的 政 治 科 学 ( 华 夏 出 版 社,2001 年 ) 杰 弗 里. 庞 顿 和 彼 得. 吉 尔 的 政 治 学 导 论 ( 社 会 科 学 文 献 出 版 社 2003 年 版 ) 等 等 也 许 这 是 一 种 巧 合, 一 种 可 以 理 解 的 巧 合 毕 竟 美 国 是 现 代 政 治 学 的 发 源 地, 是 行 为 主 义 革 命 的 大 本 营, 也 是 当 代 政 治 学 规 范 研 究 的 重 镇 然 而, 这 无 意 中 的 一 边 倒, 是 否 也 表 达 了 某 种 遮 蔽? 中 国 的 对 外 开 放 应 该 具 有 全 球 意 识, 政 治 学 的 交 流 也 当 是 多 元 的 美 国 很 重 要, 但 不 是 全 部, 因 为 欧 洲 学 者 对 政 治 学 的 贡 献 也 是 巨 大 的, 其 学 术 作 品 同 样 值 得 我 们 重 视 ( 事 实 上, 欧 洲 之 外 的 其 他 领 域, 以 及 英 语 之 外 的 其 他 语 种, 都 应 该 纳 入 我 们 的 视 野 ) 在 这 一 意 义 上, 张 立 鹏 博 士 的 翻 译 可 谓 补 了 一 个 缺 当 然, 这 一 肯 定 并 非 简 单 基 于 对 外 开 放 立 场 的 政 治 正 确 无 论 从 那 个 方 面 看 ( 也 许 除 了 篇 幅 ), 海 伍 德 教 授 的 政 治 学 都 是 一 本 非 常 精 彩 的 政 治 学 教 科 书, 尤 其 合 适 于 对 政 治 学 感 兴 趣 的 专 业 和 非 专 业 学 生 作 为 一 块 敲 门 砖 来 读 简 言 之, 我 以 为 该 书 具 有 三 大 优 点 : 第 一, 内 容 广 博 该 书 5 编 19 章 的 篇 幅 涉 及 政 治 与 非 政 治 的 互 动 政 治 结 构 和 政 策 过 程 国 内 政 治 和 国 际 政 治 政 治 规 范 研 究 和 实 证 知 识 历 史 与 现 实 国 别 和 比 较 等 众 多 内 容, 几 乎 复 盖 政 治 学 的 所 有 不 同 分 支 在 简 洁 而 全 面 的 叙 述 中, 为 读 者 提 供 了 一 个 思 考 政 治 问 题 的 完 整 知 识 框 架 第 二, 叙 述 清 晰 作 者 将 如 此 广 泛 的 题 材 巧 妙 地 编 入 自 上 而 下 的 逻 辑 结 构 作 者 首 先 从 政 治 理 论 ( 第 一 编 ) 和 全 球 化 ( 第 二 编 ) 着 手, 可 谓 大 处 布 局 然 后 逐 步 收 缩, 讨 论 政 治 互 动 ( 第 三 编 ); 再 分 析 政 府 的 机 构 ( 第 四 编 ); 最 后 以 政 策 过 程 ( 第 五 编 ) 收 尾 一 笔 下 来, 多 层 跌 宕, 其 势 也 流 畅 第 三, 表 达 生 动 除 正 文 外, 该 书 采 用 了 四 种 既 有 实 用 价 值 又 富 有 美 感 的 表 达 技 术 ( 不 知 中 文 版 能 否 同 样 传 神 ), 由 简 单 到 复 杂 依 次 为 :(1) 简 明 概 念, 虽 聊 聊 数 行, 又 居 于 页 边, 但 提 纲 勾 要, 易 于 读 者 记 忆 ;(2) 概 念 澄 清, 对 于 那 些 复 杂 概 念 或 重 要 概 念, 作 者 用 方 框 图 式 来 加 以 显 凸, 解 释 空 间 也 相 应 增 加 ;(3) 带 有 人 物 头 像 的 文 字 介 绍, 主 要 用 于 介 绍 政 治 学 中 的 重 要 思 想 家 和 学 者 的 经 历 和 著 述 ;(4) 焦 点 阐 释, 对 政 治 学 中 的 重 要 制 度 或 重 要 术 语 进 行 逻 辑 梳 理, 提 炼 特 征 或 要 点 若 干, 便 于 读 者 理 解 这 些 技 术 的 穿 插 运 用, 有 着 良 好 的 视 觉 效 果, 不 但 让 读 者 减 低 了 阅 读 产 生 的 疲 劳 感, 而 且 使 传 达 的 信 息 一 目 了 然 在 我 看 来, 这 是 作 者 在 帮 助 读 者 做 读 书 笔 记, 在 阅 读 过 程 中, 你 不 需 要 动 笔, 需 要 动 的 只 是 脑 子 5

6 海 伍 德 教 授 是 一 位 教 材 写 作 的 高 手 除 了 本 书 之 外, 他 还 著 有 政 治 理 论 (Political Theory: an introduction), 政 治 观 念 与 概 念 (Political Ideas and Concepts: an introduction), 政 治 学 意 识 形 态 (Political Ideologies) 等 书, 都 是 可 读 性 非 常 强 知 识 含 量 又 丰 富 的 作 品 对 政 治 学 感 兴 趣 的 同 学 不 妨 一 读 本 书 能 够 顺 利 出 版 要 感 谢 人 大 出 版 社 的 刘 晶 女 士 事 实 上, 张 立 鹏 博 士 开 译 此 书 已 有 些 时 日 最 初 是 北 京 的 某 家 出 版 社 联 系 了 版 权, 后 来 不 知 何 故, 此 事 停 顿 了 下 来 大 约 是 2003 年 刘 晶 女 士 邀 请 我 组 织 翻 译 一 批 政 治 学 方 面 的 教 材, 作 为 公 共 管 理 专 业 系 列 译 丛 的 一 个 组 成 部 分 我 欣 然 承 应, 毫 不 犹 豫 地 将 本 书 作 为 翻 译 的 首 选, 并 表 示 愿 意 承 担 校 对 的 责 任 合 同 签 订 后, 张 立 鹏 博 士 很 守 约, 不 但 认 真 而 且 按 时 完 成 了 翻 译 任 务 然 而 由 于 各 种 原 因, 我 却 无 法 兑 现 自 己 的 承 诺, 译 稿 在 抽 屉 里 一 放 就 将 近 一 年 在 这 种 情 况 下, 为 了 不 耽 误 此 书 的 出 版, 特 邀 请 欧 阳 景 根 博 士 帮 助 做 全 书 的 统 校 工 作, 由 此 也 毁 了 他 今 年 的 暑 假 所 有 这 些 以 及 张 立 鹏 博 士 在 后 记 中 提 及 的 努 力 使 得 本 书 能 以 现 在 的 面 貌 与 读 者 见 面 是 为 序 景 跃 进 2005 年 夏 末 秋 初 于 北 京 诚 品 建 筑 序 言 6

7 本 书 全 面 介 绍 了 政 治 学 研 究 及 其 最 新 发 展, 适 用 于 研 修 政 治 学 所 有 方 向 课 程 的 学 生, 以 及 对 这 一 科 目 怀 有 兴 趣 的 一 般 读 者 政 治 执 拗 地 拒 绝 停 滞 不 前 历 史 在 加 速 前 进 的 观 念 并 不 只 是 世 纪 末 的 焦 虑 综 合 症 ; 从 某 种 意 义 上 来 讲, 历 史 确 实 正 在 加 速 譬 如, 在 20 世 纪 最 后 十 年, 我 们 目 睹 了 共 产 主 义 的 崩 溃 冷 战 的 结 束 全 球 经 济 的 崛 起 生 产 和 通 讯 的 技 术 革 命 以 及 伊 斯 兰 政 治 势 力 的 兴 起 而 且, 我 们 似 乎 处 在 某 些 后 世 界 (postworld) 中 ; 诸 如 后 现 代 主 义 (postmodernism) 后 物 质 主 义 (postmaterialism) 后 福 特 主 义 (post-fordism) 后 社 会 主 义 (post-socialism) 和 后 工 业 主 义 (postindustrialism) 的 观 念 互 相 交 错 竞 争, 显 示 了 昔 日 我 们 熟 悉 的 世 界, 在 多 大 程 度 上 又 究 竟 是 那 些 部 分 业 已 消 失 无 踪 但 是, 并 非 所 有 的 事 情 都 变 化 不 定 和 令 人 困 惑 变 迁 的 速 度 可 能 加 快 了, 但 社 会 存 在 的 某 些 特 定 方 面 和 政 治 场 景 的 重 要 特 征, 已 证 明 对 变 迁 有 相 当 的 适 应 性 因 此, 本 书 在 充 分 重 视 某 些 现 代 发 展 趋 势 如 全 球 化 女 性 主 义 和 绿 色 政 治 的 发 展 族 群 民 族 主 义 的 高 涨 以 及 新 社 会 运 动 的 出 现 等 的 同 时, 并 未 忽 视 传 统 的 研 究 取 向, 没 有 摈 弃 柏 拉 图 亚 里 士 多 德 马 克 思 和 密 尔 等 古 典 思 想 家 的 贡 献 第 二 版 的 特 色 是 更 广 泛 地 讨 论 了 若 干 论 题, 增 添 了 一 些 栏 框 材 料 和 图 解 这 些 论 题 包 括 : 全 球 化 的 性 质 大 众 传 媒 的 冲 击 新 政 治 沟 通 形 式 的 出 现 作 为 意 识 形 态 方 案 的 第 三 条 道 路 区 域 化 民 主 化 以 及 从 政 府 到 治 理 的 转 向 等 等 本 书 仍 采 用 整 体 主 义 的 方 法, 力 图 揭 示 政 治 分 析 的 整 体 特 性, 并 特 别 重 视 对 政 治 学 感 兴 趣 者 的 共 同 关 注 点 为 弥 合 政 治 哲 学 / 政 治 科 学 的 分 野, 我 将 规 范 理 论 和 经 验 理 论 勾 联 起 来, 采 用 真 正 的 国 际 视 角, 而 非 一 个 一 个 国 家 与 政 治 体 系 的 逐 一 描 述 本 书 围 绕 五 大 主 题 展 开 第 一 部 分 是 政 治 理 论, 检 视 支 撑 政 治 研 究 的 概 念 和 方 法 论 问 题, 为 贯 穿 全 书 的 理 论 和 思 想 的 导 论 ; 第 二 部 分 为 民 族 和 全 球 化, 讨 论 民 族 国 家 的 角 色 和 意 义, 特 别 是 它 在 国 际 化 和 全 球 政 治 出 现 背 景 下 的 角 色 和 意 义 ; 第 三 部 分 是 政 治 互 动, 探 讨 政 治 世 界 和 非 政 治 世 界 的 联 系, 以 及 政 府 和 被 统 治 者 之 间 的 沟 通 渠 道 ; 第 四 部 分 主 要 关 注 政 府 机 构, 考 察 影 响 政 府 性 质 及 其 运 作 方 式 的 制 度 和 政 治 过 程 ; 第 五 部 分 则 集 中 于 政 策 和 绩 效, 分 析 政 策 如 何 制 定 及 怎 样 评 估 政 治 体 系 绩 效 的 问 题, 这 又 与 第 一 部 分 所 讨 论 的 理 论 和 意 识 形 态 问 题 联 系 起 来 每 一 章 开 始 皆 有 主 要 内 容 的 概 要 和 一 连 串 问 题, 标 明 了 本 章 所 要 处 理 的 中 心 主 题 每 章 最 后 又 有 总 结 供 讨 论 的 问 题 和 进 一 步 阅 读 的 书 目 全 书 还 提 供 了 附 加 材 料, 以 术 语 条 目 和 栏 框 资 料 的 形 式 出 现 本 书 简 要 介 绍 了 主 要 政 治 思 想 家 和 重 要 政 治 人 物 的 生 平, 讨 论 了 其 理 论 的 地 位 或 重 要 性 概 念 栏 对 重 要 政 治 术 语 和 概 念 尤 其 是 那 些 复 杂 或 有 争 议 的 词 条 有 较 为 完 整 的 讨 论 焦 点 论 述 栏 则 进 一 步 剖 析 特 定 的 理 论 和 研 究 取 向, 或 扼 要 介 绍 相 关 的 争 论 和 论 辩 这 些 栏 目 内 容 多 相 互 参 照, 显 示 了 本 学 科 领 域 的 内 部 关 联 性 本 书 后 面 的 术 语 汇 编, 包 括 了 书 中 全 部 重 要 术 语 和 概 念 的 定 义 最 后 的 参 考 书 目 详 列 了 书 中 所 引 用 的 书 籍 ( 仅 在 栏 框 内 提 及 的 除 外 ) 和 其 他 相 关 著 作 的 信 息 网 络 是 第 二 版 的 一 个 新 特 点, 相 关 内 容 可 以 参 考 这 个 网 站 上 有 一 些 有 用 的 网 址 章 节 注 释 问 题 ( 有 答 案 ) 和 补 充 材 料 我 必 须 向 几 位 学 术 评 论 人 致 以 诚 挚 谢 意, 他 们 是 John Greenaway Wyn Grant Chris Brown 和 Gerry Stoker, 几 位 对 本 书 草 稿 提 出 了 一 些 意 见 他 们 的 建 议 和 批 评 颇 具 建 设 性 和 洞 察 力, 无 疑 在 多 方 面 使 本 书 增 色 不 少 与 一 些 同 事 和 朋 友 ( 特 别 是 Karon 和 Doug Woodward) 的 讨 论, 也 使 本 书 的 思 想 和 论 点 更 加 清 晰 化 编 辑 Frances Arnold Steven Kennedy 和 Suzannah Burywood 一 直 给 我 支 持 和 鼓 励, 应 该 说 是 极 具 耐 心 的 和 以 往 一 样, 我 最 衷 心 感 谢 的 是 我 的 妻 子 Jean, 她 不 仅 独 自 承 担 了 本 书 打 印 稿 的 准 备 工 作, 且 提 出 了 格 式 和 内 容 方 面 的 建 议, 当 我 陷 入 前 后 不 一 致 的 危 险 时, 这 些 帮 助 尤 显 重 要 本 书 献 给 我 的 儿 子 Mark 和 Bobin 安 德 鲁 海 伍 德 (Andrew Heywood), 2002 第 一 部 分 : 政 治 理 论 第 1 章 : 什 么 是 7

8 政 治 第 2 章 : 政 府 体 系 与 政 体 第 3 章 : 政 治 意 识 形 态 第 4 章 : 民 主 第 5 章 : 国 家 第 1 章 : 8

9 什 么 是 政 治? 人 是 天 生 的 政 治 动 物 亚 里 士 多 德, 政 治 学 (Politics, 1) 鉴 于 人 们 之 间 充 满 分 歧, 政 治 颇 有 些 让 人 激 动 人 们 对 于 他 们 应 如 何 生 活 看 法 不 一 : 谁 应 当 得 到 什 么? 权 力 和 资 源 应 如 何 分 配? 社 会 应 建 基 于 合 作 还 是 冲 突? 等 等 同 时, 他 们 对 这 些 问 题 的 解 决 也 有 分 歧 : 集 体 决 定 应 如 何 做 出? 谁 应 有 发 言 权? 每 个 人 应 有 多 大 影 响 力? 对 亚 里 士 多 德 来 说, 上 述 问 题 使 政 治 成 为 最 高 科 学 (master science), 即 人 类 试 图 改 善 生 活 并 创 造 美 好 社 会 的 活 动 就 是 政 治 政 治 首 先 是 一 种 社 会 活 动, 它 永 远 是 双 向 的 交 流, 而 非 个 体 的 独 白 离 群 索 居 的 个 人, 如 鲁 宾 逊 克 鲁 梭 1 或 许 会 形 成 简 单 经 济 和 生 产 技 能 等, 但 绝 无 可 能 参 与 政 治, 只 有 星 期 五 2 之 类 的 男 人 ( 或 女 人 ) 到 来 后, 政 治 方 才 产 生 不 仅 如 此, 政 治 的 核 心 分 歧, 也 延 伸 至 政 治 学 的 性 质 及 其 应 如 何 研 究 上 来 人 们 对 于 如 下 两 个 问 题 有 着 不 同 的 看 法 :(1) 哪 些 因 素 使 社 会 互 动 具 有 政 治 性?(2) 如 何 以 最 佳 的 方 法 分 析 解 释 政 治? 本 章 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 问 题 政 治 作 为 一 种 活 动 的 主 要 特 点 是 什 么? 不 同 的 思 想 家 和 传 统 是 如 何 理 解 政 治 的? 政 治 发 生 在 所 有 社 会 机 构 中, 还 是 仅 见 于 其 中 之 部 分? 学 界 采 用 了 哪 些 政 治 研 究 的 取 向? 政 治 研 究 能 够 科 学 化 么? 概 念 模 型 和 理 论 在 政 治 分 析 中 各 有 什 么 作 用? 目 录 政 治 的 界 定 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 作 为 公 共 事 务 的 政 治 作 为 妥 协 与 共 识 的 政 治 作 为 权 力 和 资 源 分 配 的 政 治 政 治 的 研 究 政 治 研 究 的 取 向 政 治 研 究 能 够 科 学 化 么? 概 念 模 型 和 理 论 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 1 鲁 宾 逊 漂 流 记 的 主 人 公 本 书 所 有 注 释 均 为 译 者 注 2 源 出 鲁 宾 逊 漂 流 记, 鲁 宾 逊 于 星 期 五 救 了 一 土 著 人, 称 之 为 星 期 五 9

10 1.1 政 治 的 界 定 政 治 在 最 广 义 上 是 人 们 制 定 维 系 和 修 正 其 生 活 一 般 规 则 的 活 动 政 治 也 是 一 门 学 科 ( 有 时 候 用 Politics 首 位 字 母 P 大 写 来 突 出 这 一 点 ), 它 研 究 的 显 然 就 是 这 类 活 动 政 治 与 冲 突 及 合 作 的 现 象 联 系 紧 密 一 方 面, 不 同 或 对 立 的 观 点 期 望 需 求 和 利 益, 很 可 能 使 人 们 对 生 活 规 则 并 无 一 致 的 看 法 ; 另 一 方 面, 人 们 认 识 到, 要 想 影 响 这 些 规 则 或 确 保 这 些 规 则 得 到 维 护, 他 们 必 须 和 他 人 协 作 汉 娜 阿 伦 特 (Hannah Arendt) 因 此 将 政 治 权 力 定 义 为 协 同 的 行 动 (acting in concert) 也 正 因 为 这 个 原 因, 人 们 经 常 把 政 治 的 核 心 描 绘 为 冲 突 解 决 的 过 程, 对 立 的 观 点 和 竞 争 性 利 益 在 此 过 程 中 相 互 妥 协 不 过, 我 们 最 好 将 这 种 广 义 政 治 理 解 为 寻 求 冲 突 解 决 的 过 程, 而 不 是 其 最 终 解 决, 因 为 并 非 所 有 的 冲 突 都 会 解 决 或 能 够 解 决 多 样 性 ( 我 们 不 会 完 全 一 样 ) 和 稀 缺 性 ( 资 源 从 来 都 不 够 分 配 ) 不 可 避 免 的 存 在, 使 政 治 成 为 人 类 状 况 的 必 然 特 征 任 何 厘 清 政 治 含 义 的 尝 试 都 须 处 理 两 个 重 要 问 题 第 一, 政 治 一 词 在 日 常 语 言 中 使 用 时 使 人 产 生 诸 多 联 想, 换 句 话 说, 政 治 是 个 诱 导 性 的 术 语 大 多 数 人 会 认 为 经 济 地 理 历 史 和 生 物 只 是 学 术 的 科 目, 但 要 说 到 政 治, 却 很 少 有 人 不 会 怀 有 先 入 之 见 比 如, 许 多 人 会 想 当 然 地 假 定 研 究 政 治 的 学 者 和 教 师 必 然 带 有 某 种 偏 见, 而 很 难 相 信 该 学 科 能 够 以 不 偏 不 倚 完 全 客 观 的 态 度 加 以 研 究 更 糟 糕 的 是, 人 们 还 往 往 认 为 政 治 是 个 肮 脏 的 字 眼 : 它 一 方 面 使 人 联 想 到 麻 烦 混 乱 甚 至 暴 力, 另 一 方 面 又 与 欺 骗 操 纵 和 谎 言 纠 缠 不 清 这 些 联 想 其 实 并 不 新 奇 早 在 1775 年, 英 国 人 塞 缪 尔 约 翰 逊 (Samuel Johnson) 就 将 政 治 斥 为 不 过 是 飞 黄 腾 达 的 工 具 而 已,19 世 纪 美 国 历 史 学 家 亨 利 亚 当 斯 (Henry Adams) 则 将 其 概 括 为 仇 恨 的 系 统 性 安 排 因 此, 任 何 界 定 政 治 的 尝 试, 都 必 须 摆 脱 这 些 联 想 的 约 束 很 自 然, 这 意 味 着 需 要 表 明 政 治 是 一 种 有 意 义 甚 至 值 得 赞 许 的 活 动, 从 而 使 之 丢 弃 原 先 的 恶 名 第 二 个 更 为 棘 手 的 问 题 是, 即 便 德 高 望 重 的 权 威 学 者 们, 对 政 治 的 含 义 也 观 点 不 一 他 们 从 不 同 的 角 度 界 定 政 治, 如 权 力 的 行 使 权 威 的 运 用 集 体 决 定 的 做 出 稀 缺 资 源 的 分 配 欺 骗 和 操 纵 的 使 用 等 等 不 一 而 足 本 书 所 提 定 义 一 般 社 会 规 则 的 制 定 维 系 和 修 正 的 优 点, 是 能 够 包 容 大 多 数 ( 若 非 全 部 的 话 ) 政 治 的 界 定, 相 较 更 显 周 延 但 若 仔 细 分 析 这 一 定 义 或 进 一 步 精 确 其 内 涵 时, 问 题 就 出 现 了 例 如, 政 治 是 指 规 则 制 定 维 系 或 修 正 ( 即 以 和 平 的 方 式 讨 论 ) 的 特 定 方 式, 还 是 指 所 有 整 个 过 程? 同 样, 政 治 是 发 生 于 所 有 社 会 场 景 和 机 构 中, 还 是 仅 出 现 在 特 定 场 所 ( 即 政 府 和 公 共 生 活 )? 从 这 个 角 度 看, 我 们 可 以 认 为 政 治 有 多 种 可 以 接 受 或 者 说 合 概 念 权 威 (Authority) 权 威 可 最 简 单 地 定 义 为 正 当 的 权 力 权 力 是 影 响 他 人 行 为 的 能 力, 而 权 威 则 是 发 挥 此 影 响 的 权 利 因 此 权 威 的 基 础 是 公 认 的 必 须 服 从 的 义 务, 而 不 是 任 何 形 式 的 强 迫 或 控 制 从 这 个 意 义 上 讲, 权 威 是 披 着 合 法 和 正 当 外 衣 的 权 力 根 据 服 从 形 成 的 基 础, 韦 伯 (Weber) 区 分 了 三 种 权 威 类 型 : 传 统 型 权 威 源 于 历 史, 克 里 斯 玛 ( 超 凡 魅 力,charismatic) 型 权 威 来 自 个 人 的 非 凡 品 质, 法 理 - 理 性 (legal-rational) 型 权 威 则 建 立 在 一 套 非 人 格 化 的 规 则 基 础 上 ( 见 权 力 合 法 化 部 分 ) 冲 突 (conflict) 指 对 抗 力 量 之 间 的 竞 争, 反 映 了 观 点 偏 好 需 求 或 利 益 的 多 样 性 合 作 (cooperation) 指 协 同 努 力, 通 过 集 体 行 动 达 到 目 标 10

11 理 的 含 义, 是 个 有 实 质 争 议 的 概 念 另 一 方 面, 这 些 不 同 的 看 法 可 能 纯 粹 是 对 同 一 ( 纵 使 必 定 有 些 模 糊 ) 概 念 的 不 同 理 解 不 管 我 们 讨 论 的 是 对 立 的 概 念 还 是 不 同 的 理 解, 关 于 政 治 是 什 么 的 争 论 都 值 得 继 续 深 究 下 去, 因 为 它 揭 示 了 该 学 科 研 究 中 一 些 最 深 层 次 的 知 识 和 意 识 形 态 分 歧 对 政 治 的 不 同 观 点 如 下 : 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 作 为 公 共 事 务 的 政 治 作 为 妥 协 和 共 识 的 政 治 作 为 权 力 和 资 源 分 配 的 政 治 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 据 说 德 国 首 相 俾 斯 麦 曾 在 国 会 称 : 政 治 不 是 科 学 而 是 艺 术 俾 斯 麦 心 目 中 的 艺 术, 意 指 政 府 的 艺 术, 也 就 是 制 定 与 实 施 集 体 政 策, 在 社 会 内 施 加 控 制 这 大 概 属 于 由 古 希 腊 时 期 的 最 初 政 治 涵 义 发 展 而 来 的 古 典 政 治 定 义 政 治 一 词 源 于 希 腊 语 polis, 字 面 意 思 是 城 邦 古 希 腊 社 会 曾 遍 布 着 独 立 的 城 邦, 每 一 个 都 有 自 己 的 政 府 系 统, 其 中 最 大 也 最 有 影 响 力 的 是 雅 典, 常 被 世 人 称 为 民 主 政 府 的 摇 篮 政 治 由 此 可 以 理 解 为 城 邦 的 事 务 实 际 上 就 是 与 城 邦 有 关 的 事 务 (what concerns the polis) 这 一 定 义 的 现 代 形 式 因 此 可 转 换 为 与 国 家 有 关 的 事 务 这 种 关 于 政 治 的 看 法 在 日 常 用 语 中 非 常 明 显 : 人 们 担 任 公 职, 便 被 视 为 从 事 政 治, 若 试 图 担 任 公 职, 则 被 认 为 正 要 涉 足 政 治 政 治 学 界 对 这 种 定 义 的 历 久 不 衰 也 起 了 推 动 作 用 政 治 就 是 与 国 家 有 关 的 事 务 的 观 念, 在 许 多 方 面 都 是 政 治 学 学 科 的 传 统 认 识, 学 术 研 究 往 往 围 绕 政 府 的 人 事 组 成 和 机 构 研 究 政 治 实 质 上 就 是 研 究 政 府, 或 者 更 为 宽 泛 一 点, 就 是 研 究 权 威 的 行 使 影 响 颇 大 的 美 国 政 治 学 家 戴 维 伊 斯 顿 (David Easton, 1979, 1981) 在 其 著 作 中 提 出 了 这 种 观 点, 将 政 治 界 定 为 价 值 的 权 威 性 分 配 伊 斯 顿 认 为 政 治 包 括 多 个 不 同 过 程, 政 府 在 这 些 过 程 中 对 社 会 压 力 做 出 反 馈, 特 别 是 通 过 利 益 奖 赏 或 惩 罚 的 分 配 来 达 到 目 标 权 威 性 价 值 因 此 为 社 会 广 泛 接 受, 并 且 被 认 为 对 广 大 民 众 具 有 约 束 力 根 据 这 种 观 点, 政 治 与 政 策 相 联 系, 亦 即 与 正 式 或 权 威 性 决 定 联 系 起 来, 而 这 些 决 定 确 立 了 共 同 体 的 行 动 计 划 这 种 定 义 的 引 人 注 意 之 处 在 于, 它 在 很 大 程 度 上 限 定 了 政 治 的 范 围 政 治 发 生 在 政 体 内 部, 而 政 体 这 种 社 会 组 织 系 统 的 核 心 是 政 府 机 构 因 此, 政 治 发 生 在 内 阁 立 法 机 构 和 政 府 部 门 之 类 的 场 所, 参 与 者 包 括 显 赫 的 政 治 人 物 文 官 和 游 说 者, 数 量 有 限 且 属 特 殊 群 体 这 意 味 着 大 多 数 民 众 机 构 和 社 会 活 动 都 游 离 在 政 治 之 外 企 业 学 校 和 其 他 教 育 机 构 社 群 团 体 家 庭 等 在 这 种 意 义 上 都 是 非 政 治 的, 因 为 它 们 没 有 参 与 管 理 国 尼 科 洛 马 基 雅 维 利 (Nicclo Machiavelli, ) 意 大 利 政 治 家 和 作 家 马 基 雅 维 利 是 平 民 律 师 之 子, 当 时 佛 罗 伦 萨 政 治 动 荡, 时 而 不 稳 定 的 日 子 增 加 了 他 对 公 共 生 活 的 了 解 他 曾 任 第 二 秘 书 ( ), 并 奉 命 出 使 法 国 德 国 和 意 大 利 其 它 地 区 马 基 雅 维 利 曾 经 短 暂 的 牢 狱 之 灾, 美 第 奇 (Medici) 家 族 重 新 掌 权 后, 他 开 始 了 著 述 生 涯 他 的 主 要 作 品 君 主 论 3 (The prince), 于 1531 年 出 版, 该 书 很 大 程 度 上 利 用 了 他 对 博 尔 基 亚 (Cesare Borgia) 的 治 国 权 术 及 当 时 权 力 政 治 的 第 一 手 观 察 资 料 该 书 旨 在 为 意 大 利 未 来 统 一 后 的 君 主 提 供 治 国 的 指 导 马 基 雅 维 利 主 义 (Machiavellian) 后 来 意 味 着 狡 猾 奸 诈 城 邦 :( polis) 源 于 希 腊 语 Polis, 即 城 市 国 家 (city-state), 传 统 上 被 认 为 是 最 高 和 最 可 取 的 社 会 组 织 形 式 政 体 (polity): 通 过 行 使 政 治 权 威 组 织 起 来 的 社 会 对 亚 里 士 多 德 来 讲, 是 指 为 实 现 所 有 人 利 益 的 多 数 统 治 3 中 译 本 : 君 主 论, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

12 概 念 治 理 (Governance) 治 理 是 比 政 府 更 为 宽 泛 的 术 语 尽 管 它 仍 无 固 定 和 公 认 的 定 义, 但 它 在 最 广 义 上 是 指 协 调 社 会 生 活 的 各 种 方 式 因 此 政 府 可 视 为 参 与 治 理 的 机 构 之 一 ; 没 有 政 府 的 治 理 (Ghodes, 1996) 是 可 能 的 主 要 的 治 理 方 式 有 市 场 等 级 和 网 络 (networks) 该 术 语 的 广 泛 使 用 反 映 了 国 家 / 社 会 划 分 的 模 糊 化, 这 是 新 公 共 管 理 形 式 公 私 伙 伴 关 系 ( public-private partnership) 政 策 网 络 以 及 超 国 家 和 次 级 国 家 组 织 等 发 展 变 化 的 结 果 有 些 人 提 出 治 理 代 表 着 放 弃 指 挥 和 控 制 机 制, 而 转 向 依 靠 咨 询 和 协 商, 另 外 一 些 人 则 认 为, 治 理 意 味 着 偏 爱 更 少 政 府 干 预 和 自 由 市 场 家 同 样, 完 全 将 政 治 描 绘 成 国 家 范 围 内 的 活 动, 忽 视 了 国 际 或 全 球 因 素 ( 如 跨 国 技 术 和 跨 国 公 司 的 冲 击 ) 对 现 代 生 活 日 益 增 大 的 影 响 从 这 种 意 义 上 讲, 该 政 治 定 义 实 为 民 族 国 家 时 代 认 定 民 族 国 家 是 世 界 事 务 中 完 全 独 立 的 行 为 者 的 残 余 物 而 且, 人 们 也 日 渐 认 识 到, 管 理 复 杂 社 会 的 任 务 不 再 只 由 政 府 负 责, 它 还 涉 及 范 围 广 泛 的 公 共 部 门 和 私 人 部 门 组 织 政 府 正 逐 渐 被 治 理 的 理 念 所 代 替 恰 反 映 了 这 种 认 识 上 述 定 义 仍 可 做 进 一 步 的 限 定 认 为 政 治 是 政 党 政 治 对 应 物 的 倾 向 显 然 反 映 了 这 一 点 换 句 话 说, 政 治 的 领 域, 仅 限 于 那 些 由 意 识 形 态 信 仰 自 觉 推 动 的 国 家 行 为 者, 以 及 意 图 借 参 加 政 党 等 正 式 政 治 组 织 而 获 得 晋 升 者 的 活 动 范 围 政 治 人 物 正 是 在 此 意 义 上 被 认 为 具 有 政 治 性, 而 文 官, 只 要 根 据 中 立 和 职 业 原 则 行 事, 即 为 非 政 治 人 物 同 样, 当 法 官 公 正 地 解 释 法 律 并 根 据 确 凿 证 据 来 断 案, 理 所 当 然 地 应 被 看 作 非 政 治 人 物 ; 但 如 果 个 人 偏 好 或 其 他 成 见 影 响 了 判 决, 这 些 法 官 就 可 能 被 指 控 卷 入 了 政 治 政 治 与 国 家 事 务 之 间 的 关 联, 也 有 助 于 解 释 为 什 么 政 治 常 常 给 人 负 面 或 贬 义 的 印 象 原 因 在 于, 在 一 般 人 心 目 中, 政 治 与 政 客 的 活 动 紧 密 地 交 织 在 一 起 说 的 残 酷 一 点, 人 们 常 将 政 客 看 成 追 求 权 力 的 伪 君 子, 在 其 服 务 公 职 和 意 识 形 态 信 仰 的 花 言 巧 语 后 面, 掩 藏 着 个 人 的 野 心 这 种 看 法 在 现 代 确 实 变 得 更 加 普 遍, 因 为 愈 来 愈 多 的 媒 体 报 道 已 更 有 效 地 揭 露 了 腐 败 和 欺 骗, 从 而 引 发 了 反 政 治 的 现 象 这 种 对 传 统 政 治 生 活 中 人 事 和 机 构 的 厌 恶, 源 于 人 们 将 政 治 视 为 追 逐 个 人 私 利 两 面 讨 好 和 毫 无 原 则 的 活 动, 争 权 政 治 拉 拢 政 治 等 贬 义 词 的 使 用 正 说 明 这 一 点 政 治 的 上 述 印 象, 有 时 可 追 溯 到 尼 科 洛 马 基 雅 维 利 (Nicclo Machiavelli) 那 里, 他 在 君 主 论 (The Prince) 一 书 中, 从 纯 粹 现 实 主 义 的 角 度 描 述 政 治, 将 注 意 力 引 向 了 政 治 领 袖 对 诡 诈 残 忍 和 操 纵 手 段 的 利 用 方 面 上 述 负 面 看 法, 反 映 的 基 本 上 是 一 种 自 由 主 义 的 观 点, 即 认 为, 由 于 个 人 是 自 利 的, 政 治 权 力 也 将 流 于 腐 化, 因 为 它 驱 使 掌 亚 里 士 多 德 ( 公 元 前 384 公 元 前 322) 希 腊 哲 学 家 亚 里 士 多 德 是 柏 拉 图 的 学 生, 也 是 亚 历 山 大 大 帝 (Alexander the Great) 年 轻 时 的 家 庭 教 师 公 元 前 335 年 他 在 雅 典 创 立 了 自 己 的 哲 学 学 园, 由 于 习 惯 谈 话 时 来 回 走 动, 后 人 称 之 为 逍 遥 学 派 ( peripatetic school) 他 现 存 有 22 篇 遗 著, 为 当 时 的 讲 稿 笔 记, 涵 盖 了 逻 辑 学 物 理 学 形 而 上 学 天 文 学 气 象 学 生 物 学 伦 理 学 和 政 治 学 他 的 著 作 在 中 世 纪 成 为 伊 斯 兰 哲 学 的 基 础, 后 又 纳 入 基 督 教 神 学 亚 里 士 多 德 最 有 名 的 政 治 著 作 是 研 究 理 想 政 体 形 式 的 政 治 学 4 反 政 治 (Anti-politics): 对 正 式 和 既 有 政 治 过 程 的 幻 想 破 灭, 表 现 为 拒 绝 政 治 参 与, 支 持 反 体 制 政 党 或 者 采 取 直 接 行 动 4 中 译 本 : 政 治 学, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

13 权 者 利 用 职 位, 以 牺 牲 他 人 为 代 价 谋 取 个 人 私 利 阿 克 顿 勋 爵 (Lord Acton, ) 对 此 有 发 人 深 省 的 警 言 : 权 力 导 致 腐 败, 绝 对 的 权 力 绝 对 地 导 致 腐 败 尽 管 如 此, 即 便 持 上 述 看 法 的 人, 也 很 少 怀 疑 政 治 活 动 是 社 会 存 在 的 必 然 和 持 久 特 征 不 管 政 客 们 如 何 地 贪 赃 枉 法, 人 们 一 般 都 会 接 受 ( 就 算 有 点 勉 强 ) 他 们 总 是 与 我 们 相 随 的 事 实 正 如 早 期 社 会 契 约 理 论 家 所 指 出 的 那 样, 假 若 没 有 某 种 权 威 性 价 值 的 分 配 机 制, 社 会 将 彻 底 分 崩 离 析, 陷 入 到 一 切 人 反 对 一 切 人 的 内 战 状 态 中 所 以, 我 们 的 任 务, 不 是 清 除 政 客 和 终 结 政 治, 而 是 要 使 政 治 在 一 个 彼 此 制 约 平 衡 的 框 架 内 运 作, 确 保 政 府 权 力 不 被 滥 用 作 为 公 共 事 务 的 政 治 另 一 更 为 广 义 的 政 治 概 念 超 出 了 政 府 的 狭 窄 范 围, 延 伸 到 被 视 为 公 共 生 活 或 公 共 事 务 的 领 域 换 句 话 说, 政 治 和 非 政 治 的 划 分, 与 基 本 的 公 共 生 活 领 域 和 可 被 视 为 私 人 生 活 的 领 域 的 划 分 相 吻 合 这 种 对 政 治 的 看 法, 往 往 溯 及 至 著 名 希 腊 哲 学 家 亚 里 士 多 德 那 里 在 政 治 学 一 书 中, 亚 里 士 多 德 声 称 人 是 天 生 的 政 治 动 物, 意 在 说 明 唯 身 处 政 治 共 同 体 之 内, 人 类 方 能 过 美 好 生 活 根 据 这 种 看 法, 政 治 是 一 种 关 心 创 造 公 平 社 会 的 道 德 活 动, 也 就 是 亚 里 士 多 德 所 称 的 最 高 科 学 但 公 共 生 活 与 私 人 生 活 的 界 线 应 划 在 哪 里 呢? 公 共 领 域 和 私 人 领 域 的 传 统 划 分 与 国 家 和 市 民 社 会 的 分 野 相 一 致 就 其 负 责 组 织 共 同 体 的 集 体 生 活 而 言, 国 家 机 构 ( 政 府 部 门 法 院 警 察 军 队 以 及 社 会 安 全 系 统 等 等 ) 可 被 视 为 公 共 的 而 且 它 们 的 经 费 也 属 于 来 自 税 收 公 共 开 支 相 较 之 下, 市 民 社 会 由 埃 德 蒙 伯 克 (Edmund Burke) 所 称 的 小 单 位 (little platoons) 组 成, 包 括 家 庭 和 血 缘 团 体 私 人 企 业 工 会 俱 乐 部 社 区 团 体 等, 它 们 由 个 体 公 民 建 立 并 出 资, 目 的 是 实 现 自 身 而 非 更 大 社 会 的 利 益, 从 这 个 意 义 上 讲 它 们 是 私 人 的 基 于 这 种 公 共 / 私 人 的 划 分, 政 治 限 定 于 国 家 自 身 活 动 和 公 共 机 构 所 能 恰 当 履 行 的 职 责 范 围 内 个 人 能 够 并 确 实 自 我 管 理 的 生 活 领 域 ( 经 济 社 会 家 庭 个 人 文 化 和 艺 术 的 领 域 等 等 ), 显 然 应 归 于 非 政 治 范 围 人 们 有 时 候 还 进 一 步 根 据 更 加 精 细 的 区 别, 也 就 是 政 治 的 和 个 人 的 的 不 同 ( 参 见 图 表 1-1), 划 分 出 公 共 / 私 人 市 民 社 会 可 以 同 国 家 相 区 别, 但 它 仍 包 括 了 各 种 被 视 为 公 共 的 机 构, 这 些 机 构 在 更 广 义 上 是 开 放 性 的, 活 动 于 公 共 的 场 域, 公 众 拥 有 可 进 入 其 中 的 渠 道 这 种 划 分 的 重 要 影 响 之 一, 就 是 它 拓 宽 了 我 们 对 政 治 的 理 解, 特 别 是 将 经 济 从 私 人 领 域 挪 移 到 了 公 共 领 域 我 们 由 此 就 可 以 在 工 作 场 所 发 现 政 治 的 踪 影 尽 管 这 种 观 点 认 为 企 业 社 区 团 体 俱 乐 部 和 工 会 属 公 共 机 构, 它 仍 然 对 政 治 的 范 围 有 所 限 定 根 据 这 种 观 点, 政 治 不 能 也 不 应 该 侵 犯 个 人 的 事 务 和 机 构 特 别 是 女 性 主 义 思 想 家 业 已 指 出 : 概 念 市 民 社 会 (Civil society) 5 人 们 从 不 同 方 面 来 界 定 市 民 社 会 一 词 它 最 初 的 意 思 是 政 治 共 同 体, 即 国 家 权 威 之 下 根 据 法 律 来 统 治 的 社 会 更 一 般 的 来 讲, 市 民 社 会 与 国 家 相 区 别, 人 们 用 它 来 指 独 立 于 国 家 由 个 人 为 了 追 求 自 身 目 标 而 组 织 起 来 的 私 人 机 构 因 此, 市 民 社 会 指 自 主 团 体 和 社 团 的 领 域 : 企 业 利 益 团 体 俱 乐 部 和 家 庭 等 等 但 黑 格 尔 将 家 庭 与 市 民 社 会 区 别 开 来, 认 为 后 者 属 自 我 和 自 利 的 领 域 5 可 参 阅 : 邓 正 来 亚 历 山 大 编 国 家 与 市 民 社 会, 北 京 : 中 央 编 译 出 版 社,

14 这 意 味 着 政 治 实 际 上 应 止 步 于 大 门 外, 它 不 能 发 生 在 家 庭 居 家 生 活 或 个 人 关 系 中 政 治 人 物 倾 向 于 将 其 职 业 行 为 与 个 人 或 家 庭 行 为 做 出 截 然 区 分, 或 可 说 明 这 一 点 例 如, 如 果 将 欺 骗 配 偶 或 虐 待 儿 女 归 入 个 人 事 情, 他 们 就 能 否 认 这 种 行 为 的 政 治 意 义, 理 由 是 这 与 他 们 处 理 公 共 事 务 的 品 行 无 关 图 表 1 1 公 共 / 私 人 划 分 的 两 种 观 点 公 共 的 私 人 的 国 家 : 市 民 社 会 : 政 府 机 构 自 主 性 机 构 : 企 业 工 会 俱 乐 部 家 庭 等 公 共 的 私 人 的 公 共 领 域 : 个 人 领 域 : 政 治 商 业 工 作 场 所 艺 术 家 庭 和 居 家 生 活 文 化 等 认 为 政 治 主 要 是 公 共 活 动 的 看 法, 造 成 了 积 极 和 消 极 的 两 种 评 价 一 种 评 价 的 传 统 可 回 溯 到 亚 里 士 多 德, 政 治 因 具 有 公 共 品 格, 被 看 成 是 高 尚 且 文 明 的 活 动 汉 娜 阿 伦 特 对 此 观 点 甚 为 推 崇, 在 人 的 条 件 一 书 中, 她 认 为 政 治 是 最 重 要 的 人 类 活 动 形 式, 因 为 它 包 含 了 自 由 和 平 等 公 民 之 间 的 交 往 互 动 政 治 因 此 赋 予 生 命 以 意 义, 肯 定 每 一 个 体 的 独 特 性 其 他 的 理 论 家, 如 让 - 雅 克 卢 梭 和 约 翰 密 尔 (John Stuart Mill), 认 为 政 治 参 与 是 一 种 内 在 的 善 (a good in itself), 得 出 与 阿 伦 特 类 似 的 结 论 卢 梭 指 出, 只 有 所 有 公 民 直 接 且 不 间 断 地 参 与 政 治 生 活, 国 家 才 能 真 正 服 务 于 公 益 (the common good, 见 第 74 页 ) 在 密 尔 看 来, 涉 足 公 共 生 活 具 有 教 育 意 义, 能 够 促 进 个 人 在 自 我 道 德 和 精 神 方 面 的 发 展 与 上 述 积 极 评 价 成 鲜 明 对 比, 政 治 作 为 公 共 活 动 也 被 描 绘 成 一 种 不 需 要 的 干 涉 形 式 尤 其 是 自 由 主 义 理 论 家 认 为 私 人 生 活 是 自 主 选 择 个 人 自 由 和 个 体 责 任 的 领 域, 因 此 他 们 在 市 民 社 会 和 国 家 间 更 加 偏 爱 前 者 最 能 体 现 这 一 点 的, 是 一 些 人 试 图 压 缩 政 治 的 范 围, 往 往 希 望 将 政 治 排 除 于 商 业 体 育 和 家 庭 生 活 等 私 人 活 动 之 外 根 据 这 种 观 点, 政 治 是 有 害 的, 一 个 很 简 单 的 理 由 是 它 阻 碍 了 人 们 按 照 自 主 的 选 择 行 事 比 如, 它 会 介 入 公 司 的 商 业 行 为, 干 涉 我 们 如 何 运 动 并 和 谁 一 起 运 动, 甚 至 干 预 我 们 如 何 培 养 下 一 代 汉 娜 阿 伦 特 ( Hannah Arendt, ) 德 国 政 治 理 论 家 和 哲 学 家 汉 娜 阿 伦 特 成 长 于 犹 太 中 产 阶 级 家 庭 为 免 遭 纳 粹 的 迫 害, 她 在 1993 年 逃 离 德 国, 最 后 定 居 美 国, 她 的 主 要 作 品 就 在 那 里 写 成 她 的 写 作 涉 及 面 广 风 格 独 特, 受 到 海 德 格 尔 (Heidegger, ) 和 雅 斯 贝 斯 ( Jaspers, ) 的 存 在 主 义 的 影 响 ; 她 称 之 为 无 障 碍 思 考 阿 伦 特 的 主 要 作 品 有 极 权 主 义 的 起 源 (The Origins of Totalitarianism,1951 ), 人 的 条 件 6 ( The Human Condition,1958), 耶 路 撒 冷 的 艾 希 曼 ( Eichmann in Jerusalem,1963), 她 称 后 者 为 关 于 邪 恶 的 陈 词 滥 调 (banality of evil) 的 报 告 作 为 妥 协 和 共 识 的 政 治 第 三 种 对 政 治 的 理 解 与 政 治 活 动 的 舞 台 没 有 什 么 联 系, 而 更 多 地 关 注 决 策 制 定 的 方 式 具 体 而 言, 政 治 被 看 作 解 决 冲 突 的 特 定 手 段 : 即 通 过 妥 协 调 解 和 谈 判 而 非 武 力 和 赤 裸 裸 的 权 力 来 达 到 目 标 当 人 们 把 政 治 6 中 译 本 人 的 条 件, 上 海 人 民 出 版 社,

15 描 述 可 能 的 艺 术 时, 所 隐 含 的 就 是 此 类 看 法 这 种 定 义 是 政 治 一 词 在 日 常 用 语 中 的 本 来 之 意 例 如, 说 某 一 问 题 的 解 决 是 政 治 解 决, 意 味 着 和 平 地 辩 论 和 裁 决, 与 常 讲 的 军 事 解 决 相 对 这 种 看 法 又 可 回 到 亚 里 士 多 德 那 里, 他 相 信 自 己 所 称 的 政 体 (polity) 是 理 想 的 政 府 体 系, 因 为 它 是 混 合 的, 结 合 了 贵 族 制 与 平 民 制 的 特 点 在 现 代 这 种 说 法 的 主 要 倡 导 者 是 伯 纳 德 克 里 克, 他 在 经 典 之 作 为 政 治 辩 护 (In Defence of Politics, Bernard Crick) 中, 给 出 了 下 面 的 定 义 : 政 治 是 这 样 一 种 活 动, 它 根 据 不 同 利 益 集 团 对 整 个 共 同 体 福 祉 和 生 存 的 重 要 性, 给 予 其 相 应 权 力, 以 此 来 调 解 他 们 在 既 定 统 治 单 位 内 的 关 系 (Crick,[1962]2000:21) 在 这 种 观 点 看 来, 政 治 的 关 键 是 权 力 的 广 泛 分 布 鉴 于 冲 突 难 以 避 免, 克 里 克 主 张, 当 社 会 团 体 和 利 益 团 体 占 有 权 力 时, 一 定 要 相 互 妥 协, 而 不 能 任 由 倾 轧 冲 突 正 因 为 这 个 原 因, 克 里 克 将 政 治 描 绘 成 选 择 调 停 而 非 暴 力 和 强 制 的 秩 序 问 题 解 决 之 道 (p.30) 这 种 有 关 政 治 的 看 法 反 映 出 了 对 自 由 理 性 主 义 (liberal-rationalist) 原 则 的 高 度 信 奉 该 原 则 的 基 础, 是 对 辩 论 和 讨 论 的 效 能 怀 有 坚 定 信 心, 同 时 相 信 社 会 以 共 识 而 非 不 可 调 和 的 冲 突 为 特 征 换 句 话 说, 所 存 分 歧 不 必 诉 诸 威 胁 与 暴 力 就 能 够 得 到 解 决 但 有 批 评 家 指 出, 克 里 克 的 政 治 概 念, 过 于 偏 重 西 方 多 元 民 主 之 下 形 成 的 政 治 形 态, 实 际 上 将 政 治 等 同 于 选 举 择 取 和 政 党 竞 争 结 果, 对 于 一 党 制 国 家 或 军 事 政 权, 他 的 分 析 模 式 并 不 能 给 我 们 多 少 解 释 将 政 治 看 作 妥 协 和 共 识, 有 一 个 非 常 明 显 的 积 极 特 点 政 治 当 然 不 是 乌 托 邦 式 的 问 题 解 决 之 术 ( 妥 协 意 味 着 所 有 各 方 都 要 做 出 让 步, 哪 一 方 都 不 可 能 完 全 满 意 ), 但 无 疑 比 其 他 选 择 杀 戮 和 残 暴 更 为 可 取 政 治 在 这 个 意 义 上 可 以 看 作 文 明 和 教 化 的 力 量 人 民 应 该 把 政 治 当 作 一 项 正 常 的 活 动, 并 有 意 愿 投 身 于 所 在 共 同 体 的 政 治 生 活 尽 管 如 此, 克 里 克 仍 认 为 政 治 是 充 满 冲 突 并 常 被 忽 视 的 活 动 在 他 看 来, 政 治 的 首 要 敌 人 是 不 惜 任 何 代 价 追 求 确 定 性 的 欲 望 克 里 克 警 示 人 们, 这 种 欲 望 会 以 多 种 形 式 现 身, 包 括 意 识 形 态 的 诱 惑 影 响 对 民 主 的 盲 目 信 仰 极 端 民 族 主 义 的 冲 击 以 及 科 学 揭 示 客 观 真 理 的 许 诺 概 念 共 识 (Consensus) 共 识 意 思 是 一 致, 但 通 常 指 一 种 特 定 类 型 的 一 致 首 先, 它 意 指 广 泛 的 一 致, 为 许 多 个 人 或 团 体 接 受 ; 其 次, 它 是 根 本 或 基 础 性 原 则 的 一 致, 而 非 准 确 或 具 体 的 一 致 换 句 话 说, 共 识 容 许 某 些 强 调 事 项 或 细 节 方 面 的 分 歧 人 们 在 两 种 意 义 上 使 用 共 识 政 治 (consensus politics) 一 词 程 序 共 识 (procedural consensus), 指 不 论 是 政 党 政 府 还 是 其 他 主 要 利 益 相 关 者, 愿 意 通 过 协 商 或 讨 价 还 价 的 方 式 做 出 决 定 ; 实 质 共 识 (substantive consensus), 指 两 个 或 多 个 政 党 在 意 识 形 态 方 面 有 重 合 之 处, 基 本 政 策 目 标 具 有 一 致 性 如 1945 年 后 英 国 的 社 会 - 民 主 共 识 以 及 德 国 的 社 会 - 市 场 共 识 作 为 权 力 的 政 治 政 治 的 第 四 种 定 义 最 宽 泛 也 最 为 激 进, 它 不 再 将 政 治 限 定 于 特 定 的 场 域 ( 政 府 国 家 或 公 共 领 域 ), 而 认 为 在 所 有 社 会 活 动 和 人 类 生 存 的 每 一 个 角 落, 都 有 政 治 在 发 挥 作 用 正 如 莱 夫 特 威 奇 在 什 么 是 政 治? 政 治 活 动 及 其 研 究 (what is politics? The Activity and Its Study, Adrian Leftwich, 1984:64) 一 书 中 所 称, 政 治 处 于 所 有 集 体 社 会 活 动 不 管 正 式 的 还 是 非 正 式 的 15

16 焦 点 论 述 权 力 的 几 张 面 孔 当 A 使 B 做 了 B 不 愿 做 的 事 情 时, 就 可 以 说 行 使 权 力 但 A 可 用 许 多 方 式 影 响 B, 我 们 可 由 此 区 别 出 权 力 的 不 同 维 度 或 面 孔 作 为 决 策 的 权 力 : 指 以 某 种 方 式 影 响 决 定 内 容 的 有 意 识 行 动 罗 伯 特 达 尔 在 其 著 作 谁 的 统 治 美 国 一 个 城 市 中 的 民 主 制 度 和 权 力 (Who Governs?Democracy and Power in an American City, Robert Dahl, 1961) 中, 对 这 种 权 力 形 式 有 经 典 的 解 释, 该 书 根 据 涉 入 之 行 为 者 的 已 知 偏 好 来 分 析 决 定, 从 而 判 断 谁 拥 有 权 力 这 样 的 决 定 仍 会 受 到 多 方 面 的 影 响 基 思 博 尔 丁 在 权 力 的 三 张 面 孔 (Three Faces of Power, Keith Boulding, 1989) 一 书 中, 区 别 了 三 种 影 响 方 式 : 使 用 强 制 或 威 胁 的 手 段 ( 棍 子 ), 使 用 互 利 的 生 产 交 换 ( 交 易 ); 形 成 责 任 忠 诚 和 同 情 的 纽 带 ( 亲 吻 ) 作 为 议 程 设 置 的 权 力 : 如 巴 卡 拉 克 (Bachrach) 和 巴 拉 兹 (Baratz) 所 指 出 的 那 样, 权 力 的 第 二 张 面 孔 是 阻 止 决 定 做 出 的 能 力, 实 际 上 就 是 非 决 策 (non-decision-making) 能 力 这 要 求 有 能 力 确 定 或 控 制 政 治 议 程, 一 开 始 就 能 阻 止 议 题 或 方 案 的 公 开 例 如, 私 人 企 业 既 可 发 起 运 动 挫 败 有 关 消 费 者 保 护 的 立 法 提 案 ( 第 一 张 面 孔 ), 也 可 通 过 游 说 党 派 和 政 客 阻 止 消 费 者 权 利 问 题 的 公 开 讨 论 ( 第 二 张 面 孔 ) 作 为 思 想 控 制 的 权 力 : 权 力 的 第 三 张 面 孔 是 塑 造 他 人 的 思 想 欲 望 或 需 求, 来 施 加 影 响 的 能 力 (Lukes, 1974) 这 种 权 力 表 现 为 意 识 形 态 灌 输 或 心 理 控 制 一 个 例 子 就 是 广 告 界 能 够 说 服 消 费 者 相 信 自 己 的 利 益 已 得 到 企 业 的 照 顾 ( 如 宣 传 产 品 有 利 地 球 生 态 ), 从 而 减 轻 要 求 制 定 更 加 严 格 的 消 费 者 保 护 法 的 压 力 政 治 生 活 中, 我 们 可 以 在 搞 宣 传 和 更 为 一 般 的 意 识 形 态 影 响 中 看 到 这 种 权 力 形 式 的 使 用 权 力 (power) 权 力 在 最 广 义 上 是 指 达 到 所 期 望 结 果 的 能 力, 有 时 候 人 们 还 以 有 权 力 做 某 事 这 样 的 言 语 指 涉 该 词 从 某 人 生 存 下 去 的 能 力, 一 直 到 政 府 提 高 经 济 增 长 的 能 力, 都 在 权 力 范 畴 内 但 在 政 治 学 中, 权 力 通 常 被 视 为 一 种 关 系, 也 就 是 以 非 他 人 选 择 的 方 式 对 其 施 加 影 响 的 能 力 比 如 人 们 以 对 他 人 拥 有 权 力 来 指 称 该 词 更 狭 义 一 点, 权 力 可 与 惩 罚 和 奖 励 相 联 系, 近 于 强 制 或 操 纵 影 响 则 与 权 力 不 同, 它 还 包 括 理 性 规 劝 的 意 思 ( 参 见 权 力 的 几 张 面 孔 的 焦 点 论 述 ) 公 共 的 还 是 私 人 的 的 核 心, 存 在 于 所 有 人 类 团 体 机 构 和 社 会 中 在 这 种 意 义 上, 政 治 发 生 在 社 会 互 动 的 所 有 层 次, 小 至 家 庭 和 朋 友 性 的 小 群 体, 大 到 民 族 及 全 球 交 往, 都 存 在 大 量 的 政 治 现 象 那 么, 政 治 活 动 有 何 独 特 性? 政 治 与 其 他 社 会 行 为 相 区 别 的 标 志 是 什 么? 最 广 义 而 言, 政 治 涉 及 到 社 会 生 活 过 程 中 资 源 的 生 产 分 配 和 使 用, 它 在 本 质 上 是 权 力 即 通 过 任 何 的 手 段 达 到 所 期 望 结 果 的 能 力 哈 罗 德 拉 斯 维 尔 所 著 政 治 学 : 谁 得 到 什 么? 何 时 和 如 何 得 到? 7 (Politics: Who Get What, When,how?, Harold Lasswell, 1936) 一 书 的 题 目 正 是 这 种 观 点 的 简 明 概 括 根 据 这 种 观 点, 政 治 与 差 异 性 和 冲 突 有 关, 但 本 质 要 素 是 资 源 稀 缺 性 的 存 在 : 一 个 简 单 的 事 实, 人 们 的 需 求 和 欲 望 是 无 穷 的, 而 可 满 足 他 们 的 资 源 却 永 远 是 有 限 的 政 治 由 此 可 以 被 视 为 围 绕 稀 缺 资 源 的 争 斗, 权 力 则 是 进 行 争 斗 的 手 段 上 述 权 力 观 的 支 持 者 包 括 女 性 主 义 者 和 马 克 思 主 义 者 现 代 女 性 主 义 者 对 政 治 的 观 念 特 别 感 兴 趣, 这 是 因 为 传 统 的 政 治 概 念 7 中 译 本 政 治 学 : 谁 得 到 什 么? 何 时 和 如 何 得 到? 北 京 : 商 务 印 书 馆,1992 定 义 事 实 上 将 女 性 排 除 16

17 在 政 治 生 活 之 外 女 性 在 传 统 上 被 禁 锢 在 私 人 生 活 领 域, 忙 于 家 庭 和 家 务 责 任 相 形 之 下, 男 性 则 支 配 着 传 统 政 治 和 其 他 公 共 生 活 领 域 激 进 的 女 性 主 义 者 因 此 抨 击 公 共 / 私 人 的 划 分, 换 而 主 张 个 人 的 就 是 政 治 的 这 个 口 号 简 洁 地 概 括 了 激 进 女 性 主 义 者 的 信 念, 即 认 为 居 家 家 庭 和 个 人 生 活 中 发 生 的 事 情 具 有 高 度 的 政 治 性, 并 且 事 实 上 是 其 他 所 有 政 治 斗 争 的 基 础 显 然, 还 有 一 种 更 激 进 的 政 治 观 念 支 撑 这 种 立 场 凯 特 米 莱 特 在 性 的 政 治 (Sexual Politics, Kate Millett, 1963:23) 中 概 述 了 这 种 观 念, 她 将 政 治 界 定 为 一 群 人 借 以 控 制 另 外 一 群 人 的 按 照 权 力 组 织 的 关 系 和 安 排 因 此, 女 性 主 义 者 可 以 说 对 日 常 生 活 的 政 治 颇 有 兴 趣, 在 她 们 看 来, 丈 夫 和 妻 子 父 母 与 孩 子 等 家 庭 内 部 关 系, 与 雇 主 和 工 人 或 政 府 与 公 民 的 关 系 并 无 二 致, 都 具 有 政 治 性 马 克 思 主 义 者 在 两 个 层 次 上 上 使 用 政 治 一 词 第 一 个 层 次, 马 克 思 在 传 统 意 义 上 使 用 政 治, 指 的 是 国 家 机 关 他 在 共 产 党 宣 言 ( [1948]1967) 中 称 政 治 权 力 不 过 是 一 个 阶 级 用 以 压 迫 另 一 个 阶 级 的 有 组 织 的 暴 力 (p.105) 对 马 克 思 来 讲, 政 治 与 法 律 文 化 是 上 层 建 筑 的 组 成 部 分, 不 同 于 作 为 社 会 生 活 真 正 基 础 的 经 济 基 础, 但 是 他 并 不 认 为 经 济 基 础 与 法 律 和 政 治 上 层 建 筑 完 全 分 离, 而 是 上 层 建 筑 产 生 于 并 反 映 经 济 基 础 在 另 一 较 深 层 次, 马 克 思 主 义 者 认 为 政 治 权 力 源 于 阶 级 制 度, 如 列 宁 所 言, 政 治 是 经 济 的 集 中 体 现 马 克 思 主 义 者 不 同 意 政 治 仅 限 于 国 家 和 狭 隘 的 公 共 领 域 的 观 点, 可 是 说 他 们 相 信 经 济 的 就 是 政 治 的 马 克 思 主 义 者 因 而 认 为 以 阶 级 斗 争 为 特 征 的 市 民 社 会 是 政 治 的 核 心 所 在 上 述 观 点 多 以 消 极 字 眼 描 绘 政 治 简 而 言 之, 政 治 就 是 压 迫 和 征 服 激 进 女 性 主 义 者 相 信 社 会 是 家 长 制 的, 女 性 彻 底 地 从 属 和 臣 服 于 男 性 权 力 之 下 传 统 马 克 思 主 义 的 观 点 认 为, 资 本 主 义 社 会 政 治 的 特 征, 是 无 产 阶 级 受 到 资 产 阶 级 的 剥 削 另 一 方 面, 政 治 也 被 视 为 挑 战 非 正 义 和 支 配 的 手 段, 从 而 抵 消 了 政 治 的 负 面 意 涵 例 如, 马 克 思 断 言, 阶 级 剥 削 将 会 被 无 产 阶 级 革 命 所 颠 覆, 而 激 进 女 性 主 义 者 也 宣 称 有 必 要 以 性 的 革 命 来 重 组 两 性 关 系 不 过, 当 政 治 被 描 绘 成 权 力 和 支 配 时, 它 也 就 不 一 定 被 看 成 社 会 存 在 的 必 然 特 征 了 女 性 主 义 者 希 望 通 过 建 立 非 性 社 会 (nonsexist society) 来 终 结 性 的 政 治, 从 而 根 据 个 人 价 值 而 不 是 以 性 别 来 对 人 们 进 行 评 价 马 克 思 主 义 者 相 信, 随 着 无 阶 级 共 产 主 义 社 会 的 建 立, 阶 级 政 治 将 走 到 尽 头, 传 统 意 义 上 的 政 治 也 将 不 复 存 在 柏 拉 图 ( Plato, 前 427- 前 347) 希 腊 哲 学 家 柏 拉 图 出 身 于 贵 族 家 庭, 后 成 为 苏 格 拉 底 的 追 随 者 苏 格 拉 底 是 柏 拉 图 道 德 和 哲 学 对 话 的 主 要 人 物 公 元 前 399 年 苏 格 拉 底 死 后, 柏 拉 图 为 了 训 教 新 雅 典 的 统 治 阶 层, 创 立 了 自 己 的 学 园 柏 拉 图 认 为 物 质 世 界 由 抽 象 和 永 恒 理 念 的 残 缺 摹 本 所 组 成 他 的 政 治 哲 学 在 理 想 国 8 (The Republic) 和 法 律 篇 9 (The Laws) 有 详 细 阐 释, 试 图 根 据 正 义 理 论 来 描 述 理 想 国 家 柏 拉 图 的 著 作 对 基 督 教 和 欧 洲 文 化 的 影 响 广 泛 政 治 研 究 的 取 向 1. 2 政 治 的 研 究 8 中 译 本 理 想 国, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 法 律 篇, 上 海 人 民 出 版 社,

18 人 们 对 政 治 作 为 一 门 学 科 的 性 质 的 争 议, 与 有 关 政 治 活 动 性 质 的 分 歧 旗 鼓 相 当 作 为 最 古 老 的 知 识 探 究 领 域 之 一, 政 治 最 初 被 视 为 哲 学 历 史 和 法 律 的 分 支, 其 主 要 目 的 是 发 现 人 类 社 会 所 建 基 的 原 则 从 19 世 纪 后 期 开 始, 把 政 治 变 为 科 学 的 尝 试 逐 渐 替 代 了 上 述 哲 学 倾 向, 并 到 1950 和 1960 年 代 达 到 顶 峰, 公 开 地 将 早 期 传 统 斥 为 毫 无 意 义 的 玄 学 但 从 那 时 起, 追 求 政 治 严 格 科 学 化 的 乐 观 主 义 也 开 始 减 弱, 政 治 价 值 和 规 范 理 论 的 持 久 意 义 又 重 新 获 得 承 认 如 果 寻 求 所 有 人 都 接 受 的 普 适 价 值 的 传 统 研 究 多 被 摈 弃, 那 么 顽 固 坚 持 科 学 自 身 就 能 提 供 揭 示 真 理 的 手 段 的 说 法 也 将 无 容 身 之 地 今 天 我 们 所 看 到 的 政 治 学 之 所 以 硕 果 累 累 且 令 人 振 奋, 就 是 因 为 它 包 容 了 多 种 理 论 取 向 和 不 同 分 析 流 派 规 范 的 (normative): 对 价 值 和 品 行 标 准 的 规 定 ; 属 于 应 然 而 非 实 然 问 题 客 观 的 (objective): 外 在 于 观 察 者 的, 可 以 被 证 明 的 ; 不 受 感 情 价 值 和 偏 见 的 影 响 哲 学 传 统 政 治 分 析 的 源 头 可 追 溯 到 古 希 腊 和 通 常 称 为 政 治 哲 学 的 传 统 中 这 涉 及 到 人 们 对 伦 理 规 定 性 (prescriptive) 和 规 范 的 问 题 的 关 注, 显 示 出 关 心 应 然 (should) 必 然 (ought) 或 必 须 (must) 的 命 题, 而 不 是 实 然 (is) 命 题 人 们 通 常 认 为 柏 拉 图 和 亚 里 士 多 德 是 这 一 传 统 的 开 创 者, 他 们 的 思 想, 在 奥 古 斯 丁 (Augustine, ) 和 阿 奎 那 (Aquinas, ) 等 中 世 纪 理 论 家 的 著 作 中 又 再 次 浮 现 柏 拉 图 著 作 的 核 心 主 题, 就 是 试 图 描 述 理 想 社 会 的 性 质, 在 他 看 来, 理 想 社 会 应 该 采 用 哲 学 王 阶 层 统 治 的 仁 慈 专 制 形 式 这 些 著 作 构 成 了 所 谓 传 统 政 治 研 究 取 向 的 基 础 该 取 向 对 政 治 思 想 的 核 心 概 念 和 学 说 进 行 分 析 研 究, 最 常 采 用 政 治 思 想 史 的 形 式, 集 中 研 究 主 要 思 想 家 ( 如 从 柏 拉 图 到 马 克 思 ) 和 经 典 原 著 该 方 法 以 文 献 分 析 为 特 征, 主 要 关 心 重 要 思 想 家 的 言 论 他 们 如 何 发 展 或 证 明 自 己 的 观 点 以 及 他 们 所 处 的 知 识 脉 络 尽 管 此 类 分 析 可 能 是 审 慎 和 严 谨 的, 但 在 任 何 科 学 意 义 上 都 不 是 客 观 的, 因 为 它 们 所 处 理 的 是 规 范 性 问 题, 比 如 为 何 我 应 服 从 国 家?, 奖 赏 应 该 怎 样 分 配? 以 及 什 么 才 是 个 人 自 由 的 限 度? 经 验 传 统 描 述 性 或 者 说 经 验 性 传 统 虽 不 象 规 范 的 理 论 阐 述 那 样 引 人 注 目, 却 也 可 追 至 政 治 思 想 的 最 早 时 期, 在 亚 里 士 多 德 的 政 体 (constitution) 分 类 尝 试 马 基 雅 维 利 对 统 治 术 的 现 实 主 义 描 述 以 及 孟 德 斯 鸠 关 于 政 府 和 法 的 社 会 理 论 中, 均 可 见 其 踪 影 从 许 多 方 面 看, 上 述 作 品 构 成 了 今 天 所 称 的 比 较 政 府 的 基 础, 促 成 了 政 治 学 制 度 研 究 取 向 的 产 生 尤 其 是 在 美 英 两 国, 经 验 分 析 成 为 分 析 传 统 的 主 流 政 治 分 析 中 经 验 取 向 的 特 征, 是 试 图 客 观 公 正 地 解 释 政 治 现 实 这 种 取 向 试 图 做 出 分 析 和 解 释, 是 描 述 性 的 (descriptive), 而 规 范 取 向 则 进 行 判 断 并 给 出 建 议, 属 于 规 定 性 的 (prescriptive) 18

19 描 述 性 政 治 分 析 的 哲 学 支 持 来 自 经 验 主 义 (empiricism) 学 说 经 验 主 义 学 说 自 17 世 纪 以 来 经 由 约 翰 洛 克 (John Lock)) 和 大 卫 休 谟 (David Hume, ) 等 理 论 家 的 著 述 得 到 传 播, 该 学 说 认 为 经 验 是 知 识 的 唯 一 基 础, 所 有 假 设 和 理 论 都 要 经 观 察 过 程 来 验 证 到 19 世 纪, 经 验 主 义 发 展 成 为 人 们 所 知 的 实 证 主 义 (positivism), 这 场 知 识 运 动 特 别 与 奥 古 斯 特 孔 德 (Auguste Comte, ) 相 联 系 实 证 主 义 主 张, 社 会 科 学 以 及 所 有 形 式 的 哲 学 探 索 都 应 严 格 按 照 自 然 科 学 方 法 进 行 一 旦 科 学 被 理 解 为 揭 示 真 理 的 唯 一 可 靠 手 段, 建 立 政 治 科 学 的 压 力 就 变 得 难 以 抵 抗 了 科 学 传 统 首 位 尝 试 以 科 学 术 语 阐 释 政 治 的 理 论 家 是 卡 尔 马 克 思, 他 力 图 运 用 其 所 称 的 唯 物 史 观 揭 示 历 史 发 展 的 动 力 从 可 以 证 明 这 一 点 来 讲, 唯 物 史 观 的 规 律 与 自 然 科 学 中 的 规 律 具 有 同 等 地 位, 从 而 使 马 克 思 能 够 预 测 未 来 到 19 世 纪, 主 流 政 治 学 界 对 科 学 分 析 的 喜 好 渐 成 风 潮 牛 津 大 学 巴 黎 大 学 和 哥 伦 比 亚 大 学 在 1870 年 代 开 设 了 政 治 科 学 课 程,1906 年 美 国 政 治 科 学 评 论 (American Political Science Review) 也 开 始 出 版 人 们 对 政 治 成 为 科 学 的 热 忱, 到 1950 和 1960 年 代 达 至 颠 峰, 当 时, 尤 其 是 美 国, 出 现 了 一 种 相 当 倚 重 行 为 主 义 10 的 政 治 分 析 形 式 行 为 主 义 提 供 了 此 前 所 欠 缺 的 东 西 验 证 假 设 的 客 观 且 量 化 资 料, 政 治 第 一 次 有 了 可 靠 的 科 学 性 证 明 戴 维 伊 斯 顿 等 政 治 分 析 家 主 张 政 治 学 可 采 用 自 然 科 学 的 方 法 论, 适 用 于 数 量 研 究 方 法 的 领 域, 如 投 票 行 为 立 法 者 行 为 以 及 都 市 政 客 和 游 说 者 行 为, 在 此 基 础 上 产 生 了 大 量 研 究 成 果 但 自 1960 年 代 以 来, 行 为 主 义 所 受 压 力 日 益 增 大 首 先, 有 学 者 称, 行 为 主 义 过 多 限 制 了 政 治 分 析 的 范 围, 使 其 仅 限 于 研 究 可 直 接 观 察 的 事 物 毫 无 疑 问, 行 为 主 义 分 析 者 在 投 票 研 究 等 领 域 产 生 了 并 将 继 续 产 生 具 有 重 大 价 值 的 成 果, 但 沉 湎 于 狭 窄 的 量 化 研 究, 将 会 使 政 治 学 沦 落 到 只 专 注 一 些 细 枝 末 节 的 地 步 更 使 人 担 忧 的 是, 行 为 主 义 使 一 代 政 治 科 学 家 背 弃 了 整 个 规 范 政 治 思 想 的 传 统 自 由 平 等 正 义 和 权 利 等 概 念 因 为 无 法 在 经 验 上 得 到 证 明, 便 被 认 为 毫 无 意 义 而 遭 抛 弃 到 1970 年 代, 人 们 又 开 始 对 规 范 问 题 感 兴 趣, 而 对 行 为 主 义 的 不 满 增 加, 约 翰 罗 尔 斯 (John Rawls) 和 罗 伯 特 诺 齐 克 (Robert Nozick) 的 著 作 反 映 了 这 种 发 展 再 者, 行 为 主 义 的 科 学 性 也 开 始 受 到 置 疑 坚 持 行 为 主 义 具 有 客 观 性 及 可 靠 性 的 根 据, 是 认 定 它 是 价 值 无 涉 (value-free) 的, 意 即 行 为 主 义 未 受 到 道 德 或 规 范 信 条 的 毒 害 但 是, 如 果 分 析 的 焦 点 是 可 观 察 的 行 为, 则 除 了 描 述 现 存 政 治 安 排 外, 难 有 更 多 的 探 讨, 此 中 暗 含 着 将 现 状 合 法 化 的 意 味 行 为 主 义 者 从 可 观 察 的 行 为 方 面 来 重 新 界 定 民 主, 便 显 示 出 了 这 种 保 守 的 价 值 概 念 科 学, 科 学 主 义 (science, scientism) 科 学 (science 来 自 拉 丁 语 scintia, 意 思 是 知 识 ) 是 旨 在 通 过 可 重 复 实 验 观 察 和 推 论 对 现 象 提 出 可 靠 解 释 的 研 究 领 域 科 学 方 法 就 是 根 据 可 获 得 的 证 据 验 证 并 证 明 假 设 ( 证 明 为 真 ), 因 而 可 被 视 为 发 现 不 涉 价 值 之 客 观 真 理 的 手 段 卡 尔 波 普 ( Karl Popper, ) 认 为, 科 学 只 能 对 假 设 进 行 证 伪, 因 为 事 实 总 是 会 被 此 后 的 实 验 推 翻 科 学 主 义 相 信, 科 学 方 法 是 获 得 可 靠 知 识 的 唯 一 来 源, 所 以 除 了 自 然 科 学 外, 也 应 在 哲 学 历 史 和 政 治 学 中 得 到 应 用 马 克 思 主 义 功 利 主 义 ( 见 第 401 页 ) 和 种 族 主 义 ( 见 第 116 页 ) 的 学 说 在 这 种 意 义 上 讲 是 科 学 的 行 为 主 义 (behaviouralism) 认 为 社 会 理 论 只 应 建 立 在 可 观 察 的 行 为 基 础 上, 并 为 研 究 提 供 可 量 化 资 料 的 信 仰 经 验 的 (empirical) 以 观 察 和 实 验 为 基 础 ; 经 验 知 识 来 源 于 感 觉 的 资 料 和 经 验 可 参 阅 达 尔 著 : 现 代 政 治 分 析, 王 沪 宁 译, 上 海 译 文 出 版 社,

20 偏 见 他 们 因 此 并 没 有 将 民 主 定 义 为 人 民 自 治 (popular selfgovernment, 字 面 意 思 即 人 民 的 统 治 ), 而 认 为 民 主 代 表 着 竞 争 性 精 英 通 过 普 选 制 赢 得 权 力 的 争 夺 过 程, 换 言 之, 民 主 据 认 为 就 是 西 方 发 达 国 家 正 在 运 行 的 所 谓 民 主 政 治 制 度 近 来 的 发 展 近 来 出 现 的 政 治 学 理 论 取 向 中, 有 一 种 被 称 为 形 式 政 治 理 论 ( formal political theory ), 包 括 政 治 经 济 学 ( political economy) 公 共 选 择 理 论 (public-choice theory) 和 理 性 选 择 理 论 (rational-choice theory) 这 种 分 析 取 向 在 建 立 以 程 序 性 规 则 ( 通 常 是 与 相 关 个 人 的 理 性 自 利 行 为 有 关 的 规 则 ) 为 基 础 的 模 型 时, 很 大 程 度 上 是 以 经 济 学 理 论 为 范 本 的 形 式 政 治 理 论 在 美 国 的 根 基 最 为 坚 实, 特 别 与 所 谓 弗 吉 尼 亚 学 派 (Virginia School) 有 密 切 联 系, 该 理 论 至 少 提 供 了 一 种 有 用 的 分 析 手 段, 使 我 们 能 更 深 刻 洞 悉 选 民 游 说 者 官 僚 和 政 客 的 行 为 以 及 国 际 体 系 中 的 国 家 行 为 形 式 政 治 理 论 常 以 制 度 的 公 共 选 择 理 论 (institutional public-choice) 的 形 式 出 现, 对 政 治 分 析 的 影 响 最 为 广 泛 唐 斯 (Anthony Downs) 奥 尔 森 ( Mancur Olson) 和 尼 斯 坎 南 (William Niskanen) 等 人 使 用 此 分 析 技 术, 研 究 政 党 竞 争 利 益 集 团 的 行 为 以 及 官 僚 的 政 策 影 响 等 领 域, 本 书 将 在 后 面 几 章 加 以 讨 论 该 取 向 还 曾 应 用 于 博 弈 论 (game theory), 这 种 理 论 主 要 形 成 于 数 学 而 不 是 经 济 学 领 域, 它 运 用 基 本 原 理 分 析 个 体 行 为 的 窘 境, 人 们 最 熟 悉 的 例 子 是 囚 徒 困 境 然 而, 政 治 分 析 的 理 性 选 择 取 向 并 未 得 到 普 遍 接 受 支 持 者 认 为 它 给 政 治 现 象 的 讨 论 引 入 了 更 严 密 的 方 法, 而 批 评 者 则 怀 疑 其 基 本 假 设 例 如 它 忽 视 了 以 下 事 实 : 人 们 很 少 有 明 确 的 偏 好 目 标, 也 很 少 根 据 充 分 且 准 确 的 知 识 来 做 出 决 定, 因 此 它 可 能 高 估 了 人 类 的 理 性 能 力 再 有, 理 性 选 择 理 论 从 抽 象 的 个 体 模 型 出 发, 没 有 充 分 注 意 社 会 和 历 史 因 素, 无 法 认 识 到 人 类 的 自 利 性 和 其 他 事 物 一 样, 会 受 到 社 会 因 素 的 制 约, 并 非 与 生 俱 来 的 因 此, 政 治 研 究 作 为 一 门 学 科 开 始 采 用 各 种 不 同 的 理 论 取 向, 使 得 现 代 政 治 分 析 更 加 丰 富 且 多 样 化 除 了 规 范 的 制 度 的 和 行 为 的 传 统 取 向 外, 还 有 理 性 选 择 理 论, 更 有 其 他 较 为 晚 近 的 一 系 列 广 泛 的 思 想 与 主 题 女 性 主 义 特 别 从 1970 年 代 开 始 提 醒 人 们 注 意 性 别 差 异 和 家 长 制 结 构 的 影 响, 并 在 此 过 程 中 质 疑 既 有 的 有 关 政 治 的 观 念 被 称 为 新 制 度 主 义 的 理 论, 将 人 们 的 注 意 力 从 制 度 的 正 式 和 结 构 层 面, 转 移 到 制 度 在 更 大 场 景 之 下 的 意 义 其 实 际 作 为 和 政 策 过 程 的 结 果 等 方 面 绿 色 政 治 对 现 有 政 治 社 会 理 论 中 的 人 类 中 心 (anthropocentric) 倾 向 提 出 挑 战, 主 张 整 体 主 义 的 政 治 和 社 会 研 究 取 向 批 判 理 论 (critical theory) 源 于 法 兰 克 福 学 派 (Frankfurt School,1923 年 形 成 ) 的 新 马 克 思 主 义, 还 广 泛 吸 收 了 包 括 弗 洛 伊 德 (Freud) 和 韦 伯 在 内 的 多 位 重 要 思 想 家 的 理 论, 将 批 判 理 念 拓 展 至 全 部 社 会 实 践 后 现 代 主 义 怀 疑 绝 对 和 普 遍 真 理 的 思 想, 由 此 催 生 出 了 话 语 理 焦 点 论 述 囚 徒 困 境 ( the prisoner s dilemma) 两 个 囚 犯, 监 禁 在 一 间 独 立 的 牢 房 内, 面 临 着 告 密 还 是 不 泄 密 两 种 选 择 如 果 他 们 中 仅 有 一 人 供 认 罪 行, 且 提 供 证 据 证 明 另 外 一 人 有 罪, 他 将 不 受 指 控 并 被 释 放, 而 他 的 同 伙 将 承 担 全 部 罪 责, 受 十 年 牢 狱 之 苦 如 果 两 人 都 认 罪, 则 均 坐 牢 六 年 若 都 拒 绝 承 认, 那 么 每 人 只 被 判 刑 一 年 面 临 这 种 两 难 困 境, 两 囚 犯 可 能 都 会 供 认, 因 为 他 们 害 怕 若 不 承 认, 另 一 个 人 会 告 密 认 罪, 自 己 将 被 判 最 重 的 刑 罚 具 有 讽 刺 意 味 的 是, 该 游 戏 显 示, 理 性 行 为 可 能 导 致 最 不 利 的 结 果 ( 两 人 合 计 在 狱 中 服 刑 12 年 ) 他 们 实 际 上 是 由 于 不 合 作 和 不 信 任 对 方 而 受 到 惩 罚 但 如 果 这 一 游 戏 重 复 数 次, 两 个 囚 犯 可 能 知 道 互 相 合 作 可 以 增 进 自 我 利 益, 从 而 促 使 他 们 拒 绝 认 罪 图 表 1-2 囚 徒 困 境 中 的 选 择 囚 徒 B 供 认 不 供 认 供 认 A: B: A: B: 囚 徒 A A: B: A: B: 不 供 认

21 论 和 其 他 一 些 理 论 最 后 是 一 种 普 遍 但 非 常 深 刻 的 重 要 转 向, 即 政 治 哲 学 和 政 治 科 学 现 在 较 少 被 视 为 两 种 不 同 的 研 究 形 态, 更 少 有 人 认 为 两 者 是 争 斗 的 敌 手 相 反, 人 们 已 开 始 认 识 到, 它 们 只 是 揭 示 政 治 知 识 的 两 种 互 为 参 照 的 途 径 政 治 研 究 可 以 科 学 化 么? 制 度 ( 机 构,institution) 有 正 式 角 色 和 地 位 的 固 定 机 构 ; 更 广 义 而 言 是 指 保 证 正 常 和 可 预 期 行 为 的 一 套 规 则, 即 游 戏 规 则 尽 管 人 们 已 普 遍 同 意, 政 治 研 究 应 在 严 格 和 审 慎 的 一 般 意 义 上 具 备 科 学 性, 但 是, 如 上 文 已 指 出 的, 有 人 认 为 它 能 达 到 更 为 严 格 意 义 的 科 学 性, 即 能 够 应 用 自 然 科 学 的 方 法 论 这 种 观 点 由 马 克 思 主 义 和 实 证 主 义 的 社 会 科 学 家 提 出, 并 成 为 1950 年 代 行 为 主 义 革 命 的 核 心 政 治 科 学 的 吸 引 力 显 而 易 见, 它 预 示 着 有 能 甄 别 真 实 和 虚 假 的 不 偏 不 倚 且 可 靠 的 手 段 存 在, 我 们 由 此 能 够 获 得 有 关 政 治 世 界 的 客 观 知 识 实 现 这 一 目 标 的 关 键 是 区 分 事 实 ( 经 验 性 证 据 ) 和 价 值 ( 规 范 或 道 德 信 念 ) 事 实 是 客 观 的, 它 可 以 无 误 且 恒 常 地 展 现 出 来, 还 能 加 以 验 证 相 形 之 下, 价 值 则 本 质 上 是 主 观 的, 是 个 不 同 看 法 的 问 题 任 何 建 构 政 治 科 学 的 尝 试 必 然 面 临 三 个 难 题 首 先 是 资 料 获 取 问 题 不 管 怎 样, 人 类 不 能 象 蝌 蚪 那 样 可 放 在 实 验 室 里, 也 不 能 象 细 胞 那 样 在 显 微 镜 下 观 察 我 们 无 法 进 入 人 的 内 心 世 界, 也 不 能 就 人 类 行 为 做 可 重 复 性 实 验 因 此, 我 们 对 个 人 行 为 的 了 解 是 有 限 和 肤 浅 的 没 有 准 确 的 资 料, 就 没 有 可 靠 手 段 来 验 证 我 们 的 假 设 绕 过 这 种 障 碍 的 唯 一 途 径, 是 诉 诸 决 定 论 处 理 问 题, 而 忽 略 有 思 考 能 力 的 主 体 一 个 例 子 就 是 心 理 行 为 主 义 (behaviourism, 不 同 于 行 为 主 义 behaviouralism), 这 一 心 理 学 派 别 主 要 与 华 生 (John B. Watson) 和 斯 金 纳 (B. F. Skinner) 两 位 心 理 学 家 相 联 系 该 学 派 认 为 条 件 反 应 或 反 射 能 最 终 解 释 人 类 行 为 另 一 个 例 子 是 辩 证 唯 物 主 义, 是 一 种 粗 陋 形 式 的 马 克 思 主 义, 曾 支 配 着 前 苏 联 的 学 术 研 究 其 次, 隐 含 价 值 的 存 在 使 政 治 的 科 学 研 究 困 难 重 重 我 们 认 真 考 察 就 会 发 现, 政 治 模 型 和 理 论 完 全 价 值 中 立 的 观 点 很 难 站 住 脚 事 实 与 价 值 非 常 紧 密 地 结 合 在 一 起, 不 能 截 然 分 开 这 是 因 为, 理 论 无 一 不 是 在 有 关 人 性 人 类 社 会 以 及 国 家 作 用 的 假 定 基 础 上 建 构 起 来 的, 这 些 假 定 都 掩 盖 着 政 治 和 意 识 形 态 的 意 涵 例 如, 我 们 可 以 在 行 为 主 义 理 性 选 择 理 论 和 系 统 论 中, 发 现 保 守 的 价 值 偏 见 同 样, 女 性 主 义 政 治 理 论 则 是 基 于 有 关 性 别 差 异 的 性 质 和 意 义 的 假 定 第 三, 社 会 科 学 研 究 中 存 在 中 立 性 的 虚 构 神 话 自 然 科 学 家 或 能 以 客 观 和 公 正 的 方 式 从 事 研 究, 对 所 揭 示 的 问 题 并 没 有 预 设 的 立 场, 但 这 在 政 治 研 究 中 却 难 以 实 现, 甚 至 不 可 能 实 现 不 管 政 治 如 何 界 定, 它 要 处 理 的 问 题 都 与 我 们 生 活 和 成 长 社 会 的 结 构 和 功 能 有 关 家 庭 背 景 社 会 经 验 经 济 地 位 以 及 个 人 的 同 情 心 等 等, 在 我 们 每 一 个 人 心 中 构 筑 了 一 套 对 于 政 治 和 周 围 世 界 的 先 话 语 (discourse) 指 人 类 的 互 动, 尤 指 人 类 的 交 往 话 语 能 暴 露 并 显 示 权 力 关 系 决 定 论 (determinism) 一 种 认 为 人 类 行 动 和 选 择 完 全 取 决 于 外 在 因 素 的 信 条 ; 决 定 论 意 味 着 自 由 意 志 是 个 不 可 能 的 神 话 偏 见 (bias) 影 响 人 类 判 断 的 同 情 心 或 先 入 之 见 ( 常 为 无 意 识 的 ); 偏 见 意 味 着 扭 曲 21

22 入 之 见 这 意 味 着 不 管 我 们 的 研 究 方 法 如 何 严 格, 绝 对 公 正 和 中 立 的 科 学 客 观 性 在 政 治 分 析 中 都 必 然 永 远 是 不 可 企 及 的 目 标 积 累 可 靠 知 识 的 最 大 威 胁, 或 许 不 是 这 类 偏 见, 而 是 不 承 认 偏 见 本 身 的 存 在, 虚 假 地 声 称 政 治 中 立 正 是 对 此 的 反 映 概 念 模 型 和 理 论 概 念 模 型 和 理 论 均 为 政 治 分 析 的 工 具 但 是, 与 对 待 政 治 学 中 的 其 他 问 题 一 样, 我 们 须 谨 慎 地 使 用 分 析 工 具 首 先 考 虑 一 下 概 念 概 念 是 关 于 某 种 事 物 的 一 般 观 念, 通 常 用 一 个 字 或 短 语 表 达 概 念 不 只 是 某 物 的 恰 当 名 词 或 名 称 比 如, 谈 论 一 只 猫 ( 一 只 具 体 的 猫 ) 和 掌 握 猫 ( 指 对 猫 的 观 念 ) 的 概 念 有 所 不 同 猫 的 概 念 非 指 一 个 事 物, 而 是 一 种 观 念, 该 观 念 包 涵 若 干 属 性, 赋 予 猫 独 特 性 : 长 毛 的 哺 乳 动 物 体 形 较 小 驯 养 的 捕 食 鼠 类 等 等 平 等 的 概 念 是 一 种 原 则 或 理 想, 这 和 赛 跑 运 动 员 平 了 (equalled) 一 项 世 界 纪 录 的 说 法 不 同, 也 迥 异 于 说 两 兄 弟 平 分 遗 产 的 措 辞 同 样, 总 统 (presidency) 的 概 念 也 不 特 指 某 位 总 统, 而 是 指 一 套 有 关 行 政 权 力 组 织 的 观 念 那 么, 概 念 的 价 值 何 在? 概 念 是 我 们 思 考 批 评 论 证 解 释 和 分 析 的 工 具 仅 仅 感 知 外 在 世 界 本 身 并 不 会 给 予 我 们 有 关 知 识 为 了 理 解 这 个 世 界, 我 们 在 某 种 意 义 上 必 须 赋 予 它 一 定 意 思, 我 们 通 过 建 构 概 念 来 达 到 这 一 目 的 道 理 很 简 单, 欲 视 猫 之 为 猫, 我 们 首 先 必 须 具 有 确 定 其 为 何 物 的 概 念 概 念 也 有 助 于 我 们 对 事 物 进 行 区 分, 辨 识 其 共 同 的 形 态 或 特 征 比 如, 一 只 猫 实 为 猫 类 中 的 一 员 因 此, 概 念 是 一 般 性 的 : 它 可 与 许 多 事 物 有 关, 准 确 地 讲, 涉 及 到 与 一 般 观 念 自 身 特 征 相 符 的 任 何 事 物 可 以 毫 不 夸 张 地 说, 我 们 对 于 政 治 世 界 的 知 识, 就 是 通 过 形 成 与 提 炼 帮 助 我 们 解 释 世 界 的 概 念 而 逐 步 拓 展 的 这 样 看 来, 概 念 可 以 说 是 人 类 知 识 的 基 础 材 料 不 过, 概 念 可 能 也 是 需 小 心 对 付 的 家 伙 首 先, 我 们 试 图 理 解 的 政 治 现 实 常 常 变 动 不 居 且 高 度 复 杂 民 主 人 权 和 资 本 主 义 等 概 念 自 身, 与 它 们 试 图 描 绘 的 不 定 型 的 现 实 相 比, 过 于 完 美 一 致, 我 们 在 使 用 这 些 概 念 分 析 现 实 时, 便 不 免 冒 着 误 用 的 风 险 马 克 斯 韦 伯 将 某 些 概 念 确 定 为 理 想 类 型 (ideal type), 试 图 以 此 解 决 上 述 难 题 所 谓 理 性 类 型 是 挑 出 所 讨 论 问 题 的 某 些 基 本 或 中 心 特 征, 建 构 我 们 使 用 的 概 念, 这 意 味 着 不 重 视 甚 至 完 全 忽 略 其 他 特 点 革 命 即 可 看 作 这 种 意 义 上 的 一 种 理 想 类 型, 它 将 人 们 的 注 意 力 引 向 了 一 个 根 本 性 的 通 常 比 较 剧 烈 的 政 治 变 化 过 程 例 如, 使 用 革 命 概 念 比 较 1789 年 法 国 大 革 命 和 年 的 东 欧 革 命 之 间 重 要 的 相 似 之 处, 有 助 于 我 们 对 两 者 的 理 解 但 我 们 仍 须 谨 慎 地 应 用 概 念, 因 为 它 也 可 能 掩 盖 某 些 重 要 的 差 异 而 扭 曲 我 们 的 理 解, 如 上 面 的 革 命 例 子 中, 两 场 革 命 的 意 识 形 态 和 社 会 特 点 就 存 在 差 异 有 鉴 于 此, 我 们 最 概 念 理 想 类 型 (ideal type) 理 想 类 型 ( 有 时 称 纯 粹 类 型 ) 是 一 种 精 神 的 建 构, 试 图 通 过 对 逻 辑 极 端 的 描 述, 从 在 其 他 方 面 几 乎 无 限 复 杂 的 现 实 中 抽 取 出 意 义 来 理 想 类 型 首 先 应 用 于 经 济 学, 如 完 全 竞 争 的 概 念 在 社 会 科 学 中 得 到 马 克 斯 韦 伯 支 持 的 理 想 类 型, 是 一 种 解 释 的 工 具, 而 不 是 现 实 的 近 似 物 它 既 没 有 穷 尽 现 实, 也 未 提 供 道 德 上 的 理 想 韦 伯 式 的 例 子, 包 括 权 威 理 想 类 型 和 官 僚 理 想 类 型 22

23 好 不 要 从 真 实 或 虚 假 的 角 度 考 虑 概 念 或 理 想 类 型, 而 认 为 它 们 有 或 多 或 少 的 功 用 即 可 另 一 更 深 层 次 的 难 题 是, 政 治 概 念 经 常 是 意 识 形 态 激 烈 争 论 的 对 象 政 治 在 某 种 程 度 上 就 是 围 绕 术 语 和 概 念 合 法 阐 释 权 的 争 夺 敌 对 方 可 为 此 争 吵 打 斗 甚 至 走 向 战 争, 都 称 保 卫 自 由 捍 卫 民 主 或 我 方 持 有 正 义 问 题 在 于, 不 同 的 人 对 自 由 民 主 和 正 义 等 词 有 不 同 的 理 解 我 们 如 何 确 定 什 么 才 是 真 正 的 民 主 真 正 的 自 由 或 真 正 的 正 义 呢? 答 案 很 简 单 : 我 们 不 能 就 象 上 文 尝 试 界 定 政 治 一 样, 我 们 必 须 认 识 到 有 许 多 政 治 概 念 的 不 同 说 法, 最 好 认 为 它 们 是 有 实 质 争 议 的 概 念 (Gallie, 1955/1956), 因 为 有 关 分 歧 非 常 之 深, 无 法 达 成 任 何 中 立 或 公 认 的 定 义 实 际 上, 一 个 术 语 可 能 指 涉 若 干 不 同 概 念, 但 没 有 一 个 可 被 接 受 为 其 真 实 的 含 义 如 将 政 治 界 定 为 与 国 家 有 关 的 事 务 公 共 生 活 的 行 为 争 论 与 妥 协 以 及 权 力 和 资 源 的 分 配, 具 有 同 等 的 合 理 性 与 概 念 相 比, 模 型 和 理 论 更 为 综 合 广 泛, 它 们 包 括 了 一 系 列 而 不 仅 是 一 种 观 念 模 型 通 常 被 理 解 为 某 物 的 缩 影, 规 模 一 般 较 小, 比 如 玩 具 房 子 和 飞 机 模 型 这 种 意 义 上 的 模 型 应 尽 可 能 忠 实 模 仿 原 物 实 体 但 是 观 念 式 模 型 (conceptual model) 无 须 在 任 何 方 面 与 实 物 相 象 比 如, 坚 持 认 为 计 算 机 经 济 模 型 应 该 具 有 经 济 本 身 的 实 体 特 征 是 很 荒 谬 的 准 确 而 言, 观 念 式 模 型 是 分 析 工 具, 其 价 值 在 于 赋 予 所 收 集 资 料 以 意 义, 否 则, 这 些 资 料 将 只 是 令 人 迷 惑 且 杂 乱 无 章 的 堆 砌 而 已 道 理 很 简 单, 事 实 不 能 自 己 说 话 : 它 们 必 须 得 到 解 释, 且 必 须 经 过 组 织 条 理 模 型 能 够 协 助 完 成 此 项 任 务, 因 为 它 所 包 含 的 关 系 网 络, 凸 显 出 了 相 关 经 验 资 料 的 意 义 和 重 要 价 值 举 例 最 能 帮 助 我 们 理 解 政 治 分 析 中 最 有 影 响 的 模 型 之 一, 就 是 戴 维 伊 斯 顿 11 (1979,1981) 提 出 的 政 治 系 统 模 型 该 模 型 可 经 图 表 1-3 来 说 明 模 型 / 模 式 (model) 经 验 资 料 的 理 论 再 现, 旨 在 凸 显 重 要 的 关 系 和 互 动, 从 而 增 进 对 事 物 的 理 解 图 表 1-3: 政 治 系 统 输 出 人 民 守 门 者 政 府 输 入 输 入 输 出 这 一 雄 心 勃 勃 的 模 型, 试 图 以 所 谓 系 统 分 析 ( systems analysis) 来 解 释 整 个 政 治 过 程 和 主 要 政 治 行 为 者 的 功 能 系 统 是 一 个 有 组 织 的 复 杂 整 体, 互 相 联 系 互 相 依 赖 的 各 个 部 分 构 成 了 这 一 集 合 性 实 体 在 政 治 系 统 当 中, 伊 斯 顿 所 称 的 输 入 (input) 和 输 出 (output) 之 间 存 有 关 联 政 治 系 统 的 输 入 见 中 译 本 政 治 生 活 的 系 统 分 析, 伊 斯 顿, 北 京 : 华 夏 出 版 社,

24 包 括 公 众 的 需 求 和 支 持 需 求 的 范 围 从 向 政 府 施 压 要 求 提 高 生 活 水 准 改 善 就 业 增 加 福 利 拨 款, 到 提 升 对 弱 势 人 群 和 个 人 权 利 的 保 护 等 等 另 一 方 面, 支 持 则 是 公 众 通 过 纳 税 遵 从 以 及 参 与 公 共 生 活 等 形 式 对 政 治 系 统 做 出 贡 献 的 方 式 途 径 输 出 由 政 府 的 决 定 和 行 动 组 成, 包 括 制 定 政 策 通 过 法 律 征 税 以 及 公 共 款 项 的 分 配 显 然, 这 些 输 出 又 产 生 了 反 馈 (feedback), 转 而 影 响 更 深 层 次 的 需 求 和 支 持 伊 斯 顿 的 模 型 给 予 我 们 的 主 要 启 发, 是 政 治 系 统 趋 向 长 期 的 平 衡 或 政 治 稳 定, 其 生 存 取 决 于 输 出 与 输 入 之 间 的 协 调 一 致 但 是, 仍 需 谨 记 一 点, 观 念 式 模 型 充 其 量 不 过 是 所 要 解 释 之 现 实 的 简 化 形 式, 仅 是 辅 助 理 解 的 工 具, 而 非 可 靠 知 识 本 身 比 如, 拿 伊 斯 顿 的 模 型 来 讲, 政 党 和 利 益 集 团 被 描 绘 成 守 门 者, 其 核 心 功 能 是 操 控 政 治 系 统 的 输 入 内 容 这 是 政 党 和 利 益 团 体 的 重 要 功 能 之 一, 但 它 们 还 影 响 公 共 的 认 知, 从 而 帮 助 形 塑 公 众 需 求 的 性 质 简 言 之, 与 系 统 模 型 所 表 明 的 相 比, 这 些 是 更 有 趣 更 复 杂 多 样 的 制 度 机 构 同 样 可 以 理 解, 伊 斯 顿 的 模 型 更 能 有 效 解 释 政 治 系 统 如 何 与 为 何 对 民 众 压 力 做 出 反 应, 而 对 政 治 系 统 采 取 镇 压 与 强 制 手 段 在 某 种 程 度 上 所 有 政 府 都 如 此 的 解 释 却 存 缺 憾 在 政 治 学 中, 理 论 与 模 型 两 个 词 经 常 交 换 使 用, 两 者 都 是 作 为 政 治 分 析 工 具 来 使 用 的 观 念 式 建 构 但 严 格 来 讲, 理 论 是 一 个 命 题, 它 对 一 组 经 验 资 料 给 出 系 统 的 解 释 相 较 之 下, 模 型 仅 是 解 释 的 工 具, 更 象 一 个 尚 待 验 证 的 假 设 按 照 这 种 理 解, 政 治 学 中 的 理 论 可 以 说 多 少 有 些 真 实 性, 而 模 型 只 能 说 有 或 多 或 少 的 用 途 但 是 很 明 显, 理 论 和 概 念 常 常 相 互 关 联, 宽 泛 的 政 治 理 论 可 以 用 若 干 模 型 来 解 释 比 如 多 元 主 义 (pluralism) 理 论 ( 将 在 第 4 和 第 5 章 讨 论 ) 即 涵 盖 了 国 家 选 举 竞 争 和 团 体 政 治 等 模 型 ( 模 式 ) 几 乎 所 有 观 念 式 工 具 理 论 和 模 型 都 有 隐 含 性 的 价 值 或 假 定 这 也 是 难 以 建 构 纯 粹 经 验 理 论 的 原 因 所 在 ; 价 值 和 规 范 信 念 常 常 搀 杂 渗 入 其 间 拿 概 念 来 讲, 人 们 在 使 用 中 就 怀 有 褒 奖 ( 如 民 主 自 由 和 正 义 ) 或 贬 斥 ( 如 冲 突 无 政 府 意 识 形 态 甚 至 包 括 政 治 ) 的 不 同 感 情 倾 向 模 型 和 理 论 包 含 着 多 种 偏 见, 从 这 个 意 义 上 讲, 它 们 也 是 诱 导 性 的 例 如, 我 们 难 以 接 受 理 性 选 择 理 论 ( 上 文 有 论 ) 是 价 值 中 立 的 说 法 该 理 论 的 基 本 假 定, 是 认 为 人 类 根 本 上 为 自 私 自 利 的, 这 种 理 论 的 政 策 结 论 往 往 具 有 政 治 保 守 倾 向 实 不 足 为 怪 同 样, 马 克 思 提 出 的 政 治 的 阶 级 理 论, 也 是 以 更 为 广 泛 的 历 史 和 社 会 理 论 为 基 础 的, 该 理 论 能 否 成 立 最 终 仍 取 决 于 整 个 社 会 哲 学 的 正 确 性 (validity) 因 此, 分 析 工 具 如 模 型 和 微 观 理 论, 建 立 在 更 大 的 宏 观 理 论 基 础 上 有 其 合 理 性 这 些 政 治 分 析 的 主 要 理 论 工 具 包 括 多 元 主 义 精 英 主 义 以 及 阶 级 分 析 等, 它 们 解 决 权 力 和 国 家 角 色 的 问 题 第 4 章 和 第 5 章 将 探 究 这 些 理 论 在 更 深 的 层 次 上, 许 多 宏 概 念 范 式 (paradigm) 在 一 般 意 义 上 讲, 范 式 是 指 一 种 ( 尤 以 理 想 类 型 的 方 式 ) 强 调 特 定 现 象 之 相 关 特 点 的 模 式 或 模 型 在 库 恩 的 用 法 中, 它 指 包 含 相 互 关 联 的 价 值 理 论 和 假 定 的 知 识 框 架, 而 知 识 的 探 究 正 是 在 这 个 框 架 下 进 行 的 常 态 的 科 学 是 在 既 定 知 识 框 架 内 进 行 ; 而 在 革 命 的 科 学 中, 新 范 式 则 试 图 取 代 旧 范 式 该 理 论 的 根 本 意 涵 在 于 说 明 真 伪 无 法 最 终 确 定 它 们 只 是 在 公 认 的 范 式 内 产 生 影 响 的 暂 时 性 判 断, 这 些 判 断 最 终 仍 将 被 取 代 理 论 (theory) 经 验 资 料 的 系 统 解 释,( 不 同 于 假 设 ) 通 常 被 描 述 为 可 靠 的 知 识 24

25 观 理 论 又 反 映 出 了 某 种 主 要 意 识 形 态 传 统 的 假 定 和 信 念 这 些 传 统 颇 有 些 象 库 恩 在 科 学 革 命 的 结 构 12 (The structure of Scientific Revolutions, Thomas Kuhn, 1962) 一 书 中 所 称 的 范 式 范 式 是 一 套 帮 助 建 构 知 识 探 究 过 程 的 相 关 原 则 学 说 和 理 论, 它 实 际 上 构 成 了 进 行 知 识 探 索 的 框 架 在 经 济 学 中, 货 币 主 义 (monetarism) 取 代 凯 恩 斯 主 义 (Keynesianism)( 或 许 还 有 随 后 又 到 新 凯 恩 斯 主 义 [neo-keynesianism] 的 转 向 ) 可 以 看 到 范 式 的 影 子 ; 在 运 输 政 策 中 绿 色 环 保 理 念 的 兴 起, 也 显 示 了 范 式 的 作 用 按 照 库 恩 的 说 法, 自 然 科 学 的 支 配 范 式 任 何 时 候 都 只 有 一 个 ; 科 学 通 过 一 系 列 新 旧 范 式 更 替 的 革 命 获 得 发 展 但 政 治 和 社 会 研 究 就 大 为 不 同, 它 们 本 身 就 是 对 立 和 竞 争 性 范 式 的 战 场 这 些 范 式 以 一 般 社 会 哲 学 的 形 态 出 现, 我 们 通 常 称 之 为 政 治 意 识 形 态 : 自 由 主 义 保 守 主 义 社 会 主 义 法 西 斯 主 义 女 性 主 义 等 等 每 一 种 意 识 形 态 都 对 社 会 存 在 有 自 己 的 一 套 解 释, 提 出 了 独 特 的 世 界 观 当 然, 将 这 些 意 识 形 态 描 绘 成 理 论 范 式, 并 不 是 说 就 促 进 一 定 团 体 或 阶 级 的 利 益 而 言, 多 数 ( 如 果 不 是 所 有 的 话 ) 政 治 分 析 就 具 有 狭 隘 的 意 识 形 态 特 性 相 反, 这 仅 仅 是 承 认 政 治 分 析 通 常 是 以 某 种 意 识 形 态 传 统 为 基 础 进 行 的 例 如, 许 多 理 论 政 治 科 学 就 是 在 自 由 - 理 性 主 义 假 定 基 础 上 确 立 的, 因 而 打 上 了 自 由 主 义 传 统 的 印 记 政 治 分 析 的 各 种 层 次, 可 用 表 1.4 说 明 图 表 1.4 概 念 分 析 的 层 次 1 概 念 2 模 型 或 微 观 理 论 3 宏 观 理 论 4 意 识 形 态 传 统 / 范 式 1, 例 如 : 权 力 社 会 阶 级 权 利 和 法 2, 例 如 : 系 统 分 析 公 共 选 择 博 弈 论 3, 例 如 : 多 元 主 义 精 英 主 义 和 功 能 主 义 4, 例 如 : 自 由 主 义 马 克 思 主 义 和 女 性 主 义 总 结 政 治 是 人 们 制 定 维 系 和 修 正 生 活 一 般 规 则 的 活 动 它 主 要 是 一 种 社 会 活 动, 一 方 面, 它 与 多 样 性 和 冲 突 的 存 在 紧 密 联 系, 另 一 方 面 又 与 合 作 和 12 中 译 本 科 学 革 命 的 结 构, 北 京 大 学 出 版 社

26 集 体 行 为 的 意 愿 颇 有 关 联 并 非 所 有 冲 突 都 得 到 或 者 能 够 得 到 解 决, 因 此, 最 好 将 政 治 视 为 寻 求 冲 突 解 决 的 过 程, 而 不 是 实 现 解 决 的 目 标 不 同 的 思 想 家 和 学 术 传 统 对 政 治 有 不 同 的 理 解, 分 别 视 之 为 政 府 的 艺 术 或 与 国 家 有 关 的 事 务, 公 共 事 务 的 实 施 和 管 理, 通 过 辩 论 和 妥 协 解 决 冲 突, 或 社 会 生 活 过 程 中 资 源 的 生 产 分 配 和 使 用 人 们 对 于 什 么 是 政 治 的 领 域, 有 很 大 争 议 传 统 上, 人 们 狭 隘 地 认 为 政 治 仅 限 于 公 共 领 域 内 的 机 构 和 行 为 者, 这 种 公 共 领 域 仅 与 社 会 生 活 的 集 体 性 组 织 有 关 但 当 从 权 力 结 构 关 系 角 度 来 理 解 政 治 时, 它 也 可 存 在 于 私 人 领 域 政 治 作 为 一 门 学 术 科 目, 采 用 了 各 种 不 同 的 研 究 取 向, 包 括 政 治 哲 学 或 者 说 规 范 理 论 分 析, 尤 为 关 注 制 度 和 结 构 的 经 验 传 统, 试 图 通 过 行 为 分 析 将 科 学 的 严 密 性 引 入 政 治 研 究 的 科 学 传 统, 还 有 包 括 理 性 选 择 理 论 在 内 的 诸 多 现 代 政 治 分 析 取 向 通 过 区 分 事 实 与 价 值, 我 们 或 许 能 够 获 得 有 关 政 治 世 界 的 客 观 知 识, 从 这 个 意 义 上 讲, 政 治 研 究 是 科 学 的 但 下 列 因 素 依 然 阻 碍 这 一 目 标 的 实 现 : 获 取 可 靠 资 料 的 途 径 面 临 困 难, 政 治 模 型 和 理 论 包 含 隐 含 性 价 值, 所 有 的 政 治 学 者 都 持 有 偏 见 概 念 模 型 和 理 论 均 为 政 治 分 析 的 工 具, 提 供 知 识 的 基 础 材 料 但 它 们 也 仅 仅 是 分 析 的 工 具 尽 管 它 们 有 助 于 增 进 对 世 界 的 理 解, 但 比 起 所 要 力 图 描 述 的 尚 未 定 型 且 复 杂 的 现 实 来, 却 显 得 过 于 完 美 和 一 致 最 终 而 言, 所 有 政 治 社 会 研 究 都 是 在 特 定 知 识 框 架 或 意 识 形 态 范 式 内 进 行 的 问 题 讨 论 如 果 政 治 本 质 上 是 社 会 的, 为 何 并 非 所 有 的 社 会 活 动 都 是 政 治 的? 为 什 么 政 治 常 令 人 产 生 负 面 联 想? 你 如 何 为 政 治 作 为 有 价 值 且 崇 高 的 活 动 而 辩 护? 政 治 是 必 然 的 吗? 它 是 否 有 终 结 的 一 天? 为 什 么 政 治 科 学 的 概 念 如 此 吸 引 人? 客 观 和 没 有 偏 见 地 研 究 政 治 是 否 可 能? 扩 展 阅 读 Ball, A. B. Guy Peters Modern Politics and Government (5th ed.)(basingstoke: Palgrave and New York: Chatham House Publishers Inc.,2000). 非 常 受 欢 迎 的 政 治 学 入 门, 涵 盖 着 广 泛 的 问 题 和 主 题 Crick, B. In Defence of Politics (rev. ed) (Harmondsworth and New York, 2000). 本 书 试 图 为 政 治 进 行 辩 护, 思 想 深 刻 且 富 有 激 情 Heywood, A. Key Concept in Politics (Basingstoke: Palgrave, 2000). 本 书 针 对 政 治 分 析 中 遇 到 的 重 要 思 想 与 概 念, 提 供 了 明 晰 而 深 入 浅 出 的 指 导 Leftwich, A.(ed.) What is Politics? The Activity and Study (Oxford and New York: Blackwell, 1984). 本 书 汇 集 了 多 篇 有 价 值 的 文 章, 检 视 了 各 种 不 26

27 同 的 政 治 概 念, 并 对 各 种 观 点 加 以 对 比 分 析 Marsh, D. and G. Stoker (eds) Theory and methods in Political Science (2nd ed.) (Basingstoke: Palgrave,2002). 该 书 内 容 较 为 易 懂, 全 面 细 致 地 探 讨 了 政 治 科 学 的 性 质 与 范 围 27

28 第 2 章 : 政 府 体 系 和 政 体 管 理 最 少 的 政 府 是 最 好 的 政 府 亨 利 戴 卫 梭 罗 (Henry David Thoreau) 论 公 民 不 服 从 (Civil Disobedience, 1849) 很 多 年 以 来, 划 分 政 府 的 不 同 形 式 一 直 是 政 治 分 析 首 要 关 注 的 问 题 这 一 过 程 可 以 追 溯 到 公 元 前 4 世 纪, 首 次 历 史 记 录 就 是 当 时 亚 里 士 多 德 尝 试 描 述 当 时 的 政 体, 他 采 用 的 民 主 制 寡 头 制 和 僭 主 制 等 术 语 至 今 仍 普 遍 使 用 从 18 世 纪 开 始, 人 们 越 来 越 多 地 将 政 府 形 态 划 分 为 君 主 制 或 共 和 制, 或 者 独 裁 政 体 或 立 宪 政 体 到 20 世 纪, 这 些 分 类 被 进 一 步 细 化 三 个 世 界 的 政 治 体 系 分 类, 在 冷 战 时 期 特 别 盛 行, 描 绘 了 一 幅 由 民 主 与 极 权 主 义 之 争 支 配 的 世 界 政 治 图 景 但 随 着 近 年 来 的 发 展, 如 共 产 主 义 的 崩 溃 东 亚 的 崛 起 以 及 政 治 伊 斯 兰 势 力 的 出 现 等 等, 上 述 分 类 似 乎 已 经 过 时 不 过, 这 些 变 化 的 意 义 尚 不 是 完 全 清 晰 有 人 认 为 这 是 西 方 自 由 民 主 胜 利 的 象 征, 另 外 一 些 人 则 视 之 为 现 代 世 界 在 政 治 上 变 得 愈 来 愈 弥 散 和 分 裂 的 证 据 本 章 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 目 录 传 统 的 分 类 体 系 为 何 划 分 政 治 体 系? 古 典 的 分 类 三 个 世 界 的 划 分 现 代 世 界 的 政 体 西 方 的 多 头 制 新 民 主 制 东 亚 政 体 伊 斯 兰 政 体 军 事 政 体 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 主 要 议 题 政 府 (government) 政 治 体 系 (political system) 和 政 体 ( 政 权, 体 制,regime) 有 何 区 别? 划 分 政 府 体 系 的 目 的 是 什 么? 政 体 分 类 的 基 础 是 什 么, 应 该 是 什 么? 现 代 世 界 的 主 要 政 体 包 括 哪 些? 西 方 自 由 民 主 在 世 界 范 围 内 胜 利 了 么? 28

29 2.1 传 统 的 分 类 体 系 在 讨 论 如 何 划 分 不 同 统 治 体 系 之 前, 我 们 有 必 要 考 虑 一 下 分 类 的 对 象 是 什 么, 以 及 为 什 么 要 这 样 分 类 首 先, 什 么 是 政 府? 如 何 区 分 政 府 与 政 治 体 系 或 政 体 ( 政 权, 体 制,regime)? 政 府 指 做 出 通 常 具 有 约 束 力 的 集 体 政 策 的 制 度 过 程, 本 书 第 4 部 分 的 内 容 讨 论 的 就 是 各 种 制 度 机 构 政 治 体 系 或 政 体 则 是 更 为 宽 泛 的 术 语, 不 仅 包 括 政 府 机 构 与 国 家 制 度, 而 且 涵 盖 这 些 制 度 机 构 与 更 大 社 会 发 生 互 动 的 结 构 和 过 程 政 治 体 系 实 际 上 是 更 大 社 会 系 统 的 次 级 系 统 说 它 是 个 体 系, 是 因 为 复 杂 的 整 体 内 部 存 在 相 互 联 系 ; 说 它 是 政 治 的, 是 因 为 这 些 相 互 联 系 与 社 会 中 的 权 力 财 富 和 资 源 分 配 相 关 联 因 此, 政 体 的 特 征 实 际 上 不 仅 包 括 政 体 借 以 运 转 的 政 府 过 程, 经 济 生 活 的 组 织 也 应 包 括 在 内 所 以, 政 体 是 不 管 政 府 往 往 更 替 都 能 持 续 存 在 的 统 治 体 系 政 府 会 因 选 举 王 朝 更 替 或 政 变 等 原 因 而 发 生 变 化, 而 政 体 只 有 在 外 部 军 事 介 入 或 内 部 革 命 激 变 的 情 况 下 才 会 变 更 为 何 划 分 政 治 体 系? 概 念 政 府 (government) to govern 在 最 广 义 上 指 支 配 或 控 制 他 人 政 府 因 此 可 包 括 保 持 有 序 统 治 的 任 何 机 构, 其 核 心 特 征 是 有 能 力 制 定 和 执 行 集 体 性 决 定 政 府 形 式 因 而 可 存 在 于 几 乎 所 有 的 社 会 机 构 中 : 家 庭 学 校 企 业 以 及 工 会 等 等 但 是 与 治 理 相 对 的 政 府, 更 常 被 理 解 为 在 国 家 层 次 运 行, 保 持 公 共 秩 序 促 进 集 体 行 动 的 正 式 的 制 度 过 程 政 府 的 核 心 职 能 是 制 定 法 律 ( 立 法 ), 执 行 法 律 ( 行 政 ) 和 解 释 法 律 ( 司 法 ) 在 某 些 情 况 下, 政 府 只 包 括 政 治 行 政 部 门, 等 同 于 总 统 制 中 的 行 政 当 局 人 们 对 政 治 体 系 进 行 分 类 的 兴 趣 来 自 两 方 面 首 先, 分 类 是 辅 助 理 解 政 治 和 政 府 的 基 本 手 段 和 多 数 社 会 科 学 的 情 况 一 样, 对 政 治 的 理 解 主 要 通 过 比 较 过 程 获 得, 特 别 是 由 于 实 验 方 法 一 般 并 不 适 用 于 政 治 研 究, 比 较 研 究 尤 显 重 要 例 如, 我 们 不 可 能 设 计 某 种 实 验 来 验 证, 如 果 废 弃 分 权 ( 权 力 分 立 ), 美 国 政 府 能 否 少 受 制 度 性 政 府 僵 局 的 影 响, 或 者 如 果 早 一 代 人 开 始 改 革, 苏 联 的 共 产 主 义 是 否 仍 可 延 续 因 此, 我 们 希 望 采 用 比 较 方 法 使 我 们 研 究 的 对 象 对 比 鲜 明 这 种 方 法 能 够 突 出 大 量 事 实 之 间 的 相 似 性 和 差 异 性 而 这 些 事 实 若 以 其 他 方 法 研 究 则 会 使 人 茫 无 头 绪, 帮 助 我 们 区 分 出 哪 些 方 面 有 价 值 和 意 义, 哪 些 方 面 无 足 轻 重 在 这 个 过 程 中, 我 们 既 能 形 成 理 论 假 设 和 概 念, 又 可 在 某 种 程 度 上 对 其 加 以 验 证 诚 如 托 克 维 尔 所 言, 若 无 比 较, 思 想 便 不 知 如 何 迈 步 前 行 所 以, 尝 试 对 统 治 体 系 进 行 分 类, 仅 仅 是 使 比 较 过 程 更 加 条 理 和 系 统 的 手 段 分 类 的 第 二 个 目 的 是 为 了 便 于 评 价 (evaluation) 而 不 是 分 析 从 亚 里 士 多 德 开 始, 那 些 试 图 了 解 政 体 的 学 者, 不 仅 希 望 解 释 政 体, 还 渴 望 改 进 政 府 换 句 话 说, 描 述 性 解 释 与 规 范 性 判 断 紧 密 相 连 : 是 什 么 的 命 题 和 应 该 怎 样 的 命 题 相 关 联 这 种 渴 望 走 到 极 端, 还 会 追 求 理 想 的 统 治 体 系, 甚 至 乌 托 邦 柏 拉 图 的 理 想 国 托 马 斯 莫 尔 的 乌 托 邦 ( Utopia, Thomas More, [1516]1965) 以 及 克 鲁 泡 特 金 的 农 场 工 厂 与 工 场 (Fields, Factories and Workshops, Peter Kropotkin, 1912) 等 作 品 都 表 现 政 治 体 系 (political system) 指 政 府 借 以 回 应 来 自 公 众 的 输 入 ( 包 括 需 求 和 支 持 ) 形 成 输 出 ( 政 策 ) 的 关 系 网 络 政 府 僵 局 ( government gridlock) 由 于 政 府 内 部 各 部 门 的 制 度 性 对 抗, 或 试 图 回 应 相 互 冲 突 的 公 共 需 求 而 导 致 的 政 治 瘫 痪 29

30 出 了 这 种 倾 向 而 较 为 温 和 的 分 类 则 允 许 就 有 关 政 治 结 构 和 政 府 形 式 问 题 进 行 性 质 判 断 例 如, 只 有 利 用 比 较 研 究 方 法, 我 们 才 可 能 考 虑 下 列 问 题 : 俄 国 及 其 他 前 共 产 主 义 国 家 的 自 由 民 主 转 型 是 否 应 受 到 欢 迎 与 鼓 励?, 印 度 是 否 应 该 废 弃 联 邦 制 而 采 用 单 一 制 或 允 许 地 方 独 立?, 英 国 是 否 应 该 采 用 成 文 宪 法? 所 有 分 类 体 系 都 存 在 缺 陷 首 先, 和 其 他 所 有 的 分 析 手 段 一 样, 分 类 比 较 也 有 着 简 单 化 的 危 险 同 一 标 题 下 的 政 体 类 型 使 人 们 注 意 到 了 它 们 的 相 似 点, 但 使 之 彼 此 区 别 的 差 异 可 能 会 被 忽 视 和 掩 盖 一 个 相 关 问 题 是, 人 们 或 许 无 法 意 识 到 同 一 现 象 在 不 同 场 景 下 的 不 同 意 义 例 如, 日 本 和 整 个 东 亚 地 区 的 国 家, 可 能 与 西 方 语 境 中 理 解 的 国 家 在 性 质 和 意 义 方 面 存 在 差 异 因 此, 比 较 分 析 会 受 到 常 常 出 现 的 种 族 中 心 主 义 危 险 的 危 害 其 次, 价 值 偏 见 很 容 易 侵 入 到 分 类 过 程 中 如 人 们 往 往 把 共 产 主 义 和 法 西 斯 政 权 划 入 极 权 的 (totalitarian) 体 制 类 型 中, 这 意 味 着 冷 战 时 期 西 方 自 由 民 主 的 敌 人, 与 二 战 时 的 情 况 一 样, 都 是 极 权 国 家 最 后, 所 有 的 分 类 体 系 都 有 着 必 然 局 限 于 国 家 分 析 的 缺 点, 将 国 家 看 成 自 身 一 致 和 独 立 的 实 体 尽 管 这 种 研 究 方 法 并 非 毫 无 可 取 之 处, 但 在 全 球 化 的 趋 势 下, 人 们 也 普 遍 认 为 限 于 国 家 分 析 是 远 远 不 够 的 古 典 的 分 类 公 元 前 4 世 纪 亚 里 士 多 德 根 据 他 对 当 时 158 个 希 腊 城 邦 的 分 析, 设 计 了 一 套 政 体 分 类 体 系 该 分 类 的 影 响 无 疑 最 大, 在 此 后 约 2500 年 的 时 间 里 仍 然 支 配 着 人 们 在 这 方 面 的 思 考 亚 里 士 多 德 认 为 可 根 据 两 个 问 题 进 行 政 体 分 类 : 谁 统 治?, 和 谁 从 统 治 中 获 益? 他 相 信, 政 府 可 由 一 个 人 一 个 小 群 体 或 多 数 人 掌 握 而 在 每 一 种 情 况 下, 政 府 又 可 根 据 统 治 者 个 人 私 利 或 整 个 共 同 体 的 利 益 行 事 他 由 此 区 分 了 表 2.1 所 示 的 6 种 政 体 形 式 图 表 2.1 亚 里 士 多 德 的 六 种 政 体 类 型 谁 统 治? 一 人 少 数 人 多 数 人 概 念 乌 托 邦 (Utopia) 乌 托 邦 主 义 (Utopianism) 乌 托 邦 ( 来 自 希 腊 语 outopia 或 eutopia, 前 者 意 思 是 虚 无 缥 缈 的 乌 有 之 乡, 后 者 意 思 是 美 好 的 地 方 ) 字 面 意 思 是 理 想 或 完 美 的 社 会 尽 管 人 们 设 想 了 各 种 乌 托 邦, 但 多 有 如 下 特 征 : 消 除 欲 求 化 解 冲 突 及 免 于 暴 力 和 压 迫 乌 托 邦 主 义 是 一 种 政 治 理 论 化 的 形 式, 构 想 出 理 想 或 完 美 的 替 代 选 择 社 会 模 式, 以 批 判 现 存 秩 序 无 政 府 主 义 和 马 克 思 主 义 是 两 个 很 好 的 例 子 乌 托 邦 理 论 通 常 以 人 类 自 我 发 展 具 有 无 限 可 能 的 假 定 为 基 础 乌 托 邦 主 义 常 用 做 贬 义, 意 指 逃 避 或 空 想 的 思 考, 信 仰 不 现 实 和 无 法 实 现 的 目 标 种 族 中 心 主 义 (ethnocentrism) 将 从 自 身 文 化 发 展 出 来 的 价 值 和 理 论 应 用 于 其 他 团 体 和 人 群 ; 种 族 中 心 主 义 意 味 着 偏 见 或 曲 解 谁 获 益? 统 治 者 僭 主 政 体 寡 头 政 体 平 民 ( 民 主 ) 政 体 所 有 人 君 主 政 体 贵 族 政 体 共 和 政 体 亚 里 士 多 德 的 目 的 是 在 规 范 基 础 上 评 估 政 府 形 式, 希 望 从 中 找 出 理 想 的 政 体 在 他 看 来, 僭 主 政 体 寡 头 政 体 和 平 民 政 体 ( 民 主 政 体,democracy) 是 堕 落 或 变 态 的 统 治 形 式, 分 别 由 一 个 人 30

31 少 数 人 和 多 数 人 基 于 自 身 利 益 牺 牲 他 人 进 行 统 治 相 形 之 下, 亚 里 士 多 德 更 欣 赏 君 主 政 体 (monarchy) 贵 族 政 体 (aristocracy) 与 共 和 政 体 (polity), 因 为 这 些 政 府 形 式 是 由 一 个 人 少 数 人 和 多 数 人 各 自 以 所 有 人 的 利 益 为 依 归 进 行 统 治 的 亚 里 士 多 德 认 为 僭 主 制 使 公 民 沦 落 到 奴 隶 的 地 位, 是 所 有 可 能 政 体 中 最 坏 的 形 式 另 一 方 面, 君 主 制 和 贵 族 制 则 行 不 通, 因 为 它 们 要 求 统 治 者 怀 有 类 似 于 上 帝 一 样 的 意 愿, 把 共 同 体 的 良 善 置 于 一 己 之 私 之 上 亚 里 士 多 德 认 为 共 和 政 体 ( 多 数 人 根 据 所 有 人 的 利 益 进 行 统 治 ) 是 最 可 行 的 统 治 形 式 他 对 平 民 统 治 持 批 评 态 度, 认 为 占 统 治 地 位 的 多 数 会 对 少 数 人 的 财 富 心 存 忌 恨, 政 府 极 易 堕 入 煽 动 家 的 掌 控 之 中 这 种 认 识 传 统 一 直 延 续 到 20 世 纪 因 此 亚 里 士 多 德 主 张 一 种 结 合 平 民 和 贵 族 政 体 要 素 的 混 合 政 体, 政 府 掌 握 在 既 不 富 足 又 不 贫 困 的 中 产 阶 级 手 里 托 马 斯 霍 布 斯 让 布 丹 (Jean Bodin, ) 等 思 想 家 继 续 发 展 了 亚 里 士 多 德 的 政 体 分 类 他 们 尤 为 关 注 主 权 原 则, 视 之 为 所 有 稳 定 政 体 的 基 础, 认 为 主 权 是 至 高 无 上 的 恒 久 性 权 力, 仅 此 权 力 即 足 以 保 证 有 序 的 统 治 布 丹 在 国 家 论 六 卷 (The Six Books of the Commonweal, 1576) 一 书 中, 广 泛 论 述 了 当 时 和 传 统 时 期 政 体 中 主 权 的 归 属 问 题 他 的 结 论 是, 专 制 主 义 确 立 了 制 定 法 律 但 又 不 受 这 些 法 律 限 制 的 主 权, 是 最 有 保 护 屏 障 的 政 体 主 权 赋 予 一 人 的 最 主 要 优 点 在 于 主 权 不 可 分 割, 体 现 为 宣 称 拥 有 最 终 权 威 的 一 种 声 音 不 过 布 丹 仍 然 认 为, 以 上 帝 意 志 和 自 然 法 面 貌 出 现 的 高 级 法, 制 约 着 专 制 君 主 的 权 力 相 反, 霍 布 斯 则 在 利 维 坦 13 (Leviathan, [1651], 1968) 一 书 中 指 出, 主 权 是 垄 断 性 的 强 制 权 力, 这 意 味 着 主 权 完 全 不 受 任 何 限 制 早 期 自 由 主 义 者 如 约 翰 洛 克 和 孟 德 斯 鸠 修 正 了 上 述 思 想, 主 张 建 立 立 宪 政 府 洛 克 在 政 府 论 ( 上 下 篇 ) 1 4 (Two Treatises of Governmen, [1690], 1965) 中, 认 为 主 权 在 民, 而 不 是 在 君, 他 主 张 建 立 有 限 政 府 来 保 障 自 然 权 利, 尤 其 是 生 命 自 由 和 财 产 权 孟 德 斯 鸠 则 在 论 法 的 精 神 1 5 (The Spirit of Laws, [1734], 1949) 一 书 中, 试 图 对 人 类 社 会 进 行 科 学 的 研 究, 以 期 发 现 最 能 保 护 个 人 自 由 的 宪 政 条 件 孟 德 斯 鸠 猛 烈 抨 击 了 专 制 主 义, 大 加 推 崇 英 国 的 议 会 传 统, 提 出 在 行 政 立 法 和 司 法 三 个 部 门 之 间 实 行 分 权 的 制 衡 制 度 这 一 原 则 熔 入 到 了 美 国 1787 年 宪 法 中, 后 被 视 为 自 由 民 主 政 府 的 主 要 特 征 18 世 纪 后 期 以 来 近 代 宪 政 制 度 的 发 展, 使 滥 觞 于 亚 里 士 多 德 著 作 的 古 典 政 体 分 类, 变 得 越 来 越 不 敷 现 实 之 需 了 按 照 各 自 不 同 的 发 展 道 路, 美 国 在 年 独 立 战 争 之 后 确 立 了 宪 政 共 和 主 义 原 则, 法 国 的 1789 年 大 革 命 点 燃 了 民 主 激 进 主 概 念 专 制 主 义 ( 绝 对 专 制 主 义, Absolutism) 专 制 主 义 是 专 制 政 府 的 理 论 与 实 践, 最 常 与 专 制 君 主 相 联 系 就 政 府 拥 有 不 受 约 束 的 权 力 而 言, 它 是 绝 对 的 : 不 受 外 部 机 构 的 制 约 不 过, 专 制 主 义 原 则 的 落 脚 点 不 是 行 使 权 力 的 不 可 挑 战 性, 而 在 于 它 宣 称 拥 有 无 限 的 统 治 权 利 ( 如 神 授 权 利 ) 理 性 主 义 的 专 制 权 力 理 论 认 为, 只 有 专 制 政 府 才 能 保 障 秩 序 和 社 会 稳 定 但 是 我 们 应 当 将 专 制 主 义 与 独 裁 (autocracy) 和 专 政 (dictatorship) 区 别 开 来 由 于 以 原 则 性 的 宣 示 为 基 础 不 管 是 宗 教 的 还 是 理 性 的, 专 制 主 义 并 没 有 授 予 政 府 专 断 和 无 限 的 权 力 煽 动 家 (demagogue) 指 操 纵 民 众 的 政 治 领 袖, 他 有 能 力 激 起 歇 斯 底 里 的 狂 热 情 绪 共 和 主 义 (Republicanism) 认 定 政 治 权 威 最 终 来 自 人 民 同 意 的 原 则, 拒 绝 接 受 君 主 和 王 朝 统 治 原 则 13 中 译 本 利 维 坦, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 政 府 论 ( 上 下 篇 ), 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 论 法 的 精 神, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

32 义, 英 国 的 议 会 政 府 则 逐 渐 成 型, 所 有 这 些 政 治 现 实 都 要 比 早 期 思 想 家 所 预 想 的 要 复 杂 得 多 因 此, 新 的 政 体 分 类 取 代 了 传 统 的 分 类 体 系, 越 来 越 重 视 政 治 统 治 的 宪 法 和 制 度 特 点 这 在 许 多 方 面 都 是 以 孟 德 斯 鸠 的 著 作 为 蓝 本 的, 尤 为 关 注 不 同 政 府 部 门 之 间 的 相 互 关 系 这 样, 君 主 制 区 别 于 共 和 制, 议 会 制 不 同 于 总 统 制, 而 单 一 制 则 有 别 于 联 邦 制 三 个 世 界 的 划 分 20 世 纪 的 历 史 发 展 又 一 次 改 变 了 政 治 分 类 的 基 础 两 次 世 界 大 战 之 间 新 威 权 主 义 形 态 的 出 现, 特 别 是 斯 大 林 主 义 俄 国 法 西 斯 主 义 意 大 利 和 纳 粹 德 国, 促 使 人 们 认 为 世 界 分 为 两 类 政 体 : 民 主 国 家 和 极 权 主 义 国 家 尽 管 法 西 斯 和 纳 粹 政 权 早 在 二 战 末 期 即 已 崩 塌, 但 1950 和 1960 年 代 的 大 部 分 时 间 里, 民 主 与 极 权 的 鲜 明 对 比, 仍 然 支 配 着 人 们 进 行 政 体 分 类 的 尝 试 但 是 人 们 日 益 意 识 到, 这 种 分 类 受 到 冷 战 的 影 响, 具 有 冷 战 的 意 识 形 态 色 彩 这 种 认 识 激 发 着 人 们 去 探 寻 更 加 价 值 中 立 和 在 意 识 形 态 上 不 偏 不 倚 的 分 类 体 系, 从 而 导 致 所 谓 三 个 世 界 的 划 分 日 渐 盛 行, 也 就 是 相 信 政 治 世 界 可 划 归 为 三 个 不 同 的 集 团 : 资 本 主 义 的 第 一 世 界 共 产 主 义 的 第 二 世 界 发 展 中 国 家 的 第 三 世 界 三 个 世 界 的 划 分 包 括 经 济 意 识 形 态 政 治 和 战 略 几 个 层 面 西 方 工 业 化 国 家 从 经 济 层 面 来 讲 是 第 一, 人 民 享 有 最 高 水 平 的 富 足 生 活 1983 年, 这 些 国 家 只 拥 有 全 球 15% 的 人 口, 却 创 造 了 全 世 界 63% 的 国 内 生 产 总 值 ( 世 界 银 行,1985) 共 产 主 义 国 家 构 成 第 二 世 界, 它 们 已 基 本 实 现 工 业 化, 并 能 够 满 足 人 民 的 基 本 物 质 需 要 这 些 国 家 以 占 全 球 33% 的 人 口 生 产 了 全 世 界 19% 的 GDP 欠 发 达 的 非 洲 亚 洲 和 拉 丁 美 洲 国 家 属 于 第 三 世 界, 它 们 在 经 济 上 依 附 发 达 国 家, 非 常 贫 穷, 人 口 占 全 球 的 52%, 却 仅 拥 有 世 界 18% 的 GDP 第 一 和 第 二 世 界 由 于 意 识 形 态 的 尖 锐 对 抗 进 一 步 分 裂 第 一 世 界 坚 持 资 本 主 义 原 则, 如 支 持 私 人 企 业 物 质 刺 激 和 自 由 市 场 ; 第 二 世 界 则 信 奉 共 产 主 义 价 值, 如 社 会 平 等 集 体 劳 动 以 及 中 央 计 划 经 济 等 这 些 意 识 形 态 差 异 有 着 清 楚 的 政 治 表 现 第 一 世 界 国 家 实 行 选 举 竞 争 基 础 上 的 自 由 - 民 主 政 治 第 二 世 界 是 执 政 的 共 产 党 统 治 的 一 党 国 家 第 三 世 界 政 权 一 般 是 威 权 主 义 的, 由 传 统 君 主 独 裁 者 统 治, 或 完 全 由 军 队 统 治 三 个 世 界 划 分 的 基 础 是 两 极 世 界 秩 序, 美 国 为 首 的 西 方 和 苏 联 为 首 的 东 方 互 相 对 抗 北 大 西 洋 公 约 组 织 (NATO) 和 华 沙 条 约 组 织 (Warsaw Pact) 这 两 大 对 抗 性 军 事 阵 营 的 形 成, 支 撑 着 这 种 两 极 秩 序 不 结 盟 的 第 三 世 界 则 经 常 成 为 地 缘 政 治 争 夺 的 战 场, 这 是 有 关 国 家 在 政 治 经 济 方 面 一 直 处 于 依 附 地 位 的 很 重 要 原 因 概 念 极 权 主 义 (Totalitarianism) 极 权 主 义 是 一 种 支 配 范 围 无 所 不 包 的 政 治 统 治 体 系, 通 常 建 立 在 渗 透 性 的 意 识 形 态 操 纵 以 及 公 开 的 恐 怖 与 残 暴 统 治 基 础 上 极 权 主 义 与 独 裁 和 威 权 主 义 统 治 不 同, 它 试 图 将 社 会 和 个 人 生 活 的 各 个 方 面 政 治 化, 从 而 获 得 全 能 的 权 力 (total power) 而 独 裁 和 威 权 体 制 企 图 垄 断 政 治 权 力 的 目 标 不 那 么 雄 心 勃 勃, 通 常 只 是 将 民 众 排 除 在 政 治 之 外 因 此, 极 权 主 义 意 味 着 彻 底 消 灭 市 民 社 会 : 消 灭 私 人 空 间 我 们 有 时 可 通 过 六 方 面 的 特 征 来 确 认 极 权 主 义 体 制 ( Friedrich and Brzeziski, 1963): 官 方 的 意 识 形 态 一 党 国 家, 通 常 由 一 个 全 权 的 领 袖 领 导 恐 怖 主 义 的 警 察 系 统 大 众 传 媒 工 具 的 垄 断 武 装 力 量 的 垄 断 国 家 控 制 经 济 生 活 所 有 方 面 市 民 社 会 (Civil society) 自 主 性 团 体 和 协 会 的 领 域 ; 独 立 于 公 共 权 威 的 私 人 空 间 国 内 生 产 总 值 ( Gross domestic product,gdp) 一 个 经 济 体 系 在 一 年 内 所 生 产 的 全 部 最 终 产 品 和 服 务 的 总 值 32

33 但 从 1970 年 代 开 始, 上 述 分 类 越 来 越 难 以 适 应 现 实 部 分 第 三 世 界 国 家 因 新 经 济 发 展 模 式 而 享 有 物 质 的 富 足, 主 要 包 括 中 东 富 产 石 油 的 国 家 东 亚 和 东 南 亚 的 新 兴 工 业 化 国 家, 在 某 种 程 度 上 还 有 拉 美 国 家 相 形 之 下, 南 撒 哈 拉 地 区 则 深 陷 贫 困 之 中, 那 里 的 国 家 现 在 构 成 了 某 种 第 四 世 界 此 外, 亚 洲 拉 丁 美 洲 及 非 洲 国 家 民 主 化 的 推 进 ( 特 别 是 在 1980 和 1990 年 代 ), 意 味 着 第 三 世 界 国 家 也 已 不 再 是 清 一 色 的 威 权 政 体 第 三 世 界 甚 至 被 普 遍 看 成 一 个 贬 义 词, 因 为 它 隐 含 着 陷 入 非 常 深 刻 的 不 利 处 境 的 意 味 因 此, 发 展 中 世 界 一 词 通 常 更 为 人 们 接 受 毫 无 疑 问, 对 三 个 世 界 模 式 的 致 命 一 击, 是 年 的 东 欧 巨 变, 它 造 成 苏 联 和 其 他 正 统 共 产 主 义 政 权 的 崩 溃, 开 启 了 政 治 自 由 化 和 市 场 改 革 的 进 程 弗 朗 西 斯 福 山 甚 至 断 言 这 一 发 展 导 致 了 历 史 的 终 结 (Fukuyama,1989), 意 思 是 随 着 西 方 自 由 民 主 在 全 世 界 范 围 的 胜 利, 意 识 形 态 的 辩 论 实 际 上 已 经 结 束 了 道 理 很 简 单, 第 二 世 界 和 第 三 世 界 政 权 之 所 以 会 土 崩 瓦 解, 正 是 由 于 认 识 到 只 有 资 本 主 义 第 一 世 界 才 能 提 供 经 济 繁 荣 和 政 治 稳 定 的 前 景 2.2 现 代 世 界 的 政 体 从 1980 年 代 后 期 开 始, 政 体 分 类 研 究 进 入 一 个 过 渡 期 旧 有 的 分 类, 特 别 是 三 个 世 界 的 划 分, 已 然 陈 旧 落 伍, 而 新 世 界 的 政 治 轮 廓 尚 不 清 晰 再 者, 历 史 终 结 的 构 想, 虽 然 受 到 1980 年 代 末 和 1990 年 代 初 民 主 化 浪 潮 的 支 持 和 共 产 主 义 崩 溃 的 鼓 舞, 但 其 光 亮 仍 是 一 闪 即 逝 从 某 种 意 义 上 讲, 自 由 民 主 必 胜 的 信 念 反 映 出 西 方 中 心 主 义 观 点 仍 然 存 在, 它 不 管 怎 样 都 是 冷 战 时 代 的 残 留 物 一 个 自 由 - 民 主 世 界 的 形 象, 暗 示 着 西 方 发 展 模 式 ( 或 许 尤 以 美 国 为 基 础 ) 的 优 越 性, 意 味 着 个 人 主 义 权 利 与 选 择 等 价 值 具 有 普 适 性 一 个 后 果 就 是 无 法 认 识 到 伊 斯 兰 和 儒 家 等 政 治 形 态 的 意 义, 往 往 认 为 它 们 不 过 是 应 予 摈 弃 的 变 态 之 物, 或 只 是 抗 拒 无 可 挑 战 的 自 由 民 主 的 证 据 建 立 新 分 类 体 系 的 困 难 之 一, 是 人 们 对 这 种 体 系 应 依 据 的 标 准 尚 无 共 识 任 何 分 类 体 系 都 不 会 只 依 据 一 个 极 其 重 要 因 素 某 些 分 类 体 系 往 往 会 将 不 同 的 标 准 按 照 优 先 次 序 进 行 排 列 人 们 最 常 使 用 的 参 照 标 准 有 : 谁 在 统 治? 政 治 参 与 是 限 于 精 英 和 特 权 群 体, 还 是 包 括 全 体 人 民? 如 何 获 取 服 从? 人 们 服 从 政 府 是 使 用 暴 力 或 暴 力 威 胁 的 结 果, 还 是 讨 价 还 价 和 妥 协 的 结 果? 政 府 权 力 是 集 中 的 还 是 分 割 的? 政 治 体 系 的 制 衡 机 制 属 于 哪 种 类 型? 政 府 权 力 如 何 获 取 和 交 接? 政 体 是 开 放 和 竞 争 性 的, 还 是 磐 石 概 念 自 由 民 主 ( liberal democracy) 自 由 民 主 是 一 种 平 衡 有 限 政 府 原 则 与 人 民 同 意 理 想 的 民 主 统 治 形 式 其 自 由 特 点, 表 现 在 有 一 个 对 政 府 加 以 外 在 和 内 在 制 约 的 网 络 结 构, 该 结 构 旨 在 保 障 自 由 并 确 保 公 民 免 受 国 家 侵 害 其 民 主 特 征, 则 建 立 在 以 普 选 权 和 政 治 平 等 为 基 础 的 定 期 及 竞 争 性 的 选 举 制 度 之 上 尽 管 自 由 民 主 可 用 来 阐 释 一 种 政 治 原 则, 但 人 们 更 常 用 它 来 描 绘 某 种 政 体 类 型 这 种 政 体 类 型 的 主 要 特 征 如 下 : 建 立 在 正 式 ( 通 常 是 法 律 的 ) 规 则 基 础 上 的 立 宪 政 府 保 障 公 民 自 由 和 个 人 权 利 制 度 化 分 权 与 制 衡 体 系 定 期 选 举, 尊 重 一 人 一 票, 票 票 等 值 的 原 则 政 党 竞 争 与 政 治 多 元 主 义 独 立 于 政 府 的 组 织 化 团 体 和 利 益 按 市 场 路 线 组 织 的 私 人 企 业 经 济 33

34 一 统 的? 国 家 与 个 人 之 间 的 平 衡 关 系 怎 样? 权 利 与 责 任 在 国 家 与 公 民 之 间 是 如 何 分 配 的? 物 质 发 展 水 平 怎 样? 社 会 的 物 质 富 足 度 财 富 分 配 的 公 平 度 如 何? 经 济 生 活 如 何 组 织? 经 济 是 适 应 市 场 还 是 计 划? 政 府 扮 演 着 什 么 样 的 经 济 角 色? 政 权 的 稳 定 度 如 何? 它 是 否 存 在 很 长 时 间? 它 能 否 对 新 的 需 求 和 挑 战 做 出 回 应? 在 19 世 纪 和 20 世 纪 早 期, 人 们 采 用 了 一 种 受 古 典 分 类 影 响 的 宪 法 - 制 度 (constitutional-institutional) 分 类 取 向 这 种 取 向 强 调 成 文 宪 法 与 不 成 文 宪 法 议 会 制 与 总 统 制 以 及 联 邦 制 与 单 一 制 之 间 的 差 异 结 构 - 功 能 (structure-functional) 取 向 是 从 系 统 理 论 发 展 而 来, 后 者 在 1950 和 1960 年 代 颇 为 引 人 注 目 这 种 取 向 不 甚 关 心 制 度 安 排, 而 较 为 关 注 政 治 体 系 的 实 际 运 作 特 别 是 如 何 将 输 入 转 化 为 输 出 三 个 世 界 的 划 分 是 以 经 济 - 意 识 形 态 为 导 向, 尤 为 注 意 体 系 的 物 质 发 展 水 平 及 其 更 广 泛 的 意 识 形 态 方 向 本 书 在 这 里 采 用 的 取 向 与 上 述 三 者 均 有 不 同, 试 图 考 虑 政 体 在 政 治 经 济 与 文 化 三 方 面 的 重 要 特 征 这 种 取 向 假 定, 政 体 特 征 不 在 于 某 些 政 治 经 济 或 文 化 因 素, 而 主 要 取 决 于 这 些 因 素 在 实 际 运 作 中 交 错 结 合 的 方 式 ( 参 见 图 表 2.2) 弗 朗 西 斯 福 山 ( Francis Fukuyama, 生 于 1952) 美 国 社 会 分 析 家 及 政 治 评 论 家 福 山 出 生 于 芝 加 哥 的 新 教 牧 师 家 庭 他 在 担 任 蓝 德 公 司 (Land Corporation) 顾 问 前, 曾 是 美 国 国 务 院 政 策 计 划 小 组 的 成 员, 是 铁 杆 的 共 和 党 人 历 史 的 终 结 (The End of History,1989) 一 书 使 他 成 为 国 际 知 名 学 者, 稍 后 他 又 在 此 基 础 上 完 成 了 历 史 的 终 结 及 最 后 一 之 1 6 (The End of History and the Last Man,1992) 福 山 在 两 书 中 断 言, 思 想 史 已 经 随 着 承 认 自 由 民 主 是 人 类 最 终 的 政 府 形 式 而 走 到 尽 头 在 信 任 1 (Trust,1996) 7 和 大 分 裂 18 ( Great Disruption,1999) 两 部 著 作 中, 福 山 讨 论 了 经 济 发 展 与 社 会 团 结 之 间 的 关 系 他 的 观 点 对 新 右 派 (New Right) 影 响 很 大 文 化 因 素 图 表 2.2: 政 体 的 主 要 特 点 该 取 向 的 意 义, 在 于 它 强 调 正 式 的 政 治 经 济 安 排 在 不 同 的 文 化 背 景 中 会 有 相 当 不 同 的 表 现 比 如, 多 党 选 举 和 市 场 经 济 在 西 方 自 由 社 会 和 非 西 方 社 会 中 可 能 非 常 不 同 的 意 义 但 是, 有 鉴 于 20 世 纪 末 期 所 发 生 的 深 刻 政 治 变 动, 若 认 定 任 何 分 类 体 系 都 决 非 暂 时 性 的, 那 将 真 是 愚 不 可 及 准 确 地 讲, 政 体 本 身 是 流 动 变 化 的, 政 体 分 类 的 研 究 也 在 不 断 为 赶 上 政 治 现 实 不 断 前 进 的 步 伐 而 奋 起 直 追 尽 管 如 此, 我 们 仍 可 确 认 出 现 代 世 界 的 五 种 政 体 类 型 西 方 多 头 制 新 民 主 制 东 亚 政 体 伊 斯 兰 政 体 16 中 译 本 历 史 的 终 结 及 最 后 之 人, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 中 译 本 信 任, 海 南 出 版 社, 中 译 本 大 分 裂, 北 京 中 国 社 会 科 学 出 版 社,

35 军 事 政 体 ( 军 人 政 权 ) 西 方 多 头 制 西 方 多 头 制 基 本 上 等 同 于 归 入 自 由 民 主 制 的 政 体, 甚 至 完 全 等 于 民 主 制 因 此, 多 头 制 主 要 分 布 在 北 美 西 欧 和 澳 洲 亨 廷 顿 认 为 这 些 国 家 的 政 体 是 前 两 波 民 主 化 的 产 物 : 第 一 波 发 生 在 1828 至 1926 年 间, 涉 及 美 法 英 等 国 ; 第 二 波 发 生 在 1943 至 1962 年 间, 扩 及 西 德 意 大 利 日 本 和 印 度 等 国 尽 管 多 头 制 在 一 定 程 度 上 是 经 由 民 主 化 和 自 由 化 运 动 演 化 而 来, 但 多 头 制 一 词 比 自 由 民 主 更 为 合 适, 原 因 有 二 : 首 先, 人 们 有 时 把 自 由 民 主 政 治 看 作 一 种 理 想, 赋 予 它 更 广 义 的 规 范 内 涵 ; 其 次, 使 用 多 头 制 意 味 着 承 认 这 种 政 体 在 某 些 重 要 方 面 尚 未 达 到 民 主 目 标 达 尔 和 林 德 布 洛 姆 在 政 治 经 济 与 福 利 (Politics, Economy and Welfare, Dahl and Lindblom, 1953) 一 书 中 首 次 用 多 头 制 一 词 来 描 述 一 种 统 治 体 系, 达 尔 后 来 在 多 头 制 : 参 与 和 反 对 (Polyarchy: Participation and Opposition,1971) 一 书 对 其 有 详 细 阐 述 在 这 些 作 者 看 来, 多 头 制 有 两 个 一 般 特 征, 使 之 与 其 他 政 体 相 区 别 首 先 是 相 当 地 容 忍 反 对 声 音, 至 少 使 之 足 以 制 约 政 府 的 专 断 倾 向 这 在 实 践 当 中 要 求 下 列 保 障 因 素 : 竞 争 性 政 党 体 制 制 度 上 受 保 障 和 保 护 的 公 民 自 由 以 及 充 满 活 力 且 健 康 的 市 民 社 会 多 头 制 的 第 二 个 特 征 是, 政 治 参 与 的 机 会 必 须 相 当 广 泛, 足 以 确 保 高 水 平 的 大 众 回 应 这 里 的 关 键 是 必 须 有 定 期 和 竞 争 性 的 选 举 发 挥 作 用, 人 民 能 够 利 用 选 举 控 制 和 ( 若 有 必 要 ) 撤 换 当 权 者 多 头 制 在 这 种 意 义 上 与 约 瑟 夫 熊 彼 特 在 资 本 主 义 社 会 主 义 和 民 主 19 ( Capitalism, Socialism and democracy, J. Schumpeter, 1942) 中 所 描 述 的 民 主 精 英 主 义 (democratic elitism) 颇 为 相 似 但 林 德 布 洛 姆 (Lindblom, 1977) 和 达 尔 (Dahl, 1985) 仍 然 承 认, 大 企 业 权 力 过 大 对 多 头 政 治 造 成 了 冲 击 因 此 他 们 有 时 更 喜 欢 用 变 形 多 头 制 (deformed polyarchy) 的 提 法 如 此 界 定 的 多 头 制, 可 用 来 描 述 全 世 界 很 多 且 越 来 越 多 的 政 体 形 态 实 行 多 党 选 举 的 国 家 均 具 有 多 头 制 特 征, 但 西 方 的 多 头 制 更 为 与 众 不 同 和 特 别, 它 们 不 仅 以 代 议 民 主 制 和 资 本 主 义 经 济 组 织 为 特 点, 而 且 以 主 要 源 于 西 方 自 由 主 义 的 文 化 和 意 识 形 态 方 向 为 标 志 这 种 传 承 最 重 要 的 一 面 就 是 对 自 由 个 人 主 义 的 广 泛 接 受 个 人 主 义 常 被 认 为 是 最 有 西 方 特 色 价 值, 它 强 调 每 一 人 类 个 体 的 独 特 性, 主 张 社 会 应 按 照 最 能 满 足 其 构 成 个 体 的 需 求 和 利 益 的 方 式 进 行 组 织 自 由 个 人 主 义 以 多 种 方 式 影 响 着 西 方 多 头 制 的 政 治 文 化 例 如, 这 种 政 治 文 化 高 度 重 视 个 人 权 利 ( 可 能 高 于 义 务 ), 普 遍 认 识 到 选 择 与 竞 争 是 有 益 的, 往 往 担 心 政 府 扩 张, 认 为 政 府 至 少 对 自 由 构 成 潜 在 威 胁 中 译 本 : 资 本 主 义 社 会 主 义 和 民 主, 北 京 : 商 务 印 书 馆,2000 概 念 多 头 制 (Polyarchy) 20 多 头 制 ( 字 面 意 思 是 多 人 的 统 治 ) 一 般 指 现 代 代 议 民 主 的 制 度 与 政 治 过 程 作 为 一 种 政 体 类 型, 多 头 制 可 与 所 有 非 民 主 制 度 相 区 别, 也 不 同 于 建 立 在 古 典 的 ( 或 雅 典 式 ) 直 接 参 与 模 式 基 础 上 的 小 型 民 主 体 系 多 头 制 通 过 一 种 迫 使 统 治 者 考 虑 选 民 利 益 与 希 望 的 制 度 运 转, 因 此 可 理 解 为 民 主 的 大 致 或 粗 陋 的 近 似 物 其 主 要 特 点 如 下 : 政 府 掌 握 在 民 选 官 员 的 手 里 选 举 是 自 由 和 公 正 的 差 不 多 所 有 成 年 人 都 有 投 票 权 参 选 权 不 受 限 制 存 在 言 论 自 由 与 批 评 和 抗 议 权 公 民 拥 有 可 选 择 的 信 息 来 源 团 体 和 社 团 至 少 享 有 不 受 政 府 控 制 的 相 对 独 立 性 自 由 化 (Liberalization): 引 入 内 部 和 外 部 机 制 制 约 政 府 权 力, 并 / 或 转 向 私 人 企 业 和 市 场 20 可 参 阅 多 头 政 体, 达 尔 著, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

36 但 西 方 的 多 头 制 也 不 尽 全 然 一 致, 有 些 倾 向 集 权 和 多 数 统 治, 而 有 些 则 倾 向 分 权 和 多 元 主 义 利 普 哈 特 ( Lijphart, 1990,1999) 通 过 区 别 多 数 民 主 (majority democracies) 和 共 识 民 主 (consensus democracies) 强 调 了 这 一 点 多 数 民 主 是 根 据 所 谓 威 斯 敏 斯 特 模 式 按 照 议 会 政 治 的 路 线 组 织 的, 英 国 的 制 度 最 接 近 这 种 民 主, 新 西 兰 澳 大 利 亚 加 拿 大 以 色 列 和 印 度 等 国 在 某 些 方 面 也 采 纳 了 该 模 式 多 数 民 主 的 模 式 具 有 下 列 部 分 或 所 有 特 征 : 一 党 政 府 行 政 和 议 会 机 关 缺 少 分 权 一 院 或 弱 化 的 两 院 所 组 成 的 议 会 两 党 制 单 名 额 相 对 多 数 选 举 制 单 一 制 和 中 央 集 权 的 政 府 非 法 典 化 宪 法 和 议 会 至 上 与 这 种 模 式 不 同, 其 他 西 方 国 家 的 多 头 制 则 以 整 个 政 府 和 政 党 制 度 中 的 权 力 分 散 为 特 征 美 国 的 多 元 民 主 模 式 在 很 大 程 度 上 是 以 宪 法 条 文 所 蕴 涵 的 制 度 性 分 权 为 基 础 的 在 其 他 地 方, 特 别 是 欧 洲 大 陆, 政 党 制 度 和 协 商 妥 协 及 权 力 共 享 的 倾 向 支 持 着 共 识 政 治 的 运 转 比 利 时 奥 地 利 和 瑞 士 等 国, 形 成 了 一 种 协 和 式 民 主, 这 种 民 主 特 别 适 用 于 因 宗 教 意 识 形 态 地 域 文 化 或 其 他 方 面 的 差 异 而 分 裂 的 社 会 共 识 或 多 元 政 治 往 往 具 有 如 下 特 征 : 联 合 政 府 行 政 和 议 会 部 门 的 分 权 有 效 运 作 的 两 院 制 多 党 制 比 例 代 表 制 联 邦 制 或 权 力 下 放 法 典 化 宪 法 和 人 权 法 案 当 然, 在 另 一 个 层 次 上, 每 一 个 多 头 政 体, 甚 至 可 以 说 每 一 个 政 体 都 是 独 特 的, 因 而 也 是 例 外 的 比 如, 美 国 例 外 论 常 与 美 国 缺 乏 封 建 历 史 传 统, 具 有 移 民 及 边 疆 扩 张 的 经 验 相 联 系, 这 可 以 解 释 美 国 存 在 深 厚 的 个 人 主 义 政 治 文 化 的 原 因, 这 种 政 治 文 化 在 西 方 多 头 政 体 中 也 是 独 一 无 二 的, 它 没 有 为 任 何 社 会 主 义 政 党 和 运 动 提 供 生 长 空 间 美 国 也 是 西 方 体 制 中 宗 教 色 彩 最 浓 的 国 家, 例 如 只 有 在 美 国, 基 督 教 原 教 旨 势 力 才 发 展 成 为 主 要 政 治 力 量 印 度 的 情 况 更 加 复 杂 它 在 文 化 哲 学 或 宗 教 方 面 当 然 不 是 西 方 的 一 部 分 与 欧 洲 和 北 美 发 达 的 多 头 体 制 相 较, 印 度 尚 有 大 半 农 村 人 口, 识 字 率 不 足 百 分 之 五 十 但 1947 年 独 立 以 来, 该 国 的 多 头 政 治 一 直 有 效 运 行, 甚 至 安 全 度 过 了 1970 年 代 英 迪 拉 甘 地 (Indira Gandhi) 的 紧 急 状 态 时 期 毫 无 疑 问, 国 大 党 跨 种 姓 诉 求 以 及 尼 赫 鲁 - 甘 地 王 朝 的 神 秘 魅 力 促 进 了 印 度 的 政 治 稳 定 但 国 大 党 的 式 微 以 及 尼 赫 鲁 - 甘 地 时 代 的 终 结, 概 念 西 方 (The West) 西 方 一 词 有 着 两 种 互 相 重 合 的 意 思 它 一 般 指 欧 洲 的 文 化 和 哲 学 传 统, 后 经 移 民 和 殖 民 主 义 而 向 外 输 出 这 一 传 承 的 根 基 是 犹 太 - 基 督 教 教 义 以 及 古 希 腊 罗 马 的 智 识, 近 代 又 受 到 自 由 主 义 思 想 和 价 值 的 影 响 东 方 (The East) 一 词 通 常 指 亚 洲, 特 指 地 中 海 以 东 地 区 西 方 在 冷 战 时 期 的 用 法 较 为 狭 隘, 指 美 国 主 导 的 资 本 主 义 集 团, 与 苏 联 为 首 的 东 方 相 对 东 欧 现 已 不 再 属 于 这 种 意 义 的 东 方, 但 俄 国 在 更 广 义 上 是 否 属 于 东 方 尚 不 明 了 威 斯 敏 斯 特 模 式 (Westminster model): 行 政 部 门 由 议 会 产 生 并 ( 在 理 论 上 ) 对 议 会 负 责 的 政 府 制 度 协 和 式 民 主 (Consociational democracy): 通 过 若 干 政 党 及 其 他 政 治 组 织 之 间 的 权 力 分 享 和 紧 密 结 合 而 运 行 的 民 主 形 式 例 外 论 ( 例 外 主 义, 特 异 性, Exceptionalism): 指 某 一 政 治 体 系 具 有 独 一 无 二 的 特 点, 因 而 限 制 了 更 广 义 范 畴 的 适 用 性 36

37 或 许 已 使 印 度 在 1990 年 代 向 协 和 式 民 主 之 路 迈 进 新 民 主 制 (new democracies) 按 照 亨 廷 顿 的 说 法, 第 三 波 民 主 化 浪 潮 在 1974 年 即 已 开 始, 我 们 目 睹 了 希 腊 葡 萄 牙 和 西 班 牙 右 翼 专 政 统 治 的 倾 覆, 拉 丁 美 洲 将 军 们 的 下 台, 以 及 最 重 要 的, 共 产 主 义 的 崩 溃 1989 到 1991 年 间 东 欧 革 命 中 共 产 主 义 的 崩 溃, 释 发 了 追 寻 西 方 民 主 模 式 的 民 主 化 进 程, 其 中 心 特 点 是 采 用 多 党 制, 引 入 以 市 场 为 基 础 的 经 济 改 革 这 样, 我 们 可 以 认 为 大 多 数 ( 有 人 会 说 所 有 ) 前 共 产 主 义 国 家 正 在 经 历 一 个 转 型, 最 终 将 会 与 西 方 多 头 制 没 有 什 么 区 别 但 至 少 现 在 看 来, 我 们 仍 有 理 由 认 为 这 些 体 系 具 有 独 特 之 处 首 先, 共 产 主 义 的 遗 产 不 可 能 一 夜 之 间 就 被 完 全 放 弃, 特 别 是 象 俄 国 这 样 共 产 主 义 持 续 70 年 的 国 家 其 次, 转 型 过 程 本 身 所 释 放 的 力 量 和 产 生 的 问 题, 与 西 方 多 头 制 所 面 对 的 问 题 有 很 大 不 同 基 于 这 些 原 因, 将 这 些 国 家 划 入 新 民 主 制 或 半 民 主 制 可 能 比 较 恰 当 后 共 产 主 义 政 权 面 临 的 问 题 之 一, 是 要 处 理 共 产 主 义 统 治 遗 留 下 的 政 治 和 文 化 后 果, 特 别 是 斯 大 林 主 义 极 权 统 治 的 影 响 严 酷 的 新 闻 审 查 制 度 及 对 反 对 派 的 镇 压, 曾 巩 固 了 共 产 党 的 权 力 垄 断, 并 使 重 视 参 与 妥 协 和 共 识 的 公 民 文 化 难 以 茁 壮 成 长 在 俄 罗 斯, 这 种 情 况 导 致 了 一 种 脆 弱 且 破 碎 的 政 党 制 度, 显 然 无 法 表 达 或 凝 聚 俄 国 社 会 的 主 要 利 益 结 果 是, 共 产 党 ( 或 说 前 共 产 党 ) 经 常 继 续 发 挥 保 持 稳 定 社 会 的 作 用 例 如 在 罗 马 尼 亚 和 保 加 利 亚, 昔 日 共 产 主 义 制 度 在 后 共 产 主 义 时 代 依 然 延 续 存 在 ; 而 匈 牙 利 波 兰 和 俄 罗 斯 等 国 的 共 产 党 现 在 也 向 社 会 民 主 主 义 的 原 则 敞 开 怀 抱 ( 信 奉 程 度 可 能 不 同 ), 并 在 选 举 中 东 山 再 起 问 题 之 二 来 自 经 济 转 型 过 程 获 得 国 际 货 币 基 金 组 织 支 持 的 自 中 央 计 划 向 自 由 放 任 资 本 主 义 过 渡 的 休 克 疗 法, 导 致 失 业 率 和 通 货 膨 胀 增 加, 在 很 大 程 度 上 加 剧 了 社 会 不 公, 造 成 了 高 度 的 不 安 全 感 从 1990 年 代 初 开 始, 由 于 社 会 对 市 场 改 革 的 强 烈 反 应 ( 常 表 现 为 支 持 共 产 党 或 民 族 主 义 政 党 ), 经 济 自 由 化 有 时 会 大 幅 放 缓 步 伐 最 后 的 问 题 来 自 国 家 权 力 的 弱 化, 尤 其 是 国 家 现 在 面 对 共 产 主 义 时 期 曾 被 有 效 压 制 的 离 心 力 时 再 难 有 对 应 之 策 族 群 和 民 族 主 义 对 立 的 死 灰 复 燃 最 能 说 明 这 一 点 伴 随 苏 联 共 产 主 义 崩 溃 的, 是 老 苏 联 帝 国 的 瓦 解 和 15 个 新 独 立 国 家 的 建 立, 而 且 其 中 某 些 国 家 ( 包 括 俄 罗 斯 ) 仍 在 受 族 群 冲 突 之 苦 捷 克 斯 洛 伐 克 1992 年 不 复 存 在, 分 裂 成 为 捷 克 共 和 国 和 斯 洛 伐 克 两 个 国 家 南 斯 拉 夫 的 族 群 冲 突 最 激 烈, 使 塞 尔 维 亚 和 克 罗 地 亚 在 1991 年 突 然 爆 发 全 面 战 争, 还 导 致 1992 到 1996 年 的 波 斯 尼 亚 内 战 我 们 也 已 发 现 后 共 产 主 义 国 家 之 间 的 某 些 重 要 差 异, 其 中 最 主 要 的 是 下 面 两 类 国 家 的 区 别, 一 是 工 业 较 发 达 和 较 西 化 的 中 欧 国 家, 如 捷 克 共 和 国 匈 牙 利 和 波 兰, 二 是 较 为 落 后 的 东 欧 国 家, 概 念 共 产 主 义 (Communism) 共 产 主 义 在 其 最 简 单 意 义 上, 是 建 立 在 财 产 集 体 所 有 基 础 上 的 一 种 社 会 生 活 的 共 同 体 组 织 作 为 一 种 理 论 上 的 理 想, 它 最 常 与 马 克 思 的 著 作 相 联 系 在 马 克 思 看 来, 共 产 主 义 意 指 财 富 公 有 的 无 阶 级 社 会, 它 根 据 人 类 的 需 求 进 行 生 产, 国 家 已 经 消 亡, 自 发 和 谐 与 自 我 实 现 成 为 可 能 共 产 主 义 也 用 来 描 绘 建 立 在 经 列 宁 主 义 和 斯 大 林 主 义 做 出 重 大 修 改 的 马 克 思 主 义 原 则 基 础 上 的 社 会 正 统 (orthodox) 共 产 主 义 作 为 一 种 政 体 类 型, 具 有 如 下 主 要 特 征 : 马 克 思 列 宁 主 义 的 官 方 意 识 形 态 按 民 主 集 中 制 原 则 组 织 的 共 产 党 垄 断 政 治 权 力 共 产 党 居 于 执 政 地 位, 它 控 制 国 家 机 器, 创 造 了 党 国 一 体 的 体 制 共 产 党 在 社 会 中 发 挥 领 导 和 指 导 作 用, 控 制 了 包 括 经 济 教 育 文 化 和 娱 乐 在 内 的 所 有 机 构 经 济 生 活 以 国 家 集 体 化 为 基 础, 通 过 中 央 计 划 体 制 进 行 组 织 新 民 主 制 ( new democracies): 指 民 主 巩 固 的 过 程 没 有 彻 底 完 成 的 政 体 ; 民 主 尚 未 成 为 唯 一 的 游 戏 规 则 (Przeworski, 1991) 半 民 主 制 ( semidemocracies): 指 民 主 和 威 权 特 征 稳 定 结 合 共 存 的 政 体 37

38 如 罗 马 尼 亚 保 加 利 亚, 在 某 些 方 面 还 包 括 俄 国 前 一 类 国 家 的 市 场 改 革 进 展 迅 速 且 相 对 顺 利 ; 后 一 类 国 家 的 经 济 改 革 若 非 勉 为 其 难 和 未 尽 全 功, 便 引 起 激 烈 的 政 治 冲 突 同 时, 前 一 类 国 家 也 期 待 尽 早 加 入 欧 盟, 以 进 一 步 证 明 其 民 主 的 巩 固 另 一 个 不 同 是, 有 些 国 家 的 共 产 主 义 是 二 战 结 束 时 苏 联 红 军 强 加 的, 而 另 一 些 国 家 当 时 就 为 苏 联 的 一 部 分 波 罗 的 海 国 家 ( 爱 沙 尼 亚 拉 托 维 亚 和 立 陶 宛 ) 的 情 况 较 为 特 殊, 这 几 个 前 苏 联 加 盟 共 和 国 曾 经 受 长 期 的 共 产 主 义 统 治, 也 是 沙 皇 时 代 和 苏 联 时 期 俄 罗 斯 帝 国 的 一 部 分 当 然, 也 有 人 会 非 常 支 持 俄 国 例 外 论, 理 由 是 俄 罗 斯 拥 有 帝 国 传 统, 俄 罗 斯 民 族 主 义 具 有 威 权 和 扩 张 的 性 格 倾 向 ; 或 认 为 自 彼 得 大 帝 以 来, 俄 罗 斯 就 因 西 方 和 斯 拉 夫 两 种 不 同 认 同 而 分 裂, 其 文 化 传 承 与 政 治 命 运 亦 含 混 不 明 东 亚 政 体 20 世 纪 后 期 东 亚 的 崛 起, 或 可 最 终 证 明 是 比 共 产 主 义 崩 溃 更 为 重 要 的 全 球 历 史 事 件 当 然, 在 这 一 时 期 世 界 经 济 的 平 衡 点 也 明 显 地 由 西 方 移 向 东 方 20 世 纪 最 后 20 年, 太 平 洋 盆 地 西 缘 地 区 的 经 济 增 长 率, 要 比 欧 洲 和 北 美 的 发 达 经 济 体 高 二 至 四 倍 但 存 在 一 种 独 特 的 东 亚 政 治 形 态 的 说 法, 却 不 为 人 所 熟 知 现 代 化 意 味 着 西 化 是 人 们 的 一 个 普 遍 假 定, 转 换 成 政 治 术 语, 也 就 是 说 工 业 资 本 主 义 经 常 伴 随 自 由 民 主 持 此 立 场 者 会 援 引 某 些 例 子 作 为 证 明, 如 日 本 1946 宪 法 的 成 功 ( 美 国 离 开 时 所 遗 留 ), 以 及 泰 国 韩 国 和 台 湾 在 1980 和 1990 年 代 推 行 多 党 选 举 等 但 是, 这 种 解 释 没 有 考 虑 到 多 头 制 在 亚 洲 与 西 方 背 景 下 运 作 的 差 异 程 度, 最 重 要 的 是 它 忽 视 了 受 儒 家 思 想 和 价 值 与 自 由 个 人 主 义 影 响 的 两 种 文 化 之 间 的 不 同 人 们 由 此 认 为 存 在 一 种 不 同 于 西 方 价 值 的 特 殊 的 亚 洲 价 值 东 亚 的 政 体 常 有 类 似 的 特 征 首 先, 它 们 重 视 经 济 发 展 甚 于 政 治 目 标, 优 先 考 虑 促 进 经 济 增 长 与 繁 荣, 而 不 是 扩 大 西 方 公 民 自 由 意 义 上 的 个 人 自 由 这 种 非 常 实 际 的 考 虑 在 东 亚 和 东 南 亚 ( 南 韩 台 湾 香 港 新 加 坡 和 马 来 西 亚 ) 的 虎 经 济 体 中 表 现 明 显, 中 国 1970 年 代 后 建 立 起 充 满 活 力 的 市 场 经 济 也 表 明 了 这 一 点 ( 尽 管 共 产 党 仍 然 执 政 ) 其 次, 人 民 多 支 持 强 政 府, 往 往 会 容 忍 强 势 的 执 政 党, 普 遍 尊 重 国 家 权 力 尽 管 由 于 低 税 收 和 相 对 较 低 的 公 共 开 支 ( 通 常 低 于 GDP 的 30%), 这 些 国 家 没 有 多 少 空 间 去 推 行 西 方 福 利 国 家 模 式, 但 是 人 民 仍 广 泛 接 受 具 有 父 亲 形 象 的 国 家 应 该 指 导 个 人 和 公 共 的 决 策, 制 定 国 家 发 展 战 略 第 三, 与 特 征 二 相 联 系, 由 于 儒 家 思 想 强 调 忠 诚 纪 律 和 义 务, 民 众 也 普 遍 倾 向 于 尊 重 领 导 人 的 权 威 从 西 方 的 角 度 看, 东 亚 政 体 因 而 隐 约 具 有 威 权 主 义 性 格 ( 有 时 候 这 种 特 点 很 明 显 ) 最 后, 东 亚 地 区 非 常 重 视 共 同 体 和 社 会 的 凝 聚 力 表 现 为 家 庭 被 赋 予 核 心 角 色, 结 果 是 强 调 日 本 人 所 称 的 群 体 思 考 (group thinking), 这 势 必 会 对 吸 收 个 人 主 义 和 人 权 等 观 念 的 空 间 构 成 概 念 儒 家 思 想 ( 儒 家, 儒 教, Confucianism) 儒 家 思 想 是 由 孔 子 ( 公 元 前 551- 前 479 年 ) 所 创 立 的 一 套 道 德 体 系, 其 学 说 主 要 见 于 论 语 儒 家 思 想 关 注 人 的 关 系 和 自 我 修 养 两 个 紧 密 联 系 的 问 题 儒 家 强 调 仁 ( 仁 慈 或 爱 ), 人 们 通 常 认 为 它 隐 含 着 对 传 统 思 想 和 价 值 的 支 持, 特 别 是 孝 敬 忠 和 仁 慈 儒 家 还 强 调 君 子 ( 有 德 之 人 ), 意 指 人 类 发 展 的 能 力 与 达 到 完 美 境 界 的 潜 能 ( 特 别 是 通 过 教 育 ) 儒 释 道 被 视 为 中 国 三 大 主 要 思 想 体 系, 尽 管 许 多 人 把 儒 家 思 想 等 同 于 中 华 文 明 本 身 亚 洲 价 值 (Asian values) 据 认 为 反 映 亚 洲 社 会 历 史 文 化 和 宗 教 背 景 的 价 值, 包 括 社 会 和 谐 尊 重 权 威 以 及 信 奉 家 庭 38

39 限 制 至 少 西 方 会 这 样 理 解 东 亚 各 政 体 之 间 的 差 别 部 分 源 自 文 化 差 异, 中 国 人 占 绝 大 多 数 的 台 湾 香 港 和 中 国 大 陆, 日 本 以 及 多 族 群 的 新 加 坡 和 马 来 西 亚, 在 文 化 上 有 所 不 同 例 如, 新 加 坡 计 划 将 儒 家 的 信 条 引 入 学 校 教 育, 但 因 害 怕 触 犯 马 来 西 亚 人 和 印 度 人 而 作 罢 与 此 类 似, 马 来 西 亚 则 一 直 蓄 意 地 削 弱 华 人 的 影 响, 试 图 巩 固 其 与 众 不 同 的 伊 斯 兰 马 来 文 化 特 点 另 外 一 个 因 素 是, 尽 管 中 国 接 受 资 本 主 义 模 糊 了 它 与 其 他 东 亚 政 体 的 不 同, 但 肯 定 没 有 完 全 消 除 它 们 的 差 异 比 如, 中 国 盛 行 的 市 场 斯 大 林 主 义 (market Stalinism) 与 日 本 业 已 确 立 且 成 功 的 选 举 民 主, 形 成 鲜 明 对 照 再 有, 其 他 东 亚 国 家 现 已 工 业 化 并 迅 速 城 市 化, 而 中 国 仍 主 要 是 一 个 农 业 国 家 这 也 在 某 种 程 度 上 解 释 了 不 同 的 经 济 发 展 模 式 日 本 与 台 湾 和 新 加 坡 等 虎 经 济 体 现 在 多 靠 技 术 创 新 以 及 重 视 教 育 和 培 训 来 推 动 经 济 增 长, 而 中 国 在 某 些 方 面 仍 然 靠 其 庞 大 的 农 村 人 口 提 供 廉 价 和 充 足 的 劳 动 力 伊 斯 兰 政 体 伊 斯 兰 作 为 一 支 政 治 力 量 的 崛 起, 深 刻 地 影 响 了 北 非 中 东 和 部 分 亚 洲 地 区 的 政 治 好 战 的 伊 斯 兰 团 体 在 某 些 情 况 下 对 现 存 政 权 构 成 挑 战, 随 着 1970 年 代 以 来 对 马 克 思 - 列 宁 主 义 希 望 的 幻 灭, 它 们 经 常 以 城 市 贫 民 代 言 人 自 居 但 在 其 他 情 况 下, 某 些 政 权 却 按 照 伊 斯 兰 路 线 进 行 建 设 或 重 建 沙 特 阿 拉 伯 1932 年 以 来 一 直 属 于 伊 斯 兰 教 国 家 伊 朗 1979 年 革 命 的 结 果, 是 建 立 了 霍 梅 尼 (Ayatollah Khomeini, ) 领 导 下 的 伊 斯 兰 共 和 国, 苏 丹 和 巴 基 斯 坦 也 紧 随 其 后 在 某 些 国 家, 如 卡 扎 非 统 治 的 利 比 亚, 对 伊 斯 兰 教 更 为 个 性 化 和 具 争 议 性 的 阐 释 变 成 了 政 治 实 践 伊 斯 兰 教 不 是 且 从 来 不 纯 粹 是 一 个 宗 教 准 确 地 讲, 它 是 一 种 彻 底 的 生 活 方 式, 为 个 人 和 民 族 规 定 正 确 的 道 德 政 治 和 经 济 行 为 准 则 伊 斯 兰 方 式 建 立 在 先 知 穆 罕 默 德 在 古 兰 经 中 的 教 诲 和 传 教 中 的 圣 行 (Sunna) 基 础 上, 前 者 被 所 有 穆 斯 林 视 为 神 的 启 示, 后 者 根 据 的 是 先 知 自 己 的 生 活, 是 为 虔 诚 的 穆 斯 林 所 遵 守 的 传 统 习 俗 因 此, 政 治 伊 斯 兰 主 义 旨 在 建 立 神 权 政 治, 按 照 高 级 的 宗 教 原 则 来 安 排 政 治 和 其 他 事 务 不 过, 政 治 伊 斯 兰 主 义 表 现 为 明 显 不 同 的 形 式, 从 一 端 的 原 教 旨 主 义 到 另 一 端 的 多 元 主 义 多 种 多 样 伊 斯 兰 教 的 原 教 旨 主 义 形 态 最 常 与 伊 朗 相 联 系 霍 梅 尼 在 1989 年 去 世 之 前, 领 导 着 一 套 制 度 化 的 教 士 统 治 体 系, 该 体 系 通 过 15 名 高 级 教 士 组 成 的 伊 斯 兰 革 命 委 员 会 ( Islamic Revolutionary Council) 运 作 伊 朗 建 立 了 名 为 伊 斯 兰 咨 询 会 议 (Islamic Consultative Assembly) 的 民 选 议 会, 但 所 有 立 法 都 要 经 宪 法 保 护 委 员 会 (Council for the Protection of the Constitution) 的 批 准, 以 确 保 与 伊 斯 兰 教 义 相 符 拉 夫 桑 贾 尼 (Hashemi Rafsanjani) 在 1990 年 代 采 取 了 一 些 较 为 务 实 和 淡 化 意 识 形 态 的 概 念 神 权 政 治 (Theocracy) 神 权 政 治 ( 字 面 意 思 是 神 的 统 治 ) 是 一 种 宗 教 权 威 应 凌 驾 于 政 治 权 威 之 上 的 原 则 因 此, 神 权 政 体 根 据 某 人 在 宗 教 位 阶 中 的 位 置 来 确 定 其 政 府 职 位 这 与 世 俗 国 家 有 所 不 同, 后 者 的 政 治 职 位 和 宗 教 职 位 严 格 分 离 神 权 统 治 在 两 种 意 义 上 是 非 自 由 主 义 的 第 一, 它 将 宗 教 规 则 和 戒 律 当 作 私 人 生 活 和 政 治 品 行 的 指 导 原 则, 破 坏 了 私 人 和 公 共 领 域 的 划 分 ; 第 二, 它 赋 予 政 治 权 威 潜 在 的 无 限 权 力, 因 为 在 这 类 政 体 中 世 俗 权 力 源 自 圣 灵 的 智 慧, 它 不 可 能 建 立 在 人 民 同 意 的 基 础 上, 或 在 宪 政 框 架 内 受 到 适 当 制 约 概 念 威 权 主 义 (Authoritarianism) 威 权 主 义 是 一 种 自 上 而 下 的 政 府 理 念 与 实 践, 权 力 的 行 使 不 需 考 虑 人 民 的 同 意 威 权 主 义 因 而 不 同 于 权 威 后 者 依 靠 合 法 性 而 存 在, 在 这 种 意 义 上 它 是 自 下 而 上 的 因 此, 威 权 政 体 强 调 权 威 应 凌 驾 于 个 人 自 由 之 上 威 权 主 义 一 般 也 不 同 于 极 权 主 义 自 上 而 下 的 政 府 实 践 与 君 主 专 制 主 义 传 统 专 制 以 及 大 多 数 军 事 统 治 形 式 相 联 系, 主 要 是 压 制 反 对 派 和 政 治 自 由, 而 不 是 要 达 到 消 弭 国 家 和 社 会 划 分 的 激 进 目 标, 因 此, 威 权 政 体 会 容 忍 相 当 多 的 经 济 宗 教 及 其 他 自 由 的 存 在 39

40 措 施, 但 伊 斯 兰 教 教 法 作 为 法 律 与 道 德 准 则, 继 续 在 全 伊 朗 得 到 严 格 遵 行 革 命 原 教 旨 主 义 势 力 又 通 过 年 的 阿 富 汗 塔 利 班 政 权 再 次 登 台 亮 相, 其 特 点 是 实 行 严 格 的 神 权 统 治, 将 妇 女 排 除 在 教 育 经 济 和 一 般 公 共 生 活 之 外 尽 管 沙 特 阿 拉 伯 保 守 的 逊 尼 派 政 权 较 为 温 和, 明 显 不 同 于 伊 朗 什 叶 派 的 革 命 民 粹 主 义, 但 仍 具 有 类 似 的 专 制 主 义 色 彩, 原 教 旨 主 义 的 影 响 仍 不 可 小 觑 不 过, 穆 斯 林 自 己 经 常 反 对 把 任 何 伊 斯 兰 政 权 划 为 原 教 旨 主 义, 理 由 是 这 会 使 西 方 存 在 已 久 的 对 奇 异 的 和 压 制 的 东 方 的 偏 见 长 期 存 在 马 来 西 亚 是 伊 斯 兰 教 和 政 治 多 元 主 义 相 容 的 一 个 例 子 伊 斯 兰 教 是 马 来 西 亚 的 官 方 国 教, 最 高 领 导 人 既 是 宗 教 领 袖, 也 是 国 家 元 首 ; 该 国 推 行 指 导 性 (guided) 民 主, 首 相 马 哈 迪 尔 领 导 的 巫 统 (UMNO) 在 多 党 制 的 框 架 内 掌 控 马 国 政 治 1981 年 以 来, 马 哈 迪 尔 政 府 推 行 一 种 与 明 确 的 日 本 经 济 发 展 模 式 相 结 合 的 狭 隘 的 伊 斯 兰 和 亲 马 来 人 战 略 从 1988 年 开 始, 由 于 司 法 独 立 的 崩 解, 政 治 拘 捕 和 强 制 新 闻 审 查 也 紧 随 其 后, 威 权 主 义 倾 向 又 在 马 来 西 亚 重 新 抬 头 伊 斯 兰 教 教 法 (Shari a) 伊 斯 兰 法 律, 据 信 根 据 的 是 神 的 启 示, 来 自 古 兰 经 圣 训 ( 穆 罕 默 德 的 教 诲 ) 及 其 他 来 源 执 政 军 官 团 (Junta) 字 面 意 思 是 委 员 会 ; 通 过 革 命 或 政 变 攫 取 权 力 的 小 集 团 ( 通 常 为 军 事 集 团 ) 军 事 政 体 大 多 数 政 体 受 到 政 治 经 济 文 化 和 意 识 形 态 等 因 素 的 综 合 影 响, 但 某 些 政 体 却 通 过 操 纵 军 权 和 进 行 系 统 压 制 而 得 以 生 存 军 事 政 体 ( 政 权 ) 在 这 种 意 义 上 属 于 较 宽 泛 的 威 权 主 义 类 型 军 事 威 权 主 义 在 拉 丁 美 洲 中 东 非 洲 和 东 南 亚 最 为 普 遍, 但 1945 年 后 也 在 西 班 牙 葡 萄 牙 和 希 腊 出 现 军 事 政 体 的 主 要 特 征, 是 根 据 某 人 在 军 事 指 挥 链 条 中 的 位 置 来 确 定 其 政 府 领 导 职 位 正 常 的 政 治 和 宪 政 安 排 常 被 搁 置, 表 达 反 对 声 音 的 制 度, 如 民 选 议 会 和 新 闻 自 由, 不 是 被 弱 化 就 是 被 废 除 尽 管 所 有 军 事 统 治 都 具 有 高 度 强 制 性, 但 它 仍 包 括 多 种 政 体 类 型 在 某 些 军 事 政 体 中, 武 装 力 量 直 接 控 制 政 府, 最 典 型 的 就 是 拉 美 最 常 见 的 执 政 军 官 团, 这 是 一 种 集 体 性 的 军 政 府, 核 心 是 通 常 代 表 三 军 的 军 官 指 挥 会 议 军 官 团 政 体 常 以 各 军 种 和 主 要 领 导 人 之 间 的 对 立 抗 争 为 特 征, 结 果 是 正 式 的 权 力 职 位 往 往 相 对 频 繁 地 变 动 第 二 种 形 式 的 军 事 政 体, 是 军 队 支 持 的 个 人 化 专 政 在 这 种 情 况 下, 一 个 人 经 常 在 意 图 制 造 克 里 斯 玛 型 权 威 的 人 格 崇 拜 的 支 持 下, 在 军 官 团 或 政 权 中 获 得 卓 越 地 位, 如 年 希 腊 的 帕 帕 佐 普 洛 斯 (Papadopoulos) 上 校,1973 年 智 利 军 事 政 变 后 的 皮 诺 切 特 (Pinochet ) 将 军, 以 及 年 尼 日 利 亚 的 阿 巴 查 (Abacha) 将 军 在 最 后 一 种 军 事 政 体 中, 武 装 力 量 的 忠 诚 同 样 是 支 持 政 权 的 决 定 因 素, 但 军 事 领 袖 乐 于 幕 后 操 纵 例 如, 1945 年 后 的 巴 西 军 队 认 识 到 继 续 保 持 文 职 和 军 职 的 界 限 将 会 增 强 政 权 的 合 法 性 但 是 这 种 界 限 区 分 可 能 会 鼓 动 人 民 要 求 实 行 宪 政 和 代 议 政 治, 压 缩 直 接 军 事 干 预 的 范 围, 因 而 40

41 随 着 时 间 的 推 移, 会 促 进 多 头 政 治 发 展 的 趋 势 第 18 章 将 会 更 详 细 地 讨 论 军 事 政 体 的 这 一 特 点 总 结 政 府 包 括 所 有 秩 序 性 规 则 得 以 维 系 的 机 构, 其 中 心 特 点 是 有 能 力 制 定 和 执 行 集 体 决 策 但 是 政 治 体 系 或 者 政 体 则 不 仅 包 括 政 府 机 构 和 国 家 制 度, 而 且 还 涵 括 这 些 机 构 与 更 大 社 会 发 生 互 动 的 结 构 和 过 程 政 治 体 系 分 类 服 务 于 两 个 目 的 首 先, 它 使 比 较 成 为 可 能, 有 助 于 在 纷 杂 的 事 实 中 发 现 相 似 点 和 差 异 性, 从 而 辅 助 我 们 理 解 事 物 第 二, 它 帮 助 我 们 评 估 不 同 政 治 体 系 的 效 能 和 成 败 政 体 可 根 据 不 同 的 基 础 进 行 分 类 源 于 亚 里 士 多 德 的 古 典 分 类, 专 注 于 宪 政 安 排 和 制 度 结 构, 而 三 个 世 界 的 取 向, 则 强 调 资 本 主 义 第 一 世 界 共 产 主 义 第 二 世 界 和 发 展 中 国 家 第 三 世 界 三 种 政 治 体 制 在 物 质 和 意 识 形 态 方 面 的 差 异 共 产 主 义 的 崩 溃 和 民 主 化 的 推 进, 使 辨 识 现 代 世 界 的 政 治 轮 廓 更 加 困 难, 而 传 统 的 分 类 体 系 也 陈 旧 落 伍 了 虽 说 所 有 的 体 系 分 类 都 只 具 有 暂 时 的 生 命 力, 但 我 们 仍 可 根 据 政 体 的 政 治 经 济 和 文 化 特 征 在 实 践 中 的 交 错 结 合, 来 对 其 进 行 区 别 历 史 终 结 理 论 宣 称 历 史 已 经 结 束, 或 者 随 着 西 方 自 由 民 主 在 全 球 范 围 的 胜 利 而 注 定 要 结 束 现 代 世 界 最 普 遍 的 政 体 形 式 的 确 是 某 种 民 主 形 式 然 而, 仍 有 证 据 表 明 政 体 类 型 变 得 更 加 复 杂 和 多 样, 西 方 多 头 政 体 新 民 主 制 东 亚 政 体 伊 斯 兰 政 体 和 军 事 政 体 之 间 存 在 着 重 要 的 差 异 问 题 讨 论 亚 里 士 多 德 的 政 体 分 类 对 于 现 代 世 界 来 说 是 否 还 有 意 义? 现 在 还 存 在 类 似 第 三 世 界 这 样 的 事 物 吗? 后 共 产 主 义 政 权 在 多 大 程 度 上 丢 弃 了 其 共 产 主 义 传 统? 为 什 么 自 由 民 主 结 构 证 明 如 此 有 效 和 成 功? 西 方 多 头 制 的 民 主 程 度 如 何? 儒 教 和 伊 斯 兰 教 能 否 构 成 西 方 自 由 民 主 之 外 的 一 个 可 行 选 择, 成 为 现 代 政 体 的 基 础? 扩 展 阅 读 Brooker, P. Non-Democratic Regimes: Theory, Governmerit and Politics (New York: St Martin's Press, and London: Macmillan). 不 同 形 态 非 民 主 政 权 的 41

42 概 论, 内 容 广 泛, 颇 有 用 途 Calvocoressi, P. World Politics (London and New York: Longman,2001). 通 俗 全 面 地 描 述 了 1945 年 后 的 政 治 发 展 Hadenius, A.(ed.) Democracy s Victory and Crisis (New York and Cambridge: Cambridge University Press, 1997). 非 常 棒 的 一 本 书, 检 视 民 主 的 全 球 复 兴 并 反 思 其 影 响 Hague, R. and M. Harrop Comparative Government and Politics: An Introduction (5th ed.) (Basingstoke: Palgrave, 2001) (US ed.: Political Science: A Comparative Introduction(3rd ed.) (NewYork:Palgrave). 采 用 了 真 正 国 际 取 向 的 比 较 政 治 导 论, 内 容 简 明, 富 有 启 发 性 Lijphart, A. Patterns of Democracy: Governmant Forms and Performance in Thirty Six Countries(New Haven, CT: Yale Univercity Press,1999) 对 民 主 统 治 形 态 做 出 区 分 的 优 秀 作 品, 内 容 新 颖, 影 响 很 大 42

43 第 3 章 政 治 意 识 形 态 哲 学 家 们 只 是 用 不 同 的 方 式 解 释 世 界, 而 问 题 在 于 改 变 世 界 卡 尔 马 克 思, 关 于 费 尔 巴 哈 的 提 纲 (1845) 目 录 什 么 是 政 治 意 识 形 态? 没 有 人 能 看 到 世 界 的 本 来 面 目,` 我 们 都 只 是 透 过 理 论 预 设 和 假 定 的 幔 纱 来 了 望 世 界 的 从 这 个 角 度 来 看, 观 察 和 解 释 的 活 动 是 非 常 紧 密 地 交 织 在 一 起 的 : 我 们 在 审 视 世 界 的 时 候, 同 时 也 赋 予 它 某 种 意 义 这 种 情 况 对 于 政 治 研 究 来 说 有 着 重 要 的 意 涵, 尤 其 是 它 凸 显 出 一 点 : 有 必 要 揭 示 出 我 们 用 来 进 行 政 治 探 究 的 预 设 和 假 定 在 最 深 的 层 次 上, 这 些 假 定 源 于 一 般 的 政 治 信 条 或 传 统, 我 们 通 常 称 之 为 政 治 意 识 形 态 每 种 主 义 ( 自 由 主 义 社 会 主 义 保 守 主 义 女 性 主 义 法 西 斯 主 义 等 等 ) 构 成 一 个 特 殊 的 知 识 框 架 或 范 式, 均 对 政 治 现 实 做 出 自 己 的 解 释 也 就 是 其 世 界 观 人 们 对 意 识 形 态 的 性 质 及 其 在 社 会 生 活 中 所 扮 演 的 角 色 ( 不 管 是 好 还 是 坏 ), 也 存 在 深 刻 的 分 歧 本 章 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 问 题 什 么 是 政 治 意 识 形 态? 每 一 种 主 要 意 识 形 态 特 有 的 主 题 理 论 和 原 则 是 什 么? 每 种 意 识 形 态 包 含 了 什 么 样 的 对 立 传 统 和 内 部 张 力? 主 要 意 识 形 态 是 如 何 随 时 间 推 移 而 演 变 的? 如 何 解 释 意 识 形 态 的 兴 衰? 意 识 形 态 已 经 终 结 了 么? 它 是 否 会 终 结? 自 由 主 义 自 由 主 义 的 要 素 古 典 自 由 主 义 现 代 自 由 主 义 保 守 主 义 保 守 主 义 的 要 素 家 长 式 保 守 主 义 新 右 派 社 会 主 义 社 会 主 义 的 要 素 马 克 思 主 义 社 会 民 主 主 义 第 三 条 道 路 其 他 的 意 识 形 态 传 统 法 西 斯 主 义 无 政 府 主 义 女 性 主 义 环 境 保 护 主 义 宗 教 原 教 旨 主 义 意 识 形 态 的 终 结? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 43

44 概 念 意 识 形 态 (Ideology) 3.1 什 么 是 政 治 意 识 形 态? 意 识 形 态 是 政 治 分 析 中 争 议 最 大 的 概 念 之 一 尽 管 该 词 目 前 往 往 在 中 性 意 义 上 使 用, 指 已 成 型 的 社 会 哲 学 或 世 界 观, 但 它 在 过 去 却 有 着 非 常 负 面 或 贬 义 的 内 涵 在 其 一 度 曲 折 的 发 展 过 程 中, 意 识 形 态 概 念 曾 常 被 用 作 政 治 武 器, 谴 责 或 批 判 对 立 的 信 条 或 学 说 意 识 形 态 一 词 由 法 国 哲 学 家 德 特 蕾 西 (Destutt de Tracy, ) 在 1796 年 首 次 使 用, 指 一 种 新 的 思 想 的 科 学 (ideaology), 试 图 以 之 揭 示 有 意 识 的 思 想 与 观 念 的 来 源 特 蕾 西 希 望 意 识 形 态 最 终 能 享 有 与 动 物 学 和 生 物 学 等 已 确 立 科 学 相 同 的 地 位 到 19 世 纪, 马 克 思 的 著 作 赋 予 了 该 词 另 一 种 更 为 持 久 的 含 义 对 马 克 思 来 讲, 意 识 形 态 就 是 统 治 阶 级 的 思 想, 因 而 维 护 阶 级 制 度 和 剥 削 制 度 马 克 思 和 恩 格 斯 在 早 期 著 作 德 意 志 意 识 形 态 中 这 样 写 到 : 统 治 阶 级 的 思 想 在 每 一 个 时 代 都 是 占 统 治 地 位 的 思 想 这 就 是 说, 一 个 阶 级 是 社 会 上 占 统 治 地 位 的 物 质 力 量, 同 时 也 是 社 会 上 占 统 治 地 位 的 精 神 力 量 支 配 着 物 质 生 产 工 具 的 阶 级, 同 时 也 支 配 着 精 神 生 产 的 工 具 (Marx and Engels,[1846]1970:64) 从 社 会 - 科 学 的 观 点 来 看, 意 识 形 态 是 一 套 有 或 多 或 少 内 在 一 致 性 的 思 想 观 念, 不 管 目 的 是 维 护 修 正 还 是 推 翻 现 存 的 权 力 关 系 体 系, 它 都 提 供 了 有 组 织 政 治 行 动 的 基 础 因 而 所 有 的 意 识 形 态 都 (a) 通 常 以 世 界 观 的 形 式 解 释 现 存 秩 序,(b) 提 供 一 个 理 想 未 来 的 模 式 和 美 好 社 会 的 构 想,(c) 勾 画 政 治 变 迁 何 以 产 生 并 应 该 如 何 发 生 但 各 种 意 识 形 态 并 非 封 闭 的 思 想 体 系, 相 反, 它 们 是 由 流 动 的 思 想 观 念 组 成, 这 些 思 想 在 某 些 方 面 互 有 重 合 在 基 础 的 层 次 上, 意 识 形 态 类 似 政 治 哲 学 ; 在 操 作 层 次 上, 它 们 表 现 为 一 般 的 政 治 运 动 ( Seliger, 1976) 从 马 克 思 主 义 的 观 点 来 看, 意 识 形 态 的 主 要 特 征 在 于 它 的 虚 假 性 : 意 识 形 态 掩 盖 了 所 有 阶 级 社 会 赖 以 建 立 的 根 本 矛 盾, 从 而 欺 骗 和 迷 惑 从 属 阶 级 就 资 本 主 义 而 言, 拥 有 财 产 的 资 产 阶 级 的 意 识 形 态, 在 被 剥 削 的 无 产 阶 级 中 培 养 一 种 错 觉 或 者 虚 假 意 识 (false consciousness), 以 防 止 无 产 阶 级 认 识 到 自 己 被 剥 削 的 事 实 但 马 克 思 并 不 相 信 一 切 政 治 观 点 都 具 有 意 识 形 态 特 性, 他 认 为 自 己 试 图 揭 示 阶 级 剥 削 和 压 迫 过 程 的 著 作 就 是 科 学 的 在 他 看 来, 科 学 和 意 识 形 态 真 理 和 谬 误 之 间 应 有 明 显 的 区 别 但 在 列 宁 和 葛 兰 西 等 后 期 马 克 思 主 义 者 的 著 作 中, 这 种 区 别 却 趋 向 模 糊 化, 不 仅 有 资 产 阶 级 意 识 形 态, 而 且 使 用 了 社 会 主 义 意 识 形 态 或 者 无 产 阶 级 意 识 形 态 的 概 念 马 克 思 也 许 会 认 为 这 些 说 法 荒 诞 不 经 意 识 形 态 一 词 在 自 由 主 义 者 和 保 守 主 义 者 那 里 形 成 了 其 他 的 含 义 两 次 世 界 大 战 之 间 出 现 的 极 权 专 制, 促 使 卡 尔 波 普 (Karl Popper) 塔 尔 门 (J. L. Talmon) 和 汉 娜 阿 伦 特 等 学 者 把 意 识 形 态 看 作 确 保 顺 从 和 服 从 的 社 会 控 制 工 具 冷 战 时 期 对 该 词 的 这 种 自 由 主 义 用 法, 在 很 大 程 度 上 以 法 西 斯 主 义 和 共 产 主 义 为 参 照, 将 意 识 形 态 看 作 封 闭 的 思 想 体 系, 该 思 想 体 系 宣 称 垄 断 了 真 理, 拒 绝 容 忍 反 对 的 意 见 和 不 同 的 信 念 与 此 相 对, 以 坚 定 信 奉 个 人 自 由 为 基 础 的 自 由 主 义, 还 有 一 般 赞 同 自 由 主 义 原 44

45 则 的 思 想, 如 保 守 主 义 和 社 会 民 主 主 义, 显 然 不 是 意 识 形 态 这 些 思 想 容 许 甚 至 支 持 自 由 辩 论 反 对 和 批 评, 因 而 是 开 放 的 奥 克 肖 特 (Michael Oakeshott) 等 思 想 家 在 一 种 特 别 的 保 守 主 义 的 意 义 上 使 用 意 识 形 态 一 词, 反 映 了 质 疑 理 性 主 义 价 值 的 典 型 的 保 守 主 义 不 可 知 论 (scepticism) 这 种 不 可 知 论 产 生 于 世 界 在 很 大 程 度 上 超 过 人 类 心 智 理 解 的 能 力 范 围 的 信 念 如 奥 克 肖 特 所 言, 在 政 治 活 动 中, 人 类 就 象 在 无 边 无 际 且 深 不 可 测 的 大 海 上 航 行 从 这 个 视 角 来 看, 意 识 形 态 是 一 种 抽 象 的 思 想 体 系, 也 就 是 扭 曲 政 治 现 实 的 一 套 思 想 观 念, 因 为 它 宣 称 要 解 释 的 事 物, 坦 率 地 讲, 是 不 可 理 解 的 正 因 为 这 个 原 因, 保 守 主 义 者 传 统 上 并 不 接 受 他 们 赞 同 一 种 意 识 形 态 的 说 法, 而 喜 欢 把 保 守 主 义 描 述 成 一 种 意 向 (disposition) 或 者 心 灵 的 态 度 (attitude of mind), 信 奉 实 用 主 义 传 统 和 历 史 上 述 每 一 种 意 识 形 态 用 法 都 存 在 缺 陷, 因 为 它 们 都 带 有 否 定 或 贬 义 的 意 味, 限 制 了 该 词 的 适 用 范 围 换 言 之, 这 些 用 法 将 某 些 政 治 学 说 排 除 于 意 识 形 态 范 畴 之 外 了 例 如, 马 克 思 坚 信 自 己 的 思 想 是 科 学, 而 非 意 识 形 态 ; 自 由 主 义 者 也 不 认 为 自 由 主 义 应 被 视 为 一 种 意 识 形 态 ; 而 保 守 主 义 者 则 在 传 统 上 就 断 言 自 己 信 奉 实 用 主 义 而 非 意 识 形 态 的 政 治 理 念 再 有, 这 些 意 识 形 态 的 界 定 充 斥 着 某 种 政 治 学 说 的 价 值 与 方 向 因 此, 一 种 包 容 性 的 意 识 形 态 定 义 ( 适 用 于 所 有 的 政 治 传 统 ) 应 该 是 中 性 的, 摈 弃 意 识 形 态 是 好 或 坏 真 或 假 解 放 或 压 迫 的 观 念 这 也 正 是 现 代 社 会 - 科 学 意 义 上 的 意 识 形 态 含 义 具 有 的 优 点, 即 认 定 意 识 形 态 是 一 个 行 动 导 向 (action-orientated) 的 信 念 体 系, 一 套 以 某 种 方 式 指 导 或 激 励 政 治 行 动 的 相 互 联 系 的 思 想 观 念 3.2 自 由 主 义 21 任 何 对 政 治 意 识 形 态 的 阐 述 都 必 须 从 自 由 主 义 开 始 这 是 因 为 自 由 主 义 事 实 上 就 是 西 方 工 业 社 会 的 意 识 形 态, 有 时 被 描 绘 成 为 能 够 涵 括 多 种 对 立 价 值 和 信 念 的 元 意 识 形 态 虽 然 自 由 主 义 直 到 19 世 纪 早 期 才 作 为 成 熟 的 政 治 信 条 出 现, 但 在 此 前 的 300 年 间, 各 种 不 同 的 自 由 主 义 理 论 和 原 则 就 一 直 处 在 逐 渐 发 展 过 程 中 封 建 主 义 瓦 解, 市 场 社 会 即 资 本 主 义 社 会 取 而 代 之, 自 由 主 义 正 是 这 一 发 展 的 产 物, 早 期 自 由 主 义 当 然 也 就 反 映 了 正 在 崛 起 的 工 业 中 产 阶 级 的 期 求 自 由 主 义 和 资 本 主 义 自 此 就 一 直 紧 密 联 系 ( 有 人 认 为 是 内 在 地 联 系 ) 在 一 起 早 期 自 由 主 义 是 一 种 政 治 学 说, 它 抨 击 专 制 主 义 和 封 建 特 权, 鼓 吹 立 宪 政 府, 后 来 又 主 张 代 议 制 政 府 到 19 世 纪 早 期, 一 种 与 众 不 同 的 自 由 主 义 经 济 信 条 形 成 了, 它 颂 扬 自 由 放 任 (laissez-faire) 资 本 主 义 的 优 点, 抨 击 任 何 形 式 的 政 府 干 预 这 成 为 古 典 ( 或 者 说 19 世 纪 ) 自 由 主 义 的 主 要 特 点 19 世 纪 晚 期 以 来, 出 现 了 一 种 社 会 自 由 主 义, 可 参 考 自 由 主 义, 李 强 著, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社,1998 约 翰 洛 克 (John Locke, ) 英 国 哲 学 家 和 政 治 家 洛 克 出 生 于 英 国 萨 默 塞 特 郡 (Somerset), 他 先 在 牛 津 大 学 学 医, 后 于 1661 年 成 为 A.A. 库 珀 (Anthony Ashley Cooper), 即 沙 夫 茨 伯 里 ( 第 一 ) (First Earl Shaftsbury) 伯 爵 的 秘 书 洛 克 的 政 治 观 点 以 英 国 革 命 为 背 景, 常 被 视 为 对 1688 年 光 荣 革 命 的 辩 护, 而 这 场 光 荣 革 命 结 束 了 此 前 的 英 国 专 制 统 治, 建 立 了 威 廉 三 世 统 治 下 的 君 主 立 宪 制 洛 克 是 早 期 自 由 主 义 发 展 中 的 关 键 思 想 家, 他 特 别 强 调 自 然 权 利 或 天 赋 权 利, 包 括 生 命 权 自 由 权 和 财 产 权 由 于 洛 克 倡 导 代 议 制 政 府 和 宽 容, 他 的 思 想 对 美 国 革 命 影 响 很 大 洛 克 最 重 要 的 政 治 著 作 有 论 宗 教 宽 容 2 2 (A Letter Concerning Toleration, 1689) 和 政 府 论 上 下 篇 (Two Treatises of Government, 1690) 理 性 主 义 (Rationalism) 认 为 通 过 运 用 人 类 理 智 就 能 理 解 和 解 释 世 界 的 信 念, 建 立 在 有 关 人 类 理 性 结 构 的 假 定 基 础 上 实 用 主 义 (pragmatism) 最 为 强 调 实 际 环 境 和 目 标 的 理 论 和 实 践 ; 实 用 主 义 意 味 着 怀 疑 抽 象 理 念 元 意 识 形 态 (meta-ideology): 奠 定 意 识 形 态 争 论 得 以 发 生 基 础 的 更 高 或 第 二 顺 序 的 意 识 形 态 22 中 译 本 论 宗 教 宽 容, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

46 它 更 倾 向 于 福 利 改 革 和 经 济 干 预 这 种 思 想 成 为 现 代 ( 或 20 世 纪 ) 自 由 主 义 的 特 有 内 容 自 由 主 义 的 要 素 个 人 主 义 : 个 人 主 义 是 自 由 主 义 意 识 形 态 的 核 心 原 则 它 反 映 了 一 种 坚 持 人 类 个 体 具 有 至 高 无 上 价 值 的 信 念, 反 对 任 何 社 会 团 体 和 集 体 组 织 的 控 制 人 类 首 先 且 最 主 要 地 应 被 视 为 个 体 存 在, 这 意 味 着 他 们 具 有 同 等 的 道 德 价 值, 拥 有 独 立 且 独 特 的 个 性 因 此, 自 由 主 义 的 目 标, 是 建 立 一 种 个 人 能 够 成 功 和 发 展 的 社 会, 社 会 中 的 每 个 人 都 能 尽 其 所 能 地 追 求 他 或 她 所 设 定 的 良 善 人 们 由 此 认 为 自 由 主 义 具 有 道 德 上 的 中 立 性, 因 为 它 规 定 了 一 套 允 许 个 人 做 出 自 我 道 德 决 定 的 规 则 自 由 : 个 人 自 由 (freedom 或 liberty, 两 者 可 互 换 ) 是 自 由 主 义 的 核 心 价 值, 优 先 于 平 等 正 义 和 权 威 这 很 自 然 地 源 于 对 个 人 的 信 仰, 以 及 保 证 每 个 人 都 能 按 照 自 己 的 意 愿 或 选 择 行 事 的 期 望 但 自 由 主 义 者 主 张 法 律 之 下 的 自 由, 因 为 他 们 认 识 到 一 个 人 的 自 由 可 能 成 为 他 人 自 由 的 威 胁, 自 由 可 能 变 成 放 纵 因 此, 自 由 主 义 者 赞 同 的 理 想, 是 个 人 应 享 有 最 大 可 能 的 自 由, 但 须 与 其 他 所 有 人 所 享 有 的 同 样 的 自 由 相 一 致 理 性 (reason): 自 由 主 义 者 相 信 世 界 有 一 个 理 性 的 结 构, 它 可 经 人 类 理 智 的 运 用 和 谨 严 的 探 究 获 得 揭 示 自 由 主 义 者 由 此 确 信, 个 人 有 能 力 按 自 身 利 益 做 出 明 智 判 断, 并 且 在 大 多 数 情 况 下 他 们 就 是 自 身 利 益 最 好 的 判 定 者 这 进 一 步 促 使 自 由 主 义 者 信 奉 进 步, 相 信 人 类 能 够 通 过 辩 论 和 讨 论 而 不 是 血 腥 屠 杀 和 战 争 解 决 冲 突 平 等 : 个 人 主 义 隐 含 着 对 基 本 平 等 的 信 仰, 亦 即 认 为 个 人 生 而 平 等 至 少 就 道 德 价 值 而 言 如 此 这 反 映 在 自 由 主 义 重 视 个 人 权 利 和 资 格, 特 别 是 法 律 平 等 ( 法 律 面 前 的 平 等 ) 和 政 治 平 等 ( 一 人 一 票, 票 票 等 值 ) 不 过, 鉴 于 个 人 的 资 质 和 工 作 意 愿 不 尽 相 同, 自 由 主 义 者 并 不 认 同 社 会 平 等 或 结 果 的 平 等, 而 倾 向 于 机 会 平 等 ( 同 样 的 赛 场 ), 给 每 个 人 同 等 机 会 实 现 他 们 并 不 等 同 的 潜 能 因 此, 自 由 主 义 者 支 持 贤 能 统 治 原 则, 个 人 功 绩 (merit) 大 致 反 映 其 资 质 加 辛 勤 工 作 宽 容 : 自 由 主 义 者 相 信 宽 容 ( 也 就 是 容 忍, 人 们 允 许 他 人 以 自 己 并 不 认 同 的 方 式 思 考 言 说 和 行 动 ) 既 是 个 人 自 由 的 保 障, 也 是 社 会 富 足 发 展 的 手 段 他 们 相 信, 表 现 为 道 德 文 化 和 政 治 多 样 性 的 多 元 主 义 是 积 极 有 益 的, 它 保 证 所 有 信 仰 在 思 想 的 自 由 市 场 中 接 受 检 验, 能 够 促 进 辩 论 和 知 识 的 进 步 自 由 主 义 者 还 认 为, 对 立 的 观 点 和 利 益 之 间 能 够 达 到 平 衡 或 自 然 和 谐, 这 往 往 会 降 低 不 同 思 想 间 爆 发 水 火 不 容 的 冲 突 的 可 能 性 同 意 : 在 自 由 主 义 观 点 中, 权 威 和 社 会 关 系 应 基 于 同 意 或 自 愿 一 致, 政 府 因 此 必 须 以 被 统 治 者 的 同 意 为 基 础, 该 原 则 促 使 自 由 主 义 者 拥 护 代 议 制 和 民 主 与 此 类 似, 社 会 团 体 组 织 也 应 通 约 翰 斯 图 亚 特 密 尔 (John Stuart Mill, ) 英 国 哲 学 家 经 济 学 家 和 政 治 家 密 尔 受 到 其 父, 功 利 主 义 理 论 家 詹 姆 士 密 尔 ( ) 的 非 常 严 格 的 教 育,20 岁 时 终 于 导 致 精 神 崩 溃 此 后, 密 尔 受 到 柯 尔 律 治 (Coleridge) 和 德 国 唯 心 论 者 的 影 响, 建 立 了 一 套 更 为 人 性 的 哲 学 他 的 主 要 作 品 有 论 自 由 23 (On liberty, 1859) 代 议 制 政 府 24 ( Considerations on Representative Government,1861) 以 及 妇 女 的 屈 从 地 位 ( The Subjection of Women, 1869), 对 自 由 主 义 思 想 的 发 展 影 响 很 大 密 尔 的 著 作 广 博 复 杂, 跨 越 了 古 典 和 现 代 自 由 主 义 的 分 野 他 反 对 国 家 干 预 的 思 想 深 植 于 19 世 纪 的 原 则 信 条 ; 但 他 同 时 又 强 调 个 人 生 活 的 质 量 ( 表 现 在 他 对 个 性 的 重 视 ), 支 持 妇 女 争 取 选 举 权 和 工 人 合 作 的 目 标, 这 显 然 预 示 着 自 由 主 义 在 20 世 纪 的 发 展 进 步 (progress) 前 进 ; 相 信 历 史 的 特 征 是 人 类 在 知 识 和 智 慧 积 累 的 基 础 上 发 展 前 进 贤 能 统 治 (meritocracy) 能 人 的 统 治, 应 根 据 能 力 来 分 配 报 偿 和 职 位 的 原 则 23 中 译 本 论 自 由, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 代 议 制 政 府, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

47 过 追 求 自 我 利 益 的 个 人 自 愿 建 立 契 约 而 形 成 权 威 在 这 种 意 义 上 是 自 下 而 上 产 生 的, 有 着 深 厚 的 合 法 性 基 础 宪 政 : 虽 然 自 由 主 义 者 认 为 政 府 是 社 会 秩 序 和 稳 定 的 关 键 保 证, 但 他 们 同 时 也 意 识 到, 政 府 可 能 沦 为 压 制 个 人 的 暴 政 ( 权 力 易 于 腐 败 ( 阿 克 顿 勋 爵 ), 因 此 他 们 信 奉 有 限 政 府 (limited government) 的 理 念 这 一 目 标 可 通 过 如 下 机 制 实 现 :1 分 散 政 府 权 力 ;2 建 立 不 同 政 府 部 门 间 的 制 衡 (check and balance) 机 制 ;3 制 定 包 括 人 权 法 案 的 法 典 或 成 文 宪 法, 规 范 国 家 与 个 人 的 关 系 古 典 自 由 主 义 古 典 自 由 主 义 的 核 心 主 题, 是 信 奉 一 种 极 端 的 个 人 主 义 人 类 被 看 作 自 私 自 利 且 基 本 自 立 的 动 物 在 麦 克 弗 森 (C.B.Macpherson,1962) 所 称 的 占 有 性 个 人 主 义 (possessive individualism) 中, 人 被 认 为 是 其 自 身 及 能 力 的 所 有 者, 对 社 会 或 其 他 个 人 没 有 任 何 义 务 消 极 自 由 的 观 念 支 撑 着 这 种 原 子 论 的 社 会 观, 这 种 观 念 意 味 着 不 干 涉, 或 不 对 个 人 施 加 不 必 要 的 外 在 限 制 这 意 味 着 古 典 自 由 主 义 对 国 家 和 各 种 政 府 干 预 没 有 丝 毫 的 热 情 用 潘 恩 (Tom Paine) 的 话 来 讲, 国 家 是 必 要 的 恶 之 所 以 为 必 要, 是 因 为 国 家 至 少 确 立 了 秩 序 和 安 全, 能 够 保 证 契 约 执 行 ; 而 之 所 以 为 恶, 是 因 为 国 家 将 集 体 意 志 强 加 于 社 会 之 上, 限 制 了 个 人 的 自 由 与 责 任 因 此, 古 典 自 由 主 义 的 理 想, 是 建 立 最 小 或 守 夜 人 性 质 的 国 家, 其 作 用 仅 限 于 保 护 公 民 免 受 他 人 的 侵 害 在 经 济 自 由 主 义 中, 对 自 由 市 场 机 制 的 坚 定 信 仰, 不 受 政 府 干 预 的 经 济 运 行 最 佳 的 信 念 支 持 着 这 一 立 场 因 此, 自 由 放 任 资 本 主 义 据 认 为 能 保 障 经 济 繁 荣, 维 护 个 人 自 由 ; 又 因 其 以 功 绩 来 评 判 个 人 成 败, 而 能 够 保 障 社 会 正 义 原 子 论 (atomist): 认 为 社 会 由 相 互 间 有 很 少 或 根 本 没 有 义 务 的 自 足 个 人 组 成 的 信 条 经 济 自 由 主 义 ( economic liberalism): 认 为 市 场 是 一 种 自 我 调 节 的 机 制, 倾 向 于 自 然 实 现 普 遍 繁 荣 并 给 所 有 人 带 来 机 会 的 信 条 大 政 府 (big government): 指 奉 行 干 预 主 义 政 策 的 政 府, 一 般 被 理 解 为 意 味 着 经 济 管 理 与 社 会 控 制 现 代 自 由 主 义 现 代 自 由 主 义 的 特 征, 是 对 国 家 干 预 持 较 为 赞 同 的 态 度 在 美 国, 人 们 甚 至 总 是 用 自 由 派 一 词 暗 示 对 大 政 府 而 非 最 小 政 府 的 支 持 这 一 转 向 的 发 生, 是 由 于 认 识 到 工 业 资 本 主 义 只 是 造 成 了 新 的 非 正 义, 将 大 量 民 众 弃 于 变 化 无 常 的 市 场 中 在 约 翰 密 尔 的 著 作 影 响 之 下, 格 林 (T.H.Green, ) 霍 布 豪 斯 (L.T.Hobhouse, ) 以 及 霍 布 森 (J.A.Hobson, ) 等 所 谓 新 自 由 主 义 者, 开 始 支 持 一 种 更 广 泛 的 积 极 (positive) 的 自 由 观 在 他 们 看 来, 自 由 的 意 思 并 不 只 是 不 加 干 预, 这 种 自 由 不 过 意 味 着 饥 饿 穷 困 的 自 由 而 已 ; 相 反, 自 由 应 与 个 人 的 发 展 和 成 功 相 联 系, 也 就 是 个 人 应 有 能 力 获 得 自 我 实 现 47

48 上 述 观 点 提 供 了 社 会 自 由 主 义, 也 就 是 福 利 自 由 主 义 的 基 础 这 种 自 由 主 义 的 特 点, 是 认 识 到 国 家 干 预 特 别 是 社 会 福 利 能 够 保 护 个 人 生 活 不 受 社 会 罪 恶 的 损 害, 拓 展 自 由 的 范 围 1942 年 英 国 的 贝 弗 里 奇 报 告 (Beveridge 25 Report) 将 这 些 罪 恶 归 为 五 类 : 匮 乏 无 知 怠 惰 穷 困 和 疾 病 同 样, 现 代 自 由 主 义 也 不 再 信 奉 自 由 放 任 资 本 主 义, 这 在 很 大 程 度 上 是 受 到 凯 恩 斯 (J.M.Keynes) 的 影 响, 凯 恩 斯 认 为 只 有 通 过 管 理 的 或 管 制 的 资 本 主 义 制 度, 将 重 要 经 济 责 任 置 于 国 家 之 手, 经 济 的 增 长 与 繁 荣 方 可 维 持 但 是, 现 代 自 由 主 义 者 对 集 体 性 措 施 和 国 家 干 预 的 支 持 却 一 直 是 有 条 件 的 他 们 关 心 那 些 确 实 无 法 自 助 而 陷 于 困 苦 的 弱 者, 目 标 是 提 升 这 些 人 的 能 力, 使 之 能 够 重 新 为 自 身 处 境 负 起 责 任, 做 出 自 我 道 德 选 择 在 对 自 由 主 义 原 则 与 福 利 及 再 分 配 政 治 进 行 调 和 的 现 代 尝 试 中, 约 翰 罗 尔 斯 的 影 响 最 大 3.3 保 守 主 义 26 保 守 主 义 的 思 想 与 学 说 最 早 出 现 于 18 世 纪 晚 期 和 19 世 纪 早 期, 是 对 当 时 日 益 加 快 的 经 济 与 政 治 变 革 步 伐 的 反 动 ( 在 许 多 方 面 以 法 国 大 革 命 为 标 志 ) 从 这 种 意 义 上 讲, 保 守 主 义 可 在 旧 制 度 中 找 到 踪 迹 为 了 对 抗 自 由 主 义 社 会 主 义 和 民 族 主 义 的 发 展 所 释 发 的 压 力, 保 守 主 义 坚 决 捍 卫 当 时 已 四 面 楚 歌 的 传 统 社 会 秩 序 不 过 从 一 开 始, 保 守 主 义 思 想 的 内 部 分 裂 就 非 常 明 显 欧 洲 大 陆 出 现 的 保 守 主 义 以 约 瑟 夫 德 迈 斯 特 尔 (Joseph de Maistre, ) 等 思 想 家 的 著 作 为 代 表, 其 特 点 是 十 足 的 专 制 与 反 动, 拒 绝 任 何 变 革 的 思 想 另 外 一 种 较 为 谨 慎 和 灵 活, 最 终 也 更 成 功 的 保 守 主 义 形 态 在 英 国 和 美 国 得 到 发 展, 其 特 点 是 艾 德 蒙 柏 克 所 信 奉 的 为 了 保 存 而 变 革 (change in order to conserve) 的 思 想 这 一 立 场 使 保 守 主 义 能 在 19 世 纪 在 同 一 民 族 (One Nation) 的 家 长 式 (paternalistic) 旗 帜 下 支 持 社 会 改 革 的 事 业 在 英 国, 这 一 传 统 在 1950 年 代 发 展 到 顶 峰, 当 时 的 保 守 党 接 受 了 战 后 安 排, 提 出 了 英 国 版 本 的 凯 恩 斯 主 义 社 会 民 主 方 案 1970 年 代 以 来, 随 着 新 右 派 的 崛 起, 这 种 思 想 所 受 的 压 力 越 来 越 大 新 右 派 激 烈 的 反 国 家 主 义 和 家 长 主 义 的 保 守 立 场, 在 很 大 程 度 上 吸 收 了 古 典 自 由 主 义 的 思 想 和 价 值 埃 德 蒙 柏 克 ( Edmund Burke, ) 英 国 政 治 家 和 政 治 理 论 家, 生 于 都 柏 林, 常 被 视 为 英 美 保 守 主 义 传 统 之 父 柏 克 的 不 朽 声 誉 源 于 其 一 系 列 的 著 作, 最 主 要 的 当 属 批 判 法 国 革 命 的 法 国 革 命 论 27 ( Reflections on the Revolution in France, [1970]1968) 柏 克 虽 然 同 情 美 国 革 命, 但 却 猛 烈 批 评 了 美 国 在 自 由 平 等 和 博 爱 等 抽 象 原 则 方 面 仿 效 法 国 政 治 的 尝 试, 他 相 信 智 慧 大 多 存 在 于 经 验 传 统 和 历 史 当 中 不 过, 柏 克 认 为 法 国 的 君 主 制 也 对 其 自 身 命 运 负 有 部 分 责 任, 因 为 它 顽 固 地 拒 绝 为 了 保 存 而 变 革 柏 克 对 政 府 的 看 法 悲 观, 承 认 它 可 规 避 邪 恶, 却 罕 能 提 升 良 善 他 认 为 市 场 力 量 是 自 然 规 律 再 分 配 (redistribution): 通 过 累 进 税 制 与 福 利 政 策 来 缩 小 物 质 方 面 的 不 平 等 旧 制 度 (ancien régime): ( 法 语 ) 字 面 意 思 就 是 旧 秩 序 ; 通 常 与 法 国 革 命 之 前 的 专 制 结 构 相 联 系 保 守 主 义 的 要 素 传 统 : 保 守 主 义 思 想 的 核 心 观 念 保 存 的 渴 望, 与 人 们 对 传 统 之 益 处 的 认 识 对 根 深 蒂 固 的 习 俗 及 历 经 时 日 的 制 度 的 尊 25 贝 弗 里 奇 (Beveridge,William Henry, ), 英 国 经 济 学 家, 二 次 世 界 大 战 期 间 曾 制 定 英 国 战 后 福 利 国 家 蓝 图, 提 出 了 包 括 医 疗 失 业 老 年 和 死 亡 的 社 会 保 险 计 划, 著 有 失 业 : 一 个 工 业 问 题 自 由 社 会 的 充 分 就 业 26 可 参 阅 保 守 主 义, 刘 军 宁 著, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 中 译 本 法 国 革 命 论, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

49 重 有 着 紧 密 的 联 系 根 据 这 种 观 点, 传 统 反 映 出 了 过 去 年 代 经 受 了 时 间 考 验 的 制 度 和 活 动 所 积 累 的 智 慧, 为 了 当 世 和 后 代 的 福 祉, 它 们 应 予 保 存 传 统 还 有 促 进 稳 定 和 安 全 的 好 处, 能 够 给 个 人 一 种 社 会 和 历 史 的 归 属 感 实 用 主 义 : 鉴 于 我 们 生 活 的 世 界 具 有 无 限 的 复 杂 性, 保 守 主 义 者 强 调 人 类 理 性 的 有 限 性, 认 为 不 能 信 任 抽 象 的 思 想 原 则 和 体 系, 而 应 使 信 念 深 植 于 经 验 历 史 和 实 用 主 义 ( 后 者 最 为 重 要 ) 所 谓 实 用 主 义 就 是 相 信 行 动 决 定 于 实 际 的 环 境 和 目 标, 也 就 是 由 发 挥 作 用 者 (what works) 来 决 定 保 守 主 义 者 更 愿 意 将 自 己 的 信 仰 描 述 成 为 心 灵 的 态 度 或 生 活 的 取 向, 而 不 是 意 识 形 态, 但 他 们 并 不 认 为 这 就 是 无 原 则 的 机 会 主 义 人 类 的 不 完 美 性 : 保 守 主 义 的 人 性 观 普 遍 比 较 悲 观, 认 为 人 类 是 有 限 的 依 赖 性 的 和 寻 求 安 全 的 动 物, 愿 意 接 近 熟 悉 的 尝 试 过 的 和 已 验 证 过 的 事 物, 需 要 生 活 在 稳 定 和 秩 序 的 共 同 体 中 此 外, 个 人 在 道 德 方 面 是 败 坏 的, 他 们 受 到 自 私 贪 婪 和 权 力 欲 的 玷 染 因 此, 犯 罪 和 无 序 的 根 源 在 于 人 类 个 体 而 不 是 社 会, 所 以 需 要 强 势 国 家 和 严 刑 峻 法 维 护 秩 序 有 机 体 论 : 保 守 主 义 者 并 不 认 为 社 会 是 人 类 运 用 灵 巧 的 心 智 设 计 的 制 品, 而 是 在 传 统 上 视 之 为 有 机 的 整 体 或 活 生 生 的 实 体 社 会 决 定 于 自 然 的 需 要, 各 种 制 度 或 者 社 会 结 构 ( 家 庭 地 方 共 同 体 民 族 等 等 ) 共 同 促 进 社 会 的 健 康 与 稳 定 这 个 整 体 不 是 各 个 部 分 的 简 单 组 合 堆 砌 共 享 的 ( 经 常 是 传 统 的 ) 价 值 和 共 通 的 文 化 也 被 认 为 是 维 系 共 同 体 和 社 会 团 结 的 关 键 所 在 等 级 : 在 保 守 主 义 看 来, 一 个 有 机 社 会 当 中, 社 会 身 份 和 地 位 的 分 层 极 为 自 然 且 不 可 避 免, 这 反 映 了 不 同 的 角 色 责 任, 如 雇 主 与 工 人 老 师 与 学 生 以 及 父 母 与 儿 女 等 的 差 异 不 过, 在 这 种 观 点 看 来, 等 级 与 不 平 等 却 未 必 会 引 发 冲 突, 因 为 相 互 责 任 与 义 务 会 使 社 会 凝 聚 起 来 由 于 一 个 人 的 生 活 境 遇 在 很 大 程 度 上 取 决 于 运 气 和 出 身, 富 人 和 特 权 阶 层 有 一 定 责 任 去 照 顾 较 穷 困 者 权 威 : 保 守 主 义 者 坚 持 认 为, 权 威 在 某 种 程 度 上 总 是 自 上 而 下 行 使 的, 它 为 那 些 因 缺 少 知 识 经 验 或 教 育 而 无 法 根 据 自 身 利 益 明 智 行 事 的 人 提 供 领 导 指 导 或 支 持 ( 例 证 之 一 就 是 父 母 对 孩 子 的 权 威 ) 虽 然 自 然 贵 族 的 观 念 曾 一 度 盛 行, 但 权 威 和 领 导 现 在 更 多 地 被 视 为 经 验 和 训 练 的 产 物 权 威 的 优 点 在 于 它 是 社 会 凝 聚 力 的 源 泉, 使 人 们 清 楚 地 认 识 自 我 和 人 们 对 自 身 的 期 望 因 此, 自 由 必 与 责 任 共 存, 它 相 当 程 度 上 包 含 对 责 任 和 义 务 的 自 愿 接 受 财 产 : 保 守 主 义 者 认 为 财 产 权 至 关 重 要, 因 为 它 赋 予 人 们 安 全 感, 使 人 们 获 得 不 依 赖 政 府 的 自 立 手 段, 鼓 励 他 们 尊 重 法 律 及 他 人 财 产 财 产 也 是 人 格 的 外 在 表 现, 人 们 会 从 其 所 拥 有 之 物 ( 房 产 汽 车 等 等 ) 中 来 认 识 自 身 然 而, 财 产 权 既 涉 及 权 利 也 包 含 自 然 贵 族 ( 自 然 的 贵 族 统 治, natural aristocracy): 认 为 才 干 和 领 导 才 能 是 固 有 或 天 生 的 素 质, 无 法 通 过 努 力 或 自 我 发 展 来 获 取 的 观 念 49

50 义 务 这 样, 我 们 在 某 种 意 义 上 只 是 财 产 的 监 护 人, 它 可 承 继 自 前 代 ( 祖 产 ), 也 可 荫 庇 及 后 世 家 长 式 保 守 主 义 (paternalistic conservatism) 家 长 式 保 守 主 义 与 有 机 体 等 级 和 义 务 等 原 则 完 全 一 致, 因 此 可 以 认 为 是 从 传 统 保 守 主 义 发 展 而 来 家 长 主 义 ( 家 长 式 统 治, paternalism) 往 往 能 追 溯 到 本 杰 明 迪 斯 累 里 28 (Benjamin Disraeli, ) 的 早 期 著 作 中, 它 融 合 了 谨 慎 与 原 则 (prudence and principle) 的 要 素 迪 斯 累 里 警 告 当 时 英 国 面 临 着 分 裂 为 富 人 与 穷 人 两 个 民 族 的 危 险, 非 常 担 心 社 会 革 命 的 爆 发 该 警 告 等 于 向 自 私 自 利 的 特 权 阶 层 发 出 呼 吁, 他 们 需 要 认 识 到 自 上 而 下 的 改 革 比 自 下 而 上 的 革 命 要 可 取 这 一 讯 息 的 基 础, 是 源 于 新 封 建 理 念 ( 如 贵 族 责 任 ) 的 义 务 和 社 会 责 任 原 则 的 诉 求 在 这 种 观 点 看 来, 义 务 事 实 上 就 是 拥 有 特 权 的 代 价 ; 为 了 社 会 凝 聚 和 团 结 的 更 大 利 益, 权 势 和 有 产 者 负 有 关 照 境 遇 较 差 者 的 责 任 由 此 形 成 的 一 个 民 族 原 则, 就 是 所 谓 托 利 党 人 (Tory) 立 场 的 基 础, 它 所 反 映 的 与 其 说 是 社 会 平 等 的 理 想, 毋 宁 说 是 一 种 有 机 平 衡 ( 也 就 是 一 个 凝 聚 和 稳 定 的 等 级 结 构 ) 的 构 想 一 个 民 族 的 传 统 不 仅 含 有 社 会 改 革 的 倾 向, 而 且 还 带 有 对 经 济 政 策 的 基 本 务 实 态 度 1950 年 代 英 国 的 保 守 主 义 者, 如 哈 罗 德 麦 克 米 伦 ( Harold Macmillan, ) R.A. 勃 特 勒 (R.A.Butler, ) 以 及 麦 克 劳 德 (Lain Macleod, ) 等, 所 采 取 的 中 间 路 线 清 楚 地 显 示 这 一 点 该 路 线 避 开 了 经 济 组 织 的 两 种 意 识 形 态 模 式 : 一 个 是 自 由 放 任 资 本 主 义, 一 个 是 国 家 社 会 主 义 和 中 央 计 划 经 济 这 些 保 守 主 义 者 排 斥 前 一 种 模 式 的 原 因, 在 于 它 给 所 有 人 带 来 自 由 的 同 时, 也 使 社 会 团 结 无 法 实 现, 并 对 弱 势 群 体 相 当 不 利 ; 他 们 之 所 以 拒 绝 后 一 种 模 式, 是 因 为 它 造 就 了 磐 石 一 统 的 国 家, 摧 毁 了 一 切 的 自 主 和 进 取 精 神 所 以, 解 决 问 题 的 方 案 就 落 脚 在 融 合 市 场 竞 争 和 国 家 管 理 的 优 点 上 来 ( 不 具 私 利 的 私 人 企 业 哈 罗 德 麦 克 米 伦 语 ), 根 据 发 挥 作 用 者 来 调 整 国 家 与 个 人 之 间 的 平 衡 1945 年 后, 欧 洲 大 陆 的 保 守 主 义 者 也 得 出 了 非 常 相 似 的 结 论, 他 们 接 受 了 基 督 教 民 主 (Christian Democracy) 的 原 则, 该 原 则 主 要 是 从 德 国 基 督 教 民 主 党 (German Christian Democrats) 的 社 会 市 场 哲 学 发 展 而 来 这 种 哲 学 强 调 私 人 企 业 和 竞 争 的 优 点, 主 张 市 场 策 略 ; 但 另 一 方 面 这 种 哲 学 也 认 为, 通 过 市 场 策 略 实 现 的 经 济 繁 荣, 应 用 来 增 进 更 广 泛 的 社 会 大 众 的 利 益, 因 此 它 还 兼 有 社 会 的 性 质 贵 族 责 任 ( 权 高 则 任 重, noblesse oblige): ( 法 语 ) 字 面 意 思 是 贵 族 的 责 任 ; 一 般 而 言, 指 引 导 或 保 护 那 些 贫 困 者 或 拥 有 较 少 特 权 者 的 责 任 托 利 主 义 (Toryism): 一 种 带 有 保 守 主 义 性 质 的 意 识 形 态 立 场, 其 特 征 是 信 奉 等 级 强 调 传 统 并 主 张 义 务 和 有 机 体 论 新 右 派 (The New Right) 28 本 杰 明 迪 斯 累 里 (Benjamin Disraeli, ), 英 国 首 相 (1868, ), 保 守 党 领 袖 作 家, 写 过 小 说 和 政 论 作 品, 其 政 府 推 行 殖 民 主 义 和 扩 张 政 策, 发 动 侵 略 阿 富 汗 及 南 非 的 战 争 50

51 新 右 派 代 表 着 保 守 主 义 思 想 中 的 一 个 新 起 点, 实 际 上 是 1945 年 后 转 向 国 家 干 预 以 及 自 由 主 义 ( 或 进 步 主 义 ) 社 会 价 值 传 播 的 某 种 反 革 命 新 右 派 理 念 发 端 于 1970 年 代, 战 后 繁 荣 的 结 束 标 志 着 凯 恩 斯 主 义 社 会 民 主 的 明 显 失 败, 同 时 人 们 也 越 来 越 对 社 会 分 裂 及 权 威 衰 落 感 到 忧 虑 新 右 派 在 英 国 和 美 国 影 响 最 大,1980 年 代 两 国 分 别 出 现 的 撒 切 尔 主 义 (Thatcherism) 和 里 根 主 义 (Reaganism) 清 楚 地 表 达 了 这 种 思 想 新 右 派 思 想 在 使 社 会 经 济 组 织 形 式 普 遍 从 国 家 导 向 转 为 市 场 导 向 中 影 响 更 广, 甚 至 遍 及 全 球 新 右 派 尝 试 结 合 两 种 不 同 的 传 统 ( 一 般 称 为 新 自 由 主 义 和 新 保 守 主 义 ), 但 没 有 构 造 出 统 一 和 系 统 的 哲 学 体 系 不 过, 两 种 传 统 虽 然 存 在 政 治 和 意 识 形 态 的 张 力, 却 可 以 共 同 支 持 一 个 强 大 但 最 小 国 家 的 目 标, 用 安 德 鲁 甘 布 尔 (Andrew Gamble, 1981) 的 话 讲 就 是 自 由 经 济 加 强 大 国 家 新 自 由 主 义 (Neoliberalism) 新 自 由 主 义 是 古 典 政 治 经 济 学 的 新 版 本, 由 弗 里 德 里 希 冯 哈 耶 克 (Friedrich von Hayek) 和 密 尔 顿 弗 里 德 曼 (Milton Friedman) 等 自 由 市 场 经 济 学 家 以 及 罗 伯 特 诺 齐 克 等 哲 学 家 发 展 而 成 新 自 由 主 义 的 核 心 支 柱 是 市 场 原 则 和 个 人 主 义, 首 要 目 标 是 要 求 退 回 国 家 的 边 界, 相 信 不 受 干 预 的 市 场 资 本 主 义 会 带 来 效 率 增 长 和 普 遍 繁 荣 这 种 观 点 认 为, 国 家 那 不 散 的 阴 魂 (dead hand) 会 消 磨 人 们 的 进 取 心, 阻 碍 企 业 发 展 ; 政 府 不 管 怀 有 多 么 良 好 的 意 愿, 都 会 毫 无 例 外 地 对 人 类 事 务 具 有 破 坏 效 果 自 由 主 义 新 右 派 对 所 有 权 政 治 (politics of ownership) 的 关 注 反 映 了 这 种 观 点, 他 们 偏 爱 私 有 企 业, 排 斥 国 有 企 业 和 国 有 化 政 策, 简 单 说 来 就 是 认 为 私 即 好, 而 公 即 坏 此 观 点 与 一 种 粗 浅 的 个 人 主 义 (rugged individualism) 形 态 相 联 系, 正 如 玛 格 利 特 撒 切 尔 所 言, 个 人 及 其 家 庭 就 是 社 会, 除 此 之 外 别 无 它 物 保 姆 国 家 据 认 为 是 在 培 养 一 种 依 赖 文 化, 侵 蚀 了 市 场 中 的 选 择 自 由 新 自 由 主 义 相 信 自 助 个 人 责 任 以 及 企 业 家 精 神 的 价 值 ; 人 们 也 普 遍 认 为 全 球 化 进 程 能 够 推 动 这 种 理 念 的 实 现, 有 些 人 称 之 为 新 自 由 主 义 全 球 化 新 保 守 主 义 (neoconservatism) 新 保 守 主 义 重 申 了 19 世 纪 的 保 守 社 会 信 条 保 守 的 新 右 派 最 为 期 望 的, 是 恢 复 权 威 并 重 返 传 统 价 值, 主 要 是 那 些 和 家 庭 宗 教 和 民 族 有 关 的 价 值 取 向 权 威 据 认 为 会 保 障 社 会 稳 定, 理 由 是 它 能 够 造 就 纪 律 与 尊 重 ; 而 共 同 的 价 值 与 文 化 则 据 信 能 够 促 进 社 会 团 结, 使 文 明 社 会 成 为 可 能 因 此, 新 保 守 主 义 的 敌 人 是 纵 溺, 这 是 一 种 自 我 崇 拜 和 做 自 己 喜 欢 的 事 情 的 时 尚, 据 认 为 是 1960 年 代 的 价 值 事 实 上, 美 国 许 多 自 诩 为 新 保 守 主 义 者 的 人 士 曾 经 是 自 由 派, 他 们 对 肯 尼 迪 - 约 翰 逊 时 代 的 激 进 改 革 已 失 去 了 幻 想 新 保 守 主 义 的 另 一 面, 是 对 多 元 文 化 和 多 宗 教 社 会 的 出 现 表 示 忧 虑, 因 为 据 认 为 这 将 引 发 冲 突 并 造 成 社 会 的 内 在 不 弗 里 德 里 希 冯 哈 耶 克 (Friedrich von Hayek, ) 奥 地 利 经 济 学 家 和 政 治 哲 学 家 哈 耶 克 曾 执 教 于 伦 敦 经 济 学 院 芝 加 哥 大 学 Freiburg 和 Saizburg 大 学, 获 得 1974 年 诺 贝 尔 经 济 学 奖 他 坚 信 个 人 主 义 和 市 场 秩 序 原 则, 对 社 会 主 义 予 以 无 情 的 批 判 通 往 奴 役 之 路 29 (The Road to Serfdom, 1948) 是 批 判 经 济 干 预 主 义 的 先 锋 之 作 ; 较 后 的 自 由 秩 序 原 理 30 ( The Constitution of Liberty, 1960) 法 律 立 法 和 自 由 31 ( Law Legislation and Liberty,1979) 等 著 作 则 探 讨 了 一 些 政 治 哲 学 问 题 哈 耶 克 的 著 作 对 新 右 派 的 出 现 影 响 巨 大 保 姆 国 家 (nanny state) 指 所 担 负 社 会 责 任 无 所 不 包 的 国 家 ; 该 词 意 味 着 福 利 计 划 是 不 必 要 的, 有 损 个 人 利 益 纵 溺 (permissiveness): 指 允 许 人 们 做 出 自 己 的 道 德 选 择 ; 纵 溺 暗 示 着 不 存 在 权 威 价 值 29 中 译 本 通 往 奴 役 之 路, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 中 译 本 自 由 秩 序 原 理, 北 京 : 三 联 书 店, 中 译 本 法 律 立 法 和 自 由, 北 京 : 中 国 大 百 科 全 书 出 版 社,

52 稳 定 这 一 立 场 也 往 往 和 狭 隘 的 民 族 主 义 有 关, 它 怀 疑 多 元 文 化 主 义 (multiculturalism), 对 影 响 渐 大 的 联 合 国 和 欧 洲 联 盟 等 超 国 家 机 构 心 存 芥 蒂 3.4 社 会 主 义 修 正 主 义 (revisionism): 对 最 初 和 已 确 立 信 仰 的 修 改 ; 修 正 主 义 可 能 暗 含 着 放 弃 原 则 或 失 去 信 念 社 会 主 义 思 想 可 以 追 溯 到 17 世 纪 的 平 等 派 和 掘 地 派 32, 或 者 托 马 斯 莫 尔 的 乌 托 邦, 甚 至 柏 拉 图 的 理 想 国, 但 社 会 主 义 作 为 一 种 政 治 信 条 直 到 19 世 纪 早 期 才 逐 渐 形 成 它 的 发 展 是 对 工 业 资 本 主 义 出 现 的 反 应 社 会 主 义 最 初 代 表 的 是 工 匠 和 手 工 业 者 的 利 益, 这 些 人 受 到 当 时 工 厂 生 产 扩 张 的 威 胁, 但 很 快 便 和 不 断 增 长 的 工 人 阶 级 即 所 谓 早 期 工 业 化 的 工 厂 饲 料 (factory fodder) 有 了 联 系 最 初 的 社 会 主 义 带 有 原 教 旨 主 义 乌 托 邦 和 革 命 的 性 格, 目 标 是 废 除 以 市 场 交 换 为 基 础 的 资 本 主 义 经 济, 代 之 以 通 常 建 立 在 公 有 制 基 础 上 的 社 会 主 义 社 会 这 种 社 会 主 义 最 有 影 响 的 代 表 人 物 是 马 克 思, 他 的 思 想 奠 定 了 20 世 纪 共 产 主 义 体 制 的 基 础 从 19 世 纪 晚 期 开 始, 一 种 改 良 主 义 的 社 会 主 义 传 统 出 现 了, 它 反 映 了 当 时 由 于 工 作 条 件 的 改 善 工 资 的 提 高 以 及 工 会 和 社 会 主 义 政 党 的 壮 大, 工 人 阶 级 已 逐 渐 融 入 了 资 本 主 义 社 会 这 种 社 会 主 义 宣 称, 走 议 会 道 路 就 会 和 平 渐 进 合 法 地 过 渡 到 社 会 主 义 改 良 社 会 主 义 有 两 个 渊 源, 一 是 伦 理 社 会 主 义 的 人 文 主 义 传 统, 以 罗 伯 特 欧 文 查 尔 斯 傅 立 叶 和 威 廉 莫 里 斯 (William Morris, ) 等 思 想 家 为 代 表 ; 二 是 主 要 由 爱 德 华 伯 恩 施 坦 (Eduard Bernstein) 发 展 的 修 正 主 义 的 马 克 思 主 义 在 20 世 纪 的 大 部 分 时 期, 社 会 主 义 运 动 分 裂 为 两 个 对 立 阵 营 革 命 的 社 会 主 义 者 以 列 宁 和 布 尔 什 维 克 为 代 表, 自 称 为 共 产 主 义 者 ; 而 改 良 社 会 主 义 者 在 宪 政 框 架 内 进 行 活 动, 主 张 社 会 民 主 主 义 两 个 阵 营 的 对 抗 不 仅 集 中 在 实 现 社 会 主 义 的 最 恰 当 手 段 方 面, 而 且 对 社 会 主 义 目 标 的 性 质 本 身 也 有 着 不 同 的 理 解 社 会 民 主 主 义 者 背 离 了 公 有 制 和 计 划 经 济 等 原 教 旨 主 义 原 则, 主 张 以 福 利 再 分 配 和 经 济 管 理 等 政 策 重 塑 社 会 主 义 这 两 种 社 会 主 义 形 态 在 20 世 纪 后 期 都 遇 到 了 空 前 危 机, 有 些 人 甚 至 宣 称 社 会 主 义 已 经 死 亡, 并 且 后 社 会 主 义 社 会 已 经 出 现 这 一 过 程 中 最 具 有 戏 剧 性 的 事 件, 是 年 东 欧 革 命 引 发 的 共 产 主 义 崩 溃 ; 而 社 会 民 主 主 义 不 断 从 传 统 的 原 则 退 却, 有 人 因 此 认 为 它 与 现 代 自 由 主 义 已 经 别 无 二 致 了 社 会 主 义 的 要 素 : 32 平 等 派 (Levellers) 为 17 世 纪 英 国 资 产 阶 级 革 命 时 期 一 个 主 张 社 会 改 良 及 建 立 共 和 国 的 派 别 ; 掘 地 派 (Diggers) 则 是 在 年 主 张 土 地 共 有 的 英 国 一 清 教 徒 激 进 派 别 52

53 共 同 体 : 社 会 主 义 的 核 心 观 念, 是 认 为 人 类 是 一 种 与 共 同 人 性 的 存 在 相 联 系 的 社 会 动 物 诚 如 诗 人 多 恩 (John Donne) 所 言, 无 人 可 自 成 一 岛 ; 众 人 皆 为 大 陆 之 一 块, 主 体 之 一 部 这 里 指 的 就 是 共 同 体 的 重 要 性, 同 时 还 彰 显 出 社 会 互 动 以 及 社 会 团 体 和 集 体 组 织 中 的 成 员 资 格 在 很 大 程 度 上 塑 造 了 个 人 的 个 性 社 会 主 义 者 偏 向 于 强 调 后 天 培 养 高 于 先 天 禀 赋, 并 从 社 会 因 素 而 非 固 有 资 质 方 面 来 解 释 个 人 的 行 为 博 爱 (fraternity): 由 于 人 类 具 有 共 同 的 人 性, 他 们 因 一 种 同 志 友 谊 或 博 爱 紧 密 地 联 系 在 一 起 (fraternity 的 字 面 意 思 是 兄 弟 情 谊, 但 可 扩 展 到 全 人 类 ) 社 会 主 义 者 由 此 偏 爱 合 作 而 非 竞 争, 倾 向 集 体 主 义 而 非 个 人 主 义 根 据 这 种 观 点, 合 作 使 人 们 能 够 利 用 集 体 的 力 量, 并 强 化 共 同 体 的 联 结 纽 带 ; 而 竞 争 则 使 每 个 人 处 于 相 互 斗 争 的 地 位, 埋 下 怨 恨 冲 突 和 仇 视 的 种 子 社 会 平 等 : 平 等 是 社 会 主 义 的 核 心 价 值 社 会 主 义 有 时 候 被 描 绘 成 某 种 平 等 主 义 (egalitarianism) 即 相 信 平 等 具 有 最 高 价 值 社 会 主 义 者 尤 为 强 调 社 会 平 等 的 重 要 性, 重 视 与 机 会 平 等 ) 相 对 的 结 果 的 平 等 他 们 相 信, 一 定 的 社 会 平 等 是 社 会 稳 定 和 团 结 的 基 本 保 障, 能 够 鼓 励 个 人 认 同 其 所 属 的 人 群, 也 会 提 供 实 现 法 律 和 政 治 权 利 的 基 础 需 求 : 主 张 平 等 也 反 映 了 社 会 主 义 者 的 如 下 信 念, 物 质 利 益 应 该 以 需 求 而 不 是 简 单 地 以 功 绩 或 劳 动 成 果 为 基 础 进 行 分 配 这 一 原 则 的 经 典 表 述 见 于 马 克 思 的 共 产 主 义 分 配 原 则 : 各 尽 所 能, 按 需 分 配 它 显 示 出 社 会 主 义 者 相 信 基 本 需 求 ( 饥 渴 住 所 健 康 和 个 人 安 全 等 等 ) 的 满 足, 是 人 类 能 够 有 价 值 地 生 存 和 参 与 社 会 生 活 的 前 提 但 是 很 明 显, 按 需 分 配 需 要 精 神 鼓 励 的 推 动, 而 不 能 只 是 物 质 刺 激 社 会 阶 级 : 社 会 主 义 常 与 一 种 阶 级 政 治 相 联 系 首 先, 社 会 主 义 者 倾 向 于 根 据 收 入 或 财 富 分 配 解 析 社 会, 把 阶 级 看 成 一 个 重 要 ( 通 常 是 最 重 要 的 ) 的 社 会 分 群 标 准 其 次, 社 会 主 义 在 传 统 上 与 被 压 迫 和 被 剥 削 的 工 人 阶 级 ( 不 管 定 义 怎 样 ) 的 利 益 相 连, 认 为 工 人 阶 级 是 社 会 变 革 ( 甚 至 社 会 革 命 ) 的 原 动 力 但 阶 级 的 分 裂 是 可 以 弥 合 的, 因 为 社 会 主 义 的 目 标 就 是 要 彻 底 消 除 经 济 和 社 会 的 不 平 等, 或 者 要 在 相 当 程 度 上 降 低 这 种 不 平 等 公 有 制 : 人 们 对 于 社 会 主 义 和 公 有 制 的 关 系 一 直 争 议 很 大 有 人 把 公 有 制 看 成 社 会 主 义 的 目 的 本 身, 而 另 外 一 些 人 则 认 为 它 只 是 实 现 普 遍 平 等 的 手 段 社 会 主 义 主 张 公 有 制 ( 苏 联 式 的 国 家 集 体 化, 或 是 选 择 性 的 国 有 化 [ 混 合 经 济 ]), 是 想 利 用 物 质 资 源 服 务 于 公 共 利 益, 认 为 私 有 制 会 助 长 自 私 贪 婪 和 社 会 分 裂 当 代 社 会 主 义 已 不 再 局 限 于 所 有 制 政 治 的 狭 隘 关 注 了 马 克 思 主 义 马 克 思 主 义 作 为 一 种 理 论 体 系, 是 自 由 理 性 主 义 (liberal 53

54 rationalism) 的 首 要 替 代 选 择, 后 者 支 配 着 现 代 西 方 的 文 化 和 精 神 探 究 作 为 一 种 政 治 力 量, 马 克 思 主 义 表 现 为 国 际 共 产 主 义 运 动, 被 视 为 西 方 资 本 主 义 的 主 要 敌 人 ( 至 少 在 1917 到 1991 年 间 是 这 样 ) 这 凸 显 了 在 对 待 马 克 思 主 义 时 的 主 要 难 题 : 作 为 一 种 社 会 哲 学 的 马 克 思 主 义 是 由 马 克 思 和 恩 格 斯 的 经 典 著 作 发 展 而 来, 它 与 20 世 纪 的 共 产 主 义 现 象 有 所 不 同, 后 者 在 许 多 方 面 都 偏 离 和 修 正 了 经 典 的 原 则 因 此,20 世 纪 末 共 产 主 义 的 崩 溃 并 不 证 明 马 克 思 主 义 作 为 一 种 政 治 意 识 形 态 的 死 亡 ; 马 克 思 主 义 ( 现 已 同 列 宁 主 义 和 斯 大 林 主 义 相 分 离 ) 甚 至 会 因 此 获 得 新 生 问 题 在 某 种 程 度 上 来 自 马 克 思 著 作 本 身, 这 些 著 作 涉 及 面 极 广 并 且 性 质 复 杂, 有 人 把 马 克 思 当 作 经 济 决 定 论 者, 而 同 时 又 有 人 认 为 他 是 人 道 主 义 的 社 会 主 义 者 人 们 发 现 了 他 的 早 期 和 晚 期 著 作 的 差 异, 往 往 用 青 年 马 克 思 和 成 年 马 克 思 表 示 其 中 的 不 同 但 有 一 点 很 明 显, 马 克 思 相 信 自 己 创 立 了 新 的 科 学 的 社 会 主 义, 主 要 关 注 的 是 发 现 社 会 和 历 史 发 展 的 性 质, 而 不 仅 仅 对 资 本 主 义 进 行 了 本 质 上 的 道 德 批 判 马 克 思 的 思 想 和 理 论 通 过 其 终 生 合 作 者 恩 格 斯 德 国 社 会 主 义 领 导 人 卡 尔 考 茨 基 以 及 俄 国 理 论 家 普 列 汉 诺 夫 (Georgi Plekhanov, ) 等 人 的 著 作 得 以 传 播, 在 其 去 世 后 影 响 日 广 正 统 的 马 克 思 主 义 (orthodox Marxism), 一 般 称 为 辩 证 唯 物 主 义 ( 该 词 由 普 列 汉 诺 夫 发 明, 而 不 是 马 克 思 ), 后 来 成 为 苏 联 共 产 主 义 的 基 础 这 种 庸 俗 的 马 克 思 主 义 无 疑 比 马 克 思 自 己 的 著 作 更 加 强 调 机 械 论 和 历 史 决 定 论 马 克 思 主 义 的 要 素 : 历 史 唯 物 主 义 : 马 克 思 主 义 的 哲 学 基 石 是 恩 格 斯 所 称 的 唯 物 史 观 它 强 调 经 济 生 活 以 及 人 们 生 产 和 再 生 产 其 生 活 资 料 的 条 件 的 重 要 性 马 克 思 认 为, 本 质 上 由 生 产 方 式 ( 也 就 是 经 济 制 度 ) 构 成 的 经 济 基 础, 影 响 或 决 定 意 识 形 态 和 政 治 的 上 层 建 筑 这 表 明 可 以 根 据 经 济 和 阶 级 因 素 解 释 社 会 和 历 史 的 发 展 后 来 的 马 克 思 主 义 者 将 历 史 唯 物 主 义 描 述 成 为 一 种 机 械 的 关 系, 意 味 着 经 济 规 律 不 以 人 的 意 志 为 转 移 地 推 动 历 史 前 进 辩 证 的 变 化 : 马 克 思 遵 循 黑 格 尔 的 观 点, 相 信 历 史 变 化 的 动 力 是 辩 证 的, 是 一 个 对 立 的 力 量 互 动 达 到 一 个 更 高 发 展 阶 段 的 过 程 这 种 辩 证 关 系 在 唯 物 主 义 中 意 味 着 历 史 发 展 是 表 现 为 阶 级 对 立 的 生 产 方 式 内 在 矛 盾 的 结 果 正 统 马 克 思 主 义 ( 辩 证 唯 物 主 义 ) 将 辩 证 法 描 述 成 决 定 自 然 和 人 类 进 程 的 非 人 格 化 力 量 异 化 : 异 化 是 马 克 思 早 期 著 作 中 的 一 个 中 心 原 则 在 资 本 主 义 条 件 下, 异 化 过 程 使 劳 动 力 沦 为 简 单 商 品, 工 作 变 成 毫 无 个 性 的 活 动 在 这 种 观 点 看 来, 工 人 与 他 们 的 劳 动 产 品 生 产 过 程 其 他 工 人 伙 伴, 以 及 最 终 与 其 作 为 有 创 造 力 的 社 会 存 在 自 身 相 异 化 分 离 所 以 非 异 化 劳 动 是 人 类 完 善 和 自 我 实 现 的 根 本 源 泉 卡 尔 马 克 思 ( ) 德 国 哲 学 家 经 济 学 家 和 政 治 思 想 家, 通 常 被 尊 为 20 世 纪 共 产 主 义 之 父 马 克 思 曾 在 大 学 短 期 任 教, 稍 后 涉 足 新 闻 界 并 逐 渐 参 与 到 社 会 主 义 运 动 中 他 先 在 1843 年 迁 居 到 巴 黎 ( 后 又 回 到 德 国 参 加 1848 年 革 命 译 者 注 ), 被 驱 逐 出 普 鲁 士 后 最 终 定 居 伦 敦 在 此 后 的 岁 月 里, 在 好 友 和 终 生 合 作 者 恩 格 斯 的 资 助 支 持 下, 马 克 思 成 为 一 名 活 跃 的 革 命 家 和 作 家 1864 年, 马 克 思 协 助 成 立 第 一 国 际, 由 于 巴 枯 宁 领 导 的 无 政 府 主 义 者 和 马 克 思 支 持 者 之 间 的 对 立 不 断 加 剧, 该 组 织 于 1871 年 解 散 马 克 思 生 前 很 多 光 辉 著 作 并 未 出 版, 其 经 典 之 作 是 三 卷 本 的 资 本 论 ( ), 最 著 名 的 则 是 共 产 党 宣 言 ( 1848) 辩 证 唯 物 主 义 (Dialectical materialism) 一 种 通 俗 的 马 克 思 主 义, 曾 支 配 着 正 统 共 产 主 义 国 家 的 精 神 生 活 异 化 (alienation) 非 人 化 的 状 态 或 过 程 ; 与 其 真 正 本 质 属 性 的 分 离 54

55 阶 级 斗 争 : 资 本 主 义 社 会 的 核 心 矛 盾 源 于 私 有 财 产 的 存 在, 它 造 成 了 资 产 阶 级 ( 生 产 资 料 的 所 有 者 ) 和 无 产 阶 级 ( 没 有 自 己 的 财 产, 靠 出 卖 劳 动 力 谋 生,proletariat 字 面 意 思 就 是 工 资 奴 隶 ) 的 分 裂 资 产 阶 级 是 统 治 阶 级, 他 们 不 仅 通 过 掌 握 财 富 获 取 经 济 权 力, 而 且 利 用 国 家 的 代 理 人 行 使 政 治 权 力, 还 因 为 其 思 想 是 当 时 的 统 治 思 想 而 掌 握 意 识 形 态 权 力 剩 余 价 值 : 资 产 阶 级 和 无 产 阶 级 之 间 有 着 不 可 调 和 的 冲 突, 反 映 出 资 本 主 义 制 度 下 无 产 阶 级 受 到 强 迫 和 系 统 剥 削 的 事 实 马 克 思 认 为, 所 有 价 值 都 来 自 在 产 品 生 产 中 耗 费 的 劳 动 这 意 味 着 在 追 求 利 润 的 驱 使 下, 资 本 主 义 企 业 只 付 给 工 人 少 于 其 劳 动 价 值 的 工 资, 从 他 们 身 上 榨 取 剩 余 价 值 资 本 主 义 有 着 内 在 的 不 稳 定 性, 因 为 无 产 阶 级 不 可 能 永 远 忍 受 剥 削 和 压 迫 无 产 阶 级 革 命 : 马 克 思 相 信 资 本 主 义 必 然 灭 亡, 无 产 阶 级 是 它 的 掘 墓 人 根 据 他 的 分 析, 资 本 主 义 将 面 临 一 系 列 的 日 益 严 重 的 生 产 过 剩 危 机, 促 使 无 产 阶 级 产 生 革 命 的 阶 级 意 识 马 克 思 宣 称 无 产 阶 级 革 命 是 不 可 避 免, 并 预 言 革 命 将 会 通 过 夺 取 生 产 资 料 控 制 权 的 自 发 起 义 而 发 生 但 他 在 晚 年 也 开 始 思 考 向 社 会 主 义 和 平 过 渡 的 可 能 性 共 产 主 义 : 马 克 思 预 测 无 产 阶 级 革 命 后 将 会 进 入 一 个 过 渡 社 会 主 义 时 期, 这 个 时 期 需 要 无 产 阶 级 专 政 来 镇 压 被 剥 夺 者 ( 资 产 阶 级 ) 反 革 命 行 动 但 当 阶 级 对 抗 减 弱 并 且 完 全 意 义 上 的 共 产 主 义 社 会 开 始 形 成 时, 无 产 阶 级 国 家 将 会 完 全 消 亡 共 产 主 义 社 会 将 会 是 无 阶 级 社 会, 在 这 个 社 会 中, 财 富 由 所 有 人 公 有, 为 需 要 生 产 的 制 度 取 代 商 品 生 产 制 度, 后 者 能 满 足 真 正 的 人 类 需 要 这 样 一 来, 人 类 的 前 历 史 阶 段 将 会 结 束, 人 类 第 一 次 能 够 决 定 自 己 的 命 运, 实 现 自 己 的 全 部 潜 能 ( 每 个 人 的 自 由 发 展 是 一 切 人 的 自 由 发 展 的 条 件 33 ) 正 统 共 产 主 义 马 克 思 主 义 在 实 践 中 与 苏 联 共 产 主 义 的 经 验, 特 别 是 两 位 开 国 领 导 人 列 宁 和 斯 大 林 的 贡 献 密 不 可 分 的 确,20 世 纪 共 产 主 义 最 好 被 理 解 为 一 种 马 克 思 - 列 宁 主 义, 也 就 是 经 列 宁 主 义 的 理 论 和 学 说 修 改 了 的 正 统 马 克 思 主 义 列 宁 对 马 克 思 主 义 的 主 要 贡 献 是 他 的 革 命 政 党 ( 或 先 锋 队 政 党 ) 的 理 论 这 反 映 了 列 宁 担 心 革 命 的 无 产 阶 级 在 资 产 阶 级 思 想 和 信 仰 欺 骗 下, 不 能 超 越 工 团 意 识 即 仅 希 望 改 善 生 产 和 生 活 条 件, 而 不 是 推 翻 资 本 主 义, 从 而 无 法 认 识 到 自 己 的 革 命 潜 力 因 此, 用 马 克 思 主 义 武 装 起 来 的 革 命 政 党, 需 要 成 为 工 人 阶 级 的 先 锋 队 ; 这 是 一 种 新 型 政 党, 不 是 群 众 政 党, 是 由 具 有 献 身 精 神 的 职 业 革 命 家 构 成 的 组 织 严 密 的 政 党, 它 有 能 力 进 行 意 识 形 态 的 领 导 这 种 新 型 政 党 以 自 由 讨 论 和 一 致 行 动 相 结 合 的 民 主 集 中 制 原 则 为 组 织 基 础 1917 年 列 宁 领 导 的 布 尔 什 维 克 在 俄 国 掌 握 政 权 之 后, 作 为 先 锋 队 政 约 瑟 夫 斯 大 林 ( Joseph Stalin, ) 苏 联 在 年 间 的 政 治 领 导 人 斯 大 林 ( 意 思 是 铁 人 [man of steel]) 生 于 皮 鞋 匠 家 庭 他 曾 因 参 加 革 命 活 动 被 就 读 学 校 开 除, 1903 年 加 入 布 尔 什 维 克, 1922 年 成 为 共 产 党 的 总 书 记 斯 大 林 在 列 宁 去 世 后 的 权 力 斗 争 中 获 胜, 精 心 设 计 人 格 崇 拜, 建 立 了 日 益 残 暴 的 极 权 专 制 其 意 识 形 态 遗 产 和 一 国 建 成 社 会 主 义 的 理 论 密 切 相 连 该 理 论 从 抵 抗 资 本 主 义 包 围 消 灭 富 农 阶 级 的 需 要 出 发, 阐 明 了 工 业 化 和 集 体 化 的 合 理 性 斯 大 林 由 此 将 准 马 克 思 主 义 的 阶 级 战 争 观 念 与 俄 罗 斯 的 民 族 主 义 诉 求 糅 合 在 了 一 起 阶 级 意 识 ( class consciousness) 马 克 思 主 义 术 语, 指 对 阶 级 利 益 的 准 确 意 识 和 追 求 这 种 利 益 的 意 愿 ; 一 个 有 阶 级 意 识 的 阶 级 是 自 觉 的 阶 级 33 马 克 思, 恩 格 斯 : 共 产 党 宣 言, 马 克 思 恩 格 斯 选 集 第 一 卷, 第 273 页, 北 京, 人 民 出 版 社,1972 年 第 一 版 55

56 党 进 行 领 导, 宣 称 为 了 无 产 阶 级 的 利 益 开 展 活 动 这 样, 无 产 阶 级 专 政 在 实 践 中 成 为 共 产 党 专 政 (1918 年 布 尔 什 维 克 党 更 名 为 共 产 党 ), 共 产 党 成 为 苏 联 一 党 国 家 内 的 领 导 和 指 导 力 量 与 1917 年 布 尔 什 维 克 革 命 相 比,1930 年 代 斯 大 林 的 二 次 革 命 对 苏 联 的 影 响 更 为 深 刻 在 改 造 苏 联 社 会 过 程 中, 斯 大 林 创 造 了 一 种 正 统 共 产 主 义 的 模 式,1945 年 后 的 中 国 朝 鲜 古 巴 以 及 整 个 东 欧 学 习 的 都 是 这 种 模 式 斯 大 林 的 转 变, 主 要 来 自 他 最 为 重 要 的 意 识 形 态 创 新 一 国 建 成 社 会 主 义 的 思 想, 宣 称 无 须 国 际 范 围 的 革 命 苏 联 也 能 建 设 社 会 主 义 所 谓 的 经 济 斯 大 林 主 义 开 始 于 1928 年 实 施 的 第 一 个 五 年 计 划 迅 速 彻 底 地 消 灭 了 私 有 企 业, 随 后 又 进 行 了 1929 年 的 农 业 集 体 化 这 样, 所 有 资 源 都 掌 握 在 了 国 家 手 里, 支 配 中 央 计 划 体 系 的 国 家 计 划 委 员 会 (Gosplan) 也 成 立 了 斯 大 林 时 代 在 政 治 方 面 的 变 化 也 相 当 剧 烈 在 1930 年 代, 斯 大 林 进 行 了 一 系 列 的 政 治 迫 害, 清 除 了 来 自 党 内 国 家 官 僚 机 构 和 军 队 的 所 有 反 对 势 力 和 声 音, 把 苏 联 改 造 成 为 个 人 专 政 的 国 家 结 果, 斯 大 林 利 用 系 统 的 恫 吓 压 制 和 恐 怖 手 段, 将 苏 联 带 入 了 极 权 专 制 的 泥 沼 1953 年 斯 大 林 去 世 后, 正 统 共 产 主 义 较 为 残 暴 的 一 面 没 有 延 续 下 去, 但 列 宁 主 义 政 党 ( 等 级 组 织 和 纪 律 ) 和 经 济 斯 大 林 主 义 ( 国 家 集 体 化 和 中 央 计 划 经 济 ) 的 核 心 原 则 一 直 顽 固 地 抗 拒 着 改 革 的 压 力 戈 尔 巴 乔 夫 推 动 的 改 革 进 程 ( ) 凸 显 了 这 一 局 面, 而 该 进 程 只 是 成 功 地 暴 露 了 计 划 经 济 体 制 的 缺 陷, 将 长 期 受 压 制 的 政 治 力 量 释 放 了 出 来 这 些 改 革 措 施 最 终 将 苏 联 共 产 主 义 抛 入 了 托 洛 茨 基 在 截 然 不 同 之 环 境 下 所 称 的 历 史 的 垃 圾 堆 现 代 马 克 思 主 义 西 欧 形 成 了 更 复 杂 和 深 奥 的 马 克 思 主 义 形 态 与 机 械 的 公 开 声 称 具 有 科 学 性 的 苏 联 马 克 思 主 义 相 比, 西 方 马 克 思 主 义 往 往 受 到 黑 格 尔 的 思 想 以 及 马 克 思 早 期 著 作 所 强 调 的 人 是 创 造 者 的 影 响 ; 换 言 之, 人 类 被 认 为 是 历 史 的 创 造 者, 而 不 简 单 地 是 受 非 人 格 化 的 物 质 力 量 控 制 的 傀 儡 西 方 马 克 思 主 义 者 坚 持 认 为, 经 济 政 治 物 质 生 活 环 境 与 人 类 能 力 之 间 的 相 互 作 用, 决 定 着 人 们 自 身 的 命 运, 这 种 观 点 使 他 们 得 以 摆 脱 经 济 基 础 - 上 层 建 筑 机 械 论 的 束 缚 西 方 马 克 思 主 义 因 此 有 时 又 被 称 为 新 马 克 思 主 义 这 表 明 他 们 不 愿 再 把 阶 级 斗 争 当 作 社 会 分 析 的 起 点 和 终 点 匈 牙 利 马 克 思 主 义 者 乔 治 卢 卡 奇 (Georg Lukacs, ) 是 最 早 将 马 克 思 主 义 阐 释 为 人 道 主 义 哲 学 的 思 想 家 之 一 他 强 调 物 化 过 程, 在 此 过 程 中, 资 本 主 义 使 工 人 非 人 性 化, 将 之 沦 为 消 极 客 体 或 可 出 售 商 品 安 东 尼 奥 葛 兰 西 在 其 狱 中 札 记 ( Prison Notebook, ) 中 强 调, 资 本 主 义 在 很 大 程 度 上 并 不 只 利 用 经 济 统 治 来 维 系, 它 还 依 靠 政 治 和 文 化 的 因 素 葛 兰 西 称 之 为 意 识 形 态 霸 权 所 谓 的 法 赫 伯 特 马 尔 库 塞 (Herbert Marcuse, ) 德 国 政 治 哲 学 家 和 社 会 理 论 家, 法 兰 克 福 学 派 的 共 同 发 起 者 之 一 马 尔 库 塞 在 希 特 勒 时 期 流 亡 出 国,1934 年 开 始 定 居 美 国 他 吸 收 了 黑 格 尔 和 弗 洛 伊 德 的 诸 多 思 想, 发 展 出 了 一 种 新 的 马 克 思 主 义 马 尔 库 塞 作 为 新 左 派 的 主 要 思 想 家 和 学 生 运 动 的 精 神 领 袖, 在 1960 年 代 获 得 了 显 赫 的 声 望 他 把 发 达 的 工 业 社 会 描 述 为 一 个 无 所 不 包 的 压 制 体 系, 该 体 系 抑 制 了 辩 论 和 讨 论, 并 吸 纳 了 反 对 的 势 力 他 没 有 将 希 望 寄 于 无 产 阶 级, 而 是 中 学 生 少 数 族 群 妇 女 等 边 缘 化 的 团 体 以 及 第 三 世 界 国 家 马 尔 库 塞 最 重 要 的 作 品 包 括 理 性 与 革 命 34 (Reason and Revolution,1941) 爱 欲 与 文 明 (Ero and civilization, 1958) 以 及 单 向 度 的 人 : 社 会 意 识 形 态 的 研 究 35 (One-Dimensional Man : Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, 1964) 改 革 (perestroika): perestroika 为 俄 语, 字 面 意 思 为 改 革 ; 是 一 种 在 共 产 主 义 框 架 内 对 苏 维 埃 体 制 进 行 自 由 化 和 民 主 化 尝 试 的 口 号 34 中 译 本 理 性 与 革 命 重 庆 出 版 社, 中 译 本 单 向 度 的 人, 重 庆 出 版 社,

57 兰 克 福 学 派 形 成 了 另 一 种 明 显 带 有 黑 格 尔 色 彩 的 马 克 思 主 义, 该 学 派 主 要 人 物 有 提 奥 多 阿 多 诺 (TheodorAdorno, ) 马 克 斯 霍 克 海 默 (Max Horkheimer; ) 与 赫 伯 特 马 尔 库 塞 (Herbert Marcuse) 该 学 派 理 论 家 融 合 了 马 克 思 主 义 政 治 经 济 学 黑 格 尔 哲 学 以 及 弗 洛 伊 德 心 理 学, 建 立 了 人 们 所 称 的 批 判 理 论, 对 1960 年 代 的 新 左 派 影 响 很 大 稍 晚 一 代 的 法 兰 克 福 学 派 成 员 还 有 哈 贝 马 斯 (Jurgen Habermas) 社 会 民 主 主 义 社 会 民 主 主 义 缺 少 古 典 自 由 主 义 和 原 教 旨 社 会 主 义 那 样 的 理 论 一 致 性 ; 古 典 自 由 主 义 信 奉 市 场, 原 教 旨 社 会 主 义 主 张 公 有 制, 而 社 会 民 主 主 义 则 主 张 在 市 场 与 国 家 个 人 与 共 同 体 之 间 保 持 平 衡 社 会 民 主 主 义 是 两 方 面 妥 协 的 产 物 : 一 方 面, 它 同 意 资 本 主 义 是 唯 一 可 行 的 财 富 创 造 机 制 ; 另 一 方 面 它 又 期 望 根 据 道 德 而 非 市 场 的 原 则 来 分 配 财 富 对 社 会 主 义 者 而 言, 皈 依 市 场 是 个 困 难 有 时 甚 至 很 痛 苦 的 过 程, 这 更 多 地 取 决 于 实 际 环 境 和 选 举 优 势, 而 不 是 意 识 形 态 信 仰 在 20 世 纪 早 期, 我 们 可 以 在 德 国 社 会 民 主 党 的 改 良 主 义 转 向 特 别 是 在 爱 德 华 伯 恩 施 坦 等 修 正 主 义 的 马 克 思 主 义 者 影 响 下 的 变 化 中 看 到 这 种 过 程 的 发 展 在 1959 年 的 巴 登 歌 德 斯 堡 (Bad Godesburg) 大 会 上, 德 国 社 会 民 主 党 正 式 放 弃 马 克 思 主 义, 接 受 了 尽 可 能 采 用 竞 争, 必 要 时 诉 诸 计 划 的 原 则 那 些 伦 理 或 乌 托 邦 倾 向 的 社 会 主 义 政 党 也 发 生 了 类 似 变 化, 这 类 政 党 从 未 把 马 克 思 主 义 当 作 自 己 的 理 论 基 础 如 英 国 工 党, 最 初 信 奉 渐 进 主 义 的 必 然 性 (the inevitability of gradualism), 但 从 1950 年 代 开 始, 该 党 以 平 等 而 不 是 国 有 化 为 出 发 点 重 塑 了 它 的 社 会 主 义 (Crosland, 1956) 当 代 社 会 民 主 主 义 思 想 的 首 要 特 征, 是 关 心 社 会 中 的 劣 势 者 弱 者 和 易 受 侵 害 者 我 们 有 理 由 认 为, 社 会 民 主 主 义 不 能 仅 限 于 社 会 主 义 传 统 ; 它 可 能 吸 收 如 下 思 想 : 社 会 主 义 对 于 同 情 和 共 同 人 性 的 信 仰, 自 由 主 义 的 积 极 自 由 和 机 会 平 等 的 诉 求, 或 者 保 守 主 义 的 家 长 式 义 务 和 关 爱 意 识 不 管 来 源 如 何, 社 会 民 主 主 义 都 是 在 福 利 主 义 再 分 配 以 及 社 会 正 义 的 原 则 基 础 上 阐 明 的 二 战 之 后, 凯 恩 斯 主 义 社 会 民 主 主 义 为 人 们 广 泛 接 受, 它 显 然 想 借 用 国 家 干 预 使 资 本 主 义 人 性 化 凯 恩 斯 主 义 的 经 济 政 策 据 信 能 够 保 证 充 分 就 业, 混 合 经 济 将 有 助 于 政 府 管 制 经 济 活 动, 由 累 进 税 提 供 资 金 的 全 面 福 利 政 策 会 缩 小 贫 富 差 距 然 而, 经 济 增 长 的 衰 退 以 及 至 少 在 发 达 工 业 社 会 出 现 的 满 意 的 多 数 (contented majority), 使 社 会 民 主 主 义 开 始 了 进 一 步 修 正 的 过 程 社 会 民 主 主 义 的 社 会 主 义 特 征 在 某 种 程 度 上 早 已 受 到 怀 疑 例 如, 有 些 社 会 主 义 者 将 社 会 民 主 主 义 用 作 漫 骂 的 语 言, 意 指 毫 无 原 则 的 妥 协 甚 至 背 叛 另 外 一 些 人, 如 安 东 尼 克 罗 斯 兰 (Anthony Crosland, ), 则 认 为, 社 会 主 义 者 必 须 接 受 变 化 中 的 历 史 现 实, 从 而 也 乐 于 吸 收 约 翰 罗 尔 斯 等 自 由 主 义 理 论 爱 德 华 伯 恩 施 坦 (Eduard Bernstein, ) 德 国 社 会 主 义 政 治 家 和 理 论 家 伯 恩 施 坦 是 德 国 社 会 民 主 党 的 早 期 成 员, 后 成 为 修 正 主 义 的 主 要 鼓 吹 者 之 一, 试 图 修 正 正 统 马 克 思 主 义 并 使 之 与 时 俱 进 他 受 到 英 国 费 边 主 义 和 康 德 哲 学 的 影 响, 提 出 了 一 套 基 本 上 属 于 经 验 性 的 批 判 理 论, 强 调 不 存 在 阶 级 战 争, 宣 称 和 平 过 渡 到 社 会 主 义 是 可 能 的 进 化 的 社 会 主 义 ( Evolutionary Socialism, 1898) 一 书 对 此 有 相 关 阐 述 他 因 反 对 第 一 次 世 界 大 战 而 脱 离 社 会 民 主 党, 后 又 重 新 加 入 伯 恩 施 坦 常 被 视 为 现 代 社 会 民 主 主 义 的 奠 基 人 之 一 57

58 家 的 思 想 到 1980 和 1990 年 代, 社 会 民 主 主 义 的 退 却 更 为 明 显 此 中 原 因 多 种 第 一, 阶 级 结 构 的 变 化, 特 别 是 专 业 职 位 和 文 员 职 位 的 增 长, 意 味 着 服 务 于 传 统 工 人 阶 级 利 益 的 社 会 民 主 主 义 政 策 无 法 有 效 地 争 取 选 票 第 二, 全 球 化 使 所 有 具 体 的 国 家 经 济 管 理 形 态 ( 如 凯 恩 斯 主 义 ) 多 余 无 用 第 三, 国 有 企 业 和 经 济 计 划 已 证 明 没 有 效 率 ( 至 少 在 发 达 国 家 如 此 ) 第 四, 共 产 主 义 的 崩 溃 不 仅 使 人 们 不 再 相 信 国 家 集 体 化, 而 且 也 损 害 所 有 自 上 而 下 的 社 会 主 义 模 式 在 精 神 和 意 识 形 态 方 面 的 信 誉 在 此 背 景 下, 政 治 人 物 和 政 治 思 想 家 支 持 意 识 形 态 的 第 三 条 道 路 变 得 越 来 越 时 髦 了 第 三 条 道 路 36 第 三 条 道 路 一 词 相 当 模 糊 含 混, 其 解 释 也 五 花 八 门, 原 因 在 于 它 吸 收 了 多 种 不 同 的 意 识 形 态 传 统, 包 括 现 代 自 由 主 义 一 个 国 家 的 保 守 主 义 以 及 已 经 现 代 化 的 社 会 民 主 主 义 不 同 国 家 形 成 的 第 三 条 道 路 方 案 也 不 尽 一 致, 美 国 的 新 民 主 党 人 和 克 林 顿 英 国 的 新 工 党 人 和 托 尼 布 莱 尔, 以 及 德 国 挪 威 意 大 利 和 新 西 兰 都 推 动 着 第 三 条 道 路 朝 不 同 的 方 向 发 展 但 我 们 仍 然 可 从 中 总 结 出 第 三 条 道 路 的 某 些 特 有 主 题 其 一, 第 三 条 道 路 相 信 社 会 主 义, 至 少 是 那 种 自 上 而 下 国 家 干 预 的 社 会 主 义, 已 经 不 复 存 在 除 了 1995 年 修 改 后 的 英 国 工 党 党 章 第 四 款 所 指 的 能 动 的 市 场 经 济, 已 别 无 选 择 第 三 条 道 路 由 此 普 遍 地 接 受 全 球 化, 并 相 信 资 本 主 义 已 经 演 变 为 一 种 高 度 重 视 信 息 技 术 个 人 技 能 以 及 劳 动 力 与 企 业 灵 活 性 的 知 识 经 济 第 三 条 道 路 的 特 点 之 二, 是 与 新 自 由 主 义 相 比, 他 认 为 政 府 具 有 极 为 重 要 的 经 济 和 社 会 作 用 不 过 这 种 作 用 较 为 集 中, 专 注 于 通 过 强 化 教 育 和 技 能 来 提 高 国 际 竞 争 力, 巩 固 共 同 体 和 市 民 社 会 以 抑 制 市 场 资 本 主 义 产 生 的 压 力 在 这 种 意 义 上, 第 三 条 道 路 的 立 场 属 于 一 种 自 由 社 群 主 义 ; 其 新 个 人 主 义 要 求 保 持 权 利 与 企 业 家 精 神 社 会 义 务 与 道 德 责 任 之 间 的 平 衡 第 三 条 道 路 政 治 的 最 后 一 个 特 点, 是 它 已 与 社 会 主 义 的 平 等 主 义 ( 被 视 为 一 种 拉 平 [levelling] 的 原 则 ) 决 裂, 转 而 主 张 自 由 主 义 的 机 会 平 等 和 贤 能 统 治 的 理 念 典 型 的 第 三 条 道 路 政 治 家 赞 同 福 利 改 革, 既 反 对 自 由 主 义 过 于 重 视 自 立, 也 不 同 意 社 会 民 主 主 义 推 崇 的 从 摇 篮 到 坟 墓 的 福 利 政 策, 而 欢 迎 一 种 基 本 的 现 代 自 由 主 义 信 念 帮 助 人 们 自 助 第 三 条 道 路 由 此 赞 同 所 谓 工 作 福 利 制 国 家 (workfare state), 也 就 是 国 家 对 失 业 者 的 补 助 或 教 育 支 持, 须 以 个 人 寻 找 工 作 并 走 向 自 立 为 条 件 另 一 方 面, 批 评 者 认 为, 第 三 条 道 路 是 自 相 矛 盾 的, 它 在 认 同 市 场 之 能 动 性 的 同 时, 还 想 戒 除 其 社 会 分 裂 倾 向 ; 或 者 认 为 它 远 非 以 左 派 为 中 心 的 计 划, 而 完 全 转 向 了 右 派 一 边 可 例 如, 人 可 参 考 第 三 条 道 路, 吉 登 斯, 北 京 大 学 出 版 社,2000; 超 越 左 与 右, 吉 登 斯, 社 会 科 学 文 献 出 版 社,2000 约 翰 罗 尔 斯 (John Rawls, ) 37 美 国 学 者 和 政 治 哲 学 家 其 主 要 作 品 正 义 论 38 (A Theory of Justice, 1970), 被 认 为 是 二 战 以 来 英 语 世 界 最 重 要 的 政 治 哲 学 著 作, 对 现 代 自 由 主 义 者 和 社 会 民 主 主 义 者 有 着 同 样 的 影 响 罗 尔 斯 认 为, 社 会 不 平 等 只 有 符 合 最 少 受 惠 者 的 利 益 方 为 合 理 ( 在 于 它 能 够 提 供 给 他 们 工 作 的 激 励 ), 他 在 此 基 础 上 提 出 作 为 公 平 的 正 义 (justice as fairness) 的 理 论 这 种 支 持 平 等 的 假 定, 源 于 罗 尔 斯 的 如 下 信 念 : 大 多 数 人 被 剥 夺 了 掌 握 其 自 身 才 智 和 能 力 的 知 识, 他 们 会 选 择 生 活 在 平 等 而 非 不 平 等 的 社 会 对 大 多 数 人 而 言, 贫 穷 的 担 虑 超 过 了 富 足 的 渴 望, 因 此 我 们 可 以 根 据 公 平 来 为 再 分 配 及 福 利 政 策 辩 护 政 治 自 由 主 义 39 (Political liberalism,1993) 一 书 在 一 定 程 度 上 修 改 了 其 早 期 作 品 中 的 普 遍 主 义 假 定 企 业 家 精 神 (entrepreneurialism): 与 商 业 风 险 承 担 和 利 润 导 向 的 企 业 活 动 相 联 系 的 价 值 与 实 践 37 已 于 2002 年 底 去 世 38 中 译 本 正 义 论, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 中 译 本 政 治 自 由 主 义, 南 京 : 译 林 出 版 社,

59 们 指 责 第 三 条 道 路 接 受 了 新 自 由 主 义 的 框 架, 特 别 是 支 持 全 球 资 本 主 义 ; 或 认 为 它 附 和 了 社 群 主 义 要 求 强 化 家 庭 地 位 的 立 场, 赞 成 严 酷 的 法 律 和 治 安 政 策, 从 而 支 持 一 种 缓 进 的 威 权 主 义 3.5 其 他 意 识 形 态 传 统 法 西 斯 主 义 自 由 主 义 保 守 主 义 和 社 会 主 义 属 于 19 世 纪 的 意 识 形 态, 法 西 斯 主 义 则 是 20 世 纪 的 新 事 物 有 人 会 说 它 是 两 次 世 界 大 战 之 间 的 特 有 现 象 法 西 斯 主 义 的 各 种 信 仰 可 回 追 到 19 世 纪 晚 期, 但 第 一 次 世 界 大 战 及 其 余 波 特 别 是 这 段 时 期 战 争 与 革 命 之 高 度 交 融 混 杂 的 状 态 方 使 之 熔 合 成 型 法 西 斯 主 义 的 两 个 主 要 表 现, 是 年 墨 索 里 尼 在 意 大 利 的 法 西 斯 专 政 和 年 希 特 勒 在 德 国 的 纳 粹 统 治 到 20 世 纪 最 后 几 年, 共 产 主 义 崩 溃 后 出 现 了 经 济 危 机 和 政 治 不 稳 定 局 面, 新 法 西 斯 主 义 和 新 纳 粹 又 有 所 抬 头 法 西 斯 主 义 在 许 多 方 面 都 与 法 国 大 革 命 以 来 支 配 西 方 政 治 思 想 的 理 念 和 价 值 背 道 而 驰, 用 意 大 利 法 西 斯 的 口 号 来 说 就 是 1789 死 了 理 性 主 义 进 步 自 由 和 平 等 的 价 值 被 颠 覆, 代 之 以 斗 争 领 袖 权 力 英 雄 主 义 和 战 争 的 口 号 从 这 种 意 义 上 讲, 法 西 斯 主 义 具 有 一 种 反 特 征 (anticharacter), 它 在 基 本 上 由 所 反 对 的 东 西 界 定 : 它 是 一 种 反 资 本 主 义 反 自 由 主 义 反 个 人 主 义 以 及 反 共 产 主 义 等 意 识 形 态 的 形 式 不 过, 法 西 斯 主 义 的 核 心, 贯 穿 着 有 机 统 一 的 民 族 共 同 体 的 观 念, 从 统 一 整 体 中 获 得 力 量 的 信 念 反 映 了 这 一 点 因 而 从 本 义 来 讲, 个 人 无 足 轻 重 ; 个 体 认 同 必 须 彻 底 纳 入 到 共 同 体 或 社 会 团 体 的 认 同 之 中 法 西 斯 的 理 想 是 培 养 新 人, 即 为 义 务 荣 誉 和 自 我 牺 牲 所 激 励 的 英 雄, 他 随 时 为 民 族 或 种 族 的 荣 耀 献 身, 并 无 条 件 地 服 从 最 高 领 袖 并 非 所 有 法 西 斯 主 义 者 的 想 法 都 一 样 意 大 利 法 西 斯 主 义 基 本 上 是 一 种 极 端 形 式 的 国 家 主 义, 要 求 绝 对 地 尊 重 忠 诚 于 极 权 国 家 如 法 西 斯 主 义 哲 学 家 金 泰 尔 (Gentile, ) 所 言, 万 物 皆 从 于 国 家 ; 无 物 可 反 对 国 家 ; 无 物 可 外 在 于 国 家 而 德 国 的 国 家 社 会 主 义, 则 在 很 大 程 度 上 是 以 种 族 主 义 为 基 础 的 它 的 两 个 核 心 理 论 是 雅 利 安 主 义 (Aryanism, 信 奉 日 尔 曼 人 是 优 等 民 族 并 注 定 统 治 世 界 的 思 想 ) 和 一 种 恶 毒 的 反 犹 太 主 义 (anti- Semitism), 后 者 把 犹 太 人 描 绘 成 本 质 上 邪 恶 的 种 族, 必 须 予 以 灭 绝 ( 最 终 解 决 (Final Solution) 的 说 法 表 达 了 这 种 观 点 ) 概 念 第 三 条 道 路 (Third way): 第 三 条 道 路 概 括 了 资 本 主 义 和 社 会 主 义 之 外 其 他 选 择 的 思 想 它 将 人 们 的 注 意 力 转 移 到 了 另 外 一 种 意 识 形 态, 该 意 识 形 态 吸 引 了 来 自 不 同 传 统 包 括 法 西 斯 主 义 社 会 民 主 主 义 以 及 近 来 的 后 社 会 主 义 的 政 治 思 想 家 现 代 形 态 的 第 三 条 道 路 是 老 式 的 社 会 民 主 主 义 及 新 自 由 主 义 的 替 代 选 择 前 者 之 所 以 遭 到 排 斥, 是 因 为 它 嵌 入 到 了 国 家 主 义 结 构 中, 这 种 结 构 难 以 适 应 以 知 识 为 基 础 以 市 场 为 导 向 的 现 代 经 济 ; 而 后 者 遭 到 拒 绝, 是 因 为 它 造 成 了 混 乱, 损 害 了 社 会 道 义 基 础 第 三 条 道 路 蕴 涵 的 关 键 价 值 是 机 会 责 任 和 共 同 体 虽 然 第 三 条 道 路 有 时 被 人 说 成 是 新 的 社 会 民 主 主 义, 但 支 持 者 认 为, 第 三 条 道 路 采 用 市 场 和 私 人 部 门 的 解 决 办 法, 和 社 会 主 义 传 统 不 再 有 任 何 瓜 葛 无 政 府 主 义 秉 持 无 政 府 主 义 理 59

60 念 的 政 党 从 未 成 功 地 赢 得 权 力 ( 至 少 在 国 家 层 次 如 此 ), 这 在 政 治 意 识 形 态 当 中 颇 为 与 众 不 同 但 直 到 20 世 纪 早 期, 无 政 府 主 义 运 动 在 西 班 牙 法 国 俄 国 和 墨 西 哥 等 国 的 势 力 却 很 强 大, 无 政 府 主 义 的 思 想 也 不 断 挑 战 传 统 上 认 为 法 律 政 府 和 国 家 是 有 益 或 不 可 或 缺 的 观 点, 从 而 促 进 了 政 治 的 思 考 和 讨 论 无 政 府 主 义 的 核 心 思 想, 是 相 信 所 有 形 式 的 政 治 权 威, 特 别 是 国 家 的 形 态, 都 是 有 害 且 不 必 要 的 ( 无 政 府 anarchy 的 字 面 意 思 就 是 无 需 统 治 ) 无 政 府 主 义 偏 爱 无 国 家 的 社 会, 自 由 的 个 人 在 这 种 社 会 中 通 过 自 愿 的 契 约 和 合 作 管 理 自 身 事 务 这 一 观 念 的 发 展 建 立 在 两 种 对 立 的 传 统 之 上 : 自 由 主 义 的 个 人 主 义 和 社 会 主 义 的 社 群 主 义 无 政 府 主 义 可 以 理 解 为 自 由 主 义 和 社 会 主 义 的 交 叉 点, 同 时 具 有 极 端 自 由 主 义 (ultraliberalism) 和 极 端 社 会 主 义 (ultrasocialism) 特 点 的 形 态 自 由 主 义 反 对 国 家 的 理 由 是 基 于 个 人 主 义 以 及 人 们 对 自 由 和 选 择 最 大 化 的 期 望 与 自 由 主 义 者 不 同, 个 人 主 义 的 无 政 府 主 义 者, 如 威 廉 姆 戈 德 温 (Weilliam Godwin, ), 相 信 自 由 和 理 性 的 人 类 能 和 平 且 自 发 地 处 理 他 们 的 事 务, 政 府 则 只 是 毫 无 必 要 的 强 制 现 代 个 人 主 义 者 通 常 以 市 场 来 解 释 国 家 权 威 缺 失 的 情 况 下 社 会 如 何 调 节 的 问 题, 推 演 出 了 极 端 的 自 由 市 场 经 济 无 政 府 资 本 主 义 (anarchocapitalism) 人 们 更 普 遍 认 可 的 无 政 府 主 义 传 统, 则 吸 收 了 共 同 体 合 作 平 等 和 公 有 制 等 社 会 主 义 的 思 想 因 此, 集 体 主 义 的 无 政 府 主 义 者 强 调 人 类 有 能 力 实 现 团 结 一 致, 这 种 能 力 源 于 我 们 具 有 社 会 性 的 合 群 的 以 及 本 质 上 乐 于 合 作 的 天 性 法 国 的 无 政 府 主 义 者 蒲 鲁 东 (Pierre-Joseph Proudhon) 在 此 基 础 上 提 出 了 所 谓 的 互 助 论 (mutualism), 相 信 自 主 的 农 民 工 匠 和 手 工 业 者 组 成 的 小 共 同 体, 可 利 用 一 套 公 平 和 平 等 的 交 换 体 系 来 安 排 他 们 的 生 活, 从 而 避 免 资 本 主 义 的 非 正 义 和 剥 削 其 他 无 政 府 主 义 者, 如 俄 国 的 克 鲁 泡 特 金 ( Peter Kropotkin), 提 出 了 一 种 无 政 府 共 产 主 义 (anarchocommunisim), 其 中 心 原 则 是 公 有 制 分 权 和 自 我 管 理 阿 道 夫 希 特 勒 ( Adolf Hitler, ) 德 国 纳 粹 的 独 裁 者 希 特 勒 是 奥 地 利 一 海 关 职 员 之 子, 他 在 1919 年 参 加 德 国 工 人 党 ( 也 就 是 后 来 的 国 家 社 会 主 义 德 国 工 人 党 [NSDP], 或 称 纳 粹 党 ), 并 在 1921 年 成 为 其 领 导 人 1933 年 希 特 勒 被 任 命 为 德 国 总 理, 次 年 宣 布 自 己 为 元 首 (Fuhrer, 即 leader), 这 时 他 已 经 建 立 了 一 党 专 政 希 特 勒 的 我 的 奋 斗 ( Mein Kampf,1925) 一 书 概 括 了 其 世 界 观 主 要 特 点, 即 他 试 图 将 扩 张 主 义 的 德 国 民 族 主 义 及 恶 毒 的 反 犹 太 主 义 融 合 到 其 历 史 理 论 当 中, 认 为 分 别 代 表 善 和 恶 的 德 国 人 和 犹 太 人 处 于 无 休 止 的 斗 争 当 中 希 特 勒 的 政 策 是 二 战 爆 发 和 大 屠 杀 的 决 定 性 因 素 女 性 主 义 女 性 主 义 的 愿 望 早 在 古 代 中 国 社 会 就 已 有 表 达, 但 玛 丽 沃 斯 通 克 拉 夫 特 所 著 为 女 权 辩 护 (A Vindication of the Right of Women, Marry Wollstonecraft, 1792) 一 书 的 出 版, 才 首 度 使 之 有 了 成 熟 的 政 治 理 论 支 持 确 实, 直 到 1840 和 1850 年 代, 随 着 妇 女 争 取 选 举 权 运 动 的 兴 起, 女 性 主 义 思 想 方 较 广 地 为 人 所 知, 此 即 所 谓 第 一 波 女 性 主 义 到 20 世 纪 早 期, 绝 大 多 数 西 方 国 家 中 的 女 性 获 得 了 选 举 权, 妇 女 运 动 此 前 的 主 要 目 标 和 组 织 原 则 不 复 存 在 第 二 波 女 性 主 义 1960 年 代 兴 起, 它 表 达 的 是 日 益 壮 大 的 妇 女 解 放 运 动 (WLM) 的 更 激 进 有 时 是 革 命 性 的 要 求 女 性 主 义 的 理 论 学 说 繁 杂 不 一, 不 过 其 共 同 特 点 都 是 期 望 提 高 不 管 通 过 什 么 手 段 妇 女 的 社 会 地 位 因 此, 女 性 主 义 的 基 60

61 本 主 题 是, 首 先, 社 会 以 性 别 不 平 等 为 特 征 ; 其 次, 这 种 男 性 权 力 结 构 能 够 也 应 该 被 推 翻 我 们 至 少 可 以 发 现 三 种 不 同 的 女 性 主 义 传 统 沃 斯 通 克 拉 夫 特 与 贝 缔 弗 里 丹 (Betty Friedan) 等 自 由 主 义 的 女 性 主 义 者, 倾 向 于 根 据 社 会 中 权 利 和 机 会 的 不 平 等 分 配 来 理 解 女 性 的 从 属 地 位 这 一 类 平 权 女 性 主 义 (equal-rights feminism) 实 际 上 是 改 良 主 义, 它 更 加 关 注 公 共 领 域 的 改 革, 也 就 是 希 望 提 高 女 性 的 法 律 和 政 治 地 位, 增 加 受 教 育 和 事 业 成 功 的 机 会, 她 们 对 重 新 安 排 私 人 或 居 家 生 活 兴 趣 不 大 相 形 之 下, 社 会 主 义 的 女 性 主 义 者 则 通 常 强 调 女 性 从 属 地 位 与 资 本 主 义 生 产 方 式 之 间 的 联 系, 将 注 意 力 引 向 女 性 被 束 缚 在 家 庭 和 居 家 生 活 的 经 济 意 义, 比 如, 女 性 使 男 性 工 人 摆 脱 了 家 庭 劳 动 的 压 力, 她 们 培 养 和 帮 助 教 育 资 本 主 义 工 人 的 下 一 代, 还 是 劳 动 力 储 备 军 第 二 波 女 性 主 义 不 同 于 上 述 两 者, 它 主 要 是 并 非 源 于 传 统 政 治 学 说 的 女 性 主 义 批 判 兴 起 的 产 物, 这 就 是 激 进 女 性 主 义 激 进 女 性 主 义 者 相 信, 性 别 的 分 裂 是 社 会 上 最 根 本 和 政 治 上 最 重 要 的 分 群 在 她 们 看 来, 所 有 社 会 不 论 历 史 上 还 是 当 代 都 以 家 长 制 (patriarchy) 为 特 征, 也 就 是 如 凯 特 米 莱 特 (Kate Millett, 1969) 所 言 的 占 民 众 半 数 的 女 性 受 到 另 一 半 男 性 控 制 的 制 度 她 们 因 此 主 张 有 必 要 进 行 一 场 性 别 革 命, 这 场 革 命 将 会 重 构 个 人 家 务 和 家 庭 生 活 激 进 女 性 主 义 的 典 型 口 号 由 此 就 是 个 人 的 就 是 政 治 的 只 有 极 端 激 进 女 性 主 义, 才 将 男 人 说 成 敌 人, 才 认 为 女 性 有 必 要 脱 离 男 性 社 会, 该 立 场 有 时 候 以 政 治 女 同 性 恋 主 义 (political lesbianism) 的 形 态 表 达 出 来 环 保 主 义 玛 丽 沃 斯 通 克 拉 夫 特 ( Marry Wollstonecraft, ) 英 国 社 会 理 论 家 和 女 性 主 义 者 沃 斯 通 克 拉 夫 特 深 受 卢 梭 激 进 民 主 的 影 响, 在 妇 女 争 取 选 举 权 运 动 出 现 约 50 年 前, 第 一 次 系 统 地 提 出 了 女 性 主 义 批 判 理 论 她 最 重 要 的 著 作 女 权 辩 护 (A Vindication of the Right of Women, 1792) 受 到 洛 克 自 由 主 义 的 影 响, 以 人 格 (personhood) 观 念 为 基 础 强 调 女 性 应 该 享 有 平 等 权 利, 特 别 是 受 教 育 的 权 利 该 著 作 对 女 性 本 身 做 了 更 为 复 杂 的 分 析, 与 当 代 女 性 主 义 关 注 的 问 题 有 着 重 大 关 系 沃 斯 通 克 拉 夫 嫁 给 了 无 政 府 主 义 者 威 廉 戈 温 德 (William Godwin), 其 女 为 玛 丽 雪 莱 (Marry Shelley), 即 弗 兰 肯 施 泰 因 (Frankenstein) 的 作 者 环 保 主 义 常 被 看 成 一 种 与 20 世 纪 晚 期 出 现 的 生 态 运 动 或 绿 色 运 动 有 关 的 新 意 识 形 态, 但 其 渊 源 却 可 追 到 19 世 纪 时 人 们 对 于 工 业 化 的 抗 拒 中 因 此, 环 保 主 义 反 映 出 人 们 关 注 经 济 发 展 步 伐 不 断 加 快 对 自 然 界 造 成 的 破 坏 ( 随 着 核 技 术 酸 雨 臭 氧 层 被 破 坏 以 及 全 球 变 暖 的 出 现, 自 然 环 境 到 20 世 纪 后 半 期 严 重 恶 化 ), 并 对 人 类 生 活 质 量 下 降 以 及 最 终 人 类 能 否 延 续 感 到 忧 虑 上 述 关 注 点 有 时 候 利 用 传 统 的 意 识 形 态 工 具 来 表 达 例 如, 生 态 社 会 主 义 (ecosocialism) 以 资 本 主 义 对 利 润 的 贪 求 解 释 环 境 的 破 坏 ; 生 态 保 守 主 义 (ecoconservatism) 将 环 境 保 护 与 保 存 传 统 价 值 和 既 有 制 度 的 期 望 联 系 起 来 ; 生 态 女 性 主 义 (ecofeminism) 则 认 为 生 态 危 机 的 根 源 在 于 维 护 男 性 权 力 的 制 度, 反 映 了 男 性 不 如 女 性 对 自 然 过 程 和 自 然 界 敏 感 的 事 实 不 过, 赋 予 环 保 主 义 激 进 色 彩 的, 是 它 在 所 有 其 他 意 识 形 态 都 采 取 的 人 类 中 心 论 或 人 类 中 心 (human-centred) 立 场 之 外, 给 人 们 提 供 了 选 择 ; 它 不 再 将 自 然 界 简 单 地 视 为 可 满 足 人 类 需 要 的 信 手 可 得 的 资 源 环 保 主 义 或 其 支 持 者 更 喜 欢 称 谓 之 的 生 态 主 义 人 类 中 心 论 (anthropocentrism): 认 为 人 类 的 需 要 和 利 益 具 有 压 倒 一 切 的 道 德 和 哲 学 意 义 ; 与 生 态 中 心 论 (ecocentrism) 相 对 61

62 强 调 生 态 的 重 要 性, 提 出 了 生 态 中 心 论 (ecocentric) 的 世 界 观, 认 为 人 类 只 是 自 然 的 一 部 分 该 领 域 内 影 响 最 大 的 理 论, 是 洛 夫 拉 克 (James Lovelock, 1979) 提 出 的 盖 亚 40 (Gaia) 假 设, 将 地 球 描 绘 成 一 个 最 为 关 注 自 身 生 存 的 活 的 有 机 物 还 有 一 些 人 对 强 调 生 活 协 调 的 道 教 和 佛 教 禅 宗 等 东 方 宗 教 颇 为 欣 赏 (Capra, 1983) 浅 度 环 保 主 义 者 ( 或 说 浅 绿 团 体 ), 如 某 些 主 张 环 境 保 护 的 压 力 集 团, 相 信 诉 诸 于 自 身 利 益 或 人 所 共 知 的 常 识 即 可 说 服 人 们 采 取 生 态 的 政 策 和 生 活 方 式 另 一 方 面, 深 度 环 保 主 义 者 ( 或 称 墨 绿 团 体 ) 则 坚 持 认 为, 唯 有 根 本 重 组 政 治 议 题 的 优 先 次 序, 将 生 态 系 统 的 利 益 置 于 任 何 个 体 种 群 之 上, 方 能 最 终 保 障 地 球 和 人 类 的 生 存 反 政 党 (antiparty) 的 绿 党 即 拥 有 这 两 类 团 体 的 成 员, 这 类 政 党 1970 年 代 以 来 在 德 国 奥 地 利 及 其 他 欧 洲 国 家 大 量 涌 现 宗 教 原 教 旨 主 义 宗 教 与 政 治 在 许 多 方 面 互 有 重 叠, 主 要 意 识 形 态 传 统 在 发 展 过 程 中 更 是 如 此 例 如, 伦 理 社 会 主 义 (ethical socialism) 曾 以 若 干 不 同 的 宗 教 信 条 为 基 础, 产 生 了 基 督 教 社 会 主 义 伊 斯 兰 社 会 主 义 等 等 形 态 新 教 教 义 促 成 了 自 我 奋 斗 和 个 人 责 任 的 观 念, 这 些 观 念 正 是 在 古 典 自 由 主 义 那 里 获 得 了 政 治 表 达 不 过, 宗 教 原 教 旨 主 义 则 有 所 不 同, 因 为 它 认 为 政 治 ( 甚 至 个 人 和 社 会 生 活 的 所 有 方 面 ) 居 于 宗 教 教 义 的 天 启 真 理 (revealed truth) 之 下 照 此 观 点, 政 治 和 社 会 生 活 应 根 据 那 些 被 视 为 根 本 或 原 初 的 宗 教 原 则 进 行 组 织, 这 些 原 则 通 常 从 人 们 对 宗 教 圣 典 字 面 真 理 的 信 仰 中 获 得 支 持 由 于 宗 教 原 教 旨 主 义 将 这 些 原 则 发 展 成 为 普 遍 的 世 界 观, 所 以 从 其 自 身 来 讲 即 可 被 看 成 意 识 形 态 宗 教 原 教 旨 主 义 来 自 何 方? 如 何 解 释 它 在 20 世 纪 末 又 重 新 抬 头? 学 者 们 已 提 出 了 两 种 不 同 的 解 释 一 种 解 释 认 为 原 教 旨 主 义 本 质 上 是 一 种 畸 变 现 象, 是 社 会 在 适 应 现 代 和 世 俗 化 文 化 过 程 中 进 行 调 整 的 症 状 第 二 种 解 释 则 指 出 原 教 旨 主 义 有 着 持 久 的 意 义, 并 且 相 信 它 是 世 俗 主 义 无 法 满 足 人 类 对 更 高 真 理 或 精 神 真 理 的 恒 久 渴 望 所 造 成 的 后 果 宗 教 原 教 旨 主 义 已 在 世 界 上 不 同 地 区 以 各 种 形 式 出 现 例 如, 自 1970 年 代 以 来, 新 基 督 教 右 派 (New Christian Right) 的 出 现, 使 美 国 基 督 教 原 教 旨 主 义 的 影 响 日 增, 该 教 派 反 对 堕 胎, 支 持 在 学 校 组 织 祈 祷 仪 式 并 重 返 传 统 的 家 庭 价 值 以 色 列 的 犹 太 教 原 教 旨 主 义, 在 过 去 很 长 时 间 里 就 为 若 干 小 型 宗 教 政 党 所 奉 行, 近 来 为 了 防 止 被 视 为 犹 太 人 家 园 的 部 分 土 地 割 让 给 形 成 中 的 巴 勒 斯 坦 国, 它 的 势 力 逐 渐 壮 大 印 度 教 原 教 旨 主 义 的 兴 起, 则 是 为 了 抵 抗 西 方 世 俗 主 义 的 扩 张, 并 与 锡 克 教 和 伊 斯 兰 教 的 对 抗 性 教 义 的 影 响 进 行 斗 争 毫 无 疑 问, 最 具 政 治 意 义 的 现 代 宗 教 原 教 旨 主 义 当 属 伊 斯 概 念 生 态 学 (ecology), 生 态 主 义 (ecologism): 生 态 学 ( 源 于 希 腊 语 oiko 和 logos, 意 思 是 家 园 的 研 究 ) 是 对 活 的 有 机 体 与 其 环 境 间 关 系 的 研 究 它 将 人 们 的 注 意 力 引 向 了 所 有 生 命 赖 以 生 存 的 关 系 网 络, 凸 显 出 了 自 然 界 的 相 互 关 联 性 生 态 学 ( 该 词 为 海 克 尔 [Ernst Haeckel] 所 首 创 ) 可 被 视 为 一 门 科 学 一 种 描 述 性 原 理, 甚 至 是 一 种 道 德 价 值 生 态 主 义 则 是 一 种 以 生 态 假 定 为 基 础 的 政 治 学 说 或 意 识 形 态, 该 假 定 主 要 是 关 于 人 类 和 自 然 界 之 间 的 根 本 联 系 : 人 类 乃 自 然 的 组 成 部 分, 不 是 它 的 主 人 生 态 主 义 有 时 与 环 保 主 义 并 不 相 同, 前 者 意 味 着 采 取 一 种 生 物 中 心 或 生 态 中 心 视 角, 后 者 则 最 终 是 为 人 类 利 益 来 保 护 自 然 世 俗 主 义 (secularism) 认 为 宗 教 不 应 侵 入 世 俗 ( 今 世 ) 事 务 的 信 条, 一 般 表 现 为 希 望 推 行 政 教 分 离 希 腊 语, 大 地 女 神 的 意 思, 源 于 古 希 腊 神 话 62

63 兰 教 原 教 旨 主 义 在 霍 梅 尼 (Khomeini, ) 领 导 之 下,1979 年 的 伊 朗 革 命 建 立 了 世 界 上 第 一 个 伊 斯 兰 国 家, 使 伊 斯 兰 原 教 旨 主 义 为 世 人 瞩 目, 随 后 传 播 到 整 个 中 东, 横 扫 北 非, 并 到 达 亚 洲 部 分 地 区 41 尽 管 伊 朗 的 什 叶 派 原 教 旨 主 义 产 生 了 最 强 烈 的 执 念 与 忠 诚, 但 伊 斯 兰 教 一 般 只 是 表 达 反 西 方 情 绪 的 媒 介, 表 现 为 对 西 方 强 权 的 新 殖 民 主 义 充 满 反 感, 试 图 抵 制 纵 溺 和 物 质 主 义 的 传 播 年 间 阿 富 汗 的 塔 利 班 政 权 对 此 有 清 楚 的 反 映 伊 斯 兰 原 教 旨 主 义 尤 为 成 功 地 表 达 了 发 展 中 国 家 城 市 贫 民 的 期 求, 这 些 人 在 1970 年 代 之 前 更 可 能 受 到 社 会 主 义 的 吸 引 或 许 是 伊 斯 兰 教 社 会 主 义, 或 为 马 克 思 - 列 宁 主 义 的 社 会 主 义 3.6 意 识 形 态 的 终 结? 在 20 世 纪 晚 期, 许 多 有 关 意 识 形 态 的 辩 论 围 绕 预 测 其 消 亡 或 至 少 是 其 重 要 性 减 弱 展 开 这 成 为 人 们 通 常 所 知 的 意 识 形 态 终 结 (end of ideology) 的 辩 论, 它 开 始 于 1950 年 代, 二 战 末 期 法 西 斯 的 崩 溃 和 西 方 发 达 国 家 共 产 主 义 力 量 的 衰 落 激 起 了 这 场 辩 论 在 意 识 形 态 的 终 结?1950 年 代 政 治 观 念 衰 微 之 考 察 4 2 (The End of Ideology?: On the Exhaustion of Political Idieas in the 1950s, Daniel Bell, 1960) 一 书 中, 美 国 社 会 学 家 丹 尼 尔 贝 尔 宣 称, 政 治 思 想 的 宝 库 已 经 消 耗 殆 尽 了 在 他 看 来, 道 德 和 意 识 形 态 问 题 已 经 无 足 轻 重 了, 因 为 大 多 数 西 方 社 会 中 的 政 党, 仅 仅 是 靠 承 诺 较 高 的 经 济 增 长 和 物 质 富 足 来 展 开 权 力 竞 争 简 言 之, 经 济 战 胜 了 政 治 然 而, 贝 尔 所 关 心 的 那 个 过 程, 与 其 说 是 意 识 形 态 的 终 结, 毋 宁 说 是 主 要 政 党 搁 置 意 识 形 态 争 论 而 达 成 的 一 般 意 识 形 态 共 识 更 为 恰 当 1950 和 1960 年 代 占 优 势 的 意 识 形 态 是 一 种 福 利 资 本 主 义, 它 在 英 国 等 国 家 表 现 为 凯 恩 斯 - 福 利 主 义 共 识 (Keynesian-welfarist consensus) 弗 朗 西 斯 福 山 的 历 史 的 终 结 (The End of History, Francis Fukuyama, 1989) 一 文 是 对 上 述 争 论 的 较 为 晚 近 的 贡 献 福 山 并 不 是 认 为 意 识 形 态 变 得 不 重 要, 而 是 说 某 种 意 识 形 态 自 由 主 义 民 主 业 已 战 胜 敌 手, 并 且 这 是 决 定 性 的 最 终 胜 利 该 文 的 写 作 背 景 是 东 欧 共 产 主 义 的 崩 溃, 福 山 将 此 解 释 为 马 克 思 列 宁 主 义 作 为 具 有 世 界 历 史 意 义 的 意 识 形 态 死 亡 的 象 征 相 形 之 下, 安 东 尼 吉 登 斯 (Anthony Giddens, 1994) 则 认 为, 传 统 的 左 与 右 的 意 识 形 态, 在 一 个 以 全 球 化 传 统 衰 落 和 社 会 反 思 性 扩 展 为 特 征 的 社 会 中 愈 发 变 得 不 适 用 后 现 代 主 义 以 另 外 一 种 方 式 解 释 上 述 发 展, 该 理 论 指 出, 主 要 的 意 识 形 态 或 者 说 宏 大 叙 事 (grand narratives) 本 质 上 都 是 过 去 现 代 化 时 期 的 产 物 另 一 方 面, 所 谓 意 识 形 态 终 结 历 史 终 结 以 及 现 代 性 终 概 念 原 教 旨 主 义 (fundamentalism) 原 教 旨 主 义 ( 源 于 拉 丁 语 fundamentum, 意 指 基 础 ) 是 认 定 某 种 原 则 为 基 本 真 理 的 思 考 方 式, 而 这 些 真 理 无 论 内 容 怎 样, 都 具 有 不 可 挑 战 和 压 倒 一 切 的 权 威 因 此, 除 了 支 持 者 往 往 表 现 出 一 种 由 教 义 之 确 定 性 产 生 的 真 挚 或 热 情 外, 各 种 原 教 旨 主 义 的 实 质 内 容 很 少 有 或 没 有 共 同 之 处 原 教 旨 主 义 常 与 宗 教 和 圣 典 的 语 义 真 理 (literal truth) 相 联 系, 但 它 也 可 见 诸 于 政 治 信 条 即 便 是 自 由 主 义 的 怀 疑 论 也 可 以 说 包 含 了 原 教 旨 主 义 的 信 念 认 为 所 有 理 论 ( 除 了 其 自 身 ) 都 应 受 到 怀 疑 虽 然 该 词 常 用 以 贬 义, 意 味 着 僵 化 教 条 主 义 和 威 权 主 义, 但 也 可 用 来 表 示 无 私 和 献 身 原 则 社 会 反 思 性 ( social reflexivity) 享 有 高 度 自 主 性 的 人 们 在 互 惠 和 互 赖 的 场 景 之 下 的 互 动 原 文 如 此 这 里 的 亚 洲 似 乎 没 有 将 伊 朗 包 括 在 内 42 中 译 本 意 识 形 态 的 终 结?1950 年 代 政 治 观 念 衰 微 之 考 察, 南 京 : 江 苏 人 民 出 版 社,

64 结 的 论 断 本 身 也 可 看 成 一 种 意 识 形 态, 它 们 不 仅 没 有 带 来 意 识 形 态 的 最 终 消 亡, 反 而 显 示 出 意 识 形 态 争 论 仍 然 存 在 且 很 激 烈 ; 意 识 形 态 的 演 化 还 在 继 续, 或 许 这 是 个 永 无 休 止 的 进 程 总 结 意 识 形 态 是 一 个 有 争 议 的 政 治 术 语, 常 带 贬 义 在 社 会 科 学 的 意 义 上, 政 治 意 识 形 态 是 一 套 多 少 有 些 内 在 一 致 性 的 思 想 观 念, 为 有 组 织 的 政 治 行 动 提 供 基 础 其 主 要 特 点 包 括 : 阐 明 现 存 权 力 关 系, 提 供 一 个 理 想 未 来 的 模 式, 概 述 政 治 变 迁 何 以 发 生 并 应 如 何 发 生 意 识 形 态 把 政 治 理 论 同 政 治 实 践 联 结 起 来 意 识 形 态 在 某 种 层 次 上 构 成 了 一 套 价 值 理 论 与 学 说, 亦 即 一 种 独 特 的 世 界 观, 因 而 与 政 治 哲 学 类 似 在 另 一 层 次 上, 意 识 形 态 也 表 现 为 广 泛 的 政 治 运 动, 通 过 政 治 领 袖 党 派 和 团 体 的 活 动 获 得 表 达 每 种 意 识 形 态 都 与 一 套 特 有 的 原 则 和 思 想 相 连 尽 管 这 些 思 想 以 独 特 方 式 勾 联 起 来 而 成 为 一 体, 但 它 们 也 只 是 在 相 对 意 义 上 具 有 系 统 性 或 连 贯 性 因 此, 所 有 的 意 识 形 态 都 包 含 一 系 列 对 立 传 统 和 内 在 张 力 意 识 形 态 的 内 部 冲 突 有 时 候 比 不 同 意 识 形 态 之 间 的 冲 突 更 为 激 烈 意 识 形 态 绝 非 封 闭 和 一 成 不 变 的 思 想 体 系 它 们 在 某 些 观 点 上 互 有 重 叠, 有 时 关 注 点 相 同 并 使 用 一 样 的 语 汇 ; 它 们 也 总 会 随 着 政 治 和 知 识 的 复 兴 发 展 而 有 所 变 化, 这 既 是 因 为 它 们 与 其 他 意 识 形 态 互 相 作 用 并 影 响 其 发 展, 还 在 于 它 们 为 了 适 应 变 动 的 历 史 环 境 而 不 断 随 时 间 改 变 一 定 意 识 形 态 的 重 要 性 的 增 减 变 化, 同 它 与 政 治 社 会 和 经 济 环 境 的 相 关 性 以 及 自 身 理 论 创 新 的 能 力 密 不 可 分 20 世 纪 的 意 识 形 态 冲 突, 迫 使 自 由 主 义 保 守 主 义 和 社 会 主 义 等 主 要 意 识 形 态 重 新 审 视 其 传 统 原 则, 促 进 了 女 性 主 义 生 态 主 义 和 宗 教 原 教 旨 主 义 等 新 意 识 形 态 的 成 长 有 关 意 识 形 态 终 结 的 争 论 有 多 种 形 式 二 战 后 早 期, 意 识 形 态 终 结 的 讨 论, 与 当 时 法 西 斯 主 义 和 共 产 主 义 的 吸 引 力 减 弱, 以 及 认 定 经 济 问 题 已 代 替 意 识 形 态 问 题 的 观 点 有 关 历 史 终 结 的 论 点 显 示 出 自 由 民 主 已 在 全 球 范 围 内 胜 利 后 现 代 主 义 则 意 味 着 传 统 意 识 形 态 业 已 失 去 意 义, 因 为 它 们 实 质 上 只 是 早 期 现 代 化 时 期 的 产 物 概 念 后 现 代 主 义, 后 现 代 性 ( postmodernism, postmodernity): 后 现 代 主 义 是 一 充 满 争 议 且 让 人 困 惑 的 术 语, 它 最 初 用 来 描 述 西 方 艺 术 建 筑 和 一 般 文 化 发 展 中 的 实 验 主 义 运 动 ( experimental movements) 作 为 社 会 和 政 治 分 析 的 工 具, 后 现 代 主 义 强 调, 建 立 在 工 业 化 和 阶 级 团 结 基 础 上 的 社 会 已 经 转 向 日 益 分 散 和 多 元 的 信 息 社 会 ( 也 就 是 转 向 后 现 代 性 ), 在 这 样 的 社 会 中, 个 人 从 生 产 者 变 为 消 费 者, 个 人 主 义 代 替 了 阶 级 宗 教 和 族 群 的 忠 诚 从 这 个 视 角 来 看, 传 统 的 政 治 意 识 形 态, 如 马 克 思 主 义 和 自 由 主 义, 往 往 被 斥 为 现 代 化 过 程 中 产 生 的 毫 无 意 义 的 元 叙 事 ( metanarratives) 后 现 代 主 义 者 认 为 任 何 事 物 都 没 有 确 定 性 ; 绝 对 和 普 遍 真 理 的 观 念 不 过 是 傲 慢 的 自 吹 自 擂 从 这 种 意 义 上 理 解, 后 现 代 主 义 是 反 基 础 主 义 ( antifoundationalism) 的 实 例 后 现 代 主 义 由 此 强 调 话 语 (discourse) 辩 论 和 民 主 的 重 要 性 问 题 讨 论 为 什 么 意 识 形 态 概 念 常 给 人 负 面 联 想? 现 在 还 可 能 再 区 分 自 由 主 义 和 社 会 主 义 吗? 新 右 派 思 想 在 多 大 程 度 上 与 传 统 保 守 主 义 相 冲 突? 第 三 条 道 路 的 意 识 形 态 立 场 是 否 具 有 意 义 和 一 致 性? 马 克 思 主 义 有 无 前 途? 什 么 样 的 环 境 最 有 利 于 法 西 斯 主 义 的 发 展? 无 政 府 主 义 是 否 在 追 求 不 可 能 之 事? 64

65 为 什 么 女 性 主 义 生 态 主 义 和 原 教 旨 主 义 的 重 要 性 日 渐 彰 显? 它 们 有 无 可 能 取 代 传 统 政 治 信 条? 摈 弃 意 识 形 态 是 否 可 能? 扩 展 阅 读 Heywood, A. Political Ideology: An Introduction (2nd ed.) ((Basingstoke: Palgrave, 1997). 主 要 意 识 形 态 传 统 的 导 读, 内 容 易 懂 新 颖 全 面 Mclellan, D. Ideology (Milton Keynes: Open University Press; Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986). 对 意 识 形 态 这 一 难 把 握 的 概 念 进 行 了 简 短 明 晰 但 深 刻 的 讨 论 各 具 体 意 识 形 态 的 优 秀 导 论 性 作 品 包 括 如 下 学 者 的 论 述 :Arblaster(1984) ( 自 由 主 义 ), O Sullivan(1976)( 保 守 主 义 ), Wright(1987)( 社 会 主 义 ),Giddens(2001)( 第 三 条 道 路 ), Marshall(1991)( 无 政 府 主 义 ), Laqueur(1979)( 法 西 斯 主 义 ), Bryson(1992)( 女 性 主 义 ), Bobson(1990)( 生 态 主 义 ), Marty 和 Appleby(1993)( 宗 教 原 教 旨 主 义 ) 65

66 第 4 章 : 民 主 民 主 是 最 坏 的 政 府 形 式, 只 不 过 要 除 掉 不 断 试 验 过 的 所 有 其 他 一 切 的 政 府 形 式 众 多 的 政 治 家 和 政 治 思 想 家 转 归 于 民 主 事 业 麾 下 是 政 治 史 上 最 引 人 注 目 和 重 要 的 事 件 之 一 即 便 在 被 认 为 是 民 主 思 想 摇 篮 的 古 希 腊, 当 时 人 们 也 往 往 在 消 极 意 义 上 看 待 民 主 如 柏 拉 图 和 亚 里 士 多 德 等 思 想 家 认 为, 民 主 制 不 过 是 以 牺 牲 智 慧 和 财 产 为 代 价 的 平 民 统 治 而 已 民 主 直 到 19 世 纪 仍 带 有 贬 义, 意 指 暴 民 统 治 的 体 制 然 而 到 了 今 天, 我 们 都 是 民 主 派 了 自 由 主 义 者 保 守 主 义 者 社 会 主 义 者 共 产 主 义 者 无 政 府 主 义 者 甚 至 法 西 斯 主 义 者 都 急 切 地 赞 颂 民 主 制 的 优 点, 表 明 自 己 是 民 主 的 信 徒 在 20 世 纪 晚 期, 主 要 的 意 识 形 态 体 系 摇 摇 欲 坠 甚 至 崩 溃 瓦 解, 民 主 之 火 烧 得 更 旺 了 社 会 主 义 的 吸 引 力 减 弱, 资 本 主 义 的 优 点 也 受 到 怀 疑, 民 主 大 概 是 后 现 代 政 治 蓝 图 中 唯 一 稳 定 和 持 久 的 原 则 信 念 了 本 章 讨 论 的 中 心 问 题 如 下 : 主 要 议 题 人 们 如 何 使 用 民 主 一 词? 有 关 民 主 本 质 的 争 论 围 绕 什 么 问 题 展 开? 人 们 提 出 了 哪 些 民 主 统 治 模 式? 每 一 模 式 有 何 长 处 和 弱 点? 民 主 制 度 在 实 践 中 是 如 何 运 作 的? 民 主 制 现 实 中 保 证 了 人 民 的 统 治 么? 目 录 界 定 民 主 谁 是 人 民? 人 民 应 如 何 统 治? 人 民 统 治 的 扩 展 空 间 应 有 多 大? 民 主 的 模 式 古 典 民 主 保 护 型 民 主 发 展 型 民 主 人 民 民 主 实 践 中 的 民 主 : 对 立 的 观 点 多 元 主 义 观 点 精 英 主 义 观 点 法 团 主 义 观 点 新 右 派 观 点 马 克 思 主 义 观 点 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 66

67 4.1 界 定 民 主 民 主 (democracy) 一 词 可 追 溯 到 古 希 腊 时 期 与 其 他 以 cracy 结 尾 的 词 一 样 ( 如 autocracy[ 独 裁 统 治 ] aristocracy[ 贵 族 统 治 ] 和 bureaucracy[ 官 僚 制 ]), 民 主 也 源 于 希 腊 语 kratos( 意 思 是 权 力 或 统 治 ), 因 此 意 思 就 是 人 民 统 治 (rule by the demos, 希 腊 语 demos 最 初 用 来 指 穷 人 和 多 数, 但 这 里 指 的 是 人 民 ) 然 而, 人 民 统 治 的 简 单 说 法 并 不 能 给 我 们 很 多 东 西 民 主 一 词 的 问 题 在 于 它 过 于 受 到 欢 迎, 无 法 成 为 一 个 有 意 义 的 政 治 概 念 世 人 几 乎 齐 声 称 颂 民 主, 差 不 多 只 把 它 作 为 叫 好 词 汇 (huuuah!word) 来 使 用, 暗 示 支 持 一 定 的 思 想 和 统 治 制 度 而 已 用 伯 纳 德 克 里 克 (Bernard Crick,1993) 的 话 来 讲, 在 公 共 事 务 的 世 界 里, 民 主 大 概 是 最 为 混 杂 最 让 人 困 惑 的 词 汇 一 个 可 对 任 何 人 有 任 何 意 思 的 术 语, 有 陷 入 毫 无 意 义 之 境 地 的 危 险 人 们 赋 予 民 主 一 词 的 诸 多 含 义 如 下 : 由 穷 人 和 弱 势 者 统 治 的 制 度 人 民 直 接 且 不 间 断 地 进 行 自 我 统 治 的 政 府 形 态, 无 需 职 业 政 治 人 物 和 公 职 人 员 以 机 会 平 等 和 个 人 功 绩, 而 非 等 级 和 特 权 为 基 础 的 社 会 以 缩 小 社 会 不 平 等 为 目 标 的 福 利 和 再 分 配 制 度 以 多 数 统 治 原 则 为 决 策 基 础 的 制 度 制 约 多 数 权 力 以 保 证 少 数 之 权 利 和 利 益 的 制 度 通 过 竞 取 民 众 选 票 来 确 定 公 职 人 员 的 手 段 服 务 于 人 民 利 益 的 政 府 体 制, 而 不 管 人 民 在 政 治 生 活 中 的 参 与 怎 样 我 们 考 察 民 主 本 质 的 较 为 有 意 义 的 出 发 点, 或 许 是 1864 年 美 国 内 战 高 潮 时 亚 伯 拉 汗 林 肯 发 表 的 葛 底 斯 堡 演 说 在 此 演 说 中, 林 肯 高 度 赞 扬 了 他 所 称 的 民 有 民 治 民 享 政 府 (government of the people,by the people,for the people) 的 优 点 他 所 阐 明 的 一 点 是, 民 主 将 政 府 和 人 民 联 系 起 来, 这 种 联 系 经 若 干 方 式 形 成 : 政 府 为 民 所 有 为 民 所 治 为 民 所 享 43 民 主 统 治 的 确 切 本 质 一 直 是 意 识 形 态 和 政 治 激 烈 争 论 的 问 题 本 章 的 下 一 节 将 会 审 视 各 种 民 主 模 式, 本 节 先 探 讨 民 主 争 论 的 相 关 事 项, 试 图 回 答 下 面 三 个 主 要 问 题 : 谁 是 人 民? 从 什 么 意 义 上 讲 应 由 人 民 统 治? 人 民 统 治 的 范 围 应 有 多 大? 概 念 政 治 平 等 (political equality) 宽 泛 的 讲, 政 治 平 等 意 指 政 治 权 力 和 政 治 影 响 的 平 等 分 配 政 治 平 等 因 此 可 视 为 民 主 的 核 心 原 则, 因 为 它 ( 不 管 怎 样 定 义 ) 保 证 了 每 一 个 体 成 员 都 同 等 重 要, 享 有 同 样 的 发 言 权 这 可 以 按 下 面 两 种 方 式 来 理 解 在 自 由 - 民 主 理 论 当 中, 政 治 平 等 意 味 着 平 等 地 分 配 政 治 权 利, 包 括 投 票 权 和 参 选 权 等 等, 常 可 概 括 为 一 人 一 票, 票 票 等 值 与 此 不 同 的 观 点, 包 括 社 会 主 义 者 的 主 张, 则 认 为 对 控 制 经 济 资 源 和 掌 有 大 众 传 媒 工 具 与 政 治 平 等 也 有 联 系 从 此 角 度 看, 政 治 平 等 不 仅 意 味 着 平 等 的 投 票 权, 而 且 还 包 括 相 当 层 次 的 社 会 平 等 多 数 主 义 (majoritarianism) 根 据 多 数 人 的 意 志 确 定 优 先 性 的 理 论 和 实 践 ; 多 数 主 义 意 味 着 不 重 视 少 数 和 个 人 43 民 有 民 治 民 享 的 政 府 为 government of the people,by the people,for the people 之 约 定 俗 成 的 译 法, 但 有 人 认 为 这 难 以 准 确 完 整 地 表 达 其 含 义, 可 参 见 民 主 新 论, 萨 托 利 著, 冯 克 利 阎 克 文 译, 北 京 : 东 方 出 版 社,1998 年 第 二 版, 第 38 和 42 页 67

68 谁 是 人 民? 民 主 的 核 心 特 征 之 一 就 是 政 治 平 等 原 则, 也 就 是 应 尽 可 能 广 泛 和 平 均 地 分 配 政 治 权 力 但 这 种 权 力 应 该 在 什 么 组 织 或 团 体 内 分 配 呢? 简 言 之, 谁 构 成 了 人 民? 表 面 看 来, 答 案 很 简 单 : 人 民 当 然 指 所 有 的 人, 也 就 是 国 家 的 所 有 人 口 但 在 实 践 当 中, 政 治 参 与 常 受 限 制, 有 时 候 限 制 还 非 常 严 格 如 上 文 所 述, 早 期 的 希 腊 思 想 家 往 往 用 demos 来 指 多 数 : 即 弱 势 者 和 通 常 没 有 财 产 的 平 民 因 此 这 种 民 主 并 不 含 有 政 治 平 等, 而 是 一 种 对 穷 人 的 偏 见 在 希 腊 城 邦 中, 政 治 参 与 仅 限 于 人 口 的 一 小 部 分, 包 括 20 岁 以 上 的 男 性 公 民, 排 除 了 所 有 女 性 奴 隶 和 外 邦 人 一 直 到 20 世 纪, 大 多 数 西 方 国 家 仍 严 格 限 制 投 票 权, 往 往 有 财 产 或 性 别 限 制 英 国 直 到 1928 年 女 性 获 得 完 全 投 票 权 后, 才 实 现 普 选 权 ; 美 国 则 到 1960 年 代 早 期 许 多 南 方 州 的 非 洲 裔 美 国 人 第 一 次 可 以 投 票 后, 才 实 行 普 选 制 ; 瑞 士 实 现 普 选 是 在 妇 女 最 终 获 得 公 民 权 的 1971 年 虽 然 投 票 年 龄 的 下 限 从 21 岁 到 15 岁 ( 如 伊 朗 的 总 统 选 举 ) 不 等, 但 所 有 民 主 体 制 都 将 儿 童 排 除 在 政 治 参 与 之 外, 所 以 仍 有 重 要 的 选 举 限 制 某 些 技 术 性 限 制 也 常 常 存 在, 比 如 剥 夺 精 神 病 患 者 和 监 禁 罪 犯 的 选 举 权 尽 管 人 民 现 在 指 几 乎 全 部 成 年 公 民, 但 它 仍 可 从 多 个 不 同 方 面 加 以 解 释 例 如, 人 民 可 以 看 成 通 过 共 同 或 集 体 利 益 联 结 起 来 的 一 个 有 凝 聚 力 的 实 体, 这 种 意 义 上 的 人 民 是 一 体 且 不 可 分 割 的 这 种 认 识 产 生 的 民 主 模 式 ( 如 卢 梭 [ 见 75 页 ] 的 理 论, 将 在 下 一 节 讨 论 ), 倾 向 于 关 注 公 共 意 志 (general will) 或 集 体 意 志 (collective will), 而 非 每 一 个 人 的 私 人 意 志 另 外 一 种 理 解 则 认 为, 由 于 所 有 共 同 体 都 存 在 分 裂 和 异 见, 人 民 在 实 践 中 指 多 数 ; 在 这 种 情 况 下, 民 主 意 指 严 格 遵 循 多 数 统 治 (majority rule) 原 则, 多 数 或 数 量 上 占 优 势 者 的 意 志 高 于 少 数 人 的 意 志 这 意 味 着 民 主 沦 为 多 数 人 的 暴 政 最 后 一 种 看 法 是, 人 民 可 被 看 成 自 由 和 平 等 个 体 的 汇 集, 每 一 个 人 都 有 权 自 主 决 定 此 观 点 不 仅 明 显 与 任 何 形 式 的 多 数 主 义 相 冲 突, 而 且 最 终 意 味 着 只 有 一 致 通 过 的 决 定 才 能 对 人 民 具 有 约 束 力, 从 而 严 重 限 制 了 民 主 原 则 的 适 用 范 围 人 民 应 该 如 何 统 治? 大 多 数 民 主 观 念 是 以 民 治 政 府 原 则 为 基 础 的 这 实 际 意 味 着 人 民 在 统 治 他 们 自 己 他 们 参 与 制 定 安 排 其 生 活 及 决 定 社 会 命 运 的 重 大 决 策 但 这 种 参 与 有 多 种 形 式 在 直 接 民 主 中, 人 民 的 参 与 需 要 通 过 公 民 投 票 公 众 会 议 或 甚 至 交 互 式 电 视 等 手 段, 直 接 连 续 地 进 入 到 决 策 制 定 过 程 中 去 另 外 一 种 更 为 常 见 的 民 主 参 与 形 式 为 投 票 活 动, 它 是 通 常 所 称 的 代 议 民 主 的 中 心 特 点 公 民 投 票 时, 他 们 并 不 是 做 出 决 策 安 排 其 生 活, 而 是 选 择 能 焦 点 陈 述 直 接 民 主 (direct democracy) 代 议 民 主 ( representative democracy): 直 接 民 主 ( 有 时 候 称 参 与 民 主 ) 的 基 础 是 公 民 直 接 非 中 介 (unmediated) 和 持 续 地 参 与 政 府 工 作, 所 以 它 也 就 消 弭 了 统 治 者 与 被 统 治 者 国 家 和 市 民 社 会 的 区 别 直 接 民 主 在 古 希 腊 以 民 众 会 议 统 治 的 政 府 形 式 得 以 实 现, 而 其 最 为 通 用 的 现 代 形 态 为 公 民 投 票 直 接 民 主 的 优 点 如 下 : 它 强 化 了 公 民 对 自 己 命 运 的 掌 握, 因 为 它 是 唯 一 纯 粹 的 民 主 形 式 它 使 全 体 公 民 更 为 开 明 政 治 上 更 为 成 熟, 从 而 还 有 教 育 意 义 它 使 公 众 能 够 表 达 自 己 的 观 点 和 利 益, 而 无 须 依 靠 自 利 的 政 客 它 保 证 了 统 治 的 合 法 性, 因 为 人 民 更 有 可 能 接 受 他 们 自 己 所 做 的 决 定 代 议 民 主 是 一 种 有 限 间 接 的 民 主 形 态, 说 其 有 限 是 因 为 人 民 对 政 府 的 参 与 是 不 经 常 和 短 暂 的, 仅 限 于 隔 几 年 举 行 一 次 的 投 票 活 动 ; 说 其 间 接 则 在 于 公 众 并 非 亲 自 行 使 权 力, 他 们 只 是 选 择 服 务 其 利 益 的 人 统 治 而 已 这 种 统 治 之 所 以 为 一 种 民 主 形 态, 仅 在 于 代 表 ( representation, 见 224 页 ) 能 在 统 治 者 和 被 统 治 者 间 建 立 可 靠 和 有 效 的 联 系 有 时 候 也 用 选 举 授 权 ( electoral mandate, 见 228 页 ) 来 表 达 这 种 观 点 代 议 民 主 的 长 处 如 下 : 提 供 了 一 种 切 实 可 行 的 民 主 形 式 ( 直 接 民 众 参 与 唯 有 在 小 的 共 同 体 中 才 能 实 现 ) 使 普 通 公 民 免 受 决 策 的 负 担, 从 而 使 政 治 中 的 劳 动 分 工 成 为 可 能 容 许 有 较 好 教 育 专 业 知 识 和 更 多 经 验 者 掌 控 政 府 使 普 通 公 民 远 离 政 治, 促 使 其 接 受 妥 协 方 案, 保 持 稳 定 68

69 够 为 了 他 们 的 利 益 制 定 决 策 的 人 但 赋 予 投 票 活 动 民 主 特 征 的, 是 它 授 予 民 众 将 坏 蛋 踢 出 去 的 权 力, 由 此 使 政 治 人 物 能 对 民 众 负 责 前 提 是 选 举 具 有 竞 争 性 有 的 民 主 模 式 根 据 的 是 民 享 政 府 原 则, 不 允 许 任 何 一 种 公 共 参 与 存 在 ( 不 管 是 直 接 还 是 间 接 ) 最 为 怪 诞 的 例 子 就 是 墨 索 里 尼 和 希 特 勒 等 法 西 斯 主 义 专 制 者 治 下 形 成 的 所 谓 极 权 民 主 这 类 政 权 证 明 其 民 主 的 根 据, 是 宣 称 领 袖 并 且 是 领 袖 自 己 能 够 表 达 人 民 的 真 正 利 益 ; 因 此 意 味 着 真 正 的 民 主 可 以 等 同 于 绝 对 专 制 这 种 情 况 中 的 人 民 统 治, 不 过 是 通 过 群 众 集 会 游 行 和 示 威 等 精 心 组 织 的 活 动, 向 全 能 领 袖 的 意 志 表 达 一 种 仪 式 化 服 从 此 类 民 主 有 时 被 称 为 公 民 投 票 式 民 主 虽 说 极 权 民 主 已 证 明 是 对 传 统 民 主 统 治 观 念 的 歪 曲, 但 它 却 显 示 出 民 治 政 府 ( 或 称 大 众 参 与 ) 与 民 享 政 府 ( 为 公 共 利 益 而 统 治 ) 之 间 可 能 存 在 张 力 例 如, 代 议 民 主 的 倡 导 者 之 所 以 希 望 将 民 众 的 政 治 参 与 限 定 在 投 票 活 动 上, 正 是 因 为 他 们 担 心 一 般 民 众 缺 乏 依 其 利 益 而 英 明 统 治 的 智 慧 教 育 和 经 验 人 民 统 治 的 范 围 应 有 多 大? 我 们 已 解 决 了 谁 是 人 民 和 他 们 应 如 何 统 治 的 问 题, 现 在 有 必 要 考 虑 他 们 的 统 治 范 围 问 题 民 主 运 作 的 恰 当 范 围 是 什 么? 哪 些 议 题 应 由 人 民 决 定, 而 哪 些 应 留 给 个 体 公 民 自 己? 这 些 问 题 在 许 多 方 面 又 重 启 了 关 于 公 域 和 私 域 之 间 恰 当 关 系 的 争 论 ( 第 1 章 已 讨 论 过 ) 以 自 由 个 人 主 义 为 基 础 的 民 主 模 式, 往 往 提 出 民 主 应 限 定 于 政 治 ( 政 治 有 一 个 较 窄 的 定 义 ) 生 活 的 范 围 内 根 据 这 一 观 点, 民 主 的 目 的 是 通 过 大 众 参 与 过 程 建 立 一 个 法 律 框 架, 个 人 可 在 此 框 架 内 安 排 其 事 务 并 追 求 私 人 利 益 民 主 只 适 合 解 决 与 共 同 体 有 明 确 关 系 的 事 情 ; 而 在 其 他 情 况 下, 民 主 的 涉 入 则 无 异 于 对 自 由 的 侵 犯 人 们 反 对 直 接 民 主 或 参 与 民 主 显 示 出 了 这 种 对 民 主 的 担 虑 社 会 主 义 者 和 激 进 民 主 主 义 者 提 出 了 不 同 的 看 法 激 进 民 主 的 支 持 者 并 不 认 为 民 主 是 制 定 某 种 个 人 可 在 其 中 处 理 自 身 事 务 的 框 架 的 手 段, 而 是 适 用 于 所 有 社 会 领 域 的 共 通 原 则 参 与 制 定 影 响 其 生 活 的 任 何 决 策 是 人 们 的 基 本 权 利, 民 主 不 过 是 制 定 决 策 的 集 体 过 程 而 已 在 社 会 主 义 者 那 里, 这 种 立 场 也 很 明 显, 他 们 要 求 实 现 财 富 集 体 化 和 工 人 自 我 管 理, 两 者 都 被 认 为 是 经 济 生 活 民 主 化 的 途 径 社 会 主 义 者 因 此 不 仅 赞 同 政 治 民 主, 还 要 求 实 现 社 会 民 主 或 工 业 民 主 与 此 相 似, 女 性 主 义 者 主 张 家 庭 生 活 的 民 主 化, 认 为 所 有 人 都 有 权 参 与 家 庭 和 私 人 领 域 内 的 决 定 站 在 这 个 角 度 上 看, 民 主 乃 自 由 之 友, 而 不 是 敌 人 只 有 无 视 上 述 原 则 时, 压 迫 和 剥 削 才 会 盛 行 4.2 民 主 的 模 式 概 念 公 民 投 票 式 民 主 (plebiscitary democracy) 公 民 投 票 式 民 主 是 一 种 无 需 统 治 者 和 被 统 治 者 间 的 中 介, 而 通 过 公 民 投 票 来 确 立 的 民 主 统 治 形 态 它 允 许 公 众 就 政 治 议 题 直 接 地 表 达 观 点, 因 而 是 一 种 直 接 或 参 与 式 的 民 主 不 过, 这 一 类 民 主 常 因 给 煽 动 政 治 (demagoguery, 指 政 治 领 导 人 以 煽 动 演 讲 操 纵 民 众, 并 迎 合 其 偏 见 和 情 绪 所 进 行 的 统 治 ) 提 供 活 动 空 间 而 受 到 批 评 这 种 民 主 形 态 中 民 众 的 拥 戴 给 专 制 者 贴 上 一 层 民 粹 主 义 的 色 彩 不 过, 用 以 补 充 代 议 民 主 的 公 民 复 决 却 不 同 于 公 民 投 票 式 民 主 极 权 民 主 ( totalitarian democracies) 一 种 假 扮 民 主 的 绝 对 专 制 形 态 ; 其 基 础 是 领 袖 声 称 拥 有 意 识 形 态 知 识 的 全 部 解 释 权 激 进 民 主 ( radical democracy) 一 种 偏 向 于 权 力 下 放 和 参 与 的 民 主 形 式, 要 求 最 大 可 能 地 分 散 政 治 权 力 69

70 民 主 被 当 作 单 一 的 确 定 现 象, 这 种 情 况 极 为 常 见 人 们 常 常 以 为, 大 多 数 西 方 社 会 中 被 认 定 的 民 主 ( 普 选 权 基 础 上 的 定 期 和 竞 争 性 的 选 举 制 度 ) 是 唯 一 或 唯 一 合 理 的 民 主 形 式 这 种 民 主 概 念 有 时 又 以 自 由 主 义 一 词 加 以 限 定, 称 为 自 由 民 主 然 而, 现 实 中 却 有 若 干 对 立 的 民 主 理 论 或 模 式, 每 一 种 都 对 人 民 统 治 有 自 己 的 看 法 这 里 强 调 的 不 只 是 各 种 民 主 形 式 和 机 制, 而 且 更 根 本 地 说 明 证 明 民 主 统 治 正 当 的 理 由 有 多 么 不 同 当 我 们 发 现 自 由 主 义 内 部 对 民 主 组 织 也 有 不 同 观 点 时, 就 可 以 理 解 即 便 自 由 民 主 也 是 一 个 误 导 性 的 术 语 下 面 是 四 种 不 同 的 民 主 模 式 : 之 外 才 能 运 转 参 与 仅 限 于 雅 典 出 生 的 超 过 20 岁 的 男 性, 而 奴 隶 ( 人 口 之 多 数 ) 妇 女 和 外 邦 人 没 有 任 何 政 治 权 利 事 实 上, 雅 典 公 民 之 所 以 能 够 将 生 命 之 大 部 投 身 政 治, 完 全 是 因 为 奴 隶 使 他 们 无 须 从 事 繁 重 的 劳 动, 将 妇 女 缚 于 私 人 领 域 也 使 他 们 免 除 古 典 民 主 保 护 型 民 主 发 展 型 民 主 人 民 民 主 古 典 民 主 古 典 民 主 模 式 以 古 希 腊 城 邦, 特 别 是 当 时 最 大 最 强 盛 的 雅 典 城 邦 所 建 立 的 统 治 体 系 为 基 础 发 展 而 来 雅 典 在 公 元 前 3 4 世 纪 实 行 的 直 接 民 主, 常 被 说 成 是 唯 一 纯 粹 或 理 想 的 人 民 参 与 制 度 尽 管 该 模 式 对 卢 梭 和 马 克 思 等 后 来 的 思 想 家 影 响 很 大, 但 雅 典 式 民 主 所 建 立 的 制 度 也 只 是 一 种 非 常 特 殊 的 人 民 直 接 统 治, 在 现 代 世 界 的 适 用 性 颇 为 有 限 它 是 一 种 民 众 会 议 统 治 的 政 府 形 态, 一 切 重 要 决 定 都 由 全 部 公 民 参 加 的 公 民 大 会 做 出, 每 年 至 少 召 集 40 次 这 样 的 大 会 需 要 全 职 的 公 职 人 员 时, 可 以 抽 签 或 轮 换 形 式 进 行 遴 选, 以 确 保 其 具 有 公 民 代 表 性, 同 时 任 期 一 般 很 短, 以 尽 可 能 地 扩 大 参 与 范 围 由 500 人 组 成 的 议 事 会 是 公 民 大 会 的 行 政 或 管 理 委 员 会 ;50 强 人 委 员 会 则 可 向 议 事 会 提 出 议 案, 委 员 会 主 席 的 任 期 仅 有 一 天, 雅 典 人 一 生 中 只 有 一 次 任 此 显 职 的 机 会 唯 一 的 例 外 是 考 虑 到 训 练 和 经 验 需 要 的 十 位 将 军, 他 们 不 同 于 公 职 人 员, 有 资 格 连 选 连 任 使 雅 典 式 民 主 如 此 引 人 注 目 的, 是 其 公 民 政 治 活 动 的 水 平 不 仅 他 们 要 参 与 公 民 大 会 的 定 期 会 议, 而 且 相 当 多 的 人 也 随 时 准 备 承 担 公 职 和 决 策 的 责 任 当 时 对 此 民 主 形 式 影 响 最 大 的 批 评 者 是 哲 学 家 柏 拉 图 他 抨 击 了 政 治 平 等 原 则, 理 由 是 民 众 没 有 知 识 和 经 验 依 其 利 益 进 行 英 明 的 统 治 柏 拉 图 在 理 想 国 一 书 中 提 的 解 决 方 案, 是 由 哲 学 王 阶 级 即 护 卫 者 (the Guardians) 来 掌 握 政 府, 他 们 的 统 治 接 近 于 一 种 开 明 专 制 但 在 实 践 层 次 上, 雅 典 式 民 主 的 最 大 缺 陷, 是 它 只 有 将 大 部 分 人 口 排 除 在 政 治 活 动 70

71 了 家 务 责 任 有 鉴 于 此, 雅 典 式 城 邦 实 际 上 与 民 主 理 想 完 全 背 道 而 驰 不 过, 以 民 众 直 接 和 持 续 地 参 与 政 治 生 活 为 特 征 的 古 典 模 式, 在 当 代 世 界 某 些 地 区 仍 然 存 在, 主 要 有 美 国 新 英 格 兰 的 城 镇 会 议 以 及 瑞 士 小 州 中 的 社 区 议 会 该 模 式 也 是 全 民 公 决 广 泛 使 用 特 别 是 与 宪 法 议 题 有 关 的 投 票 的 基 础, 同 时 还 可 作 为 人 民 专 题 小 组 (people panels) 和 电 子 民 主 等 新 的 民 主 实 验 的 依 据 保 护 型 民 主 民 主 思 想 在 世 纪 再 度 兴 起, 不 过 其 表 现 形 式 却 迥 异 于 古 希 腊 时 期 的 古 典 民 主, 特 别 是 人 们 不 象 古 希 腊 时 期 那 样 认 为 民 主 是 参 与 政 治 生 活 的 机 制, 而 更 多 地 视 之 为 公 民 保 护 自 己 免 受 政 府 侵 害 的 工 具, 所 以 称 之 为 保 护 型 民 主 早 期 自 由 主 义 思 想 家 尤 为 欢 迎 这 种 看 法, 他 们 关 注 的 首 要 问 题 就 是 形 成 最 广 泛 的 个 人 自 由 领 域 最 早 期 的 所 有 民 主 观 点 大 概 都 表 达 了 保 护 个 人 免 受 超 强 政 府 侵 犯 的 渴 望, 如 亚 里 士 多 德 对 柏 拉 图 的 回 应 : 谁 将 制 约 护 卫 者? 在 17 世 纪, 约 翰 洛 克 也 同 样 对 不 受 制 约 的 权 力 表 示 担 心 他 认 为 投 票 权 的 基 础 是 自 然 权 利 特 别 是 财 产 权 的 存 在 ; 如 果 政 府 借 收 税 获 得 剥 夺 财 产 的 权 力, 那 么 公 民 则 有 权 控 制 制 定 税 收 政 策 的 机 构 立 法 机 关 来 保 护 自 己 换 句 话 说, 民 主 意 指 由 人 民 同 意 来 统 治 的 政 府 (government by consent) 体 制, 它 通 过 代 议 的 议 会 来 运 作 不 过, 以 现 代 的 标 准 来 看, 洛 克 却 非 民 主 派, 因 为 他 认 为, 只 有 有 产 者 才 有 受 到 政 府 侵 害 的 自 然 权 利, 才 应 该 有 投 票 资 格 18 世 纪 晚 期 之 后 的 杰 里 米 边 沁 (Jeremy Bentham) 和 詹 姆 斯 密 尔 (James Mill, ) 等 功 利 主 义 思 想 家, 提 出 了 一 种 更 为 激 进 的 普 选 权 观 点 功 利 主 义 的 民 主 理 念 也 同 样 是 以 保 护 和 促 进 个 人 利 益 为 基 础 的 边 沁 相 信, 由 于 所 有 个 人 都 在 求 乐 避 苦, 那 么 普 选 权 ( 当 时 被 认 为 是 男 性 的 选 举 权 ) 则 为 实 现 最 大 多 数 人 之 最 大 幸 福 的 唯 一 途 径 然 而, 以 保 护 为 基 础 解 释 民 主, 对 民 主 统 治 只 是 一 种 有 限 的 支 持 简 单 说 来, 保 护 型 民 主 仅 是 一 种 有 限 的 间 接 民 主 形 式 在 实 践 中, 被 统 治 者 通 过 在 定 期 和 竞 争 性 选 举 中 投 票 来 行 使 其 同 意 权, 以 此 保 证 统 治 者 负 起 责 任 因 此, 从 严 格 的 技 术 角 度 来 理 解, 政 治 平 等 的 意 思 就 是 平 等 的 投 票 权 再 有, 保 护 型 民 主 首 先 是 一 种 宪 政 民 主 制 度, 它 在 一 套 控 制 政 府 权 力 行 使 的 正 式 或 非 正 式 规 则 下 发 挥 作 用 如 果 投 票 权 是 保 护 个 人 自 由 的 手 段, 那 么 为 保 障 自 由, 还 必 须 建 立 独 立 的 行 政 立 法 和 司 法 机 构 强 制 实 行 严 格 分 权, 维 护 基 本 人 权 和 自 由 如 言 论 迁 徙 和 免 受 任 意 拘 捕 的 自 由 最 终 来 讲, 保 护 型 民 主 的 目 标 就 是 使 公 民 最 大 可 能 地 过 自 己 自 主 选 择 的 生 活, 这 也 和 自 由 放 任 资 本 主 义 以 及 认 为 个 人 应 完 全 为 其 经 济 和 社 会 环 境 负 责 的 信 念 相 一 致 所 以, 杰 里 米 边 沁 ( Jeremy Bentham, ) 英 国 哲 学 家 法 律 改 革 家 和 功 利 主 义 创 始 人 边 沁 认 为 人 类 是 追 求 功 利 最 大 化 或 理 性 自 利 的 动 物, 他 以 此 基 础 提 出 了 一 套 道 德 和 哲 学 体 系, 相 信 这 为 法 律 和 政 治 改 革 提 供 了 根 据 边 沁 的 追 随 者 当 时 是 哲 学 上 的 激 进 派, 利 用 最 大 幸 福 的 原 则, 推 动 了 19 世 纪 英 国 在 社 会 行 政 法 律 政 府 以 及 经 济 方 面 的 改 革 边 沁 支 持 自 由 放 任 经 济, 晚 年 也 变 为 政 治 民 主 的 坚 定 倡 导 者 他 的 功 71

72 利 主 义 信 念 在 政 府 片 论 44 (Fragments on Government,1776) 中 已 经 形 成, 并 在 道 德 与 立 法 原 理 (Principles of Morals and legislation,1789) 中 有 更 为 充 分 的 发 展 功 利 ( 效 用,utility): 使 用 方 面 的 价 值 ; 来 自 物 质 消 费 的 满 足 自 然 权 利 (natural rights): 人 类 基 本 的 不 可 让 渡 ( 它 们 不 能 被 取 走 ) 的 天 赋 权 利 同 意 (consent): 赞 成 或 允 许 ; 在 政 治 中 通 常 指 对 被 治 理 或 统 治 的 同 意 古 典 自 由 主 义 者 和 现 代 政 治 中 新 右 派 的 支 持 者 尤 为 赞 同 保 护 型 民 主 发 展 型 民 主 早 期 民 主 理 论 集 中 在 保 护 个 人 权 利 和 利 益 的 需 要 方 面, 它 很 快 就 开 始 关 注 另 外 一 个 问 题 : 人 类 个 体 和 共 同 体 的 发 展 一 种 非 常 新 的 民 主 统 治 模 式 可 宽 泛 地 指 称 为 发 展 型 民 主 制 度 由 此 产 生 了 卢 梭 的 思 想 在 许 多 方 面 都 背 离 了 自 由 主 义 的 民 主 观, 对 马 克 思 主 义 和 无 政 府 主 义 的 传 统 以 及 后 来 的 新 左 派 均 有 影 响 在 卢 梭 看 来, 就 民 主 乃 服 从 于 约 束 自 身 的 法 则 而 言, 它 最 终 只 是 人 类 实 现 自 由 和 自 主 的 手 段 换 句 话 说, 只 有 公 民 直 接 和 不 断 地 参 与 决 定 共 同 体 的 生 活, 他 们 才 是 自 由 的 这 种 思 想 已 经 超 越 了 传 统 选 举 民 主 的 观 点, 为 更 激 进 的 直 接 民 主 观 提 供 了 支 持 卢 梭 甚 至 还 对 英 国 的 民 主 实 践 进 行 了 强 烈 的 批 评, 他 在 社 会 契 约 论 (The Social Contract, 1762) 中 指 出 : 英 国 人 相 信 他 们 自 己 是 自 由 的, 这 可 是 大 错 特 错 了 ; 他 们 只 有 在 选 举 议 员 时, 才 是 自 由 的 ; 选 举 过 后, 人 民 不 过 是 奴 隶, 等 于 零 在 短 暂 的 自 由 时 刻 里, 英 国 人 民 使 用 着 该 失 去 的 自 由 卢 梭 模 式 的 新 颖 之 处, 在 于 他 坚 持 认 为 自 由 最 终 意 味 着 服 从 公 意 卢 梭 相 信, 公 意 不 同 于 他 或 她 的 私 人 或 自 私 的 意 志, 将 是 每 个 公 民 的 真 实 意 志 公 民 服 从 公 意, 也 就 是 在 服 从 他 们 自 己 的 真 实 本 性 ; 如 果 他 们 无 私 地 行 事, 则 公 意 就 是 中 译 本 政 府 片 论, 北 京 : 商 务 印 书 馆,1995 个 人 的 意 志 活 动 在 卢 梭 看 来, 如 此 一 种 激 进 的 发 展 型 民 主 制 不 仅 需 要 政 治 平 等, 而 且 还 要 求 相 对 高 水 平 的 经 济 平 等 虽 然 卢 梭 并 非 公 有 制 的 支 持 者, 但 他 仍 然 提 出, 没 有 一 个 公 民 可 以 富 得 足 以 购 买 另 一 个 人, 也 没 有 一 个 公 民 穷 得 足 以 不 得 不 出 卖 自 身 ( Rousseau :[1962]1913:96) 卢 梭 的 理 论 促 进 了 1960 和 1970 年 代 新 左 派 思 想 家 所 采 用 的 现 代 参 与 式 民 主 思 想 的 形 成 该 思 想 高 度 赞 扬 参 与 式 社 会 的 优 点 : 在 这 样 的 社 会, 每 个 和 所 有 公 民 都 能 够 通 过 参 与 做 出 影 响 其 生 活 的 决 定 而 获 得 自 我 发 展 只 有 通 过 提 升 社 会 所 有 主 要 机 构 ( 家 庭 工 厂 地 方 社 区 与 政 党 利 益 团 体 和 立 法 机 关 等 政 治 机 构 一 样 ) 的 开 放 性 问 责 (accountbility) 和 权 力 下 放 程 度, 这 一 目 标 方 可 实 现 该 模 式 的 核 心 是 基 层 民 主 ( 草 根 民 主, grass-root democracy) 的 观 念 即 相 信 政 治 权 力 应 在 尽 可 能 低 的 层 次 行 使 不 过, 卢 梭 自 己 的 理 论 也 因 为 区 分 了 公 民 真 实 意 志 与 感 觉 (felt) 或 主 观 意 志 而 备 受 批 评 这 种 区 分 的 危 险 在 于, 如 果 只 征 询 公 民 的 要 求 而 无 法 确 定 公 意 ( 因 为 公 民 会 受 到 自 私 的 蒙 72

73 蔽 ), 那 么 那 些 宣 称 根 据 社 会 真 实 利 益 行 事 的 专 制 者 便 有 了 自 上 而 下 规 定 公 意 的 空 间 因 此, 卢 梭 有 时 也 被 看 成 是 所 谓 极 权 民 主 的 设 计 师 (Talmon, 1952) 让 - 雅 克 卢 梭 (Jean-Jacques Rousseau, ) 法 国 道 德 和 政 治 哲 学 家, 生 于 日 内 瓦, 可 能 是 对 法 国 大 革 命 最 具 精 神 影 响 的 人 物 卢 梭 完 全 是 自 学 成 才,1742 年 迁 至 巴 黎, 与 法 国 启 蒙 运 动 的 领 衔 人 物 特 别 是 狄 德 罗 (Diderot) 过 从 甚 密 他 的 作 品 涉 及 教 育 艺 术 科 学 文 学 和 哲 学 等 领 域, 反 映 出 他 深 信 自 然 人 的 良 善 和 社 会 人 的 堕 落 卢 梭 的 政 治 学 说 在 爱 弥 尔 (Emile,1762) 一 书 中 已 有 概 括, 并 在 社 会 契 约 论 45 中 得 到 发 展, 他 主 张 一 种 激 进 的 民 主 形 式, 影 响 了 自 由 主 义 社 会 主 义 无 政 府 主 义 思 想, 某 些 人 认 为 对 法 西 斯 主 义 也 有 影 响 他 在 自 传 忏 悔 录 (Confessions,1770) 中 相 当 坦 白 地 审 视 了 自 己 的 生 活, 显 示 出 他 很 愿 意 暴 露 出 自 己 的 缺 陷 和 弱 点 公 意 (general will): 集 体 的 真 实 利 益, 等 同 于 共 同 的 良 善 ( 公 益 ); 若 每 个 人 皆 能 无 私 地 行 事, 则 公 意 就 是 所 有 人 的 意 志 人 们 还 提 出 了 一 种 较 为 温 和 的 发 展 型 民 主 形 式, 能 与 自 由 主 义 的 代 议 制 政 府 模 式 相 容 这 种 发 展 型 民 主 的 观 点 来 源 于 约 翰 密 尔 的 著 作 在 密 尔 看 来, 民 主 的 核 心 价 值 是 它 能 够 推 动 个 人 能 力 最 高 与 和 谐 地 发 展 公 民 通 过 参 与 政 治 生 活, 可 提 高 其 理 解 力, 强 化 其 判 断 力, 达 到 个 人 发 展 的 更 高 层 次 简 言 之, 民 主 是 一 种 有 教 育 意 义 的 体 验 所 以, 密 尔 提 出 应 该 拓 展 人 民 参 与 的 领 域, 主 张 选 举 权 应 扩 大 到 除 文 盲 之 外 的 所 有 人, 他 还 建 议 赋 予 妇 女 选 举 权 ( 这 在 当 时 是 很 激 进 的 ) 此 外, 他 还 主 张 强 大 和 独 立 的 地 方 权 威, 因 为 这 将 增 加 人 民 获 得 担 任 公 职 的 机 会 另 一 方 面, 与 其 他 自 由 主 义 者 一 样, 密 尔 也 意 识 到 了 民 主 的 危 险 性 的 确, 密 尔 与 主 流 的 自 由 主 义 思 想 并 不 合 拍 他 反 对 形 式 政 治 平 等 的 思 想 密 尔 遵 循 着 柏 拉 图 的 观 点, 不 相 信 一 切 政 治 见 解 都 具 有 平 等 价 值 他 由 此 提 出 了 一 种 复 票 制 (system of plural voting): 非 熟 练 工 人 只 有 一 票, 熟 练 工 人 有 两 票, 拥 有 学 位 者 和 有 学 识 的 专 业 人 士 有 五 票 或 六 票 密 尔 对 民 主 的 最 大 保 留, 源 于 对 多 数 暴 政 (the tyranny of the majority) 的 担 心 由 托 克 维 尔 提 出 这 种 说 法 具 有 更 典 型 的 自 由 主 义 色 彩 换 言 中 译 本 社 会 契 约 论, 北 京 : 商 务 印 书 馆,1997 之, 民 主 常 常 包 含 的 威 胁 就 是 有 人 会 打 着 人 民 的 旗 号 来 压 制 个 人 自 由 和 少 数 人 的 权 利 密 尔 特 别 关 注 的 一 点 是, 若 鼓 励 人 民 接 受 多 数 人 的 意 志, 民 主 将 会 损 害 辩 论 和 批 评 的 风 气 以 及 一 般 精 神 生 活, 从 而 造 成 万 马 齐 喑 和 因 循 守 旧 的 沉 闷 局 面 非 常 简 单, 多 数 不 可 能 永 远 正 确 ; 明 智 的 决 定 也 不 能 通 过 举 手 的 简 单 手 段 就 能 做 出 所 以, 密 尔 的 观 点 也 支 持 了 商 议 性 民 主 或 议 会 民 主 的 思 想 人 民 民 主 人 民 民 主 一 词 源 出 二 战 后 在 苏 联 模 式 基 础 上 形 成 的 正 统 共 产 主 义 体 制 但 这 里 所 使 用 的 人 民 民 主 泛 指 马 克 思 主 义 传 统 所 产 生 的 各 种 民 主 模 式 尽 管 它 们 不 尽 相 同, 但 均 与 我 们 更 为 熟 悉 的 自 由 民 主 模 式 有 明 显 差 异 马 克 思 主 义 者 往 往 对 自 由 民 主 或 议 会 民 主 嗤 之 以 鼻, 视 之 为 资 产 阶 级 或 资 本 主 义 的 民 主 形 式 但 由 于 民 主 观 念 或 理 想 具 有 明 显 的 平 等 主 义 色 彩, 所 以 对 马 克 思 主 义 者 也 有 吸 引 力 民 主 被 用 来 特 指 通 过 财 富 公 有 制 实 现 的 社 会 平 等 目 标 ( 在 最 初 意 义 上 是 社 会 民 主 ), 与 仅 布 下 平 等 幌 子 的 政 治 民 主 形 成 鲜 明 对 比 73

74 马 克 思 相 信, 推 翻 资 本 主 义 将 会 促 使 真 正 的 民 主 茁 壮 成 长 在 他 看 来, 完 全 的 共 产 主 义 到 来 之 前, 必 须 有 一 个 以 无 产 阶 级 革 命 专 政 为 特 征 的 过 渡 时 期 结 果 是, 资 产 阶 级 民 主 制 为 一 种 非 常 不 同 的 无 产 阶 级 民 主 制 所 代 替 虽 然 马 克 思 拒 绝 详 细 描 述 这 个 过 渡 社 会 的 组 织, 但 我 们 仍 能 从 他 对 1871 年 巴 黎 公 社 这 次 接 近 直 接 民 主 的 短 命 实 验 的 赞 赏 中 看 出 大 致 轮 廓 马 克 思 预 计, 随 着 阶 级 对 立 的 减 弱 和 完 全 的 共 产 主 义 社 会 形 成, 无 产 阶 级 国 家 将 会 简 单 地 消 亡 ; 不 仅 政 府 法 律 甚 至 政 治 将 走 向 末 路, 而 且 民 主 也 会 不 再 有 存 身 之 地 概 念 议 会 民 主 (parliamentary democracy): 议 会 民 主 是 一 种 民 主 统 治 形 式, 它 通 过 审 议 性 的 民 选 议 会 机 构 来 运 作, 在 政 府 和 被 统 治 者 之 间 建 立 了 间 接 的 联 系 这 种 意 义 上 的 民 主 基 本 上 意 味 着 责 任 和 代 议 政 府 议 会 民 主 由 此 在 大 众 参 与 和 精 英 统 治 之 间 维 持 平 衡 : 政 府 不 对 公 众 直 接 负 责, 而 是 对 公 众 选 举 产 生 的 代 表 负 责 这 种 制 度 的 吸 引 力 在 于, 代 表 们 教 育 水 平 较 高 且 有 审 议 和 辩 论 的 机 会, 应 该 比 一 般 公 民 能 更 好 地 确 定 他 们 的 最 佳 利 益 古 典 的 议 会 民 主 形 式 与 约 翰 密 尔 和 柏 克 (Burke) 的 名 字 相 连, 它 要 求 议 员 依 据 自 己 选 民 的 利 益 而 独 自 思 考 但 是 现 代 议 会 民 主 则 融 合 了 议 会 民 主 与 授 权 民 主 (mandate democracy) 的 思 想 商 议 性 民 主 (deliberative democracy): 一 种 民 主 形 式 ; 强 调 讨 论 和 辩 论 的 需 要, 以 帮 助 确 定 公 共 利 益 比 起 马 克 思 来, 列 宁 的 思 想 对 20 世 纪 共 产 主 义 国 家 中 民 主 形 式 的 发 展 影 响 更 大 虽 然 列 宁 在 1917 年 喊 出 一 切 权 力 归 苏 维 埃 的 口 号, 使 公 社 民 主 的 思 想 继 续 存 在, 但 在 现 实 中, 苏 维 埃 俄 国 的 权 力 很 快 落 入 了 布 尔 什 维 克 党 ( 不 久 更 名 共 产 党 ) 之 手 在 列 宁 看 来, 党 就 是 工 人 阶 级 的 先 锋 队 用 马 克 思 主 义 武 装 起 来 的 党 宣 称 自 己 能 够 认 识 到 无 产 阶 级 的 真 正 利 益, 从 而 能 指 导 无 产 阶 级 实 现 其 革 命 潜 力 这 一 理 论 成 为 苏 联 列 宁 主 义 民 主 的 基 石, 也 被 所 有 其 他 正 统 共 产 主 义 政 权 接 受 为 马 克 思 - 列 宁 主 义 的 核 心 部 分 该 模 式 的 不 足 之 处, 是 列 宁 未 能 成 功 建 立 起 制 约 共 产 党 ( 特 别 是 其 领 袖 ) 权 力, 保 证 它 对 无 产 阶 级 保 持 敏 感 和 责 任 的 任 何 机 制 将 亚 里 士 多 德 的 话 换 个 说 法, 谁 将 制 约 共 产 党? 4.3 实 践 中 的 民 主 : 对 立 的 观 点 人 们 对 于 究 竟 哪 一 种 民 主 形 式 最 为 可 取 仍 有 争 议, 但 当 代 许 多 争 论 是 围 绕 民 主 在 实 践 中 如 何 运 作 以 及 民 主 化 的 内 涵 展 开 的 这 反 映 出 如 下 事 实 : 人 们 普 遍 ( 甚 至 世 界 范 围 地 ) 接 受 了 某 种 通 常 称 为 自 由 民 主 的 民 主 模 式 尽 管 这 种 宽 泛 的 民 主 类 型 内 部 存 在 着 不 同 的 趋 向, 但 某 些 中 心 特 点 仍 很 明 显 : 自 由 民 主 是 一 种 间 接 和 代 议 民 主 形 式, 人 们 通 过 赢 得 以 形 式 政 治 平 等 为 基 础 的 定 期 选 举 获 得 公 职 自 由 民 主 以 竞 争 和 选 举 选 择 为 基 础, 这 种 竞 争 和 选 择 通 过 政 治 多 元 主 义 容 忍 诸 多 竞 争 性 的 信 仰 以 及 存 在 相 互 冲 突 的 社 会 哲 学 和 对 立 性 政 治 运 动 和 政 党 来 实 现 在 自 由 民 主 中, 国 家 和 市 民 社 会 之 间 有 74

75 着 明 确 的 界 分 自 主 性 团 体 和 利 益 的 存 在 市 场 或 经 济 生 活 的 资 本 主 义 组 织 维 护 了 这 种 界 分 尽 管 自 由 民 主 有 这 些 特 点, 但 人 们 对 于 它 的 内 涵 和 意 义 仍 然 分 歧 很 大 例 如, 它 能 够 保 证 政 治 权 力 的 真 正 的 健 康 的 分 散 么? 民 主 过 程 能 真 正 促 进 长 远 利 益 呢, 还 是 会 自 拆 台 脚 呢? 政 治 平 等 能 够 与 经 济 的 不 平 等 共 存 么? 简 言 之, 不 同 的 理 论 家 以 不 同 方 式 解 释 这 种 民 主 形 态, 其 中 最 为 重 要 的 有 : 多 元 主 义 精 英 主 义 法 团 主 义 新 右 派 马 克 思 主 义 多 元 主 义 观 点 多 元 主 义 思 想 可 以 回 溯 到 早 期 的 自 由 主 义 政 治 哲 学 那 里, 特 别 是 洛 克 和 孟 德 斯 鸠 的 思 想 但 其 首 次 系 统 的 发 展 却 应 归 于 詹 弗 拉 基 米 尔 伊 里 奇 列 宁 ( ) 俄 国 马 克 思 主 义 理 论 家 和 活 跃 的 革 命 家 作 为 布 尔 什 维 克 的 领 导 人, 列 宁 策 划 了 1917 年 的 俄 国 布 尔 什 维 克 革 命, 并 成 为 苏 联 的 第 一 领 导 人 列 宁 对 马 克 思 主 义 的 贡 献 包 括 :(1) 革 命 先 锋 政 党 的 理 论, 在 怎 么 办 (1902) 中 得 到 阐 发 ;(2) 对 殖 民 主 义 作 为 一 种 经 济 现 象 的 分 析, 见 于 帝 国 主 义 是 资 本 主 义 的 最 高 阶 段 (1916);( 3) 坚 信 通 往 社 会 主 义 的 暴 力 革 命 之 路, 在 国 家 与 革 命 (1917) 中 发 展 起 来 列 宁 的 声 望 必 然 与 后 来 苏 维 埃 历 史 的 发 展 紧 密 联 系 ; 有 人 认 为 他 是 斯 大 林 主 义 压 迫 的 根 源, 而 另 外 一 些 人 则 视 之 为 官 僚 统 治 的 批 判 者 以 及 辩 论 和 讨 论 的 捍 卫 者 姆 斯 麦 迪 逊 在 联 邦 党 人 文 集 46 ( The federalist Papers, James Madison, ) 中 的 贡 献 在 思 考 如 何 将 美 国 从 各 州 的 松 散 邦 联 转 变 为 美 利 坚 联 邦 时, 麦 迪 逊 特 别 担 心 的 就 是 派 别 问 题 (problem of factions) 与 大 多 数 自 由 主 义 者 一 样, 麦 迪 逊 相 信 不 受 制 约 的 民 主 统 治 将 会 走 向 多 数 统 治, 使 有 人 得 以 在 人 民 的 名 义 下 压 制 个 人 权 利 和 侵 害 财 产 不 过, 使 麦 迪 逊 的 著 作 扬 名 于 世 的, 是 他 对 社 会 利 益 和 团 体 多 样 性 的 强 调, 并 且 坚 持 认 为 若 这 些 团 体 没 有 社 会 发 言 权, 那 么 就 不 要 奢 谈 稳 定 和 秩 序 因 此 他 提 出 以 分 权 两 院 制 和 联 邦 制 为 基 础 的 政 府 分 立 制 度 ( a system of divided government), 为 竞 争 性 的 团 体 和 利 益 提 供 了 各 种 渠 道 这 种 由 多 样 之 少 数 统 治 的 制 度 常 被 指 称 为 麦 迪 逊 式 民 主 ( Madisonian democracy) 鉴 于 麦 迪 逊 模 式 认 识 到 社 会 存 在 差 异 性 或 多 样 性, 并 认 为 这 种 多 样 性 是 可 取 的, 可 以 说 是 对 多 元 主 义 原 则 首 次 成 熟 的 阐 释 当 代 影 响 最 大 的 多 46 中 译 本 联 邦 党 人 文 集, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

76 元 主 义 理 论 倡 导 者 是 罗 伯 特 达 尔 在 谁 在 统 治? 一 个 美 国 城 市 的 民 主 与 权 力 (Who Governs?Democracy and Power in an American City, Dahl, 1961) 一 书 中, 达 尔 对 美 国 康 涅 狄 格 州 (Connecticut) 纽 黑 文 市 (Newhaven) 的 权 力 分 配 进 行 了 经 验 研 究 他 的 结 论 是, 尽 管 政 治 特 权 和 经 济 强 势 阶 层 比 普 通 公 民 行 使 的 权 力 更 大, 但 没 有 处 于 支 配 地 位 的 或 固 定 的 精 英 能 够 控 制 政 治 过 程, 不 隐 瞒 缺 点 地 说, 纽 黑 文 是 民 主 制 度 的 实 例 (p.311) 达 尔 也 承 认 现 代 民 主 制 与 古 希 腊 的 古 典 民 主 差 别 巨 大 他 与 查 尔 斯 林 德 布 洛 姆 (Charles Lindblom) 一 道 发 明 了 多 头 制 一 词, 意 指 不 同 于 所 有 公 民 统 治 的 多 数 统 治 这 种 多 元 民 主 制 的 关 键 特 征, 是 政 党 在 选 举 期 的 竞 争, 与 利 益 或 压 力 团 体 自 由 地 表 达 看 法 的 能 力, 建 立 了 政 府 和 被 统 治 者 之 间 的 可 靠 联 系, 在 两 者 间 创 造 了 沟 通 的 渠 道 这 或 许 与 人 民 自 治 的 理 想 相 去 甚 远, 但 其 支 持 者 认 为 它 保 证 了 足 够 的 责 任 水 平 和 人 民 回 应 性, 仍 可 视 之 为 民 主 但 多 元 主 义 和 民 主 之 间 的 联 系 可 能 并 不 牢 靠 例 如, 麦 迪 逊 式 制 度 的 目 的 之 一 可 能 是 为 了 保 护 财 产 而 限 制 民 主 换 言 之, 这 种 多 样 少 数 的 统 治 制 度 可 能 只 是 防 止 多 数 ( 无 产 的 大 众 ) 行 使 政 治 权 力 的 工 具 另 一 个 深 层 的 问 题 是 所 谓 多 元 主 义 停 滞 (pluralist stagnation) 的 危 险 组 织 化 的 团 体 和 经 济 利 益 集 团 过 于 强 大, 会 导 致 输 入 堵 塞, 造 成 政 府 超 载 (overload) 的 问 题 在 此 情 形 下, 多 元 主 义 体 制 可 能 变 得 难 以 控 制 最 后, 达 尔 在 后 来 的 作 品 如 经 济 民 主 的 前 言 (A preface to EconomicDemocracy,1985) 中 还 认 识 到 了 一 个 问 题, 就 是 经 济 资 源 占 有 的 不 平 等 往 往 剥 夺 了 多 数 人 的 政 治 权 力, 使 之 集 中 在 少 数 人 之 手 这 种 讨 论 的 思 路 已 和 马 克 思 主 义 对 多 元 民 主 的 批 评 相 似, 新 多 元 主 义 由 此 形 成 了 概 念 多 元 主 义 (pluralism) 多 元 主 义 一 词 在 广 义 和 狭 义 两 种 意 义 上 使 用 广 义 上 讲, 多 元 主 义 是 信 仰 或 支 持 差 异 性 和 多 样 性 ( 存 在 许 多 事 物 ) 作 为 描 述 性 术 语, 多 元 主 义 用 来 表 示 政 党 的 竞 争 ( 政 治 多 元 主 义 ) 多 样 性 的 道 德 价 值 ( 道 德 多 元 主 义 ) 或 者 多 种 文 化 规 范 ( 文 化 多 元 主 义 ) 作 为 规 范 性 术 语, 它 表 明 差 异 是 有 益 且 可 取 的, 通 常 因 为 它 能 够 保 护 个 人 自 由, 促 进 辩 论 讨 论 和 理 解 狭 义 上 讲, 多 元 主 义 是 一 种 政 治 权 力 的 分 配 理 论, 认 为 权 力 在 社 会 中 广 泛 且 平 均 的 分 布, 而 非 集 中 在 精 英 或 统 治 阶 级 手 中 这 种 多 元 主 义 通 常 被 视 为 团 体 政 治 理 论, 个 人 多 通 过 加 入 组 织 化 团 体 来 反 映 其 利 益, 而 所 有 的 这 些 团 体 都 有 能 够 接 近 政 策 过 程 的 渠 道 现 ; 是 一 种 有 限 政 府 的 机 制 精 英 主 义 观 点 精 英 主 义 是 作 为 民 主 和 社 会 主 义 等 平 等 主 义 思 想 的 批 判 者 身 份 出 现 的, 它 注 意 到 了 社 会 由 精 英 统 治 的 事 实, 认 为 这 若 非 社 会 存 在 的 必 然 和 可 欲 的 特 征, 便 是 尚 可 挽 救 和 颇 为 不 幸 的 现 象 古 典 精 英 主 义 者, 如 维 尔 弗 雷 多 帕 累 托 (Wilfredo Pareto, )) 加 埃 塔 诺 莫 斯 卡 ( Gaetano Mosca, ) 以 及 罗 伯 特 米 歇 尔 斯 (Robert Michels, ) 倾 向 于 采 用 前 一 种 观 点 对 他 们 来 讲, 民 主 不 过 是 愚 不 可 及 的 幻 想, 因 为 政 治 权 力 总 是 由 拥 有 特 权 的 少 数 人 精 英 来 行 使 的 例 如, 莫 斯 卡 在 其 统 治 阶 级 47 ( The Ruling Class, Mosca, 1896) 一 书 中 称, 在 所 有 社 会 中 都 有 两 两 院 制 (bicameralism) 指 立 法 权 力 的 裂 化 (fragmentation), 通 过 议 会 中 设 立 ( 同 等 的 ) 两 院 来 实 47 中 译 本 统 治 阶 级 ( 政 治 科 学 原 理 ), 译 林 出 版 社,

77 个 阶 级 一 个 是 统 治 阶 级, 一 个 是 被 统 治 阶 级 在 他 看 来, 统 治 所 必 需 的 资 源 或 特 质 始 终 是 不 平 等 分 配 的 ; 而 且, 团 结 的 少 数 总 是 能 够 操 纵 和 控 制 大 众, 甚 至 在 议 会 民 主 中 也 是 如 此 帕 累 托 提 出 统 治 所 需 要 素 质 包 括 两 种 心 理 类 型 : 狐 狸 型 ( 靠 狡 诈 精 明 统 治, 能 够 操 控 大 众 的 同 意 ) 和 狮 子 型 ( 通 常 通 过 压 制 和 暴 力 来 实 现 支 配 统 治 ) 而 米 歇 尔 斯 则 提 出 另 外 一 种 思 路, 认 为 所 有 的 组 织 不 管 显 得 多 么 民 主 的 权 力, 都 倾 向 于 集 中 在 能 够 组 织 和 做 出 决 定 的 少 数 支 配 人 物 手 中, 而 非 由 冷 漠 的 普 通 民 众 来 掌 握 他 将 此 称 为 寡 头 铁 律 稍 后 的 詹 姆 斯 伯 纳 姆 在 管 理 革 命 ( The managerial Revolution, James Burnham, 1941) 一 书 提 出 了 他 对 官 僚 权 力 的 看 法, 认 为 管 理 阶 级 (managerial class) 凭 借 其 技 术 和 科 学 知 识 以 及 管 理 技 能 支 配 着 所 有 的 工 业 社 会, 无 论 是 资 本 主 义 还 是 共 产 主 义 社 会 都 该 概 莫 能 外 古 典 精 英 主 义 者 力 求 证 明 民 主 永 远 是 个 神 话, 现 代 精 英 主 义 理 论 家 则 倾 向 于 强 调 一 定 政 治 体 系 与 民 主 理 想 的 距 离 米 尔 斯 (C. Wright Mills) 对 美 国 权 力 结 构 所 做 很 有 影 响 的 解 释 就 是 一 例 与 多 元 主 义 认 为 权 力 是 广 泛 和 大 致 民 主 分 布 的 看 法 不 同, 米 尔 斯 在 权 力 精 英 (The Power Elite,1956) 一 书 中 描 绘 的 美 国 则 是 一 幅 由 领 导 团 体 的 网 络 统 治 的 图 景, 权 力 精 英 由 大 企 业 ( 特 别 是 与 国 防 有 关 的 产 业 ) 军 队 和 总 统 身 边 的 政 治 小 集 团 三 组 人 马 组 成 依 靠 经 济 权 力 官 僚 控 制 以 及 通 往 政 府 行 政 部 门 最 高 层 的 渠 道 三 方 面 的 结 合, 权 力 精 英 能 够 影 响 创 造 历 史 的 关 键 决 定 特 别 是 国 防 和 对 外 政 策 领 域 以 及 战 略 性 的 经 济 政 策 权 力 - 精 英 模 式 表 明 美 国 的 自 由 民 主 多 半 只 是 骗 人 的 假 象 选 举 压 力 往 往 被 权 力 中 层 ( 国 会 州 政 府 等 等 ) 所 吸 收, 工 会 小 企 业 和 消 费 者 游 说 组 织 等 团 体 仅 能 在 政 策 过 程 的 边 缘 施 加 影 响 精 英 主 义 者 还 认 为, 经 验 研 究 之 所 以 支 持 多 元 主 义 者 的 结 论, 完 全 是 因 为 达 尔 等 人 忽 视 了 非 决 策 (non-decision-making) 作 为 一 种 权 力 表 现 形 式 的 重 要 性 尽 管 如 此, 某 些 精 英 主 义 理 论 家 仍 然 认 为 一 定 程 度 的 民 主 责 概 念 多 元 民 主 (pluralist democracy) 多 元 民 主 一 词 有 时 与 自 由 民 主 交 替 使 用, 指 若 干 政 党 选 举 竞 争 基 础 上 的 民 主 制 度 更 具 体 一 点, 它 指 一 种 民 主 形 式, 其 中 组 织 化 团 体 和 利 益 有 能 力 表 达 人 民 利 益 并 确 保 政 府 的 回 应 这 样 一 种 民 主 可 看 成 议 会 民 主 或 任 何 多 数 主 义 形 式 的 替 代 选 择 健 康 的 多 元 民 主 具 有 以 下 条 件 : 竞 争 性 团 体 之 间 的 政 治 权 力 广 泛 散 布, 特 别 是 不 存 在 精 英 团 体 存 在 高 度 的 内 部 回 应 性, 团 体 领 导 对 其 成 员 负 责 存 在 一 个 裂 化 的 (fragmented) 中 立 政 府 机 器, 能 给 团 体 足 够 的 接 近 渠 道 权 力 精 英 模 式 : 单 一 内 聚 的 精 英 精 英 大 众 竞 争 性 精 英 模 式 : 分 裂 的 精 英 图 表 4.1 精 英 模 式 ( 模 型 ) 77

78 任 是 和 精 英 统 治 相 一 致 的 权 力 - 精 英 模 式 把 精 英 描 绘 为 由 共 同 或 重 叠 的 利 益 联 结 起 来 的 内 聚 群 体, 而 竞 争 性 精 英 主 义 (competitive elitism, 有 时 候 称 为 民 主 精 英 主 义 ) 则 强 调 精 英 竞 争 的 意 义 换 句 话 说, 由 来 自 许 多 竞 争 性 团 体 和 利 益 的 领 导 人 物 所 组 成 的 精 英 群 体 是 分 裂 的 这 种 观 点 常 与 约 瑟 夫 熊 彼 特 在 资 本 主 义 社 会 主 义 和 民 主 中 所 概 括 的 现 实 主 义 的 民 主 模 式 相 联 系 : 民 主 的 方 法 是 为 作 出 决 定 的 一 种 制 度 安 排, 在 这 种 制 度 安 排 中, 个 人 通 过 竞 取 人 民 手 中 的 选 票 获 得 作 出 决 定 的 权 力 选 民 可 以 决 定 由 哪 一 个 精 英 来 统 治, 却 无 法 改 变 权 力 永 远 由 精 英 行 使 的 事 实 这 种 竞 争 性 精 英 主 义 模 式 又 经 安 东 尼 唐 斯 (Anthony downs, 1957) 发 展 为 民 主 的 经 济 理 论 (economic theory of democracy) 选 举 竞 争 实 际 上 创 造 了 一 个 政 治 市 场, 政 客 充 当 专 注 于 获 取 政 府 权 力 的 企 业 家, 而 选 民 则 表 现 的 象 消 费 者, 投 票 给 最 能 反 映 其 政 策 偏 好 的 政 党 唐 斯 认 为, 开 放 和 竞 争 的 选 举 制 度 能 够 保 障 民 主 统 治, 因 为 它 将 政 府 交 给 那 个 在 哲 学 价 值 和 政 策 方 面 最 能 回 应 最 大 多 数 选 民 偏 好 的 政 党 掌 握 如 熊 彼 特 所 言, 民 主 乃 政 客 的 统 治 概 念 精 英, 精 英 主 义 (elite,elitism) 精 英 最 初 的 意 思 是 最 高 最 好 和 最 杰 出 者 现 在 的 意 思 依 然 如 此 但 在 中 性 或 经 验 意 义 上 使 用 时, 它 指 集 中 掌 握 权 力 财 富 或 特 权 的 少 数 精 英 主 义 则 是 一 种 精 英 或 少 数 统 治 的 信 念 或 实 践 规 范 精 英 主 义 表 明 精 英 统 治 是 可 取 的 : 政 治 权 力 应 该 授 予 智 慧 或 开 明 的 少 数 人 古 典 精 英 主 义 ( 由 莫 斯 卡 帕 累 托 和 米 歇 尔 斯 发 展 ) 则 具 有 经 验 性 ( 虽 然 常 有 规 范 信 条 侵 入 ), 将 精 英 统 治 看 成 社 会 生 活 中 不 可 避 免 和 无 法 改 变 的 事 实 现 代 精 英 主 义 也 形 成 了 经 验 的 分 析, 但 对 精 英 统 治 的 成 因 具 有 批 判 性 且 不 完 全 肯 定 米 尔 斯 (C. Wright Mills, ) 等 现 代 精 英 主 义 者 常 带 着 既 解 释 又 来 挑 战 它 的 心 情 来 探 讨 精 英 统 治 作 为 一 种 民 主 政 治 模 式, 竞 争 性 精 英 主 义 至 少 有 一 个 优 点, 那 就 是 能 够 密 切 配 合 自 由 民 主 政 治 制 度 的 运 转 确 切 而 言, 这 一 模 式 的 出 现, 更 多 地 是 为 了 描 述 民 主 过 程 的 运 作, 而 不 是 要 规 定 某 些 价 值 和 原 则 ( 不 管 是 政 治 平 等 民 众 参 与 自 由 还 是 其 他 ) 民 主 仅 被 看 成 一 种 通 过 竞 取 民 众 选 票 而 作 出 政 治 决 定 的 手 段 该 模 式 的 长 处 在 于, 它 将 决 策 权 置 于 信 息 最 充 分 最 老 练 和 政 治 信 念 最 强 烈 的 社 会 成 员 之 手, 从 而 给 政 治 领 导 人 留 下 了 相 当 大 的 活 动 空 间 另 一 方 面, 虽 说 权 力 竞 争 无 庸 置 疑 地 造 就 了 一 定 程 度 的 责 任, 但 竞 争 性 精 英 主 义 最 多 也 只 应 被 看 成 一 种 孱 弱 的 民 主 形 态 不 仅 一 个 精 英 只 能 由 另 一 个 精 英 来 代 替, 而 且 赋 予 公 众 的 角 色 ( 隔 几 年 决 定 一 次 哪 个 精 英 代 表 他 们 进 行 统 治 ) 也 可 能 造 成 他 们 的 冷 漠 缺 乏 兴 趣, 甚 至 对 政 治 的 疏 远 法 团 主 义 观 点 法 团 主 义 78

79 48 (corporatism, 社 团 主 义 合 作 主 义 或 社 会 合 作 主 义 )) 发 端 于 法 西 斯 统 治 时 期 的 意 大 利, 当 时 该 国 企 图 将 经 理 人 和 工 人 整 合 到 政 府 过 程 中 来, 以 建 立 所 谓 的 法 团 国 家 (corporate state) 不 过, 法 团 主 义 理 论 家 已 将 注 意 力 引 向 了 世 界 主 要 工 业 化 国 家 的 类 似 发 展 新 法 团 主 义, 或 称 自 由 法 团 主 义, 产 生 了 三 边 政 府 (tripartite government) 的 幽 灵, 即 通 过 国 家 官 员 雇 主 团 体 和 工 会 可 直 接 打 交 道 的 组 织 来 管 理 政 府 活 动 从 更 大 的 范 围 来 讲, 这 种 将 经 济 利 益 团 体 整 合 到 政 府 里 面 的 趋 势 ( 在 1945 年 后 的 一 段 时 期 非 常 普 遍, 在 瑞 典 挪 威 荷 兰 和 奥 地 利 等 国 更 为 突 出 ) 是 转 向 经 济 管 理 和 干 预 的 结 果 随 着 政 府 寻 求 管 理 经 济 生 活 并 承 担 越 来 越 多 的 公 共 服 务, 它 也 认 识 到 需 要 一 种 制 度 安 排 来 保 证 主 要 经 济 利 益 团 体 的 合 作 和 支 持 在 那 些 试 图 将 经 济 政 策 从 国 家 干 预 转 向 自 由 市 场 的 国 家 ( 如 1979 年 后 的 英 国 ), 法 团 主 义 的 影 响 力 则 明 显 减 弱 从 民 主 的 过 程 来 看, 法 团 主 义 的 意 义 绝 对 值 得 重 视 有 人 象 英 国 的 基 尔 特 社 会 主 义 49 者 (guilt socialist) 认 为 法 团 主 义 使 一 种 功 能 代 表 制 (functional representation) 成 为 可 能, 比 起 竞 争 性 的 选 举 机 制 来, 个 人 更 多 地 通 过 所 属 团 体 来 表 达 观 点 和 利 益 因 此, 被 称 为 法 团 多 元 主 义 (corporate pluralism 的 模 式 将 三 边 代 表 制 (tripartism) 描 述 成 一 种 通 过 社 会 中 主 要 团 体 和 利 益 竞 争 来 决 定 政 府 政 策 的 机 制 但 多 数 评 论 者 则 认 为 法 团 主 义 对 民 主 构 成 严 重 威 胁 首 先, 法 团 主 义 只 对 那 些 被 赋 予 接 近 政 府 的 特 权 的 团 体 有 利 所 以 圈 内 团 体 拥 有 政 治 发 言 权, 而 圈 外 团 体 则 被 拒 之 门 外 第 二, 从 法 团 主 义 受 益 的 可 能 是 国 家 而 非 经 济 利 益 团 体, 因 为 由 国 家 选 出 打 交 道 的 顶 级 社 团, 也 可 被 用 新 法 团 主 义 (neocorporatism): 西 方 多 头 制 中 的 一 种 倾 向 : 组 织 化 利 益 被 赋 予 进 入 政 策 制 定 过 程 的 制 度 化 的 特 权 渠 道 顶 级 社 团 (peak associations) 被 政 府 承 认 为 代 表 企 业 和 工 人 之 整 体 或 集 体 利 益 的 团 体 来 惩 戒 社 团 成 员, 滤 除 激 进 要 求 最 后, 法 团 主 义 对 选 举 过 程 或 议 会 民 主 构 成 威 胁 政 策 是 通 过 政 府 官 员 和 强 势 经 济 利 益 团 体 的 谈 判 而 非 代 表 性 议 会 的 审 议 做 出 的, 利 益 团 体 的 领 导 人 因 此 可 行 使 相 当 大 的 政 治 权 力, 尽 管 他 们 根 本 不 对 公 众 负 责, 其 影 响 不 受 公 共 监 督 新 右 派 的 观 点 48 可 参 见 法 团 主 义, 张 静 著, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 基 尔 特 (guilt) 指 中 世 纪 的 行 会 或 同 业 公 会 ; 基 尔 特 社 会 主 义 则 既 是 一 种 学 说, 又 是 一 场 运 动,20 世 纪 前 20 年 起 源 于 英 国, 实 质 是 非 国 家 主 义, 自 治 社 会 主 义, 其 根 源 在 于 脱 胎 于 工 会 的 工 业 基 尔 特 的 生 产 者 的 民 主 新 右 派 自 1970 年 代 出 现 以 来, 对 民 主 政 治 提 出 了 极 为 特 别 的 批 评, 主 要 集 中 在 所 谓 民 主 超 载 的 危 险 方 面 : 79

80 政 治 体 系 在 不 受 限 制 的 团 体 和 选 举 压 力 下 陷 入 瘫 痪 这 一 批 评 强 调 了 法 团 主 义 不 受 欢 迎 的 一 面 新 右 派 理 论 家 是 强 烈 支 持 自 由 市 场, 他 们 相 信 政 府 甩 手 不 管 时 经 济 运 行 最 佳 从 这 个 角 度 看, 法 团 主 义 的 危 险 在 于, 它 授 权 予 部 门 团 体 和 经 济 利 益 集 团, 这 些 团 体 因 此 能 够 向 政 府 索 求 更 高 工 资 公 共 投 资 补 助 及 国 家 保 护 等 等 法 团 主 义 实 际 上 使 有 地 位 的 利 益 团 体 可 以 支 配 和 命 令 政 府 在 新 右 派 看 来, 由 此 带 来 的 结 果 是 不 可 避 免 的 转 向 国 家 干 预 并 造 成 经 济 停 滞 (Olson, 1982) 政 府 超 载 也 可 看 成 是 选 举 过 程 的 后 果, 也 就 是 塞 缪 尔 布 里 顿 (Samuel Brittan, 1977) 所 指 的 民 主 的 经 济 后 果 这 种 观 点 认 为, 选 举 政 治 无 异 于 一 种 自 我 拆 台 的 过 程, 它 鼓 励 政 客 为 了 争 夺 权 力 而 向 选 民 做 越 来 越 不 现 实 的 许 诺 选 民 和 政 客 在 这 里 都 应 受 到 指 责 选 民 受 到 更 高 公 共 开 支 许 诺 的 吸 引, 因 为 他 们 算 计 着 成 本 ( 越 来 越 大 的 赋 税 负 担 ) 会 扩 散 到 全 部 人 口 ; 政 客 则 一 心 想 赢 得 权 力, 企 图 向 选 民 许 下 无 比 慷 慨 的 开 支 诺 言 而 超 过 对 手 根 据 布 里 顿 的 观 点, 民 主 难 以 控 制 的 经 济 后 果, 是 由 公 共 债 务 引 起 的 高 通 货 膨 胀 以 及 将 拖 垮 企 业 并 损 害 增 长 的 税 务 负 担 如 戴 卫 马 昆 德 (David Marquand, 1988) 所 述, 新 右 派 的 观 点 就 是 民 主 对 成 人 如 巧 克 力 对 儿 童 : 永 远 的 诱 惑 ; 少 量 无 害 ; 过 多 则 致 病 所 以, 新 右 派 理 论 家 倾 向 于 从 严 格 的 保 护 性 意 义 上 来 看 待 民 主, 认 为 其 本 质 上 是 对 专 制 政 府 的 防 范 而 非 引 发 社 会 变 革 的 手 段 统 治 阶 级 (ruling class) 马 克 思 主 义 术 语, 指 利 用 生 产 资 料 所 有 权 统 治 其 他 阶 级 和 整 个 社 会 的 阶 级 马 克 思 主 义 观 点 如 上 文 有 关 人 民 民 主 部 分 所 阐 明 的 那 样, 马 克 思 主 义 对 民 主 政 治 的 看 法 也 深 植 于 阶 级 分 析 根 据 这 种 分 析, 政 治 权 力 不 能 从 选 举 权 或 政 党 通 过 游 说 和 竞 选 活 动 表 达 利 益 的 能 力 方 面 来 狭 隘 地 理 解 相 反, 政 党 在 更 深 层 次 上 反 映 了 经 济 权 力 的 分 配, 特 别 是 生 产 资 料 所 有 权 的 不 平 等 因 此, 马 克 思 主 义 对 自 由 民 主 的 批 判 集 中 于 民 主 和 资 本 主 义 之 间 存 在 的 内 在 矛 盾, 亦 即 自 由 民 主 所 宣 称 的 政 治 平 等 与 资 本 主 义 经 济 必 然 造 成 的 社 会 不 平 等 之 间 的 矛 盾 自 由 民 主 因 而 被 看 成 资 本 主 义 或 资 产 阶 级 的 民 主, 为 牢 固 掌 握 权 力 的 统 治 阶 级 所 操 纵 和 控 制 概 念 民 主 化 (democratization) 民 主 化 指 威 权 主 义 向 自 由 民 主 的 过 渡 该 过 程 最 重 要 的 特 点 是 赋 予 ( 人 民 ) 基 本 自 由 ( 特 别 是 政 治 权 利 ), 建 立 普 遍 的 竞 争 性 选 举 制 度,( 尤 其 是 在 后 共 产 主 义 国 家 ) 进 行 市 场 改 革 民 主 化 包 括 三 个 有 时 重 叠 的 过 程 第 一, 旧 政 权 解 体, 这 通 常 伴 随 着 与 经 济 失 败 和 警 察 军 队 忠 诚 动 摇 有 关 的 合 法 性 丧 失 第 二, 民 主 过 渡, 自 由 - 民 主 的 结 构 和 程 序 建 立 第 三, 民 主 巩 固, 上 述 结 构 和 程 序 已 经 为 精 英 和 大 众 真 正 接 受, 不 可 能 被 推 翻 民 主 由 此 变 为 唯 一 的 游 戏 规 则 (Przeworski,1991) 马 克 思 主 义 由 此 对 多 元 主 义 民 主 进 行 了 与 众 不 同 的 批 判 只 要 阶 级 权 力 分 配 不 平 等, 那 么 权 力 就 不 可 能 在 社 会 中 广 泛 和 平 均 地 分 布 确 实, 马 克 思 主 义 观 点 在 许 多 方 面 都 和 精 英 主 义 对 多 元 主 义 的 批 判 相 似 两 种 观 点 都 认 为 权 力 最 终 集 中 在 少 数 人 手 里, 主 要 的 不 同 在 于 少 数 被 理 解 为 权 力 精 英 还 是 统 治 阶 级 但 它 们 之 间 还 存 在 重 要 的 差 异 首 先, 精 英 主 义 认 为 权 力 可 源 于 许 多 种 资 源 ( 教 育 社 会 地 位 官 僚 职 位 政 治 联 系 以 及 财 富 等 等 ), 而 马 克 思 主 义 则 强 80

81 调 经 济 因 素, 尤 其 是 控 制 所 有 权 和 生 产 工 具 的 决 定 意 义 再 者, 精 英 主 义 者 对 于 精 英 统 治 的 意 义 不 是 很 明 确, 例 如, 当 分 裂 的 精 英 群 体 内 部 存 在 竞 争 时, 在 某 种 程 度 上 政 策 受 到 民 主 压 力 的 影 响 相 较 之 下, 马 克 思 主 义 者 往 往 认 为 统 治 阶 级 专 注 于 追 求 自 己 的 经 济 利 益, 只 有 为 了 稳 定 资 本 主 义 和 永 远 保 持 阶 级 权 力 不 平 等 的 制 度 时 才 会 向 其 他 阶 级 做 出 让 步 现 代 马 克 思 主 义 者 已 不 太 愿 意 将 选 举 民 主 斥 为 虚 伪 骗 人 之 物 了 如 欧 洲 共 产 主 义 者 已 经 抛 弃 了 革 命 的 思 想, 转 而 主 张 和 平 合 法 和 民 主 地 走 向 社 会 主 义 之 路 的 思 想 但 是 新 马 克 思 主 义 者, 如 哈 贝 马 斯 和 奥 非 (Claus Offe, 1984) 仍 然 注 意 到 了 资 本 主 义 民 主 的 冲 突 以 及 内 在 的 不 稳 定 一 方 面 这 种 观 点 认 为, 民 主 的 过 程 驱 使 政 府 对 民 众 要 求 做 出 回 应, 导 致 公 共 开 支 不 可 阻 挡 的 增 加 以 及 国 家 责 任 ( 尤 其 在 经 济 和 社 会 生 活 领 域 ) 的 逐 渐 扩 张 另 一 方 面, 高 税 率 制 约 了 企 业 的 发 展, 持 续 增 长 的 政 府 举 债 造 成 了 长 期 的 高 通 货 膨 胀, 由 此 出 现 的 财 政 危 机 将 会 危 及 资 本 主 义 的 长 远 生 存 哈 贝 马 斯 (Habermas, 1973) 认 为, 资 本 主 义 民 主 若 不 抗 拒 民 主 的 压 力, 那 就 得 冒 经 济 崩 溃 之 险, 它 会 发 现 维 系 合 法 性 将 日 趋 困 难 第 10 章 将 更 详 细 地 讨 论 这 些 问 题 总 结 民 主 过 于 受 到 欢 迎, 使 之 难 以 成 为 一 个 有 意 义 的 政 治 概 念, 或 许 已 沦 落 到 仅 是 叫 好 之 词 的 境 地 该 词 含 义 甚 广, 从 大 众 统 治 的 制 度 以 及 建 立 在 直 接 和 持 续 的 民 众 参 与 基 础 上 的 政 府 形 式, 到 多 数 统 治 和 通 过 定 期 人 民 选 举 运 转 的 政 党 竞 争 制 度 均 在 其 内 对 于 民 主 本 质 的 争 论 往 往 集 中 于 三 个 中 心 问 题 : 第 一, 谁 是 人 民, 或 者 说 政 治 权 力 应 在 多 大 范 围 内 分 配? 第 二, 人 民 是 应 该 事 实 上 自 我 统 治 呢, 还 是 将 政 府 交 由 宣 称 代 表 人 民 的 政 客 和 政 党 掌 握? 第 三, 哪 些 事 务 适 合 通 过 民 主 方 法 集 体 决 定? 有 一 些 对 立 的 民 主 模 式, 各 自 给 出 了 对 人 民 统 治 的 理 解 这 些 模 式 包 括 : 基 于 人 民 自 治 原 则 的 古 典 民 主 ; 源 于 个 人 主 义 的 自 由 主 义 假 定 的 保 护 型 民 主 ; 与 拓 展 人 民 参 与 空 间 相 关 的 发 展 型 民 主 ; 对 阶 级 权 力 分 配 予 以 特 别 关 注 的 人 民 民 主 古 典 民 主 以 古 希 腊 雅 典 的 政 治 制 度 为 基 础, 人 们 支 持 这 一 模 式 的 依 据 是 它 自 身 即 可 保 障 民 治 之 政 府 保 护 型 民 主 给 予 公 民 最 大 的 自 主 选 择 生 活 的 空 间 发 展 型 民 主 的 优 点 在 于, 它 在 扩 大 参 与 中 能 拓 展 自 由 并 有 助 于 个 人 欧 洲 共 产 主 义 (Eurocommunism) 一 种 试 图 祛 除 激 进 色 彩 的 共 产 主 义 形 态, 糅 合 了 马 克 思 主 义 和 自 由 - 民 主 的 原 则 的 成 长 人 民 民 主 的 目 标 则 是 实 现 经 济 解 放, 而 不 只 是 扩 大 政 治 权 利 在 实 践 当 中, 人 们 广 泛 支 持 某 种 民 主 模 式, 该 模 式 通 常 被 称 为 自 由 民 主 自 由 民 主 的 主 要 特 点 是, 它 是 以 定 期 选 举 为 基 础 的 间 接 和 代 议 的 民 主 形 式 ; 它 通 过 政 党 竞 81

82 争 和 选 举 的 选 择 来 运 转 ; 它 尊 重 国 家 与 社 会 之 间 的 清 楚 界 限, 因 此 容 许 自 主 性 团 体 和 私 有 财 产 的 存 在 人 们 对 于 自 由 民 主 制 度 在 实 践 中 如 何 运 作 争 议 很 大 多 元 主 义 者 赞 赏 它 能 够 保 障 对 人 民 的 回 应 性 和 政 治 责 任 ; 精 英 主 义 者 强 调 政 治 权 力 集 中 于 少 数 特 权 者 手 中 的 倾 向 ; 法 团 主 义 者 关 注 政 府 对 社 会 团 体 的 吸 纳 ; 新 右 派 将 注 意 力 集 中 在 民 主 超 载 所 具 有 的 危 险 性 方 面 ; 而 马 克 思 主 义 者 则 指 出 了 民 主 和 资 本 主 义 之 间 的 矛 盾 问 题 讨 论 为 什 么 民 主 得 到 如 此 普 遍 的 赞 誉? 直 接 民 主 在 某 些 方 面 是 否 与 现 代 环 境 相 适 应? 民 主 的 最 主 要 的 优 点 是 什 么? 民 主 的 缺 陷 或 危 险 是 什 么? 哪 一 种 民 主 模 式 最 有 吸 引 力? 为 什 么? 现 代 代 议 民 主 制 称 得 上 民 主 么? 现 代 社 会 中 民 主 的 主 要 威 胁 是 什 么? 扩 展 阅 读 Arblaster, A. (1994) Democracy (2nd ed.) (Milton Keynes: Open University Press; Minneapolis: University of Minnesota Press). 简 明 但 富 有 思 想 的 民 主 理 论 入 门 Dahl, R. (1989) Democracy and its Critics (New Haven, CT: Yale University Press). 有 关 民 主 理 想 和 实 践 的 广 泛 且 彻 底 的 讨 论 Gill, G.(2000) The Dynamics of Democratization: Elite, Civil Society and the Τransition Progress(Basingstoke:Palgrave). 概 述 了 当 代 世 界 民 主 化 的 规 模 范 围 与 特 点, 内 容 易 懂 清 晰 Held, D. (1996) Models of Democracy 50 (2nd ed.) (Oxford: Policy Press; Stanford: Stanford University Press). 检 视 了 不 同 民 主 模 式 和 民 主 理 论 的 目 前 状 态, 行 文 缜 密, 具 有 启 发 性 Macpherson, C. B. (1977) The Life and Times of Liberal Democracy (Oxford: Oxford University Press). 讨 论 了 自 由 民 主 理 论 中 的 重 要 主 题, 简 短 易 懂, 富 有 洞 察 力 50 中 译 本 民 主 的 模 式, 戴 维 赫 尔 德 著, 中 央 编 译 出 版 社

83 第 5 章 : 国 家 国 家 的 目 的 总 是 相 同 的 : 限 制 个 人, 驯 服 之 征 服 之 压 制 之 马 克 斯 斯 特 纳 自 我 及 他 自 身 ( The Ego and His Own, Max Stirnaer, 1945) 国 家 的 影 响 几 乎 遍 及 一 切 人 类 活 动 从 教 育 到 经 济 管 理, 从 社 会 福 利 到 环 境 卫 生, 从 内 部 秩 序 到 外 部 防 卫, 国 家 都 发 挥 着 决 定 和 控 制 作 用, 在 并 不 决 定 和 控 制 的 地 方, 则 进 行 管 理 监 督 授 权 和 禁 止 活 动 甚 至 那 些 通 常 被 看 成 个 人 或 私 人 空 间 的 生 活 领 域 ( 结 婚 离 异 堕 胎 宗 教 信 仰 等 等 ) 最 终 也 在 国 家 权 威 的 管 辖 之 下 因 此 毫 不 奇 怪, 政 治 学 常 被 理 解 为 国 家 的 研 究 对 国 家 之 制 度 性 组 织 的 分 析 以 及 国 家 对 社 会 影 响 的 评 价 等 等 而 意 识 形 态 争 论 和 政 党 政 治 也 很 自 然 地 倾 向 于 围 绕 国 家 的 适 当 功 能 和 作 用 展 开 : 哪 些 事 情 应 由 国 家 来 做 而 哪 些 又 应 留 给 私 人 个 体 和 社 团 去 处 理? 国 家 权 力 的 本 质 也 由 此 成 为 政 治 分 析 的 中 心 关 切 这 一 争 论 ( 所 谓 国 家 争 论 ) 触 及 到 了 政 治 理 论 中 最 深 层 次 和 最 永 久 性 的 分 歧 本 章 讨 论 的 中 心 问 题 如 下 : 主 要 议 题 国 家 为 何 物? 它 与 政 府 区 别 何 在? 人 们 是 如 何 分 析 和 解 释 国 家 的? 国 家 是 造 福 还 是 作 恶 的 力 量? 国 家 已 被 赋 予 什 么 样 的 职 责? 国 家 和 社 会 间 是 如 何 分 摊 责 任 的? 现 代 国 家 是 否 受 到 威 胁, 若 如 此, 其 权 力 是 如 何 被 侵 占 的? 目 录 国 家 为 何 物? 对 立 的 国 家 理 论 多 元 主 义 国 家 资 本 主 义 国 家 利 维 坦 式 国 家 家 长 式 国 家 国 家 的 角 色 最 小 国 家 发 展 型 国 家 社 会 - 民 主 国 家 集 体 化 国 家 极 权 国 家 空 心 的 国 家? 全 球 化 重 建 国 家 次 国 家 治 理 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 国 家 为 何 物?

84 国 家 被 用 来 指 一 系 列 令 人 困 惑 混 淆 的 事 物 : 一 套 机 构 一 个 领 土 单 位 一 种 哲 学 理 念 和 一 种 强 制 和 压 迫 的 工 具 等 等 这 种 混 淆 产 生 的 部 分 原 因 是 人 们 从 三 个 非 常 不 同 的 角 度 来 理 解 国 家 : 唯 心 主 义 视 角 功 能 主 义 视 角 和 组 织 视 角 唯 心 主 义 的 取 向 在 黑 格 尔 的 著 作 里 有 最 为 鲜 明 的 体 现 黑 格 尔 确 定 了 社 会 存 在 的 三 个 环 节 : 家 庭 市 民 社 会 和 国 家 他 认 为, 在 家 庭 内 存 在 一 种 特 殊 的 利 他 主 义 (particular altruism), 促 使 人 们 为 了 自 己 的 孩 子 和 老 人 的 幸 福 而 将 自 我 利 益 放 置 一 旁 相 较 之 下, 市 民 社 会 则 被 看 成 普 遍 自 我 利 益 (universal egoism) 的 领 域, 个 人 将 自 我 利 益 置 于 他 人 利 益 之 上 黑 格 尔 认 为 国 家 是 彼 此 同 情 普 遍 的 利 他 主 义 基 础 上 的 道 德 共 同 体 然 而, 唯 心 主 义 的 缺 陷 是 它 助 长 了 批 判 国 家 的 敬 畏 之 情, 而 且 它 从 道 德 的 角 度 来 定 义 国 家, 无 法 对 属 于 国 家 一 部 分 机 构 和 外 在 于 国 家 的 机 构 做 出 明 确 的 区 别 功 能 主 义 取 向 集 中 于 国 家 机 构 的 作 用 或 目 的 方 面 国 家 的 中 心 功 能 始 终 被 认 为 是 维 持 社 会 秩 序, 而 国 家 也 就 被 界 定 为 一 套 保 持 秩 序 和 社 会 稳 定 的 机 构 比 如, 现 代 马 克 思 主 义 者 采 用 的 就 是 这 一 取 向, 他 们 倾 向 于 认 为 国 家 是 一 种 缓 解 阶 级 冲 突 从 而 确 保 资 本 主 义 制 度 的 长 期 生 存 的 机 制 但 是, 功 能 主 义 国 家 观 点 的 弱 点, 是 它 往 往 将 保 持 秩 序 的 任 何 机 构 ( 比 如 家 庭 大 众 传 媒 工 会 以 及 教 会 ) 都 与 国 家 自 身 混 为 一 谈 这 也 正 是 除 了 某 些 特 别 的 声 明 之 外, 本 书 均 采 用 组 织 取 向 的 国 家 定 义 的 原 因 所 在 组 织 观 点 在 最 广 义 上 将 国 家 界 定 为 政 府 机 器, 也 就 是 一 套 认 可 为 公 共 的 机 构, 因 为 它 们 对 社 会 存 在 的 集 体 组 织 负 有 责 任 并 且 得 到 公 共 财 政 的 支 持 这 一 定 义 的 优 点 是 它 明 确 区 分 了 国 家 和 市 民 社 会 国 家 由 各 种 政 府 机 构 组 成 : 官 僚 组 织 军 队 警 察 法 院 以 及 社 会 安 全 体 系 等 等 ; 可 以 等 同 于 实 体 政 治 (body politic) 这 使 得 我 们 得 以 从 15 和 16 世 纪 的 欧 洲 追 寻 到 现 代 国 家 的 起 源, 当 时 出 现 了 一 种 中 央 集 权 的 统 治 制 度, 它 成 功 地 使 其 他 所 有 机 构 和 团 体 不 管 是 精 神 的 还 是 世 俗 的 都 隶 属 其 控 制 之 下 事 实 上, 现 代 主 权 国 家 观 念 在 1648 年 签 定 的 威 斯 特 法 里 亚 条 约 (Treaty of Westphalia) 中 才 有 系 统 的 阐 述 再 有, 组 织 取 向 也 使 我 们 能 够 讨 论 国 家 的 前 伸 (rolling forward) 或 后 缩 (rolling back), 也 就 是 指 国 家 所 承 担 责 任 的 扩 张 或 收 缩 以 及 国 家 机 构 的 增 加 或 减 少 根 据 组 织 的 取 向, 我 们 可 以 确 定 国 家 的 五 个 关 键 特 征 : 国 家 是 至 高 无 上 的 它 高 于 社 会 上 其 他 所 有 的 社 团 和 团 体, 行 使 着 绝 对 和 不 受 限 制 的 权 力 托 马 斯 霍 布 斯 将 国 家 描 绘 成 利 维 坦 一 种 常 以 海 怪 面 貌 出 现 的 巨 大 怪 兽 来 表 述 这 一 思 想 乔 治 威 廉 弗 里 德 里 希 黑 格 尔 ( Georg Wilhelm Friedrich Hegel, ) 德 国 哲 学 家 黑 格 尔 是 现 代 唯 心 主 义 的 奠 基 人, 他 阐 述 了 意 识 与 物 质 客 体 实 际 上 是 统 一 的 观 念 在 精 神 现 象 学 ( Phenomenology of Spirit,1870) 一 书 中, 他 试 图 创 立 一 套 理 性 体 系 来 代 替 传 统 基 督 教 教 义, 以 绝 对 观 念 走 向 自 我 实 现 的 过 程 来 解 释 人 类 历 史 的 整 个 进 程 甚 至 宇 宙 自 身 在 他 看 来, 历 史 本 质 上 就 是 人 类 精 神 走 向 决 定 性 目 标 的 征 程 他 的 主 要 著 作 法 哲 学 原 理 (Philosophy of Right,1821) 将 国 家 说 成 是 伦 理 观 念 以 及 人 类 自 由 的 最 高 表 现 形 式 黑 格 尔 的 著 作 对 马 克 思 及 其 他 所 谓 青 年 黑 格 尔 派 影 响 很 大, 并 推 动 了 自 由 主 义 和 法 西 斯 主 义 思 想 的 发 展 概 念 国 家 国 家 是 在 确 定 的 领 土 边 界 内 建 立 最 高 管 辖 权, 并 通 过 一 套 永 久 性 机 构 行 使 权 威 的 政 治 结 合 体 这 些 机 构 负 责 共 同 体 生 活 的 集 体 性 组 织, 由 公 共 开 支 提 供 经 费, 所 以 可 认 可 为 是 公 共 的 因 而 国 家 包 括 各 种 政 府 机 构, 但 也 延 伸 到 法 庭 国 有 企 业 和 社 会 安 全 体 系 等 部 门 ; 它 可 以 被 认 为 等 同 于 整 个 实 体 政 治 (body politic) 对 德 国 社 会 学 家 马 克 斯 韦 伯 来 说, 国 家 可 从 其 对 合 法 性 暴 力 工 具 的 垄 断 来 界 定 与 市 民 社 会 中 的 私 84

85 人 机 构 不 同, 国 家 机 构 被 认 为 是 公 共 的 公 共 机 构 负 责 做 出 和 执 行 集 体 决 定, 而 家 庭 私 人 企 业 和 工 会 等 私 人 机 构 是 为 满 足 个 人 利 益 而 存 在 国 家 的 活 动 暗 含 合 法 性 国 家 的 决 定 通 常 ( 尽 管 并 不 必 然 ) 被 认 可 为 对 所 有 社 会 成 员 都 有 约 束 力, 因 为 它 宣 称 这 些 决 定 是 根 据 公 共 利 益 做 出 的 ; 国 家 应 该 反 映 社 会 的 永 久 利 益 国 家 是 统 治 的 工 具 国 家 的 权 威 以 强 制 力 为 后 盾 ; 国 家 必 须 有 能 力 确 保 法 律 被 遵 守, 违 犯 者 受 到 惩 处 对 合 法 性 暴 力 (legitimate violence, 马 克 斯 韦 伯 ) 的 垄 断 是 国 家 主 权 的 实 际 体 现 国 家 是 一 个 领 土 单 位 国 家 的 管 辖 权 是 从 地 理 方 面 界 定 的, 涵 括 了 所 有 生 活 在 国 家 边 界 内 的 人 不 管 是 公 民 还 是 非 公 民 因 此 在 国 际 舞 台 上, 国 家 被 看 作 ( 至 少 在 理 论 上 ) 具 有 自 主 性 的 实 体 国 家 不 仅 同 市 民 社 会 分 离, 而 且 其 内 部 也 有 分 化, 包 括 各 种 分 支 和 部 门 因 此 国 家 机 器 包 括 狭 义 上 政 治 行 政 部 门 或 政 府, 还 有 议 会 司 法 部 门 官 僚 机 构 军 队 警 察 地 方 和 区 域 性 机 构 等 等 都 可 归 入 其 内 但 最 重 要 的 是 国 家 和 政 府 的 区 别, 两 词 常 可 替 换 使 用 这 一 区 分 不 只 是 源 于 学 术 兴 趣, 它 还 触 及 到 了 有 限 和 立 宪 政 府 的 核 心 理 念 简 言 之, 只 有 防 止 当 下 政 府 侵 害 国 家 之 绝 对 和 不 受 限 制 的 权 威 时, 政 府 的 权 力 方 可 受 到 制 约 政 府 和 国 家 主 要 差 异 如 下 : 国 家 的 范 围 比 政 府 更 为 广 泛 它 涵 括 了 所 有 公 共 领 域 内 的 制 度 机 构 以 及 所 有 的 共 同 体 成 员 ( 就 其 能 力 而 言 指 公 民 ), 而 政 府 只 是 国 家 的 一 部 分 国 家 是 一 个 持 续 存 在 甚 至 是 一 个 永 久 性 的 实 体, 而 政 府 是 暂 时 性 的 : 政 府 往 复 更 替, 政 府 体 制 也 可 改 革 和 重 组 政 府 是 国 家 权 威 借 以 实 施 的 工 具 政 府 是 国 家 在 制 定 和 贯 彻 国 家 政 策 过 程 中 的 大 脑, 使 国 家 能 够 生 生 不 息 国 家 行 使 着 非 人 格 (impersonal) 的 权 威 国 家 机 关 的 人 员 按 照 官 僚 制 原 则 录 用 和 培 训,( 通 常 ) 被 期 望 能 够 保 持 政 治 中 立, 从 而 使 国 家 机 关 能 够 抵 御 当 下 政 府 的 意 识 形 态 狂 热 国 家 至 少 在 理 论 上 代 表 着 社 会 的 永 久 利 益, 即 公 共 利 益 或 公 共 意 志 另 一 方 面, 政 府 代 表 的 则 是 在 某 一 特 定 时 期 偶 然 掌 权 的 党 派 的 利 益 社 会 契 约 论 (social-contract theory) 社 会 契 约 是 个 人 之 间 的 自 愿 同 意, 藉 此 有 组 织 的 社 会 或 国 家 方 才 产 生 社 会 契 约 论 曾 被 霍 布 斯 洛 克 和 卢 梭 等 思 想 家 当 作 理 论 工 具 来 使 用, 而 约 翰 罗 尔 斯 等 现 代 理 论 家 又 使 其 获 得 复 兴 社 会 契 约 从 未 被 看 作 历 史 的 行 动, 确 切 而 言, 它 是 用 来 展 示 政 府 的 价 值 与 政 治 义 务 之 基 础 的 手 段 ; 社 会 契 约 理 论 家 希 望 个 人 行 动 起 来 就 象 是 他 们 亲 自 达 成 契 约 一 样 社 会 契 约 论 的 典 型 形 式 有 三 个 要 素 : 确 定 一 个 假 设 中 的 无 国 家 社 会 的 图 景 ( 自 然 状 态 ) 不 受 限 制 的 自 由 意 味 着 生 活 是 孤 独 贫 穷 龌 龊 凶 残 和 短 促 的 ( 霍 布 斯 ) 因 此 个 人 通 过 达 成 契 约 来 逃 避 自 然 状 态, 认 识 到 只 有 至 高 无 上 的 主 权 权 力 才 能 保 障 秩 序 与 稳 定 社 会 契 约 迫 使 公 民 尊 重 并 服 从 国 家, 最 终 对 只 有 政 治 统 治 制 度 才 能 带 来 的 稳 定 与 安 全 怀 有 感 激 之 情 立 宪 政 府 ( constitutional government) 在 一 套 限 制 政 府 权 力 和 保 护 个 人 自 由 的 法 律 和 制 度 约 束 中 运 作 的 政 府 制 度 5.2 对 立 的 国 家 理 论 在 就 国 家 意 指 何 物 达 成 一 致 之 后, 我 们 就 可 以 探 讨 更 深 层 次 的 问 题 : 国 家 权 力 的 本 质 是 什 么? 国 家 代 表 着 什 么 样 的 利 益? 从 焦 点 论 述 这 个 角 度 来 看, 国 家 是 一 个 有 着 内 在 争 议 的 概 85

86 念 在 众 多 对 立 的 国 家 理 论 当 中, 每 一 种 都 对 于 其 起 源 发 展 以 及 对 社 会 的 影 响 有 着 不 同 的 解 释 关 于 国 家 权 力 本 质 的 争 议 确 实 日 渐 主 导 现 代 政 治 分 析, 并 深 入 到 该 学 科 内 意 识 形 态 和 理 论 分 歧 的 核 心 例 如 这 些 争 议 关 系 到 如 下 问 题 : 国 家 是 自 主 的 和 独 立 于 社 会 存 在 的, 还 是 本 质 上 是 社 会 的 产 物, 反 映 了 更 为 广 泛 的 权 力 和 资 源 分 配? 再 有, 国 家 是 服 务 于 共 同 或 集 体 利 益, 还 是 偏 向 某 些 特 权 团 体 或 统 治 阶 级 呢? 还 有 一 个 类 似 的 问 题, 国 家 是 所 负 责 任 应 予 增 加 的 积 极 或 建 设 性 力 量, 还 是 一 个 应 受 制 约 或 被 全 盘 粉 碎 的 消 极 或 破 坏 性 实 体 呢? 我 们 可 以 发 现 四 种 对 立 的 国 家 理 论 : 多 元 主 义 国 家 资 本 主 义 国 家 利 维 坦 式 国 家 家 长 式 国 家 多 元 主 义 国 家 政 治 义 务 ( political obligation) 公 民 对 国 家 的 义 务 ; 是 国 家 拥 有 统 治 权 利 的 基 石 自 然 状 态 (state of nature) 没 有 政 治 权 威 及 对 个 人 的 形 式 ( 法 律 ) 制 约 的 社 会 ; 一 般 用 作 理 论 分 析 的 工 具 无 政 府 (anarchy) 字 面 意 思 就 是 没 有 统 治 ; 常 用 作 贬 义, 意 指 不 稳 定 甚 至 混 乱 多 元 主 义 的 国 家 理 论 具 有 非 常 鲜 明 的 自 由 主 义 谱 系 特 征, 它 源 于 如 下 信 念 : 国 家 在 社 会 中 充 当 裁 判 或 调 停 者 这 种 观 点 也 支 配 着 主 流 的 政 治 分 析, 导 致 某 种 轻 视 国 家 和 国 家 组 织 而 将 焦 点 集 中 于 政 府 的 倾 向 了 ( 至 少 在 英 美 思 想 传 统 中 如 此 ) 确 实, 这 种 传 统 认 为 法 院 文 官 系 统 和 军 队 是 自 身 独 立 的 单 位, 而 非 广 义 国 家 机 器 的 组 成 部 分, 所 以 它 将 国 家 斥 为 抽 象 的 概 念 也 并 不 奇 怪 不 过, 仅 是 因 为 该 取 向 仍 建 立 在 一 种 潜 在 且 常 未 被 承 认 的 国 家 中 立 之 假 定 基 础 上, 它 才 能 自 我 圆 通 国 家 之 所 以 可 被 忽 视, 也 仅 是 因 为 它 被 看 成 是 倾 向 于 当 下 政 府 意 志 的 公 正 之 裁 判 或 调 停 者 这 种 国 家 理 论 的 起 源 可 追 寻 至 托 马 斯 霍 布 斯 和 约 翰 洛 克 等 17 世 纪 社 会 契 约 理 论 家 的 著 作 中 这 些 思 想 家 的 最 为 关 注 的 问 题, 是 要 探 讨 个 人 在 道 义 上 服 从 和 尊 重 国 家 的 政 治 义 务 的 基 础 他 们 认 为 国 家 是 经 个 体 自 愿 同 意 或 社 会 契 约 而 产 生, 这 些 人 认 识 到 只 有 主 权 权 力 的 建 立 方 能 保 护 其 免 受 自 然 状 态 之 不 安 全 混 乱 和 残 暴 的 侵 害 若 没 有 国 家, 个 体 会 彼 此 伤 害 利 用 和 奴 役 ; 若 建 立 了 国 家, 秩 序 和 文 明 的 生 活 即 可 得 到 保 证, 自 由 也 会 有 所 保 障 如 洛 克 所 言 没 有 法 律 之 处 则 不 存 在 自 由 因 此, 在 自 由 主 义 理 论 中, 国 家 被 看 作 社 会 上 互 相 竞 争 的 团 体 和 个 人 的 中 立 仲 裁 者 ; 它 是 能 够 保 护 公 民 免 受 其 他 公 民 侵 害 的 裁 判 或 调 停 者 国 家 的 中 立 性 反 映 出 如 下 事 实 : 国 家 遵 照 全 体 公 民 的 利 益 行 事, 因 而 代 表 公 共 之 良 善 或 公 共 利 益 在 霍 布 斯 看 来, 稳 定 和 秩 序 欲 获 得 保 障, 唯 有 建 立 专 制 和 不 受 限 制 的 国 家, 并 且 这 个 国 家 拥 有 不 可 挑 战 也 不 可 置 疑 的 权 力 换 句 话 说, 他 认 为 公 民 面 临 着 专 制 和 无 政 府 的 非 此 即 彼 的 选 择 另 一 方 面, 洛 克 则 发 展 出 了 维 护 有 限 国 家 的 经 典 自 由 主 义 的 理 论 在 他 看 来, 国 家 的 目 的 是 非 常 明 确 的, 仅 限 于 保 护 自 然 的 或 天 赋 的 个 人 权 利, 即 生 命 自 由 和 财 产 86

87 权 这 便 对 国 家 责 任 ( 主 要 是 维 持 内 部 秩 序 和 保 护 财 产 权 ) 和 个 体 公 民 责 任 ( 通 常 被 看 作 市 民 社 会 的 领 域 ) 做 了 明 确 的 区 分 再 有, 鉴 于 国 家 可 以 象 它 保 护 自 然 权 利 那 样 能 够 很 容 易 威 胁 自 然 权 利, 公 民 须 拥 有 某 种 形 式 的 屏 障 来 防 止 国 家 的 侵 害, 洛 克 相 信 这 只 有 通 过 宪 政 和 代 议 制 政 府 的 机 制 方 可 实 现 这 些 思 想 到 20 世 纪 又 发 展 成 为 多 元 主 义 的 国 家 理 论 作 为 一 种 社 会 理 论, 多 元 主 义 断 言 自 由 民 主 制 中 的 权 力 是 广 泛 和 均 等 地 分 布 的 ; 作 为 一 种 国 家 理 论, 多 元 主 义 则 认 为, 只 要 国 家 处 于 各 种 团 体 和 利 益 以 及 所 有 社 会 阶 级 影 响 之 下 它 就 是 中 立 的 国 家 并 不 偏 向 特 定 的 利 益 或 团 体, 也 没 有 与 所 在 社 会 相 分 离 的 自 我 利 益 如 施 瓦 茨 曼 特 尔 (Schwarzmantel, 1994: 52) 所 言, 国 家 乃 社 会 之 奴 仆 而 非 其 主 人 因 而 国 家 可 被 描 绘 成 一 个 气 垫, 能 被 动 地 吸 收 加 于 其 上 的 压 力 与 动 力 这 一 观 点 有 两 个 关 键 的 基 本 假 定 其 一, 国 家 有 效 地 从 属 于 政 府 非 选 举 产 生 的 国 家 机 构 ( 文 官 系 统 司 法 系 统 警 察 军 队 等 等 ) 是 严 格 公 正 的, 受 制 于 其 政 治 的 领 导 者 因 此, 国 家 机 器 被 认 为 符 合 公 益 服 务 和 政 治 问 责 的 原 则 其 二, 民 主 的 程 序 是 有 意 义 且 有 效 的 换 句 话 说, 政 党 竞 争 和 利 益 团 体 的 活 动 确 保 了 当 下 政 府 对 公 共 舆 论 保 持 敏 感 和 反 应 所 以 最 终 而 言, 国 家 仅 是 不 管 多 数 公 众 指 向 哪 里 都 紧 随 其 向 的 风 标 而 已 不 过, 现 代 多 元 主 义 者 已 常 采 取 一 种 较 具 批 判 性 的 国 家 观 点, 称 为 新 多 元 主 义 国 家 理 论 罗 伯 特 达 尔 查 尔 斯 林 德 布 洛 姆 和 加 尔 布 雷 思 (J.K.Galbraith) 等 理 论 家 开 始 接 受 如 下 观 点, 即 现 代 工 业 化 国 家 比 古 典 多 元 主 义 所 涉 及 的 国 家 更 为 复 杂, 同 时 对 民 众 压 力 的 反 应 更 为 弱 化 例 如, 新 多 元 主 义 者 已 认 识 到 企 业 拥 有 与 政 府 相 关 的 特 权 位 置, 使 得 其 他 团 体 无 法 与 之 竞 争 林 德 布 洛 姆 在 政 治 与 市 场 51 (Politics and Market,1977) 一 书 中 指 出, 作 为 社 会 中 的 主 要 投 资 者 和 最 大 的 雇 佣 者, 企 业 必 然 对 政 府 无 论 在 意 识 形 态 倾 向 还 是 公 开 的 承 诺 方 面, 都 发 挥 着 相 当 大 的 支 配 作 用 再 有, 新 多 元 主 义 者 也 同 意 国 家 能 够 且 确 能 形 成 自 己 的 局 部 利 益 这 样 一 来, 由 高 级 公 务 员 法 官 警 察 首 脑 军 队 领 导 人 等 构 成 的 国 家 精 英, 可 以 追 求 所 在 国 家 部 门 的 官 僚 利 益, 也 可 以 实 现 受 庇 护 团 体 的 利 益 诚 然, 若 国 家 被 当 作 自 行 其 事 的 政 治 行 为 者, 则 它 可 被 视 为 社 会 中 一 个 强 大 ( 可 能 是 最 强 大 ) 的 利 益 集 团 这 种 看 法 促 使 艾 瑞 克 诺 德 林 格 (Eric Nordlinger, 1981) 以 民 主 国 家 自 主 性 为 基 础, 发 展 出 了 以 国 家 为 中 心 的 自 由 民 主 模 式 新 多 元 主 义 (neopluralism) 新 多 元 主 义 作 为 一 种 社 会 理 论 化 形 式, 仍 挚 信 于 多 元 主 义 价 值, 但 承 认 有 必 要 按 照 精 英 主 义 马 克 思 主 义 和 新 右 派 的 观 点 对 古 典 多 元 主 义 加 以 修 订 或 使 之 与 时 共 新 新 多 元 主 义 包 含 诸 多 观 点 和 立 场, 但 仍 可 确 定 某 些 中 心 主 题 第 一, 它 试 图 解 释 工 业 社 会 和 后 资 本 主 义 社 会 的 出 现 等 现 代 化 趋 向 第 二, 资 本 主 义 被 理 所 当 然 地 认 为 比 社 会 主 义 更 可 取, 但 自 由 市 场 的 经 济 学 说 却 被 视 为 陈 旧 过 时 第 三, 西 方 民 主 制 被 看 成 变 形 的 多 头 制 (deformed polyarchies), 大 公 司 拥 有 大 得 不 成 比 例 的 影 响 资 本 主 义 国 家 马 克 思 主 义 对 于 资 本 主 义 国 家 的 看 法, 在 视 国 家 为 中 立 裁 判 和 调 停 者 的 多 元 主 义 国 家 理 论 之 外 给 出 了 一 种 显 然 具 有 替 代 性 概 念 中 译 本 政 治 与 市 场 : 世 界 的 政 治 - 经 济 制 度, 上 海 三 联 书 店,1992 的 解 释 马 克 思 主 义 一 87

88 般 认 为 不 能 离 开 社 会 的 经 济 结 构 来 理 解 国 家 这 种 观 点 通 常 根 据 一 种 古 典 的 阐 释 来 理 解, 即 国 家 不 过 是 阶 级 压 迫 的 工 具, 国 家 产 生 于 并 在 某 种 意 义 上 反 映 阶 级 制 度 不 过 近 年 来 马 克 思 主 义 内 部 仍 发 生 了 相 当 多 的 争 论, 使 马 克 思 主 义 的 国 家 理 论 已 与 这 种 古 典 阐 释 相 去 甚 远 了 从 许 多 方 面 来 看, 就 马 克 思 主 义 对 国 家 态 度 的 大 幅 修 正 源 于 马 克 思 自 己 著 作 体 现 出 的 模 糊 性 马 克 思 并 未 形 成 系 统 或 一 致 的 国 家 理 论 在 一 般 意 义 上 讲, 他 相 信 国 家 是 由 经 济 基 础 决 定 或 限 定 的 上 层 建 筑 的 一 部 分, 而 经 济 基 础 可 看 作 是 社 会 生 活 的 真 正 根 基 然 而, 对 于 基 础 和 上 层 建 筑 以 及 国 家 和 资 本 主 义 生 产 方 式 之 间 的 准 确 关 系, 马 克 思 没 有 给 出 明 确 的 解 释 我 们 可 以 在 马 克 思 的 著 作 中 发 现 两 种 国 家 理 论 第 一 种 体 现 在 他 常 从 共 产 党 宣 言 (1848:82) 中 引 述 的 一 句 名 言 中 : 现 代 的 国 家 政 权 不 过 是 管 理 整 个 资 产 阶 级 的 共 同 事 务 的 委 员 会 罢 了 照 此 来 看, 国 家 明 显 依 靠 社 会 存 在, 并 完 全 依 靠 经 济 上 的 统 治 阶 级 在 资 本 主 义 社 会 中 为 资 产 阶 级 因 此 列 宁 将 国 家 直 接 说 成 压 迫 被 剥 削 阶 级 的 工 具 第 二 种 国 家 理 论 更 为 复 杂 和 隐 晦, 但 仍 可 见 之 于 马 克 思 对 年 法 国 革 命 事 件 的 分 析 文 章, 即 路 易 波 拿 巴 的 雾 月 十 八 日 ([1852]1963) 马 克 思 认 为 国 家 可 能 享 有 某 种 脱 离 阶 级 制 度 的 相 对 自 主 性, 拿 破 仑 式 国 家 能 够 将 其 意 志 加 诸 于 社 会 之 上, 扮 演 可 怕 的 寄 生 体 的 角 色 如 果 说 国 家 确 实 表 达 了 某 种 阶 级 的 利 益 的 话, 那 不 是 资 产 阶 级, 而 是 法 国 社 会 中 人 数 最 多 的 一 个 阶 级 小 农 虽 然 马 克 思 并 未 对 此 观 点 有 深 入 的 发 展, 但 以 此 来 看 有 一 点 非 常 清 楚, 就 是 国 家 的 自 主 性 只 是 相 对 的, 因 为 它 似 乎 在 各 冲 突 阶 级 间 进 行 调 停, 从 而 维 护 了 阶 级 制 度 本 身 的 存 在 这 两 种 理 论 均 与 自 由 主 义 以 及 后 来 的 多 元 主 义 国 家 权 力 模 式 有 明 显 的 差 别 尤 其 是 它 们 强 调 唯 有 在 阶 级 权 力 不 平 等 之 背 景 下 方 可 对 国 家 有 所 理 解, 国 家 产 生 于 并 反 映 资 产 阶 级 社 会, 可 作 为 统 治 阶 级 进 行 压 迫 的 工 具, 也 可 以 更 隐 蔽 的 形 式 作 为 缓 和 阶 级 对 立 的 机 制 而 存 在 不 过, 马 克 思 对 国 家 的 态 度 却 也 非 全 然 消 极, 他 认 为 在 资 本 主 义 向 社 会 主 义 的 过 渡 中, 以 无 产 阶 级 的 革 命 专 政 形 式 出 现 的 国 家 可 发 挥 积 极 作 用 资 本 主 义 颠 覆 的 过 程 也 是 资 产 阶 级 国 家 瓦 解 以 及 替 代 之 的 无 产 阶 级 国 家 形 成 的 过 程 在 描 述 无 产 阶 级 专 政 国 家 时, 马 克 思 应 用 了 上 文 所 述 的 第 一 种 国 家 理 论, 认 为 国 家 是 经 济 上 占 统 治 地 位 的 阶 级 ( 时 为 无 产 阶 级 ) 压 制 和 慑 服 其 他 阶 级 的 工 具 站 在 这 一 立 场 上 来 看, 所 有 国 家 都 是 阶 级 的 专 政 无 产 阶 级 专 政 可 看 作 是 保 卫 革 命 成 果 的 手 段, 防 止 被 剥 夺 的 资 产 阶 级 来 发 动 反 革 命 不 过, 马 克 思 仍 未 将 国 家 视 为 必 要 或 恒 久 的 社 会 形 态 他 预 测, 随 着 阶 级 对 立 的 消 失, 国 家 将 会 消 亡, 这 意 味 着 完 全 的 共 产 主 义 社 会 将 也 会 是 无 阶 级 社 会 由 于 国 家 源 于 阶 级 制 度, 一 旦 阶 级 制 度 被 废 除, 那 么 国 家 也 就 完 全 失 去 了 存 在 的 理 由 概 念 新 马 克 思 主 义 ( Neo- Marxism) 新 马 克 思 主 义 ( 有 时 称 为 现 代 马 克 思 主 义 ) 试 图 修 正 或 重 塑 马 克 思 的 经 典 思 想, 而 同 时 仍 然 信 奉 某 些 马 克 思 主 义 原 则 或 马 克 思 主 义 方 法 论 的 某 些 方 面 新 马 克 思 主 义 通 常 拒 绝 同 意 马 克 思 主 义 享 有 真 理 的 垄 断 地 位, 因 而 转 向 黑 格 尔 哲 学 无 政 府 主 义 自 由 主 义 女 性 主 义 甚 至 理 性 - 选 择 理 论 来 寻 求 理 论 资 源 我 们 仍 可 以 发 现 新 马 克 思 主 义 的 两 个 中 心 主 题 首 先, 新 马 克 思 主 义 已 尝 试 提 供 马 克 思 主 义 机 械 和 决 定 论 思 想 的 替 代 物, 拒 绝 同 意 经 济 的 首 要 地 位 或 赋 予 无 产 阶 级 特 权 角 色 其 次, 他 们 热 衷 于 解 释 马 克 思 预 言 的 失 败, 特 别 是 利 用 意 识 形 态 和 国 家 权 力 的 分 析 来 提 供 解 说 资 产 阶 级 (bourgeoisie) 马 克 思 主 义 术 语, 指 资 本 主 义 社 会 的 统 治 阶 级, 即 生 产 资 料 的 占 有 者 马 克 思 这 种 矛 盾 含 88

89 糊 的 表 述, 给 现 代 马 克 思 主 义 者 或 西 方 马 克 思 主 义 者 进 一 步 分 析 国 家 权 力 留 下 了 很 大 空 间 意 大 利 马 克 思 主 义 者 安 东 尼 奥 葛 兰 西 强 调, 统 治 阶 级 很 大 程 度 上 通 过 意 识 形 态 操 纵 而 非 仅 靠 公 然 强 制 来 实 现 对 社 会 的 支 配 在 这 种 观 点 看 来, 资 产 阶 级 的 统 治 多 通 过 霸 权 (hegemony) 来 维 系, 这 种 霸 权 就 是 精 神 的 引 导 或 文 化 的 控 制, 国 家 在 此 过 程 中 发 挥 着 重 要 作 用 到 20 世 纪 年 代, 密 里 班 德 (Ralph Miliband) 和 普 兰 查 斯 (Nicos Poulantzas) 分 别 采 取 的 两 种 对 立 观 点 主 导 了 马 克 思 主 义 对 国 家 的 理 论 化 两 人 都 曾 对 其 立 场 做 过 修 正, 争 论 也 经 历 了 若 干 阶 段, 但 核 心 仍 是 工 具 主 义 (instrumentalist) 和 结 构 主 义 (structuralist) 两 种 国 家 观 的 对 立 在 资 本 主 义 社 会 的 国 家 52 (The state in Capitalist,1969) 一 书 中, 密 里 班 德 提 出 国 家 乃 统 治 阶 级 的 代 理 或 工 具, 强 调 国 家 精 英 多 来 自 特 权 和 有 产 阶 层, 与 其 代 表 的 人 口 不 成 比 例 因 此, 国 家 对 资 本 主 义 的 偏 爱 是 因 为 两 部 分 人 具 有 一 致 的 社 会 背 景 : 一 边 是 公 务 人 员 和 其 他 公 共 官 员, 一 边 是 银 行 家 企 业 领 袖 和 产 业 巨 头 换 句 话 说, 两 个 集 团 往 往 都 是 资 产 阶 级 的 代 表 普 兰 查 斯 则 在 政 治 权 力 与 社 会 阶 级 53 一 书 中 排 斥 了 这 种 社 会 学 取 向, 而 强 调 经 济 和 社 会 权 力 的 结 构 在 很 大 程 度 上 制 约 着 国 家 的 自 主 性 这 种 观 点 认 为, 国 家 的 行 为 必 然 是 为 了 维 持 其 所 运 转 的 社 会 制 度 就 资 本 主 义 国 家 而 言, 它 的 作 用 是 服 务 于 资 本 主 义 的 长 远 利 益, 即 便 这 些 行 动 可 能 抵 触 某 些 资 产 阶 级 自 身 的 利 益 民 主 权 利 的 扩 大 和 福 利 改 革 即 是 例 证, 两 者 向 工 人 阶 级 做 出 让 步, 无 非 就 是 为 使 他 们 与 资 本 主 义 绑 缚 在 一 起 现 代 马 克 思 主 义 内 部 的 发 展 促 生 了 多 元 主 义 和 马 克 思 主 义 两 种 理 论 相 当 程 度 的 融 合 如 同 多 元 主 义 日 渐 认 识 到 法 团 权 力 的 重 要 性 一 样, 新 马 克 思 主 义 也 不 得 不 放 弃 了 国 家 仅 是 阶 级 制 度 之 反 映 的 思 想 首 先, 新 马 克 思 主 义 者 承 认, 在 现 代 背 景 下 ( 资 产 阶 级 和 无 产 阶 级 基 础 上 的 ) 古 典 的 两 个 阶 级 模 式 过 于 简 单 化 且 常 无 甚 帮 助 新 马 克 思 主 义 者 紧 随 普 兰 查 斯, 一 般 也 承 认 统 治 阶 级 内 部 存 在 着 重 要 的 分 裂, 选 举 式 民 主 的 出 现 也 使 统 治 阶 级 之 外 的 利 益 和 团 体 获 得 了 授 权 此 外, 他 们 也 愈 来 愈 把 国 家 看 作 各 种 利 益 团 体 和 阶 级 展 开 斗 争 的 活 动 场 所 乐 索 布 (Bob Jessop,1990) 提 出 的 国 家 战 略 关 系 取 向 (strategic relational approach) 特 别 明 显 的 体 现 了 这 种 观 点, 他 不 再 认 为 国 家 是 通 过 缓 和 阶 级 紧 张 来 延 续 资 本 主 义 的 手 段, 而 是 政 治 战 略 之 结 晶 体 ( the crystallization of political strategies), 即 竞 争 性 的 团 体 和 利 益 用 以 竞 取 统 治 或 霸 权 的 各 种 制 度 机 构 的 汇 集 因 而 在 这 种 观 点 看 来, 国 家 不 是 支 配 集 团 或 统 治 阶 级 使 用 的 工 具, 而 是 反 映 任 何 既 定 时 代 之 社 会 内 部 权 力 平 衡 的 能 动 实 体, 并 由 此 反 映 霸 权 不 断 争 夺 的 结 果 52 中 译 本 资 本 主 义 社 会 的 国 家, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 政 治 权 力 与 社 会 阶 级, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社,

90 利 维 坦 式 国 家 将 国 家 想 象 为 利 维 坦 (leviathan, 实 际 上 就 是 一 种 倾 向 扩 张 和 膨 胀 的 自 私 怪 兽 ) 与 现 代 政 治 中 的 新 右 派 联 系 在 一 起 该 观 点 源 于 早 期 或 古 典 自 由 主 义, 特 别 是 一 种 激 进 个 人 主 义 信 念 新 右 派 或 至 少 其 新 自 由 主 义 的 一 翼, 认 为 国 家 乃 同 时 威 胁 个 人 自 由 和 经 济 安 全 的 寄 生 物, 因 而 强 烈 反 对 国 家 干 预 经 济 和 社 会 生 活 在 这 种 观 点 看 来, 国 家 并 非 如 多 元 主 义 所 说 的 那 样 是 公 正 的 裁 判 或 调 停 者, 而 是 一 个 渴 望 干 涉 人 类 生 活 所 有 方 面 的 操 劳 过 度 的 保 姆 该 观 点 的 核 心 特 点, 是 认 为 国 家 追 求 的 利 益 与 社 会 相 分 离 ( 这 使 其 与 马 克 思 主 义 不 同 ), 这 些 利 益 要 求 不 停 地 扩 张 国 家 自 身 的 作 用 或 责 任 因 此, 新 右 派 思 想 家 认 为,20 世 纪 当 中 国 家 干 预 倾 向 所 反 映 的, 不 是 民 众 要 求 经 济 和 社 会 安 全 的 压 力, 亦 非 通 过 缓 和 阶 级 紧 张 来 稳 定 资 本 主 义 的 需 要, 而 是 国 家 的 内 在 动 力 新 右 派 理 论 家 以 需 求 方 和 供 给 方 的 压 力 来 解 释 国 家 权 力 扩 张 的 动 力 需 方 压 力 来 自 社 会 本 身, 通 常 通 过 选 举 民 主 的 机 制 来 显 示 如 第 4 章 已 讨 论 的 那 样, 新 右 派 认 为, 选 举 竞 争 中 政 客 借 许 诺 增 加 开 支 和 更 为 慷 慨 的 政 府 项 目 互 出 高 价 超 过 对 手, 而 不 去 考 虑 这 些 政 策 对 经 济 的 长 期 危 害 : 赋 税 增 加 更 高 的 通 货 膨 胀 以 及 对 投 资 的 排 挤 另 一 方 面, 供 方 压 力 则 来 自 国 家 内 部, 因 而 可 从 国 家 机 器 的 机 构 和 人 员 方 面 来 对 此 做 出 解 释, 其 最 具 影 响 的 论 证 形 式 一 般 称 为 政 府 过 度 供 给 命 题 (government oversupply thesis) 这 种 过 度 供 给 命 题 通 常 与 公 共 选 择 理 论 家 ( 见 176 页 ) 有 关, 他 们 在 个 人 均 以 理 性 自 利 方 式 采 取 行 动 的 假 定 之 下, 对 公 共 决 定 如 何 做 出 进 行 了 探 讨 如 尼 斯 坎 南 (William Niskanen,1971) 认 为, 由 于 立 法 机 构 ( 如 美 国 国 会 ) 中 的 预 算 控 制 一 般 比 较 薄 弱, 所 以 编 制 预 算 的 任 务 多 半 受 到 政 府 专 业 行 政 部 门 和 高 级 官 僚 利 益 的 影 响 这 意 味 着 政 府 为 国 家 所 支 配 ( 国 家 精 英 能 够 决 定 选 举 产 生 的 政 客 的 想 法 ), 就 此 而 论, 公 共 选 择 模 式 与 上 文 所 讨 论 的 马 克 思 主 义 观 点 具 有 一 致 性 但 是, 这 两 种 观 点 的 分 歧 之 处 在 于 国 家 机 器 究 竟 服 务 于 什 么 利 益 马 克 思 主 义 认 为 国 家 反 映 的 是 广 泛 的 阶 级 和 社 会 利 益, 而 新 右 派 则 把 国 家 说 成 追 求 自 身 利 益 的 独 立 或 自 主 的 实 体 后 一 种 观 点 中, 官 僚 在 自 我 利 益 驱 动 下 始 终 会 支 持 大 政 府 和 国 家 干 预, 因 为 这 种 自 我 利 益 将 会 导 致 官 僚 体 制 本 身 的 扩 张, 有 助 于 确 保 其 工 作 的 安 全 提 高 报 酬 开 启 升 职 的 前 景 并 提 高 公 务 人 员 的 地 位 这 种 自 利 性 官 僚 的 概 念 明 显 与 多 元 主 义 相 国 家 机 器 的 观 念 不 一 致, 后 者 被 赋 予 了 一 种 公 共 服 务 的 道 德 色 彩 并 坚 定 地 服 从 政 治 的 控 制 家 长 式 国 家 (patriarchal state) 对 于 家 长 式 国 家 的 现 代 思 考 必 须 最 终 考 虑 女 性 主 义 的 影 响 90

91 但 这 并 不 是 说 有 一 种 系 统 的 女 性 主 义 国 家 理 论 第 3 章 已 着 重 指 出, 女 性 主 义 涵 括 多 种 传 统 和 观 点, 从 而 产 生 了 针 对 国 家 的 一 系 列 非 常 不 同 的 态 度 再 有, 女 性 主 义 一 般 并 不 认 为 国 家 权 力 的 本 质 属 核 心 的 政 治 议 题, 而 偏 向 关 注 以 家 庭 和 经 济 体 系 等 制 度 为 中 心 的 更 为 深 层 的 男 性 权 力 结 构 有 些 女 性 主 义 者 确 对 传 统 的 国 家 定 义 提 出 置 疑, 比 如 她 们 认 为 家 庭 和 居 家 生 活 中 日 常 性 暴 力 和 胁 迫 的 存 在, 使 国 家 垄 断 合 法 暴 力 的 观 点 难 以 成 立 不 过, 女 性 主 义 者 仍 时 而 明 确 时 而 含 糊 地 提 出 有 关 国 家 权 力 的 具 有 挑 战 性 的 崭 新 观 点, 从 而 对 丰 富 国 家 问 题 的 讨 论 颇 有 助 益 自 由 女 性 主 义 者 相 信, 性 和 性 别 的 平 等 可 经 渐 进 改 革 来 实 现, 她 们 往 往 接 受 实 属 多 元 主 义 的 国 家 观 她 们 认 识 到, 若 女 性 被 剥 夺 了 法 律 和 政 治 平 等 尤 其 是 投 票 权, 则 国 家 即 是 偏 向 男 性 的 然 而, 这 些 女 性 主 义 者 对 于 国 家 基 本 上 为 中 性 的 信 念 反 映 于 如 下 的 看 法 : 改 革 过 程 能 够 且 将 会 消 除 上 述 任 何 偏 向 从 这 种 意 义 上 来 讲, 自 由 女 性 主 义 者 相 信 所 有 团 体 ( 包 括 女 性 ) 对 国 家 权 力 都 有 潜 在 的 平 等 进 入 渠 道, 国 家 权 力 可 被 公 正 的 用 来 促 进 平 等 和 公 共 的 良 善 因 此, 自 由 女 性 主 义 者 通 常 从 积 极 的 方 面 来 看 待 国 家, 将 国 家 干 预 看 作 矫 正 性 别 不 平 等 和 提 升 女 性 地 位 的 手 段, 从 要 求 同 工 同 酬 立 法 堕 胎 合 法 化 提 供 儿 童 保 育 设 施 以 及 扩 展 福 利 受 益 范 围 等 运 动 中 可 看 出 这 一 点 激 进 女 性 主 义 者 提 出 了 一 种 更 具 批 判 性 和 消 极 的 国 家 观, 认 为 国 家 权 力 反 映 的 是 一 种 表 现 为 男 性 统 治 的 深 层 压 迫 结 构 马 克 思 主 义 与 激 进 女 性 主 义 的 观 点 有 诸 多 相 似 之 处 如 两 派 皆 否 认 国 家 是 一 心 追 求 自 我 利 益 的 自 主 性 实 体 ; 相 反, 他 们 以 整 个 社 会 中 权 力 的 深 层 结 构 来 理 解 国 家 解 释 其 偏 向 存 在 的 原 因 马 克 思 主 义 将 国 家 置 于 经 济 背 景 之 下, 而 激 进 女 性 主 义 者 则 在 性 别 不 平 等 的 背 景 下 看 待 国 家, 坚 持 认 为 国 家 实 质 上 乃 男 性 权 力 的 机 构 同 马 克 思 主 义 一 样, 女 性 主 义 立 场 中 也 形 成 了 不 同 的 工 具 主 义 和 结 构 主 义 的 两 种 分 支 工 具 主 义 的 观 点 认 为, 国 家 不 过 是 男 性 用 以 保 护 自 身 利 益 和 支 撑 男 性 统 治 结 构 的 代 理 或 工 具 这 种 论 证 方 式 援 引 了 女 性 主 义 的 核 心 理 念, 即 社 会 分 裂 为 公 共 和 私 人 的 不 同 生 活 领 域 支 撑 着 男 性 统 治 在 传 统 上, 女 性 被 限 定 在 家 庭 和 家 务 责 任 的 私 人 领 域, 成 为 家 庭 主 妇 和 母 亲, 被 排 除 在 以 政 治 和 经 济 为 中 心 的 公 共 领 域 之 外, 从 而 处 于 从 属 的 地 位 很 简 单, 这 种 观 点 认 为 国 家 是 由 男 性 来 管 理, 并 为 了 男 性 而 运 转 的 与 工 具 主 义 观 点 将 焦 点 集 中 于 国 家 尤 其 是 国 家 精 英 的 人 员 组 成 不 同, 结 构 主 义 的 观 点 往 往 强 调 国 家 机 构 在 很 大 程 度 上 嵌 入 了 广 泛 的 男 性 统 治 制 度 之 中 现 代 的 激 进 女 性 主 义 者 对 于 福 利 国 家 的 出 现 予 以 特 别 注 意, 认 为 它 是 一 种 新 的 家 长 式 权 力 的 表 现 福 利 可 使 私 人 依 赖 ( 操 持 家 务 之 女 性 依 赖 养 家 糊 口 之 男 性 ) 转 变 为 一 种 公 共 依 赖 体 系, 女 性 日 益 为 扩 张 的 国 家 制 度 所 控 制, 从 而 巩 固 男 性 的 统 治 比 如, 女 性 成 为 国 家 服 务 ( 如 儿 童 照 管 机 构 育 幼 教 育 和 社 会 工 作 ) 的 主 顾 或 消 费 者 及 雇 员 ( 特 别 是 在 所 谓 看 概 念 家 长 制 ( 父 权 制,patriarchy) patriarchy 的 字 面 意 思 是 由 父 亲 统 治, 家 庭 内 夫 - 父 的 支 配, 妻 子 儿 女 居 于 从 属 地 位 但 该 词 更 一 般 地 用 来 指 由 男 人 统 治, 将 注 意 力 引 向 了 女 性 所 受 压 迫 和 剥 削 的 整 体 性 因 此, 家 长 制 一 词 意 味 着, 整 个 社 会 的 男 性 权 力 制 度 反 映 并 源 于 家 庭 中 父 亲 的 支 配 地 位 家 长 制 在 激 进 的 女 性 主 义 分 析 中 是 个 关 键 概 念, 它 强 调 性 别 不 平 等 是 系 统 制 度 化 和 渗 透 性 的 相 形 之 下, 社 会 主 义 的 女 性 主 义 者, 则 强 调 性 别 不 平 等 与 私 有 财 产 的 联 系, 认 为 家 长 制 和 资 本 主 义 是 相 辅 相 成 的 支 配 体 系 激 进 女 性 主 义 一 种 女 性 主 义 形 态, 认 为 性 别 分 工 是 最 有 政 治 意 义 的 社 会 分 群, 相 信 这 种 分 工 源 于 家 庭 生 活 结 构 91

92 护 职 业 中, 如 护 理 社 会 工 作 和 教 育 ), 日 益 依 附 于 国 家 更 有 就 是 国 家 的 责 任 扩 张 到 传 统 的 女 性 领 域 如 儿 童 的 抚 养 和 照 看, 经 常 造 成 了 新 的 从 属 形 式 尤 其 是 雇 主 日 渐 转 向 妇 女 来 寻 找 弹 性 低 工 资 和 通 常 较 为 顺 从 的 劳 动 者, 它 还 往 往 强 化 了 妇 女 作 为 劳 动 力 储 备 军 的 角 色 5.3 国 家 的 角 色 对 国 家 权 力 的 不 同 解 释 很 显 然 涉 及 到 了 各 自 期 望 的 国 家 角 色 或 责 任 问 题 国 家 应 做 些 什 么? 国 家 应 负 有 哪 些 功 能 和 责 任, 而 哪 些 又 应 该 由 私 人 个 体 来 承 担? 从 许 多 方 面 看, 这 些 都 是 选 举 政 治 和 政 党 竞 争 所 围 绕 的 问 题 除 了 无 政 府 主 义 者 将 国 家 斥 为 根 本 之 恶 和 不 必 要 之 物 外, 所 有 政 治 思 想 家 在 某 种 意 义 上 都 认 为 国 家 有 存 在 的 价 值 甚 至 受 列 宁 主 义 口 号 摧 毁 国 家 所 鼓 舞 的 激 进 社 会 主 义 者, 都 接 受 一 个 无 产 阶 级 专 政 形 式 的 暂 时 性 的 无 产 阶 级 国 家 来 领 导 资 本 主 义 向 社 会 主 义 的 过 渡 不 过, 对 于 国 家 要 扮 演 的 确 切 角 色 以 及 国 家 和 社 会 之 间 的 适 当 平 衡 点, 思 想 家 们 仍 有 深 刻 的 分 歧 已 形 成 的 各 种 不 同 国 家 形 式 的 理 论 如 下 : 最 小 国 家 发 展 型 国 家 社 会 - 民 主 国 家 集 体 化 国 家 极 权 国 家 最 小 国 家 (minimal states) 最 小 国 家 是 古 典 自 由 主 义 者 的 理 想, 目 标 是 保 证 个 人 享 有 最 可 能 广 泛 的 自 由 空 间 这 种 观 点 发 端 于 社 会 契 约 论, 但 仍 提 出 了 一 种 基 本 上 消 极 的 国 家 观 点 根 据 这 一 观 点, 国 家 的 价 值 在 于 它 有 能 力 限 制 人 类 行 为, 从 而 防 止 其 侵 害 他 人 的 权 利 和 自 由 国 家 仅 是 一 个 保 护 性 机 构, 其 核 心 功 能 是 提 供 一 个 保 持 和 平 和 社 会 秩 序 的 框 架, 使 公 民 能 够 按 照 最 好 的 设 想 安 排 其 生 活 如 洛 克 那 个 有 名 的 比 喻 所 言, 国 家 如 同 一 个 守 夜 人, 唯 有 有 秩 序 的 生 活 受 到 威 胁 时 才 需 要 他 的 服 务 不 过 最 小 或 守 夜 人 国 家 仍 有 三 种 核 心 功 能 : 第 一 也 是 首 要 的, 即 国 家 的 存 在 是 为 维 持 内 部 秩 序 ; 第 二, 确 保 私 人 公 民 间 的 契 约 或 自 愿 协 议 得 以 执 行 ; 第 三, 提 供 保 护 防 止 外 来 的 攻 击 最 小 国 家 的 制 度 机 构 因 而 仅 限 于 警 察 力 量 法 院 系 统 以 及 某 种 军 事 力 量 经 济 社 会 文 化 伦 理 以 及 其 他 责 任 属 于 个 人, 因 此 也 确 属 市 民 社 会 的 一 部 分 现 代 政 治 辩 论 当 中, 新 右 派 又 扛 起 了 最 小 国 家 的 大 旗 新 右 派 援 引 早 期 的 自 由 主 义 思 想, 尤 其 是 自 由 市 场 和 古 典 经 济 理 论, 声 称 需 要 回 退 到 国 家 的 边 界 内 罗 伯 特 诺 齐 克 在 其 著 作 中, 以 保 卫 个 人 权 利 特 别 是 财 产 权 为 基 础, 提 出 了 最 小 国 家 观, 再 现 罗 伯 特 诺 齐 克 ( Robert Nozick, ) 美 国 学 者 与 政 治 哲 学 家 诺 齐 克 的 主 要 著 作 无 政 府 国 家 与 乌 托 邦 54 ( Anarchy, State and Utopia,1974) 被 广 泛 认 为 是 当 代 最 重 要 的 政 治 哲 学 著 作 之 一, 深 刻 影 响 了 新 右 派 的 理 论 和 信 念 他 发 展 出 了 一 种 与 洛 克 相 接 近 的 自 由 意 志 主 义, 明 显 受 到 了 斯 本 内 (Spooner, ) 和 塔 克 ( Tucker, ) 等 19 世 纪 美 国 个 人 主 义 者 的 影 响 他 主 张 只 要 财 富 首 先 是 正 义 地 获 取 或 者 正 义 地 从 一 人 转 移 到 另 一 人 手 中, 财 产 权 就 应 予 严 格 保 护 该 立 场 意 味 着 支 持 最 小 政 府 与 最 低 税 收, 动 摇 了 福 利 和 再 分 配 观 点 的 基 础 诺 齐 克 提 出 以 权 利 为 基 础 的 理 论 是 为 了 回 应 约 翰 罗 尔 斯 的 观 点 他 在 晚 年 又 对 其 极 端 的 自 由 意 志 主 义 做 了 修 改 劳 动 力 储 备 军 (reserve army of labour) 可 获 得 的 劳 动 力 供 应, 这 些 劳 动 力 能 在 经 济 萧 条 时 轻 而 易 举 地 解 雇 ; 这 一 大 军 不 享 有 安 全 保 障, 行 使 的 市 场 权 力 也 微 不 足 道 权 利 (rights) 以 特 定 方 式 行 动 或 被 对 待 的 法 律 或 道 德 资 格 ; 公 民 权 不 同 于 人 权 54 中 译 本 无 政 府 国 家 与 乌 托 邦, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社,

93 了 洛 克 式 的 自 由 主 义 对 自 由 - 市 场 经 济 学 家 哈 耶 克 和 弗 里 德 曼 来 说, 国 家 被 看 作 是 削 弱 竞 争 效 率 和 生 产 力 的 不 死 阴 魂 (dead hand) 对 新 右 派 来 讲, 国 家 的 经 济 角 色 应 限 于 两 种 功 能 : 维 持 稳 定 和 交 换 手 段 或 健 康 货 币 (sound money, 低 或 零 通 货 膨 胀 ); 通 过 对 垄 断 权 力 和 价 格 垄 断 等 的 控 制 来 促 进 竞 争 许 多 人 认 为 台 湾 新 加 坡 和 马 来 西 亚 等 地 区 和 国 家 是 现 代 最 小 国 家 的 典 范 但 是 这 里 忽 视 了 一 点, 即 这 些 地 区 和 国 家 对 投 资 进 行 引 导 并 且 重 视 教 育 和 培 训, 从 而 相 当 程 度 上 参 与 了 经 济 的 管 理 发 展 型 国 家 最 小 国 家 的 最 佳 历 史 典 范 当 属 19 世 纪 处 于 工 业 化 早 期 的 英 国 和 美 国 不 过, 一 般 来 讲, 一 个 国 家 进 行 工 业 化 越 晚, 国 家 的 经 济 角 色 则 愈 加 广 泛 如 在 日 本 和 德 国, 国 家 一 开 始 就 扮 演 着 较 为 积 极 的 发 展 角 色 发 展 型 国 家 也 就 是 介 入 经 济 生 活 并 以 促 进 工 业 增 长 和 经 济 发 展 为 具 体 目 标 的 国 家 但 这 并 不 等 于 要 以 社 会 主 义 的 计 划 和 控 制 体 系 来 替 代 市 场, 而 是 尝 试 在 国 家 和 主 要 经 济 利 益 集 团 之 间 构 筑 一 种 合 作 关 系, 并 常 为 保 守 主 义 和 民 族 主 义 优 先 的 目 标 所 驱 动 典 型 的 发 展 型 国 家 是 日 本 在 年 间 的 明 治 时 期, 日 本 的 国 家 与 财 阀 形 成 了 密 切 的 关 系, 这 些 家 族 经 营 的 巨 大 企 业 帝 国 支 配 日 本 经 济 一 直 到 二 战 时 期 1945 年 以 来, 日 本 国 家 的 发 展 型 角 色 由 通 产 省 (MITI) 担 任, 它 与 日 本 银 行 一 道, 协 助 影 响 私 人 投 资 决 定 并 引 导 日 本 经 济 迈 向 国 际 竞 争 另 一 个 相 似 的 发 展 干 预 模 式 见 于 法 国, 左 右 两 翼 政 府 一 般 都 认 识 到 经 济 计 划 的 需 要, 而 国 家 的 官 僚 机 构 也 自 认 为 是 国 家 利 益 的 捍 卫 者 在 奥 地 利, 或 者 某 种 程 度 上 还 有 德 国 等 国 家, 经 济 的 发 展 是 通 过 建 立 伙 伴 国 家 (partnership state) 来 实 现 的, 即 强 调 在 国 家 和 主 要 利 益 集 团 尤 其 是 大 企 业 和 工 会 之 间 维 持 一 种 密 切 的 关 系 在 更 为 晚 近 的 一 段 时 期, 经 济 的 全 球 化 已 经 推 动 了 竞 争 性 国 家 (competition states) 的 出 现, 东 亚 的 虎 经 济 体 中 可 发 现 若 干 实 例 这 些 国 家 的 角 色 是 在 激 烈 的 跨 国 竞 争 的 背 景 之 下, 为 促 进 国 家 繁 荣 制 定 发 展 战 略 虎 经 济 体 (tiger economies) 按 照 日 本 模 式 的 增 长 迅 速 和 出 口 导 向 型 的 经 济 体 : 如 南 韩 台 湾 和 新 加 坡 社 会 正 义 (social justice) 道 德 上 正 当 的 物 质 报 偿 分 配 ; 社 会 正 义 常 被 认 为 意 味 着 偏 重 平 等 社 会 - 民 主 国 家 发 展 型 国 家 推 行 干 预 主 义 是 为 了 促 进 经 济 的 发 展, 社 会 - 民 主 国 家 干 预 的 目 的 则 是 为 了 带 来 更 为 广 泛 的 社 会 重 构, 通 常 与 公 正 平 等 和 社 会 正 义 等 原 则 相 一 致 在 奥 地 利 和 瑞 典 等 国, 国 家 的 干 预 受 到 发 展 和 社 会 民 主 双 重 优 先 性 的 引 导 但 是, 发 展 主 义 与 社 会 民 主 主 义 无 法 一 直 携 手 而 行 象 大 卫 马 昆 德 所 指 出 的 那 样, 尽 管 二 战 结 束 后 英 国 立 即 遵 循 社 会 民 主 路 线, 但 却 无 法 演 变 为 发 展 型 国 家 理 解 社 会 - 民 主 国 家 的 关 键, 在 于 存 在 一 个 从 消 极 国 家 观 ( 认 为 国 家 不 过 是 必 要 的 恶 而 已 ) 到 积 极 国 家 93

94 观 ( 认 为 国 家 是 扩 大 自 由 与 促 进 正 义 的 手 段 ) 的 转 向 因 而 社 会 - 民 主 国 家 是 现 代 自 由 主 义 者 和 民 主 社 会 主 义 者 的 共 同 理 想 社 会 - 民 主 国 家 并 不 是 仅 仅 规 定 秩 序 生 活 的 条 件, 它 还 是 一 个 积 极 的 参 与 者, 尤 其 是 帮 助 矫 正 市 场 经 济 带 来 的 失 衡 和 非 正 义 因 此, 它 一 般 较 少 关 心 财 富 的 生 产, 而 较 为 重 视 财 富 趋 向 公 平 或 正 义 地 分 配, 在 实 践 当 中 又 归 结 为 试 图 消 除 贫 困 和 降 低 社 会 不 平 等 因 此, 社 会 - 民 主 国 家 有 两 个 相 关 的 特 征, 即 凯 恩 斯 主 义 和 社 会 福 利 政 策 凯 恩 斯 主 义 经 济 政 策 的 目 的 是 管 理 或 管 制 资 本 主 义, 目 标 是 促 进 增 长 与 保 持 充 分 就 业 虽 然 这 可 能 带 来 计 划 的 因 素, 但 经 典 的 凯 恩 斯 主 义 战 略 却 要 求 以 调 整 财 政 政 策 来 实 现 需 求 管 理 (demand management), 也 就 是 调 整 公 共 开 支 和 税 收 的 水 平 福 利 政 策 的 采 用 导 致 了 所 谓 福 利 国 家 的 出 现, 国 家 的 责 任 已 延 伸 到 提 升 其 公 民 的 社 会 福 祉 范 围 内 在 此 意 义 上 讲, 社 会 - 民 主 国 家 乃 授 权 国 家 (enabling state), 追 求 获 取 个 人 授 权 而 能 有 所 为 集 体 化 (collectivization) 废 除 私 有 财 产, 选 择 共 同 或 公 共 所 有 制 集 体 化 国 家 发 展 型 和 社 会 - 民 主 国 家 介 入 经 济 生 活 的 目 的 是 为 了 引 导 或 支 持 占 主 体 的 私 有 经 济, 而 集 体 化 国 家 则 要 将 整 个 经 济 生 活 纳 入 国 家 的 控 制 范 围 此 类 国 家 的 最 佳 实 例 是 苏 联 和 整 个 东 欧 地 区 的 正 统 共 产 主 义 国 家, 它 们 寻 求 彻 底 消 灭 私 人 企 业, 建 立 由 经 济 部 和 计 划 委 员 会 的 网 络 来 管 理 的 中 央 计 划 经 济 由 此 建 立 的 所 谓 命 令 经 济 通 过 一 套 指 令 计 划 体 制 进 行 组 织, 并 最 终 受 控 于 共 产 党 的 最 高 机 构 国 家 集 体 化 的 立 论 基 础, 来 自 社 会 主 义 对 公 有 制 基 本 的 偏 好 胜 过 私 有 财 产 不 过, 用 国 家 达 到 这 种 目 标, 却 意 味 着 比 起 马 克 思 恩 格 斯 经 典 著 作 中 的 阐 述 来, 这 里 对 国 家 权 力 持 一 种 较 为 积 极 的 态 度 马 克 思 和 恩 格 斯 并 未 排 除 国 有 化, 尤 其 是 恩 格 斯 认 识 到, 在 无 产 阶 级 专 政 期 间, 国 家 的 控 制 将 会 延 伸 到 工 厂 银 行 和 交 通 等 部 门 但 他 们 设 想 无 产 阶 级 国 家 将 完 全 是 暂 时 的, 随 着 阶 级 对 立 的 消 除 而 消 亡 相 较 之 下, 苏 联 的 集 体 化 国 家 成 为 固 定 性 的, 并 且 愈 发 强 大 和 官 僚 化 在 斯 大 林 时 期, 社 会 主 义 实 际 上 等 同 于 国 家 主 义, 社 会 主 义 的 发 展 体 现 在 国 家 机 器 不 断 扩 大 其 责 任 和 权 力 赫 鲁 晓 夫 1962 年 宣 布 无 产 阶 级 专 政 结 束 之 后, 国 家 甚 至 在 形 式 上 也 与 全 体 苏 联 人 民 的 利 益 相 一 致 了 极 权 国 家 最 极 端 和 彻 底 的 干 预 主 义 见 于 极 权 国 家 极 权 主 义 的 实 质 是 建 立 一 种 包 含 一 切 的 体 制, 其 影 响 渗 入 到 人 类 生 活 的 方 方 面 面 国 家 不 仅 将 经 济 而 且 将 教 育 文 化 宗 教 以 及 家 庭 生 活 等 等 皆 置 于 其 掌 控 之 下 萨 达 姆 侯 赛 因 统 治 的 伊 拉 克 等 现 代 政 权 也 有 类 94

95 似 特 征, 但 此 类 国 家 的 最 佳 实 例 当 推 希 特 勒 的 德 国 和 斯 大 林 的 苏 联 这 种 政 权 的 中 心 支 柱 包 括 : 全 面 监 控 恐 怖 警 察 统 治 以 及 渗 透 性 的 意 识 形 态 操 纵 和 控 制 体 系 如 此 看 来, 极 权 国 家 实 际 上 消 灭 了 市 民 社 会 并 完 全 取 消 了 私 人 的 生 活 领 域 只 有 法 西 斯 主 义 者 愿 意 公 开 地 支 持 这 一 目 标, 他 们 希 望 消 解 社 会 整 体 内 部 的 个 体 认 同 人 们 有 时 认 为, 墨 索 里 尼 的 极 权 国 家 观 念 是 由 黑 格 尔 的 国 家 乃 道 德 共 同 体 的 信 念 演 变 而 来, 这 种 共 同 体 体 现 了 其 成 员 的 利 他 主 义 和 相 互 同 情 从 此 角 度 来 看, 人 类 文 明 的 发 展 与 国 家 的 扩 张 及 其 责 任 的 增 加 显 然 颇 有 联 系 5.4 空 心 的 国 家? 国 家 在 传 统 上 被 看 作 是 政 治 生 活 所 具 有 的 中 心 特 征, 但 20 世 纪 后 期 一 些 日 趋 明 显 的 发 展 趋 势 开 始 威 胁 到 了 国 家 的 角 色 和 价 值 这 在 某 些 后 共 产 主 义 国 家 和 部 分 发 展 中 国 家 表 现 得 最 为 显 著, 在 那 里 破 碎 或 分 裂 的 国 家 机 器 面 临 着 族 群 纷 争 或 日 趋 严 重 的 有 组 织 犯 罪 的 威 胁 结 果, 无 国 家 的 民 族 部 落 和 宗 族 纷 纷 涌 现, 值 得 注 意 的 例 子 如 俄 罗 斯 联 邦 的 车 臣 人 科 索 沃 的 阿 尔 巴 尼 亚 族 库 尔 德 人 泰 米 尔 人 以 及 尼 日 利 亚 的 伊 博 人 在 其 他 地 方, 国 家 的 衰 落 不 这 样 引 人 注 目 却 仍 有 重 要 意 义, 包 括 乐 索 布 所 称 的 淘 空 (hollow out) 过 程, 即 曾 属 于 国 家 的 功 能 不 知 不 觉 地 逐 渐 转 移 到 其 他 机 构 和 实 体 上 去 该 过 程 由 三 个 不 同 但 互 有 关 联 的 发 展 造 成 : 全 球 化 回 退 与 重 构 次 级 国 家 政 府 的 增 长 概 念 国 家 主 义 (statism) 国 家 主 义 ( 法 语 为 étatisme) 相 信 国 家 干 预 乃 解 决 政 治 问 题 与 促 进 经 济 和 社 会 发 展 的 最 为 恰 当 的 手 段 这 一 观 点 为 一 种 深 层 次 和 不 容 置 疑 的 信 念 所 支 撑, 即 认 为 国 家 是 能 够 组 织 集 体 行 动 和 实 现 共 同 目 标 的 机 制 国 家 因 而 被 看 成 是 一 种 伦 理 精 神 (ethical ideal, 黑 格 尔 ), 或 者 服 务 于 公 共 意 志 或 公 共 利 益 国 家 主 义 最 明 显 地 反 映 在 对 经 济 生 活 管 制 与 控 制 方 面, 其 程 度 可 从 选 择 性 的 国 有 化 和 经 济 管 理 ( 有 时 称 为 统 制 [dirigisme]), 到 法 团 主 义 ( 自 由 主 义 和 法 西 斯 主 义 两 种 形 式 ), 甚 至 到 苏 联 式 的 国 家 集 体 化 全 球 化 国 家 或 至 少 民 族 国 家 的 最 主 要 威 胁 或 许 是 全 球 化 进 程 ( 第 7 章 将 有 详 细 讨 论 ) 宽 泛 地 讲, 全 球 化 乃 世 界 某 一 部 分 的 事 件 或 决 策 开 始 影 响 另 一 部 分 的 进 程 表 现 之 一 就 是 全 球 经 济 的 出 现, 任 何 国 家 管 制 国 际 资 本 流 动 都 变 得 日 加 困 难 或 不 可 能 这 种 发 展 对 国 家 具 有 重 大 影 响 例 如, 它 意 味 着 单 个 国 家 管 理 经 济 生 活 和 实 现 整 体 繁 荣 的 能 力 是 有 限 的, 因 为 凯 恩 斯 主 义 等 国 家 经 济 战 略 在 全 球 背 景 下 几 乎 无 法 推 行 同 样, 由 于 激 烈 的 竞 争 要 求 降 低 税 收 和 劳 动 力 成 本, 全 球 化 也 导 致 国 家 福 利 主 义 的 全 线 后 退 另 外 一 个 表 现 是, 国 家 发 现 它 对 跨 国 公 司 的 管 制 日 益 艰 难, 这 些 公 司 能 更 加 容 易 地 转 移 其 生 产 和 投 资 政 治 全 球 化 的 冲 击 也 毫 不 逊 色, 联 合 国 欧 盟 北 约 和 世 界 贸 易 组 织 等 国 家 和 超 国 家 机 构 越 来 越 重 要 例 如, 加 入 欧 盟 显 然 对 国 家 权 力 构 成 威 胁, 因 为 越 来 越 多 的 决 定 ( 如 单 一 货 币 政 策 农 业 和 渔 业 政 策 以 及 防 卫 和 对 外 事 务 ) 是 由 欧 盟 机 构 而 非 成 员 国 来 做 出 的 有 人 认 为 全 球 化 趋 势 实 际 上 已 引 发 了 对 传 统 上 所 理 解 的 国 家 的 重 构 作 为 国 家 定 性 特 征 的 主 权 当 然 也 就 走 到 了 尽 头 至 95

96 少 就 其 意 指 最 高 和 独 占 性 统 治 而 言 如 此, 它 现 今 在 一 个 后 主 权 条 件 与 国 际 互 赖 和 渗 透 的 背 景 下 发 挥 影 响 然 而, 这 与 其 说 导 致 了 国 家 的 衰 败, 倒 不 如 说 促 成 了 一 种 不 同 国 家 的 出 现 与 集 体 化 国 家 一 样, 社 会 - 民 主 国 家 已 被 抛 入 了 历 史 的 垃 圾 堆, 但 在 原 来 的 位 置 上 却 产 生 了 竞 争 性 国 家, 它 们 能 更 好 地 适 应 全 球 化 经 济 的 要 求 例 如, 此 类 国 家 的 关 切 包 括 : 在 新 技 术 依 赖 的 经 济 中 需 要 强 化 那 些 确 保 经 济 成 功 的 首 要 途 径 教 育 和 培 训 ; 期 望 提 升 企 业 家 精 神 和 劳 动 力 弹 性, 增 加 市 场 的 回 应 性 ; 需 要 与 社 会 排 外 做 斗 争, 巩 固 社 会 的 道 德 基 础 政 治 全 球 化 在 削 弱 国 家 的 同 时 也 为 其 开 启 了 机 会, 这 体 现 为 汇 集 (pooled) 主 权 的 理 念, 即 单 独 行 动 中 无 力 和 无 效 的 国 家 可 利 用 国 际 或 区 域 机 构 同 他 国 合 作 而 获 得 更 大 的 影 响 力 例 如, 欧 洲 联 盟 的 部 长 理 事 会 (EU Council of Ministers) 作 为 联 盟 中 最 有 权 力 的 决 策 机 构, 实 际 上 是 其 成 员 国 的 创 造 物, 为 国 家 政 客 在 区 域 层 次 做 出 决 定 提 供 了 一 个 讨 论 场 所 私 有 化 (privatization) 国 有 资 产 从 公 共 部 门 到 私 人 部 门 的 转 移, 反 映 了 国 家 责 任 的 收 缩 重 构 国 家 (restructuring the state) 1980 和 1990 年 代, 受 新 右 派 的 优 先 关 切 和 信 仰 鼓 动 的 政 府 尤 其 美 国 和 英 国 对 国 家 进 行 了 坚 决 的 抨 击, 它 们 解 除 管 制, 推 行 私 有 化, 在 公 共 服 务 中 引 入 市 场 改 革, 这 些 政 策 导 致 了 国 家 的 回 退 (rolling back) 其 他 地 方 也 采 用 了 类 似 的 政 策, 最 为 热 衷 的 大 概 是 中 东 欧 的 后 共 产 主 义 政 权, 它 们 试 图 以 此 政 策 摧 毁 集 体 化 的 国 家 机 器 在 那 些 私 人 为 好, 公 共 即 坏 的 亲 市 场 和 反 国 家 哲 学 盛 行 的 地 方, 国 家 收 缩 呈 加 速 之 势, 不 过 这 种 趋 向 还 受 到 其 他 更 为 广 泛 且 更 难 以 阻 挡 之 力 量 的 驱 使, 包 括 全 球 竞 争 所 产 生 的 越 来 越 大 的 压 力, 发 展 更 有 效 和 回 应 性 的 手 段 来 制 定 公 共 政 策 和 实 现 公 共 服 务 ( 与 从 政 府 到 治 理 的 转 向 相 联 系 ) 的 需 要 后 一 理 念 反 映 出 如 下 情 况 : 鉴 于 社 会 变 得 更 加 复 杂 和 流 动, 人 们 设 计 出 了 新 治 理 方 法, 较 少 依 赖 等 级 性 的 国 家 机 构, 从 而 模 糊 了 国 家 和 社 会 的 分 野 政 治 中 治 理 转 向 (governance turn) 清 楚 地 表 现 在 多 种 趋 向 中, 包 括 通 过 私 人 投 资 来 筹 措 公 共 项 目 资 金 的 增 长 趋 势, 从 直 接 的 服 务 提 供 走 向 授 权 和 管 制 角 色 的 政 府 再 造 (reinvention), 越 来 越 多 地 用 准 政 府 和 私 人 组 织 实 现 公 共 服 务 以 及 新 公 共 管 理 (new public management) 的 出 现 等 新 公 共 管 理 的 特 点 就 是 政 府 愈 加 广 泛 地 中 采 用 私 人 部 门 的 管 理 技 术 次 级 国 家 治 理 (substate governance) 国 家 的 最 后 一 个 挑 战 是 来 自 地 方 分 权 (decentralization) 的 压 力, 这 是 一 种 将 国 家 或 中 央 机 构 的 职 责 转 移 到 地 方 或 社 区 层 次 的 趋 势 该 过 程 绝 非 普 遍 的, 但 在 世 界 许 多 地 区, 社 区 和 族 群 政 治 的 重 要 性 日 益 增 大 已 经 产 生 了 强 化 地 方 和 区 域 机 构 的 要 求 例 96

97 如,1999 年 苏 格 兰 和 威 尔 士 议 会 的 创 立, 使 英 国 同 西 班 牙 法 国 及 意 大 利 一 样, 出 现 了 放 权 政 府 的 重 要 层 级 对 苏 格 兰 而 言, 这 意 味 着 它 具 有 了 相 当 程 度 的 选 举 自 治, 大 致 接 近 准 联 邦 制 (quasi-federalism) 的 一 个 单 位 欧 洲 联 盟 内 部 的 离 心 力 则 催 生 了 区 域 欧 洲 的 思 想, 意 味 着 区 域 内 的 机 构 和 团 体 越 来 越 多 地 寻 求 直 接 进 入 欧 盟 组 织 的 渠 道, 而 越 过 了 国 家 政 府 层 级 这 种 情 势 在 欧 盟 内 部 创 造 了 多 层 治 理 的 模 式, 包 括 次 级 国 家 国 家 和 超 国 家 机 构, 这 与 传 统 的 国 家 观 念 很 难 一 致 这 种 离 心 倾 向 最 戏 剧 化 表 现, 是 它 造 成 国 家 权 力 的 重 组 甚 至 国 家 本 身 的 颠 覆 1993 年 族 群 民 族 主 义 的 风 起 云 涌, 导 致 了 捷 克 斯 洛 伐 克 的 分 解, 形 成 了 分 立 的 捷 克 和 斯 洛 伐 克 国 家 ;1990 年 代 早 期 的 南 斯 拉 夫 则 被 民 族 主 义 野 心 和 族 群 对 立 混 杂 引 发 的 内 战 撕 裂 为 几 部 分 第 8 章 将 对 这 些 力 量 进 行 更 为 深 入 的 检 视 多 层 治 理 ( multi-level governance) 包 含 了 次 级 国 家 国 家 超 国 家 层 次 以 及 政 府 和 非 政 府 部 门 的 复 杂 政 策 过 程 总 结 国 家 是 在 确 定 的 领 土 边 界 内 行 使 最 高 管 辖 权 的 政 治 结 合 体 政 府 仅 为 国 家 的 一 部 分, 相 形 之 下, 国 家 则 包 括 所 有 的 公 共 机 构, 行 使 非 人 格 的 权 威 其 基 本 假 定 是 它 代 表 社 会 永 久 利 益 而 非 任 何 政 客 团 体 的 党 派 偏 好 存 在 若 干 对 立 的 国 家 理 论 多 元 主 义 者 认 为 国 家 是 一 个 在 社 会 的 竞 争 利 益 间 进 行 裁 判 的 中 立 机 构 马 克 思 主 义 者 认 为 国 家 或 以 压 迫 从 属 阶 级 或 以 缓 和 阶 级 冲 突 来 维 系 阶 级 制 度 新 右 派 将 国 家 描 绘 成 一 心 扩 张 和 膨 胀 的 自 利 之 怪 兽 激 进 女 性 主 义 者 则 指 出 国 家 内 部 存 在 着 支 持 男 性 权 力 制 度 的 家 长 制 倾 向 对 国 家 持 肯 定 态 度 者 认 为, 国 家 或 为 保 护 个 人 免 受 其 他 公 民 侵 害 的 工 具, 或 为 集 体 行 动 得 以 组 织 的 机 制 批 评 者 则 往 往 认 为, 国 家 若 非 反 映 支 配 性 社 会 集 团 的 利 益, 即 是 反 映 与 社 会 相 分 离 和 对 立 的 利 益 国 家 担 负 着 非 常 不 同 的 角 色 最 小 国 家 仅 仅 奠 定 了 秩 序 生 活 的 条 件 发 展 型 国 家 力 图 促 进 增 长 与 经 济 发 展 社 会 - 民 主 国 家 的 目 标 是 矫 正 市 场 经 济 的 失 衡 和 非 正 义 集 体 化 国 家 对 整 个 经 济 生 活 施 以 控 制 极 权 国 家 则 造 成 无 所 不 包 的 政 治 化, 实 际 上 消 除 了 市 民 社 会 现 代 国 家 面 对 着 种 种 威 胁, 主 要 有 : 表 现 为 经 济 互 赖 和 超 国 家 机 构 形 成 的 全 球 化 ; 由 于 职 责 转 移 到 私 人 机 构 而 产 生 的 国 家 回 退 和 淘 空 ; 经 由 国 家 机 构 职 责 转 移 到 区 域 省 或 地 方 机 构 而 发 生 的 地 方 分 权 问 题 讨 论 自 然 状 态 的 生 活 真 是 龌 龊 凶 残 和 短 促 的 么? 是 政 府 控 制 国 家, 还 是 国 家 控 制 政 府? 与 竞 争 性 社 会 利 益 相 比, 国 家 是 否 可 被 视 为 中 立 机 构? 国 家 精 英 的 性 质 和 背 景 是 否 必 然 会 引 发 偏 见? 国 家 和 市 民 社 会 之 间 恰 当 关 系 是 什 么 样 的? 97

98 在 全 然 不 再 是 国 家 之 前, 国 家 能 被 淘 空 到 何 种 程 度? 全 球 化 是 否 意 味 着 国 家 已 变 得 毫 不 重 要? 扩 展 阅 读 Dunleavy, P. and B. O'Leary (1987) Theories of the State (London: Macmillan). 介 绍 了 国 家 和 自 由 民 主 政 治 的 五 大 研 究 取 向, 全 书 结 构 精 心 组 织, 通 俗 易 懂 Jessop, B. (1990) State Theory: Putting Capitalist States in Their Place (Oxford: Polity Press). 一 本 要 求 严 格 并 值 得 一 读 的 论 文 集, 作 者 提 出 了 自 己 的 国 家 理 论 研 究 取 向 Pierre, J. and B. Guy Peters (2000) Governance, Politics and the State (London: Macmillan). 本 书 对 治 理 现 象 及 其 对 国 家 角 色 和 性 质 的 影 响 进 行 了 有 益 的 讨 论 Poggi, G. (1990) The State (Cambridge:. Polity Press). 分 析 了 国 家 的 性 质 发 展 与 前 景 ( 特 别 是 与 国 家 危 机 相 关 的 方 面 ) Schwarzmantel, J. (1994) The State in Contemporary Society: An Introduction (London and New York: Harvester Wheatsheaf). 政 治 研 究 的 有 用 入 门, 清 晰 易 读, 集 中 于 对 自 由 民 主 国 家 的 不 同 观 点 98

99 第 二 部 分 : 民 族 与 全 球 化 第 6 章 : 民 族 与 民 族 主 义 第 7 章 : 全 球 政 治 第 8 章 : 次 级 国 家 政 治 99

100 第 6 章 : 民 族 与 民 族 主 义 55 民 族 主 义 乃 一 种 儿 科 病 ; 它 是 人 类 的 麻 疹 阿 尔 伯 特 爱 因 斯 坦 : Letter(1921) 最 近 二 百 年 以 来, 民 族 已 被 看 作 最 为 合 适 的 ( 或 许 是 唯 一 恰 当 的 ) 政 治 统 治 单 位 的 确, 国 际 法 大 多 以 如 下 假 定 为 基 础 : 民 族 同 个 人 一 样 拥 有 不 可 侵 犯 的 权 利, 尤 其 是 政 治 自 主 权 和 自 决 权 不 过, 没 有 什 么 比 民 族 主 义 作 为 一 种 政 治 信 条 的 力 量 更 能 证 明 民 族 的 重 要 性 在 许 多 方 面, 民 族 主 义 都 使 第 3 章 已 述 的 那 些 更 为 清 晰 和 系 统 的 政 治 意 识 形 态 相 形 见 绌 它 曾 促 成 了 战 争 与 革 命, 导 致 了 新 国 家 的 诞 生 帝 国 的 解 体 以 及 边 界 的 重 新 划 定, 被 用 来 重 塑 和 巩 固 现 有 政 权 但 我 们 仍 有 理 由 相 信, 民 族 的 时 代 可 能 正 渐 近 结 束 民 族 - 国 家 这 一 历 代 民 族 主 义 者 努 力 奋 斗 想 实 现 的 目 标, 正 日 益 受 到 内 忧 外 患 的 困 扰 本 章 探 讨 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 民 族 为 何 物? 文 化 民 族 主 义 和 政 治 民 族 主 义 区 别 何 在? 如 何 解 释 民 族 主 义 的 出 现 与 成 长? 民 族 主 义 采 用 了 什 么 样 的 政 治 形 式? 它 表 达 了 什 么 政 治 目 标? 民 族 - 国 家 有 什 么 吸 引 力 或 优 势? 民 族 - 国 家 有 无 未 来 可 言? 目 录 民 族 为 何 物? 作 为 文 化 共 同 体 的 民 族 作 为 政 治 共 同 体 的 民 族 各 种 民 族 主 义 自 由 主 义 的 民 族 主 义 保 守 主 义 的 民 族 主 义 扩 张 主 义 的 民 族 主 义 反 殖 民 主 义 的 民 族 主 义 多 元 文 化 主 义 民 族 - 国 家 的 未 来? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 可 参 阅 民 族 主 义, 徐 讯, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社,

101 概 念 6.1 民 族 为 何 物? 许 多 围 绕 民 族 主 义 现 象 的 争 议 都 可 从 有 关 何 谓 民 族 的 对 立 观 点 中 寻 到 踪 影 人 们 对 民 族 观 念 的 接 受 如 此 广 泛, 以 至 于 不 再 去 考 察 和 探 求 其 独 有 特 征, 而 简 单 地 视 之 为 天 经 地 义 之 事 不 过, 混 淆 困 惑 仍 不 胜 其 烦 民 族 一 词 通 常 很 少 在 精 确 意 义 上 使 用, 且 常 与 国 家 (state) 国 土 (country) 族 群 (ethnic group) 和 种 族 (race) 替 换 使 用 例 如, 联 合 国 (United Nations) 明 显 是 一 误 称, 它 是 一 个 国 家 而 非 民 族 间 的 组 织 那 么, 民 族 的 典 型 特 征 为 何? 民 族 与 其 他 社 会 团 体 及 其 他 集 体 认 同 的 源 头 存 在 什 么 区 别? 界 定 民 族 一 词 的 困 难 来 自 如 下 情 况, 即 所 有 的 民 族 都 混 杂 了 客 观 和 主 观 的 特 征, 融 合 了 文 化 与 政 治 的 特 点 从 客 观 方 面 来 看, 民 族 是 一 个 文 化 实 体 : 操 同 一 种 语 言 信 仰 同 一 种 宗 教 由 共 同 的 历 史 等 因 素 凝 聚 起 来 的 一 群 人 这 些 因 素 无 可 置 疑 地 形 塑 着 民 族 主 义 政 治 例 如, 加 拿 大 魁 北 克 人 民 族 主 义 的 形 成, 主 要 是 基 于 讲 法 语 的 魁 北 克 和 其 他 讲 英 语 的 加 拿 大 绝 大 部 分 地 区 存 在 语 言 差 异 印 度 的 民 族 主 义 矛 盾 则 总 是 因 宗 教 对 立 而 起, 旁 遮 普 的 锡 克 教 徒 为 建 立 独 立 家 园 ( 克 立 斯 坦 Khalistan) 的 奋 争, 克 什 米 尔 的 穆 斯 林 要 求 将 克 什 米 尔 并 入 巴 基 斯 坦 的 运 动 均 出 于 宗 教 原 因 但 是, 只 凭 客 观 因 素 仍 不 可 能 界 定 民 族 所 有 民 族 的 内 部 都 含 有 一 定 程 度 的 文 化 族 群 和 种 族 差 异 尽 管 瑞 士 民 族 使 用 了 三 大 语 言 ( 法 语 德 语 和 意 大 利 语 ) 及 多 种 方 言, 但 已 证 明 的 确 能 长 存 且 可 行 在 北 爱 尔 兰, 天 主 教 徒 和 新 教 徒 的 分 歧 引 发 了 民 族 主 义 的 对 抗, 但 在 英 国 本 土 却 基 本 未 起 波 澜, 在 德 国 等 国 的 影 响 也 微 不 足 道 上 述 情 况 凸 显 出 民 族 最 终 只 能 由 其 成 员 主 观 地 加 以 界 定 的 事 实 我 们 的 最 终 分 析 结 论 是, 民 族 乃 一 种 心 理 - 政 治 的 建 构 (psycho-political construct) 民 族 与 其 他 团 体 或 集 体 的 区 别 在 于, 民 族 的 成 员 自 认 为 他 们 属 一 个 民 族 这 是 什 么 意 思 呢? 这 种 意 义 上 的 民 族 自 认 为 是 一 个 独 特 的 政 治 共 同 体 这 便 将 民 族 与 族 群 区 隔 开 了 一 个 族 群 无 疑 也 拥 有 共 同 体 的 认 同 和 文 化 自 豪 感, 但 与 民 族 不 同, 它 缺 少 集 体 性 的 政 治 抱 负 这 些 政 治 抱 负 在 传 统 上 是 要 求 或 渴 望 维 持 政 治 独 立 或 国 家 地 位 不 过, 在 一 种 更 为 温 和 的 层 次 上, 它 们 会 期 望 实 现 一 定 程 度 的 自 主, 可 能 是 成 为 联 邦 或 国 家 邦 联 的 一 部 分 民 族 的 复 杂 性 并 未 到 此 而 止, 尚 需 深 入 探 讨 民 族 是 一 种 复 杂 难 解 的 政 治 现 象, 部 分 原 因 在 于 各 种 民 族 主 义 传 统 从 不 同 立 场 来 看 待 民 族 其 中 两 种 不 同 概 念 的 影 响 最 大 一 种 概 念 认 为 民 族 首 先 是 一 种 文 化 共 同 体, 强 调 族 群 纽 带 和 效 忠 的 重 要 性 另 外 一 种 则 认 为 民 族 本 质 上 是 一 种 政 治 共 同 体, 强 调 公 民 联 系 和 忠 诚 的 意 义 这 些 对 立 观 点 不 仅 给 出 了 有 关 民 族 起 源 的 替 代 性 解 释, 民 族 (nations): 民 族 ( 来 自 拉 丁 语 nasci, 意 思 是 出 生 ) 是 个 复 杂 的 现 象, 由 文 化 政 治 和 心 理 等 因 素 形 塑 而 成 在 文 化 上, 民 族 是 由 共 同 语 言 宗 教 历 史 和 传 统 凝 聚 起 来 的 人 群, 尽 管 其 显 示 出 了 不 同 层 次 的 文 化 异 质 性 在 政 治 上, 民 族 是 自 视 为 同 属 一 个 自 然 的 政 治 共 同 体 的 人 群 虽 然 此 观 念 在 传 统 上 以 渴 望 建 立 或 维 系 国 家 地 位 的 方 式 表 露 出 来, 但 其 亦 表 现 为 公 民 意 识 的 形 式 在 心 理 上, 民 族 以 表 现 为 爱 国 主 义 的 共 有 忠 诚 和 情 感 为 特 征 不 过, 这 一 标 签 却 非 民 族 成 员 资 格 的 必 要 条 件 ; 即 便 那 些 缺 乏 民 族 自 豪 感 的 人 也 承 认 他 们 属 于 这 个 民 族 族 群 (ethnic group): 拥 有 共 同 文 化 和 历 史 认 同 的 人 群, 他 们 往 往 自 信 有 共 同 血 统 101

102 而 且 与 迥 然 不 同 的 民 族 主 义 形 态 相 联 系 作 为 文 化 共 同 体 的 民 族 国 家 本 质 上 是 一 种 族 群 或 文 化 实 体 的 观 念 被 说 成 是 首 要 的 民 族 概 念 (Lafont, 1968) 这 种 思 想 的 源 头 可 追 溯 到 19 世 纪 晚 期 的 德 国, 以 及 赫 尔 德 (Herder) 和 费 希 特 (Fichte, ) 等 人 的 著 作 在 赫 尔 德 看 来, 每 个 民 族 团 体 的 内 在 特 性 最 终 都 由 其 自 然 环 境 气 候 和 自 然 地 理, 三 个 因 素 塑 造 了 人 们 的 生 活 方 式 劳 动 习 惯 态 度 和 创 造 癖 好 最 为 重 要 的 是, 他 强 调 了 语 言 的 重 要 性, 认 为 语 言 为 一 个 民 族 的 独 特 传 统 和 历 史 记 忆 的 具 体 体 现 在 他 看 来, 民 族 拥 有 一 种 民 族 灵 魂, 它 蕴 涵 在 歌 曲 神 话 和 传 说 当 中, 提 供 民 族 创 造 性 的 源 泉 赫 尔 德 的 民 族 主 义 接 近 于 某 种 文 化 主 义, 强 调 民 族 传 统 与 集 体 记 忆 的 觉 醒 和 崇 尚, 而 不 是 建 立 国 家 的 公 开 政 治 诉 求 这 些 思 想 对 19 世 纪 德 国 民 族 意 识 的 觉 醒 产 生 了 深 刻 的 影 响, 格 林 (Grimm) 兄 弟 的 民 间 故 事 及 瓦 格 纳 (Richard Wagner, ) 歌 剧 中 的 古 老 神 话 和 传 说 的 再 发 现 正 反 映 了 这 一 点 赫 尔 德 的 文 化 主 义 含 有 民 族 是 自 然 或 有 机 实 体 的 意 思, 该 实 体 可 追 溯 到 古 代, 而 只 要 人 类 社 会 延 续 不 断, 它 同 样 也 会 继 续 存 在 现 代 社 会 心 理 学 家 也 提 出 了 一 种 类 似 的 观 点, 认 为 人 们 为 了 获 得 安 全 认 同 和 归 属 感 而 倾 向 于 组 成 团 体 生 活 根 据 这 一 观 点, 人 类 分 为 民 族 恰 恰 反 映 了 自 然 的 人 类 癖 好, 即 接 近 那 些 和 自 己 相 似 的 拥 有 共 同 文 化 背 景 和 生 活 方 式 的 人 但 这 些 心 理 学 的 洞 见 并 不 能 解 释 民 族 主 义 作 为 一 种 历 史 现 象 的 存 在, 也 就 是 无 法 解 释 民 族 主 义 在 特 定 时 代 和 地 点 产 生, 具 体 来 讲 在 19 世 纪 欧 洲 产 生 的 原 因 盖 尔 纳 在 民 族 和 民 族 主 义 56 (Nations and Nationalism, Ernest Gellner, 1983) 一 书 中 指 出, 民 族 主 义 在 相 当 程 度 上 与 现 代 化 尤 其 是 工 业 化 的 进 程 联 系 在 一 起 他 强 调, 前 现 代 或 农 业 社 会 是 在 封 建 纽 带 和 效 忠 的 网 络 基 础 上 组 织 起 来 的, 而 新 兴 的 工 业 社 会 则 促 进 了 社 会 流 动 自 我 奋 斗 和 竞 争, 所 以 需 要 新 的 文 化 凝 聚 资 源 民 族 主 义 恰 恰 提 供 了 这 种 资 源 因 此, 民 族 主 义 的 发 展 满 足 了 特 定 社 会 条 件 和 环 境 的 需 要 另 一 方 面, 吉 尔 勒 的 理 论 也 表 明, 民 族 主 义 在 现 代 仍 然 根 深 蒂 固, 恢 复 前 现 代 的 效 忠 和 认 同 是 不 可 思 议 的 安 东 尼 史 密 斯 在 所 著 民 族 的 族 群 起 源 (The Ethnic Origins of Nations,Anthony Smith, 1986) 一 书 中, 对 民 族 主 义 与 现 代 化 相 连 的 观 念 提 出 挑 战, 强 调 现 代 民 族 和 前 现 代 族 群 共 同 体 之 间 具 有 连 续 性, 他 称 之 为 族 群 性 根 据 这 一 观 点, 民 族 嵌 入 在 历 史 当 中, 它 源 于 共 同 的 文 化 遗 产 和 语 言, 而 两 者 可 能 在 建 立 国 家 甚 至 提 出 民 族 独 立 要 求 之 前 就 长 久 存 在 史 密 斯 也 承 认, 尽 管 族 群 性 是 民 族 主 义 的 前 身, 现 代 民 族 也 只 是 在 既 有 的 族 群 性 与 新 出 现 的 政 治 主 权 学 说 连 接 之 后 才 开 始 约 翰 哥 特 弗 雷 德 赫 尔 德 ( Johann Gottfried herder, ) 德 国 诗 人 评 论 家 和 哲 学 家 常 被 说 成 文 化 民 族 主 义 之 父 赫 尔 德 是 一 名 教 师 和 路 德 派 牧 师, 曾 周 游 欧 洲 各 地,1776 年 定 居 巍 玛, 成 为 该 大 公 国 的 牧 师 首 领 尽 管 早 年 受 到 康 德 卢 梭 和 孟 德 斯 鸠 等 思 想 家 的 影 响, 但 日 后 他 却 成 为 知 识 界 中 启 蒙 运 动 的 主 要 反 对 者, 对 德 国 浪 漫 主 义 运 动 的 成 长 有 着 重 要 影 响 赫 尔 德 强 调 民 族 是 以 特 有 语 言 文 化 和 精 神 为 特 征 的 有 机 团 体 这 种 观 点 推 动 了 文 化 史 学 的 形 成, 并 由 此 产 生 了 一 种 强 调 民 族 文 化 内 在 价 值 的 特 殊 的 民 族 主 义 民 族 灵 魂 (Volksgeist): 德 语 Volksgeist, 字 面 意 思 是 民 族 的 精 神, 指 反 映 在 一 个 民 族 的 文 化 和 特 定 语 言 中 的 有 机 认 同 中 译 本 民 族 和 民 族 主 义, 北 京 : 中 央 编 译 出 版 社,

103 形 成 这 种 连 接 在 18 世 纪 后 期 和 19 世 纪 早 期 的 欧 洲 发 生, 到 20 世 纪 才 蔓 延 到 亚 洲 和 非 洲 先 不 论 民 族 起 源 怎 样, 某 些 形 式 的 民 族 主 义 确 有 独 特 的 文 化 而 非 政 治 特 性 文 化 民 族 主 义 一 般 以 民 族 自 我 肯 定 ( selfaffirmation) 的 形 态 出 现 ; 它 是 人 们 通 过 提 高 民 族 自 豪 感 和 自 尊 心 获 得 较 为 明 确 自 我 认 同 感 的 手 段 威 尔 士 的 民 族 主 义 展 现 了 这 一 点, 它 更 为 注 重 保 存 威 尔 士 语 和 一 般 威 尔 士 文 化, 而 不 是 要 求 政 治 独 立 美 国 西 印 度 群 岛 和 欧 洲 许 多 地 区 的 黑 人 民 族 主 义 也 有 强 烈 的 文 化 特 点, 强 调 独 特 的 黑 人 意 识 和 民 族 自 豪 感 的 发 展, 贾 维 (Marcus Garvey) 和 马 尔 科 姆 艾 克 斯 (Malcolm X, ) 在 其 著 作 中, 将 这 种 意 识 和 自 豪 感 同 作 为 精 神 和 文 化 家 园 的 非 洲 之 再 发 现 联 系 起 来 类 似 的 过 程 也 出 现 在 现 代 澳 大 利 亚 某 种 程 度 上 还 有 新 西 兰 例 如, 澳 大 利 亚 的 共 和 主 义 运 动, 反 映 出 一 种 要 求 对 澳 大 利 亚 民 族 作 为 与 英 国 分 离 的 政 治 和 文 化 单 位 做 出 重 新 界 定 的 热 望 这 种 自 我 肯 定 过 程 相 当 地 借 用 了 一 战 时 澳 新 军 团 的 神 话 与 土 著 人 的 关 系 以 及 开 拓 者 民 间 文 化 的 再 度 展 现 德 国 史 学 家 梅 涅 克 (Friedrich Meinecke, 1907)) 更 进 一 步, 区 分 了 文 化 民 族 和 政 治 民 族 文 化 民 族 的 特 点 是 具 有 高 水 平 的 族 群 同 质 性, 结 果 是 民 族 和 族 群 认 同 重 合 梅 涅 克 将 希 腊 人 德 国 人 俄 国 人 英 国 人 爱 尔 兰 人 确 定 为 文 化 民 族 的 范 例, 不 过 这 一 描 述 对 库 尔 德 人 泰 米 尔 人 和 车 臣 人 等 族 群 也 同 样 适 用 这 些 民 族 可 被 看 成 是 有 机 的, 因 为 它 们 受 到 自 然 或 历 史 力 量 而 非 政 治 力 量 的 塑 造 文 化 民 族 的 优 势 在 于, 它 因 强 大 和 历 史 性 的 民 族 团 结 感 而 紧 密 结 合, 通 常 比 较 稳 定 和 具 有 凝 聚 力 另 一 方 面, 文 化 民 族 往 往 自 我 认 定 为 排 他 性 团 体 民 族 成 员 的 动 力 不 是 源 于 自 发 的 政 治 效 忠, 而 是 来 自 近 乎 天 生 的 族 群 认 同 因 而 文 化 民 族 往 往 自 认 为 是 一 个 源 于 共 同 祖 先 的 扩 展 性 血 缘 团 体 如 此 以 来, 仅 接 受 某 一 民 族 的 语 言 和 信 仰 并 不 足 以 成 为 德 国 人 俄 国 人 或 是 库 尔 德 人 这 种 排 他 性 往 往 造 就 狭 隘 和 退 化 的 民 族 主 义, 从 而 减 弱 了 民 族 和 种 族 的 差 别 概 念 文 化 民 族 主 义 ( cultural nationalism) 一 种 民 族 主 义 形 态, 首 要 强 调 民 族 作 为 独 特 文 明 而 非 各 自 分 立 的 政 治 共 同 体 能 够 获 得 重 生 (regeneration) 一 般 来 讲, 文 化 民 族 主 义 将 国 家 看 作 边 缘 性 如 果 不 是 异 己 性 的 话 的 实 体 政 治 民 族 是 理 性 的, 且 一 般 为 原 则 性 的, 而 文 化 民 族 主 义 则 是 神 秘 性 的, 因 为 它 建 基 于 这 样 的 信 念 之 上 国 家 乃 独 特 真 实 和 有 机 的, 且 受 其 自 身 精 神 鼓 舞 的 整 体 通 常 来 讲, 它 是 一 种 自 上 而 下 的 民 族 主 义, 更 多 地 利 用 大 众 化 仪 式 传 统 和 传 说, 而 较 少 依 靠 精 英 或 者 说 高 层 文 化 尽 管 文 化 民 族 主 义 常 带 有 反 现 代 特 点, 它 也 可 以 通 过 使 人 民 自 我 再 造 而 成 为 现 代 化 的 力 量 作 为 政 治 共 同 体 的 民 族 民 族 本 质 上 为 政 治 实 体 的 观 点 所 强 调 的, 是 公 民 的 忠 诚 和 政 治 效 忠, 而 非 文 化 认 同 因 而 民 族 主 要 是 因 共 同 的 公 民 资 格 结 合 起 来 的 一 群 人, 而 不 管 其 文 化 族 群 等 认 同 怎 样 卢 梭 有 时 被 视 为 现 代 民 族 主 义 之 父, 上 述 民 族 观 常 可 溯 及 到 他 著 作 中 卢 梭 并 未 具 体 地 解 决 民 族 问 题 或 讨 论 民 族 主 义 现 象, 但 他 所 重 视 的 人 民 主 权 ( 表 现 为 公 意 思 想, 实 际 就 是 社 会 的 公 共 良 善 ) 正 是 1789 年 法 国 大 革 命 中 民 族 主 义 学 说 产 生 的 起 因 卢 梭 宣 称 政 府 应 以 公 意 为 基 础, 由 此 猛 烈 抨 击 了 君 主 权 力 和 贵 族 特 权 法 国 大 革 命 期 间, 激 进 民 主 原 则 反 映 于 如 下 主 张 : 法 国 人 民 是 拥 有 不 可 剥 夺 之 权 利 和 自 由 的 公 民, 而 不 再 仅 是 国 王 的 103

104 臣 民 主 权 权 力 因 而 属 于 法 兰 西 民 族 所 以, 产 生 于 法 国 革 命 的 这 种 民 族 主 义 体 现 了 人 民 或 民 族 自 治 的 观 念, 与 自 由 平 等 和 博 爱 的 原 则 不 可 分 地 联 系 在 一 起 民 族 乃 政 治 而 非 族 群 共 同 体 的 观 念 得 到 多 种 民 族 理 论 的 支 持 如 霍 布 斯 邦 (Eric Hobsbawm,1983) 强 调, 民 族 在 很 大 程 度 上 乃 虚 构 的 传 统 他 不 同 意 现 代 民 族 由 存 在 已 久 的 族 群 共 同 体 发 展 而 来 的 说 法, 认 为 对 历 史 连 续 性 和 文 化 纯 净 性 的 信 念 根 本 就 是 神 话, 并 且 是 民 族 主 义 本 身 创 造 的 神 话 根 据 这 种 观 点, 是 民 族 主 义 创 造 了 民 族, 而 不 是 相 反 例 如, 民 族 自 觉 意 识 ( 有 时 称 为 人 民 民 族 主 义 [popular nationalism]) 直 到 19 世 纪 后 期 才 形 成, 可 能 是 由 新 创 的 国 歌 国 旗 以 及 扩 展 的 初 等 教 育 塑 造 而 成 当 然, 代 代 相 传 并 体 现 民 族 文 化 的 母 语 观 念, 也 倍 受 争 议 在 现 实 当 中, 每 一 代 人 都 在 使 语 言 适 应 自 己 独 特 的 需 要 和 环 境, 语 言 也 是 鲜 活 和 发 展 的 而 且, 直 到 19 世 纪, 大 多 数 人 还 是 文 盲, 通 常 说 方 言, 与 受 教 育 的 精 英 的 语 言 相 去 甚 远, 所 以 可 以 说 民 族 语 言 的 说 法 是 荒 谬 可 笑 的 本 尼 迪 克 特 安 德 森 57 (Benedict Anderson,1983) 也 将 民 族 说 成 是 人 造 之 物, 他 称 之 为 想 象 的 共 同 体 (imagined community) 安 德 森 指 出, 民 族 更 多 的 是 作 为 精 神 想 象 而 非 真 实 的 共 同 体 存 在, 后 者 需 要 一 定 层 次 面 对 面 的 互 动 以 维 系 共 有 认 同 的 观 念 在 民 族 内 部, 个 人 所 曾 谋 面 的 人 数, 只 占 他 所 认 定 拥 有 同 一 民 族 认 同 人 口 的 微 不 足 道 的 一 部 分 若 民 族 果 真 存 在, 它 也 是 经 教 育 大 众 传 媒 以 及 政 治 社 会 化 过 程 而 给 我 们 建 构 出 来 的 想 象 之 创 造 物 卢 梭 认 为 民 主 和 政 治 自 由 思 想 使 民 族 获 得 生 命 力, 而 民 族 是 创 造 或 想 象 之 共 同 体 的 观 念, 则 与 马 克 思 主 义 认 为 民 族 主 义 是 一 种 资 产 阶 级 意 识 形 态 的 观 念 更 有 共 同 之 处 根 据 正 统 马 克 思 主 义 的 观 点, 民 族 主 义 是 统 治 阶 级 对 抗 社 会 革 命 威 胁 的 工 具, 以 此 确 保 民 族 认 同 超 过 阶 级 团 结, 将 工 人 阶 级 束 缚 在 现 有 的 权 力 结 构 之 中 不 管 民 族 源 于 自 由 和 民 主 的 期 望 还 是 仅 为 政 治 精 英 或 统 治 阶 级 精 妙 的 创 造, 某 些 民 族 确 有 清 晰 的 政 治 性 按 照 梅 涅 克 的 说 法, 这 些 民 族 可 划 为 政 治 民 族 政 治 民 族 中 公 民 身 份 比 族 群 认 同 有 更 大 的 政 治 意 义 政 治 民 族 经 常 包 含 很 多 族 群, 文 化 异 质 性 明 显 英 国 美 国 和 法 国 常 被 视 为 典 型 的 政 治 民 族 英 国 事 实 上 是 四 个 文 化 民 族 的 联 合 : 英 格 兰 苏 格 兰 威 尔 士 和 北 爱 尔 兰 ( 尽 管 后 者 又 包 括 两 个 民 族 : 新 教 统 一 党 支 持 者 和 天 主 教 共 和 军 支 持 者 ) 如 果 说 存 在 一 种 独 特 的 英 国 民 族 认 同 的 话, 那 么 它 是 建 立 在 如 下 政 治 因 素 基 础 上 的 : 普 遍 效 忠 王 室 尊 重 威 斯 敏 斯 特 议 会 以 及 信 奉 英 国 人 民 长 期 享 有 的 权 利 和 自 由 作 为 移 民 乐 土 的 美 国 有 着 独 特 的 多 族 群 和 多 元 文 化 特 点, 这 使 之 难 以 在 共 同 文 化 和 历 史 联 系 基 础 上 建 立 民 族 认 同 相 反, 美 国 的 民 族 自 觉 感 是 通 过 教 育 体 系 通 过 培 养 尊 重 一 套 共 同 价 值 特 别 是 独 立 宣 言 和 美 国 宪 法 中 阐 释 的 价 值, 而 有 意 识 地 建 立 起 来 的 与 此 类 57 中 译 本 想 象 的 共 同 体 民 族 主 义 的 起 源 与 散 布, 上 海 人 民 出 版 社,

105 似, 法 国 的 民 族 认 同 与 1787 年 法 国 革 命 的 传 统 和 原 则 紧 密 联 系 这 些 民 族 的 共 同 点 在 于, 从 理 论 上 讲 它 们 赖 以 建 立 的 基 础, 是 自 愿 接 受 一 套 共 同 的 价 值 和 目 标, 反 对 现 有 的 文 化 认 同 人 们 有 时 认 为, 上 述 社 会 中 形 成 的 这 种 民 族 主 义 具 有 典 型 的 宽 容 和 民 主 性 如 果 一 个 民 族 首 先 是 一 个 政 治 实 体, 那 么 它 是 一 个 包 容 性 团 体, 因 为 其 成 员 资 格 并 不 限 定 于 拥 有 特 定 语 言 宗 教 族 群 等 诸 如 此 类 标 准 的 人 典 型 的 例 子 是 美 国 和 南 非, 美 国 被 描 绘 成 民 族 大 熔 炉, 新 南 非 则 被 认 为 是 彩 虹 社 会 另 一 方 面, 政 治 民 族 有 时 难 以 体 验 到 文 化 民 族 那 样 的 有 机 统 一 和 历 史 根 基 感 这 可 以 解 释, 为 什 么 与 苏 格 兰 和 威 尔 士 民 族 主 义 以 及 岛 国 型 的 英 格 兰 民 族 主 义 ( 有 时 称 为 小 英 格 兰 民 族 主 义 ) 相 比, 联 合 王 国 (UK) 的 不 列 颠 民 族 主 义 显 得 相 对 脆 弱 发 展 中 国 家 在 建 立 民 族 认 同 的 斗 争 中, 遇 到 的 问 题 比 较 特 殊 这 些 民 族 在 两 种 意 义 上 可 以 称 为 政 治 民 族 其 一, 它 们 在 许 多 情 况 下 只 是 在 反 抗 殖 民 统 治 胜 利 之 后 才 赢 得 了 国 家 独 立 这 样 一 来, 追 求 民 族 解 放 和 民 族 自 由 便 深 刻 影 响 一 个 民 族 的 民 族 认 同 第 三 世 界 的 民 族 主 义 因 而 往 往 有 着 强 烈 的 反 殖 民 色 彩 其 二, 沿 袭 自 前 殖 民 统 治 者 的 领 土 边 界 也 常 常 塑 造 着 这 些 民 族 非 洲 这 种 情 况 尤 其 普 遍 非 洲 民 族 常 包 括 很 多 的 族 群 宗 教 和 地 区 团 体, 这 些 团 体 只 是 因 为 共 同 的 被 殖 民 历 史 才 走 到 了 一 起 典 型 的 欧 洲 文 化 民 族 是 在 先 有 民 族 认 同 基 础 上 寻 求 国 家 地 位 的, 相 较 之 下, 非 洲 是 在 现 有 国 家 基 础 上 尝 试 建 构 民 族 的 由 此 带 来 的 政 治 和 族 群 认 同 的 不 协 调, 酿 成 了 频 仍 的 紧 张 冲 突, 尼 日 利 亚 苏 丹 卢 旺 达 和 布 隆 迪 等 国 的 局 势 发 展 清 楚 地 表 明 了 这 一 点 不 过, 这 些 冲 突 不 能 简 单 地 归 因 于 部 族 主 义 (tribalism), 它 们 在 很 大 程 度 上 是 过 去 殖 民 统 治 期 间 分 而 治 之 政 策 的 产 物 6.2 各 种 民 族 主 义 大 量 的 争 议 都 是 围 绕 民 族 主 义 的 政 治 特 征 展 开 的 一 方 面, 民 族 主 义 似 乎 是 一 种 进 步 和 解 放 的 力 量 ; 另 一 方 面, 它 又 可 能 是 非 理 性 和 反 动 的 信 念, 听 任 政 治 领 袖 在 民 族 名 义 下 推 行 军 事 扩 张 和 战 争 政 策 甚 至 有 许 多 迹 象 表 明, 民 族 主 义 受 到 政 治 上 的 一 种 多 重 人 格 综 合 症 的 困 扰 很 多 情 况 下, 民 族 主 义 同 时 兼 有 进 步 和 反 动 民 主 和 专 权 解 放 和 压 迫 左 翼 和 右 翼 的 特 点 因 此, 最 好 不 要 把 民 族 主 义 看 作 单 一 或 连 贯 的 现 象, 而 是 有 一 系 列 的 民 族 主 义, 也 就 是 共 有 一 个 特 征 的 诸 多 传 统 的 综 合 体, 其 中 每 一 传 统 以 自 己 特 定 的 方 式 对 民 族 的 核 心 政 治 内 涵 予 以 确 认 这 种 混 淆 部 分 源 自 上 文 所 考 察 的 争 议, 即 应 如 何 理 解 民 族 概 念, 以 及 在 界 定 民 族 时 文 化 与 政 治 标 准 哪 个 具 有 决 定 性 民 族 主 义 的 特 点 同 时 还 受 到 民 族 主 义 愿 望 所 产 生 的 环 境, 以 及 它 所 依 托 105

106 政 治 目 标 的 影 响 因 此, 当 民 族 主 义 是 对 外 国 支 配 或 殖 民 统 治 的 反 应 时, 它 往 往 是 与 自 由 正 义 和 民 主 目 标 相 连 的 解 放 性 力 量 ; 当 民 族 主 义 为 社 会 动 乱 和 人 口 组 成 比 例 变 动 的 产 物 时, 则 经 常 带 有 狭 隘 和 排 外 的 性 格, 可 能 成 为 种 族 主 义 和 仇 外 情 绪 的 工 具 最 后 一 点, 民 族 主 义 也 受 到 其 支 持 者 政 治 理 想 的 影 响 自 由 主 义 者 保 守 主 义 者 社 会 主 义 者 法 西 斯 主 义 者 甚 至 共 产 主 义 者 以 不 同 方 式 被 吸 引 到 民 族 主 义 的 旗 下 ( 主 要 意 识 形 态 当 中, 大 概 只 有 无 政 府 主 义 者 与 民 族 主 义 完 全 格 格 不 入 ) 如 此 看 来, 民 族 主 义 实 为 一 种 跨 领 域 的 意 识 形 态 民 族 主 义 的 主 要 政 治 表 现 形 式 如 下 : 自 由 主 义 的 民 族 主 义 保 守 主 义 的 民 族 主 义 扩 张 主 义 的 民 族 主 义 反 殖 民 主 义 的 民 族 主 义 自 由 主 义 的 民 族 主 义 自 由 主 义 的 民 族 主 义 ( 自 由 民 族 主 义 ) 可 看 成 欧 洲 自 由 主 义 的 古 典 形 态 ; 其 渊 源 可 回 溯 到 法 国 革 命, 当 时 已 孕 育 了 民 族 主 义 的 诸 多 价 值 在 19 世 纪 中 期 的 欧 洲 大 陆, 成 为 民 族 主 义 者 甚 至 意 味 着 是 成 为 自 由 主 义 者, 反 之 亦 然 如 1848 年 欧 洲 革 命 就 将 争 取 民 族 独 立 和 统 一 的 斗 争 与 建 立 有 限 和 立 宪 政 府 的 要 求 融 合 在 了 一 起 这 一 点 表 现 最 为 明 显 的 是 意 大 利 民 族 主 义 运 动 中 的 复 兴 民 族 主 义 特 别 是 意 大 利 统 一 的 鼓 动 家 马 志 尼 所 阐 述 的 思 想 西 蒙 玻 利 瓦 尔 (Bolivar, S) 也 主 张 类 似 的 原 则, 他 领 导 了 19 世 纪 早 期 的 拉 丁 美 洲 独 立 运 动, 将 西 班 牙 人 驱 逐 出 了 美 洲 西 班 牙 语 区 自 由 民 族 主 义 最 清 晰 的 表 述 大 概 见 于 美 国 总 统 威 尔 逊 的 十 四 点 和 平 纲 领 1918 年 拟 订 的 这 一 纲 领 是 作 为 一 战 后 欧 洲 重 建 的 基 础 而 提 出, 并 为 凡 尔 塞 和 约 (1919) 所 涉 及 的 大 范 围 领 土 变 更 提 供 了 一 个 蓝 图 与 所 有 的 民 族 主 义 形 态 一 样, 自 由 民 族 主 义 也 基 于 同 样 的 基 本 假 定, 即 人 类 自 然 地 划 分 为 一 个 个 民 族, 其 中 每 一 个 都 有 各 自 的 认 同 因 此, 民 族 乃 真 实 或 有 机 的 共 同 体, 而 非 政 治 领 袖 或 统 治 精 英 的 人 为 创 造 物 而 自 由 民 族 主 义 的 特 点, 是 它 将 民 族 观 念 与 人 民 主 权 的 信 念 ( 最 终 而 言 源 自 卢 梭 ) 联 系 起 来 这 种 融 合 联 系 之 所 以 产 生, 是 因 为 19 世 纪 欧 洲 民 族 主 义 者 所 反 抗 的 包 括 多 个 民 族 的 帝 国 同 时 也 是 专 制 和 压 迫 性 的 例 如, 马 志 尼 不 仅 希 望 统 一 意 大 利 各 个 邦 国, 而 且 也 要 清 除 专 制 的 奥 匈 帝 国 的 影 响 所 以, 这 种 民 族 主 义 的 核 心 就 是 支 持 民 族 自 决 原 则, 目 标 是 建 立 民 族 国 家, 换 言 之, 也 就 是 政 府 的 边 界 尽 可 能 的 与 民 族 的 界 限 相 吻 合 用 约 翰 密 尔 (J. S.Mill,[1861]1951:392) 的 话 来 讲 就 是 : 马 志 尼 (Guiseppe Mazzini) 意 大 利 民 族 主 义 者 和 自 由 共 和 主 义 的 鼓 吹 者 马 志 尼 生 于 意 大 利 热 那 亚 的 医 生 之 家 他 后 来 加 入 爱 国 秘 密 会 社 烧 碳 党, 与 革 命 政 治 活 动 有 了 联 系, 最 终 被 捕 并 流 放 至 法 国, 随 后 又 被 法 国 驱 逐 辗 转 逃 到 英 国 他 在 1848 年 革 命 中 短 暂 回 国, 协 助 解 放 了 米 兰, 成 为 短 命 的 罗 马 共 和 国 的 领 导 人 马 志 尼 是 坚 定 的 共 和 主 义 者, 但 此 后 随 着 其 他 民 族 主 义 者, 包 括 加 里 波 第 (Gaibaldi, ) 转 向 依 靠 萨 伏 伊 王 朝 (House of Savoy) 来 实 现 统 一, 他 的 影 响 逐 渐 消 退 虽 然 马 志 尼 没 有 正 式 地 返 回 意 大 利, 但 其 自 由 民 族 主 义 对 整 个 欧 洲 以 及 美 国 的 移 民 团 体 都 有 深 刻 的 影 响 仇 外 情 绪 (xenophobia) 对 外 国 人 的 恐 惧 或 仇 恨 ; 是 一 种 病 态 的 种 族 中 心 主 义 民 族 自 决 ( national selfdetermination) 指 认 为 民 族 是 主 权 实 体 的 原 则 ; 自 决 同 时 意 味 着 民 族 独 立 和 民 主 统 治 当 民 族 情 感 以 任 何 力 量 存 在 时, 一 个 显 而 易 见 的 问 题 就 是 要 将 所 有 民 族 成 员 统 一 在 一 个 政 府 之 下, 而 各 个 政 府 间 是 独 立 的 这 不 过 是 要 指 出, 政 府 的 事 情 应 由 被 统 治 者 来 决 定 106

107 自 由 民 族 主 义 首 先 是 一 种 原 则 性 的 民 族 主 义 形 态 它 并 非 要 维 护 一 个 民 族 的 利 益 而 反 对 其 他 民 族 相 反, 它 宣 称 每 一 个 和 所 有 民 族 都 有 权 得 到 自 由 和 进 行 自 决 从 这 种 意 义 上 讲, 所 有 的 民 族 都 是 平 等 的 自 由 民 族 主 义 的 最 终 目 标 也 就 是 要 建 立 主 权 民 族 国 家 的 世 界 马 志 尼 建 立 了 秘 密 组 织 青 年 意 大 利 党 (young Italy) 来 宣 传 意 大 利 统 一 的 思 想, 同 时 还 组 织 了 青 年 欧 洲 党 (Young Europe), 希 望 将 民 族 主 义 思 想 传 播 到 整 个 大 陆 与 此 类 似, 在 签 定 凡 尔 塞 条 约 的 巴 黎 和 会 上, 威 尔 逊 之 所 以 提 出 自 决 原 则, 不 仅 仅 是 因 为 欧 洲 帝 国 的 瓦 解 符 合 美 国 的 国 家 利 益, 还 因 为 他 相 信 波 兰 人 捷 克 人 南 斯 拉 夫 人 和 匈 牙 利 人 都 和 美 国 一 样 享 有 政 治 独 立 的 权 利 从 此 角 度 看, 民 族 主 义 不 仅 只 是 扩 大 政 治 自 由 的 手 段, 而 且 还 是 获 得 和 平 和 稳 定 世 界 秩 序 的 利 器 如 威 尔 逊 认 为, 第 一 次 世 界 大 战 之 所 以 发 生, 是 因 为 具 有 扩 张 主 义 和 战 争 倾 向 的 军 国 主 义 专 制 帝 国 支 配 了 当 时 的 旧 秩 序 在 他 看 来, 民 主 的 民 族 国 家 却 完 全 是 爱 好 和 平 的, 因 为 它 们 有 着 文 化 和 政 治 的 一 致 性, 没 有 发 动 战 争 和 征 服 其 他 民 族 的 动 机 这 样, 民 族 主 义 不 是 被 看 作 不 信 任 猜 疑 和 对 抗 的 根 源, 相 反, 作 为 一 种 力 量, 它 能 够 促 进 每 一 民 族 内 部 的 统 一, 并 推 动 各 民 族 在 互 相 尊 重 民 族 权 利 和 特 性 的 基 础 上 发 展 兄 弟 般 的 和 睦 关 系 不 过, 自 由 主 义 仍 然 超 越 了 民 族 的 观 念, 原 因 有 二 第 一, 信 奉 个 人 主 义 意 味 着 自 由 主 义 者 认 为 所 有 人 ( 不 论 种 族 信 念 社 会 背 景 还 是 民 族 等 如 何 ) 都 有 同 等 的 道 德 价 值 因 此, 自 由 主 义 赞 成 普 遍 主 义 (universalism), 认 为 所 有 地 方 的 个 人 都 有 同 样 的 地 位 和 权 利 现 在, 这 种 观 点 一 般 体 现 为 人 权 观 念 自 由 主 义 者 将 个 人 置 于 民 族 之 上, 确 立 了 一 个 同 国 家 主 权 原 则 相 背 的 基 础, 如 国 际 社 会 曾 向 南 非 白 人 政 权 施 压, 迫 使 其 放 弃 种 族 隔 离 政 策 第 二 个 原 因 是, 自 由 主 义 者 担 心, 由 主 权 民 族 国 家 组 成 的 世 界 可 能 陷 入 国 际 的 自 然 状 态 正 象 不 受 限 制 的 自 由 听 任 个 人 彼 此 诽 谤 和 奴 役 一 样, 国 家 主 权 也 可 被 用 来 当 作 扩 张 主 义 和 征 服 的 幌 子 自 由 必 须 受 制 于 法 律, 这 对 个 人 和 国 家 同 样 适 用 所 以, 自 由 主 义 者 一 直 站 在 运 动 的 前 哨, 以 建 立 受 国 际 联 盟 联 合 国 和 欧 洲 联 盟 等 超 国 家 机 构 监 督 的 国 际 法 体 系 根 据 这 一 观 点, 民 族 主 义 从 来 都 不 能 被 允 许 变 得 狭 隘 和 排 他, 相 反, 须 以 对 抗 性 的 世 界 主 义 来 平 衡 制 约 之 对 自 由 民 族 主 义 的 批 评 一 般 分 为 两 类 第 一 类 批 评 中, 自 由 民 族 主 义 者 被 指 责 过 于 天 真 和 浪 漫, 他 们 看 到 的 是 民 族 主 义 进 步 和 解 放 的 一 面, 是 一 种 宽 容 和 理 性 的 民 族 主 义 然 而, 他 们 可 能 忽 视 了 民 族 主 义 的 阴 暗 面, 即 部 族 主 义 的 非 理 性 成 分 它 区 分 了 我 们 和 外 在 的 具 有 威 胁 性 的 他 们 自 由 主 义 者 认 为 民 族 主 义 是 一 种 普 适 原 则, 但 对 民 族 主 义 引 发 的 情 绪 性 力 量 却 不 甚 了 解, 这 种 力 量 在 战 争 期 间 能 够 驱 使 人 们 为 他 们 的 国 家 而 战 斗 杀 戮 和 死 亡, 几 乎 不 去 考 虑 其 民 族 事 业 是 否 合 乎 正 义 这 概 念 世 界 主 义 (cosmopolitanism) 世 界 主 义 从 字 面 来 看, 是 一 种 世 界 国 家 的 信 念 它 由 此 意 味 着 消 弭 国 家 认 同, 确 立 一 种 统 一 全 人 类 的 共 同 政 治 忠 诚 不 过, 该 词 一 般 用 来 指 较 为 温 和 的 目 标 民 族 间 的 和 平 与 融 洽, 这 建 立 在 互 相 理 解 和 宽 容 以 及 最 为 重 要 的 互 相 依 赖 基 础 上 因 此,19 世 纪 的 曼 彻 斯 特 自 由 主 义 者 科 布 登 (Richard Cobden, ) 和 布 莱 特 ( John Bright, ) 在 鼓 吹 自 由 贸 易 曾 主 张 世 界 主 义, 理 由 是 这 有 助 于 国 际 理 解 和 经 济 互 赖, 最 终 消 灭 战 争 超 国 家 机 构 的 目 标 是 促 进 国 家 间 合 作 而 不 是 要 取 代 民 族 国 家, 这 也 推 动 了 世 界 主 义 的 理 念 人 权 (human rights) 人 之 所 以 为 人 而 应 有 的 权 利 ; 是 普 遍 和 根 本 的 权 利 部 族 主 义 (tribalism) 狭 隘 和 排 他 的 团 体 行 为, 通 常 由 针 对 对 立 团 体 的 仇 视 引 发 107

108 是 我 的 国 家, 不 论 它 是 对 还 是 错, 这 正 表 达 了 上 述 立 场 第 二, 自 由 民 族 主 义 的 目 标 ( 建 立 民 族 国 家 的 世 界 ) 从 根 本 上 来 讲 是 有 害 的 大 部 分 欧 洲 国 家 的 边 界 是 在 威 尔 逊 式 民 族 主 义 理 论 基 础 上 重 新 划 分 的, 这 种 民 族 主 义 的 错 误 在 于, 它 认 为 民 族 应 生 活 在 近 便 的 各 自 分 立 的 地 理 区 域 内, 而 国 家 的 建 立 也 应 和 这 些 区 域 相 吻 合 但 实 际 上 所 有 的 所 谓 民 族 国 家 都 由 若 干 语 言 宗 教 族 群 和 地 域 团 体 组 成, 其 中 有 些 可 能 自 认 为 是 民 族 这 种 情 况 在 前 南 斯 拉 夫 表 现 得 最 为 明 显, 该 国 曾 被 巴 黎 和 会 上 的 调 解 者 说 成 是 斯 拉 夫 人 的 家 园 然 而, 它 事 实 上 是 族 群 共 同 体 宗 教 语 言 和 不 同 历 史 渊 源 的 拼 凑 更 有 甚 者,1990 年 代 早 期 南 斯 拉 夫 的 解 体 已 表 明, 它 的 每 一 个 共 和 国 本 身 就 是 不 同 族 群 的 拼 凑 无 怪 乎 当 年 的 纳 粹 和 后 来 的 波 斯 尼 亚 塞 尔 维 亚 人 承 认, 种 族 清 洗 政 策 是 建 立 政 治 上 统 一 和 文 化 上 同 质 之 民 族 国 家 的 唯 一 可 靠 途 径 种 族 清 洗 (ethnic cleansing) 对 异 族 的 强 力 驱 逐 和 消 灭 ; 常 用 作 种 族 灭 绝 的 委 婉 说 辞 保 守 主 义 的 民 族 主 义 从 历 史 来 讲, 保 守 主 义 的 民 族 主 义 ( 保 守 民 族 主 义 ) 的 形 成 要 比 自 由 民 族 主 义 更 为 晚 近 直 到 19 世 纪 后 半 叶, 保 守 主 义 政 治 家 才 开 始 视 民 族 主 义 为 一 种 颠 覆 性 ( 如 果 不 是 革 命 性 的 话 ) 的 信 条 但 随 着 时 间 的 推 移, 保 守 主 义 和 民 族 主 义 的 联 系 日 渐 明 显, 如 迪 斯 雷 里 一 个 民 族 (One Nation) 的 理 想, 俾 斯 麦 为 实 现 普 鲁 士 扩 张 目 标 对 德 国 民 族 主 义 的 利 用, 以 及 沙 皇 亚 历 山 大 三 世 支 持 的 泛 斯 拉 夫 民 族 主 义 等 均 为 例 证 在 现 代 政 治 中, 民 族 主 义 已 成 为 大 多 数 ( 即 使 不 是 所 有 ) 保 守 主 义 者 的 信 条 在 英 国, 玛 格 丽 特 撒 切 尔 对 1982 年 福 克 兰 群 岛 58 战 争 胜 利 的 必 胜 主 义 姿 态 生 动 地 展 现 了 这 一 点 ; 而 保 守 党 右 翼 阵 营 有 着 根 深 蒂 固 的 欧 洲 怀 疑 主 义, 特 别 对 欧 洲 联 邦 更 是 相 当 的 排 斥 在 美 国, 里 根 侵 入 格 林 纳 达 并 轰 炸 利 比 亚, 布 什 进 攻 巴 拿 马 并 发 动 海 湾 战 争, 这 种 更 为 强 硬 外 交 政 策 也 在 美 国 激 起 了 类 似 的 民 族 主 义 保 守 民 族 主 义 较 少 关 注 原 则 性 民 族 主 义 的 普 遍 自 决, 而 比 较 重 视 体 现 在 民 族 爱 国 情 操 中 对 社 会 团 结 和 公 共 秩 序 的 期 望 保 守 主 义 首 先 将 民 族 看 作 产 生 于 人 类 基 本 要 求 期 望 与 他 们 在 观 念 习 惯 生 活 方 式 和 外 貌 一 样 的 人 接 近 的 有 机 体 简 言 之, 人 类 通 过 成 为 某 个 民 族 共 同 体 的 成 员 来 寻 求 安 全 和 认 同 根 据 此 观 点, 爱 国 忠 诚 和 民 族 意 识 多 源 于 共 同 的 历 史 经 验, 民 族 主 义 转 而 捍 卫 受 到 历 史 认 可 的 价 值 与 制 度 民 族 主 义 因 而 变 成 某 种 的 传 统 主 义 这 赋 予 保 守 民 族 主 义 一 种 独 特 的 怀 旧 色 彩 在 美 国, 人 们 不 断 缅 怀 清 教 徒 先 辈 移 民 独 立 战 争 以 及 费 城 会 议 等 历 史 而 就 英 国 民 族 主 义 而 言 ( 更 准 确 地 说 是 英 格 兰 民 族 主 义 ), 民 族 的 爱 国 情 操 则 利 用 了 与 君 主 制 密 切 相 关 的 象 征 英 国 国 歌 天 佑 女 王 以 及 王 室 成 员, 在 一 战 停 战 日 及 国 会 开 议 日 等 国 家 庆 典 和 即 马 尔 维 纳 斯 群 岛 108

109 节 日 中 扮 演 着 突 出 的 角 色 保 守 民 族 主 义 一 般 形 成 于 已 稳 固 的 民 族 国 家, 而 不 是 那 些 正 处 于 民 族 建 构 (nation building) 进 程 中 的 民 族 国 家 一 般 来 讲, 民 族 受 到 威 胁 ( 内 忧 或 者 外 患 ) 的 忧 患 意 识 是 激 发 民 族 主 义 的 动 力 传 统 上 的 内 忧 是 阶 级 对 立 和 最 终 爆 发 革 命 的 危 险 就 此 而 言, 保 守 主 义 认 为 民 族 主 义 是 对 付 社 会 主 义 的 解 毒 剂 : 当 爱 国 情 操 强 过 阶 级 团 结 时, 工 人 阶 级 将 被 有 效 地 整 合 到 民 族 内 部 因 此, 保 守 主 义 思 想 中 反 复 强 调 的 主 题, 就 是 号 召 民 族 团 结, 唤 起 爱 国 主 义 乃 公 民 美 德 的 信 念 威 胁 民 族 认 同 的 外 患 包 括 外 来 移 民 和 超 国 家 主 义 (supranationalism) 根 据 这 种 观 点, 外 来 移 民 构 成 了 威 胁, 因 为 这 往 往 会 削 弱 现 有 的 民 族 文 化 和 族 群 认 同, 挑 起 仇 视 和 冲 突 1960 年 代 英 国 的 鲍 威 尔 (Enoch Powell) 曾 表 达 了 这 种 担 心, 他 警 告 英 联 邦 国 家 向 英 国 的 进 一 步 移 民 将 会 导 致 种 族 冲 突 和 暴 力 玛 格 丽 特 撒 切 尔 在 1979 年 也 提 出 了 类 似 问 题, 认 为 英 国 有 被 移 民 淹 没 的 危 险 英 国 民 族 党 (British National Party) 法 国 勒 旁 (Le Pen) 领 导 的 国 民 阵 线 ( National Front ) 以 及 德 国 的 共 和 军 (Republicans) 等 极 右 翼 团 体 发 动 的 反 移 民 运 动, 也 受 到 了 保 守 民 族 主 义 的 鼓 动 民 族 认 同 以 及 伴 随 之 的 安 全 和 归 属 感, 同 样 受 到 超 国 家 机 构 的 成 长 和 文 化 全 球 化 的 威 胁 在 英 国 和 其 他 欧 盟 国 家, 反 对 欧 洲 单 一 货 币 不 仅 是 出 于 失 去 经 济 主 权 的 担 心, 而 且 还 出 于 民 族 货 币 对 于 维 系 独 特 民 族 认 同 极 为 关 键 的 考 量 尽 管 保 守 民 族 主 义 被 认 为 同 军 事 冒 险 和 扩 张 有 联 系, 但 其 特 点 仍 是 内 向 自 守 的 如 果 保 守 主 义 政 府 利 用 对 外 政 策 煽 动 公 众 情 绪, 那 么 这 只 是 政 治 机 会 主 义 行 为, 而 不 是 因 为 保 守 民 族 主 义 具 有 残 酷 的 侵 略 性 或 天 生 的 好 战 性 有 人 因 此 批 评 保 守 民 族 主 义 实 质 上 是 受 精 英 操 纵 或 统 治 阶 级 的 意 识 形 态 根 据 此 观 点, 民 族 是 创 造 出 来 的, 当 然 也 由 政 治 领 袖 和 统 治 精 英 来 界 定, 目 的 是 制 造 人 民 同 意 和 政 治 服 从 大 致 而 言, 当 遇 到 麻 烦 的 时 候, 所 有 政 府 都 会 打 出 民 族 主 义 牌 对 保 守 民 族 主 义 的 更 为 严 厉 的 批 评, 是 认 为 它 助 长 了 不 宽 容 和 偏 执 偏 狭 的 民 族 主 义 依 靠 的 是 狭 隘 的 文 化 民 族 观 念 即 民 族 乃 排 他 性 的 族 群 共 同 体, 大 致 类 似 于 扩 大 的 家 庭 ; 民 族 成 员 与 那 些 非 民 族 成 员 之 间 因 此 有 非 常 鲜 明 的 界 限 保 守 民 族 主 义 者 强 调 维 护 文 化 纯 洁 和 已 有 传 统 的 重 要 性, 认 为 移 民 甚 至 所 有 外 国 人 是 一 种 威 胁, 从 而 激 发 或 者 至 少 合 法 化 种 族 主 义 和 仇 外 情 绪 概 念 爱 国 主 义 (patriotism) 爱 国 主 义 ( 来 自 patria, 意 思 是 祖 国 ) 是 一 种 对 所 属 民 族 的 情 感 和 心 理 依 附 ( 对 自 己 家 园 的 热 爱 ) 民 族 主 义 和 爱 国 主 义 两 词 经 常 混 淆 民 族 主 义 有 一 种 教 义 特 征, 相 信 民 族 在 某 些 方 面 是 政 治 组 织 的 中 心 原 则 因 此, 爱 国 主 义 是 所 有 民 族 主 义 的 基 础 ; 如 果 没 有 最 低 程 度 的 爱 国 忠 诚 或 民 族 意 识, 很 难 想 象 一 个 民 族 团 体 如 何 实 现 其 政 治 独 立 的 要 求 然 而, 并 非 所 有 的 爱 国 者 都 是 民 族 主 义 者 那 些 认 同 甚 至 热 爱 自 己 民 族 的 人, 也 并 非 全 都 将 民 族 看 作 表 达 政 治 要 求 的 工 具 扩 张 主 义 的 民 族 主 义 第 三 种 民 族 主 义 有 着 侵 略 性 军 国 主 义 和 扩 张 主 义 的 特 点 从 许 多 方 面 看, 这 种 民 族 主 义 都 与 作 为 自 由 民 族 主 义 核 心 的 平 等 权 和 自 决 等 原 则 性 信 念 相 对 立 民 族 主 义 的 侵 略 性 面 目 早 在 19 世 纪 就 首 度 呈 现, 当 时 的 欧 洲 列 强 在 民 族 荣 耀 和 获 得 优 势 地 位 的 名 义 下 肆 无 忌 惮 地 争 夺 非 洲 19 世 纪 的 欧 洲 帝 国 主 义 与 早 期 殖 民 扩 张 有 所 不 同, 它 受 到 人 民 民 族 主 义 (popular nationalism) 风 109

110 潮 的 推 动, 在 这 种 人 民 民 族 主 义 中, 民 族 声 望 愈 发 与 帝 国 控 制 属 地 的 多 寡 相 联 系, 每 一 次 殖 民 胜 利 都 会 得 到 民 众 狂 热 情 绪 或 称 好 战 主 义 的 欢 迎 20 世 纪 的 两 次 世 界 大 战 在 很 大 程 度 上 就 是 这 种 扩 张 主 义 的 民 族 主 义 ( 扩 张 民 族 主 义 ) 的 结 果 长 期 的 军 备 竞 赛 和 一 系 列 国 际 危 机 之 后, 第 一 次 世 界 大 战 在 1914 年 9 月 爆 发, 当 时 欧 洲 各 大 首 都, 征 服 的 前 景 和 军 事 的 荣 耀 都 会 激 起 自 发 的 民 众 欢 庆 第 二 次 世 界 大 战, 也 主 要 是 日 本 意 大 利 和 德 国 受 民 族 主 义 驱 使 的 帝 国 扩 张 计 划 所 造 成 的 结 果 在 欧 洲, 此 类 民 族 主 义 最 具 有 破 坏 性 的 现 代 实 例, 当 推 波 斯 尼 亚 塞 尔 维 亚 人 寻 求 建 立 大 塞 尔 维 亚 的 行 动 这 种 民 族 主 义 的 极 端 形 态 来 自 一 种 强 烈 甚 至 歇 斯 底 里 的 民 族 主 义 狂 热 情 感, 有 时 称 为 整 体 式 民 族 主 义 ( integral nationalism ) 该 词 由 法 国 右 翼 的 法 兰 西 行 动 党 ( Action Francaise) 领 导 人 民 族 主 义 者 莫 拉 斯 (Charles Maurras) 所 创, 莫 拉 斯 的 政 治 核 心 观 点 是 宣 称 民 族 的 重 要 性 无 与 伦 比, 民 族 就 是 一 切, 个 人 什 么 都 不 是 因 而 民 族 有 着 超 越 任 何 单 一 个 人 生 活 的 存 在 价 值 和 意 义, 个 人 的 存 在 只 有 在 其 投 身 于 民 族 的 团 结 和 生 存 时 才 有 意 义 对 那 些 遭 排 斥 者 孤 立 者 及 弱 势 者 而 言, 这 种 狂 热 的 爱 国 主 义 有 着 特 别 的 吸 引 力, 民 族 主 义 就 是 获 取 自 豪 和 自 尊 的 工 具 不 过, 整 体 式 民 族 主 义 切 断 了 此 前 在 民 族 主 义 和 民 主 之 间 建 立 的 联 系 整 体 式 民 族 是 排 他 性 的 族 群 共 同 体, 起 凝 聚 作 用 的 是 原 生 性 (primordial) 的 忠 诚 而 非 自 愿 的 政 治 效 忠 民 族 团 结 也 不 需 要 自 由 辩 论 与 开 放 式 的 权 力 竞 取, 而 只 需 定 于 一 尊 的 纪 律 和 服 从 莫 拉 斯 由 此 将 民 主 说 成 虚 弱 和 腐 败 的 来 源, 要 求 重 新 建 立 君 主 专 制 统 治 这 种 好 战 和 急 切 的 民 族 主 义 始 终 与 沙 文 主 义 (chauvinism) 的 信 仰 和 学 说 联 系 在 一 起 沙 文 主 义 一 词 来 自 法 国 士 兵 沙 文 (Nicolas Chauvin), 此 人 以 疯 狂 崇 拜 拿 破 仑 和 为 法 兰 西 献 身 而 闻 名, 沙 文 主 义 就 是 对 所 属 团 体 或 民 族 具 有 优 越 性 和 支 配 地 位 的 一 种 非 理 性 信 念 民 族 沙 文 主 义 因 此 拒 绝 民 族 平 等 的 观 念, 相 信 每 一 民 族 都 有 其 独 有 的 特 征 和 品 质, 命 运 注 定 不 同 有 些 民 族 适 合 统 治, 而 另 外 一 些 则 适 合 被 统 治 这 种 民 族 主 义 往 往 借 族 群 和 种 族 优 越 性 的 学 说 表 达 出 来, 因 而 融 合 了 民 族 主 义 和 种 族 主 义 两 种 因 素 沙 文 主 义 者 认 为 自 己 所 属 民 族 独 特 且 不 凡, 在 某 种 程 度 上 是 上 帝 的 选 民 对 费 希 特 和 雅 恩 (Jahn) 等 早 期 德 国 民 族 主 义 者 而 言, 只 有 德 国 人 才 是 真 正 的 民 族 (Volk, 意 思 是 有 机 的 人 民 或 民 族 ), 他 们 自 身 能 够 保 持 血 缘 的 纯 洁 并 避 免 受 其 他 语 言 的 玷 染 而 对 莫 拉 斯 来 说, 法 国 人 是 无 与 伦 比 的 奇 迹, 集 中 了 所 有 基 督 精 神 和 最 优 秀 的 德 性 在 这 种 民 族 主 义 中, 其 他 民 族 或 种 族 作 为 威 胁 或 敌 人 的 形 象 也 同 样 重 要 面 对 敌 人 之 时, 民 族 能 够 团 结 在 一 起 并 获 得 强 烈 的 自 身 认 同 和 价 值 感, 达 到 一 种 消 极 性 整 合 ( negative integration) 沙 文 主 义 的 民 族 主 义 因 此 明 确 区 分 了 他 们 和 我 们 为 了 塑 造 一 种 我 们 的 意 识, 需 要 有 他 们 来 嘲 弄 或 概 念 种 族 主 义 ( racialism, racism) 种 族 主 义 一 词 (racialism 和 racism 两 词 常 互 换 使 用, 尽 管 后 者 在 现 代 语 中 更 为 常 用 ) 指 从 生 物 学 角 度 将 人 类 划 分 为 不 同 种 族, 以 此 得 出 政 治 或 社 会 结 论 的 任 何 信 仰 或 学 说 种 族 主 义 理 论 由 此 基 于 两 个 假 定 其 一, 遗 传 差 异 证 明 了 将 人 类 看 作 种 族 群 体 的 合 理 性 ( 种 族 事 实 上 意 味 着 种 类 ) 其 二, 人 类 在 文 化 精 神 和 道 德 方 面 的 差 异 源 于 上 述 那 些 更 为 根 本 的 遗 传 性 差 异 从 政 治 方 面 来 看, 种 族 主 义 表 现 在 种 族 隔 离 要 求 以 及 血 统 有 高 低 贵 贱 之 分 的 信 念 方 面 ( 如 雅 利 安 主 义 和 反 犹 太 主 义 ) 种 族 主 义 也 可 以 在 更 为 狭 义 上 指 人 们 基 于 种 族 渊 源 而 形 成 的 偏 见 或 仇 视, 不 管 这 与 成 熟 的 种 族 理 论 是 否 有 联 系 好 战 主 义 (jingoism) 一 种 因 军 事 扩 张 和 帝 国 征 服 而 挑 起 的 群 众 热 情 和 狂 热 情 绪 110

111 憎 恨 借 助 于 种 族 分 类, 世 界 被 划 分 成 内 部 群 体 和 外 部 群 体 外 部 群 体 扮 演 着 内 部 群 体 所 遭 不 幸 和 挫 折 的 替 罪 羊 角 色 作 为 德 国 纳 粹 主 义 基 础 的 恶 毒 的 反 犹 太 主 义 最 为 生 动 地 展 示 了 这 一 点 希 特 勒 在 我 的 奋 斗 (Mein Kampf,1925) 中 将 历 史 描 述 成 雅 利 安 人 和 犹 太 人 之 间 的 善 恶 二 元 斗 争, 分 别 代 表 光 明 与 黑 暗 或 者 良 善 与 邪 恶 的 力 量 扩 张 民 族 主 义 不 断 提 出 的 一 个 问 题 是 民 族 的 再 生 或 复 兴 一 般 来 讲, 这 种 民 族 主 义 会 利 用 昔 日 之 伟 大 以 及 民 族 辉 煌 的 神 话 墨 索 里 尼 和 意 大 利 法 西 斯 就 常 回 首 过 去 的 罗 马 帝 国 时 代 德 国 纳 粹 将 他 们 的 政 权 说 成 是 第 三 帝 国, 追 溯 到 俾 斯 麦 的 第 二 帝 国 和 查 里 曼 大 帝 的 第 一 帝 国 此 类 神 话 显 然 赋 予 扩 张 民 族 主 义 缅 怀 过 去 的 色 彩, 但 它 们 同 时 也 展 望 未 来, 规 划 民 族 的 命 运 如 果 民 族 主 义 是 重 建 丰 功 伟 业 及 再 创 民 族 辉 煌 的 工 具, 那 么 它 总 是 有 军 国 主 义 和 扩 张 主 义 性 格 简 言 之, 战 争 乃 是 民 族 的 试 验 场 整 体 式 民 族 主 义 的 核 心, 常 有 一 个 建 立 帝 国 的 计 划 : 寻 求 扩 张 或 寻 找 殖 民 地 我 们 在 泛 民 族 主 义 中 可 以 看 到 这 一 点 纳 粹 德 国 仍 然 是 最 有 名 的 例 子 希 特 勒 在 著 作 中 制 定 了 三 阶 段 的 扩 张 计 划 第 一 步, 试 图 将 奥 地 利 捷 克 斯 洛 伐 克 和 波 兰 的 德 裔 人 地 区 并 入 扩 大 的 帝 国, 建 立 大 日 尔 曼 帝 国 ; 第 二 步, 企 图 建 立 一 个 延 伸 到 俄 国 的 由 日 尔 曼 人 支 配 的 帝 国, 以 获 取 生 存 空 间 ; 第 三 步, 希 特 勒 梦 想 最 终 由 雅 利 安 人 支 配 整 个 世 界 反 殖 民 主 义 的 民 族 主 义 发 展 中 世 界 涌 现 出 了 各 式 各 样 的 民 族 主 义, 它 们 都 在 某 种 程 度 上 受 到 反 殖 民 统 治 斗 争 的 鼓 舞 具 有 讽 刺 意 味 是, 这 种 民 族 主 义 利 用 欧 洲 民 族 建 构 过 程 中 形 成 的 学 说 和 原 则 来 反 抗 欧 洲 列 强 自 身 换 句 话 说, 殖 民 主 义 成 功 地 将 民 族 主 义 变 为 一 种 具 有 全 球 意 义 的 政 治 信 条 在 非 洲 和 亚 洲, 它 促 进 塑 造 了 一 种 民 族 解 放 要 求 影 响 下 的 民 族 意 识 的 确,20 世 纪 的 世 界 政 治 地 理, 很 多 都 受 到 反 殖 民 主 义 的 改 造 两 次 世 界 大 战 间 歇 期 兴 起 的 独 立 运 动 在 二 战 结 束 后 又 获 得 了 新 的 推 动 力 过 度 扩 张 的 英 吉 利 法 兰 西 荷 兰 和 葡 萄 牙 帝 国, 在 风 起 云 涌 的 民 族 主 义 压 力 下 纷 纷 土 崩 瓦 解 印 度 曾 在 二 战 期 间 有 希 望 独 立, 后 终 于 在 1947 年 获 得 独 立 中 国 坚 持 了 八 年 抗 日 战 争,1949 年 共 产 主 义 革 命 后, 才 实 现 了 真 正 的 统 一 和 独 立 印 度 尼 西 亚 经 过 三 年 反 荷 战 争,1949 年 宣 布 成 立 共 和 国 1954 年 军 事 起 义 迫 使 法 国 撤 离 越 南, 但 该 国 直 到 1975 年, 同 美 国 人 经 过 14 年 战 争 后, 方 才 获 得 最 终 解 放, 南 越 和 北 越 实 现 统 一 东 南 亚 的 民 族 主 义 斗 争 鼓 舞 了 非 洲 的 类 似 运 动, 在 恩 克 鲁 玛 ( 加 纳 ) 阿 兹 基 韦 博 士 (Dr Azikiwe, 尼 日 利 亚 ) 尼 雷 尔 ( 坦 噶 尼 喀, 就 是 后 来 的 坦 桑 尼 亚 ) 以 及 班 达 (Hastings Banda)( 尼 亚 萨 兰, 即 后 来 的 马 拉 维 ) 等 领 袖 的 领 导 下 展 开 了 解 放 运 动 1950 年 代 后 期, 非 殖 民 化 的 步 伐 开 始 加 快 1960 年 尼 概 念 反 犹 太 主 义 (Anti-Semitism) 59 闪 米 特 人 (Semites ) 在 传 说 中 是 闪 (shem, 挪 亚 Noah 之 子 ) 的 后 裔, 包 括 大 多 数 中 东 人 反 犹 太 主 义 也 就 是 对 犹 太 人 的 偏 见 或 憎 恨 在 其 最 早 的 系 统 阐 释 中, 反 犹 太 主 义 有 着 一 种 宗 教 的 品 格 它 反 映 出 基 督 徒 对 犹 太 人 的 仇 视, 此 乃 基 于 所 谓 犹 太 人 串 谋 杀 害 耶 酥 并 且 不 承 认 他 为 上 帝 之 子 经 济 的 反 犹 太 主 义 从 中 世 纪 开 始 形 成, 表 现 为 当 时 对 犹 太 人 作 为 借 贷 者 和 商 人 所 具 能 力 的 憎 恶 犹 太 人 由 此 被 逐 出 行 会 并 被 禁 止 拥 有 土 地 到 19 世 纪, 瓦 格 那 (Wagner) 和 张 伯 伦 (H. S. Chamberlain, ) 的 作 品 中 产 生 了 种 族 的 反 犹 太 主 义, 认 为 犹 太 人 从 根 本 上 讲 是 邪 恶 且 具 破 坏 性 的 这 些 观 念 奠 定 了 德 国 纳 粹 主 义 意 识 形 态 的 基 础, 并 在 大 屠 杀 中 有 着 畸 诞 的 体 现 泛 民 族 主 义 ( pannationalism): 民 族 主 义 的 一 种 形 态, 致 力 于 利 用 扩 张 主 义 或 政 治 巩 固 来 统 一 不 同 的 民 族 (pan 意 思 是 所 有 或 每 一 个 ) 59 又 可 译 为 反 闪 族 主 义 闪 是 基 督 教 圣 经 中 挪 亚 的 长 子, 据 认 为 是 闪 米 特 人 的 祖 先 111

112 日 利 亚 从 英 国 手 中 赢 得 独 立 ; 经 过 长 期 的 抗 法 斗 争 后, 阿 尔 及 利 亚 1962 年 独 立 ; 肯 尼 亚 在 1963 年, 坦 桑 尼 亚 和 马 拉 维 1964 年 都 取 得 独 立 非 洲 的 最 后 一 块 殖 民 地 西 南 非 洲 也 最 终 在 1990 年 成 为 独 立 的 纳 米 比 亚 早 期 的 反 殖 民 主 义 在 很 大 程 度 上 借 用 了 古 典 的 欧 洲 民 族 主 义, 并 受 到 民 族 自 决 思 想 的 鼓 舞 形 成 中 的 非 洲 和 亚 洲 民 族 同 19 世 纪 新 兴 的 欧 洲 国 家 处 于 非 常 不 同 的 位 置 对 非 洲 和 亚 洲 民 族 来 讲, 寻 求 政 治 独 立 期 望 获 得 社 会 发 展 并 结 束 对 欧 美 工 业 化 国 家 的 依 附 不 可 分 地 联 系 在 了 一 起 因 此, 民 族 解 放 的 目 标 包 括 经 济 与 政 治 两 个 方 面 这 有 助 于 解 释 为 什 么 反 殖 民 主 义 运 动 依 靠 的 往 往 不 是 自 由 主 义, 而 是 社 会 主 义 尤 其 是 共 产 主 义, 以 此 作 为 它 们 表 达 民 族 主 义 愿 望 的 中 介 表 面 看 来, 民 族 主 义 与 社 会 似 乎 是 格 格 不 入 的 政 治 信 念 社 会 主 义 者 传 统 上 倡 导 国 际 主 义, 将 人 类 看 作 单 一 实 体, 认 为 把 人 类 划 为 分 立 的 民 族 只 会 助 长 猜 忌 和 仇 视 尤 其 是 马 克 思 主 义 强 调 阶 级 团 结 的 纽 带 比 民 族 的 联 系 要 更 为 强 大 和 真 实, 或 者 如 马 克 思 在 共 产 党 宣 言 中 所 言 : 工 人 无 祖 国 社 会 主 义 吸 引 发 展 中 世 界 的 原 因 在 于, 它 所 包 含 的 共 同 体 与 合 作 的 价 值 早 已 深 深 扎 根 于 传 统 和 前 工 业 社 会 的 文 化 中 从 这 种 意 义 上 讲, 民 族 主 义 与 社 会 主 义 均 为 重 视 社 会 团 结 和 集 体 行 动, 从 而 找 到 了 契 合 点 根 据 这 一 标 准, 民 族 主 义 可 能 恰 是 一 种 较 为 弱 化 的 社 会 主 义 形 态, 前 者 将 社 会 的 原 则 应 用 于 民 族, 后 者 则 将 该 原 则 扩 展 到 整 个 人 类 更 具 体 地 讲, 社 会 主 义 尤 其 是 共 产 主 义 提 供 了 有 关 不 平 等 和 剥 削 的 解 析, 从 而 能 够 理 解 殖 民 经 验 并 挑 战 殖 民 统 治 被 压 迫 和 被 剥 削 的 无 产 阶 级 认 识 到 他 们 能 通 过 推 翻 资 产 阶 级 的 革 命 来 实 现 自 身 解 放, 同 样, 第 三 世 界 的 民 族 主 义 者 也 将 武 装 斗 争 看 作 实 现 政 治 和 经 济 解 放 的 手 段, 从 而 将 政 治 独 立 和 社 会 革 命 的 目 标 融 合 在 了 一 起 在 中 国 北 朝 鲜 越 南 和 柬 埔 寨 等 国, 反 殖 民 运 动 公 开 地 拥 护 马 克 思 列 宁 主 义 一 旦 掌 权, 他 们 就 没 收 外 国 资 产, 将 经 济 资 源 国 有 化, 形 成 苏 联 式 的 中 央 计 划 经 济 非 洲 和 中 东 一 些 国 家 形 成 了 意 识 形 态 色 彩 较 弱 的 民 族 社 会 主 义, 在 阿 尔 及 利 亚 利 比 亚 赞 比 亚 伊 拉 克 南 也 门 和 其 他 一 些 国 家 推 行 这 些 国 家 所 宣 称 的 社 会 主 义 追 求 民 族 统 一 的 目 标 和 利 益, 通 常 由 一 位 强 有 力 的 克 里 斯 玛 型 领 袖 领 导 但 是, 发 展 中 世 界 的 民 族 主 义 者, 不 会 总 是 满 意 于 使 用 借 自 西 方 的 社 会 主 义 或 马 克 思 主 义 语 言, 来 表 达 其 民 族 主 义 特 别 是 从 1970 年 代 开 始, 马 克 思 列 宁 主 义 纷 纷 被 宗 教 原 教 旨 主 义 尤 其 是 伊 斯 兰 宗 教 原 教 旨 主 义 所 代 替 这 种 情 势 使 得 发 展 中 世 界 出 现 了 非 西 方 甚 至 是 反 西 方 特 有 的 声 音 至 少 在 理 论 上, 伊 斯 兰 教 试 图 培 养 跨 民 族 的 政 治 认 同, 将 所 有 那 些 承 认 伊 斯 兰 方 式 和 先 知 穆 罕 默 德 教 诲 的 人 统 一 到 伊 斯 兰 民 族 里 来 将 霍 梅 尼 推 上 权 位 的 1979 年 伊 朗 革 命, 显 示 了 作 为 民 族 和 精 神 重 生 信 条 的 伊 斯 兰 原 教 旨 主 义 拥 有 的 威 力 建 立 伊 斯 兰 共 和 国 概 念 殖 民 主 义 (colonialism) 殖 民 主 义 是 一 种 控 制 外 国 领 土 并 将 其 变 为 殖 民 地 的 理 论 或 实 践, 因 此 是 一 种 特 殊 的 帝 国 主 义 殖 民 主 义 通 常 以 移 民 拓 殖 和 经 济 控 制 为 特 征 殖 民 地 政 府 在 非 洲 和 东 南 亚 的 活 动 比 较 典 型, 与 本 地 人 在 族 群 方 面 有 所 不 同 的 来 自 母 国 的 移 民 团 体 控 制 着 政 府 在 法 国 殖 民 主 义 当 中, 殖 民 地 被 认 为 是 母 国 的 一 部 分, 意 味 着 殖 民 地 人 民 被 赋 予 形 式 上 的 公 民 权 利 新 殖 民 主 义 与 此 不 同, 实 属 一 种 经 济 现 象, 其 基 础 是 自 发 达 国 家 向 落 后 国 家 的 资 本 输 出, 如 拉 美 的 所 谓 美 国 美 元 帝 国 主 义 即 为 此 例 112

113 是 为 了 恢 复 伊 斯 兰 教 教 法 (Shari a) 所 蕴 涵 的 传 统 价 值 和 原 则, 以 此 消 除 西 方 物 质 主 义 特 别 是 大 撒 旦 60 ( 指 美 国 ) 对 伊 朗 的 腐 化 影 响 不 过, 这 并 不 表 明 伊 斯 兰 民 族 主 义 有 着 划 一 的 特 点 例 如, 在 苏 丹 和 巴 基 斯 坦, 伊 斯 兰 化 完 全 被 统 治 精 英 用 作 巩 固 权 力 的 权 术 工 具 而 埃 及 和 阿 尔 及 利 亚 出 现 的 革 命 伊 斯 兰 运 动, 则 仍 然 在 城 市 贫 民 的 名 义 下 号 召 道 德 重 生 和 政 治 纯 净 化 6.3 多 元 文 化 主 义 民 族 作 为 文 化 和 政 治 之 统 一 整 体 的 思 想, 特 别 自 1960 年 代 开 始, 受 到 了 多 元 文 化 主 义 兴 起 的 挑 战 民 族 一 直 是 认 同 政 治 的 典 型, 因 为 它 告 诉 人 们 他 们 是 谁 : 它 给 予 人 们 一 部 历 史, 塑 造 社 会 纽 带 和 集 体 精 神, 形 成 比 个 人 存 在 更 为 宏 大 的 命 运 感 多 元 文 化 主 义 也 是 一 种 认 同 政 治, 但 它 更 重 视 差 异 的 政 治 (politics of difference), 强 调 很 多 现 代 社 会 中 存 在 的 广 泛 的 文 化 多 样 性 和 与 认 同 相 关 的 差 异 性 尽 管 这 些 多 样 性 可 能 与 年 龄 社 会 阶 级 性 别 或 性 有 关, 但 文 化 多 元 主 义 通 常 与 种 族 族 群 性 和 语 言 基 础 上 的 文 化 差 别 相 联 系 文 化 多 元 主 义 不 仅 承 认 文 化 多 样 性 的 事 实, 而 且 主 张 应 该 尊 重 并 公 开 确 认 这 些 差 异 美 国 作 为 一 个 移 民 社 会 长 期 以 来 就 有 多 元 文 化, 但 上 述 意 义 上 的 多 元 文 化 主 义 目 标 直 到 1960 年 代 黑 人 觉 醒 运 动 兴 起 后 方 被 接 受 澳 大 利 亚 在 1970 年 代 早 期 认 识 到 社 会 日 益 亚 洲 化, 多 元 文 化 主 义 开 始 得 到 官 方 的 支 持 新 西 兰 则 是 在 认 识 到 毛 利 人 (Maori) 文 化 在 塑 造 独 特 民 族 认 同 中 具 有 重 要 作 用 之 后, 才 开 始 推 行 多 元 文 化 主 义 政 策 在 加 拿 大, 当 局 试 图 以 文 化 多 元 主 义 政 策 实 现 讲 法 语 的 魁 北 克 人 和 其 他 多 数 英 语 人 口 的 和 解, 并 承 认 土 著 因 纽 特 人 (Inuit) 的 权 利 英 国 的 多 元 主 义 则 承 认 众 多 黑 人 和 亚 裔 社 群 的 存 在, 摈 弃 了 此 前 要 求 他 们 同 化 到 白 人 社 会 的 政 策 德 国 推 行 该 政 策 与 土 耳 其 人 团 体 有 关 多 元 文 化 主 义 和 民 族 主 义 的 关 系 颇 为 复 杂 最 愿 意 接 纳 文 化 多 元 主 义 的 民 族 主 义 传 统 是 自 由 民 族 主 义 和 反 殖 民 的 民 族 主 义 这 是 因 为 两 种 传 统 都 接 受 本 质 上 属 包 容 性 的 民 族 模 式, 视 之 为 政 治 或 公 民 实 体, 而 非 文 化 或 族 群 实 体 所 以, 民 族 成 员 更 多 地 由 共 同 的 公 民 资 格 和 效 忠 联 系 在 一 起, 较 少 依 靠 统 一 性 的 文 化 我 们 甚 至 可 以 认 为 自 由 主 义 原 则 上 赞 成 多 元 文 化 主 义 最 根 本 而 言, 自 由 主 义 的 多 元 文 化 主 义 源 于 它 对 自 由 和 宽 容 的 支 持 根 据 约 翰 密 尔 在 论 自 由 中 的 经 典 阐 述, 宽 容 可 认 为 对 个 人 和 社 会 均 有 根 本 的 重 要 性 对 个 人 而 言, 具 有 选 择 自 我 道 德 信 仰 文 化 实 践 和 生 活 方 式 的 能 力, 而 不 管 这 是 否 遭 他 人 否 定, 是 自 由 和 个 人 发 展 的 基 本 保 证 对 可 看 作 消 极 宽 容 的 这 一 辩 护, 至 少 证 明 了 互 不 相 扰 的 文 化 多 元 主 义 或 冷 漠 政 治 的 合 理 性 密 尔 相 信 宽 容 还 有 其 他 益 处, 它 可 以 培 养 多 样 性, 既 有 助 概 念 多 元 文 化 主 义 (multiculturalism) 多 元 文 化 主 义 同 时 用 作 描 述 性 和 规 范 性 术 语 作 为 描 述 性 术 语, 它 指 文 化 上 的 多 样 性, 这 种 多 样 性 源 于 社 会 内 部 两 个 或 多 个 团 体 的 存 在, 而 这 些 团 体 的 信 仰 和 活 动 造 就 了 不 同 的 集 体 认 同 感 多 元 文 化 主 义 也 始 终 意 指 产 生 于 种 族 族 群 和 语 言 差 异 的 共 同 体 的 多 样 性 作 为 规 范 性 术 语, 多 元 文 化 主 义 隐 含 着 对 共 同 体 多 样 性 的 积 极 支 持, 其 理 论 基 础 或 是 尊 重 和 认 可 不 同 文 化 团 体 的 正 当 性, 或 为 道 德 和 文 化 多 样 性 对 更 大 社 会 的 据 称 的 有 益 性 就 此 而 言, 文 化 多 元 主 义 承 认, 信 仰 价 值 和 生 活 方 式 对 于 个 体 和 团 体 确 立 自 我 理 解 和 自 我 价 值 感 有 着 重 要 意 义 多 元 文 化 主 义 的 批 评 者 则 认 为, 多 元 文 化 社 会 充 满 了 内 在 冲 突 和 不 稳 定, 因 而 他 们 将 规 范 性 多 元 文 化 主 义 视 为 政 治 正 确 (political correctness) 的 典 型 例 子 撒 旦 是 基 督 教 和 犹 太 教 教 义 中 专 与 上 帝 和 人 类 作 为 敌 的 魔 王 113

114 于 社 会 的 活 力 和 健 康, 也 能 够 促 进 辩 论 讨 论 和 争 论, 进 而 保 证 社 会 进 步 这 种 对 积 极 宽 容 的 辩 护 接 近 于 现 代 文 化 多 元 主 义 的 道 德 规 范, 即 共 同 体 的 多 样 性 不 仅 应 被 ( 可 能 不 情 愿 地 ) 接 受, 而 且 应 该 作 为 所 有 人 生 命 力 和 丰 富 发 展 的 源 泉 受 到 积 极 欢 迎 然 而, 自 由 主 义 和 文 化 多 元 主 义 并 非 全 然 相 容 首 先, 作 为 自 由 主 义 核 心 原 则 的 个 人 主 义 与 多 元 文 化 主 义 相 冲 突, 因 为 前 者 强 调, 与 族 群 种 族 语 言 等 等 为 基 础 的 任 何 集 体 性 认 同 观 念 相 比, 个 人 认 同 的 重 要 性 是 首 要 的 自 由 主 义 在 这 种 意 义 上 超 越 了 文 化 多 元 主 义 和 民 族 主 义, 而 支 持 国 际 主 义 原 则 第 二, 自 由 主 义 具 有 普 适 性, 因 为 它 最 优 先 考 虑 的 一 套 核 心 价 值 有 着 鲜 明 的 自 由 和 宽 容 性 换 言 之, 自 由 主 义 给 出 了 一 种 特 殊 的 美 好 生 活 观 念, 认 为 个 人 自 主 性 和 选 择 自 由 是 人 类 自 我 发 展 的 关 键 前 提 因 此, 自 由 主 义 者 倾 向 于 容 忍 宽 容 者, 但 他 们 发 现 较 难 容 忍 那 些 他 们 认 为 属 非 自 由 主 义 的 或 不 宽 容 的 信 念 和 实 践, 如 安 排 婚 姻 女 性 穿 着 规 范 以 及 同 性 恋 歧 视 等 文 化 多 元 主 义 者 则 常 常 认 为 自 由 主 义 的 宽 容 不 过 是 文 化 帝 国 主 义 而 已, 企 图 将 西 方 信 仰 价 值 和 感 受 强 加 于 其 他 的 世 界 我 们 可 以 在 价 值 多 元 主 义 思 想 中 找 到 多 元 文 化 主 义 理 论 的 更 为 牢 固 的 基 础 艾 赛 亚 柏 林 (Isaiah Berlin) 提 出 的 多 元 主 义 理 论 被 不 少 多 元 文 化 主 义 者 用 来 证 明 差 异 政 治 的 合 理 性 在 柏 林 看 来, 没 有 单 一 和 压 倒 性 的 美 好 生 活 观 念, 而 存 在 很 多 的 竞 争 性 观 念 简 言 之, 就 是 人 必 然 对 生 活 的 最 终 目 标 存 在 分 歧 就 个 人 而 言, 他 们 必 须 对 竞 争 性 的 价 值 和 目 标 有 所 舍 弃 ; 对 社 会 来 说, 它 必 须 找 到 方 法 使 有 不 同 道 德 和 文 化 信 仰 的 人 能 够 共 处 于 一 个 政 治 空 间, 同 时 还 能 够 保 持 和 平 与 互 相 尊 重 尽 管 柏 林 提 出 多 元 主 义 时 并 没 有 考 虑 多 元 文 化 社 会, 但 它 至 少 为 互 不 相 扰 式 文 化 多 元 主 义 提 供 了 基 础 虽 然 如 此, 柏 林 的 思 想 与 文 化 多 元 主 义 仍 存 在 张 力 柏 林 相 信 只 有 尊 重 个 人 自 由 的 社 会 才 能 容 纳 道 德 多 元 主 义, 因 而 他 依 然 是 自 由 主 义 者, 但 正 因 为 如 此, 他 也 就 无 法 说 明 自 由 主 义 和 非 自 由 主 义 的 文 化 信 仰 如 何 在 同 一 个 社 会 和 谐 共 处 帕 克 (Bhikhu Parkh) 提 供 了 多 元 文 化 主 义 的 另 外 一 个 基 础 他 认 为, 文 化 多 样 性 实 际 上 是 人 类 本 性 和 文 化 之 间 辩 证 互 动 的 反 映 虽 然 人 类 是 一 种 自 然 的 动 物, 拥 有 源 于 物 种 的 共 同 生 理 和 心 理 结 构, 但 是 他 们 的 态 度 行 为 和 生 活 方 式 也 受 到 其 所 属 团 体 的 影 响, 因 而 具 有 文 化 上 的 特 征 人 类 的 本 性 非 常 复 杂, 任 何 文 化 都 只 能 表 现 人 之 所 以 为 人 的 部 分 真 正 意 涵, 承 认 这 一 点 也 就 为 承 认 政 治 (politics of recognition) 并 由 此 为 一 种 可 行 的 多 元 文 化 主 义 奠 定 了 基 础 多 元 文 化 主 义 显 然 与 保 守 民 族 主 义 和 扩 张 民 族 主 义 格 格 不 入, 原 因 在 于 这 些 民 族 主 义 传 统 建 立 在 排 他 性 的 民 族 认 同 观 念 基 础 上, 强 调 文 化 的 异 质 性 和 ( 某 些 情 况 下 ) 种 族 的 纯 净 保 守 主 义 反 对 多 元 文 化 主 义 的 理 由 是, 稳 定 与 成 功 的 社 会 必 须 基 于 共 同 价 值 和 文 化 在 这 种 观 点 看 来, 人 类 是 有 限 和 依 赖 性 的 概 念 艾 赛 亚 柏 林 (Isaiah Berlin, ) 英 国 历 史 学 家 和 哲 学 家 柏 林 出 生 于 拉 托 维 亚 的 里 加, 1921 年 到 英 国 柏 林 根 据 他 终 生 信 奉 的 经 验 主 义, 提 出 了 一 种 自 由 多 元 主 义, 这 种 多 元 主 义 受 到 反 启 蒙 运 动 思 想 家, 包 括 维 科 (Vico, ) 赫 尔 德 和 亚 历 山 大 赫 尔 岑 (Alexander Herzen, ) 的 影 响 柏 林 的 哲 学 基 本 立 场 是 信 仰 道 德 多 元 主 义, 认 为 价 值 冲 突 是 人 类 生 活 的 必 然 产 物 他 最 有 名 的 政 治 作 品 是 自 由 四 论 ( Four Essays on Liberty,1958), 他 在 该 书 中 赞 扬 消 极 自 由 的 优 点, 贬 低 积 极 自 由 柏 林 的 著 作 成 为 反 对 极 权 主 义 捍 卫 西 方 自 由 主 义 的 辩 护 作 品 114

115 动 物, 他 们 自 然 倾 向 接 近 与 其 相 似 者, 而 因 同 一 原 因 担 心 或 不 信 任 在 某 种 程 度 上 与 其 相 异 者 有 鉴 于 此, 柏 克 认 为, 就 其 能 够 强 化 社 会 凝 聚 力 而 言, 偏 见 是 必 然 发 生 且 对 社 会 有 益 的 所 以, 多 元 文 化 社 会 是 破 裂 且 充 满 冲 突 的, 族 群 共 同 体 之 间 的 猜 忌 仇 视 甚 至 暴 力 并 不 是 不 宽 容 无 知 和 社 会 不 平 等 的 产 物, 而 是 纯 粹 的 社 会 心 理 事 实 保 守 民 族 主 义 者 因 而 建 议 限 制 移 民 来 控 制 文 化 的 多 样 性 发 展, 或 ( 如 前 文 所 述 ) 坚 决 主 张 同 化 策 略, 鼓 励 少 数 民 族 共 同 体 采 用 多 数 民 族 共 同 体 的 价 值 态 度 和 效 忠 扩 张 或 沙 文 主 义 的 民 族 主 义 彻 底 将 上 述 观 点 推 向 极 至 民 族 共 同 体 的 力 量 严 格 建 立 在 族 群 或 文 化 的 统 一 性 基 础 之 上, 法 西 斯 主 义 者 曾 用 这 种 思 想 为 其 遣 返 驱 逐 或 其 他 如 杀 害 少 数 民 族 团 体 的 行 为 辩 护 就 纳 粹 主 义 而 言, 其 明 确 的 反 多 元 文 化 主 义 的 种 族 主 义 观 点 导 致 了 反 犹 太 人 的 种 族 灭 绝 计 划 保 守 主 义 和 极 右 翼 对 多 元 文 化 主 义 的 反 对 至 少 有 两 方 面 的 缺 陷 第 一, 即 使 不 是 鲜 明 的 种 族 主 义 者, 他 们 也 含 有 隐 蔽 的 种 族 主 义, 以 此 来 合 法 化 或 鼓 励 族 群 共 同 体 之 间 的 仇 视 第 二, 他 们 崇 尚 一 种 在 现 代 社 会 早 已 不 复 存 在 的 社 会 道 德 和 文 化 同 质 性 的 图 景, 而 这 只 有 大 范 围 的 压 制 才 可 能 重 新 确 立 6.4 民 族 国 家 的 未 来? 概 念 民 族 国 家 (nation-state) 民 族 国 家 是 一 种 政 治 组 织 形 式 和 政 治 理 想 在 前 者 当 中, 它 是 由 公 民 资 格 和 民 族 性 的 重 叠 纽 带 联 结 起 来 的 自 主 政 治 共 同 体, 因 此 是 多 民 族 帝 国 和 城 邦 的 替 代 物 后 者 当 中, 民 族 国 家 乃 一 种 原 则 或 者 理 想 类 型, 反 映 在 马 志 尼 的 目 标 中 就 是 一 族 一 国, 一 国 一 族 这 也 就 承 认 了 没 有 现 代 国 家 是 或 者 能 够 是 文 化 同 质 的 存 在 两 种 不 同 的 民 族 国 家 观 对 自 由 主 义 者 和 大 多 数 社 会 主 义 者 来 说, 民 族 国 家 主 要 由 公 民 效 忠 和 忠 诚 塑 造 而 来 对 保 守 主 义 者 和 整 体 式 的 民 族 主 义 者 而 言, 民 族 国 家 建 立 在 族 群 团 结 或 有 机 一 致 基 础 上 随 着 20 世 纪 的 推 进, 声 言 民 族 主 义 时 代 已 经 结 束 的 人 日 益 增 多 这 不 是 因 为 它 已 被 更 高 的 超 国 家 效 忠 所 替 代, 而 是 因 为 它 的 任 务 业 已 完 成 : 世 界 已 经 成 了 民 族 国 家 的 世 界 民 族 甚 至 已 被 接 受 成 唯 一 合 法 的 政 治 统 治 单 位 从 1789 年 开 始, 世 界 的 确 已 根 据 民 族 主 义 的 路 线 进 行 了 彻 底 重 塑 1989 年 被 承 认 为 联 合 国 完 全 会 员 的 159 个 国 家 中 在 1910 年 只 存 在 15 个 进 入 20 世 纪 时, 世 界 大 多 数 人 民 属 于 欧 洲 某 个 帝 国 殖 民 地 的 臣 民 中 东 和 非 洲 现 有 的 65 个 国 家 在 1910 年 前 只 存 在 三 个,1959 年 后 至 少 成 立 了 74 个 国 家 这 些 变 化 主 要 由 民 族 独 立 的 要 求 造 成, 而 这 些 新 国 家 毫 无 例 外 采 取 了 民 族 国 家 的 形 式 历 史 看 似 确 切 无 疑 地 站 在 了 民 族 国 家 一 边 20 世 纪 的 三 次 地 缘 政 治 剧 变 ( 一 战 二 战 以 及 东 欧 共 产 主 义 的 崩 溃 ) 中 每 一 次 都 极 大 地 推 动 了 作 为 政 治 组 织 原 则 的 民 族 观 念 1991 年 以 来 有 18 个 新 国 家 成 立 ( 其 中 14 个 是 苏 联 解 体 的 结 果 ), 它 们 均 声 称 是 民 族 国 家 民 族 国 家 的 强 大 力 量 在 于 它 提 供 了 文 化 凝 聚 和 政 治 统 一 的 前 景 当 一 个 有 着 共 同 文 化 与 族 群 认 同 的 民 族 获 得 自 治 权 利 时, 共 同 体 便 和 公 民 身 份 吻 合 了 这 就 是 为 什 么 民 族 主 义 者 相 信 创 造 民 族 国 家 世 界 的 力 量 是 自 然 且 不 可 阻 挡 的, 而 没 有 其 他 团 体 能 构 成 有 意 义 的 政 治 共 同 体 他 们 认 为 民 族 国 家 是 最 终 唯 一 可 行 的 政 治 单 位 比 如 这 种 观 点 意 味 着, 欧 盟 等 超 国 家 机 构 在 确 立 合 法 性 和 赢 得 民 众 忠 诚 方 面 永 远 不 能 与 民 族 政 府 的 能 力 匹 敌 所 以, 欧 洲 一 体 化 的 进 程 应 有 明 确 限 制, 因 为 拥 有 不 同 语 言 文 化 115

116 和 历 史 的 人 永 远 不 能 认 定 他 们 同 为 一 个 统 一 政 治 共 同 体 的 成 员 然 而, 当 民 族 国 家 原 则 获 得 了 最 广 泛 支 持 时, 对 民 族 国 家 存 在 构 成 威 胁 的 极 强 大 力 量 出 现 了 内 在 压 力 和 外 部 威 胁 共 同 导 致 了 通 常 所 称 的 民 族 国 家 的 危 机 在 内 部, 民 族 国 家 已 受 制 于 族 群 和 区 域 政 治 高 涨 所 产 生 的 离 心 力 这 种 对 族 群 性 的 高 度 关 切 甚 至 反 映 了 这 样 的 事 实, 在 经 济 与 文 化 全 球 化 背 景 下, 民 族 已 不 再 能 够 提 供 有 意 义 的 集 体 认 同 和 社 会 归 属 感 考 虑 到 所 有 的 民 族 国 家 都 包 涵 着 某 种 文 化 多 样 性, 族 群 团 结 的 政 治 (the politics of ethnic coherence) 的 逻 辑 便 不 能 不 对 民 族 原 则 构 成 挑 战 与 民 族 不 同, 族 群 和 区 域 团 体 不 是 靠 自 身 就 能 够 存 在 的 政 治 实 体, 因 此 它 们 转 向 联 邦 制 和 邦 联 制, 寻 求 政 治 民 族 主 义 的 替 代 物 例 如, 在 欧 洲 联 盟 提 供 的 框 架 内, 比 利 时 的 弗 兰 德 (Flanders) 和 瓦 龙 (Wallonia) 地 区 已 获 得 了 某 种 程 度 的 自 治, 以 至 于 比 利 时 只 是 在 严 格 的 形 式 意 义 上 尚 保 持 民 族 国 家 的 形 态 这 种 离 心 力 将 在 第 8 章 有 充 分 讨 论 民 族 国 家 的 外 部 威 胁 有 多 种 首 先, 战 争 技 术 的 发 展, 特 别 是 核 时 代 的 到 来, 需 要 超 国 家 和 国 际 机 构 维 持 世 界 和 平 国 际 联 盟 和 后 来 的 联 合 国 就 是 因 此 而 创 立 的 其 次, 经 济 生 活 已 逐 渐 全 球 化 市 场 现 在 是 世 界 市 场, 企 业 越 来 越 多 地 成 为 跨 国 公 司, 资 本 在 眨 眼 之 间 就 会 在 全 球 范 围 内 流 动 在 没 有 国 家 政 府 能 够 控 制 经 济 命 运 的 世 界 里, 民 族 国 家 还 有 没 有 前 途 呢? 再 次, 民 族 国 家 可 能 是 自 然 环 境 的 敌 人, 威 胁 全 球 生 态 平 衡 民 族 最 关 心 的 是 自 身 的 战 略 和 经 济 利 益, 对 于 其 行 为 造 成 的 生 态 后 果 漠 不 关 心 1986 年 年 乌 克 兰 发 生 的 切 尔 诺 贝 利 核 事 故 显 示 了 人 类 行 为 的 愚 蠢, 外 泄 核 辐 射 穿 越 了 北 欧, 将 造 成 大 约 2000 名 欧 洲 人 在 未 来 50 年 内 死 于 癌 症 最 后, 民 族 国 家 区 别 于 其 他 政 治 组 织 形 态 的 凝 聚 力 源 泉 特 有 民 族 文 化 和 传 统, 已 为 新 跨 国 文 化 甚 至 全 球 文 化 的 出 现 所 削 弱 国 际 旅 游 和 通 讯 技 术 惊 人 的 发 展 从 卫 星 电 视 到 信 息 高 速 公 路 也 促 进 了 上 述 情 势 的 发 展 当 美 国 的 电 影 和 电 视 节 目 可 在 世 界 各 地 观 看, 印 度 和 中 国 菜 在 欧 洲 受 欢 迎 的 程 度 不 逊 于 当 地 佳 肴, 人 们 与 世 界 另 一 半 球 的 联 系 如 同 附 近 城 镇 一 样 容 易 时, 民 族 国 家 还 是 有 意 义 的 实 体 么? 上 述 及 其 相 关 议 题 在 第 7 章 将 有 更 为 深 入 的 探 讨 总 结 民 族 是 结 合 文 化 和 政 治 因 素 来 界 定 的 在 文 化 上, 民 族 是 由 共 同 语 言 宗 教 历 史 和 传 统 联 结 起 来 的 人 群 但 最 终 而 言, 民 族 是 以 共 同 公 民 意 识 的 存 在 来 自 我 界 定 的, 传 统 上 表 现 为 要 求 获 得 或 维 系 国 家 地 位 我 们 可 以 确 认 出 文 化 和 政 治 两 种 不 同 的 民 族 主 义 文 化 民 族 主 义 相 信 民 族 乃 独 一 无 二 的 真 实 有 机 整 体, 在 此 基 础 上 强 调 民 族 作 为 一 种 独 特 文 明 的 复 兴 另 一 方 面, 政 治 民 族 主 义 则 认 为 民 族 是 各 自 分 立 的 政 治 共 同 体, 从 116

117 而 与 主 权 和 自 决 思 想 联 系 起 来 某 些 政 治 思 想 家 将 民 族 主 义 描 绘 成 为 伴 随 着 工 业 化 和 民 主 政 治 兴 起 而 来 的 现 代 现 象, 而 另 外 一 些 人 则 认 为 它 可 从 前 现 代 忠 诚 和 认 同 中 寻 到 渊 源 民 族 主 义 的 特 点 差 异 很 大, 同 时 受 到 其 兴 起 的 历 史 环 境 与 所 依 托 政 治 目 标 的 影 响 政 治 民 族 主 义 具 有 诸 多 相 异 的 表 现 形 式 自 由 民 族 主 义 建 基 于 普 遍 自 决 权 的 信 念 之 上 保 守 民 族 主 义 较 为 珍 视 民 族 爱 国 主 义 实 现 社 会 凝 聚 和 政 治 统 一 的 能 力 扩 张 民 族 主 义 是 侵 略 与 帝 国 征 服 的 工 具 反 殖 民 的 民 族 主 义 则 与 民 族 解 放 斗 争 相 联 系, 并 经 常 与 社 会 发 展 的 追 求 相 结 合 多 元 文 化 主 义 的 传 播 对 民 族 主 义 提 出 了 挑 战 从 自 由 主 义 者 的 观 点 来 看, 只 要 民 族 认 同 是 建 立 在 公 民 或 政 治 效 忠 而 非 族 群 或 文 化 同 质 性 基 础 上, 那 么 这 种 情 势 就 能 受 到 控 制 即 便 如 此, 文 化 多 样 性 还 必 须 以 宽 容 和 个 人 自 由 来 支 撑 另 一 方 面, 保 守 主 义 者 认 为, 多 元 文 化 主 义 会 助 长 猜 忌 仇 视 甚 至 暴 力, 从 而 削 弱 民 族 统 一 世 界 范 围 内 得 到 最 广 泛 承 认 的 政 治 组 织 是 民 族 国 家, 它 常 被 看 作 是 唯 一 合 法 的 政 治 统 治 单 位 民 族 国 家 的 优 势 在 于 它 提 供 了 文 化 凝 聚 和 政 治 统 一 的 前 景, 使 那 些 分 享 共 同 文 化 或 族 群 认 同 的 人 们 能 够 行 使 独 立 和 自 治 权 民 族 国 家 现 在 面 临 着 多 种 挑 战 民 族 国 家 已 受 制 于 族 群 政 治 高 涨 所 产 生 的 离 心 力 在 外 部, 它 们 面 临 着 如 下 挑 战 : 超 国 家 机 构 的 权 力 增 长 经 济 和 文 化 全 球 化 的 推 进 以 及 寻 求 解 决 环 境 危 机 的 国 际 措 施 的 需 要 问 题 讨 论 民 族 来 自 何 处? 它 们 是 自 然 存 在 还 是 人 为 之 物? 为 什 么 民 族 自 豪 感 和 爱 国 忠 诚 受 到 重 视? 文 化 民 族 主 义 是 否 只 是 将 民 族 禁 锢 于 曾 经 的 历 史 中? 为 什 么 民 族 主 义 已 证 明 是 一 种 如 此 有 力 的 政 治 力 量? 民 族 主 义 是 否 必 然 助 长 狭 隘 与 冲 突? 多 元 文 化 主 义 是 社 会 丰 富 和 发 展 的 源 泉, 还 是 社 会 稳 定 的 威 胁? 民 族 国 家 是 唯 一 合 法 的 (legitimate) 政 治 统 治 单 位 么? 扩 展 阅 读 Alter, P. (1989) Nationalism (London: Edward Arnold). 各 种 形 态 民 族 主 义 的 入 门, 可 读 性 强, 颇 有 用 途 Gellner, E. (1983) Nations and Nationalism (Ithaca, NY: Cornell University Press). 描 述 了 民 族 主 义 的 兴 起 与 特 点, 影 响 很 大 Hobsbawm, E. (1993) Nations and Nationalism since 1780(2nd ed.) (Cambridge:Cambridge University Press). 从 现 代 马 克 思 主 义 的 角 度 分 析 了 民 族 主 义 现 象 Hutchinson, J. and A. D. Smith(eds) Nationalism(Oxford and New York: Oxford University Press, 1994) 全 面 权 威 的 读 本, 讨 论 了 近 来 民 族 主 义 的 争 论 Parekh, B. Rethinking 117

118 Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory(Basingstoke: Palgrave and Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000) 从 各 个 角 度 对 多 元 主 义 的 文 化 多 样 性 观 点 进 行 了 辩 护, 还 讨 论 了 多 元 文 化 社 会 的 实 际 问 题 118

119 第 7 章 : 全 球 政 治 在 我 们 这 个 科 学 的 年 代, 战 争 迟 早 意 味 着 全 体 的 灭 亡 罗 素 (Bertrand Russell), Unpopupar Essays(1950) 人 们 到 20 世 纪 晚 期 认 识 到, 世 界 业 已 变 为 一 个 全 球 村 (global village,marshall Mcluhan 语 ) 全 球 化 现 象 已 彻 底 改 变 了 我 们 对 政 治 和 政 治 互 动 性 质 的 理 解 传 统 的 政 治 观 以 国 家 为 中 心, 国 家 被 当 作 首 要 的 政 治 行 为 者, 人 们 的 注 意 力 也 集 中 在 国 家 层 级 的 政 府 活 动 上 因 此, 可 以 说 国 内 政 治 和 外 国 政 治 ( 即 民 族 国 家 内 部 事 务 与 其 边 界 之 外 的 事 务 ) 有 着 明 显 的 不 同 后 者 甚 至 已 经 成 为 一 门 新 的 独 立 学 科 国 际 关 系 研 究 但 全 球 化 已 削 弱 并 可 能 消 除 了 国 内 的 和 国 外 的 之 间 的 差 别, 有 人 会 认 为 这 促 成 了 一 个 世 界 社 会 的 出 现 尽 管 民 族 国 家 仍 是 世 界 舞 台 上 最 重 要 的 行 为 者, 但 我 们 也 无 法 否 认 超 国 家 机 构 与 跨 国 团 体 和 组 织 的 影 响 力 越 来 越 大 本 章 要 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 人 们 是 如 何 分 析 和 解 释 国 际 或 世 界 政 治 的? 21 世 纪 世 界 秩 序 的 特 点 将 是 和 平 与 协 调 还 是 混 乱 与 分 裂? 什 么 是 全 球 化? 它 对 民 族 国 家 有 何 影 响? 全 球 化 的 力 量 具 有 建 设 性 还 是 具 有 破 坏 性? 超 国 家 区 域 组 织 的 前 景 如 何? 世 界 政 府 的 观 念 能 成 为 现 实 么? 目 录 理 解 世 界 政 治 理 想 主 义 现 实 主 义 多 元 主 义 马 克 思 主 义 变 化 中 的 世 界 秩 序 冷 战 的 兴 衰 21 世 纪 的 世 界 秩 序 全 球 化 的 动 力 全 球 化 的 趋 势 全 球 化 : 理 论 与 争 论 区 域 化 欧 洲 联 盟 走 向 世 界 政 府? 联 合 国 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 119

120 7.1 理 解 世 界 政 治 人 们 认 识 到 政 治 具 有 国 际 维 面 的 历 史, 同 该 学 科 本 身 一 样 久 远, 可 以 溯 及 到 对 古 希 腊 城 邦 之 间 的 冲 突 和 战 争 所 做 的 解 释 但 现 代 国 际 体 系 直 到 16 和 17 世 纪 出 现 中 央 集 权 国 家 之 后, 方 逐 渐 形 成 1648 年 签 定 的 威 斯 特 法 里 亚 条 约 完 成 这 一 进 程, 欧 洲 列 强 在 条 约 中 承 认 了 各 国 的 主 权 独 立, 从 而 结 束 了 30 年 战 争 欧 洲 的 国 家 体 系 随 后 也 向 外 扩 展,1898 年 美 国 击 败 西 班 牙 被 承 认 为 大 国, 年 日 本 战 胜 俄 国 后 也 获 得 这 种 认 可 帝 国 主 义, 特 别 是 19 世 纪 后 期 欧 洲 列 强 在 非 洲 和 亚 洲 对 殖 民 地 的 争 夺, 使 国 际 体 系 具 有 了 真 正 的 全 球 维 面 就 国 家 间 的 冲 突 与 合 作 模 式 以 及 国 际 组 织 扩 展 到 全 球 而 言, 20 世 纪 见 证 了 世 界 政 治 的 出 现, 也 目 睹 了 令 人 不 寒 而 栗 的 第 一 次 世 界 大 战 ( ) 第 二 次 世 界 大 战 ( ) 和 冷 战 随 着 20 世 纪 的 结 束, 人 们 日 渐 认 识 到 政 治 生 活 的 范 围 已 经 发 生 变 化, 国 内 政 治 和 国 际 政 治 领 域 的 惯 有 划 分 遭 到 更 激 烈 的 置 疑 这 些 复 杂 且 多 方 面 的 变 化 越 来 越 多 地 被 指 称 为 全 球 化 为 了 分 析 上 述 及 其 他 发 展, 我 们 有 必 要 检 视 一 下 传 统 上 探 讨 国 际 和 世 界 政 治 的 各 种 视 角 国 际 政 治 的 主 要 理 论 学 派 如 下 : 理 想 主 义 现 实 主 义 多 元 主 义 马 克 思 主 义 理 想 主 义 (idealism idealism) 理 想 主 义 的 最 主 要 特 点, 是 它 从 道 德 价 值 和 法 律 规 范 的 视 角 观 察 国 际 政 治, 不 是 很 重 视 经 验 分 析 ( 即 国 际 行 为 者 如 何 活 动 ), 而 偏 重 规 范 判 断 ( 即 国 际 行 为 者 应 如 何 活 动 ) 有 鉴 于 此, 理 想 主 义 有 时 被 看 成 一 种 乌 托 邦 主 义 理 想 主 义 涵 括 诸 多 的 理 论 支 脉 例 如, 中 世 纪 的 托 马 斯 阿 奎 那 (Thomas Aquinas, ) 曾 探 讨 正 义 战 争 (just war) 的 性 质, 试 图 将 统 治 者 的 国 际 行 动 置 于 道 德 语 境 之 下 他 认 为, 战 争 只 有 满 足 三 个 条 件 方 可 证 明 为 正 当 其 一, 战 争 必 须 由 拥 有 权 威 宣 战 的 统 治 者 来 宣 告 ; 其 二, 战 争 所 追 求 的 事 业 必 须 是 正 义 的, 是 为 报 复 邪 恶 而 发 动 的 ; 其 三, 正 义 交 战 的 意 图 必 须 是 为 了 实 现 良 善 和 避 免 邪 恶, 而 不 是 为 满 足 贪 婪 和 残 暴 康 德 提 出 了 早 期 的 世 界 政 府 的 构 想, 认 为 道 德 和 理 性 共 同 要 求 不 应 存 在 战 争, 人 类 的 未 来 应 建 立 在 普 遍 和 永 久 和 平 的 期 望 基 础 上 大 多 数 理 想 主 义 理 论 都 以 国 际 主 义 为 支 撑, 即 相 信 人 类 事 务 应 根 据 普 遍 性 原 则 ( 而 不 只 是 民 族 国 家 原 则 ) 来 安 排 国 际 主 义 伊 曼 纽 尔 康 德 (Immanuel Kant, ) 德 国 哲 学 家 康 德 终 生 居 于 哥 尼 斯 堡 (Konigsberg, 当 时 属 东 普 鲁 士 ),1770 年 成 为 哥 尼 斯 堡 大 学 的 逻 辑 和 形 而 上 学 教 授 他 的 批 判 哲 学 主 张, 知 识 不 仅 是 感 觉 表 象 的 聚 集, 还 依 靠 人 类 知 性 的 概 念 体 系 康 德 政 治 思 想 核 心 命 题 是 道 德, 他 相 信 理 性 法 则 发 出 绝 对 命 令, 其 中 最 重 要 的 命 令 是 这 样 的 义 务, 即 要 把 他 人 当 作 目 的, 而 永 远 不 能 只 是 手 段 康 德 最 重 要 的 著 作 包 括 纯 粹 理 性 批 判 (Critique of Pure Reason,1781) 实 践 理 性 批 判 (Critique of Practical Reason,1788) 和 判 断 力 批 判 ( Critique of Judgement,1790) 冷 战 (cold war) 苏 联 和 美 国 分 别 控 制 的 东 西 方 阵 营 间 对 抗 的 时 期, 从 1945 年 开 始 一 直 延 续 到 年 革 命 中 共 产 主 义 崩 溃 120

121 又 进 而 反 映 于 如 下 假 定 : 国 内 和 国 际 层 次 的 人 类 事 务 都 以 协 调 与 合 作 为 特 征 理 想 主 义 中 影 响 最 大 的 形 态 之 一 见 于 自 由 主 义 尽 管 自 由 主 义 者 在 传 统 上 接 受 民 族 是 首 要 政 治 组 织 单 位 的 观 念, 但 他 们 也 强 调 互 相 依 赖 和 自 由 贸 易 的 重 要 性, 非 常 清 楚 地 表 示 战 争 无 所 裨 益 对 集 体 安 全 和 国 际 法 的 信 念 也 反 映 了 这 种 国 际 主 义, 国 际 联 盟 和 联 合 国 等 组 织 的 成 立 就 体 现 了 这 一 点 如 美 国 的 威 尔 逊 总 统 (Woodrow Wilson) 认 为, 第 一 次 世 界 大 战 是 多 民 族 帝 国 追 求 军 国 主 义 和 扩 张 主 义 的 旧 政 治 的 结 果 在 他 看 来, 消 除 战 争 最 有 效 的 方 法 是 建 立 一 个 民 主 的 民 族 国 家 的 世 界, 这 些 民 族 国 家 愿 意 在 有 共 同 利 益 的 领 域 彼 此 合 作, 并 且 没 有 走 上 征 服 和 掠 夺 之 路 的 动 机 在 受 现 实 主 义 理 论 家 多 年 的 嘲 弄 和 轻 视 之 后, 理 想 主 义 到 20 世 纪 后 期 再 度 崛 起 通 常 称 为 新 理 想 主 义 的 理 论 显 示 出 人 们 不 再 执 迷 于 超 级 大 国 时 代 的 非 道 德 (amoral) 的 强 权 政 治 稍 早 的 例 子 如,1970 年 代 卡 特 总 统 强 调 经 济 和 军 事 援 助 要 视 受 援 政 权 的 人 权 记 录 而 定, 以 此 恢 复 美 国 对 外 政 策 的 道 义 特 征 1980 年 代 后 期, 苏 联 领 导 人 戈 尔 巴 乔 夫 更 大 胆 地 扛 起 了 国 际 合 作 和 共 同 安 全 的 大 旗, 主 张 欧 洲 共 同 家 园, 并 宣 称 人 权 原 则 超 越 了 共 产 主 义 和 资 本 主 义 之 间 的 意 识 形 态 对 立 从 许 多 方 面 来 看, 核 毁 灭 发 生 的 可 能 ( 东 西 方 多 年 军 备 开 支 升 级 的 后 果 ) 给 予 理 想 主 义 更 大 的 推 动 和 平 运 动 的 兴 起 反 映 了 这 种 发 展, 该 运 动 涵 括 了 常 与 和 平 主 义 相 关 的 广 泛 的 国 际 主 义 哲 学, 在 原 则 上 将 战 争 和 所 有 形 式 的 暴 力 斥 为 本 质 邪 恶 之 物 这 种 新 理 想 主 义 的 提 出 也 与 世 界 社 会 的 观 念 有 关, 后 者 常 与 奥 地 利 外 交 家 兼 学 者 波 顿 (John Burton ) 相 联 系 世 界 社 会 的 思 想 认 为 主 权 民 族 国 家 的 观 念 早 已 过 气 落 伍, 而 强 调 波 顿 以 蜘 蛛 网 的 形 象 语 言 所 描 述 的 世 界 之 复 杂 和 互 赖 性 这 些 观 点 指 出, 旧 式 的 强 权 政 治 基 本 上 已 让 位 于 非 强 制 与 合 作 性 的 国 际 冲 突 解 决 机 制 现 实 主 义 (realism) 现 实 主 义 传 统 有 时 又 称 政 治 现 实 主 义, 可 以 说 是 最 古 老 的 国 际 政 治 理 论, 可 追 溯 到 修 昔 底 德 (Thucydides) 对 伯 罗 奔 尼 撒 战 争 的 解 释, 还 有 大 致 同 一 时 代 中 国 的 孙 子 的 战 略 经 典 著 作 孙 子 兵 法 中 现 实 主 义 传 统 中 其 他 重 要 人 物 还 有 马 基 雅 维 利 和 托 马 斯 霍 布 斯 不 过, 现 实 主 义 直 至 20 世 纪 在 一 战 和 二 战 的 推 动 下, 才 成 为 主 流 的 国 际 政 治 观 点 理 想 主 义 强 调 国 际 关 系 应 受 道 德 的 引 导, 而 现 实 主 义 则 重 视 强 权 政 治 和 国 家 利 益 的 追 求, 其 中 心 假 定 是, 国 家 乃 国 际 或 世 界 舞 台 上 的 主 要 行 为 者 和 主 权 者, 它 能 够 作 为 自 主 性 实 体 行 事 再 有 一 点, 民 族 主 义 的 兴 起 和 现 代 民 族 国 家 的 出 现, 使 国 家 成 为 有 凝 聚 性 的 政 治 共 同 体, 所 有 其 他 忠 诚 和 联 结 都 受 制 于 民 族 的 效 忠 和 纽 带 概 念 国 际 主 义 (internationalism) 国 际 主 义 是 以 跨 国 或 全 球 合 作 为 基 础 的 政 治 理 论 和 实 践 它 根 源 于 人 性 的 普 遍 主 义 假 定, 与 政 治 民 族 主 义 格 格 不 入, 后 者 强 调 政 治 认 同 在 很 大 程 度 上 取 决 于 民 族 性 主 要 国 际 主 义 传 统 来 自 自 由 主 义 和 社 会 主 义 自 由 主 义 的 国 际 主 义 以 个 人 主 义 为 基 础, 普 遍 人 权 最 终 享 有 比 民 族 最 高 权 威 和 更 高 地 位 的 信 念 反 映 了 这 一 点 社 会 主 义 的 国 际 主 义 的 基 本 信 念, 则 是 共 同 人 性 假 定 基 础 上 的 国 际 阶 级 团 结 ( 无 产 阶 级 国 际 主 义 ) 女 性 主 义 和 环 境 保 护 主 义 也 提 出 了 与 众 不 同 的 国 际 主 义 观 点 新 理 想 主 义 (neo-idealism) 一 种 国 际 政 治 视 角, 强 调 道 德 尤 其 是 尊 重 人 权 和 民 族 独 立 的 实 践 价 值 强 权 政 治 ( 权 力 政 治 power politics) 以 追 求 权 力 乃 人 类 首 要 目 标 为 基 本 假 定 的 政 治 取 向 ; 有 时 也 用 作 描 述 性 术 语 121

122 现 实 主 义 的 学 者 如 卡 尔 (E. H. Carr, 1939) 和 汉 斯 摩 根 索 61 (Hans Morgenthau, 1948) 对 理 想 主 义 所 信 奉 的 国 际 主 义 和 自 然 和 谐 进 行 了 尤 为 尖 锐 的 批 评 卡 尔 认 为, 事 实 上, 两 次 大 战 间 歇 期 间 对 国 际 法 和 集 体 安 全 的 幼 稚 信 仰, 阻 碍 了 大 西 洋 两 岸 的 政 治 家 认 识 并 阻 止 德 国 的 扩 张 与 理 想 主 义 者 不 同, 现 实 主 义 者 强 调 主 权 国 家 权 威 的 至 高 无 上 性, 国 际 政 治 是 在 自 然 状 态 中 构 建 的, 因 此 其 特 征 是 无 政 府 状 态 而 非 融 洽 和 谐 无 政 府 的 国 际 体 系 迫 使 每 个 国 家 必 须 自 助, 并 以 自 身 的 国 家 利 益 优 先, 其 中 最 根 本 的 就 是 国 家 生 存 和 领 土 保 卫 这 就 是 现 实 主 义 者 在 国 际 事 务 中 高 度 重 视 权 力 的 作 用, 以 及 他 们 往 往 在 军 事 能 力 或 力 量 的 意 义 上 理 解 权 力 的 原 因 国 际 的 无 政 府 状 态 绝 非 意 味 着 残 酷 的 冲 突 和 无 休 止 的 战 争 ; 相 反, 现 实 主 义 者 坚 持 认 为, 国 家 体 系 内 冲 突 与 合 作 的 模 式 基 本 上 符 合 均 势 的 需 要 这 种 观 点 认 识 到, 国 家 为 了 追 求 国 家 安 全 而 结 成 联 盟, 如 果 各 联 盟 间 能 够 维 持 平 衡, 则 可 保 证 长 时 期 的 和 平 与 国 际 稳 定 不 过, 这 种 国 际 体 系 有 着 内 在 的 动 态 特 点, 均 势 一 旦 打 破, 战 争 便 可 能 爆 发 现 实 主 义 者 一 直 承 认 国 际 秩 序 不 是 典 型 的 自 然 状 态, 因 为 权 力 财 富 和 资 源 并 未 在 国 家 间 均 等 地 分 配 主 要 的 行 为 者 传 统 上 被 赋 予 大 国 ( great powers, 在 冷 战 时 期 为 超 级 大 国 superpowers) 的 地 位, 由 此 形 成 的 国 家 等 级 体 系 便 将 某 种 秩 序 强 加 于 国 际 体 系, 表 现 了 大 国 通 过 贸 易 集 团 影 响 领 域 (spheres of influence) 以 及 彻 底 殖 民 化 对 从 属 国 家 施 以 控 制 冷 战 期 间, 这 种 控 制 导 致 了 两 极 世 界 秩 序 的 形 成, 美 苏 阵 营 的 对 立 延 伸 到 了 全 球 大 部 分 地 区 但 现 实 主 义 者 也 早 已 认 为, 由 于 军 事 开 支 不 断 增 加 产 生 了 一 种 有 效 的 核 威 慑 机 制, 特 别 是 1960 年 代 人 们 认 识 到 确 保 相 互 摧 毁 (MAD) 的 严 峻 形 势 之 后, 两 极 化 实 际 上 有 助 于 维 系 和 平 因 此, 建 立 在 公 认 规 则 和 程 序 基 础 上 的 稳 定 的 等 级 秩 序, 使 无 政 府 状 态 处 于 可 控 制 范 围, 现 实 主 义 者 由 此 接 受 了 布 尔 (Hedley Bull,1977) 所 称 的 无 政 府 社 会 的 温 和 提 法 到 1980 年 代, 新 现 实 主 义 (neo-realism, 有 时 称 为 新 [new] 的 或 结 构 的 现 实 主 义 ) 在 沃 尔 茨 (Waltz, 1979) 和 其 他 一 些 人 的 影 响 下 形 成 虽 然 新 现 实 主 义 者 仍 然 承 认 权 力 的 中 心 意 义, 但 他 们 倾 向 于 根 据 国 际 体 系 的 结 构 而 非 个 体 国 家 的 目 标 和 构 成 来 解 释 事 件 现 实 主 义 和 新 现 实 主 义 也 招 致 了 尖 锐 批 评 主 要 的 反 对 声 音 认 为, 将 政 治 与 道 德 分 离 的 现 实 主 义 观 点 使 军 事 对 抗 升 级, 并 将 强 权 国 家 的 霸 权 野 心 合 法 化 这 种 观 点 指 出, 与 其 说 强 权 政 治 维 持 了 和 平, 倒 不 如 说 它 使 世 界 处 于 核 灾 难 的 边 缘 女 性 主 义 理 论 家 提 出 了 对 现 实 主 义 的 第 二 种 批 评, 声 称 追 求 权 力 的 行 为 以 及 对 国 家 安 全 和 军 事 能 力 的 执 迷, 反 映 了 男 性 政 客 在 世 界 范 围 内 的 支 配 地 位, 其 优 先 的 政 策 目 标 本 质 上 是 侵 略 和 竞 争 性 的 现 实 主 义 均 势 (balance of power) 一 种 国 家 间 的 互 动 模 式, 往 往 能 遏 制 侵 略 和 扩 张 主 义, 使 之 难 以 付 诸 实 施 大 国 ( 强 权,great powers) 在 国 家 等 级 体 系 中 被 认 为 归 入 最 强 大 者 之 列 的 国 家, 表 现 在 它 对 小 国 的 影 响 方 面 可 参 阅 国 家 间 政 治, 摩 根 索, 北 京 : 中 国 人 民 公 安 大 学 出 版 社,

123 理 论 在 经 验 上 的 主 要 缺 陷, 在 于 它 过 于 强 调 国 家 为 支 配 性 的 国 际 行 为 者, 而 忽 视 了 20 世 纪 后 期 重 塑 国 际 政 治 面 貌 的 多 元 主 义 趋 势 因 此, 古 典 的 现 实 主 义 基 本 上 已 为 新 现 实 主 义 所 取 代 多 元 主 义 国 际 政 治 的 多 元 主 义 视 角 以 自 由 主 义 思 想 和 价 值 为 基 础, 形 成 于 1960 和 1970 年 代 ( 特 别 是 在 美 国 ) 多 元 主 义 在 传 统 意 义 上 是 一 种 社 会 政 治 理 论, 强 调 权 力 在 诸 多 彼 此 竞 争 的 机 构 和 团 体 之 间 的 分 散 性 作 为 一 种 国 际 政 治 理 论, 它 凸 显 了 国 家 的 可 渗 透 性, 给 出 了 现 实 主 义 模 式 的 国 家 中 心 论 之 外 的 替 代 性 解 释 波 顿 以 台 球 桌 的 比 喻 来 说 明 国 家 中 心 取 向 的 局 限 性 (Burton, 1972), 指 出 现 实 主 义 假 定 国 家 象 台 球 一 样, 是 不 可 渗 透 和 自 我 控 制 的 单 位, 只 有 受 到 外 部 的 压 力 方 可 彼 此 影 响 ; 在 无 政 府 的 国 际 体 系 中 发 生 互 动 的 主 权 国 家, 就 象 球 桌 上 运 动 的 台 球 一 样 相 互 碰 撞 在 多 元 主 义 者 看 来, 上 述 假 定 扭 曲 了 国 际 政 治, 因 为 它 既 忽 视 了 跨 国 公 司 (MNCs) 和 非 政 府 组 织 (NGOs) 等 跨 国 行 为 者 日 渐 增 大 的 影 响 力, 也 无 法 认 识 到 国 家 间 的 互 相 依 赖 ( 特 别 是 在 与 经 济 事 务 相 关 的 领 域 ) 多 元 主 义 视 角 由 此 给 出 了 一 种 混 合 行 为 者 模 式, 在 不 忽 视 国 家 政 府 的 同 时, 强 调 更 广 泛 的 利 益 和 团 体 对 国 际 政 治 的 形 塑 作 用 至 少 现 实 主 义 所 重 视 的 对 外 主 权 必 定 会 被 多 元 主 义 中 较 为 温 和 的 自 主 性 概 念 所 取 代, 从 而 使 绿 色 和 平 组 织 巴 勒 斯 坦 解 放 组 织 可 口 可 乐 公 司 以 及 罗 马 教 廷 等 组 织 机 构 被 认 定 为 是 与 法 国 和 阿 根 廷 完 全 一 样 的 国 际 行 为 者 考 虑 到 多 元 主 义 模 式 重 视 权 力 的 分 散 性, 它 甚 至 也 对 自 主 性 行 为 者 的 观 念 提 出 置 疑, 而 强 调 所 有 的 行 为 者 ( 包 括 政 府 和 非 政 府 ) 都 是 在 一 个 抑 制 独 立 行 动 的 制 约 与 限 制 框 架 内 活 动 例 如, 这 种 观 点 就 使 得 阿 利 森 (Allison,1971) 在 对 古 巴 导 弹 危 机 的 分 析 中 得 出 如 下 结 论 : 与 对 国 家 利 益 的 任 何 理 性 追 求 相 比, 官 僚 - 政 治 脉 络 (bureaucratic-political context) 对 决 策 的 影 响 更 大 最 后, 国 际 政 治 多 元 主 义 取 向 的 重 要 意 涵, 是 它 凸 显 了 一 种 远 离 强 权 政 治 和 国 家 扩 张 的 转 向 这 种 转 向 所 反 映 的, 与 其 说 是 理 想 主 义 对 抽 象 原 则 的 信 仰, 不 如 说 是 对 权 力 广 泛 分 布 时 竞 争 将 会 自 我 削 弱 的 认 知 因 此, 多 元 主 义 者 往 往 认 为, 在 一 个 越 来 越 相 互 依 赖 的 世 界 里, 合 作 与 一 体 化 ( 最 明 显 的 可 能 是 欧 洲 ) 趋 势 终 将 证 明 是 不 可 抗 拒 的 潮 流 概 念 主 权 (sovereignty) 最 简 单 的 意 义 上, 主 权 是 绝 对 和 不 受 限 制 的 权 力 原 则 人 们 一 般 对 法 律 和 政 治 主 权 对 内 和 对 外 主 权 加 以 区 分 法 律 主 权 ( legal sovereignty) 指 最 高 的 法 律 权 威, 即 一 种 不 可 挑 战 的 要 求 服 从 的 权 利 相 形 之 下, 政 治 主 权 指 不 受 限 制 的 政 治 权 力, 即 由 垄 断 强 制 力 来 保 证 的 获 取 顺 从 的 能 力 对 内 主 权 是 国 家 内 部 最 高 权 力 / 权 威 的 概 念, 这 种 权 力 / 权 威 由 做 出 决 定 的 组 织 掌 握, 这 些 决 定 将 国 家 领 土 边 界 内 的 所 有 公 民 团 体 和 机 构 联 结 了 起 来 对 外 主 权 与 国 家 在 国 际 秩 序 中 的 位 置 及 其 作 为 独 立 和 自 主 实 体 的 行 为 能 力 相 联 系 新 现 实 主 义 (neo-realism) 一 种 国 际 政 治 视 角, 强 调 国 际 体 系 中 的 结 构 限 制, 修 正 了 强 权 政 治 模 式 马 克 思 主 义 马 克 思 主 义 提 出 的 国 际 政 治 观 点 与 传 统 范 式 迥 然 不 同, 其 独 特 所 在 是 它 重 视 经 济 权 力 和 国 际 资 本 所 扮 演 的 角 色 尽 管 马 克 思 的 首 要 关 注 点 是 分 析 国 家 资 本 主 义 的 结 构, 特 别 是 资 产 阶 级 和 无 产 阶 级 的 对 立 关 系, 但 其 著 作 中 的 国 际 主 义 观 点 依 然 隐 约 可 见 123

124 马 克 思 认 识 到 阶 级 的 忠 诚 能 够 跨 越 国 家 的 藩 篱, 因 而 在 共 产 党 宣 言 的 最 后 章 节 宣 称 全 世 界 无 产 者, 联 合 起 来! 换 言 之, 自 由 主 义 和 现 实 主 义 理 论 认 为 权 力 是 垂 直 组 织 的, 显 示 出 世 界 划 分 为 许 多 独 立 国 家, 而 马 克 思 主 义 则 在 国 际 阶 级 基 础 上 提 出 了 一 种 水 平 组 织 的 理 论 这 种 视 资 本 主 义 为 国 际 体 系 的 论 断, 直 到 列 宁 在 帝 国 主 义 : 资 本 主 义 的 最 高 阶 段 (1917) 一 文 中 才 有 充 分 的 探 讨 列 宁 认 为, 帝 国 主 义 扩 张 表 明 国 内 资 本 主 义 要 求 通 过 剩 余 资 本 的 输 出 来 维 持 一 定 利 润 水 平, 这 又 转 而 造 成 了 主 要 资 本 主 义 大 国 的 彼 此 冲 突, 由 此 带 来 的 战 争 ( 一 战 ) 是 为 争 夺 对 非 洲 亚 洲 和 其 他 地 区 殖 民 地 的 控 制, 因 而 本 质 上 是 帝 国 主 义 战 争 现 代 马 克 思 主 义 者 或 新 马 克 思 主 义 者 认 识 到 了 经 典 马 克 思 - 列 宁 模 式 的 局 限 性 20 世 纪 早 期 的 帝 国 主 义 已 证 明 并 非 资 本 主 义 发 展 的 最 高 阶 段, 国 家 政 策 只 是 资 本 主 义 利 益 反 映 的 假 定 过 于 狭 隘 就 新 马 克 思 主 义 者 承 认 国 家 的 相 对 自 主 性 而 言, 他 们 实 际 上 已 同 多 元 主 义 认 定 多 种 实 体 ( 次 级 国 家 的 国 家 的 和 国 际 的 ) 在 世 界 舞 台 上 发 挥 影 响 的 观 点 颇 为 接 近 ; 新 马 克 思 主 义 的 独 特 之 处 在 于, 与 经 典 马 克 思 主 义 强 调 不 同 国 家 资 本 主 义 的 对 立 相 比, 它 关 注 的 是 20 世 纪 中 全 球 资 本 主 义 体 系 的 发 展 在 新 马 克 思 主 义 的 分 析 中, 这 种 体 系 的 中 心 特 点 在 于, 阶 级 利 益 是 藉 由 跨 国 企 业 出 现 而 在 国 际 基 础 上 进 行 组 织 的 根 据 此 观 点, 这 些 企 业 不 仅 取 代 了 主 权 国 家 而 成 为 世 界 舞 台 的 支 配 性 行 为 者, 而 且 它 们 也 象 国 家 本 身 和 国 际 组 织 一 样, 在 一 个 保 证 全 球 资 本 主 义 长 远 利 益 的 结 构 性 限 制 中 活 动 新 马 克 思 主 义 者 认 为, 就 其 将 世 界 划 分 为 核 心 和 边 缘 地 区 而 言, 这 种 全 球 性 生 产 和 交 换 结 构 具 有 高 度 有 序 性 核 心 地 区 ( 如 发 达 的 北 半 球 ) 得 益 于 技 术 创 新 以 及 高 水 平 和 持 续 的 投 资, 而 边 缘 地 区 ( 如 发 展 中 的 南 半 球 ) 则 提 供 廉 价 劳 动 力 资 源 并 靠 种 植 经 济 作 物 维 生 民 族 经 济 中 的 区 域 不 均 衡 也 与 这 种 全 球 不 平 等 相 似 核 心 地 区 被 整 合 到 全 球 经 济 中, 边 缘 地 区 则 实 际 上 边 缘 化 了, 常 常 变 为 族 群 民 族 主 义 滋 生 的 温 床 因 此, 经 济 全 球 化 也 与 国 家 的 解 体 相 生 相 伴 概 念 帝 国 主 义 (imperialism) 帝 国 主 义 在 广 义 上 是 一 个 国 家 的 权 力 或 统 治 逾 越 边 界 的 政 策 帝 国 主 义 最 初 用 来 指 一 种 支 持 军 事 扩 张 和 帝 国 掠 夺 的 意 识 形 态, 通 常 吸 取 了 民 族 主 义 和 种 族 主 义 的 理 论 该 词 现 在 更 多 用 来 描 述 上 述 目 标 追 求 促 成 的 政 治 统 治 和 经 济 剥 削 制 度 在 马 克 思 主 义 传 统 中, 帝 国 主 义 被 看 作 资 本 输 出 压 力 结 果 的 一 种 经 济 现 象 而 新 马 克 思 主 义 则 将 注 意 力 引 向 了 更 为 隐 晦 的 帝 国 主 义 形 态, 称 为 新 殖 民 主 义, 即 工 业 化 大 国 通 过 经 济 支 配 来 控 制 外 国 领 土, 但 同 时 尊 重 该 国 形 式 上 的 政 治 独 立 现 实 主 义 理 论 家 更 多 地 认 为 帝 国 主 义 是 一 种 政 治 现 象, 视 之 为 大 国 的 争 夺, 通 过 扩 张 和 政 府 来 取 得 战 略 优 势 地 位 7.2 变 化 中 的 世 界 秩 序 冷 战 的 兴 衰 1989 年 9 月 9 日, 欢 腾 的 东 德 示 威 民 众 闯 入 柏 林 墙 区 域, 开 始 拆 除 这 个 冷 战 时 代 的 主 要 象 征 1990 年 春 天, 在 科 威 特 危 机 期 间, 一 个 反 对 伊 拉 克 侵 略 的 广 泛 国 际 联 盟 组 成, 美 国 总 统 布 什 宣 称 一 个 新 的 世 界 秩 序 诞 生 1990 年 9 月, 东 西 对 抗 的 两 大 军 事 组 织, 华 沙 条 约 组 织 和 北 大 西 洋 公 约 组 织 (NATO) 的 代 表 汇 集 巴 黎, 正 式 宣 布 结 束 敌 对 状 态, 合 上 了 冷 战 的 最 后 一 页 124

125 可 是, 冷 战 首 先 是 如 何 开 启 的 呢? 是 什 么 使 得 冷 战 保 持 冷 的 状 态 而 没 有 发 展 成 热 战 呢? 冷 战 结 束 带 来 了 什 么 : 有 人 赢 得 了 冷 战 么? 关 于 冷 战 起 源 的 争 论, 与 推 动 冷 战 自 身 的 对 抗 和 意 识 形 态 认 识 紧 密 相 连 传 统 或 正 统 的 解 释 将 冷 战 归 咎 于 苏 联, 认 为 苏 联 对 东 欧 的 钳 制 表 现 了 俄 罗 斯 一 贯 的 帝 国 野 心, 主 张 世 界 范 围 阶 级 斗 争 的 马 列 主 义 又 予 之 新 的 推 动 早 在 1947 年 乔 治 凯 南 (George Kennan) 在 其 署 名 X 的 报 告 中 ( 将 苏 联 共 产 主 义 说 成 具 有 本 质 的 侵 略 性 ) 清 晰 地 表 达 了 这 种 看 法,1980 年 代 又 出 现 了 这 种 看 法, 里 根 总 统 将 苏 联 描 绘 为 邪 恶 帝 国 这 类 观 点 认 为, 问 题 在 于 共 产 主 义 的 扩 张 主 义 特 性, 美 国 自 杜 鲁 门 以 来 的 政 策 就 是 对 此 进 行 遏 制, 最 初 是 藉 马 歇 尔 计 划 进 行 欧 洲 经 济 重 建, 随 后 是 建 立 北 约 军 事 同 盟 寇 克 (Gabriel Kolko,1988) 等 学 者 提 出 的 另 一 种 对 冷 战 的 修 正 主 义 解 释 在 越 战 期 间 日 渐 获 得 赞 同 这 种 观 点 认 为 苏 联 的 政 策 是 防 御 性 而 非 进 攻 性 的, 其 驱 动 力 实 质 上 是 期 望 在 自 身 和 敌 对 的 西 方 之 间 设 置 一 个 缓 冲 带, 并 希 望 永 久 性 地 削 弱 德 国 根 据 这 种 观 点, 美 国 的 政 策 目 标 是 确 立 美 国 强 权 之 下 的 世 界 和 平 (Pax Americana), 使 世 界 市 场 对 美 国 资 本 主 义 保 持 开 放 麦 卡 锡 (McCarthy) 时 代 狂 热 的 反 共 情 绪 有 效 地 掩 盖 了 美 国 在 经 济 上 支 配 世 界 的 愿 望 不 论 正 统 还 是 修 正 主 义 的 解 释, 其 缺 陷 均 在 于 只 是 片 面 地 将 冷 战 归 咎 于 一 方, 而 不 是 提 升 历 史 的 理 解 因 此, 许 多 后 修 正 主 义 的 解 释 纷 纷 地 提 了 出 来 有 些 观 点 认 识 到 两 个 超 级 大 国 都 有 霸 权 野 心, 认 为 冷 战 是 德 日 战 败 英 国 衰 微 所 形 成 权 力 真 空 导 致 的 必 然 结 果 ( Yergin, 1980) 另 外 一 些 解 释 则 较 为 强 调 误 解 和 错 失 时 机 (MaCauley, 1983) 二 战 后 初 期, 确 实 存 在 成 功 确 立 世 界 秩 序 的 迹 象, 表 现 在 : 罗 斯 福 总 统 相 信 在 新 创 立 联 合 国 的 吉 兆 下, 各 国 能 够 和 平 合 作 ; 斯 大 林 对 南 斯 拉 夫 的 铁 托 和 中 国 的 毛 泽 东 采 取 难 得 的 消 极 态 度 然 而, 一 旦 炸 弹 金 元 和 教 条 的 心 态 在 东 西 方 扎 下 根 来, 堕 入 相 互 猜 忌 和 产 生 根 深 蒂 固 的 敌 视 便 不 可 避 免 了 冷 战 的 第 一 阶 段 在 欧 洲 展 开 德 国 战 败 引 发 的 欧 洲 分 裂 ( 苏 联 红 军 美 英 等 国 盟 军 分 别 从 东 西 攻 进 ) 旋 即 进 入 持 续 状 态, 用 邱 吉 尔 的 话 讲, 一 道 铁 幕 在 东 西 方 之 间 落 下 随 着 两 个 德 国 (1949 年 ) 以 及 两 大 对 抗 性 军 事 联 盟 ( 包 括 北 约 和 1955 年 成 立 的 华 约 ) 的 成 立, 冷 战 的 进 程 朝 深 广 发 展 此 后, 冷 战 席 卷 全 球 1949 年 中 国 革 命 之 后 的 朝 鲜 战 争 标 志 着 冷 战 扩 展 到 亚 洲 1960 和 1970 年 代, 从 中 东 到 拉 美 从 非 洲 到 印 度 支 那, 遍 布 全 世 界 的 国 际 性 危 机 均 卷 入 到 了 美 苏 的 对 抗 当 中, 也 代 表 着 共 产 主 义 和 资 本 主 义 的 大 范 围 冲 突 但 从 1960 年 代 开 始, 用 以 描 述 冷 战 的 两 极 模 式 越 来 越 不 准 确, 原 因 在 于 共 产 主 义 世 界 逐 渐 分 化 ( 主 要 是 莫 斯 科 和 北 京 的 不 和 加 深 ) 以 及 德 日 两 个 超 级 经 济 大 国 的 崛 起 多 极 化 的 结 果 之 一 是 东 西 方 的 缓 和 如 1972 年 尼 克 松 对 中 国 的 历 史 性 访 问 以 及 1967 至 1979 年 间 达 成 SAILI 和 概 念 冷 战 (cold war) 冷 战 ( 该 词 由 利 普 曼 [Walter Lippman] 在 1944 年 最 先 使 用 ) 是 国 家 或 对 抗 联 盟 之 间 仅 差 爆 发 全 面 战 争 的 长 期 的 极 端 紧 张 状 态 该 词 最 常 用 来 形 容 资 本 主 义 西 方 集 团 和 共 产 主 义 东 方 集 团, 并 由 此 推 演 到 美 苏 两 个 超 级 大 国 之 间 在 政 治 经 济 文 化 和 军 事 的 对 抗 时 期 虽 然 有 人 将 这 一 时 期 追 溯 到 1945 年 波 茨 坦 会 议, 甚 至 年 俄 国 内 战 中 西 方 干 预 对 抗 布 尔 什 维 克 时 期, 但 一 般 认 为 冷 战 始 自 所 谓 杜 鲁 门 原 则 确 立 的 1947 年 尽 管 从 敌 对 双 方 避 免 直 接 冲 突 意 义 上 讲, 战 争 是 冷 的, 但 台 面 下 的 操 纵 和 代 理 人 战 争 仍 是 该 时 期 的 特 点 里 根 执 政 期 间 美 国 军 备 扩 张 导 致 超 级 大 国 关 系 再 度 紧 张, 常 被 称 为 第 二 次 冷 战 ( ) 扩 张 主 义 (expansionism) 意 图 获 取 领 土 的 军 事 侵 略 政 策, 是 一 种 与 帝 国 主 义 有 紧 密 联 系 的 现 象 两 极 (bipolarity) 国 际 体 系 围 绕 两 个 极 点 ( 主 要 大 国 集 团 ) 的 趋 向 ; 两 极 意 味 着 平 衡 与 稳 定 缓 和 (détente) détente 是 法 语, 字 面 意 思 是 松 开 指 原 先 对 立 国 家 之 间 紧 张 关 系 的 松 懈 125

126 SAILII 协 议 的 战 略 武 器 限 制 谈 判 (Strategic Arms Limitation Talks) 同 关 于 冷 战 起 源 的 争 议 一 样, 对 于 冷 战 结 束 的 辩 论 也 陷 入 了 意 识 形 态 的 争 论 中 一 种 看 法 认 为, 罗 纳 德 里 根 在 1980 年 代 早 期 重 振 美 国 军 队, 特 别 是 推 行 直 接 引 发 第 二 次 冷 战 的 战 略 防 御 计 划 (SDI, 即 星 球 大 战 计 划 ), 诱 使 苏 联 加 入 其 脆 弱 的 经 济 已 难 以 负 担 的 军 备 竞 赛 中, 最 终 促 成 了 冷 战 的 终 结 福 山 (1992) 等 学 者 从 更 宏 大 的 角 度 将 此 解 释 阐 发 为 带 有 必 胜 信 念 的 历 史 终 结 论 断, 认 为 西 方 最 终 赢 得 了 冷 战, 因 为 只 有 美 国 式 的 自 由 民 主 才 提 供 了 经 得 起 考 验 的 经 济 和 政 治 制 度 另 外 一 些 看 法 则 偏 重 强 调 苏 联 经 济 的 结 构 缺 陷 以 及 戈 尔 巴 乔 夫 对 改 革 进 程 处 理 不 当 所 导 致 的 灾 难 性 后 果 从 后 一 种 视 角 来 看, 中 央 计 划 体 制 效 率 低 下, 更 早 时 期 的 改 革 失 败, 当 局 无 法 满 足 人 们 对 西 式 消 费 品 和 政 治 自 由 的 日 益 增 加 的 需 求, 这 些 都 削 弱 了 苏 联 和 东 欧 共 产 主 义 政 权 的 合 法 性 始 自 1985 年 戈 尔 巴 乔 夫 改 革, 只 是 导 致 了 无 效 率 但 仍 运 转 的 经 济 体 制 的 崩 溃, 放 松 共 产 党 控 制 所 释 放 的 离 心 力 到 1991 年 末 摧 毁 了 苏 联 自 身 有 人 甚 至 认 为, 冷 战 特 别 是 里 根 再 度 激 起 的 美 苏 敌 对, 使 外 部 资 本 主 义 威 胁 的 思 想 依 然 存 在, 这 至 少 对 在 一 定 程 度 促 进 了 内 部 巩 固, 苏 联 也 因 此 能 多 延 续 些 时 日 然 而, 伴 随 冷 战 兴 衰 的 这 些 重 大 历 史 事 件 是 否 只 有 单 一 的 因 果 联 系 却 值 得 怀 疑 例 如,1980 年 代 发 生 的 事 件 显 然 在 某 种 程 度 上 是 在 1970 年 代 东 西 方 缓 和 的 基 础 上 发 展 而 来 的 缓 和 对 于 双 方 重 新 审 视 其 战 略 重 点 具 有 重 要 意 义, 促 使 两 方 反 思 采 取 继 续 敌 视 政 策 是 否 有 必 要 或 可 取 此 外,1980 年 代 早 期 和 平 运 动 的 兴 起 也 有 助 于 削 弱 超 级 大 国 继 续 采 取 冲 突 政 策 的 内 部 支 持 但 更 广 泛 地 讲, 冷 战 的 结 束 可 以 说 反 映 了 全 球 均 势 的 变 化 超 级 大 国 的 两 极 时 代 产 生 于 二 战 后 的 权 力 真 空, 使 美 苏 成 为 世 界 舞 台 上 的 支 配 角 色 而 后 冷 战 时 代 的 特 点 是 美 国 支 配 的 单 极 还 是 一 个 新 的 多 极 世 界 秩 序 尚 不 明 了 21 世 纪 的 世 界 秩 序 后 冷 战 世 界 伴 随 着 乐 观 主 义 和 理 想 主 义 来 临 了 东 西 两 大 阵 营 的 对 立 曾 席 卷 全 球 并 带 来 核 竞 赛 摧 毁 地 球 的 威 胁, 那 是 超 级 大 国 时 代 的 特 点 随 着 东 欧 共 产 主 义 的 崩 溃, 苏 联 的 势 力 在 国 内 与 国 际 间 消 退, 以 一 个 声 音 讲 话 的 一 个 世 界 似 乎 开 始 形 成 新 世 界 秩 序 要 建 立 的 基 础 不 是 意 识 形 态 冲 突 和 恐 怖 平 衡, 而 是 对 国 际 规 范 和 道 德 标 准 的 普 遍 认 可 起 码 美 国 总 统 乔 治 布 什 先 生 如 此 设 想 正 在 形 成 中 世 界 秩 序 的 核 心, 是 承 认 需 要 以 和 平 方 式 解 决 纠 纷 抵 抗 侵 略 与 扩 张 控 制 并 削 减 军 备 以 及 通 过 尊 重 人 权 来 公 正 对 待 国 内 民 众 更 重 要 的 是, 冷 战 后 的 世 界 秩 序 似 乎 轻 松 地 经 受 住 了 起 初 的 一 连 串 考 验 1990 年 8 月 伊 拉 克 吞 并 科 威 特 促 成 了 一 个 西 方 和 伊 斯 兰 世 界 的 广 泛 联 盟, 该 联 盟 在 1991 年 的 海 湾 战 争 中 驱 逐 了 伊 拉 克 的 焦 点 论 述 人 道 主 义 干 预 (humanitarian intervention): 人 道 主 义 干 预 是 一 种 为 追 求 人 道 而 非 战 略 目 标 而 进 行 的 军 事 介 入 行 动 人 道 主 义 干 预 的 兴 起 反 映 了 人 权 等 普 遍 主 义 原 则 得 到 更 广 泛 接 受, 以 及 战 争 只 有 以 道 德 目 标 为 基 础 才 能 动 员 更 大 民 主 支 持 人 道 主 义 干 预 的 支 持 者 认 为, 这 种 干 预 表 明 在 全 球 化 时 代 里, 国 家 已 不 能 再 限 定 其 对 人 民 的 道 德 责 任 人 道 主 义 干 预 据 认 为 在 如 下 情 形 下 具 有 合 理 性 : 严 重 侵 犯 人 权 时 ( 如 大 规 模 驱 逐 或 灭 绝 无 自 卫 能 力 的 人 ); 当 上 述 侵 犯 行 为 威 胁 到 临 国 的 安 全 时 ; 当 缺 乏 民 主 损 害 了 民 族 自 决 原 则 时 ; 当 外 交 手 段 业 已 用 尽 且 干 预 行 动 的 损 失 小 于 不 干 预 时 而 人 道 主 义 干 预 的 批 评 者 提 出 了 如 下 几 点 : 任 何 对 国 家 主 权 的 侵 犯 都 将 损 害 现 有 的 世 界 秩 序 规 则 侵 略 行 为 几 乎 都 是 以 人 道 主 义 借 口 来 合 法 化 的 ( 包 括 墨 索 里 尼 和 希 特 勒 的 例 子 ) 军 事 干 预 无 一 例 外 地 会 使 事 态 更 加 恶 化 而 不 是 更 好, 或 者 使 干 预 的 国 家 长 期 卷 入 其 中 单 极 (unipolarity) 一 种 只 有 一 个 强 势 国 家 的 国 际 体 系 ; 存 在 一 个 大 国 多 极 (multipolar) 一 种 有 三 个 或 更 多 权 力 中 心 的 国 际 体 系, 会 形 成 流 动 和 可 能 不 稳 定 的 趋 向 126

127 势 力 1991 年 南 斯 拉 夫 解 体 引 发 塞 尔 维 亚 和 克 罗 地 亚 的 战 争, 欧 洲 安 全 与 合 作 会 议 (Conference on Security and Cooperation in Europe, CSCE;1994 年 12 月 更 名 为 Organization on Security and Cooperation in Europe,OSCE) 第 一 次 成 为 处 理 国 际 危 机 的 机 制, 人 们 看 到 了 它 最 终 取 代 华 约 和 北 约 的 希 望 尽 管 欧 安 会 在 1975 年 赫 尔 辛 基 会 议 上 创 建 以 来, 实 际 上 受 到 超 级 大 国 对 抗 的 制 约 难 以 发 挥 作 用, 但 正 是 它 在 1990 年 11 月 召 开 的 政 府 首 脑 会 议 签 定 了 正 式 宣 告 冷 战 结 束 的 条 约 随 着 新 形 式 的 动 荡 浮 上 台 面, 初 期 的 国 际 协 调 与 合 作 也 很 快 证 明 只 是 虚 幻 而 已 从 很 多 方 面 来 看, 期 待 中 的 新 世 界 秩 序 的 关 键 是 美 国 两 极 世 界 秩 序 让 位 于 单 极 世 界 秩 序, 美 国 是 唯 一 拥 有 军 事 能 力 和 政 治 权 威 进 行 有 效 干 涉 的 国 家, 扮 演 着 世 界 警 察 的 角 色 从 将 伊 拉 克 逐 出 科 威 特 的 沙 漠 风 暴 行 动, 到 1999 年 在 北 约 将 塞 尔 维 亚 势 力 赶 出 科 索 沃 的 人 道 主 义 干 预 中 发 挥 的 作 用, 再 到 2001 年 导 致 阿 富 汗 的 塔 利 班 政 权 迅 速 倒 台 的 空 中 打 击, 美 国 都 显 示 了 其 强 大 力 量 再 有, 与 一 味 追 求 掠 夺 和 征 服 的 早 期 霸 权 国 家 不 同, 美 国 结 合 了 自 由 民 主 的 原 则, 更 为 关 注 政 治 自 由 和 市 场 资 本 主 义 的 传 播 在 美 国 的 鼓 动 下, 已 结 束 威 权 主 义 的 拉 美 和 亚 洲 等 世 界 部 分 地 区 出 现 了 民 主 化 趋 势, 这 也 支 持 了 上 述 看 法 简 言 之, 美 国 的 全 球 霸 权 预 示 着 国 际 和 平 与 政 治 经 济 的 发 展 能 够 获 得 保 证 然 而, 这 种 美 国 推 动 的 国 际 友 爱 和 世 界 和 平 构 想 仍 有 受 到 怀 疑 的 若 干 理 由 首 先, 有 人 如 乔 姆 斯 基 (Noam Chomsky, 1994) 对 所 谓 美 国 是 无 私 的 世 界 大 国 的 说 法 提 出 挑 战, 认 为 新 世 界 秩 序 并 无 任 何 新 可 言 如 年 的 反 伊 拉 克 联 盟 或 许 仅 表 明 了 如 下 事 实 : 美 国 和 广 大 西 方 国 家 对 石 油 供 应 的 关 心 与 叙 利 亚 和 沙 特 阿 拉 伯 等 伊 斯 兰 大 国 对 出 现 大 伊 拉 克 的 担 心 不 谋 而 合 换 言 之, 尊 重 国 际 法 和 国 家 主 权 的 堂 皇 之 辞 不 过 是 为 了 掩 饰 强 权 政 治 和 追 求 国 家 利 益 而 已 同 样, 在 科 索 沃 的 干 涉 行 动 也 只 是 使 凶 残 和 暴 力 升 级, 并 进 一 步 削 弱 了 对 国 家 主 权 的 尊 重 世 界 新 秩 序 的 构 想, 事 实 上 可 能 只 是 保 护 美 国 利 益 并 维 持 其 在 全 球 经 济 中 控 制 权 的 历 史 工 程 之 一 角 而 已 也 有 人 怀 疑 美 国 是 否 有 能 力 扮 演 世 界 警 察 的 角 色 即 使 这 种 角 色 被 认 为 是 可 取 的 首 先, 优 势 的 核 武 力 并 不 能 保 证 转 化 成 为 有 效 的 军 事 能 力 如 1970 年 代 美 国 在 越 南 的 失 败 以 及 1995 年 从 索 马 里 的 尴 尬 撤 出 均 说 明 了 这 一 点 在 更 深 层 次 上 看, 美 国 是 否 拥 有 足 够 经 济 资 源 来 支 撑 其 全 球 角 色 也 值 得 怀 疑, 特 别 是 在 日 德 经 济 崛 起 而 美 国 相 对 衰 落 的 背 景 下 更 是 如 此 如 下 文 所 述, 美 国 可 能 重 蹈 早 期 大 国 的 覆 辙, 走 上 帝 国 过 度 扩 张 的 老 路 表 现 之 一 就 是 孤 立 主 义 的 高 涨 美 国 准 备 为 其 作 为 老 大 付 出 多 久 的 代 价 呢? 同 一 战 后 的 情 形 一 样, 希 望 美 国 脱 身 于 国 际 事 务 之 外 ( 让 世 界 去 自 行 解 决 吧 ) 的 思 想 又 开 始 在 美 国 拥 有 强 大 吸 引 力 2000 年 乔 治 W 布 什 当 选 美 国 总 统, 随 后 决 定 退 出 若 干 国 际 武 器 控 制 条 约 和 关 于 全 球 气 候 变 化 的 京 都 议 定 书, 这 说 明 乔 姆 斯 基 (Noam Chomsky, ) 美 国 语 言 学 理 论 家 和 激 进 知 识 分 子 乔 姆 斯 基 生 于 费 城 一 个 东 欧 移 民 家 庭 作 为 一 个 学 者, 他 在 语 言 研 究 领 域 第 一 次 获 得 殊 名 他 的 句 法 的 结 构 ( Syntactic Structure) 一 书 以 转 换 语 法 ( transformational grammar) 理 论 在 该 学 科 内 取 得 了 突 破 性 进 展, 该 理 论 提 出 人 类 有 习 得 语 言 的 天 然 能 力 乔 姆 斯 基 在 越 南 战 争 期 间 表 现 激 进, 随 后 成 为 美 国 对 外 政 策 主 要 的 激 进 批 判 者, 他 在 美 国 权 力 和 新 政 要 ( American Power and the New Mandarins,1969) 及 新 军 事 人 道 主 义 ( New Military Humanism, 1999 ) 等 著 作 中 提 出 了 自 己 的 观 点 在 制 造 同 意 ( Manufacturing Consent, 1988 与 赫 曼 [Edward Herman] 合 著 ) 等 著 作 中 他 激 进 地 抨 击 了 大 众 传 媒, 检 视 了 帝 国 主 义 侵 略 所 获 民 众 支 持 是 如 何 被 动 员 的 帝 国 过 度 扩 张 ( imperial over-reach) 指 一 种 由 于 军 事 责 任 增 加 超 过 内 部 经 济 增 长 而 导 致 帝 国 扩 张 无 法 支 撑 的 趋 势 (Kennedy,1989) 孤 立 主 义 (isolationism) 指 一 种 逃 避 国 际 事 务, 尤 其 是 回 避 对 其 他 国 家 的 政 治 或 军 事 承 诺 的 政 策 127

128 孤 立 主 义 正 在 美 国 大 行 其 道 然 而,2001 年 9 月 11 日, 对 世 界 贸 易 中 心 和 五 角 大 楼 的 毁 灭 性 的 恐 怖 主 义 袭 击, 强 烈 地 表 明 了 美 国 非 常 容 易 受 到 世 界 其 他 地 方 事 件 的 影 响, 这 可 能 会 永 久 地 性 地 终 结 传 统 的 孤 立 主 义 冷 战 时 期 曾 受 到 控 制 的 那 些 张 力 与 冲 突 现 在 释 放 了 出 来, 在 新 世 界 秩 序 中 形 成 更 深 层 的 紧 张 因 素 外 部 威 胁 的 存 在 ( 不 管 它 是 国 际 共 产 主 义 还 是 资 本 主 义 的 包 围 ) 促 进 了 内 部 的 凝 聚 力, 给 予 社 会 目 标 和 认 同 感 比 如, 在 某 种 程 度 上, 西 方 是 藉 与 东 方 的 对 抗 来 自 我 定 位 的, 反 之 亦 然 在 许 多 国 家 这 也 非 常 明 显, 外 部 威 胁 的 解 除 促 进 了 离 心 压 力 的 释 放, 通 常 表 现 为 种 族 族 群 以 及 地 区 紧 张 世 界 的 许 多 地 区 都 发 生 了 此 类 情 况, 而 东 欧 尤 然, 如 前 南 斯 拉 夫 境 内 的 塞 尔 维 亚 人 克 罗 地 亚 人 和 穆 斯 林 之 间 流 血 冲 突 不 断,1994 年 俄 国 和 有 分 离 倾 向 的 车 臣 共 和 国 爆 发 了 战 争 这 些 冲 突 造 成 了 一 个 以 族 群 民 族 主 义 和 地 区 纷 争 为 特 点 的 日 益 危 险 的 世 界 秩 序 国 际 社 会 远 没 有 建 立 起 一 个 以 尊 重 正 义 和 人 权 为 基 础 的 世 界 秩 序, 甚 至 直 到 科 索 沃 危 机 前, 还 在 听 任 塞 尔 维 亚 发 动 扩 张 战 争 并 实 行 种 族 灭 绝 政 策, 让 人 不 禁 想 起 二 战 时 的 种 族 屠 杀 与 受 监 督 的 和 有 序 的 世 界 状 态 相 对, 形 成 中 的 国 际 图 景 似 乎 是 典 型 的 毫 无 法 纪 和 无 所 作 为 ; 它 在 某 些 方 面 看 起 来 更 象 一 个 新 的 世 界 失 序 (new world disorder) 稳 定 单 极 的 想 法 无 论 如 何 都 始 终 是 一 个 神 话, 因 为 单 一 的 霸 权 国 家 会 造 成 其 他 国 家 的 不 满 和 敌 视, 世 界 警 察 的 角 色 最 终 也 无 法 支 撑 所 以 单 极 世 界 也 许 只 是 过 渡 的 状 态 有 充 足 的 证 据 表 明,21 世 纪 的 世 界 秩 序 将 有 多 极 的 特 征, 会 出 现 五 个 或 可 能 更 多 的 重 要 行 为 者, 且 不 说 所 谓 流 氓 国 家 和 国 际 恐 怖 主 义 构 成 的 不 对 称 威 胁 美 国 无 疑 在 知 识 资 本 和 先 进 技 术 等 软 权 力 领 域 仍 保 持 领 导 地 位, 其 他 的 主 要 行 为 者 还 将 有 中 国 德 国 主 导 的 欧 盟 日 本 和 俄 国, 以 及 巴 西 和 印 度 等 重 要 的 地 区 性 国 家 中 国 要 求 获 得 大 国 地 位, 与 其 在 1970 年 代 开 始 市 场 改 革 以 来 经 济 的 快 速 发 展 众 多 的 人 口 以 及 不 断 增 长 的 军 事 能 力 相 联 系 世 界 银 行 预 测, 若 保 持 现 有 的 增 长 率, 中 国 到 2020 年 将 会 拥 有 世 界 上 规 模 最 大 的 经 济 德 国 和 欧 盟 在 1950 年 代 以 来 已 经 取 得 了 持 续 的 经 济 进 步, 从 冷 战 末 期 开 始, 已 有 迹 象 显 示 了 其 脱 离 美 国 和 北 约 的 更 大 自 信 和 独 立 性 加 快 建 立 货 币 和 政 治 联 盟 的 步 伐 欧 盟 的 扩 大 以 及 防 卫 能 力 的 发 展 等 就 是 证 明 日 本 有 世 界 第 二 大 的 经 济, 并 从 与 东 亚 和 东 南 亚 虎 经 济 国 家 的 联 系 中 受 益 俄 国 失 去 了 对 东 欧 的 控 制, 也 不 再 是 经 济 超 级 大 国 ( 如 果 曾 经 是 的 话 ), 但 其 核 武 库 保 证 了 它 仍 是 主 要 外 交 力 量, 其 人 口 规 模 和 自 然 资 源 为 未 来 经 济 发 展 提 供 了 坚 实 的 基 础 但 是, 一 个 多 极 世 界 秩 序 的 意 涵 却 是 不 确 定 的 21 世 纪 的 世 界 秩 序, 可 能 类 似 于 19 世 纪 欧 洲 的 古 典 均 势 体 系, 稳 定 时 期 会 不 时 被 均 势 瓦 解 时 的 战 争 打 断 这 种 对 多 极 世 界 的 悲 观 看 法 认 为 多 极 体 系 有 着 内 在 的 不 稳 定 性 两 极 体 系 是 结 构 性 的 ( 即 便 建 128

129 立 在 敌 对 基 础 上 ), 而 多 极 体 系 中 的 主 要 行 为 者 对 其 角 色 和 责 任 不 甚 清 楚, 会 造 成 更 具 变 动 性 和 更 难 预 测 的 形 势 大 国 实 力 越 接 近 就 越 可 能 陷 入 不 稳 定 状 态, 因 为 每 一 方 都 有 谋 取 权 力 和 霸 权 地 位 的 动 机 由 此 形 成 一 种 变 动 的 结 盟 模 式, 前 盟 友 可 能 成 为 对 手 ( 如 美 国 和 欧 盟 ), 前 对 手 也 可 能 订 立 条 约 ( 如 美 国 与 俄 国, 或 中 国 与 日 本 ) 这 种 分 化 组 合 甚 至 可 能 导 致 新 的 两 极 秩 序, 出 现 两 个 不 同 的 结 盟 体 系 而 恐 怖 主 义 团 体 和 流 氓 国 家 则 有 能 力 造 成 与 其 经 济 和 政 治 力 量 完 全 不 相 称 的 军 事 破 坏, 从 而 进 一 步 促 进 了 多 极 体 系 的 不 稳 定 性 不 过, 对 多 极 体 系 的 乐 观 看 法 则 认 为 它 有 助 于 和 平 和 稳 定 一 个 较 为 多 元 的 世 界 秩 序 会 使 建 立 全 球 霸 权 的 梦 想 显 得 全 然 不 具 现 实 性, 众 多 自 主 行 为 者 的 存 在 以 及 变 换 的 联 盟 有 助 于 保 持 均 势 21 世 纪 的 国 际 体 系 必 然 在 一 个 重 要 的 方 面 不 同 于 先 前 的 国 际 体 系 由 于 全 球 化 的 推 进 和 国 际 组 织 的 日 趋 重 要, 所 有 国 家 甚 至 是 大 国 和 超 级 大 国, 都 处 身 于 一 个 互 相 联 系 和 互 相 依 赖 的 网 络 中, 其 自 主 行 动 能 力 都 会 大 打 折 扣 7.3 全 球 化 的 动 力 全 球 化 的 趋 势 全 球 化 是 一 个 不 容 易 把 握 且 难 以 表 述 的 概 念 尽 管 自 1980 年 代 以 来 人 们 对 全 球 化 的 兴 趣 日 增, 但 该 术 语 却 同 时 用 来 指 一 个 过 程 一 种 政 策 市 场 战 略 困 境 甚 至 意 识 形 态 全 球 化 的 问 题 在 于, 与 其 称 之 为 它 倒 不 如 称 之 为 它 们 更 为 恰 当 : 这 不 是 一 个 单 一 的 过 程, 而 是 不 同 过 程 的 复 合 体, 有 时 是 彼 此 重 叠 和 勾 联 的 甚 至 相 互 矛 盾 和 对 抗 的 过 程 因 此, 全 球 化 很 难 归 结 为 一 个 单 一 的 主 题 欧 枚 (Kenichi Ohmae, 1989) 提 出 的 无 边 界 世 界 (borderless world) 思 想 是 这 方 面 最 好 的 尝 试, 这 不 单 指 以 民 族 和 国 家 边 界 为 基 础 的 传 统 政 治 边 界 变 得 具 有 可 渗 透 的 趋 势, 而 且 意 指 原 先 人 们 因 时 空 割 裂 造 成 的 分 离 也 变 得 不 很 重 要, 甚 至 有 时 全 然 没 有 影 响 了 斯 考 尔 特 (Scholte, 2000) 由 此 认 为, 全 球 化 与 人 们 之 间 超 疆 域 关 系 的 发 展 有 关, 在 这 种 社 会 空 间 的 重 构 中, 由 于 日 渐 广 泛 的 联 系 具 有 跨 世 界 和 跨 边 界 特 征, 疆 域 变 得 无 足 轻 重 了 例 如, 规 模 巨 大 的 电 子 货 币 现 在 可 以 在 计 算 机 点 击 的 一 瞬 冲 到 全 世 界 每 一 个 角 落, 确 保 了 货 币 和 其 他 金 融 市 场 能 够 对 世 界 任 何 地 方 的 经 济 事 件 做 出 迅 速 的 反 应 与 此 相 似, 光 缆 和 卫 星 技 术 使 得 电 话 讯 息 和 电 视 节 目 几 乎 可 在 瞬 间 传 送 到 全 世 界 全 球 化 所 形 成 的 相 互 联 系 是 多 维 的 多 数 人 理 解 的 全 球 化 是 一 个 自 上 而 下 的 过 程, 即 一 个 将 其 特 性 加 诸 于 世 界 所 有 组 成 部 分 的 单 一 世 界 体 系 的 确 立 过 程 根 据 这 种 观 点, 全 球 化 就 是 同 质 化, 概 念 全 球 化 (Globalization) 全 球 化 指 一 种 互 相 联 系 的 复 杂 网 络 的 形 成, 意 味 着 我 们 的 生 活 愈 来 愈 受 到 与 我 们 相 距 遥 远 之 地 所 发 生 事 件 和 所 做 决 定 的 影 响 因 而 全 球 化 的 中 心 特 征 就 是 地 理 距 离 和 ( 民 族 国 家 之 间 ) 领 土 边 界 日 渐 不 重 要 但 这 决 不 意 味 着 地 方 的 和 国 家 的 就 从 属 于 全 球 的 确 切 地 说, 全 球 化 凸 显 出 了 政 治 过 程 的 深 化 与 扩 展, 地 方 国 家 和 全 球 事 件 ( 或 者 是 地 方 区 域 国 家 国 际 和 全 球 事 件 ) 不 断 发 生 互 动 表 7.1 显 示 了 由 此 产 生 的 系 统 依 存 : 全 球 国 家 国 家 地 方 地 方 表 7.1 系 统 依 存 129

130 我 们 生 活 在 一 个 观 看 同 样 的 电 视 节 目 购 买 同 样 的 商 品 吃 同 样 的 食 物 以 及 模 仿 同 一 名 人 的 滑 稽 动 作 的 世 界 里, 文 化 社 会 经 济 和 政 治 的 多 样 性 都 被 破 坏 掉 了 尽 管 如 此, 全 球 化 也 仍 然 伴 随 着 地 方 化 区 域 化 和 多 元 文 化 主 义, 这 一 发 展 有 各 种 原 因 首 先, 民 族 国 家 组 织 经 济 和 政 治 生 活 能 力 的 下 降, 使 得 权 力 既 可 挤 压 向 上, 也 可 吸 收 到 下 面 因 此, 随 着 基 于 民 族 和 政 治 民 族 主 义 的 忠 诚 式 微, 与 地 方 共 同 体 或 区 域 宗 教 和 族 群 认 同 有 关 的 忠 诚 常 常 会 取 而 代 之 如 宗 教 原 教 旨 主 义 就 可 看 作 是 对 全 球 化 的 反 应 第 二, 同 质 化 的 恐 惧 或 威 胁 会 激 起 文 化 和 政 治 的 反 抗, 特 别 是 这 种 同 质 化 被 视 为 某 种 形 式 的 帝 国 主 义 时 尤 为 如 此 这 会 引 起 人 们 对 衰 落 语 言 和 少 数 民 族 文 化 的 再 度 关 注 并 抵 制 全 球 化, 新 的 反 资 本 主 义 和 反 自 由 贸 易 社 会 运 动 就 是 最 明 显 的 表 现 第 三, 全 球 化 并 不 是 简 单 地 带 来 全 球 同 质 文 化, 从 某 些 方 面 来 看, 它 在 发 展 中 国 家 和 发 达 国 家 同 样 塑 造 了 更 复 杂 的 社 会 和 文 化 多 样 性 模 式 在 发 展 中 国 家, 西 方 的 消 费 品 和 观 念 通 过 本 土 化 过 程, 被 吸 收 到 较 为 传 统 的 文 化 习 俗 当 中 发 达 国 家 也 同 样 没 有 置 身 于 更 广 泛 的 文 化 交 流 冲 击 之 外, 作 为 对 可 口 可 乐 麦 当 劳 和 MTV 输 出 的 交 换, 它 们 愈 来 愈 受 到 非 西 方 宗 教 医 药 和 疗 法 以 及 艺 术 音 乐 和 文 学 的 影 响 全 球 化 可 分 为 经 济 文 化 和 政 治 三 种 形 式 经 济 全 球 化 反 映 在 如 下 观 点 中 : 现 在 任 何 国 家 的 经 济 都 不 能 自 成 孤 岛, 所 有 的 经 济 体 都 程 度 不 一 地 纳 入 到 了 彼 此 影 响 的 全 球 经 济 当 中 因 此, 经 济 合 作 与 发 展 组 织 (OECD, 也 称 经 合 组 织 ) 将 全 球 化 定 义 为 从 独 立 国 家 经 济 的 世 界 向 全 球 经 济 的 转 变, 在 全 球 经 济 中, 生 产 是 国 际 化 的, 金 融 资 本 可 在 各 国 自 由 迅 速 地 流 动 共 产 主 义 的 崩 溃 给 了 全 球 化 强 大 的 推 动 力, 因 为 它 为 最 后 一 个 重 要 的 国 家 集 团 纳 入 全 球 资 本 主 义 体 系 铺 平 了 道 路 此 外, 由 于 1980 年 代 以 来 贸 易 壁 垒 降 低 外 汇 管 制 终 止 以 及 投 资 资 本 的 流 动 更 自 由, 西 方 资 本 主 义 阵 营 与 经 济 停 滞 的 东 方 共 产 主 义 阵 营 的 经 济 差 距 拉 大 了, 经 济 全 球 化 促 进 了 共 产 主 义 的 加 速 崩 溃 经 济 全 球 化 的 一 个 重 要 影 响, 是 它 削 弱 了 国 家 政 府 管 理 经 济 的 能 力, 尤 其 是 难 以 抗 拒 进 行 重 建 的 自 由 市 场 路 线 文 化 全 球 化 是 这 样 一 个 过 程, 世 界 某 一 地 区 产 生 的 信 息 商 品 和 观 念 借 之 进 入 全 球 的 流 动 当 中, 往 往 会 拉 平 (flatten out) 民 族 区 域 和 个 人 间 的 文 化 差 异 这 有 时 被 说 成 麦 当 劳 化 的 过 程 文 化 全 球 化 部 分 地 受 到 跨 国 公 司 成 长 以 及 全 球 商 品 出 现 的 驱 动, 同 时 也 为 所 谓 信 息 革 命 所 推 动 包 括 卫 星 通 讯 长 途 通 信 网 络 信 息 技 术 互 联 网 以 及 全 球 媒 体 企 业 然 而, 前 文 已 经 指 出, 文 化 既 可 以 服 务 于 全 球 化 的 力 量, 也 可 以 制 约 之 除 了 无 所 不 在 的 好 莱 坞 电 影 耐 克 跑 鞋 和 星 巴 克 咖 啡 屋 之 外, 向 世 界 兜 售 商 品 还 需 要 对 本 土 文 化 和 社 会 习 俗 的 鉴 赏 力 国 际 组 织 越 来 越 重 要, 显 示 了 政 治 全 球 化 的 发 展 这 些 组 织 的 管 辖 范 围 不 是 单 一 国 家, 而 是 涵 括 若 干 国 家 的 国 际 区 域, 因 而 本 土 化 (indigenization) 外 来 商 品 和 业 务 通 过 适 应 本 地 需 要 和 环 境 而 被 消 化 的 过 程 麦 当 劳 化 (McDonaldization) 指 与 快 餐 业 相 关 的 全 球 商 品 以 及 商 业 和 市 场 业 务 支 配 越 来 越 多 的 经 济 部 门 的 过 程 130

131 具 有 跨 国 特 征 多 数 国 际 组 织 形 成 于 1945 年 后 的 时 期, 如 联 合 国 北 约 欧 洲 经 济 共 同 体 及 其 后 继 者 欧 洲 共 同 体 (EC) 和 欧 洲 联 盟 (EU) 世 界 银 行 国 际 货 币 基 金 组 织 (IMF) 经 济 合 作 与 发 展 组 织 (OECD) 以 及 世 界 贸 易 组 织 (WTO) 等 当 国 际 组 织 遵 循 府 际 主 义 (intergovermentalism) 原 则 时, 它 会 提 供 一 个 ( 至 少 在 理 论 上 ) 使 国 家 采 取 协 调 行 动 而 不 牺 牲 国 家 主 权 的 机 制 另 一 方 面, 超 国 家 机 构 能 够 将 其 意 志 强 加 于 民 族 国 家 政 治 全 球 化 侧 重 国 家 间 关 系 使 之 与 经 济 和 文 化 全 球 化 的 观 念 区 别 开 来, 后 者 更 强 调 非 国 家 的 和 以 市 场 为 基 础 的 因 素 再 有, 政 治 全 球 化 反 映 了 认 同 国 际 主 义 和 某 种 形 式 世 界 政 府 的 理 想 主 义 信 念, 就 此 而 言, 它 显 然 滞 后 于 经 济 和 文 化 全 球 化 尽 管 全 球 国 家 仍 然 非 常 遥 远, 跨 国 公 司 非 政 府 组 织 和 国 际 压 力 集 团 活 动 基 础 上 的 全 球 市 民 社 会 却 已 变 成 了 真 切 的 现 实 全 球 化 : 理 论 与 争 论 全 球 化 已 成 为 一 个 存 在 深 刻 争 议 的 问 题 当 大 多 数 国 家 和 主 流 政 党 急 切 地 想 在 新 的 全 球 经 济 中 分 一 杯 羹 时, 一 场 反 全 球 化 的 运 动 却 出 现 了, 这 在 发 达 国 家 表 现 尤 甚, 但 某 种 程 度 上 发 展 中 国 家 也 存 在 人 们 对 全 球 化 的 分 歧 在 某 些 方 面 取 代 了 较 为 传 统 的 左 - 右 之 分, 后 者 是 基 于 资 本 主 义 和 社 会 主 义 的 意 识 形 态 斗 争 不 过, 如 果 说 支 持 与 反 对 全 球 化 的 争 论 不 过 是 旧 有 和 更 为 熟 悉 意 识 形 态 分 立 的 再 生, 也 有 几 分 道 理 这 是 因 为, 处 于 全 球 化 核 心 的 那 些 相 互 联 系, 仍 然 始 终 与 市 场 交 换 和 商 业 活 动 的 扩 张 息 息 相 关, 所 以 全 球 化 具 有 鲜 明 的 新 自 由 主 义 或 自 由 市 场 的 意 识 形 态 特 点 简 言 之, 资 本 主 义 依 然 是 争 论 点 全 球 化 的 支 持 者 有 时 称 全 球 主 义 者 (globalists) 通 常 认 为 资 本 主 义 有 助 于 实 现 普 遍 繁 荣 并 增 加 机 会, 在 这 种 情 况 下, 全 球 资 本 主 义 将 使 更 多 国 家 的 更 多 人 民 分 享 这 些 好 处 另 一 方 面, 全 球 化 的 反 对 者 则 往 往 将 资 本 主 义 同 不 平 等 和 剥 削 联 系 起 来, 认 为 全 球 资 本 主 义 只 会 造 就 新 形 式 的 苦 难 和 非 正 义 不 过, 这 种 全 球 化 争 论 在 一 个 重 要 方 面 却 是 新 的, 即 它 是 在 后 社 会 主 义 框 架 中 展 开 的, 不 再 承 认 市 场 结 构 和 资 本 主 义 组 织 之 外 还 有 行 得 通 的 其 他 替 代 物 因 此, 人 们 只 是 在 新 自 由 主 义 全 球 化 和 管 制 的 全 球 化 之 间, 而 不 是 全 球 资 本 主 义 和 任 何 有 根 本 不 同 的 替 代 物 之 间 选 择 相 信 者 与 怀 疑 者 的 第 一 组 争 论 是, 全 球 化 是 否 真 的 发 生 了? 它 的 驱 动 力 是 什 么? 相 信 者 同 时 包 括 全 球 化 进 程 的 支 持 者 和 反 对 者 两 派, 他 们 都 认 为 全 球 化 使 人 们 注 意 到 了 经 济 文 化 技 术 和 政 治 方 面 发 生 的 深 刻 甚 至 革 命 性 变 化, 这 一 进 程 自 1980 年 代 以 来 就 剧 烈 地 发 生 着, 这 些 变 化 主 要 包 括 : 世 界 贸 易 水 平 更 高, 尤 其 是 金 融 和 外 汇 交 易 的 巨 大 增 长 ; 新 信 息 和 通 讯 技 术 产 生, 提 供 了 迅 速 接 受 全 球 观 念 和 讯 息 的 渠 道 ; 世 界 各 处 均 能 得 到 全 球 商 品 该 观 点 的 最 极 端 形 式 过 度 全 球 主 义 (hyperglobalism) 赞 成 一 种 技 术 决 定 论, 认 为 计 算 机 化 的 金 融 贸 易 卫 星 通 讯 移 131

132 动 电 话 和 网 络 一 旦 广 泛 应 用, 新 的 全 球 化 文 化 模 式 将 成 为 必 然 尽 管 如 此, 仍 有 迹 象 表 明 1990 年 代 以 来 全 球 化 步 伐 已 放 慢,2001 年 九 一 一 事 件 对 全 球 经 济 和 国 际 安 全 措 施 的 冲 击 进 一 步 强 化 了 这 一 趋 向 另 一 方 面, 上 述 争 论 问 题 中 的 怀 疑 者 则 常 以 传 统 或 旧 的 左 派 观 点 分 析 资 本 主 义, 若 非 认 为 全 球 化 并 无 多 少 新 奇 之 处, 即 是 声 称 其 影 响 由 于 政 治 原 因 而 被 夸 大 马 克 思 现 在 作 为 全 球 化 理 论 家 而 不 是 阶 级 斗 争 的 鼓 吹 者 获 得 重 生, 他 使 人 们 注 意 到 资 本 主 义 组 织 早 在 19 世 纪 中 期 就 有 了 国 际 主 义 特 点 霍 布 森 (J. A. Hobson, ) 和 列 宁 都 强 调 20 世 纪 初 期 资 本 主 义 和 帝 国 主 义 的 内 在 联 系 再 者, 尽 管 19 世 纪 晚 期 以 来 世 界 贸 易 的 增 长 不 容 置 疑, 但 怀 疑 者 指 出, 绝 大 部 分 的 经 济 活 动 仍 发 生 在 国 家 边 界 内, 而 不 是 超 出 其 外 换 句 话 说, 民 族 经 济 并 非 象 全 球 化 理 论 家 通 常 所 言 的 那 样 无 关 宏 旨 这 种 视 角 更 多 地 将 全 球 化 看 作 政 客 和 理 论 家 用 来 支 持 新 自 由 主 义 经 济 和 促 进 企 业 利 益 的 意 识 形 态 工 具, 而 不 是 当 作 创 新 经 济 和 技 术 力 量 (Hirst and Thompson, 1999) 全 球 化 论 点 在 这 一 方 面 有 两 大 好 处 首 先, 它 将 某 些 特 定 趋 势 即 向 劳 动 力 灵 活 性 和 弱 化 工 会 公 共 开 支 特 别 是 福 利 预 算 的 控 制 以 及 降 低 企 业 管 制 的 转 变 描 绘 成 必 然 的 和 不 可 阻 挡 的 第 二, 它 使 人 觉 得 这 些 转 变 是 一 个 非 人 格 化 过 程 的 一 部 分, 而 同 大 企 业 这 样 的 中 介 者 ( 或 许 可 以 认 为 全 球 化 趋 势 驱 动 并 服 务 于 它 们 的 利 益 ) 没 有 什 么 联 系 围 绕 全 球 化 的 最 激 烈 的 争 论 仍 涉 及 到 它 对 平 等 和 贫 穷 的 影 响 全 球 化 的 批 评 者 已 注 意 到 一 种 新 的 更 为 根 深 蒂 固 的 不 平 等 模 式 出 现 了, 全 球 化 是 一 场 零 和 博 弈 赢 者 总 是 那 些 跨 国 公 司 和 工 业 发 达 国 家 ( 尤 其 是 美 国 ) 与 此 相 对, 输 者 则 在 发 展 中 世 界, 那 里 工 资 低, 管 制 不 力 或 完 全 没 有 管 制, 生 产 愈 来 愈 面 向 全 球 市 场 而 非 国 内 需 求 1980 和 1990 年 代 欧 美 国 家 利 用 全 球 化 和 技 术 进 步 经 济 发 展 强 劲, 而 世 界 上 最 贫 困 的 国 家 只 能 保 持 基 本 生 活 水 平, 特 别 是 非 洲 南 撒 哈 拉 地 区,40% 的 人 处 于 贫 困 线 之 下 沃 勒 斯 坦 (Wallerstein, 1984) 吸 收 了 马 克 思 主 义 认 为 资 本 主 义 具 有 本 质 剥 削 特 性 的 观 点, 强 调 政 治 经 济 不 均 衡 发 展 的 结 构 状 态, 导 致 了 世 界 经 济 体 系 中 核 心 和 边 缘 部 分 的 愈 来 愈 不 平 等 62 人 们 开 始 更 多 地 从 南 北 分 立 而 不 是 东 方 对 西 方 的 视 角 来 看 待 全 球 的 紧 张 关 系 然 而 全 球 主 义 者 指 出, 现 在 富 者 可 以 更 富, 而 穷 者 在 多 数 情 况 下 也 稍 好 根 据 自 由 多 元 主 义 的 观 点, 应 该 欢 迎 全 球 经 济 的 出 现, 因 为 自 由 贸 易 使 每 个 国 家 都 能 在 适 当 的 商 品 和 服 务 领 域 从 事 专 业 化 生 产, 这 就 形 成 了 国 际 分 工 并 使 彼 此 受 益 例 如, 从 发 达 国 家 向 发 展 中 国 家 的 生 产 转 移 会 使 前 者 受 益, 因 为 生 产 成 本 及 相 应 价 格 会 保 持 在 低 水 平, 而 后 者 也 会 获 得 好 处, 因 为 工 资 水 平 一 般 会 增 长 ( 尽 管 其 基 数 较 低 ), 这 将 刺 激 国 内 经 济 并 有 利 于 企 业 焦 点 论 述 南 北 分 立 ( North-South divide) 南 北 分 立 的 观 点 经 所 谓 勃 兰 特 报 告 (Brandt Report) 北 方 和 南 方 : 生 存 方 案 ( North-South: A Programme for Survival, 1980) 和 共 同 危 机 : 为 世 界 复 苏 的 北 南 合 作 ( Common Crisis: North- South Cooperation For World Recovery,1983) 而 广 为 人 知 世 界 划 分 为 南 方 和 北 方 是 基 于 如 下 趋 向 : 工 业 化 国 家 集 中 在 北 半 球, 而 贫 穷 和 劣 势 国 家 则 集 中 在 南 半 球 ( 澳 大 利 亚 除 外 ), 但 这 一 划 分 实 质 上 是 观 念 性 而 非 地 理 上 的 南 北 分 立 的 观 点 使 人 们 注 意 到, 援 助 第 三 世 界 的 债 务 和 跨 国 公 司 的 活 动 是 以 什 么 方 式 使 高 工 资 和 高 投 资 的 北 方 与 低 工 资 低 投 资 并 以 农 业 为 主 的 南 方 之 间 的 结 构 不 平 等 永 久 化 的 勃 兰 特 报 告 也 凸 显 出 了 南 北 的 互 相 依 存, 强 调 北 方 的 长 久 繁 荣 有 赖 于 南 方 的 发 展 62 可 参 见 [ 美 ] 沃 勒 斯 坦 : 现 代 世 界 体 系 :16 世 纪 的 资 本 主 义 农 业 与 欧 洲 世 界 经 济 体 的 起 源, 第 一 卷, 北 京 : 高 等 教 育 出 版 社,

133 成 长 在 这 种 观 点 看 来, 世 界 上 唯 一 不 能 从 全 球 化 中 受 益 的 是 那 些 仍 然 置 身 其 外 的 地 区 全 球 化 也 因 其 风 险 不 确 定 和 不 稳 定 的 倾 向 而 备 受 批 评 全 球 主 义 者 当 然 承 认 任 何 竞 争 性 市 场 秩 序 都 有 内 在 的 动 态 性, 但 他 们 根 据 古 典 经 济 学 原 则, 指 出 市 场 倾 向 于 长 期 平 衡, 供 给 最 终 将 会 和 需 求 一 致 根 据 此 观 点, 随 着 更 为 稳 定 的 经 济 活 动 模 式 成 型, 全 球 经 济 所 带 来 的 不 确 定 性 和 不 安 全 可 能 会 减 弱 尽 管 如 此, 全 球 化 依 然 会 在 至 少 三 个 更 深 层 次 上 带 来 越 来 越 大 的 风 险 和 不 确 定 性 首 先, 经 济 决 策 日 益 受 到 有 着 内 在 不 稳 定 性 的 全 球 金 融 市 场 的 影 响, 因 为 多 数 金 融 活 动 带 有 投 机 性, 受 到 短 期 经 济 考 虑 的 驱 动 所 以, 公 司 企 业 民 族 经 济 甚 至 世 界 某 一 地 区 的 命 运 都 掌 握 在 变 化 无 常 的 金 融 市 场 手 里 1995 年 墨 西 哥 金 融 危 机 和 年 亚 洲 金 融 危 机, 可 能 只 是 有 危 机 倾 向 和 更 不 可 预 测 的 世 界 经 济 出 现 的 先 兆 乔 治 索 罗 斯 (George Soros, 1988) 认 为 这 些 危 机 威 胁 着 开 放 社 会 的 存 在, 只 有 对 投 机 性 金 融 流 动 采 取 更 严 格 的 管 制 措 施, 危 机 才 能 避 免 白 克 (Ulrich Beck, 1992) 用 风 险 社 会 概 念 概 括 了 第 二 种 形 态 的 不 确 定 性 风 险 社 会 的 特 征 是 个 人 主 义 增 长 以 及 与 之 伴 生 的 传 统 共 同 体 和 原 有 习 俗 的 削 弱 由 此 衍 生 的 风 险, 不 再 限 于 经 济 和 社 会 变 化 的 步 伐 加 速 及 其 可 预 测 性 降 低 的 范 围, 而 是 有 着 个 人 甚 至 精 神 的 层 面 当 所 有 的 固 定 点 被 破 坏 时, 人 们 的 基 本 价 值 甚 至 认 同 感 都 将 受 到 怀 疑 如 马 克 思 在 共 产 党 宣 言 中 所 称 的 那 样, 一 切 固 定 的 东 西 都 烟 消 云 散 了 63 第 三 种 不 稳 定 性 是 据 说 全 球 化 导 致 环 境 危 机 和 毁 灭 的 趋 向 生 态 社 会 主 义 者 (ecosocialist) 以 资 本 主 义 盲 目 追 求 利 润 并 且 不 关 心 生 态 问 题 对 此 加 以 解 释 激 进 的 生 态 主 义 者 则 相 信, 全 球 化 纯 粹 是 工 业 主 义 的 扩 张, 而 工 业 主 义 就 是 一 种 以 大 规 模 生 产 资 本 积 累 和 不 断 增 长 为 特 征 的 经 济 体 系 通 过 物 质 主 义 的 传 播 以 及 对 科 学 技 术 绝 对 信 仰 的 确 立, 工 业 主 义 破 坏 了 人 类 价 值, 麻 木 了 人 们 对 生 态 的 敏 感 性 修 正 主 义 的 生 态 主 义 者 则 呼 吁 全 球 环 境 保 护 然 而,1997 年 关 于 气 候 变 化 的 京 都 议 定 书 实 施 起 来 一 波 三 折, 这 表 明, 由 于 要 牺 牲 经 济 利 益, 各 国 在 该 领 域 难 以 实 现 协 调 行 动 对 于 全 球 化 最 重 要 的 政 治 争 议 涉 及 到 它 对 民 主 的 冲 击 全 球 化 的 支 持 者 称 它 是 支 撑 民 主 化 趋 势 的 主 要 因 素, 福 山 (Fukuyama,1992) 提 出 了 最 乐 观 的 一 种 看 法, 认 为 全 球 化 将 导 致 历 史 的 终 结, 因 为 市 场 资 本 主 义 的 扩 展 会 促 使 人 们 普 遍 接 受 自 由 民 主 的 原 则 和 结 构 只 有 开 放 和 民 主 的 社 会 才 能 包 容 市 场 经 济 所 释 放 的 种 种 压 力, 所 以 经 济 自 由 必 然 与 政 治 自 由 相 关 联 即 便 如 此, 全 球 化 仍 被 认 为 在 两 方 面 损 害 民 主 第 一, 它 使 经 济 权 力 并 因 此 使 政 治 权 力 集 中 到 跨 国 公 司 手 中 这 些 企 业 组 织 不 止 在 一 个 国 家 进 行 生 产, 它 们 现 在 已 控 制 了 绝 大 部 分 世 界 市 场 主 要 的 例 子 有 通 用 汽 车 福 特 埃 索 (Esso) 壳 牌 石 油 公 民 主 赤 字 ( democratic deficits) 行 政 机 构 对 民 选 议 会 的 责 任 欠 缺, 或 人 民 参 与 机 会 不 足 保 护 主 义 (protectionism) 配 额 和 关 税 等 进 口 限 制, 旨 在 保 护 内 部 生 产 者 63 参 见 马 克 思 恩 格 斯 : 共 产 党 宣 言, 马 克 思 恩 格 斯 选 集 第 一 卷, 第 254 页, 北 京 : 人 民 出 版 社,

134 司 BP 麦 当 劳 AT&T 以 及 新 闻 集 团 (News Corporation) 仅 以 通 用 汽 车 为 例, 其 年 收 入 等 于 爱 尔 兰 新 西 兰 乌 拉 圭 斯 里 兰 卡 肯 尼 亚 纳 米 比 亚 尼 加 拉 瓜 和 乍 得 等 国 GDP 的 总 值 这 些 经 济 和 金 融 巨 头 也 通 过 发 展 品 牌, 获 得 了 操 纵 消 费 者 喜 好 和 确 立 物 质 主 义 价 值 的 能 力 (Klein, 2000) 正 是 跨 国 公 司 在 世 界 其 他 地 方 重 新 对 资 本 和 生 产 进 行 布 局 的 能 力, 使 它 具 有 了 国 家 政 府 所 没 有 的 一 个 决 定 性 优 势 它 能 够 有 效 地 规 避 民 主 控 制 发 展 中 国 家 在 这 一 方 面 格 外 脆 弱, 它 们 为 跨 国 公 司 提 供 廉 价 的 劳 动 力 资 源 和 低 生 产 成 本, 却 不 能 强 制 其 进 行 长 期 投 资 或 将 决 策 权 从 母 国 转 移 到 东 道 国 第 二, 经 济 全 球 化 远 远 超 过 了 政 治 全 球 化 发 展 的 步 伐, 这 也 对 民 主 构 成 了 威 胁 当 经 济 活 动 日 渐 不 注 重 国 家 边 界 时, 政 治 却 依 然 主 要 在 边 界 内 活 动, 国 际 组 织 的 确 存 在, 但 却 过 于 弱 小 而 无 力 约 束 全 球 资 本 主 义 这 已 促 成 了 对 世 界 民 主 观 念 的 要 求 (Held, 1995) 民 主 形 式 和 过 程 要 扩 展 到 疆 域 边 界 之 外, 不 仅 需 要 强 化 欧 盟 和 联 合 国 等 组 织, 而 且 要 减 轻 目 前 这 些 机 构 所 担 负 的 民 主 赤 字 此 外, 全 球 经 济 治 理 机 构, 如 国 际 货 币 基 金 组 织 世 界 银 行 经 济 合 作 与 发 展 组 织 以 及 西 方 七 国 首 脑 会 议, 要 有 脱 离 跨 国 公 司 利 益 的 一 定 独 立 性, 并 更 加 关 注 人 权 经 济 正 义 和 环 境 保 护 等 议 题 7.4 区 域 化 有 种 观 点 认 为 全 球 化 有 利 于 合 作 与 协 调, 世 界 上 越 来 越 多 的 地 区 将 会 因 此 整 合 到 经 济 和 政 治 互 相 依 存 的 格 局 中 来 但 另 一 种 观 点 则 声 称, 全 球 化 趋 势 会 引 发 新 形 式 的 紧 张 与 冲 突, 鉴 于 国 家 政 府 的 效 能 衰 败, 这 些 张 力 通 常 在 区 域 化 发 展 中 表 现 明 显 由 于 疆 域 性 的 民 族 国 家 据 认 为 在 实 现 安 全 稳 定 和 繁 荣 方 面 的 效 能 降 低, 这 些 目 标 越 来 越 多 地 经 由 与 临 近 国 家 的 合 作 来 实 现 全 球 化 和 区 域 化 的 关 系 尚 不 清 晰 区 域 化 或 许 仅 是 全 球 化 之 路 的 第 一 步 : 经 济 依 存 的 发 展 可 在 初 期 具 有 区 域 性 特 点, 区 域 组 织 能 够 协 调 民 族 国 家 和 全 球 力 量 之 间 的 关 系 另 一 方 面, 区 域 化 也 可 以 具 有 反 全 球 化 倾 向, 抗 拒 全 球 化 的 扩 张 后 一 种 解 释 中 最 具 有 预 兆 性 的 历 史 先 例, 是 19 世 纪 后 期 经 济 民 族 主 义 的 扩 展 侵 蚀 并 破 坏 开 放 的 国 际 经 济 秩 序, 日 益 高 涨 的 保 护 主 义 和 经 济 对 抗 在 相 当 程 度 上 加 剧 了 国 际 紧 张 局 势, 最 终 导 致 了 第 一 次 世 界 大 战 的 爆 发 由 于 国 家 不 再 是 保 护 或 促 进 经 济 或 其 他 利 益 的 有 效 工 具, 这 种 作 用 未 来 将 落 到 区 域 组 织 来 承 担 战 略 的 经 济 的, 或 许 还 有 文 化 的 因 素 推 动 了 区 域 化 的 发 展 区 域 防 卫 组 织 在 1945 年 后 初 期 出 现, 显 示 出 冷 战 造 成 了 新 的 战 略 紧 张 局 势 尽 管 还 有 其 他 机 构 ( 如 东 南 亚 条 约 组 织, SEATO) 也 成 立 了, 但 北 约 和 华 约 仍 最 重 要 不 过, 到 年 共 产 主 义 崩 溃 为 止, 北 约 和 华 约 只 是 确 保 了 以 美 国 为 首 的 西 方 和 以 苏 联 焦 点 论 述 区 域 经 济 集 团 北 美 自 由 贸 易 协 定 (NAFTA): 1993 年 由 加 拿 大 墨 西 哥 和 美 国 签 署 该 协 定 的 生 成 在 一 定 程 度 上 是 对 欧 洲 一 体 化 步 伐 加 快 的 反 应, 意 图 为 发 展 包 括 整 个 西 半 球 的 更 广 泛 经 济 合 作 关 系 提 供 基 础 欧 洲 联 盟 (EU): 1993 年 建 立, 由 欧 洲 经 济 共 同 体 发 展 而 来 (1957 年 成 立 ) 欧 盟 已 从 6 个 扩 展 到 15 个 成 员, 并 预 定 东 扩, 吸 收 几 个 前 共 产 主 义 国 家 它 是 在 经 济 和 政 治 层 次 上 最 具 进 展 的 区 域 一 体 化 的 范 例 亚 太 经 济 合 作 会 议 (APEC): 这 一 非 正 式 论 坛 创 建 于 1989 年, 成 员 国 从 12 个 增 加 到 18 个 ( 包 括 澳 大 利 亚 加 拿 大 中 国 日 本 和 美 国 在 内 ); 这 些 国 家 的 人 口 占 世 界 总 人 口 的 40%, 国 内 生 产 总 值 超 过 全 球 总 值 的 50% 东 南 亚 国 家 联 盟 (ASEAN):1967 由 文 莱 印 尼 马 来 西 亚 菲 律 宾 和 新 加 坡 创 建, 越 南 后 来 加 入 东 盟 试 图 擢 升 为 一 个 自 由 贸 易 区, 以 促 进 该 地 区 国 家 保 持 经 济 独 立 拉 美 南 方 共 同 市 场 (Mercosur): 成 员 有 阿 根 廷 巴 西 巴 拉 圭 和 乌 拉 圭, 智 利 和 玻 利 维 亚 为 联 系 成 员 国 它 是 拉 美 最 大 的 贸 易 集 团, 计 划 进 一 步 扩 大, 将 安 第 斯 集 团 纳 入 到 其 自 由 贸 易 联 盟 中 来 美 洲 自 由 贸 易 区 (FTAA): 1994 美 洲 国 家 迈 阿 密 首 脑 会 议 签 署 了 这 一 协 议, 要 在 2005 年 以 前 建 成 囊 括 整 个 西 半 球 的 自 由 贸 易 区 FTAA 有 34 个 临 时 成 员, 美 国 和 加 拿 大 居 于 主 导 地 位 134

135 为 首 的 东 方 之 间 的 军 事 平 衡 而 已 这 是 因 为, 由 于 双 方 掌 握 核 武 器 而 在 军 事 上 势 均 力 敌, 每 一 方 都 会 尊 重 另 一 方 的 势 力 范 围 ( 如 华 约 镇 压 1956 年 匈 牙 利 的 起 义, 北 约 没 有 介 入 ; 越 南 战 争 时 苏 联 也 尽 量 避 免 卷 入 ) 冷 战 的 结 束 使 北 约 的 角 色 和 目 标 发 生 了 深 刻 的 改 变, 成 为 所 剩 唯 一 的 重 要 区 域 防 卫 组 织 当 初 建 立 时 所 要 遏 制 的 苏 联 威 胁 已 消 失, 北 约 似 乎 完 全 没 有 存 在 的 必 要 了 但 随 着 前 华 约 国 家 ( 在 一 定 程 度 上 ) 为 了 摆 脱 对 俄 国 的 军 事 和 政 治 依 附 纷 纷 争 取 加 入 北 约, 该 组 织 的 边 界 却 可 能 扩 大 此 外, 北 约 安 全 防 卫 角 色 似 乎 已 为 人 道 主 义 干 预 和 维 持 和 平 的 作 用 所 取 代, 尽 管 后 者 仍 然 需 要 有 发 动 战 争 的 能 力 1999 年 北 约 为 结 束 塞 尔 维 亚 对 科 索 沃 的 占 领 而 进 行 的 军 事 干 预 就 表 明 了 这 一 点 毫 无 疑 问, 国 际 区 域 化 最 重 要 的 推 动 力 来 自 经 济 国 际 贸 易 既 可 以 促 进 利 益 一 致 化, 也 可 以 挑 起 猜 疑 和 不 满 每 个 国 家 都 想 渗 透 其 他 国 家 的 市 场, 也 有 同 样 的 动 机 保 护 本 国 市 场 避 免 与 外 国 竞 争 经 济 上 处 于 支 配 地 位 的 大 国 在 传 统 上 会 赞 同 自 由 贸 易 ( 如 19 世 纪 的 英 国 和 20 世 纪 中 期 以 来 的 美 国 ), 它 们 自 己 不 担 心 外 国 竞 争, 希 望 推 动 弱 小 国 家 开 放 其 市 场 这 仍 然 会 导 致 保 护 主 义, 因 为 欠 发 达 国 家 会 试 图 保 护 自 己 免 受 所 认 为 的 不 公 平 竞 争 之 害, 如 欧 洲 在 19 世 纪 后 期 产 生 的 经 济 民 族 主 义, 在 一 定 程 度 上 是 对 当 时 英 国 发 达 工 业 的 反 应 如 果 说 保 护 主 义, 或 者 一 国 的 保 护 主 义, 并 不 被 认 为 是 可 行 的 选 择, 那 么 以 区 域 为 基 础 的 经 济 合 作 将 会 是 一 种 越 来 越 有 吸 引 力 的 机 制, 既 能 促 进 国 际 贸 易, 又 能 提 供 保 护 免 受 激 烈 的 全 球 竞 争 的 侵 害 有 些 区 域 贸 易 集 团, 如 欧 洲 经 济 共 同 体 (EEC), 是 在 二 战 之 后 产 生 的, 但 大 多 数 是 1990 年 后 作 为 对 经 济 全 球 化 的 反 应 而 开 始 形 成 的, 主 要 有 北 美 自 由 贸 易 区 (NAFTA) 亚 太 经 济 合 作 会 议 (APEC) 以 及 拟 议 中 的 美 洲 自 由 贸 易 区 (FIAA) 世 界 贸 易 中 有 三 分 之 一 在 四 个 区 域 内 进 行 : 北 美 和 南 美 欧 洲 亚 洲 大 洋 洲 以 及 非 洲 和 中 东 经 济 区 域 化 的 影 响 显 然 取 决 于 如 下 情 况 : 这 些 贸 易 集 团 是 成 为 抗 拒 全 球 化 的 内 向 经 济 堡 垒, 还 是 在 提 升 内 部 合 作 的 同 时, 发 展 为 促 进 本 区 域 同 全 球 经 济 整 合 的 外 向 实 体 全 球 治 理 的 机 构, 尤 其 是 国 际 货 币 基 金 组 织 和 世 界 贸 易 组 织, 在 促 进 贸 易 自 由 化 方 面 是 否 成 功, 也 影 响 着 区 域 化 的 作 用 全 球 化 另 一 个 更 深 的 层 面 是 文 化 虽 然 说 文 化 全 球 化 是 一 种 同 质 化 力 量, 有 助 于 消 费 资 本 主 义 的 扩 张, 并 且 如 福 山 所 称 将 导 致 全 世 界 向 自 由 民 主 趋 同 (Fukuyama, 1992), 但 它 也 会 因 人 们 对 本 土 语 言 文 化 等 的 兴 趣 卷 土 重 来 而 激 发 反 抗 情 绪 再 有, 由 于 全 球 化 削 弱 了 政 治 民 族 主 义 形 成 有 意 义 的 效 忠 和 归 属 感 的 能 力, 各 种 形 态 的 族 群 文 化 或 宗 教 的 民 族 主 义 往 往 会 在 它 的 领 地 上 繁 生 塞 缪 尔 亨 廷 顿 (Samuel Huntington,1996) 提 出 了 其 中 最 为 激 进 的 论 点, 他 相 信 21 世 纪 的 冲 突, 将 主 要 不 是 意 识 形 态 或 经 济 的, 而 是 不 同 文 明 的 民 族 和 团 体 之 间 的 文 化 冲 突, 他 由 此 警 告 未 来 将 会 发 生 文 明 的 冲 突 亨 廷 顿 认 为, 在 对 全 球 化 做 出 反 应 时, 主 要 文 明 ( 西 方 中 国 日 本 印 度 塞 缪 尔 亨 廷 顿 ( Samuel Huntington,1927 ) 美 国 学 者 和 政 治 评 论 家 亨 廷 顿 在 下 面 三 个 领 域 颇 有 建 树 : 军 事 政 治 战 略 以 及 文 官 - 军 队 关 系 ; 美 国 政 治 和 比 较 政 治 ; 政 治 发 展 和 欠 发 达 社 会 的 政 治 他 在 第 三 波 64 (The Third Wave,1991 ) 一 书 中, 提 出 了 民 主 浪 潮 的 观 点, 将 1975 年 之 后 的 民 主 化 进 程 同 年 及 年 两 次 早 期 民 主 化 浪 潮 联 系 起 来 他 最 为 广 受 讨 论 的 著 作, 文 明 的 冲 突 与 世 界 秩 序 的 建 立 65 (The Clash of Civilizations and the Making of World Order, 1996) 提 出 了 一 个 饱 受 争 议 的 论 点, 认 为 21 世 纪 世 界 主 要 文 明 间 的 冲 突 将 会 导 致 战 争 和 国 际 失 序 64 中 译 本 第 三 波 :20 世 纪 后 期 民 主 化 浪 潮, 上 海 三 联 书 店, 中 译 本 文 明 的 冲 突 与 世 界 秩 序 的 建 立, 北 京 : 新 华 出 版 社,

136 伊 斯 兰 佛 教 拉 丁 美 洲 和 东 正 教 ) 会 成 为 世 界 事 务 中 的 首 要 行 为 者 他 预 测, 下 一 场 世 界 大 战 将 会 在 不 同 文 明 而 非 国 家 之 间 发 生, 中 国 和 西 方 或 者 西 方 和 伊 斯 兰 势 力 之 间 最 有 可 能 爆 发 战 争 有 些 人 甚 至 认 为,2001 年 9 月 11 日 纽 约 和 华 盛 顿 遭 到 袭 击 之 后, 乔 治 W 布 什 的 反 恐 怖 主 义 战 争 宣 言, 就 是 西 方 和 伊 斯 兰 势 力 战 争 开 始 的 证 明 亨 廷 顿 的 观 点 依 然 遭 到 广 泛 批 评 最 为 普 遍 的 批 评 指 出, 文 明 冲 突 论 没 有 认 识 到 全 球 化 已 在 相 当 程 度 模 糊 了 世 界 许 多 地 方 的 文 化 差 异 ; 文 化 差 异 与 敌 对 的 联 系 是 没 有 根 据 的 ( 如 大 多 数 战 争 发 生 在 同 一 文 明 内 的 国 家, 而 不 是 相 反 ); 文 明 冲 突 与 其 说 是 文 化 对 抗, 倒 不 如 说 是 所 感 受 到 的 经 济 和 政 治 非 正 义 的 表 现 欧 洲 联 盟 欧 洲 观 念 (European idea, 广 义 上 指 一 种 认 为 欧 洲 构 成 一 个 政 治 共 同 体 的 信 念, 而 不 考 虑 其 历 史 文 化 和 语 言 的 差 异 ) 在 1945 年 之 前 就 早 已 产 生 16 世 纪 宗 教 改 革 之 前, 人 们 对 罗 马 的 普 遍 效 忠 赋 予 天 主 教 廷 在 欧 洲 大 部 以 超 国 家 的 权 威 甚 至 欧 洲 国 家 体 系 出 现 之 后, 卢 梭 圣 西 蒙 (Saint-Simon, ) 和 马 志 尼 等 思 想 家 仍 捍 卫 欧 洲 合 作 的 事 业, 主 张 建 立 全 欧 洲 的 政 治 机 构 但 直 到 20 世 纪 后 半 叶, 这 些 愿 望 仍 是 毫 无 希 望 的 乌 托 邦 自 二 战 以 来, 欧 洲 经 历 了 史 无 前 例 的 一 体 化 进 程, 有 人 认 为 这 将 实 现 邱 吉 尔 所 称 的 建 立 欧 洲 合 众 国 的 目 标 这 有 时 甚 至 使 人 认 为, 在 民 族 国 家 的 弱 点 日 益 明 显 时, 欧 洲 一 体 化 提 供 了 一 个 最 终 将 被 全 世 界 接 受 的 政 治 组 织 模 式 很 明 显, 欧 洲 一 体 化 进 程 肇 始 于 欧 洲 1945 年 后 出 现 的 强 大 且 可 能 是 难 以 阻 挡 的 历 史 形 势, 主 要 有 : 饱 受 战 争 破 坏 的 欧 洲 需 要 通 过 合 作 和 形 成 较 大 市 场 来 进 行 经 济 重 建, 从 而 避 免 保 护 主 义 和 经 济 民 族 主 义 死 灰 复 燃 为 了 维 护 和 平, 人 们 希 望 永 久 性 地 化 解 法 德 两 国 始 于 普 法 战 争 ( ) 和 德 国 统 一 (1871), 并 导 致 1914 和 1939 年 战 争 的 势 不 两 立 的 矛 盾 德 国 问 题 ( 即 因 强 大 且 野 心 勃 勃 的 中 欧 大 国 德 国 的 出 现, 所 导 致 的 欧 洲 国 家 体 系 的 结 构 性 不 稳 定 ) 只 有 将 德 国 整 合 到 更 大 的 欧 洲 体 系 中 才 能 得 到 解 决 人 们 期 望 保 护 欧 洲 免 受 苏 联 威 胁, 并 使 之 在 两 极 世 界 秩 序 中 拥 有 独 立 角 色 和 认 同 美 国 希 望 建 设 繁 荣 和 统 一 的 欧 洲, 为 美 国 提 供 市 场, 同 时 也 成 为 防 止 共 产 主 义 和 苏 联 影 响 扩 张 的 堡 垒 人 们 ( 特 别 是 在 欧 洲 大 陆 ) 普 遍 认 为, 主 权 民 族 国 家 乃 和 平 与 繁 荣 之 敌, 有 必 要 以 超 国 家 机 构 取 而 代 之 国 际 组 织 比 国 家 具 有 更 高 的 道 德 权 威, 这 种 看 法 加 上 对 国 际 主 义 的 理 想 主 义 信 念, 在 一 定 程 度 上 推 动 了 欧 洲 一 体 化 让 莫 让 莫 内 (Jean Monnet, ): 法 国 经 济 学 家 和 行 政 官 员 莫 内 主 要 靠 自 学 成 才 他 在 一 战 期 间 任 职 负 责 协 调 英 法 战 争 物 资 的 供 应, 后 被 任 命 为 国 际 联 盟 副 秘 书 长 他 是 邱 吉 尔 提 出 英 法 结 盟 的 始 作 俑 者, 但 该 计 划 在 维 希 政 权 上 台 之 后 即 被 摈 弃 莫 内 在 1945 年 戴 高 乐 任 下 主 持 法 国 的 现 代 化 计 划, 1950 年 提 出 舒 曼 计 划, 欧 洲 煤 钢 联 营 和 欧 洲 经 济 共 同 体 此 后 正 是 由 该 计 划 发 展 而 来 虽 然 莫 内 排 斥 府 际 主 义, 倾 向 超 国 家 政 府, 但 他 并 非 欧 洲 联 邦 主 义 的 正 式 倡 导 者 功 能 主 义 (functionalism) 一 种 认 为 政 府 应 主 要 服 务 于 人 们 需 要 的 理 论 ; 功 能 主 义 与 朝 向 区 域 一 体 化 的 渐 进 步 骤 相 关 联, 这 种 一 体 化 的 步 伐 受 控 于 成 员 国, 在 具 体 决 策 领 域 内 展 开 新 功 能 主 义 (neofunctionalism) 对 功 能 主 义 的 修 正, 它 认 识 到 一 个 领 域 内 的 一 体 化 会 产 生 进 一 步 深 化 一 体 化 的 压 力 限 制 性 多 数 投 票 制 (qualified majority voting): 一 种 投 票 制 度, 不 同 的 议 题 需 要 不 等 的 多 数 通 过, 根 据 国 家 的 大 小 来 确 定 其 ( 大 致 的 ) 投 票 权 重 否 决 权 (veto): 通 过 拒 绝 同 意 来 阻 碍 决 定 或 行 动 的 正 式 权 力 136

137 内 (Jean Monnet) 和 罗 伯 特 舒 曼 (Robert Schuman, ) 所 主 张 的 欧 洲 一 体 化 的 联 邦 主 义 梦 想 鲜 明 地 表 现 了 这 一 点 但 是, 将 欧 洲 国 家 的 主 权 汇 集 起 来 组 成 联 邦 欧 洲 的 早 期 构 想 毫 无 结 果 如 1948 年 创 建 欧 洲 议 会 的 计 划 到 最 后 只 有 欧 洲 理 事 会 成 立, 该 机 构 只 是 一 个 辩 论 的 场 所, 成 员 不 是 选 举 产 生, 而 由 各 国 政 府 任 命 此 后, 欧 洲 转 而 走 上 了 一 条 功 能 主 义 的 统 一 之 路, 这 也 是 欧 洲 一 体 化 方 案 往 往 注 重 提 升 经 济 合 作 手 段 的 原 因 所 在, 对 各 国 政 府 来 讲, 这 也 是 争 议 最 小 且 最 有 必 要 的 一 体 化 形 式 1952 年, 在 法 国 外 交 部 长 舒 曼 的 顾 问 莫 内 的 倡 议 下, 欧 洲 煤 钢 联 营 (ECSC) 成 立 根 据 1957 年 签 署 的 罗 马 条 约, 欧 洲 经 济 共 同 体 成 立, 条 约 致 力 于 建 立 欧 洲 共 同 市 场, 并 实 现 欧 洲 人 更 紧 密 联 盟 这 一 更 大 的 目 标 随 后, 新 功 能 主 义 成 为 欧 洲 一 体 化 ( 实 际 上 是 区 域 一 体 化 ) 中 影 响 最 大 的 理 论 1971 年, 欧 洲 煤 钢 联 营 欧 洲 经 济 共 同 体 和 欧 洲 原 子 能 共 同 体 合 并, 成 为 欧 洲 共 同 体 (EU) 尽 管 随 着 英 国 爱 尔 兰 和 丹 麦 在 1973 年 的 加 入, 最 初 的 六 国 共 同 体 有 所 扩 大, 但 1970 年 代 却 仍 是 一 个 停 滞 时 期 1986 年 签 署 的 单 一 欧 洲 文 件 (SEA) 提 出, 商 品 服 务 和 人 员 要 从 1993 年 开 始 在 全 欧 洲 自 由 流 动 ( 单 一 市 场 ), 一 体 化 进 程 再 次 发 动 欧 洲 联 盟 条 约 (TEU, 即 马 斯 特 里 赫 特 条 约,Maastricht treaty)) 经 1991 年 磋 商,1992 年 又 修 订, 到 1993 年 正 式 生 效, 标 志 着 欧 洲 联 盟 的 成 立 15 个 欧 盟 成 员 国 ( 希 腊 1981 年, 葡 萄 牙 和 西 班 牙 1986 年, 奥 地 利 芬 兰 和 瑞 典 1995 年 加 入 ) 组 成 了 政 治 与 货 币 联 盟 该 条 约 的 重 头 戏 是 建 立 单 一 欧 洲 货 币 ( 欧 元 ),1999 年 开 始 实 施, 纸 币 和 硬 币 在 2002 年 正 式 流 通 欧 盟 是 一 个 很 难 加 以 归 类 的 政 治 组 织 严 格 地 讲, 它 不 是 一 个 以 府 际 主 义 为 基 础 运 转 的 由 独 立 国 家 组 成 的 邦 联 ( 如 初 始 阶 段 的 欧 洲 经 济 共 同 体 和 欧 共 体 ) 1966 年 的 所 谓 卢 森 堡 折 中 案, 奉 成 员 国 的 主 权 为 神 圣, 部 长 理 事 会 实 行 全 体 一 致 投 票 制, 对 重 大 国 家 利 益 遭 受 威 胁 的 事 项, 成 员 国 拥 有 完 全 否 决 权 但 随 着 单 一 欧 洲 文 件 和 欧 洲 联 盟 条 约 的 通 过, 连 最 大 的 国 家 都 可 被 多 数 票 否 决 的 限 制 性 多 数 投 票 制 适 用 于 更 大 范 围 的 政 策 领 域, 从 而 压 缩 了 国 家 否 决 权 的 使 用 范 围 欧 盟 的 法 律 对 所 有 成 员 国 都 有 约 束 力, 某 些 欧 盟 机 构 权 力 的 扩 张 也 以 成 员 国 家 政 府 权 力 减 少 为 代 价 欧 盟 因 此 成 为 一 个 同 时 具 有 府 际 特 点 和 超 国 家 特 征 的 政 治 机 构, 前 者 体 现 在 在 部 长 理 事 会 的 工 作 中, 后 者 则 主 要 体 现 在 欧 洲 委 员 会 和 欧 洲 法 院 的 运 作 中 欧 盟 尚 未 建 立 一 个 欧 洲 联 邦, 但 鉴 于 欧 洲 法 律 相 对 于 成 员 国 法 律 的 优 先 性, 或 许 说 一 个 联 邦 化 中 的 欧 洲 更 为 准 确 尽 管 欧 盟 仍 然 是 一 个 难 以 归 类 的 政 治 组 织, 但 它 无 疑 是 区 域 一 体 化 中 最 有 进 展 一 项 实 验 作 为 成 员 国 自 愿 协 作 而 建 立 的 经 济 货 币 以 及 更 为 重 要 的 政 治 联 盟, 它 确 是 一 个 独 一 无 二 的 政 治 概 念 府 际 主 义 (inergovernmentalism), 超 国 家 主 义 (supernationalism): 府 际 主 义 是 主 权 独 立 基 础 上 发 生 在 国 家 间 的 所 有 互 动 这 包 括 条 约 联 合 以 及 结 盟 和 邦 联, 如 国 际 联 盟 和 欧 洲 经 济 共 同 体 决 策 程 序 是 全 体 一 致 通 过, 每 个 国 家 都 有 否 决 权 至 少 在 重 大 国 家 事 务 上 如 此, 主 权 因 而 得 到 了 维 系 超 国 家 主 义 是 指 存 在 高 于 并 能 够 将 其 意 志 强 加 于 民 族 国 家 的 权 威 因 此, 国 际 同 盟 中 可 以 发 现 这 种 形 态, 主 权 为 中 心 和 边 陲 机 构 所 分 享 欧 盟 包 含 了 府 际 主 义 和 超 国 家 主 义 双 重 要 素 概 念 辅 助 性 原 则 (subsidiarity, 来 自 拉 丁 语 subsidiarii, 意 思 是 增 补 的 分 遣 部 队 ) 辅 助 性 原 则 在 广 义 上 指 决 策 权 从 中 央 下 放 到 较 低 层 级 人 们 从 两 个 极 为 不 同 角 度 来 理 解 它 在 德 国 等 联 邦 制 国 家 中, 辅 助 性 原 则 被 理 解 为 地 方 分 权 和 人 民 参 与 的 政 治 原 则, 地 方 和 省 级 机 构 因 而 获 得 支 持 欧 洲 联 盟 条 约 中 要 求 决 策 应 尽 可 能 地 贴 近 公 民 意 志 体 现 了 这 一 点 反 联 邦 主 义 者 通 常 将 辅 助 性 原 则 阐 释 为 捍 卫 国 家 主 权 免 受 欧 盟 机 构 侵 害 的 宪 政 原 则 如 欧 洲 联 盟 条 约 中 规 定 欧 盟 的 权 责 仅 限 于 成 员 国 不 能 充 分 完 成 的 行 动 方 面 137

138 组 织 从 欧 共 体 到 欧 盟 的 发 展, 不 仅 使 政 府 间 合 作 延 伸 到 了 外 交 和 安 全 政 策 内 部 事 务 和 司 法 以 及 移 民 和 治 安 等 领 域, 而 且 就 人 们 在 各 成 员 国 生 活 工 作 和 从 事 政 治 活 动 的 权 利 所 做 的 规 定 也 确 立 了 欧 盟 公 民 身 份 的 观 念 如 此 水 平 的 一 体 化 之 所 以 成 为 可 能, 是 因 为 1945 年 后 欧 洲 出 现 了 强 大 的 有 人 认 为 是 异 乎 寻 常 的 压 力, 促 使 公 众 态 度 从 民 族 主 义 转 向 欧 洲 合 作, 也 使 各 国 精 英 相 信 协 调 行 动 比 独 立 性 最 终 更 能 服 务 于 国 家 利 益 那 些 上 述 压 力 较 弱 的 国 家 如 英 国, 常 称 作 欧 洲 棘 手 的 伙 伴 (awkward partner), 对 参 与 一 体 化 进 程 往 往 不 十 分 情 愿 或 者 摇 摆 不 定 ( 如 英 国 1957 年 拒 绝 了 加 入 欧 洲 经 济 共 同 体 的 邀 请, 在 1991 年 谈 判 中 决 定 不 参 加 货 币 联 盟 并 对 欧 洲 联 盟 条 约 中 的 社 会 章 程 [Social Chapter] 持 保 留 态 度 ) 欧 盟 对 实 现 罗 马 条 约 中 建 立 一 个 更 为 密 切 联 盟 的 目 标 已 做 了 大 量 工 作, 远 超 出 了 戴 高 乐 和 撒 切 尔 夫 人 建 立 独 立 国 家 组 成 的 欧 洲 邦 联 的 设 想 ; 尽 管 如 此, 早 期 联 邦 主 义 者 主 张 建 立 超 国 家 欧 洲 的 梦 想 还 远 未 实 现 各 国 都 遵 守 欧 洲 联 盟 条 约 所 包 含 的 辅 助 性 原 则, 法 德 等 主 要 国 家 也 采 取 务 实 的 一 体 化 政 策, 这 些 在 一 定 程 度 上 保 证 了 一 体 化 的 上 述 发 展 新 欧 洲 的 决 策 日 渐 以 多 层 治 理 为 基 础, 政 策 过 程 已 使 次 级 国 家 国 家 政 府 间 和 超 国 家 各 个 层 次 彼 此 联 系 起 来, 它 们 之 间 的 平 衡 关 系 也 因 不 同 的 议 题 和 政 策 领 域 而 发 生 相 应 变 化 相 较 于 国 家 主 权 和 欧 盟 支 配 间 毫 无 结 果 的 争 斗, 这 种 复 杂 的 决 策 样 式 有 时 更 为 有 益 尽 管 一 体 化 已 取 得 了 一 些 进 展, 但 欧 盟 仍 面 临 着 一 系 列 问 题 的 考 验 困 扰 最 久 的 大 概 是 共 同 农 业 政 策 (CAP) 问 题, 该 政 策 确 保 欧 盟 巨 额 资 金 用 来 对 毫 无 竞 争 力 的 农 业 进 行 补 贴 虽 然 对 此 进 行 改 革 的 必 要 性 已 获 广 泛 接 受, 但 这 必 须 对 付 法 德 和 南 欧 国 家 强 大 的 游 说 集 团 第 二 个 问 题 是 所 谓 的 民 主 赤 字, 通 常 指 欧 盟 尚 欠 缺 民 主 责 任, 其 唯 一 直 选 机 构 欧 洲 议 会 仍 显 弱 势 可 表 明 这 一 点 第 三, 到 2008 年 12 个 新 成 员 可 能 加 入, 而 波 兰 捷 克 匈 牙 利 爱 莎 尼 亚 和 拉 托 维 亚 等 国 的 入 盟 申 请 据 认 为 正 进 入 快 车 道, 这 使 欧 盟 面 临 着 进 一 步 扩 大 的 挑 战 欧 盟 扩 大 将 使 用 来 支 持 欠 发 达 的 前 共 产 主 义 国 家 发 展 的 预 算 出 现 紧 张, 并 进 一 步 使 决 策 过 程 复 杂 化, 而 早 在 1997 年 阿 姆 斯 特 丹 条 约 和 2000 年 尼 斯 条 约 签 署 时 决 策 过 程 的 低 效 已 经 暴 露 第 四, 现 在, 欧 盟 是 否 有 能 力 保 持 强 大 经 济 与 单 一 货 币 政 策 的 成 功 密 切 联 系 起 来, 后 者 ( 还 有 其 它 政 策 ) 需 要 共 同 利 率 与 可 能 面 临 不 同 经 济 形 势 的 国 家 相 配 合 最 后, 欧 盟 在 世 界 舞 台 上 更 加 独 立 和 自 信 可 能 会 使 它 与 其 他 主 要 大 国 的 关 系 重 新 定 位 例 如, 美 国 对 欧 盟 建 立 快 速 反 应 部 队 及 其 对 北 约 地 位 和 处 境 的 影 响 表 示 不 安, 这 反 映 了 双 方 关 系 的 变 化 7.4 走 向 世 界 政 府? 焦 点 论 述 欧 洲 联 盟 如 何 运 转 欧 洲 委 员 会 : 是 欧 盟 的 执 行 - 官 僚 部 门, 由 20 名 委 员 ( 大 国 两 名, 小 国 一 名 ) 和 一 位 主 席 ( 普 罗 迪 任 期 自 2000 年 开 始 ) 领 导 它 提 出 法 案, 负 有 监 督 职 责, 以 保 证 欧 洲 联 盟 条 约 得 到 尊 重, 它 对 欧 洲 议 会 负 责 部 长 理 事 会 : 是 欧 盟 的 决 策 部 门, 由 来 自 15 个 国 家 向 本 国 议 会 和 政 府 负 责 的 部 长 组 成 部 长 理 事 会 的 主 席 每 隔 六 个 月 在 成 员 国 中 轮 换 一 次 重 要 决 议 须 全 体 一 致 通 过, 其 他 决 议 须 经 限 制 性 多 数 投 票 或 简 单 多 数 投 票 通 过 欧 洲 理 事 会 : 这 是 各 国 政 府 首 脑 外 交 部 长 以 及 各 有 两 名 官 员 参 加 的 高 级 论 坛, 讨 论 欧 盟 工 作 的 整 体 方 向 理 事 会 定 期 会 面, 为 欧 盟 提 出 战 略 性 的 领 导 方 向 欧 洲 议 会 : 欧 洲 议 会 由 各 会 员 国 的 626 名 成 员 组 成 (87 名 来 自 英 国 ), 每 五 年 经 直 接 选 举 产 生 欧 洲 议 会 是 一 个 审 议 机 构, 不 是 立 法 机 构 其 主 要 权 力 ( 撤 消 欧 盟 预 算 和 解 散 欧 洲 委 员 会 ) 太 过 宽 泛 而 难 以 贯 彻 实 施 欧 洲 法 院 : 解 释 和 裁 定 欧 盟 法 律 它 由 15 名 法 官 组 成, 每 一 个 成 员 国 推 出 一 名, 还 有 6 名 予 以 建 言 的 总 律 师 由 于 欧 盟 法 律 高 于 成 员 国 的 法 律, 法 院 可 拒 绝 适 用 国 内 法 初 审 法 院 受 理 个 人 和 公 司 提 出 的 案 件 138

139 世 界 政 府 观 念 背 后 的 逻 辑, 与 古 典 自 由 主 义 对 国 家 的 解 释 社 会 契 约 论 背 后 的 逻 辑 别 无 二 致 个 人 具 有 不 同 的 利 益, 要 确 保 他 们 之 间 的 秩 序 和 稳 定, 唯 一 的 手 段 是 建 立 主 权 国 家 ; 同 样, 要 避 免 追 求 各 自 利 益 的 国 家 发 生 国 际 冲 突, 唯 一 的 途 径 就 是 建 立 最 高 的 世 界 权 力 在 20 世 纪, 后 一 种 要 求 变 得 越 来 越 迫 切 了 首 先, 第 一 次 世 界 大 战 表 明, 军 事 技 术 的 发 展 意 味 着 战 争 将 给 人 类 和 经 济 造 成 更 大 的 损 失, 受 害 的 不 只 是 职 业 军 人, 还 会 波 及 国 内 民 众 一 战 的 直 接 结 果 是 国 际 联 盟 于 1919 年 创 立, 成 为 世 界 上 第 一 个 试 图 确 立 世 界 管 辖 权 的 国 际 组 织 不 幸 的 是, 国 际 联 盟 始 终 名 不 副 实 虽 然 美 国 总 统 威 尔 逊 不 断 努 力, 但 国 会 却 反 对 美 国 加 入 联 盟 一 战 中 战 败 的 德 国 在 1926 年 被 允 加 入, 但 希 特 勒 1933 年 掌 权 后 旋 即 退 出 苏 联 开 始 时 退 避 三 舍, 到 1934 年 德 日 退 出 后 才 加 入 第 二 个 推 动 国 际 合 作 的 因 素 是 人 们 期 望 经 济 的 稳 定 所 谓 1930 年 代 大 萧 条 引 发 了 保 护 主 义 浪 潮, 经 济 不 稳 定 局 势 恶 化, 挑 起 了 国 家 间 的 对 立 和 仇 恨 经 济 民 族 主 义 由 此 滋 生 了 政 治 民 族 主 义 在 这 种 环 境 下, 实 现 自 给 自 足 和 建 立 帝 国 的 梦 想 开 始 蔓 延, 其 中 最 明 显 但 绝 非 唯 一 的 例 子 就 是 希 特 勒 的 军 事 扩 张 计 划 1944 年,44 个 曾 与 轴 心 国 交 战 的 国 家 相 聚 美 国 新 罕 布 什 尔 州 的 布 雷 顿 森 林 (Bretton Woods), 设 计 管 理 战 后 国 际 贸 易 和 货 币 体 系 的 新 规 则 和 机 构 布 雷 顿 森 林 体 系 (Bretton Woods system) 的 目 标 是 建 立 稳 定 和 协 调 的 国 际 货 币 体 系, 巩 固 国 家 主 权, 避 免 未 来 发 生 金 融 危 机 为 管 制 世 界 经 济, 还 成 立 了 国 际 货 币 基 金 组 织 关 税 暨 贸 易 总 协 定 和 世 界 银 行 三 个 组 织 新 的 货 币 体 系 致 力 于 发 展 开 放 的 国 际 经 济, 但 它 仍 承 认 国 家 在 管 理 经 济 事 务 中 扮 演 重 要 角 色, 这 也 反 映 在 凯 恩 斯 (J. M. Keynes, 见 184 页, 当 时 率 领 英 国 代 表 团 参 加 会 议 ) 的 经 济 理 论 当 中 从 这 种 意 义 上 讲, 布 雷 顿 森 林 体 系 更 符 合 重 商 主 义 而 不 是 古 典 经 济 学 的 自 由 主 义 商 业 理 论 布 雷 顿 协 议 的 核 心 是 计 划 建 立 固 定 汇 率 制 度, 该 计 划 相 信 浮 动 汇 率 具 有 内 在 不 稳 定 性, 使 国 家 经 济 计 划 难 以 实 行 到 1970 年 代 初 期, 美 国 允 许 美 元 浮 动 的 决 定 破 坏 了 固 定 汇 率 体 制, 国 际 货 币 基 金 组 织 风 光 不 在, 布 雷 顿 森 林 体 系 瓦 解 了 对 越 南 军 事 干 预 的 消 耗 过 大, 德 日 等 新 对 手 崛 起, 这 在 某 种 程 度 上 使 作 为 冷 战 后 货 币 体 系 支 柱 和 固 定 汇 率 最 主 要 保 障 的 美 国 面 临 着 越 来 越 严 重 的 经 济 困 难, 布 雷 顿 森 林 体 系 崩 解 的 背 景 即 在 于 此 采 用 浮 动 汇 率 开 启 了 一 个 重 大 的 政 策 和 意 识 形 态 转 向 进 程 在 政 策 上, 它 使 市 场 力 量 获 得 了 更 大 的 自 由, 压 缩 了 政 府 干 预 的 空 间 例 如, 处 于 经 济 困 境 的 国 家 将 经 历 一 个 币 值 降 低 的 阶 段, 但 理 论 上 币 值 的 降 低 会 因 出 口 更 便 宜 进 口 更 昂 贵 而 促 进 经 济 恢 复 在 意 识 形 态 上, 国 际 货 币 基 金 组 织 关 税 暨 贸 易 总 协 定 和 世 界 银 行, 在 1970 年 代 转 而 信 奉 以 自 由 市 场 和 自 由 贸 易 原 则 为 基 础 的 国 际 经 济 秩 序 思 想 到 1980 年 代, 新 自 由 主 义 在 美 英 两 国 ( 分 别 是 里 根 和 撒 切 尔 执 政 ) 大 兴 其 道, 显 示 出 世 界 经 济 的 转 变, 焦 点 论 述 欧 洲 一 体 化 : 赞 同 和 反 对 的 观 点 赞 同 欧 洲 一 体 化 的 理 由 如 下 : 培 养 世 界 主 义 精 神, 它 有 助 于 欧 洲 人 民 避 免 狭 隘 和 孤 立 的 民 族 主 义 经 济 货 币 和 政 治 联 盟 使 国 家 间 形 成 一 定 依 存 关 系, 难 以 想 象 欧 洲 会 发 生 战 争 或 大 的 冲 突 整 个 欧 陆 范 围 市 场 的 建 立 促 进 了 繁 荣 和 增 长, 使 欧 洲 在 全 球 经 济 中 获 得 了 安 全 保 证 汇 集 主 权 是 欧 洲 国 家 能 够 在 世 界 舞 台 发 挥 重 大 和 独 立 影 响 的 唯 一 途 径 政 治 和 经 济 联 盟 同 时 并 进, 密 切 关 联, 因 为 单 一 市 场 需 要 一 套 共 同 的 规 则 和 决 定 来 管 理 欧 洲 公 民 身 份 提 供 给 个 人 更 为 广 泛 有 时 更 为 健 全 的 权 利 自 由 和 机 会 反 对 欧 洲 一 体 化 的 理 由 如 下 : 侵 蚀 国 家 主 权 意 味 着 决 策 不 能 考 虑 个 别 国 家 的 需 要 和 利 益 与 历 史 紧 密 融 合 的 民 族 认 同 正 被 削 弱, 有 时 会 挑 起 敌 视 和 民 族 主 义 的 强 烈 反 应 民 族 语 言 和 文 化 的 差 异 使 欧 盟 组 织 不 可 能 形 成 真 正 的 政 治 忠 诚 鉴 于 欧 盟 机 构 远 离 欧 洲 人 民, 民 主 赤 字 问 题 永 远 不 能 解 决 一 体 化 主 要 是 由 试 图 操 纵 欧 洲 人 支 持 新 欧 洲 的 政 治 精 英 和 公 司 利 益 驱 动 的 一 体 化 的 主 要 受 益 者 是 大 国 和 经 济 强 国, 最 终 将 会 形 成 德 国 主 导 的 欧 洲 139

140 并 进 一 步 推 动 了 这 种 转 变 1995 年 世 界 贸 易 组 织 (WTO) 取 代 关 税 暨 贸 易 总 协 定, 巩 固 了 自 由 贸 易 的 议 程, 有 助 于 加 速 经 济 全 球 化 的 步 伐 有 人 认 为 世 界 贸 易 组 织 是 形 成 中 的 全 球 经 济 政 府 支 持 者 认 为 它 通 过 拆 除 关 税 及 其 他 贸 易 壁 垒, 正 在 推 动 全 世 界 的 发 展 和 繁 荣 而 反 对 者 则 批 评 它 是 公 司 利 益 的 代 言 人, 对 环 境 和 社 会 关 切 麻 木 不 仁 联 合 国 第 二 次 世 界 大 战 行 将 结 束 之 际, 联 合 国 在 旧 金 山 会 议 (1945 年 4 至 5 月 ) 上 成 立, 这 是 有 史 以 来 世 界 政 府 中 最 具 进 展 的 实 验 它 试 图 避 免 重 蹈 国 际 联 盟 的 覆 辙, 后 者 在 1930 年 代 当 德 日 意 三 国 追 求 其 扩 张 目 标 时 却 束 手 旁 观 联 合 国 是 现 实 主 义 和 理 想 主 义 结 合 的 产 物 一 方 面, 它 显 然 有 利 于 美 苏 英 反 轴 心 国 同 盟 延 续 到 战 后 时 期 ; 另 一 方 面, 人 们 殷 切 希 望 富 兰 克 林 罗 斯 福 表 达 得 最 明 确 战 后 摈 弃 过 去 的 强 权 政 治, 为 和 平 和 国 际 合 作 的 时 代 铺 设 道 路 联 合 国 宪 章 对 欲 加 入 国 家 规 定 了 最 高 的 国 际 行 为 标 准, 包 括 放 弃 使 用 武 力 ( 除 了 自 卫 之 外 ) 以 和 平 手 段 解 决 国 际 争 端 相 互 合 作 以 确 保 尊 重 人 权 和 基 本 自 由, 以 及 承 认 国 家 主 权 和 自 决 权 其 核 心 所 在 是 奉 行 集 体 安 全 原 则, 相 信 集 体 行 动 能 提 供 一 种 不 同 于 追 求 国 家 利 益 和 维 持 均 势 之 旧 政 治 的 替 代 选 择 联 合 国 无 疑 已 是 一 个 真 正 的 世 界 组 织 ( 不 同 于 国 际 联 盟 ), 并 且 被 大 多 数 人 看 作 国 际 政 治 版 图 上 不 可 或 缺 的 一 部 分, 但 仍 很 难 说 它 已 经 或 曾 经 达 到 了 始 创 者 的 期 望 联 合 国 的 架 构 以 联 合 国 大 会 为 中 心, 大 会 由 全 体 会 员 国 组 成, 一 国 一 票 联 合 国 大 会 可 就 宪 章 所 涵 盖 的 任 何 事 项 进 行 辩 论 并 通 过 决 议, 重 要 决 定 需 经 三 分 之 二 多 数 通 过 但 这 些 决 定 仅 具 建 议 性 质, 并 非 可 强 制 执 行 的 国 际 法 联 合 国 是 一 个 宣 传 的 场 所, 而 不 是 有 效 的 议 会 机 构, 往 往 为 占 多 数 的 发 展 中 国 家 控 制 联 合 国 最 重 要 的 机 构 当 属 安 全 理 事 会 ( 安 理 会 ), 它 负 责 维 持 国 际 和 平 与 安 全, 因 此 担 负 着 联 合 国 作 为 协 调 者 观 察 者 停 火 执 行 者 以 及 最 终 的 和 平 强 制 执 行 者 的 职 责 安 理 会 拥 有 15 个 成 员, 五 大 国 是 拥 有 否 决 权 的 常 任 理 事 国, 这 意 味 着 它 们 可 撤 消 安 理 会 其 他 成 员 国 的 决 定 另 10 个 成 员 是 由 联 合 国 大 会 选 举 产 生 任 期 两 年 的 非 常 任 理 事 国 安 理 会 的 构 成 受 到 越 来 越 多 的 批 评, 特 别 是 英 法 的 常 任 理 事 国 席 位 早 已 受 到 日 德 崛 起 的 挑 战, 发 展 中 国 家 也 在 强 烈 要 求 获 得 常 任 代 表 权 往 往 支 持 印 度 或 巴 西 成 为 常 任 理 事 国 国 际 法 院 是 联 合 国 的 司 法 部 门, 由 安 理 会 和 联 合 国 大 会 经 多 数 投 票 选 出 的 15 名 法 官 组 成, 任 期 九 年 国 际 法 院 的 缺 陷 在 于, 只 有 当 事 国 选 择 将 争 端 交 付 审 判 时 它 方 可 进 行 仲 裁, 而 且 只 有 大 约 三 分 之 一 的 联 合 国 成 员 国 愿 意 承 认 国 际 法 院 领 域 都 具 有 审 判 管 辖 权 秘 书 处 是 联 合 国 的 行 政 机 构, 由 联 合 国 秘 书 长 领 导 ( 概 念 自 由 贸 易 (free trade) 自 由 贸 易 是 一 种 不 受 关 税 或 其 他 保 护 主 义 限 制 的 国 家 间 贸 易 制 度 人 们 往 往 认 为 自 由 贸 易 具 有 经 济 和 政 治 的 益 处 从 经 济 上 讲, 它 使 得 国 家 专 攻 最 适 合 自 己 的 商 品 生 产 和 服 务 领 域, 促 成 分 工, 彼 此 获 益 政 治 上, 自 由 贸 易 能 够 促 进 互 相 依 存 和 世 界 主 义, 使 冲 突 和 战 争 更 少 可 能 甚 至 不 可 能 发 生 自 由 贸 易 的 批 评 者 则 指 出, 它 使 支 配 性 国 家 进 入 弱 小 国 家 的 市 场 却 无 须 担 心 外 国 的 竞 争, 从 而 扩 大 经 济 不 平 等 ; 它 使 经 济 适 应 全 球 市 场 而 非 地 方 需 求 ; 它 将 利 润 置 于 共 同 体 稳 定 工 人 权 利 和 环 境 破 坏 的 考 虑 之 上 自 由 贸 易 是 有 关 全 球 化 之 益 处 与 冲 击 的 争 论 的 核 心 议 题 自 给 自 足 (autarky): 字 面 意 思 是 自 治 ; 通 常 理 解 为 通 过 殖 民 扩 张 或 退 出 国 际 贸 易 来 实 现 经 济 上 的 自 足 重 商 主 义 (mercantilism) 一 经 济 思 想 学 派, 强 调 国 家 在 管 理 国 际 贸 易 和 促 进 繁 荣 中 扮 演 着 重 要 角 色 140

141 1996 年 12 月 至 今 由 安 南 [Annan, K] 担 任 ) 秘 书 长 在 安 全 事 务 方 面 与 安 理 会 有 密 切 的 工 作 关 系 作 为 最 近 于 世 界 总 统 之 人, 他 或 她 能 对 该 组 织 的 地 位 和 方 向 产 生 相 当 大 的 影 响 联 合 国 高 姿 态 的 维 持 和 平 行 动 最 受 世 人 瞩 目, 但 联 合 国 大 会 经 社 理 事 会 协 调 之 下 的 众 多 专 门 机 构 的 工 作 也 对 其 声 誉 有 着 重 大 影 响 这 些 专 门 机 构 包 括 世 界 卫 生 组 织 (WHO) 联 合 国 儿 童 基 金 (UNICEF) 联 合 国 教 科 文 组 织 (UNESCO) 以 及 联 合 国 难 民 事 务 高 级 办 事 处 (UNHCR) 等 联 合 国 发 展 成 为 某 种 形 态 的 世 界 政 府 的 能 力, 受 到 下 列 情 况 的 严 重 制 约 : 它 完 全 是 成 员 国 的 创 造 物, 无 法 做 成 员 国 特 别 是 安 理 会 常 任 理 事 国 所 不 允 许 的 事 情 结 果, 它 的 作 用 基 本 只 限 于 提 供 一 种 推 动 国 际 冲 突 和 平 解 决 的 机 制 即 使 在 这 方 面 联 合 国 的 历 史 记 录 也 是 时 好 时 坏 它 无 疑 有 成 功 之 处, 如 1958 年 印 度 和 巴 基 斯 坦 的 停 火 谈 判,1959 年 加 丹 加 (Katanga) 试 图 脱 离 比 属 刚 果 ( 今 扎 伊 尔 ) 而 进 行 的 维 持 和 平 行 动, 以 及 1962 年 对 荷 兰 与 印 尼 在 西 伊 里 安 ( 新 几 内 亚 ) 问 题 上 的 调 停, 联 合 国 均 发 挥 了 积 极 作 用 但 由 于 超 级 大 国 的 对 抗, 联 合 国 实 际 上 在 多 数 时 候 都 处 于 瘫 痪 状 态 冷 战 使 得 美 苏 在 多 数 问 题 上 都 持 敌 对 立 场, 阻 碍 了 安 理 会 采 取 决 断 行 动 1950 年 联 合 国 对 朝 鲜 的 干 预 之 所 以 通 过, 纯 粹 是 因 为 苏 联 在 安 理 会 暂 时 离 席 ( 对 排 斥 共 产 主 义 中 国 的 抗 议 ), 这 不 管 怎 样 都 只 是 激 起 了 对 西 方 控 制 联 合 国 的 恐 惧 而 当 1962 年 古 巴 导 弹 危 机 几 乎 引 发 核 战 争 时, 联 合 国 却 只 是 一 个 无 能 为 力 的 旁 观 者 它 无 法 阻 止 苏 联 侵 入 匈 牙 利 (1956) 捷 克 斯 洛 伐 克 (1968) 和 阿 富 汗 (1979), 仅 对 和 1973 年 的 几 次 阿 以 战 争 进 行 了 微 不 足 道 的 影 响 然 而, 不 管 联 合 国 对 世 界 事 务 的 实 际 影 响 如 何, 它 作 为 国 际 法 借 以 确 立 的 首 要 机 制, 已 经 累 积 了 相 当 大 的 道 德 权 威 如 1982 年 福 兰 克 群 岛 战 争 中, 英 国 期 望 其 行 动 符 合 联 合 国 的 决 议 ;1991 年 海 湾 战 争 中, 美 国 因 为 担 心 逾 越 联 合 国 的 授 权 而 没 有 追 击 逃 入 伊 拉 克 的 该 国 军 队 冷 战 结 束 掀 开 了 联 合 国 的 新 篇 章 曾 因 超 级 大 国 对 抗 而 长 期 边 缘 化 的 联 合 国, 突 然 间 成 为 建 立 一 个 世 界 的 工 具, 前 所 未 有 的 惹 人 瞩 目 年 联 合 国 介 入 将 伊 拉 克 驱 逐 出 科 威 特 的 行 动, 似 乎 表 明 它 又 恢 复 了 履 行 遏 制 侵 略 和 维 持 和 平 责 任 的 能 力 但 这 些 初 期 的 希 望 很 快 就 破 灭 了 在 1994 年 卢 旺 达 的 种 族 屠 杀 中, 联 合 国 维 持 和 平 部 队 顶 多 只 是 看 客 1995 年 联 合 国 支 持 美 国 干 预 索 马 里 的 行 动 带 来 的 是 羞 辱 和 撤 退, 该 国 的 军 阀 冲 突 仍 然 无 法 停 息 前 南 斯 拉 夫 境 内 的 不 断 纷 争 表 明, 联 合 国 调 解 下 的 停 火 及 其 支 持 的 对 塞 尔 维 亚 的 制 裁 并 未 奏 效 为 什 么 会 发 生 这 样 的 事 情 呢? 这 很 简 单, 旧 世 界 秩 序 崩 解 加 速 了 不 稳 定 和 均 势 的 改 变, 联 合 国 就 是 一 个 受 害 者 它 没 有 作 为 第 一 世 界 政 府 步 入 舞 台 中 央, 反 而 被 迫 面 对 诸 多 的 新 问 题 和 冲 突 首 先 是 那 些 自 身 安 全 不 再 受 东 西 对 峙 威 胁 的 国 家, 它 们 不 愿 意 为 集 体 安 全 事 业 或 地 球 另 一 侧 焦 点 论 述 全 球 经 济 治 理 ( global economic governance) 国 际 货 币 基 金 组 织 (IMF): 该 组 织 成 立 的 目 的 是 为 了 监 督 全 球 货 币 管 理 规 则 的 实 施, 特 别 是 通 过 固 定 汇 率 制 度 保 持 货 币 稳 定 1971 年 以 来, 国 际 货 币 基 金 组 织 推 崇 新 自 由 主 义 经 济 模 式, 以 要 求 相 关 国 家 进 行 严 格 的 市 场 改 革 作 为 提 供 援 助 的 条 件 它 的 成 员 已 从 最 初 的 29 个 增 加 到 182 个, 总 部 设 在 华 盛 顿 世 界 银 行 : 世 界 银 行 ( 前 身 为 国 际 复 兴 开 发 银 行 ) 的 成 立 是 为 减 少 对 外 贷 款 的 风 险 因 素, 从 而 支 持 经 济 稳 定 1980 年 代 以 来, 该 组 织 对 贷 款 实 行 结 构 性 调 整, 促 使 相 关 经 济 体 转 向 市 场 原 则 并 整 合 到 全 球 经 济 中 总 部 设 在 华 盛 顿 世 界 贸 易 组 织 (WTO): 成 立 于 1995 年, 取 代 了 此 前 的 关 税 暨 贸 易 总 协 定 (GATT) 世 界 贸 易 组 织 是 乌 拉 圭 回 合 谈 判 的 产 物, 比 之 GATT 权 力 更 为 广 泛 和 强 大 世 界 贸 易 组 织 的 任 务 是 推 动 世 界 贸 易 的 自 由 化, 建 立 开 放 的 全 球 贸 易 体 系 该 组 织 2000 年 有 140 个 成 员,30 个 国 家 正 在 申 请 加 入 总 部 是 日 内 瓦 141

142 国 家 的 防 卫 贡 献 资 源 这 种 新 孤 立 主 义 使 欧 盟 成 员 国 难 以 在 波 斯 尼 亚 采 取 协 调 行 动, 也 阻 碍 了 美 国 在 更 早 阶 段 介 入 再 有 就 是 与 新 国 际 体 系 中 责 任 和 负 担 分 配 相 关 的 严 重 问 题 如 相 对 经 济 衰 落 削 弱 了 美 国 扮 演 世 界 警 察 角 色 的 能 力, 而 当 前 的 经 济 超 级 大 国 日 本 和 德 国 担 心 损 害 其 繁 荣 和 降 低 增 长 率, 也 不 愿 意 担 负 这 一 角 色 最 后, 国 际 的 政 治 焦 点 自 身 也 已 改 变 过 去, 联 合 国 的 作 用 是 在 共 产 主 义 和 资 本 主 义 冲 突 主 导 的 世 界 里 维 持 和 平, 现 在 它 则 被 迫 在 一 个 全 球 资 本 主 义 动 力 所 塑 造 的 世 界 里 寻 找 新 的 角 色, 而 这 个 世 界 的 冲 突 越 来 越 多 地 产 生 于 财 富 和 资 源 的 分 配 不 均 联 合 国 在 此 方 面 缺 乏 经 济 影 响 力 是 一 个 特 别 的 弱 点, 在 世 界 贸 易 组 织 国 际 货 币 基 金 组 织 和 西 方 七 国 首 脑 会 议 等 对 世 界 经 济 具 有 支 配 力 量 的 国 际 组 织 的 影 响 力 愈 来 愈 大 的 情 况 下, 这 种 弱 点 更 加 明 显 不 过, 这 些 情 况 或 许 只 会 将 人 们 的 注 意 力 引 向 联 合 国 的 独 特 角 色 和 道 德 权 威 上 来,2001 年 联 合 国 及 其 秘 书 长 安 南 获 得 诺 贝 尔 和 平 奖 就 表 明 联 合 国 的 这 种 角 色 获 得 了 承 认 总 结 人 们 以 不 同 的 方 式 来 分 析 国 际 政 治 理 想 主 义 采 取 了 一 种 基 于 道 德 价 值 和 法 律 规 范 的 视 角 现 实 主 义 强 调 强 权 政 治 的 重 要 性 新 现 实 主 义 凸 显 了 国 际 体 系 的 结 构 性 限 制 多 元 主 义 提 出 了 一 种 混 合 行 为 者 的 模 式, 强 调 权 力 的 日 趋 分 散 化 马 克 思 主 义 则 将 注 意 力 引 向 了 全 球 资 本 主 义 体 系 内 的 经 济 不 平 等 人 们 从 不 同 方 面 理 解 21 世 纪 的 世 界 秩 序 有 些 观 察 者 认 为, 两 极 世 界 秩 序 的 消 失 使 冷 战 的 强 烈 对 抗 向 相 互 依 赖 基 础 上 的 更 广 阔 的 合 作 转 变 另 外 一 些 人 则 警 告, 两 极 秩 序 至 少 是 稳 定 的, 多 极 秩 序 则 可 能 仅 会 造 成 新 的 和 无 法 预 测 的 国 际 冲 突 全 球 化 是 一 个 彼 此 联 系 的 复 杂 网 络, 意 味 着 我 们 的 生 活 愈 来 愈 受 到 与 我 们 相 距 遥 远 之 地 采 取 的 决 定 和 行 动 的 影 响 经 济 全 球 化 反 映 了 资 本 和 商 品 跨 国 流 动 的 增 长, 打 破 了 经 济 主 权 的 观 念 文 化 全 球 化 则 是 一 种 同 质 化 的 力 量, 尽 管 全 球 化 绝 非 一 个 纯 粹 的 自 上 而 下 进 程 全 球 化 是 一 组 具 有 高 度 争 议 性 的 进 程, 人 们 对 它 是 否 发 生 以 及 其 驱 动 力 为 何 均 存 在 争 论 全 球 化 的 支 持 者 认 为 它 推 动 了 民 主 促 进 了 繁 荣 与 发 展, 拓 展 了 选 择 与 机 会 的 范 围 反 对 者 则 声 称, 它 须 对 日 益 不 平 等 公 司 逃 避 民 主 控 制 能 力 增 强 以 及 环 境 破 坏 负 责 区 域 一 体 化 趋 势 可 能 对 全 球 化 具 有 平 衡 作 用, 有 人 认 为 区 域 主 义 有 能 力 取 代 民 族 主 义 欧 洲 联 盟 是 区 域 一 体 化 中 最 具 进 展 的 实 验, 是 政 治 和 经 济 联 盟 的 范 例 但 是, 尽 管 朝 向 汇 集 主 权 发 展, 但 欧 盟 仍 然 远 未 形 成 欧 洲 的 超 国 家 主 张 世 界 政 府 的 观 点 基 本 上 认 为, 如 果 没 有 全 球 国 家, 则 国 际 体 系 将 会 象 自 然 状 态 那 样 运 转 但 联 合 国 发 挥 世 界 政 府 作 用 的 能 力 却 受 到 制 约, 因 为 国 家 不 愿 意 将 其 资 源 贡 献 于 集 体 安 全, 新 的 国 际 体 系 中 责 任 分 配 不 平 等, 一 个 不 再 受 东 西 对 峙 决 定 的 世 界 中 也 很 难 为 联 合 国 找 到 新 的 角 色 概 念 集 体 安 全 ( collective security) 集 体 安 全 的 观 念, 简 单 说 来 就 是 若 干 国 家 的 联 合 行 动 能 最 有 效 地 抵 御 侵 犯 行 为 集 体 安 全 理 论 的 基 本 假 定, 是 战 争 和 国 际 冲 突 根 源 于 强 权 政 治 的 不 安 全 和 不 确 定 它 表 明 只 要 各 国 承 诺 彼 此 提 供 防 御 支 持, 它 们 或 者 首 先 有 能 力 遏 制 侵 略, 或 者 能 在 国 际 秩 序 遭 破 坏 时 惩 罚 侵 犯 者 成 功 的 集 体 安 全 需 要 三 个 条 件 首 先, 各 国 势 力 大 致 相 当, 或 至 少 其 中 没 有 超 强 大 国 第 二, 所 有 国 家 都 愿 意 承 担 彼 此 提 供 保 护 的 代 价 和 责 任 第 三, 必 须 有 一 个 具 有 道 德 权 威 和 军 事 能 力 来 采 取 有 效 行 动 的 国 际 组 织 概 念 国 际 法 (international law) 国 际 法 是 一 种 对 国 家 具 有 约 束 力, 因 而 对 国 家 间 关 系 做 出 规 定 的 规 则 体 系 ( 法 律 是 一 套 公 共 的 可 强 制 实 施 的 规 则 ) 由 于 没 有 世 界 性 的 立 法 机 构, 国 际 法 利 用 了 若 干 法 律 渊 源 : 条 约 习 惯 一 般 性 原 则 ( 如 尊 重 主 权 完 整 ) 以 及 国 际 法 院 所 积 累 的 法 律 知 识 理 想 主 义 者 传 统 上 相 当 重 视 国 际 法, 视 之 为 尊 重 道 德 原 则 确 立 秩 序 的 手 段, 因 而 使 和 平 解 决 国 际 冲 突 成 为 可 能 另 一 方 面, 现 实 主 义 者 则 对 国 际 法 的 地 位 提 出 置 疑, 认 为 它 无 法 实 施, 不 足 以 构 成 法 律, 而 仅 为 一 套 道 德 原 则 而 已 142

143 问 题 讨 论 哪 一 种 国 际 政 治 的 观 点 对 当 代 发 展 最 具 洞 见? 多 极 世 界 秩 序 必 然 不 稳 定 么? 全 球 化 是 神 话 还 是 现 实? 全 球 化 经 济 意 味 给 所 有 人 带 来 机 会, 还 是 导 致 更 不 安 全 和 更 不 平 等? 欧 洲 联 盟 只 是 一 个 例 外, 还 是 将 成 为 区 域 一 体 化 的 样 板? 联 合 国 在 新 国 际 体 系 中 能 够 或 应 该 扮 演 什 么 样 的 角 色? 世 界 政 府 是 否 有 诱 人 的 前 景? 扩 展 阅 读 Burchill, S. and A. Linklater (2001) Theories of International Relations ( Basingstoke: Palgrave). 国 际 关 系 领 域 内 理 论 传 统 的 入 门, 简 明 扼 要, 有 利 知 识 增 长 Chomsky, N. (1994) World Order, old and New (I.ondon: Pluto Press). 严 格 审 视 了 凸 显 美 国 霸 权 野 心 的 新 世 界 秩 序 Hettne, B., A Inotai and O. Sunkel(eds) Globalism and the New Regionalism(London: Palgrave, 1999) 研 究 区 域 化 与 全 球 化 关 系 的 五 卷 本 之 第 一 卷 Held, D. and A. McGrew (eds) (2000) The Global Transformation: An Introduction to the Globalization Debate (Cambridge and Malden MA: Polity Press). 一 本 内 容 充 实 涉 及 面 广 的 教 材, 检 视 了 全 球 化 争 论 中 的 主 要 问 题 Kegley, C. W. and E. R. Wittkopf (2001) World Politics: Trend and Transformation (Boston and New York: Bedford/St Martin's Press). 概 述 了 将 理 论 问 题 与 最 新 经 验 分 析 结 合 在 一 起 的 世 界 政 治 趋 向, 内 容 十 分 全 面 McCormick, J. (1999) Understanding the European Union: A Concise Introduction (London: Macmillan). 有 关 欧 盟 之 运 作 和 发 展 以 及 欧 洲 一 体 化 之 影 响 的 入 门, 简 明 生 动, 可 读 性 强 Scholte, J. A. (2000) Globalization: A Critical Introduction (Lon don: Palgrave). 有 关 全 球 化 的 最 全 面 和 易 懂 的 多 篇 介 绍 143

144 第 8 章 : 次 级 国 家 政 治 一 切 政 治 都 是 地 方 性 的 前 美 国 众 议 院 议 长 Thomas(Tip) O Neill Jr 的 喜 用 语 尽 管 在 国 际 政 治 层 面, 民 族 国 家 被 视 为 彼 此 分 立 与 内 部 统 一 的 实 体, 但 它 们 都 包 含 着 一 系 列 的 内 部 权 力 划 分 和 层 级 其 中 最 为 重 要 的, 是 中 央 或 国 家 政 府 与 各 种 形 式 的 省 州 和 地 方 政 府 之 间 以 地 域 为 基 础 的 权 力 划 分 一 个 国 家 的 宪 政 结 构 ( 联 邦 制 或 单 一 制 政 府 ) 对 这 些 划 分 的 影 响 至 关 重 要 每 一 体 系 都 确 立 了 特 定 的 政 府 权 力 地 域 分 配, 提 供 了 处 理 中 央 - 地 方 关 系 的 架 构 所 有 现 代 国 家 都 同 时 承 受 着 两 种 不 同 的 压 力 ( 尽 管 程 度 不 一 ) 一 方 面, 经 济 国 际 等 因 素 导 致 了 一 种 似 仍 无 休 止 的 中 央 集 权 趋 势 ; 另 一 方 面, 尤 其 是 在 20 世 纪 后 期, 随 着 族 群 区 域 和 社 群 政 治 的 兴 起, 离 心 倾 向 也 日 益 增 大 本 章 欲 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 中 央 集 权 与 地 方 分 权 各 有 什 么 优 点? 联 邦 制 和 单 一 制 有 什 么 区 别? 各 自 在 协 调 地 域 等 差 异 方 面 取 得 了 多 大 成 功? 为 什 么 存 在 一 种 更 大 的 集 权 趋 势? 哪 些 因 素 能 够 解 释 族 群 政 治 的 兴 起? 族 群 政 治 对 民 族 国 家 构 成 了 多 大 威 胁? 在 现 代 社 会, 社 群 能 在 多 大 程 度 上 取 代 民 族 成 为 政 治 的 焦 点? 目 录 中 央 集 权 还 是 地 方 分 权? 中 央 地 方 关 系 联 邦 制 单 一 制 族 群 与 社 群 政 治 族 群 政 治 的 兴 起 迈 向 社 群 政 治? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 144

145 8.1 中 央 集 权 还 是 地 方 分 权? 所 有 的 现 代 国 家 都 以 地 域 为 基 础, 划 分 为 中 央 (central, 即 全 国 的 ) 和 地 方 (peripheral, 边 缘 的, 即 区 域 省 或 地 区 的 ) 机 构, 但 这 些 划 分 的 性 质 却 大 相 径 庭 处 理 中 央 - 地 方 关 系 的 宪 政 框 架, 各 级 政 府 功 能 与 责 任 的 分 配, 人 事 任 命 和 录 用 的 方 法, 中 央 能 用 来 控 制 地 方 的 政 治 经 济 行 政 等 权 力, 以 及 地 方 机 构 享 有 的 独 立 性 等 都 非 常 不 同 但 有 一 点 很 明 显, 就 是 中 央 和 地 方 机 构 缺 一 不 可 一 个 国 家 若 没 有 中 央 政 府, 将 根 本 不 能 在 国 际 或 世 界 舞 台 扮 演 什 么 角 色 它 会 没 有 机 构 负 责 结 成 战 略 联 盟 参 加 贸 易 协 定 的 谈 判 获 得 国 际 峰 会 代 表 权, 也 不 能 成 为 超 国 家 机 构 的 成 员 这 也 是 总 由 中 央 政 府 负 责 一 个 国 家 对 外 关 系 ( 如 掌 握 对 外 外 交 和 防 卫 政 策 ) 的 原 因 此 外, 有 些 中 央 政 府 还 要 负 责 协 调 地 方 机 构 间 的 关 系, 保 证 它 们 为 彼 此 共 同 利 益 而 合 作 在 多 数 情 况 下, 这 意 味 着 中 央 政 府 要 整 体 控 制 国 家 的 经 济 生 活, 监 督 内 部 贸 易 运 输 和 通 讯 等 事 务 这 里 还 有 一 些 更 强 有 力 的 理 由 要 求 强 化 中 央 政 府, 削 弱 地 方 政 府 的 权 力 集 权 ( 中 央 集 权, centralization): 政 治 权 力 或 政 府 权 威 集 中 于 国 家 层 级 主 张 中 央 集 权 的 理 由 如 下 : 全 国 的 一 致 性 : 唯 有 中 央 政 府 才 能 表 达 整 体 而 非 各 个 局 部 即 全 国 而 不 是 阶 层 族 群 或 区 域 性 团 体 的 利 益 强 大 的 中 央 能 够 确 保 政 府 服 务 于 整 个 共 同 体 的 共 有 利 益 ; 而 弱 的 中 央 会 造 成 对 抗 和 不 协 调 统 一 性 : 唯 有 中 央 政 府 才 能 制 定 统 一 法 律 并 提 供 公 共 设 施, 有 利 于 人 民 更 容 易 地 在 境 内 各 处 流 动 全 国 各 处 税 制 法 律 教 育 和 社 会 安 全 制 度 的 不 统 一, 只 会 限 制 地 理 流 动 平 等 性 : 地 方 分 权 的 不 利 之 处 在 于, 它 会 迫 使 地 方 机 构 依 赖 本 地 区 可 利 用 资 源 社 会 需 求 最 迫 切 的 地 区, 增 税 潜 力 往 往 也 最 小, 只 有 中 央 政 府 才 能 消 除 由 此 造 成 的 不 平 等 繁 荣 性 : 经 济 发 展 和 中 央 集 权 始 终 关 系 密 切 例 如, 唯 有 中 央 政 府 方 能 管 理 单 一 货 币, 控 制 税 收 和 支 出 政 策, 从 而 保 证 可 持 续 增 长 ; 如 有 必 要, 它 还 可 提 供 公 路 铁 路 和 机 场 等 基 础 设 施 另 一 方 面, 认 为 集 权 是 可 能 或 可 取 的 解 释 也 存 在 缺 陷 认 定 拥 有 几 千 万 甚 至 几 亿 公 民 的 现 代 国 家 完 全 由 中 央 管 制 的 观 点 甚 至 是 极 为 荒 谬 的 例 如, 若 现 代 国 家 的 所 有 设 施 和 功 能 都 由 中 央 管 理, 结 果 将 会 是 令 人 失 望 的 无 效 率 和 官 僚 式 混 乱, 显 示 出 经 济 学 家 所 称 的 规 模 增 加 的 不 经 济 (diseconomies of scale) 一 般 来 讲, 赋 予 地 方 政 府 的 责 任 是 属 于 国 内 的, 首 要 服 务 于 国 内 人 民 的 需 要, 如 教 育 健 康 福 利 和 计 划 等 但 要 求 责 任 和 决 策 权 从 中 央 转 移 到 地 方 的 压 力 也 是 相 当 巨 大 的 145

146 支 持 地 方 分 权 的 理 由 如 下 : 参 与 性 : 区 域 或 地 方 政 府 在 为 公 民 提 供 参 与 本 地 政 治 生 活 的 机 会 方 面, 当 然 比 中 央 政 府 能 更 为 有 效 扩 展 政 治 参 与 范 围 的 益 处, 是 有 助 于 造 就 受 到 更 良 好 教 育 和 更 有 见 识 的 公 民 回 应 性 : 地 方 政 府 一 般 更 贴 近 民 众, 对 他 们 的 要 求 更 为 敏 感 两 者 均 强 化 了 民 主 责 任, 确 保 政 府 不 仅 对 社 会 整 体 利 益, 而 且 对 某 些 社 群 的 特 殊 利 益 也 会 做 出 反 应 合 法 性 : 与 政 府 的 有 形 距 离 影 响 了 决 定 的 接 受 程 度 或 正 当 性 地 方 层 级 做 出 的 决 定 更 有 可 能 被 认 为 清 晰 易 见, 因 而 具 有 合 法 性 相 较 之 下, 中 央 政 府 则 不 论 在 地 理 还 是 政 治 上, 均 有 天 高 皇 帝 远 之 感 自 由 : 权 力 易 于 腐 败, 集 权 会 使 政 府 转 向 暴 虐 而 威 胁 个 人 分 权 则 因 政 府 权 力 分 散 而 形 成 制 衡 网 络, 最 终 保 护 自 由 地 方 政 府 在 彼 此 制 约 的 同 时, 也 会 约 束 中 央 政 府 8.2 中 央 / 地 方 关 系 一 个 国 家 集 权 与 分 权 的 关 系 平 衡 受 到 历 史 文 化 地 理 经 济 和 政 治 等 多 重 因 素 的 影 响, 其 中 最 突 出 的 是 宪 政 结 构, 尤 其 是 政 治 体 系 中 主 权 的 定 位 尽 管 受 到 其 他 因 素 的 限 制, 宪 政 结 构 仍 然 为 处 理 中 央 地 方 关 系 提 供 了 最 低 限 度 的 架 构 现 代 国 家 中 两 种 最 常 见 的 领 土 组 织 形 式 是 联 邦 制 和 单 一 制 第 三 种 形 式 邦 联 制 已 证 明 难 以 维 系 由 于 邦 联 制 中 主 权 权 力 归 属 边 缘 机 构, 只 形 成 了 最 松 散 和 分 权 程 度 最 高 的 政 治 联 盟, 所 以 其 主 要 鼓 吹 者 是 蒲 鲁 东 等 无 政 府 主 义 者 这 毫 不 奇 怪 邦 联 原 则 最 常 以 府 际 主 义 ( 见 第 7 章 ) 形 态 被 实 际 应 用, 在 北 约 联 合 国 非 洲 统 一 组 织 和 英 联 邦 等 国 际 组 织 中 有 所 体 现 邦 联 制 在 民 族 国 家 层 次 上 的 例 子 极 为 少 见 美 国 最 初 采 用 的 是 邦 联 制, 最 初 大 陆 会 议 及 随 后 邦 联 条 例 (Articles of Confederation, ) 的 规 定 即 为 邦 联 制 形 式 当 代 最 重 要 的 邦 联 是 1991 年 正 式 取 代 苏 联 的 独 立 国 家 联 合 体 ( 简 称 独 联 体 ), 它 由 15 个 前 苏 联 共 和 国 中 的 11 个 建 立 ( 只 有 格 鲁 吉 亚 和 3 个 波 罗 的 海 国 家 拒 绝 加 入 ) 独 联 体 缺 乏 执 行 权, 充 其 量 是 一 个 偶 然 召 集 的 讨 论 和 仲 裁 论 坛 而 已 事 实 上, 有 迹 象 表 明, 在 没 有 有 效 中 央 机 构 的 情 况 下, 邦 联 若 非 自 身 转 变 为 联 邦 国 家 如 美 国, 即 会 受 制 于 离 心 的 力 量 而 瓦 解 如 或 多 或 少 发 生 在 独 联 体 内 的 情 况 联 邦 制 联 邦 制 政 府 较 邦 联 制 更 为 普 遍 世 界 人 口 的 三 分 之 一 强 处 于 具 有 某 种 形 式 的 联 邦 制 结 构 国 家 管 理 之 下 这 些 国 家 包 括 美 国 巴 西 巴 基 斯 坦 澳 大 利 亚 墨 西 哥 瑞 士 尼 日 利 亚 马 来 西 亚 和 加 拿 大 等 尽 管 没 有 两 个 联 邦 制 结 构 完 全 一 样, 但 每 一 个 比 艾 尔 - 约 瑟 夫 蒲 鲁 东 ( Pierre-Joseph Proudhon, ) 法 国 无 政 府 主 义 者 蒲 鲁 东 是 一 个 主 要 靠 自 学 成 才 的 印 刷 工,1847 年 定 居 巴 黎 之 前 在 里 昂 投 身 激 进 的 政 治 活 动 作 为 1848 年 立 宪 大 会 的 成 员, 蒲 鲁 东 以 因 为 它 是 宪 法 而 投 下 其 声 名 远 扬 的 反 对 票 后 来 他 入 狱 三 年, 此 后 对 积 极 的 政 治 活 动 产 生 幻 灭 感, 专 注 于 著 述 和 理 论 他 最 有 名 的 作 品 什 么 是 所 有 权? ( What is Property?,1840), 以 互 助 论 为 基 础 第 一 次 系 统 地 阐 述 了 无 政 府 主 义 的 观 点 ; 书 中 还 提 出 了 那 句 有 名 的 格 言 财 产 就 是 盗 窃 他 在 联 邦 原 则 ( The Federal Principle,1863) 中 修 正 了 他 的 无 政 府 主 义, 承 认 需 要 一 个 最 小 的 国 家 来 使 事 情 运 转 起 来 ( 尽 管 他 用 联 邦 来 指 自 治 共 同 体 实 际 上 是 邦 联 主 义 之 间 的 政 治 契 约 ) 邦 联 (confederations) 每 个 国 家 保 持 独 立 性 的 有 限 国 家 联 盟, 一 般 以 全 体 一 致 的 决 策 机 制 来 保 障 这 种 独 立 性 分 权 ( 地 方 分 权, decentralization) 转 移 国 家 级 机 构 的 权 力 和 责 任, 扩 大 地 方 的 自 主 性 146

147 的 中 心 特 征 都 是 中 央 和 地 方 政 府 分 享 主 权 这 至 少 在 理 论 上 保 证 了 没 有 哪 个 政 府 层 级 能 够 对 另 一 方 的 权 力 构 成 侵 害 ( 见 表 8.1) 在 这 种 意 义 上, 联 邦 是 邦 联 ( 主 权 属 于 边 缘 机 构 ) 和 单 一 制 国 家 ( 权 力 集 中 于 中 央 机 构 ) 之 间 过 渡 形 式 的 政 治 组 织 联 邦 制 建 立 在 统 一 与 区 域 多 样 性 有 效 中 央 权 力 的 需 要 与 对 该 权 力 制 衡 的 折 中 基 础 之 上 中 央 / 联 邦 政 府 制 衡 主 权 ( 分 立 的 宪 政 自 主 领 域 ) 省 级 / 州 政 府 图 表 8.1 联 邦 国 家 为 什 么 采 用 联 邦 制? 当 我 们 对 许 多 联 邦 制 国 家 ( 或 显 示 出 联 邦 类 型 特 征 的 国 家 ) 予 以 审 视 时, 即 可 发 现 联 邦 制 的 若 干 共 同 特 点 这 表 明 联 邦 制 原 则 对 某 些 国 家 比 另 外 一 些 国 家 更 为 适 用 首 先, 这 些 国 家 具 有 某 种 历 史 相 似 性 例 如, 联 邦 经 常 是 由 一 些 走 到 一 起 的 既 有 政 治 共 同 体 所 组 成, 它 们 仍 希 望 保 存 其 各 自 认 同 与 某 种 自 主 性 世 界 上 第 一 个 联 邦 制 国 家 美 国 显 然 适 用 于 这 种 情 况 虽 然 美 洲 13 个 前 英 国 殖 民 地 很 快 认 识 到 邦 联 组 织 的 缺 陷, 但 它 们 都 拥 有 特 有 的 政 治 认 同 和 各 自 的 一 套 传 统, 它 们 决 意 在 更 为 集 权 的 新 宪 政 框 架 中 保 持 这 种 认 同 和 传 统 罗 德 岛 和 康 涅 狄 格 等 ( 获 得 英 王 特 许 的 ) 公 司 特 许 殖 民 地 甚 至 已 在 相 当 程 度 上 习 惯 了 独 立 于 不 列 颠 王 国 政 府 之 外 的 状 态, 它 们 的 殖 民 地 特 许 状 至 少 在 初 期 充 当 着 州 宪 法 的 角 色 1787 年 费 城 制 宪 会 议 表 明, 前 殖 民 地 并 不 愿 意 建 立 一 个 强 大 的 国 家 政 府 此 次 会 议 草 拟 了 美 国 宪 法, 随 后 就 批 准 该 宪 法 展 开 辩 论 年 先 后 发 表 的 所 谓 联 邦 党 人 文 集, 是 作 者 亚 历 山 大 汉 密 尔 顿 詹 姆 斯 麦 迪 逊 和 约 翰 杰 伊 (John Jay, ) 共 同 以 普 布 利 乌 斯 (Publius) 的 笔 名 发 表 的, 它 站 在 一 种 民 族 主 义 立 场 上 支 持 批 准 宪 法 他 们 强 调 在 保 护 州 和 个 人 自 由 的 同 时 建 立 强 大 集 权 政 府 的 重 要 性 宪 法 终 于 在 1789 年 通 过, 但 只 是 在 采 用 了 人 权 法 案 (Bill of Rights), 尤 其 是 第 十 修 正 案 后 方 获 批 准, 从 而 保 证 了 所 未 授 予 联 邦 政 府 的 权 力 均 由 各 州 或 由 人 民 保 存 之 这 便 为 美 国 的 联 邦 制 奠 定 了 宪 法 基 础 同 样 的 发 展 在 德 国 也 曾 出 现 尽 管 1871 年 德 国 统 一 显 示 了 普 鲁 士 的 强 大 武 力, 但 联 邦 结 构 仍 有 助 于 舒 缓 其 38 个 曾 享 有 长 期 政 治 独 立 的 日 尔 曼 国 家 对 中 央 控 制 的 担 虑 这 种 区 域 自 主 性 的 传 统 在 纳 粹 时 期 曾 短 暂 中 断,1949 年 采 用 的 联 邦 德 国 宪 法 亚 历 山 大 汉 密 尔 顿 (Alexander Hamilton) 美 国 国 务 活 动 家, 与 詹 姆 斯 麦 迪 逊 和 约 翰 杰 伊 (John Jay, ) 同 为 联 邦 党 人 文 集 的 作 者 汉 密 尔 顿 出 生 于 西 印 度 群 岛, 后 投 身 美 国 革 命, 成 为 华 盛 顿 的 助 手 ( ) 在 研 修 法 律 之 后, 他 于 1782 年 重 返 大 陆 会 议, 后 担 任 美 国 第 一 任 财 政 部 长 ( ) 他 创 立 了 联 邦 党, 在 同 对 手 伯 尔 决 斗 而 死 前 一 直 为 该 党 领 袖 汉 密 尔 顿 所 倡 导 联 邦 主 义 的 特 点, 是 对 民 主 深 存 疑 虑, 主 张 建 立 积 极 有 为 的 中 央 政 府, 并 期 望 通 过 国 家 预 算 和 经 济 政 策 来 推 动 制 造 业 的 发 展 因 此, 汉 密 尔 顿 主 义 代 表 着 一 种 要 求 建 立 拥 有 强 大 执 行 权 能 够 推 动 建 立 国 家 经 济 的 强 有 力 国 家 政 府 的 思 想 147

148 将 其 正 式 肯 定 下 来, 承 认 11 个 州 的 各 部 宪 法 1990 年 德 国 统 一 后, 这 个 数 目 增 加 到 16 个 影 响 联 邦 制 形 成 的 第 二 个 因 素, 是 存 在 外 部 威 胁, 或 期 望 在 国 家 舞 台 扮 演 更 有 效 角 色 如 战 略 地 位 脆 弱 的 小 国 有 着 结 成 更 大 政 治 联 盟 的 强 大 动 机 美 国 邦 联 条 例 的 缺 陷 之 一, 就 是 没 有 赋 予 新 独 立 的 美 国 国 家 明 确 的 外 交 发 言 权, 使 之 难 以 进 行 条 约 谈 判 以 及 达 成 结 盟 等 在 19 世 纪, 德 国 境 内 各 个 邦 国 之 所 以 愿 意 加 入 联 邦 同 盟 并 接 受 事 实 上 的 普 鲁 士 化, 在 很 大 程 度 上 是 由 于 强 权 的 对 抗 加 剧, 尤 其 是 奥 地 利 和 法 国 的 威 胁 与 此 类 似,1952 年 和 1957 年 先 后 成 立 欧 洲 煤 钢 联 营 和 欧 洲 经 济 共 同 体 而 出 现 的 构 筑 欧 洲 联 邦 的 趋 向, 在 一 定 程 度 上 是 因 为 害 怕 苏 联 侵 略 和 欧 洲 在 两 极 世 界 秩 序 形 成 中 明 显 丧 失 影 响 力 所 促 成 第 三 个 因 素 是 地 理 规 模 世 界 上 许 多 领 土 最 广 大 的 国 家 多 选 择 联 邦 制 并 非 巧 合 这 符 合 美 国 的 情 况, 也 适 用 于 加 拿 大 (1867 年 结 成 联 邦 ) 巴 西 (1891) 澳 大 利 亚 (1901) 墨 西 哥 (1917) 和 印 度 (1947) 等 国 幅 员 辽 阔 的 国 家 往 往 具 有 文 化 多 样 性 和 强 烈 的 地 方 传 统, 而 单 一 制 通 常 难 以 承 受 由 此 产 生 的 要 求 地 方 分 权 和 权 力 分 散 化 的 更 大 压 力 最 后 一 个 促 使 采 用 联 邦 制 的 因 素, 是 文 化 和 族 群 方 面 的 异 质 性 简 单 说 来, 联 邦 制 就 是 对 社 会 分 化 和 多 样 性 的 制 度 反 应 例 如, 加 拿 大 的 10 个 省 不 仅 展 示 由 来 已 久 的 地 方 传 统, 而 且 英 语 区 和 法 语 区 之 间 还 存 在 语 言 和 文 化 的 差 异 印 度 的 25 个 自 治 邦 主 要 是 根 据 语 言 来 分 界 的, 但 在 旁 遮 普 和 克 什 米 尔 邦 也 考 虑 到 了 宗 教 差 异 的 因 素 尼 日 利 亚 有 19 个 州, 它 的 联 邦 宪 法 也 同 样 承 认 主 要 部 族 和 宗 教, 特 别 是 该 国 北 部 和 东 南 部 之 间 的 差 异 性 联 邦 制 的 特 征 联 邦 ( 国 家 ) 和 州 ( 地 方 ) 政 府 的 关 系 不 仅 决 定 于 宪 法 规 则, 而 且 还 受 到 政 治 历 史 地 理 文 化 和 社 会 环 境 的 复 合 影 响, 从 这 种 意 义 上 讲, 每 一 个 联 邦 体 制 都 是 独 一 无 二 的 例 如, 政 党 制 度 在 某 些 方 面 与 宪 法 规 定 的 各 级 政 府 的 权 力 分 配 一 样, 是 联 邦 - 州 关 系 的 重 要 决 定 因 素 因 此, 苏 联 的 联 邦 结 构 虽 然 赋 予 15 个 加 盟 共 和 国 分 离 权, 但 考 虑 到 处 于 执 政 地 位 的 共 产 党 具 有 高 度 集 权 性, 再 加 上 严 格 的 中 央 等 级 计 划 体 制, 它 却 与 美 国 的 联 邦 制 大 不 相 同, 属 十 足 的 赝 品 类 似 的 情 况 在 墨 西 哥 也 有, 该 国 的 联 邦 制 有 意 识 地 仿 效 美 国, 但 制 度 革 命 党 (PRI) 的 支 配 地 位 实 际 上 已 抵 消 了 该 体 制 的 效 用 另 一 方 面, 美 国 加 拿 大 澳 大 利 亚 和 印 度 等 国 权 力 分 散 的 政 党 制 度 则 保 障 了 州 和 地 方 政 府 的 权 力 政 府 行 政 和 立 法 部 门 间 实 行 分 权 的 联 邦 制 度, 与 行 政 权 和 司 法 权 融 合 的 议 会 制 度 之 间 也 存 在 更 深 刻 的 区 别 前 者 往 往 能 够 保 证 政 府 权 力 在 领 土 和 功 能 方 面 分 散 化, 意 味 着 两 级 政 府 间 能 有 多 面 点 的 接 触, 从 而 产 生 联 邦 和 州 政 府 之 间 复 杂 的 相 互 渗 透 模 式, 这 在 美 国 和 瑞 士 的 制 度 中 有 所 体 现 而 议 会 制 则 经 常 导 概 念 联 邦 制 / 联 邦 主 义 (federalism) 联 邦 制 (federalism 来 自 拉 丁 语 foedus, 意 思 是 协 定 或 盟 约 ) 通 常 指 一 个 国 家 内 按 照 地 域 分 配 权 力 的 法 律 和 政 治 结 构 它 有 时 也 按 照 其 初 始 意 义, 用 来 指 互 惠 或 互 利 ( 蒲 鲁 东 ), 或 者 在 汉 密 尔 顿 和 麦 迪 逊 的 著 作 中, 指 更 广 义 多 元 主 义 意 识 形 态 的 一 部 分 作 为 一 种 政 治 形 式, 联 邦 制 需 要 存 在 两 个 不 同 层 级 的 政 府, 不 管 在 法 律 还 是 在 政 治 上 两 者 都 互 不 隶 属 联 邦 主 义 的 中 心 特 征 因 而 是 分 享 主 权 的 观 念 在 此 定 义 基 础 上, 经 典 联 邦 的 数 量 不 多, 有 美 国 瑞 士 比 利 时 加 拿 大 和 澳 大 利 亚 不 过, 还 有 更 多 的 国 家 具 有 联 邦 制 的 类 型 特 征 行 政 机 构 (executive): 指 负 责 法 律 和 政 策 执 行 和 贯 彻 的 政 府 部 门 立 法 机 构 (legislature): 指 被 授 权 通 过 正 式 的 立 法 过 程 来 负 责 制 定 法 律 的 政 府 部 门 148

149 致 所 谓 行 政 联 邦 制, 加 拿 大 和 澳 大 利 亚 表 现 最 为 明 显, 在 这 种 情 况 下, 联 邦 的 平 衡 主 要 决 定 于 各 级 政 府 行 政 部 门 之 间 的 关 系 尽 管 如 此, 大 多 数 ( 如 果 不 是 所 有 的 ) 联 邦 体 制 仍 具 有 若 干 共 同 特 征 : 两 级 相 对 自 主 的 政 府 : 中 央 政 府 ( 联 邦 ) 和 地 方 政 府 ( 州 ) 均 掌 有 不 受 另 一 方 侵 害 的 权 力 这 至 少 包 括 一 定 的 立 法 和 行 政 管 辖 权, 有 能 力 征 税 并 由 此 享 有 一 定 的 预 算 独 立 性 但 各 级 政 府 的 具 体 管 辖 领 域 及 影 响 另 一 方 的 能 力 却 差 别 很 大 如 德 国 和 澳 大 利 亚 运 转 着 一 种 管 理 式 (administrative) 联 邦 制, 中 央 政 府 是 主 要 决 策 者, 而 省 级 政 府 负 责 具 体 政 策 的 执 行 成 文 宪 法 : 成 典 或 成 文 宪 法 规 定 了 各 级 政 府 的 责 任 和 权 力 因 此, 中 央 与 地 方 的 关 系 是 在 一 个 正 式 的 法 律 框 架 内 解 决 的 哪 一 方 都 不 能 单 边 修 订 宪 法, 以 此 保 障 了 各 级 政 府 的 自 主 性 例 如, 美 国 宪 法 修 正 案 需 要 获 得 参 众 两 院 三 分 之 二 多 数 和 50 个 州 议 会 的 四 分 之 三 的 支 持 而 澳 大 利 亚 和 瑞 士 宪 法 的 修 正 案 必 须 经 公 民 投 票 批 准 宪 法 仲 裁 : 最 高 法 院 负 责 解 释 宪 法 的 正 式 条 款, 当 联 邦 和 州 级 政 府 发 生 纠 纷 时 予 以 裁 决 在 裁 决 每 一 级 政 府 的 各 自 管 辖 范 围 时, 联 邦 制 中 的 法 官 能 够 决 定 联 邦 制 的 实 际 运 作, 无 可 避 免 地 将 法 官 带 入 了 政 策 过 程 20 世 纪 在 所 有 联 邦 体 制 中 发 生 的 中 央 集 权 化 也 无 一 例 外 地 是 由 法 院 认 可 的 连 接 的 机 构 (linking institutions): 为 了 推 动 联 邦 和 州 级 政 府 的 合 作 与 理 解, 地 方 或 省 必 须 在 中 央 决 策 过 程 中 拥 有 发 言 权 这 通 常 经 通 过 两 院 制 议 会 来 实 现, 第 二 院 或 上 院 代 表 各 州 的 利 益 例 如, 澳 大 利 亚 的 76 各 参 议 员 中 6 个 州 各 12 名, 澳 大 利 亚 首 都 特 区 和 北 部 特 区 各 2 名 一 个 例 外 是 马 来 西 亚 比 较 弱 的 联 邦 制 安 排, 上 议 院 的 多 数 成 员 是 由 最 高 元 首 任 命 的 成 文 宪 法 ( written constitution): 对 政 府 机 构 的 义 务 权 力 和 职 能 予 以 分 配 的 单 一 权 威 文 件, 构 成 一 国 的 高 级 法 对 联 邦 制 的 评 价 与 单 一 制 不 同, 联 邦 制 的 主 要 优 点 之 一, 是 它 为 区 域 或 地 方 利 益 提 供 了 获 得 宪 法 保 障 的 政 治 发 言 权 州 或 省 拥 有 一 系 列 的 自 主 权, 并 如 前 所 述, 它 们 透 过 联 邦 议 会 的 上 院 在 中 央 政 府 获 得 一 定 代 表 权 另 一 方 面, 联 邦 制 也 并 未 阻 碍 20 世 纪 的 普 遍 集 权 趋 势 尽 管 联 邦 制 中 州 和 省 的 权 利 拥 有 保 障, 但 中 央 政 府 的 权 力 已 经 扩 张, 这 主 要 是 由 于 经 济 和 社 会 干 预 增 加, 以 及 中 央 政 府 自 身 的 举 税 能 力 更 大 例 如, 美 国 的 制 度 最 初 是 根 据 双 重 联 邦 制 ( dual federalism) 原 则 来 运 转 的, 联 邦 和 州 政 府 占 有 分 立 和 似 乎 不 可 破 坏 的 政 策 权 力 领 域 从 19 世 纪 晚 期 开 始, 这 种 原 则 让 位 于 合 作 性 联 邦 制 (cooperative federalism), 联 邦 政 府 提 供 给 州 和 地 方 的 支 持 调 拨 款 (grants in aid) 日 渐 增 长 州 和 地 方 政 府 因 此 变 得 日 益 依 赖 联 邦 财 源 的 流 动,1930 年 代 新 政 政 策 下 经 济 和 社 会 方 案 大 幅 增 长 之 后 更 是 如 此 从 1960 年 代 中 期 开 149

150 始, 被 称 为 强 制 性 联 邦 制 (coercive federalism) 的 制 度, 又 取 代 了 以 联 邦 政 府 和 州 之 间 某 种 伙 伴 关 系 为 基 础 的 合 作 性 联 邦 制 在 这 种 制 度 中, 联 邦 政 府 通 过 各 种 侵 占 州 政 府 权 力 的 立 法, 以 行 政 命 令 的 形 式 对 州 和 地 方 强 加 限 制, 以 此 使 州 政 府 越 来 越 顺 从 联 邦 权 力 联 邦 制 的 第 二 个 优 点 是, 分 散 政 府 权 力 形 成 了 有 助 于 保 护 个 人 自 由 的 制 衡 网 络 用 麦 迪 逊 的 话 来 说 就 是 野 心 须 以 野 心 来 抵 消 尽 管 全 世 界 都 存 在 中 央 集 权 化 趋 势, 但 美 国 澳 大 利 亚 和 加 拿 大 等 国 的 联 邦 制 通 常 比 单 一 制 能 更 有 效 地 制 约 国 家 政 客 然 而, 原 想 在 政 府 体 制 内 形 成 健 康 张 力 的 结 构 也 会 造 成 阻 碍 和 瘫 痪 联 邦 制 的 弱 点 之 一, 是 它 在 制 约 中 央 权 力 的 同 时, 也 使 大 胆 的 经 济 或 社 会 方 案 更 难 推 行 例 如, 美 国 最 高 法 院 为 防 止 联 邦 政 府 侵 犯 州 的 权 责 所 做 的 裁 定, 极 大 地 削 弱 了 罗 斯 福 新 政 的 作 用 在 1980 年 代, 罗 纳 德 里 根 则 从 容 地 将 联 邦 制 用 作 反 对 大 政 府 的 武 器, 特 别 是 反 对 不 断 增 长 的 福 利 预 算 在 新 联 邦 主 义 的 口 号 下, 里 根 试 图 将 联 邦 政 府 的 福 利 责 任 转 给 欠 富 足 州 的 政 府, 以 削 减 社 会 开 支 与 此 不 同, 德 国 处 于 支 配 地 位 的 合 作 性 联 邦 制, 则 促 进 而 不 是 限 制 了 资 金 充 沛 的 全 面 福 利 制 度 的 建 立 最 后, 联 邦 制 为 断 裂 社 会 提 供 了 维 持 社 会 团 结 和 一 致 的 制 度 性 机 制 从 这 一 方 面 来 看, 虽 然 族 群 多 样 性 和 地 区 分 裂 的 社 会 采 用 联 邦 制 的 并 不 占 多 数, 但 联 邦 制 对 此 类 社 会 却 是 极 其 关 键 例 如, 美 国 联 邦 制 的 精 神, 主 要 不 在 于 它 为 早 期 13 州 的 统 一 奠 定 了 基 础, 而 更 多 地 是 提 供 了 一 种 制 度 机 制, 使 美 国 能 够 吸 收 19 世 纪 中 期 以 来 移 民 增 加 所 带 来 的 压 力 联 邦 制 的 危 险, 则 是 它 在 形 成 政 府 分 工 中 会 强 化 离 心 压 力, 最 终 导 致 分 裂 有 人 因 此 认 为, 联 邦 体 制 具 有 内 在 的 不 稳 定 性, 或 者 形 成 只 有 单 一 制 才 能 达 到 的 有 保 障 统 一, 或 者 走 向 更 深 度 的 地 方 分 权 并 最 终 崩 溃 例 如, 如 果 目 标 是 要 建 立 法 语 区 和 英 语 区 人 民 和 谐 相 处 的 政 治 联 盟, 那 么 加 拿 大 的 联 邦 制 可 以 说 是 失 败 的 为 了 应 对 魁 北 克 占 多 数 的 法 语 人 口 中 分 离 主 义 势 力 的 发 展, 加 拿 大 自 1980 年 代 以 来 一 直 在 寻 找 使 魁 北 克 安 心 于 加 拿 大 联 邦 成 员 的 宪 法 方 案, 但 毫 无 结 果 1987 年 的 密 池 湖 协 定 (Meech Lake Accord) 试 图 赋 予 魁 北 克 在 联 邦 内 的 特 殊 地 位, 满 足 其 更 大 的 自 主 性, 但 三 年 后 因 马 尼 托 巴 省 和 纽 芬 兰 省 拒 绝 这 种 不 对 称 联 邦 主 义 (asymmetrical federalism) 原 则 而 归 于 失 败 1992 年 的 夏 洛 特 敦 协 议 (Charlottetown Agreement) 又 提 供 另 外 一 套 方 案, 但 遭 全 民 公 投 否 决, 一 则 是 魁 北 克 认 为 该 方 案 没 有 给 予 其 充 分 自 主 性, 一 则 是 英 语 区 加 拿 大 人 担 心 这 将 威 胁 整 个 国 家 的 统 一 虽 然 如 此, 主 张 分 离 主 义 的 魁 北 克 党 所 强 烈 支 持 的 魁 北 克 完 全 独 立 方 案, 仍 于 1995 年 底 在 魁 北 克 人 的 一 次 公 民 投 票 中 以 微 弱 少 数 被 否 决 分 离 主 义 (separatism) 要 求 脱 离 某 一 政 治 组 织, 目 的 是 建 立 独 立 国 家 单 一 制 150

151 当 代 绝 大 多 数 国 家 拥 有 单 一 制 的 政 府, 主 权 权 力 为 单 一 国 家 机 构 所 掌 握 英 国 的 这 一 机 构 是 议 会, 它 至 少 在 理 论 上 拥 有 至 高 无 上 和 不 能 挑 战 的 立 法 权 威 议 会 能 够 按 照 自 己 的 意 愿 制 定 或 废 除 任 何 法 律 ; 其 权 力 不 受 成 典 或 成 文 宪 法 的 制 约 ; 英 国 没 有 能 挑 战 议 会 权 威 的 其 他 对 立 性 立 法 机 构 ; 它 制 定 的 法 律 位 阶 高 于 任 何 英 格 兰 和 苏 格 兰 法 律 由 于 单 一 制 的 中 央 被 赋 予 宪 法 上 的 最 高 权 威, 所 以 任 何 边 缘 或 地 方 政 府 系 统 都 遵 照 中 央 意 志 行 事 ( 见 表 8.2) 乍 一 看, 该 制 度 造 成 了 令 人 恐 惧 的 不 受 制 约 之 中 央 集 权 化 : 地 方 机 构 可 被 任 意 改 造 改 组 甚 至 废 除, 其 权 力 和 责 任 可 轻 而 易 举 地 被 增 减 然 而, 单 一 制 下 的 中 央 和 地 方 关 系 实 际 上 同 联 邦 制 的 情 况 一 样 复 杂, 政 治 文 化 和 历 史 因 素 也 和 宪 政 因 素 同 样 重 要 单 一 制 国 家 中 存 在 两 种 不 同 制 度 形 式 的 地 方 权 威 中 央 政 府 主 权 ( 宪 法 上 的 至 上 性 ) 放 权 / 地 区 机 构 地 方 政 府 表 8.2 单 一 制 国 家 地 方 政 府 地 方 政 府 (local government) 66, 最 简 单 地 说 来 就 是 专 属 于 某 一 地 区 的 政 府, 如 一 个 村 庄 区 城 镇 城 市 或 郡 更 具 体 一 点 讲, 它 是 一 种 不 分 享 主 权 的 政 府 形 态, 完 全 隶 属 于 中 央 政 府 或 联 邦 制 下 的 州 或 区 域 机 构 这 一 级 政 府 实 际 上 在 联 邦 制 邦 联 制 以 及 单 一 制 中 都 有 普 遍 存 在 例 如, 美 国 有 超 过 个 地 方 政 府 单 位, 雇 佣 着 个 职 员, 相 比 之 下, 联 邦 和 州 政 府 的 雇 员 不 足 个 不 过, 单 一 制 下 的 地 方 政 府 之 所 以 特 别 重 要, 是 它 们 在 大 多 数 情 况 下 是 中 央 政 府 之 外 唯 一 的 政 府 形 式 尽 管 如 此, 如 果 认 为 地 方 政 府 在 宪 法 上 的 隶 属 地 位 意 味 着 它 们 并 无 多 少 政 治 意 义, 那 仍 然 是 错 误 的 地 方 政 府 的 无 处 不 在 反 映 出 如 下 事 实 : 它 们 管 理 上 实 属 必 要, 同 时 也 因 贴 近 民 众 而 易 为 其 所 理 解 再 者, 民 选 的 地 方 政 治 家 享 有 某 种 程 度 的 合 法 性, 使 之 能 够 扩 展 其 正 式 的 权 力 与 责 任 这 常 意 味 着 中 央 地 方 关 系 是 通 过 讨 价 还 价 和 协 商 的 过 程, 而 不 是 自 上 而 下 的 绝 对 命 令 来 处 理 的 中 央 与 地 方 的 平 衡 关 系 还 受 到 政 治 文 化 ( 特 别 是 根 深 蒂 固 66 作 者 用 central/peripheral 来 表 示 政 治 组 织 整 体 与 组 成 部 分 的 关 系, 包 括 单 一 制 下 的 中 央 / 地 方 关 系 联 邦 制 下 的 联 邦 / 联 邦 单 位 关 系 以 及 邦 联 制 下 邦 联 与 组 成 单 位 之 间 的 关 系 local ( 地 方 ) 单 位 只 存 在 于 单 一 制 中 央 之 下 和 联 邦 制 中 联 邦 单 位 ( 州 ) 之 下 联 邦 单 位 不 是 地 方 机 构 但 本 书 在 翻 译 中 考 虑 到 汉 语 的 习 惯, 仍 一 般 的 将 上 两 种 情 况 统 称 为 中 央 地 方 关 系 但 应 注 意 这 里 所 用 地 方 政 府 的 独 特 性 151

152 的 地 方 自 主 传 统 和 区 域 多 样 性 ) 和 政 党 制 度 性 质 的 影 响 比 如, 因 全 国 性 政 党 越 来 越 多 地 支 配 地 方 政 治 而 出 现 的 地 方 政 治 日 渐 政 治 化 趋 势, 通 常 导 致 更 深 度 的 中 央 集 权 由 于 没 有 联 邦 制 所 提 供 的 那 种 宪 法 框 架, 维 系 地 方 自 主 性 关 键 靠 中 央 政 府 的 自 我 约 束 这 往 往 意 味 着 单 一 制 下 的 分 权 程 度 会 因 时 间 的 变 化 和 国 家 的 不 同 而 有 很 大 差 异 英 国 和 法 国 的 不 同 经 验 可 说 明 这 一 点 英 国 在 传 统 上 有 着 权 力 相 对 分 散 的 地 方 政 府 系 统, 地 方 当 局 在 议 会 设 定 的 法 律 框 架 内 拥 有 重 要 的 自 行 决 定 权 尊 重 地 方 民 主 长 期 以 来 甚 至 被 视 为 英 国 不 成 文 宪 法 的 特 点 根 据 约 翰 密 尔 的 观 点, 宪 政 机 构 通 常 将 地 方 政 府 誉 为 对 中 央 权 力 的 制 约, 以 及 扩 展 人 民 参 与 并 因 此 是 政 治 教 育 的 机 制 但 1945 年 后, 国 家 的 经 济 和 社 会 作 用 提 升, 使 地 方 机 构 愈 来 愈 多 地 代 表 中 央 政 府 负 起 提 供 公 共 服 务 的 责 任 1980 和 1990 年 代 的 保 守 党 政 府 则 遽 然 废 弃 了 这 种 合 作 伙 伴 方 式 的 地 方 - 中 央 关 系, 认 为 地 方 政 府 和 其 他 中 间 行 政 机 构 一 样, 是 贯 彻 其 激 进 市 场 导 向 政 策 的 障 碍 1984 年 英 国 引 入 税 率 封 顶 (rate capping) 政 策, 剥 夺 了 地 方 政 府 拥 有 的 最 重 要 权 力, 使 之 无 法 控 制 地 方 税 率 水 平 并 自 行 决 定 支 出 政 策 那 些 挑 战 中 央 的 地 方 机 构, 如 大 伦 敦 议 会 和 一 些 都 会 郡 议 会 被 撤 消, 职 责 被 下 放 到 更 小 的 区 和 市 镇 议 会, 以 及 各 种 新 成 立 的 准 自 治 非 官 方 机 构 身 上 例 如 采 用 全 国 性 学 校 课 程, 制 定 可 使 学 校 不 受 地 方 机 构 控 制 的 立 法, 使 地 方 政 府 的 责 任 受 到 限 制 这 些 政 策 的 最 终 目 标, 是 通 过 建 立 授 权 的 (enabling) 委 员 会 来 根 本 重 塑 政 府, 而 这 种 委 员 会 不 是 自 己 提 供 服 务, 而 是 通 过 外 包 和 民 营 化 机 制 来 监 督 私 人 机 构 提 供 服 务 人 们 普 遍 认 为 这 些 政 策 打 击 了 地 方 民 主 一 方 面, 地 方 的 权 力 转 移 到 中 央 政 府, 另 一 方 面, 地 方 当 局 承 受 着 来 自 新 角 色 定 位 为 主 顾 和 客 户 的 地 方 社 区 成 员 的 强 烈 市 场 压 力 同 一 时 期 的 法 国 则 采 取 了 截 然 不 同 的 政 策 密 特 朗 总 统 有 意 尝 试 改 变 法 国 社 会 的 特 点, 尤 其 是 第 五 共 和 国 继 承 自 雅 格 宾 派 和 拿 破 仑 的 中 央 集 权 传 统, 在 年 间 由 内 政 部 长 德 夫 荷 (Gaston Defferre) 负 责 推 行 其 政 治 分 权 方 案 在 传 统 上, 主 要 由 省 长 ( 由 内 政 部 长 任 命 并 直 接 对 其 负 责 ) 负 责 的 严 格 行 政 控 制 体 系 支 配 着 法 国 的 中 央 地 方 关 系, 而 这 些 省 长 是 法 国 96 个 省 的 行 政 首 长 因 此, 法 国 的 原 有 制 度 很 大 程 度 上 是 在 等 级 式 控 制 链 条 中 运 作 的 在 给 地 区 政 府 注 入 新 活 力 的 同 时, 德 夫 荷 改 革 还 扩 大 了 地 方 政 府 的 责 任 与 权 力, 尤 其 是 省 长 的 行 政 权 转 移 到 地 方 民 选 首 长 手 中, 共 和 国 委 员 (Commissairies de la Republique) 取 代 省 长, 主 要 关 注 经 济 计 划 此 外, 地 方 机 构 也 无 需 在 行 政 和 支 出 决 定 前 预 先 获 得 批 准, 而 只 需 事 后 的 法 律 和 财 政 监 督 这 些 改 革 最 终 形 成 比 1789 年 革 命 之 后 任 何 时 期 都 更 加 分 权 化 的 国 家 结 构 地 方 民 主 (local democracy) 体 现 了 地 方 自 主 思 想 和 公 众 回 应 性 目 标 的 原 则 准 自 治 非 官 方 机 构 (quango) quango 是 quasi-autonomous non-governmental organization 首 字 母 缩 写 词, 指 由 被 委 任 者 而 非 政 治 人 物 或 公 务 员 充 任 职 员 的 公 共 机 构 权 力 下 放 ( 放 权,devolution) 152

153 至 少 在 立 法 形 式 上, 权 力 下 放 确 立 了 单 一 制 政 府 体 系 中 最 大 可 能 的 地 方 分 权, 但 未 达 到 形 成 联 邦 制 的 地 步 建 立 放 权 议 会 通 常 是 为 了 因 应 国 家 内 部 逐 渐 增 长 的 离 心 张 力, 尤 其 是 试 图 缓 和 地 区 压 力 和 有 时 来 自 民 族 主 义 的 压 力 尽 管 放 权 议 会 的 权 力 缺 乏 保 障, 但 一 旦 获 得 自 我 政 治 认 同 并 享 有 一 定 的 民 主 合 法 性, 它 们 将 很 难 被 削 弱, 而 且 在 通 常 条 件 下 也 不 可 能 被 废 除 北 爱 尔 兰 斯 托 门 特 (Stormont) 议 会 是 个 例 外, 该 议 会 于 1972 年 被 暂 时 取 消, 由 英 国 议 会 直 接 进 行 统 治, 不 过 这 仅 是 因 为 当 时 处 于 绝 对 支 配 地 位 的 新 教 统 一 党, 使 该 议 会 无 法 阻 止 北 爱 尔 兰 频 仍 的 教 派 暴 力 向 内 战 方 向 发 展 欧 洲 最 古 老 的 放 权 政 府 传 统 之 一 见 于 西 班 牙 虽 然 自 1570 年 以 来 西 班 牙 一 直 是 单 一 制 国 家, 但 它 所 划 分 的 50 个 省 都 享 有 一 定 地 方 自 治 权 作 为 1975 年 弗 朗 哥 将 军 去 世 后 转 型 至 民 主 政 府 的 一 部 分, 权 力 下 放 进 程 一 直 持 续 到 1979 年, 成 立 了 17 个 自 治 体 这 种 新 层 级 的 地 区 政 府 建 立 在 被 赋 予 广 泛 内 部 政 策 控 制 权 的 民 选 议 会 基 础 上 这 一 改 革 旨 在 满 足 巴 斯 克 地 区 加 泰 罗 尼 亚 人 长 期 以 来 的 自 治 要 求, 但 却 仅 引 起 了 分 离 主 义 运 动 埃 塔 (ETA) 组 织 的 新 一 波 恐 怖 主 义 法 国 政 府 也 以 权 力 下 放 作 为 一 种 手 段 对 付 地 区 认 同, 还 有 至 少 在 布 列 塔 尼 (Brittany) 和 欧 西 塔 尼 亚 (Occitania) 出 现 的 族 群 民 族 主 义 法 国 德 夫 荷 改 革 的 关 键 内 容 是 从 行 政 放 权 过 渡 到 立 法 放 权 作 为 功 能 性 区 域 主 义 (functional regionalism) 战 略 的 一 部 分, 法 国 在 1971 年 成 立 了 22 个 地 区 公 共 机 构, 以 促 进 地 方 在 投 资 和 计 划 决 定 方 面 的 行 政 合 作 不 过 这 一 举 措 欠 缺 民 主 基 础, 相 应 机 构 的 权 力 有 限 1982 年, 这 些 公 共 机 构 被 改 造 成 为 完 全 的 地 区 政 府, 均 有 直 接 选 举 产 生 的 议 会 为 了 阻 止 分 离 主 义 和 日 益 坐 大 的 恐 怖 主 义 浪 潮, 科 西 嘉 地 区 被 给 予 集 体 领 土 (Collective Territory) 的 特 殊 地 位, 实 际 上 使 该 岛 获 得 自 治 欧 洲 的 分 权 趋 势 还 受 到 欧 盟 内 部 发 展 尤 其 是 1980 年 代 以 来 出 现 区 域 欧 洲 (Europe of the Regions) 的 观 念 的 推 动 地 区 和 省 级 政 府 受 益 于 欧 洲 地 区 发 展 基 金 (European Regional Development Fund) 的 直 接 援 助 分 配, 它 们 的 回 应 是 寻 求 在 布 鲁 塞 尔 67 的 直 接 代 表 权, 强 化 在 经 济 计 划 和 基 础 设 施 发 展 方 面 的 参 与 英 国 在 传 统 上 是 中 央 集 权 程 度 最 高 的 单 一 制 国 家 之 一, 在 接 纳 放 权 上 动 作 较 迟 缓 1960 年 代 后 期, 苏 格 兰 和 威 尔 士 民 族 主 义 的 兴 起 促 使 权 力 下 放 提 上 政 治 议 程, 少 数 工 党 政 府 在 1978 和 1979 年 甚 至 提 出 了 放 权 议 案, 但 是 遭 挫, 放 权 性 机 构 直 到 1999 年 才 成 立 苏 格 兰 议 会 是 这 些 新 机 构 中 最 大 也 最 有 权 的 一 个, 拥 有 变 更 税 率 权 (tax-varying power, 所 得 税 中 每 英 镑 提 高 或 降 低 三 便 士 的 权 力 ) 以 及 内 部 政 策 领 域 的 首 位 立 法 权 但 宪 法 议 题 防 卫 对 外 事 务 国 家 安 全 及 与 欧 盟 关 系 的 控 制 权 仍 归 英 国 议 会 威 尔 士 议 会 是 行 政 放 权 的 范 例, 它 并 未 控 制 税 收, 也 只 享 有 隶 属 性 或 者 说 第 二 位 的 立 法 权 北 爱 尔 兰 议 会 作 为 星 期 五 协 定 的 概 念 权 力 下 放 ( 放 权,devolution) 权 力 下 放 是 指 权 力 从 中 央 政 府 转 移 到 所 隶 属 的 地 区 机 构 (devolve 的 意 思 是 权 力 从 较 高 层 的 管 理 机 构 下 传 到 较 低 层 的 机 构 ) 放 权 机 构 因 而 构 成 中 央 和 地 方 政 府 之 间 的 中 间 政 府 层 级 权 力 下 放 与 联 邦 制 的 区 别 在 于, 尽 管 两 者 的 管 辖 区 域 相 似, 但 放 权 机 构 并 不 分 享 主 权, 其 责 任 和 权 力 来 自 中 央 政 府 并 由 其 授 予 在 最 弱 行 政 放 权 中, 权 力 下 放 仅 意 味 着 地 区 机 构 贯 彻 其 他 机 构 已 决 定 的 政 策 在 立 法 放 权 中 ( 有 时 称 为 地 方 自 治 [home rule]), 权 力 下 放 要 求 建 立 具 有 决 策 责 任 和 一 定 预 算 独 立 性 的 民 选 地 区 议 会 族 群 民 族 主 义 ( ethnic nationalism) 主 要 由 族 群 独 特 性 的 强 烈 意 识 及 保 存 这 种 独 特 性 的 期 望 所 激 发 的 民 族 主 义 形 态 欧 盟 所 在 地 是 布 鲁 塞 尔 153

154 一 部 分 则 是 和 平 进 程 推 进 的 结 果 ; 它 有 一 定 的 首 位 立 法 权, 但 没 有 控 制 税 收 尽 管 按 照 滚 动 放 权 原 则, 若 权 力 分 享 证 明 成 功 则 其 权 力 将 会 扩 大 权 力 下 放 的 支 持 者 认 为, 赋 予 苏 格 兰 和 威 尔 士 一 定 的 地 方 自 治 权, 将 会 减 轻 民 族 分 离 主 义 的 离 心 力, 有 助 于 巩 固 多 民 族 的 大 不 列 颠 王 国 另 一 方 面, 批 评 者 则 以 苏 格 兰 民 族 党 (SNP) 和 威 尔 士 民 族 党 (Plaid Cymru) 为 例 警 告 放 权 将 会 最 终 导 致 英 国 的 崩 解 尽 管 苏 格 兰 威 尔 士 和 北 爱 尔 兰 的 放 权 机 构 缺 少 宪 法 保 证, 但 它 们 是 公 民 投 票 建 立 的 民 选 议 会, 因 而 享 有 民 主 合 法 性, 并 由 此 以 拥 有 政 治 保 证, 英 国 的 权 力 下 放 也 因 此 具 有 了 一 种 准 联 邦 特 征 再 有, 英 国 放 权 的 不 对 称 性 质 造 成 了 强 大 压 力, 可 能 导 致 放 权 机 构 权 力 的 步 步 推 进 : 威 尔 士 和 北 爱 尔 兰 议 会 将 渴 望 得 到 苏 格 兰 议 会 的 权 力, 而 后 者 又 进 而 会 希 望 保 持 自 己 的 优 势 地 位 更 为 重 要 的 是, 新 的 立 法 机 构 作 为 政 治 和 爱 国 忠 诚 的 核 心, 可 能 使 放 权 进 一 步 削 弱 支 持 英 国 领 土 凝 聚 力 的 破 碎 的 大 不 列 颠 国 家 感, 可 能 会 产 生 要 求 建 立 联 邦 的 压 力, 造 成 人 们 所 警 告 的 国 家 崩 溃 无 可 避 免 的 状 态 8.3 族 群 与 社 群 政 治 族 群 政 治 的 兴 起 政 治 分 权 与 极 端 情 况 下 的 国 家 崩 溃 现 象 日 渐 为 一 种 新 的 政 治 样 式 族 群 忠 诚 和 地 区 认 同 的 政 治 所 推 动 12 世 纪 后 期 出 现 的 族 群 政 治 (ethnic politics) 在 某 些 方 面 可 同 19 世 纪 兴 起 的 民 族 主 义 政 治 相 比, 两 者 都 有 着 类 似 的 深 远 影 响 民 族 主 义 带 来 了 民 族 建 构 的 时 代 和 多 民 族 帝 国 的 崩 解, 族 群 政 治 则 可 能 使 民 族 自 身 的 长 久 存 续 出 现 问 题 换 句 话 说, 民 族 主 义 可 能 被 多 元 文 化 主 义 取 代 这 种 新 的 政 治 样 式 兴 起 的 原 因 何 在? 其 政 治 特 点 又 是 什 么? 西 方 族 群 意 识 的 日 益 重 要 严 格 说 来 是 二 战 后 的 事 情, 它 事 实 上 最 早 在 1960 年 代 出 现 不 过, 政 治 中 族 群 的 重 要 性 再 次 浮 现 却 使 大 多 数 论 者 感 到 惊 讶 人 们 一 直 普 遍 认 为, 自 由 民 主 价 值 的 传 播 意 味 着 摈 弃 过 时 的 对 立 行 为 与 群 落 聚 拥, 现 代 性 将 会 冲 淡 族 群 的 独 特 性 但 在 1960 年 代 后 期 和 1970 年 代 初 期, 分 离 主 义 团 体 和 族 群 民 族 主 义 在 欧 洲 许 多 地 区 和 北 美 迅 速 壮 大 加 拿 大 的 魁 北 克 英 国 的 苏 格 兰 和 威 尔 士 西 班 牙 的 加 泰 罗 尼 亚 和 巴 斯 克 法 国 的 科 西 嘉 以 及 比 利 时 的 弗 兰 德 等 地 的 情 况 最 为 突 出 这 造 成 了 政 治 分 权 的 压 力, 有 时 还 会 引 发 重 大 的 体 制 变 动 在 意 大 利, 这 种 发 展 直 到 1990 年 代, 当 伦 巴 底 区 (Lombardy) 北 方 联 盟 (Northern League) 的 崛 起 时 才 刚 刚 开 始 加 拿 大 和 美 国 的 印 第 安 人 以 及 澳 大 利 亚 的 土 著 人 和 新 西 兰 的 毛 利 人 (Maoris) 也 表 现 出 了 类 似 的 族 群 自 信 (assertiveness) 至 少 在 后 两 个 事 例 中, 族 概 念 族 群 性 (ethnicity) 族 群 性 指 对 特 别 人 群 文 化 团 体 或 地 域 的 忠 诚 情 感 由 于 同 时 具 有 种 族 和 文 化 色 彩, 该 词 颇 为 复 杂 族 群 成 员 常 被 认 为 不 论 其 正 确 与 否 源 于 共 同 的 祖 先, 因 而 该 团 体 被 想 象 为 一 个 由 血 缘 联 系 起 来 的 亲 族 团 体 人 们 更 常 将 族 群 性 理 解 为 一 种 文 化 认 同 尽 管 它 在 深 度 的 情 感 层 次 上 发 挥 影 响 一 种 族 群 文 化 涵 括 价 值 传 统 和 实 践 等 方 面, 但 关 键 是 它 通 常 集 中 在 人 们 的 出 身 和 血 统, 赋 予 他 们 一 种 共 有 认 同 和 独 特 感 有 人 认 为 民 族 完 全 是 族 群 的 扩 大 ; 而 另 外 一 些 人 强 调 族 群 本 质 上 具 有 文 化 性 和 排 他 性 ( 你 不 能 加 入 一 个 族 群 ), 民 族 则 更 有 包 容 性, 而 且 最 终 还 要 从 政 治 方 面 界 定 154

155 群 政 治 促 使 人 们 重 新 评 价 民 族 认 同 从 许 多 方 面 来 看, 这 种 新 政 治 样 式 的 先 驱 或 者 说 原 型 可 从 新 兴 的 黑 人 民 族 主 义 中 发 现 黑 人 意 识 运 动 的 源 头 可 回 追 到 20 世 纪 早 期 和 贾 维 等 活 动 家 所 鼓 动 的 返 回 非 洲 (back to Africa) 运 动 到 1960 年 代, 随 着 黑 人 运 动 中 改 良 和 革 命 两 派 的 崛 起, 黑 人 政 治 更 为 世 人 瞩 目 改 良 主 义 的 黑 人 运 动 采 取 了 民 权 运 动 的 斗 争 形 式, 在 美 国, 该 运 动 在 马 丁 路 德 金 ( ) 和 全 国 有 色 人 种 协 进 会 (NAACP) 领 导 下 产 生 了 全 国 性 的 影 响 新 兴 的 黑 人 权 力 运 动 拒 绝 这 种 非 暴 力 的 公 民 不 服 从 和 抗 议 策 略, 而 支 持 黑 人 分 离 主 义, 并 在 1966 年 成 立 的 黑 豹 党 (Black Panther Party) 的 领 导 下 鼓 动 使 用 物 质 力 量 和 武 装 对 抗 在 美 国 政 治 中 影 响 更 久 的 是 黑 人 穆 斯 林 党 (Black Muslims), 该 党 认 为 美 国 黑 人 是 古 穆 斯 林 部 落 的 后 裔, 在 此 基 础 上 倡 导 分 离 主 义 信 条 黑 人 穆 斯 林 党 1929 年 成 立, 有 40 多 年 在 伊 莱 贾 穆 罕 默 德 (Elijah Muhammad, ) 的 领 导 之 下, 马 尔 科 姆 艾 克 斯 (Malcolm X, ) 是 该 组 织 1960 年 代 最 有 名 的 活 动 家 更 名 为 伊 斯 兰 民 族 组 织 (Nations of Islam) 后, 该 运 动 在 法 拉 克 汉 (Louis Farrakhan) 领 导 下 在 美 国 仍 然 具 有 影 响 力 黑 人 民 族 主 义 鲜 明 地 突 出 了 族 群 政 治 的 一 个 根 源 : 人 们 渴 望 挑 战 经 济 和 社 会 的 边 缘 化 和 有 时 存 在 的 种 族 压 迫 从 这 个 意 义 上 看, 族 群 政 治 一 直 是 政 治 自 由 化 的 工 具, 它 的 敌 人 是 结 构 性 的 不 利 处 境 和 根 深 蒂 固 的 不 平 等 对 北 美 和 欧 洲 的 黑 人 来 讲, 确 立 族 群 认 同 给 他 们 提 供 了 对 抗 处 于 支 配 地 位 的 白 人 文 化 的 工 具, 而 白 人 文 化 在 传 统 上 强 调 黑 人 的 低 劣 并 要 求 其 屈 从 地 区 认 同 的 复 兴 常 常 源 自 内 部 殖 民 主 义 (internal colonialism) 制 度 边 缘 地 区 受 到 中 心 或 核 心 地 区 的 剥 削 因 此, 苏 格 兰 和 威 尔 士 产 生 民 族 主 义 情 绪, 部 分 原 因 是 它 们 在 经 济 上 从 属 于 英 格 兰, 特 别 是 英 格 兰 东 南 地 区 前 两 个 地 区 传 统 上 依 赖 重 工 业, 失 业 率 较 高, 工 资 水 平 也 更 低 法 国 的 布 列 塔 尼 以 及 西 班 牙 的 加 泰 罗 尼 亚 和 巴 斯 克 等 地 区 的 情 况 也 可 用 同 样 的 原 因 来 解 释 这 些 例 子 中 的 族 群 民 族 主 义 往 往 具 有 左 翼 色 彩, 通 常 与 那 些 主 张 一 般 社 会 主 义 哲 学 的 政 党 和 运 动 有 联 系 另 一 方 面, 当 核 心 区 的 地 区 认 同 高 涨, 而 它 面 对 的 边 缘 区 的 影 响 也 不 断 增 大 时, 族 群 政 治 则 常 常 带 有 右 翼 色 彩 如 比 利 时 弗 兰 德 地 区 就 出 现 了 这 样 的 情 况, 占 压 倒 多 数 的 法 语 瓦 龙 人 区 的 经 济 发 展 为 新 法 西 斯 运 动 提 供 了 愈 来 愈 大 的 支 持 1990 年 代, 公 然 主 张 种 族 主 义 要 求 大 规 模 驱 逐 外 来 移 民 的 弗 莱 芒 人 集 团, 在 工 业 区 特 别 是 安 特 卫 普 的 选 举 中 取 得 进 展 与 此 类 似, 意 大 利 伦 巴 底 北 方 联 盟 的 自 由 市 场 哲 学, 也 在 一 定 程 度 上 反 映 了 经 济 更 发 达 的 北 意 大 利 要 求 同 偏 重 农 业 且 欠 发 达 的 南 部 脱 离 关 系 的 愿 望 然 而, 结 构 不 平 等 和 内 部 殖 民 主 义 本 身 不 能 解 释 族 群 和 地 区 政 治 的 兴 起 比 如, 族 群 和 地 区 认 同 所 要 革 除 的 不 公 正 即 使 没 有 存 在 几 个 世 纪, 也 可 以 向 前 追 好 几 代 人, 为 什 么 在 20 世 纪 后 期 贾 维 (Marcus Garvey, ) 牙 买 加 政 治 思 想 家 和 活 动 家, 是 早 期 黑 人 民 族 主 义 的 倡 导 者 贾 维 在 1914 年 创 立 了 全 球 黑 人 促 进 协 会 (UNIA) 他 在 1916 年 离 开 牙 买 加 赴 纽 约, 他 主 张 黑 人 自 尊 和 自 足 的 思 想 吸 引 了 越 来 越 多 的 追 随 者, 特 别 是 来 自 哈 莱 姆 等 贫 民 区 的 人 贾 维 创 立 的 黑 人 商 业 企 业 最 终 失 败, 并 且 其 返 回 非 洲 的 号 召 也 基 本 没 人 响 应, 但 他 强 调 确 立 黑 人 自 尊 及 非 洲 是 家 园 的 思 想 成 了 后 来 黑 人 权 力 运 动 的 基 础 拉 斯 特 法 里 主 义 (Rastafarianism) 68 也 主 要 是 基 于 他 的 思 想 1923 年 贾 维 以 邮 政 诈 骗 罪 被 判 处 监 禁, 最 终 默 默 无 闻 地 死 在 伦 敦 68 派 生 自 Rastafarian, 意 思 是 拉 斯 特 法 里 崇 拜 者, 指 崇 拜 前 埃 塞 俄 比 亚 皇 帝 Haile Selassie 为 神, 并 信 奉 黑 人 终 将 得 到 救 赎 重 返 非 洲 的 牙 买 加 黑 人 教 派 成 员 155

156 变 得 这 么 重 要? 答 案 或 许 可 在 后 现 代 主 义 现 象 当 中 寻 找 正 如 盖 尔 纳 (Gellner, 1983) 认 为 民 族 主 义 的 兴 起 为 现 代 工 业 化 社 会 提 供 了 文 化 凝 聚 力 的 源 泉 一 样, 族 群 意 识 可 能 是 形 成 中 的 后 现 代 社 会 的 必 要 整 合 力 量 后 现 代 主 义 的 问 题 在 于, 它 促 进 了 多 样 性, 削 弱 了 传 统 社 会 认 同 例 如, 社 会 流 动 的 增 加 和 市 场 个 人 主 义 的 扩 散, 同 时 破 坏 了 阶 级 团 结 和 现 有 的 政 治 忠 诚 与 此 同 时, 经 济 文 化 和 政 治 等 形 式 的 全 球 化, 也 削 弱 了 民 族 形 成 强 大 和 稳 定 社 会 忠 诚 的 能 力 在 这 些 环 境 下, 族 群 性 可 能 取 代 民 族 性 而 成 为 社 会 整 合 的 首 要 源 头, 其 优 点 在 于, 民 族 由 公 民 忠 诚 和 纽 带 联 系 在 一 起, 而 族 群 和 地 区 团 体 能 够 产 生 更 深 刻 的 有 机 认 同 感 族 群 意 识 的 兴 起 不 只 发 生 在 西 方 尽 管 人 们 有 时 认 为 族 群 对 立 ( 常 被 说 成 部 族 主 义 ) 是 非 洲 和 亚 洲 政 治 的 地 方 特 色, 最 好 还 是 将 它 理 解 为 与 殖 民 主 义 相 联 系 的 现 象 譬 如, 反 抗 殖 民 主 义 的 斗 争 有 助 于 提 高 族 群 意 识, 这 种 族 群 意 识 往 往 被 当 作 反 殖 民 主 义 的 武 器 ; 但 殖 民 时 期 分 而 治 之 的 政 策 将 痛 苦 和 怨 恨 的 遗 产 留 给 了 许 多 新 独 立 民 族 随 后 占 多 数 的 族 群 试 图 在 民 族 建 构 掩 蔽 下 加 强 其 支 配 地 位, 这 在 许 多 方 面 又 恶 化 了 原 有 的 形 势 1960 年 代 尼 日 利 亚 的 比 夫 拉 战 争 (Biafran War) 苏 丹 南 部 的 长 期 内 战 以 及 斯 里 兰 卡 的 泰 米 尔 人 的 恐 怖 主 义 活 动, 都 是 因 此 而 起 近 来 最 严 重 的 族 群 屠 杀 1994 年 发 生 在 卢 旺 达, 在 一 场 激 进 派 胡 图 人 的 暴 动 中 约 有 图 西 人 和 温 和 派 胡 图 人 被 杀 东 欧 共 产 主 义 的 崩 溃 也 使 族 群 对 立 和 地 区 冲 突 的 幽 灵 浮 现 如 在 前 苏 联 捷 克 斯 洛 伐 克 以 及 南 斯 拉 夫, 这 种 对 立 和 冲 突 导 致 了 国 家 崩 溃, 产 生 了 许 多 新 的 民 族 国 家 此 中 原 因 颇 为 复 杂 首 先, 尽 管 共 产 主 义 政 权 试 图 通 过 塑 造 社 会 主 义 者 来 解 决 民 族 问 题, 但 有 迹 象 表 明 它 们 只 是 将 族 群 和 民 族 忠 诚 问 题 赶 到 了 地 下 而 使 其 固 化 其 次, 族 群 和 宗 教 民 族 主 义 无 疑 是 表 达 反 共 产 主 义 或 反 苏 联 主 义 的 工 具 再 次, 共 产 主 义 崩 溃 所 加 速 的 政 治 不 稳 定 和 经 济 不 确 定, 是 催 生 有 机 的 集 体 认 同 感 的 最 好 温 床 然 而, 这 些 新 兴 的 国 家 自 身 也 深 受 族 群 对 立 和 紧 张 之 苦 俄 罗 斯 的 车 臣 的 反 叛 前 南 斯 拉 夫 波 斯 尼 亚 共 和 国 分 裂 为 族 群 纯 净 的 穆 斯 林 塞 尔 维 亚 和 克 罗 地 亚 三 部 分 就 是 明 证 焦 点 论 述 核 心 - 边 缘 模 式 (the coreperiphery model) 核 心 - 边 缘 模 式 是 一 种 解 释 框 架, 旨 在 阐 明 经 济 发 展 中 地 区 不 平 衡 是 如 何 及 为 何 产 生 的 它 可 以 同 时 适 用 于 国 家 内 的 地 区 不 平 衡 ( 内 部 殖 民 主 义 理 论 ) 和 全 球 经 济 中 的 不 平 衡 ( 世 界 秩 序 理 论 ) 不 过 它 也 常 常 承 认 两 者 的 重 合 性 比 如, 核 心 区 是 那 些 更 好 地 整 合 到 全 球 经 济 中 的 地 区 核 心 - 边 缘 模 式 强 调 一 种 不 平 等 交 换 的 制 度, 核 心 地 区 特 别 通 过 剥 削 边 缘 地 区 而 实 现 繁 荣 与 发 展, 而 将 边 缘 地 区 推 到 欠 发 展 的 境 地 核 心 区 的 特 征 因 而 是 相 对 的 高 工 资 先 进 科 技 以 及 多 样 化 的 生 产 组 合 ; 而 边 缘 的 特 点 则 是 低 工 资 较 初 级 的 技 术 以 及 单 一 的 生 产 社 群 的 政 治? 族 群 政 治 是 作 为 民 粹 主 义 ( 民 众 主 义,populist, 见 354 页 ) 运 动 自 下 而 上 形 成 的, 而 社 群 政 治 则 通 常 是 政 治 精 英 关 切 的 问 题 换 言 之, 社 群 政 治 经 常 是 政 治 人 物 和 学 院 人 士 的 专 属 之 地, 这 些 人 将 社 会 瓦 解 和 碎 片 化 解 释 为 更 广 泛 社 群 衰 落 的 一 部 分 社 群 主 题 在 1960 年 代 的 西 方 政 治 中 越 来 越 引 人 关 注, 到 1990 年 代 其 影 响 则 达 到 高 峰, 所 谓 社 群 主 义 似 乎 成 了 一 种 无 所 不 包 的 政 治 哲 学, 使 旧 的 左 / 右 政 治 划 分 意 义 不 再 社 群 主 义 的 核 心 信 念 是 :(1) 社 群 感 对 于 健 全 社 会 至 关 重 要,(2) 现 代 社 会 中 156

157 社 群 纽 带 已 被 逐 渐 削 弱 人 们 对 社 群 政 治 的 关 注 以 及 对 地 方 的 重 新 发 现 也 与 全 球 化 进 程 同 步 发 展, 第 7 章 已 有 阐 述 从 这 个 意 义 上 看, 全 球 化 和 地 方 化 可 能 是 对 民 族 国 家 衰 落 的 连 锁 反 应 社 群 的 目 标 具 有 一 种 意 识 形 态 遗 绪, 这 种 遗 绪 来 自 传 统 无 政 府 主 义 所 强 调 的 自 我 管 理 与 合 作 蒲 鲁 东 克 鲁 泡 特 金 以 及 兰 道 尔 (Gustav Landauer, ) 等 古 典 无 政 府 主 义 者 极 力 赞 扬 小 型 分 权 的 社 群 或 者 说 公 社, 认 为 人 类 可 在 其 中 自 然 地 组 织 自 己 的 生 活 和 通 过 面 对 面 接 触 来 解 决 分 歧 以 色 列 的 基 布 兹 (Kibbutz) 体 制 也 是 在 类 似 目 标 的 推 动 下 建 立 的 在 布 克 钦 (Murray Bookchin,1989) 等 当 代 无 政 府 主 义 者 看 来, 由 于 现 代 城 市 生 活 的 冷 漠 和 非 个 性 化 性 质, 当 前 对 自 我 管 理 和 合 作 的 需 要 比 19 世 纪 更 为 迫 切 布 克 钦 强 调 要 将 亲 合 团 体 (affinity group) 作 为 新 社 会 的 基 本 单 位, 这 种 观 点 对 城 镇 规 划 者 的 影 响 越 来 越 大, 他 们 摈 弃 了 漫 无 计 划 的 住 宅 区 建 设 和 大 规 模 发 展 的 思 想, 开 始 赞 同 建 设 都 市 的 乡 村 (urban village) 德 国 经 济 学 家 和 环 保 理 论 家 舒 马 赫 也 宣 扬 一 种 类 似 的 观 点, 他 的 开 创 性 著 作 小 是 美 好 的 6 9 (Small is Beautiful: A Study of Economics As If Pepole Mattered, Fritz Schumacher, 1973) 倡 导 迈 向 人 性 规 模 经 济 和 社 会 组 织, 这 些 组 织 以 利 用 地 方 劳 动 力 和 资 源 的 小 型 工 作 单 位 共 同 所 有 制 和 地 区 性 工 作 场 所 为 基 础 桑 德 尔 ( Mcihael Sandel, 1982 ) 和 麦 金 泰 尔 ( Alisdair Maclntyre, 1981) 等 学 者 也 接 受 了 社 群 的 思 想, 以 此 来 凸 显 自 由 个 人 主 义 的 失 败 社 群 主 义 者 认 为, 个 人 主 义 设 想 个 人 在 逻 辑 上 优 先 和 外 在 于 社 群, 这 纯 粹 是 将 自 私 自 利 行 为 正 当 化 而 贬 低 公 共 良 善 观 念 的 重 要 性 这 些 观 点 经 埃 茨 奥 尼 (Amitai Etzioni, 1995) 等 人 的 著 作 对 美 国 克 林 顿 政 府 以 及 英 国 的 工 党 和 保 守 党 产 生 了 影 响 伊 兹 欧 尼 认 为, 社 会 的 碎 片 化 和 崩 解 很 大 程 度 上 源 于 个 人 执 迷 于 权 利 并 拒 绝 承 认 互 惠 的 义 务 与 道 德 责 任 所 谓 养 育 赤 字 (parenting deficit) 反 映 了 这 种 问 题, 更 加 关 心 自 己 生 活 方 式 和 职 业 的 父 母 亲 推 卸 了 养 育 的 负 担 而 批 评 者 指 出, 社 群 主 义 吹 捧 义 务 而 贬 斥 权 利, 可 能 代 表 了 一 种 朝 向 权 威 而 背 离 个 人 自 由 的 取 向 而 且, 关 注 社 群 通 常 还 具 有 保 守 主 义 色 彩, 因 为 它 往 往 试 图 强 化 家 庭 等 现 存 社 会 机 构 这 种 形 态 的 社 群 主 义 寻 求 将 现 状 合 法 化, 以 家 庭 为 例, 就 是 巩 固 女 性 作 为 主 妇 母 亲 和 照 看 者 的 传 统 角 色 概 念 社 群 ( 共 同 体 community) 社 群 用 常 话 说 就 是 特 定 场 所 一 个 村 庄 城 镇 城 市 甚 至 国 家 的 一 群 人 作 为 一 种 社 会 或 政 治 原 则, 该 词 意 指 在 友 好 情 谊 忠 诚 和 义 务 等 基 础 上 拥 有 强 大 集 体 认 同 的 社 会 群 体 腾 尼 斯 (Ferdinand Tǒnnies, ) 区 分 了 Gemeinschaft 和, Gesellschaft, 前 者 指 社 群 ( 共 同 体 ), 通 常 存 在 于 传 统 社 会, 以 自 然 情 感 和 互 相 尊 重 为 特 征, 后 者 意 思 是 结 合 体 / 社 会 (association), 指 一 种 较 为 松 散 的 人 为 状 态 的 契 约 关 系, 通 常 见 于 城 市 或 工 业 化 社 会 中 杜 克 海 姆 ( 涂 尔 干 Emile Durkheim, ) 强 调 社 群 在 很 大 程 度 是 以 社 会 和 道 德 规 范 为 基 础 的 如 果 这 些 规 范 被 削 弱, 将 陷 入 脱 序 状 态 (anomie), 也 就 是 一 种 孤 立 孤 独 和 无 意 义 感 公 社 (communes) 建 立 在 权 力 和 财 富 的 共 有 基 础 上 的 小 型 集 体 组 织, 可 能 延 伸 到 个 人 或 家 庭 安 排 的 领 域 内 总 结 集 权 与 分 权 各 有 长 处 集 权 的 优 点 包 括 : 它 使 国 家 成 为 国 际 行 为 者, 能 更 有 效 地 组 织 经 济 生 活, 有 助 于 促 进 国 家 统 一, 克 服 地 区 不 平 等 分 权 的 吸 引 力 在 于, 它 能 够 拓 展 政 治 参 与 的 范 围, 使 政 府 更 贴 近 人 民, 政 治 中 译 本 小 的 是 美 好 的, 北 京 : 商 务 印 书 馆,1984 决 定 更 为 清 晰 明 了, 能 够 促 进 政 府 内 部 的 制 约 平 衡 157

158 最 常 见 的 领 土 组 织 形 式 包 括 联 邦 制 和 单 一 制 联 邦 制 建 立 在 主 权 分 享 的 思 想 基 础 上, 权 力 在 中 央 和 地 方 政 府 进 行 分 配 单 一 制 则 将 主 权 权 力 赋 予 单 一 的 全 国 性 机 构, 使 中 央 能 够 决 定 国 家 领 土 组 织 其 他 影 响 领 土 组 织 的 因 素 还 有 政 党 制 度 和 政 治 文 化 经 济 体 制 和 物 质 发 展 水 平 国 家 的 地 理 规 模, 以 及 文 化 族 群 和 宗 教 多 样 性 的 程 度 多 数 即 使 不 是 全 部 体 系 都 有 走 向 集 权 化 的 趋 向 这 特 别 反 映 出 只 有 中 央 政 府 才 拥 有 组 织 经 济 生 活 和 实 现 全 面 社 会 福 利 的 资 源 和 战 略 地 位 族 群 意 识 和 地 区 认 同 的 强 化 推 动 了 政 治 分 权 族 群 政 治 的 兴 起 与 如 下 情 况 相 联 系 : 族 群 感 能 够 产 生 一 种 有 机 认 同 感, 这 种 认 同 比 通 常 与 民 族 意 识 相 关 的 公 民 认 同 和 纽 带 更 为 强 大 族 群 民 族 主 义 在 某 种 程 度 上 反 映 了 全 球 化 的 冲 击 人 们 越 来 越 关 心 社 群 的 丧 失, 并 认 为 需 要 重 新 发 现 地 方 社 群 主 义 要 求 实 现 彻 底 分 权 和 自 我 管 理, 主 张 互 惠 的 权 利 和 责 任, 号 召 尊 重 权 威 并 巩 固 传 统 价 值 和 文 化 问 题 讨 论 集 权 与 分 权 的 平 衡 点 应 在 何 处? 联 邦 制 原 则 只 适 用 于 某 些 国 家 还 是 所 有 国 家? 联 邦 制 和 权 力 下 放 各 有 什 么 优 点? 现 代 国 家 中 的 集 权 趋 势 是 否 难 以 阻 挡? 族 群 政 治 的 兴 起 是 否 预 示 着 公 民 民 族 主 义 的 消 亡? 强 化 社 群 的 尝 试 是 否 总 是 含 有 保 守 色 彩? 社 群 主 义 (communitarianism) 从 个 体 受 到 所 属 社 群 的 影 响 因 而 对 其 怀 有 尊 重 与 关 切 的 意 义 上 讲, 社 群 主 义 是 一 种 认 定 自 我 或 个 人 乃 经 社 群 而 构 成 的 信 念 ; 不 存 在 无 拘 无 束 的 自 我 (unencumbered selves) 尽 管 社 群 主 义 与 个 人 主 义 明 显 地 不 相 容, 但 它 仍 有 若 干 不 同 政 治 形 态 左 翼 社 群 主 义 认 为 社 群 需 要 不 受 限 制 的 自 由 和 社 会 平 等 ( 无 政 府 主 义 的 观 点 ) 中 间 路 线 的 社 群 主 义 主 张 社 群 以 承 认 相 互 权 利 和 责 任 为 基 础 ( 托 利 党 人 和 社 会 民 主 主 义 的 观 点 ) 右 翼 社 群 主 义 则 声 言 社 群 要 求 尊 重 权 威 与 既 有 的 价 值 ( 新 右 派 的 观 点 ) 扩 展 阅 读 Bookchin, M. (1989) Remaking Society (Montreal: Black Rose). 主 要 的 现 代 无 政 府 主 义 者 的 作 品, 讨 论 了 分 权 与 可 持 续 共 同 体 ( 社 群 ) 的 需 要, 很 有 启 发 性 Burgess, M. and A.-G. Gagnon (eds) (1993) Comparative Federalism and Federation (London and New York: Harvester Wheatsheaf). 有 关 联 邦 制 的 全 面 概 述, 颇 有 价 值 Glazer, N. and D. Moynihan (1975) Ethnicity: Theory and Experience (Cambridge, MA: Harvard University Press). 介 绍 了 族 群 政 治 的 成 长 和 意 义 Norton, A. (1994) International Handbook of Local and Regional Government (Aldershot and Brookfield, VT: Edward EIgar). 一 本 有 用 的 参 考 读 物, 考 察 了 九 个 国 家 的 地 方 政 府 Wachendorfer-Schmidt, U. (ed.) (2000) Federalism and Polit ical Performance(London & New York: Routledge). 评 价 了 联 邦 制 的 运 作, 对 联 邦 和 单 一 制 国 家 的 绩 效 做 了 比 较 概 念 70 可 参 阅 社 群 主 义, 俞 可 平, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社,

159 第 三 部 分 政 治 互 动 第 9 章 : 经 济 与 社 会 第 10 章 : 政 治 文 化 沟 通 与 合 法 性 第 11 章 : 代 表 选 举 与 投 票 第 12 章 : 政 党 与 政 党 制 度 第 13 章 : 团 体 利 益 与 运 动 159

160 第 9 章 : 经 济 与 社 会 是 经 济, 蠢 货 1992 年 美 国 总 统 大 选 期 间 比 尔 克 林 顿 办 公 室 墙 上 的 备 忘 语 政 治 几 乎 在 所 有 层 次 上 都 同 经 济 与 社 会 纠 葛 在 一 起 意 识 形 态 的 论 辩 和 讨 论 在 传 统 上 也 围 绕 两 大 对 立 经 济 哲 学 资 本 主 义 和 社 会 主 义 的 斗 争 而 展 开 投 票 行 为 和 政 党 政 治 主 要 受 社 会 分 工 和 分 群 的 影 响 为 了 夺 得 政 治 权 力, 各 政 党 允 诺 促 进 经 济 增 长 降 低 通 货 膨 胀 以 及 解 决 贫 穷 问 题 正 如 克 林 顿 总 统 所 承 认 的 那 样, 选 举 结 果 经 常 决 定 于 经 济 状 况 : 政 府 在 经 济 繁 荣 时 赢 得 选 举, 而 经 济 衰 退 时 则 可 能 失 败 正 统 马 克 思 主 义 甚 至 走 得 更 远, 认 为 政 治 只 是 由 经 济 基 础 所 决 定 或 影 响 的 上 层 建 筑 的 一 部 分, 政 治 过 程 不 过 是 阶 级 制 度 的 反 映 而 已 虽 然 现 在 很 少 有 人 ( 包 括 马 克 思 主 义 者 ) 再 坚 持 这 样 一 种 简 单 化 的 观 点, 但 没 有 人 否 认 社 会 经 济 因 素 在 政 治 分 析 中 的 重 要 性 一 言 以 蔽 之, 政 治 唯 有 在 经 济 和 社 会 背 景 下 才 能 理 解 目 录 经 济 制 度 资 本 主 义 各 种 社 会 主 义 存 在 经 济 的 第 三 条 道 路 么? 社 会 结 构 和 分 群 社 会 阶 级 种 族 性 别 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 本 章 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 经 济 如 何 并 在 多 大 程 度 上 决 定 政 治? 当 今 世 界 有 哪 些 主 要 经 济 制 度? 各 自 的 长 处 和 弱 点 是 什 么? 政 府 对 经 济 的 控 制 能 够 和 应 该 达 到 何 种 层 次? 现 代 社 会 存 在 哪 些 主 要 的 经 济 和 社 会 分 群? 阶 级 种 族 和 性 别 在 多 大 程 度 上 构 造 着 政 治 生 活? 160

161 9.1 经 济 制 度 经 济 制 度 是 物 品 和 服 务 借 以 产 生 分 配 和 交 换 的 组 织 形 式, 马 克 思 主 义 者 称 之 为 生 产 方 式 这 种 经 济 组 织 的 制 度 往 往 同 为 之 辩 护 的 思 想 及 学 说 相 混 淆, 不 断 造 成 理 解 的 困 难 例 如, 资 本 主 义 有 时 仅 被 当 作 一 种 经 济 制 度, 但 有 时 又 被 看 作 一 种 意 识 形 态 也 就 是 为 私 有 产 权 辩 护, 强 调 竞 争 的 好 处, 认 为 普 遍 繁 荣 乃 追 求 自 我 利 益 的 结 果 就 社 会 主 义 而 言, 这 样 的 混 淆 更 为 突 出, 它 既 指 一 套 独 特 的 价 值 理 论 和 信 念, 又 指 一 种 据 称 将 实 现 这 些 价 值 的 经 济 组 织 制 度 本 章 也 述 及 了 经 济 制 度 的 某 些 长 处 和 弱 点 ( 人 们 如 何 捍 卫 及 为 何 批 判 它 们 ), 但 最 关 注 的 是 社 会 经 济 的 组 织 而 非 规 范 政 治 理 论 相 关 意 识 形 态 争 论 的 更 详 细 论 述 可 参 见 第 3 章 在 过 去 差 不 多 200 年 里, 有 关 经 济 组 织 的 辩 论 一 直 围 绕 两 大 对 立 制 度 资 本 主 义 和 社 会 主 义 的 冲 突 展 开 ; 在 两 者 之 间 的 选 择 显 得 如 此 根 本, 以 至 于 它 塑 造 了 政 治 光 谱 ( political spectrum) 本 身, 使 政 治 观 点 归 结 为 立 身 于 哪 种 经 济 组 织 的 问 题 左 翼 信 仰 据 认 为 偏 爱 社 会 主 义, 而 右 翼 则 显 示 出 同 情 资 本 主 义 看 来 两 种 制 度 存 在 根 本 性 的 分 歧, 这 有 助 于 支 持 资 本 主 义 / 社 会 主 义 的 两 分 法 通 常 与 资 本 主 义 经 济 相 联 系 的 主 要 特 点 如 下 : 存 在 普 遍 化 的 商 品 生 产, 这 些 商 品 是 为 交 换 而 生 产 的 物 品 或 服 务 它 们 具 有 市 场 价 值 生 产 性 财 富 ( 生 产 工 具 ) 主 要 为 私 人 所 有 经 济 生 活 根 据 市 场 原 则 供 求 的 力 量 进 行 组 织 物 质 自 利 和 利 润 最 大 化 提 供 了 企 业 发 展 和 辛 勤 劳 动 的 动 机 相 较 之 下, 社 会 主 义 经 济 据 认 为 基 于 下 列 原 则 : 生 产 制 度 以 使 用 为 目 的, 它 至 少 在 理 论 上 是 为 了 满 足 人 类 的 需 要 生 产 性 财 富 主 要 为 公 共 所 有 经 济 的 组 织 建 立 在 计 划 ( 一 种 据 认 为 合 理 的 资 源 配 置 过 程 ) 基 础 上 劳 动 以 合 作 为 基 础, 这 种 合 作 是 渴 望 普 遍 福 祉 的 结 果 但 在 实 践 当 中, 经 济 制 度 往 往 更 为 复 杂, 更 难 以 归 类 首 先, 认 为 曾 经 存 在 一 种 普 遍 公 认 的 单 一 资 本 主 义 或 社 会 主 义 模 式 的 想 法 是 错 误 的 实 际 上, 社 会 会 根 据 其 特 有 的 经 济 和 政 治 环 境 文 化 和 历 史 传 承, 建 立 自 己 的 资 本 主 义 和 社 会 主 义 模 式 这 样 来 讨 论 资 本 主 义 和 社 会 主 义 才 更 有 意 义 再 者, 简 单 化 的 资 本 主 义 vs. 社 会 主 义 的 经 济 组 织 模 式, 过 分 强 调 了 两 种 模 式 间 的 差 异 性 ( 经 常 是 冷 战 对 立 的 结 果 ), 扭 曲 了 现 实 东 欧 国 家 在 年 革 命 后 毅 然 抛 弃 中 央 计 划 经 济, 这 不 概 念 市 场 (market) 市 场 是 一 种 商 业 交 换 制 度, 在 此 过 程 中 希 望 获 得 物 品 和 服 务 的 买 方 同 提 供 相 应 货 品 的 卖 方 订 立 契 约 几 乎 最 简 单 的 市 场 也 将 货 币 用 作 方 便 的 交 换 手 段, 而 不 再 是 以 货 易 货 市 场 是 一 种 非 人 格 化 机 制, 受 反 映 供 需 平 衡 的 价 格 波 动 的 调 节, 这 就 是 所 谓 市 场 力 量 (market force) 市 场 的 支 持 者 认 为 它 有 以 下 优 点 : 通 过 利 润 驱 动 提 高 效 率 鼓 励 新 产 品 和 更 好 生 产 过 程 等 形 式 创 新 允 许 生 产 者 和 消 费 者 追 求 自 我 利 益 并 享 有 选 择 自 由 通 过 协 调 不 计 其 数 的 个 人 偏 好 和 决 定 而 趋 向 均 衡 而 批 评 者 则 指 出 市 场 具 有 严 重 缺 点 : 不 可 控 的 力 量 主 导 了 人 们 的 生 活, 造 成 不 安 全 感 扩 大 了 物 质 不 平 等, 造 成 贫 穷 助 长 了 贪 婪 和 自 私, 忽 视 了 更 广 泛 的 社 会 需 要 周 期 性 的 繁 荣 与 萧 条 导 致 不 稳 定 161

162 仅 终 结 了 国 家 社 会 主 义 制 度, 而 且 破 除 了 曾 经 存 在 纯 粹 社 会 主 义 或 资 本 主 义 制 度 的 假 象 没 有 一 种 资 本 主 义 制 度 彻 底 祛 除 掉 了 社 会 主 义 的 杂 质 ( 如 劳 工 法 和 最 低 限 度 的 福 利 保 障 ), 也 从 来 没 有 完 全 不 包 含 资 本 主 义 杂 质 ( 如 劳 动 市 场 和 某 些 的 黑 色 经 济 ) 的 社 会 主 义 制 度 此 外, 还 有 人 尝 试 建 立 与 资 本 主 义 和 社 会 主 义 模 式 均 不 相 符 的 经 济 制 度, 通 常 被 指 称 为 第 三 条 道 路 人 们 正 是 从 这 个 角 度 来 描 述 意 大 利 在 法 西 斯 时 期 的 法 团 主 义 阿 根 廷 的 庇 隆 主 义 (Peronism) 以 及 瑞 典 的 社 会 民 主 主 义 的 环 境 保 护 主 义 者 提 出 了 自 己 的 批 判 观 点, 认 为 资 本 主 义 主 义 和 社 会 主 义 本 质 上 是 相 似 的, 都 是 生 产 导 向 并 沉 迷 于 增 长 的 经 济 制 度 绿 色 经 济 (Green economy) 则 要 求 在 经 济 的 优 先 目 标 上, 彻 底 转 向 以 可 持 续 性 发 展 和 生 态 平 衡 为 基 础 的 经 济 模 式 资 本 主 义 资 本 主 义 经 济 形 态 最 早 出 现 在 16 和 17 世 纪 的 欧 洲, 从 封 建 制 度 支 配 的 社 会 演 变 而 来 封 建 主 义 的 特 征 包 括 : 适 应 土 地 贵 族 需 要 的 农 业 生 产 方 式, 固 定 的 社 会 等 级 以 及 严 格 的 责 任 和 义 务 资 本 主 义 活 动 的 最 初 形 态 是 商 品 化 农 业, 这 种 农 业 以 市 场 为 导 向, 并 越 来 越 依 赖 靠 工 资 生 活 的 劳 工, 取 代 受 束 缚 的 农 奴 市 场 机 制 作 为 兴 起 中 的 资 本 主 义 制 度 的 核 心, 无 疑 增 加 了 对 技 术 创 新 的 压 力, 使 生 产 能 力 大 幅 扩 张 所 谓 农 业 革 命 显 示 了 扩 大 产 出 和 提 高 生 产 力 的 压 力, 人 们 圈 出 过 度 放 牧 的 公 地, 越 来 越 多 地 使 用 化 肥 和 科 学 生 产 方 法 到 18 世 纪 中 期, 工 业 革 命 先 在 英 国 拉 开 序 幕, 旋 即 扩 展 到 美 国 和 整 个 欧 洲 随 着 机 械 化 工 厂 生 产 的 来 临 以 及 农 业 人 口 逐 渐 向 扩 张 的 城 镇 转 移, 工 业 化 使 社 会 发 生 了 根 本 转 型 资 本 主 义 和 工 业 化 联 系 如 此 紧 密, 以 至 于 工 业 资 本 主 义 被 普 遍 视 为 资 本 主 义 的 古 典 形 态 我 们 在 现 代 世 界 可 以 发 现 三 类 资 本 主 义 制 度 企 业 资 本 主 义 社 会 资 本 主 义 集 体 资 本 主 义 亚 当 斯 密 (Adam Smith) 苏 格 兰 经 济 学 家 和 哲 学 家, 常 被 认 为 是 沉 闷 科 学 71 (Dismal Science) 的 奠 基 人 斯 密 历 任 格 拉 斯 哥 大 学 的 逻 辑 学 和 道 德 哲 学 的 教 席, 后 为 Duke of Buccleuch 的 私 人 教 师, 从 而 有 机 会 游 历 法 国 和 日 内 瓦 并 形 成 其 经 济 理 论 他 在 道 德 情 操 论 72 ( The Theory of Moral Sentiments,1759) 中 提 出 了 一 种 动 机 理 论, 尝 试 调 和 人 类 的 自 利 性 与 无 约 束 的 社 会 秩 序 斯 密 最 重 要 的 著 作 是 国 民 财 富 的 性 质 和 原 因 的 研 究 73 ( The Wealth of Nations,1776), 该 书 首 次 系 统 地 尝 试 用 市 场 来 解 释 经 济 的 运 转, 强 调 了 劳 动 分 工 的 重 要 性 虽 然 斯 密 常 被 视 为 自 由 市 场 理 论 家, 但 他 也 意 识 到 了 市 场 的 局 限 性 国 家 社 会 主 义 ( state socialism) 由 国 家 控 制 和 指 导 经 济 生 活 并 在 理 论 上 依 人 民 利 益 行 事 的 社 会 主 义 形 态 企 业 资 本 主 义 人 们 ( 特 别 在 英 美 世 界 ) 普 遍 认 为 企 业 资 本 主 义 是 纯 粹 的 资 本 主 义, 是 其 他 类 型 资 本 主 义 必 定 要 借 鉴 与 趋 向 的 典 范 但 除 了 美 国 ( 企 业 资 本 主 义 的 发 源 地 ) 和 英 国 ( 尽 管 在 1945 年 后 的 初 期 曾 一 度 对 凯 恩 斯 社 会 民 主 感 兴 趣 ), 这 种 模 式 在 世 界 大 多 数 地 区 都 显 然 受 到 排 斥 企 业 资 本 主 义 建 立 在 亚 当 斯 密 和 大 卫 李 嘉 图 (David Ricardo, ) 等 古 典 经 济 学 家 提 出 的 后 为 弗 里 德 曼 和 哈 耶 克 等 当 代 理 论 家 所 修 正 的 思 想 基 础 上, 核 心 特 点 是 信 奉 不 受 任 何 限 制 的 市 场 竞 争, 相 信 市 场 是 一 种 能 够 自 我 调 节 的 机 制 ( 或 者 如 斯 密 所 言, 是 一 只 看 不 见 的 手 ) 斯 密 的 一 句 名 言 表 达 了 这 种 思 想 : 我 们 每 天 所 需 的 食 粮, 不 是 出 自 71 Thomas Carlyle 创 造 的 名 词, 指 经 济 学 或 政 治 经 济 学 72 中 译 本 道 德 情 操 论, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 国 民 财 富 的 性 质 和 原 因 的 研 究, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

163 屠 户 酿 酒 家 或 烙 面 师 的 恩 惠, 而 是 出 于 他 们 自 利 的 考 量 在 美 国, 这 种 自 由 市 场 原 则 使 公 有 制 保 持 在 最 低 水 平, 同 时 确 保 福 利 条 款 仅 定 位 于 最 低 安 全 所 需 的 层 次 美 国 企 业 典 型 地 是 以 利 益 为 驱 动, 非 常 重 视 高 生 产 率 和 劳 动 力 灵 活 性 工 会 往 往 积 弱 无 力, 反 映 出 人 们 担 心 强 大 劳 工 组 织 会 阻 碍 利 润 最 大 化 强 调 增 长, 重 视 上 述 形 态 的 资 本 主 义 企 业, 其 部 分 原 因 在 于 生 产 性 财 富 大 多 掌 握 在 保 险 公 司 和 养 老 基 金 等 金 融 机 构 手 中, 它 们 要 求 获 得 高 投 资 回 报 率 美 国 无 庸 置 疑 的 经 济 力 量 证 明 了 市 场 资 本 主 义 的 活 力 尽 管 已 有 明 确 证 据 显 示 出 了 美 国 的 相 对 衰 落 ( 美 国 在 1945 年 占 有 世 界 制 造 产 出 的 一 半, 而 到 1990 年 仅 占 五 分 之 一 ), 但 其 平 均 生 产 率 仍 然 高 于 德 日 两 国 美 国 显 然 享 有 一 些 天 然 优 势, 使 之 能 从 市 场 原 则 中 获 益, 这 种 优 势 主 要 有 遍 及 整 大 洲 的 国 内 市 场 丰 富 的 自 然 资 源 以 及 厚 实 的 个 人 主 义 大 众 文 化 ( 被 视 为 拓 荒 者 精 神 (frontier ideology) 但 美 国 的 成 功 不 能 仅 归 因 于 市 场, 从 总 体 上 讲 它 还 拥 有 强 大 和 明 确 的 国 家 目 标 意 识, 具 备 限 制 过 度 竞 争 的 管 制 机 构 网 络 在 经 济 全 球 化 冲 击 之 下, 市 场 资 本 主 义 原 则 也 远 远 扩 展 到 美 国 之 外 的 地 区 全 球 化 以 各 种 方 式 推 动 着 市 场 化 例 如, 激 烈 的 国 际 竞 争 促 使 政 府 解 除 经 济 管 制 并 降 低 税 率, 以 期 吸 引 内 向 (inward) 投 资, 避 免 跨 国 公 司 将 资 本 投 到 别 处 控 制 通 货 膨 胀 已 取 代 保 持 充 分 就 业, 成 为 首 要 的 经 济 政 策 目 标, 公 共 开 支 ( 尤 其 是 福 利 预 算 ) 因 此 承 受 着 巨 大 的 要 求 削 减 的 压 力 而 且, 提 高 产 品 和 劳 动 力 灵 活 性 的 需 要, 也 常 使 得 工 会 活 动 处 于 立 法 或 其 他 措 施 的 控 制 之 下 这 些 压 力 促 进 了 所 谓 新 政 治 经 济 的 形 成, 在 这 种 非 政 治 化 的 经 济 管 理 形 态 中, 国 家 的 直 接 干 预 减 少, 市 场 被 置 于 经 济 生 活 的 中 心 这 种 新 政 治 经 济 至 少 还 有 其 他 两 个 特 点 第 一 个 是 它 强 调 技 术 创 新 和 发 展, 特 别 是 广 泛 应 用 信 息 和 通 讯 技 术 在 1990 年 代 ( 尤 其 是 在 美 国 ), 技 术 发 展 导 致 了 涡 轮 式 资 本 主 义 (turbocapitalism) 的 出 现 第 二, 政 府 越 来 越 重 视 人 力 资 本 的 投 资, 认 为 提 高 教 育 和 培 训 水 平 既 会 改 善 经 济 中 供 给 一 方 的 面 貌, 也 能 使 公 民 变 得 更 加 灵 活 和 自 立 但 是, 企 业 资 本 主 义 也 有 很 大 的 缺 陷, 其 中 最 为 严 重 的 大 概 是 物 质 不 平 等 和 社 会 分 裂 倾 向 例 如, 美 国 的 绝 对 贫 困 水 平 在 欧 洲 难 以 见 到, 而 且 一 个 教 育 低 下 依 靠 福 利 生 活 的 下 层 社 会 群 体 也 在 增 长 经 济 增 长 会 使 人 们 对 社 会 流 动 仍 怀 有 期 望, 从 而 控 制 上 述 问 题 所 带 来 的 张 力 但 从 长 期 来 看, 在 英 国 等 缺 乏 美 国 所 拥 有 的 文 化 和 经 济 资 源 的 社 会, 企 业 资 本 主 义 会 造 成 难 以 缓 解 的 深 层 社 会 矛 盾 另 外 一 个 深 层 问 题 是, 企 业 资 本 主 义 的 涡 轮 特 点 较 少 与 市 场 或 技 术 创 新 的 推 动 力 相 关, 而 更 多 与 消 费 者 的 开 支 和 借 贷 意 愿 以 及 企 业 的 投 资 意 愿 相 联 系 因 此, 面 对 金 融 市 场 的 变 幻 无 常 和 消 费 者 或 企 业 信 心 的 变 化, 该 经 济 模 式 会 特 别 脆 弱 市 场 化 (marketization): 商 业 交 换 和 物 质 自 利 为 基 础 的 市 场 关 系 的 扩 展, 贯 穿 于 经 济 并 可 能 贯 穿 到 社 会 中 社 会 资 本 主 义 163

164 社 会 资 本 主 义 指 在 多 数 中 东 欧 国 家 形 成 的 资 本 主 义 形 态 德 国 为 其 天 然 发 源 地, 奥 地 利 荷 比 卢 三 国 瑞 典 法 国 以 及 多 数 斯 堪 地 那 维 亚 国 家 也 以 不 同 形 式 采 用 了 社 会 资 本 主 义 原 则 相 对 于 斯 密 和 李 嘉 图 所 阐 述 的 古 典 政 治 经 济 学 的 严 格 市 场 原 则, 社 会 资 本 主 义 更 多 地 吸 收 了 李 斯 特 (Friedrich List, ) 等 经 济 学 家 的 灵 活 性 和 实 用 性 思 想 身 为 德 国 关 税 同 盟 的 主 要 鼓 吹 者, 李 斯 特 强 调 政 治 和 政 治 权 力 的 经 济 意 义, 例 如 他 主 张 应 用 国 家 干 预 来 保 护 幼 稚 产 业, 免 受 国 外 竞 争 的 考 验 该 模 式 的 核 心 是 社 会 市 场 观 念, 即 试 图 使 市 场 竞 争 原 则 同 社 会 凝 聚 和 团 结 的 需 要 相 融 合 在 德 国, 企 业 和 地 区 性 银 行 ( 常 为 企 业 的 大 股 东 ) 关 系 密 切, 显 示 了 产 业 和 金 融 资 本 的 联 系, 德 国 的 社 会 资 本 主 义 模 式 即 建 基 于 此 这 也 是 二 战 以 来 德 国 经 济 运 转 的 主 轴, 它 将 经 济 导 向 长 期 投 资 而 非 短 期 投 机 在 人 们 所 称 的 莱 茵 - 阿 尔 卑 斯 式 资 本 主 义 中, 企 业 组 织 建 立 在 社 会 伙 伴 关 系 基 础 上, 从 而 与 英 美 式 资 本 主 义 相 区 别 工 会 在 劳 资 联 席 会 有 代 表, 参 与 整 个 产 业 的 年 度 工 资 谈 判 资 金 充 裕 的 普 遍 福 利 为 工 人 和 弱 势 群 体 提 供 了 社 会 保 障, 也 巩 固 了 上 述 合 作 关 系 这 样, 考 虑 到 工 人 和 更 为 广 泛 共 同 体 利 益 的 赌 金 保 管 者 资 本 主 义 (stakeholder capitalism) 便 形 成 了, 与 英 美 的 股 东 资 本 主 义 (shareholder capitalism) 形 成 对 照 (Hutton, 1995) 到 1960 年 代, 饱 受 战 争 破 坏 的 德 国 一 跃 成 为 欧 洲 经 济 的 领 导 力 量, 这 一 经 济 奇 迹 清 楚 地 展 显 了 社 会 资 本 主 义 的 力 量 稳 定 和 高 水 平 的 资 本 投 资, 外 加 对 教 育 和 培 训 ( 尤 其 是 职 业 和 技 能 方 面 ) 的 高 度 重 视, 使 德 国 的 生 产 率 水 平 名 列 欧 洲 榜 首 不 过, 人 们 并 没 有 完 全 普 遍 认 可 社 会 - 市 场 模 式 的 优 点 其 缺 陷 之 一, 是 过 于 重 视 协 商 谈 判 和 共 识, 往 往 造 成 僵 化, 使 企 业 很 难 适 应 市 场 条 件 的 变 化 ( 如 经 济 全 球 化 和 来 自 东 欧 拉 美 和 东 亚 的 激 烈 竞 争 ) 社 会 资 本 主 义 的 另 一 深 层 矛 盾, 是 维 持 高 质 量 的 社 会 福 利 需 要 相 对 较 高 水 平 的 社 会 支 出 这 将 增 加 赋 税, 也 会 加 重 劳 资 双 方 的 负 担 社 会 市 场 的 支 持 者 坚 持 认 为 社 会 和 市 场 具 有 内 在 联 系, 而 批 评 者 则 称 社 会 资 本 主 义 不 过 是 一 个 自 相 矛 盾 的 表 述 而 已 在 后 者 看 来, 将 资 金 注 入 到 不 断 扩 张 的 社 会 方 案 的 代 价, 是 降 低 国 际 竞 争 力, 并 削 弱 财 富 创 造 的 根 基 概 念 社 会 市 场 (social market) 社 会 市 场 经 济 的 思 想 1950 年 代 出 现 在 德 国, 由 艾 尔 弗 雷 德 姆 勒 - 阿 迈 克 (Alfred Muller-Armack) 等 经 济 学 家 提 出, 并 为 基 督 教 民 主 党 的 政 治 家 特 别 是 艾 哈 德 (Ludwig Erhard) 采 用 社 会 市 场 是 一 种 按 照 市 场 原 则 组 织 的 基 本 不 受 政 府 干 涉 的 经 济, 它 是 在 一 个 以 全 面 福 利 制 度 和 有 效 公 共 服 务 来 保 持 凝 聚 力 的 社 会 中 运 作 的 因 此, 市 场 本 身 与 其 说 是 目 标, 倒 不 如 说 是 为 了 实 现 更 大 社 会 目 标 的 财 富 生 产 手 段 社 会 市 场 与 自 由 市 场 的 区 别 在 于 它 强 调 伙 伴 关 系 合 作 以 及 辅 助 性 原 则 社 会 市 场 战 略 使 德 国 实 现 了 政 策 共 识, 将 保 守 主 义 和 社 会 主 义 观 点 联 系 在 了 一 起, 许 多 欧 盟 国 家 纷 纷 仿 效 集 体 资 本 主 义 第 三 种 资 本 主 义 形 态 以 1945 年 后 的 日 本 的 例 子 为 基 础 东 亚 的 老 虎 ( 南 韩 台 湾 和 新 加 坡 等 ) 也 满 怀 兴 趣 地 采 用 了 这 种 模 式, 在 更 为 晚 近 的 中 国 新 兴 资 本 主 义 也 受 到 了 它 的 影 响 集 体 资 本 主 义 的 独 特 之 处, 是 它 重 视 长 期 的 合 作 关 系 这 使 经 济 不 是 受 非 人 格 化 价 格 机 制 的 指 挥, 而 处 于 人 们 所 称 的 关 系 市 场 (relational markets) 的 指 导 下 日 本 确 保 产 业 和 金 融 机 构 建 立 密 切 关 系 的 股 份 连 锁 所 有 制 模 式 (pattern of interlocking share ownership) 就 是 一 个 例 子 东 京 证 券 交 易 所 交 易 的 约 40% 的 股 164

165 票 为 由 形 成 姐 妹 公 司 关 系 的 企 业 集 团 持 有 将 产 业 公 司 同 它 的 各 色 分 包 单 位 联 结 起 来 的 交 叉 股 权 网 络 综 合 商 社 (keiretsu), 又 占 了 东 京 证 券 市 场 逾 30% 的 股 票 这 种 稳 定 的 所 有 权 形 式 为 日 本 企 业 提 供 了 充 裕 的 资 本, 使 之 能 够 采 取 长 期 投 资 战 略, 而 不 是 着 眼 于 短 期 或 中 期 的 收 益 企 业 本 身 也 提 供 了 日 本 社 会 生 活 的 核 心 工 人 ( 尤 其 是 大 企 业 的 男 性 员 工 ) 是 企 业 的 一 员, 这 在 美 国 甚 至 欧 洲 社 会 市 场 国 家 都 不 曾 出 现 作 为 对 其 忠 诚 奉 献 和 辛 勤 劳 动 的 回 报, 工 人 在 传 统 上 预 计 将 获 得 终 身 雇 佣 养 老 金 社 会 保 护 以 及 休 闲 和 娱 乐 的 机 会 企 业 特 别 重 视 建 立 团 队 精 神 和 集 体 认 同, 管 理 人 员 和 工 人 相 对 较 小 的 收 入 差 异 支 持 了 这 种 精 神 和 认 同 该 制 度 由 于 重 视 劳 动 力 和 协 作 的 重 要 性, 被 称 为 人 民 主 义 (peoplism) 这 种 经 济 中 的 决 定 性 要 素 是 政 府 从 国 际 标 准 来 看 ( 常 低 于 GNP 的 30%), 东 亚 的 公 共 支 出 和 税 收 水 平 相 对 较 低, 但 国 家 在 指 导 投 资 研 究 和 贸 易 决 策 方 面 扮 演 着 极 其 重 要 的 角 色 其 典 型 无 疑 是 日 本 的 通 产 省 (MITI), 它 现 在 仍 然 通 过 一 种 指 导 性 计 划 体 系 督 管 经 济 ( 但 不 象 1950 和 1960 年 代 那 么 公 开 ) 二 战 之 前 的 日 本 经 济 在 很 多 方 面 都 显 示 出 了 企 业 资 本 主 义 的 诸 多 特 征, 包 括 追 求 利 润 最 大 化 和 短 期 行 为 倾 向 但 开 始 于 战 前 并 在 战 后 加 速 进 行 的 经 济 重 建 已 证 明 取 得 了 惊 人 的 成 功 日 本 的 经 济 奇 迹 造 就 了 一 个 工 业 大 国, 而 如 果 保 持 目 前 的 投 资 率 的 话, 它 到 2005 年 将 成 为 世 界 上 最 大 的 经 济 体 不 过, 中 国 的 崛 起 将 会 很 快 使 日 本 的 成 功 黯 然 失 色, 它 的 增 长 率 甚 至 超 过 了 东 亚 的 虎 经 济 体 虽 然 如 此, 集 体 资 本 主 义 的 成 功 也 不 得 不 付 出 代 价 在 合 作 与 协 作 的 背 后, 日 本 经 济 模 式 对 工 人 及 其 家 庭 的 要 求 太 多 长 时 间 工 作 和 高 度 严 格 的 劳 动 条 件, 可 能 意 味 着 个 人 主 义 被 扼 杀, 工 作 变 成 了 人 类 生 活 的 中 心 同 样, 日 本 社 会 中 共 同 体 式 企 业 的 主 导 地 位, 使 新 封 建 式 的 责 任 感 继 续 存 在, 对 义 务 的 赏 识 高 过 了 对 权 利 的 尊 重 因 此, 批 评 者 认 为, 集 体 资 本 主 义 总 是 以 威 权 主 义 为 支 撑 ; 威 权 资 本 主 义 最 明 显 的 例 子 是 中 国, 迅 速 发 展 的 资 本 主 义 和 地 位 牢 固 的 共 产 党 一 党 统 治 在 那 里 混 合 在 一 起 最 后, 年 东 亚 经 济 的 急 剧 衰 退, 表 明 建 立 在 不 稳 定 的 金 融 活 动 基 础 上 的 经 济 成 功 是 何 等 得 脆 弱 概 念 自 由 放 任 (laissez-faire) 自 由 放 任 (laissez-faire 在 法 语 中 的 字 面 意 思 是 任 其 所 为 ) 是 政 府 对 经 济 事 务 的 不 干 预 原 则 它 是 政 府 放 手 不 管 时 经 济 运 行 最 良 好 之 学 说 的 核 心 思 想 该 术 语 源 出 18 世 纪 法 国 的 重 农 主 义 者, 他 们 提 出 了 laissez-faire est laissez passer 的 名 言 ( 意 思 是 任 由 个 人 行 事, 让 商 品 自 由 流 通 ) 李 嘉 图 和 马 歇 尔 ( Alfred Marshall, ) 等 古 典 经 济 学 家 从 斯 密 那 里 接 受 了 这 一 思 想 自 由 放 任 的 核 心 假 定, 是 不 受 管 制 的 市 场 经 济 会 自 然 趋 向 于 均 衡 人 们 以 完 全 竞 争 理 论 来 对 此 加 以 解 释 从 这 个 角 度 看, 政 府 干 预 据 认 为 具 有 破 坏 性, 除 非 它 限 于 促 进 市 场 竞 争 的 活 动, 如 限 制 垄 断 和 维 持 价 格 稳 定 管 理 还 是 非 管 理 的 资 本 主 义? 前 文 对 世 界 资 本 主 义 的 回 顾 表 明, 经 济 政 策 的 核 心 问 题 就 是 如 何 保 持 政 治 与 经 济 国 家 与 市 场 间 的 适 当 平 衡 资 本 主 义 经 济 是 在 政 府 不 干 预 的 情 况 下 运 行 得 最 好, 还 是 说 只 有 利 用 经 济 管 理 体 系 才 能 实 现 稳 定 增 长 和 普 遍 繁 荣 呢? 这 个 问 题 实 际 上 可 归 结 为 对 两 种 对 立 经 济 战 略 凯 恩 斯 主 义 (Keynesianism) 和 货 币 主 义 (monetarism) 的 评 价 凯 恩 斯 在 就 业 利 息 和 货 币 通 论 ( The General Theory of Employment, Interest and Money, [1936]1965) 中 对 古 典 政 治 经 济 学 提 出 挑 战, 摈 弃 了 以 自 我 调 节 的 市 场 为 基 础 的 自 然 经 济 秩 序 观 念 他 认 为, 政 府 和 经 济 严 格 分 离 的 自 由 放 任 政 策 只 是 165

166 造 成 了 不 稳 定 和 失 业 而 已,1930 年 代 的 大 萧 条 就 是 最 清 楚 的 反 映 在 凯 恩 斯 看 来,1930 年 代 资 本 主 义 经 济 不 断 走 向 严 重 萧 条 的 原 因 是, 随 着 失 业 率 的 上 升, 市 场 力 量 促 使 工 资 下 降, 进 而 减 少 了 对 物 品 和 服 务 的 需 求 凯 恩 斯 反 对 自 由 市 场 的 正 统 观 念, 指 出 经 济 活 动 水 平 同 总 需 求 即 经 济 的 整 体 需 求 水 平 相 适 应, 而 政 府 有 能 力 通 过 税 收 和 政 策 对 此 进 行 管 理 失 业 率 上 升 时, 政 府 应 增 加 公 共 支 出 或 减 税, 以 通 货 再 膨 胀 来 刺 激 经 济 凯 恩 斯 认 为 应 维 持 由 此 造 成 的 预 算 赤 字, 因 为 由 此 带 来 的 经 济 增 长 会 增 加, 减 低 政 府 的 借 贷 需 求 而 且 任 何 此 类 经 济 刺 激 的 效 果 都 会 因 倍 数 效 应 而 扩 大 战 后 早 期 凯 恩 斯 式 需 求 管 理 的 出 现 导 致 了 经 济 政 策 的 革 命, 似 乎 为 政 府 提 供 了 实 现 持 续 增 长 和 不 断 扩 大 繁 荣 的 可 靠 手 段 1950 和 1960 年 代 的 长 期 繁 荣, 是 前 所 未 有 的 经 济 持 续 增 长 时 期, 在 许 多 人 看 来, 凯 恩 斯 主 义 是 其 中 的 关 键 1970 年 代 经 济 滞 胀 ( 经 济 停 滞 与 通 货 膨 胀 同 时 存 在 ) 的 出 现 损 害 了 凯 恩 斯 主 义 在 智 识 上 的 公 信 力, 凯 恩 斯 的 理 论 没 有 预 料 到 也 无 法 解 释 这 种 现 象 在 政 治 方 面, 凯 恩 斯 主 义 理 论 因 主 张 减 税 和 增 支 政 策 遭 受 打 击, 主 张 自 由 市 场 的 经 济 学 家 声 称, 该 政 策 导 致 了 长 期 的 高 通 货 膨 胀 ( 价 格 水 平 普 遍 提 高 ), 限 制 了 企 业 冒 险 精 神 和 进 取 心, 破 坏 了 经 济 增 长 在 此 情 背 景 下, 凯 恩 斯 主 义 之 前 的 货 币 主 义 思 想 又 重 现 生 机, 特 别 是 在 政 治 右 翼 那 里 更 是 大 放 光 彩 货 币 主 义 的 兴 起 特 别 是 受 哈 耶 克 和 弗 里 德 曼 等 经 济 学 家 著 作 影 响 的 结 果, 它 标 志 着 经 济 政 策 从 优 先 处 理 减 少 失 业 转 向 控 制 通 货 膨 胀 1980 年 代 英 国 撒 切 尔 政 府 和 美 国 里 根 政 府 领 导 的 运 动 中, 政 府 的 首 要 经 济 责 任 始 被 认 为 是 保 证 健 康 货 币 (sound money) 政 府 的 工 作 是 消 除 通 货 膨 胀, 将 增 长 就 业 和 提 高 生 产 率 等 事 项 交 由 具 有 天 然 活 力 的 市 场 负 责 货 币 主 义 认 为 用 弗 里 德 曼 的 话 讲, 通 货 膨 胀 在 所 有 地 方 都 始 终 是 一 种 货 币 现 象, 该 理 论 暗 示, 旨 在 增 加 产 出 和 减 少 失 业 的 凯 恩 斯 主 义 政 策 鼓 励 政 府 举 债 并 由 此 印 行 钞 票, 却 刺 激 了 通 货 膨 胀 替 代 性 的 措 施 是 将 注 意 力 从 鼓 励 消 费 者 消 费 的 需 方 政 策, 转 向 推 动 生 产 者 生 产 的 供 方 政 策 对 货 币 主 义 者 而 言, 这 总 是 意 味 着 解 除 管 制 和 减 税 现 代 经 济 学 在 很 大 程 度 上 已 经 超 越 了 凯 恩 斯 主 义 和 货 币 主 义 过 于 简 单 化 的 经 济 药 方, 提 出 了 更 为 成 熟 精 细 的 经 济 战 略, 甚 至 形 成 了 新 政 治 经 济 学 货 币 主 义 至 少 成 功 地 使 凯 恩 斯 主 义 者 认 识 到 了 通 货 膨 胀 的 意 义 以 及 经 济 中 供 方 的 重 要 性 1950 年 代 和 1960 年 代 的 经 济 管 理, 是 以 分 割 的 国 家 经 济 存 在 为 基 础 的, 但 由 于 经 济 的 全 球 化, 庸 俗 的 凯 恩 斯 主 义 已 被 取 代 另 一 方 面, 不 受 管 制 的 市 场 经 济 的 观 念 也 很 难 维 系, 特 别 是 由 于 这 种 经 济 往 往 导 致 低 投 资 短 期 主 义 以 及 社 会 分 裂 或 崩 解 诚 如 福 山 (Fukuyama, 1996) 所 言, 任 何 的 财 富 创 造 形 式 都 依 赖 表 现 为 信 凯 恩 斯 ( John Maynard Keynes, ) 英 国 经 济 学 家 他 在 和 平 的 经 济 后 果 (The Economic Consequence of the Peace, 1919) 中 对 凡 尔 塞 条 约 的 批 判 为 其 赢 得 了 殊 名 就 业 利 息 和 货 币 通 论 74 在 很 大 程 度 上 背 弃 了 新 古 典 经 济 学 理 论, 对 现 在 所 称 的 宏 观 经 济 学 学 科 的 确 立 起 了 很 大 作 用 他 对 自 由 放 任 原 则 提 出 了 挑 战, 奠 定 了 需 求 管 理 政 策 的 理 论 基 础, 二 战 后 初 期 西 方 国 家 政 府 广 泛 采 用 了 这 种 管 理 模 式 凯 恩 斯 理 论 对 现 代 自 由 主 义 和 社 会 民 主 主 义 具 有 深 刻 影 响 弗 里 德 曼 (Milton Friedman, 1912-) 美 国 学 者 和 经 济 学 家, 自 1948 年 任 芝 加 哥 大 学 经 济 学 教 授, 是 所 谓 芝 加 哥 学 派 的 奠 基 人 弗 里 德 曼 曾 是 新 闻 周 刊 杂 志 的 专 栏 作 家 和 美 国 总 统 顾 问, 获 得 1976 年 诺 贝 尔 经 济 学 奖 作 为 货 币 主 义 和 自 由 市 场 经 济 的 主 要 支 持 者, 弗 里 德 曼 是 凯 恩 斯 主 义 理 论 和 税 收 支 出 政 府 政 策 的 颇 有 影 响 的 批 评 者 其 主 要 著 作 资 本 主 义 与 自 由 75 (Capitalism and Freedom,1962), 和 同 妻 子 罗 丝 合 著 的 自 由 选 择 (Free to Choose,1980) 对 新 右 派 经 济 思 想 影 响 很 大 74 中 译 本 就 业 利 息 和 货 币 通 论, 高 鸿 业 译, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 自 由 选 择 个 人 声 明, 北 京 : 商 务 印 书 馆 重 印 166

167 任 的 社 会 资 本, 而 不 只 依 靠 非 人 格 化 的 市 场 力 量 新 凯 恩 斯 主 义 在 此 背 景 下 出 现 了, 它 不 仅 放 弃 了 自 上 而 下 的 经 济 管 理, 而 且 认 识 到, 市 场 的 运 行 受 到 不 确 定 性 不 平 等 和 不 同 知 识 水 平 的 限 制 各 种 社 会 主 义 现 代 社 会 主 义 者 越 来 越 愿 意 接 受 资 本 主 义 是 唯 一 可 靠 的 财 富 创 造 手 段 的 说 法 因 此, 他 们 不 再 寻 求 废 除 资 本 主 义, 而 是 要 改 良 资 本 主 义 或 使 之 人 道 化 这 往 往 需 要 接 受 凯 恩 斯 主 义 或 社 会 市 场 思 想 但 从 传 统 上 讲, 社 会 主 义 者 认 为 社 会 主 义 是 与 资 本 主 义 有 本 质 差 异 的 经 济 形 态, 期 望 建 立 一 种 制 度 取 代 市 场 资 本 主 义 这 种 尝 试 的 基 本 假 定, 是 社 会 主 义 在 道 义 和 生 产 力 方 面 均 优 于 资 本 主 义 社 会 主 义 者 关 于 经 济 模 式 的 论 述 文 献 非 常 丰 富 ( 从 圣 西 门 [ ] 的 技 术 专 家 统 治 的 工 业 主 义, 到 克 鲁 泡 特 金 [Peter Kropotkin, ] 的 分 散 性 自 我 管 理 ), 但 其 中 影 响 最 大 的 仍 然 形 成 于 马 克 思 主 义 传 统 内 部 不 过, 社 会 主 义 模 式 的 共 通 之 处, 都 是 相 信 市 场 机 制 能 够 也 应 该 代 之 以 某 种 形 式 的 经 济 计 划 遗 憾 的 是, 马 克 思 未 曾 规 划 出 未 来 社 会 主 义 社 会 中 经 济 组 织 的 蓝 图, 仅 提 出 了 若 干 宽 泛 的 原 则 当 然, 他 设 想 私 有 制 将 会 消 灭, 集 体 或 社 会 所 有 制 会 取 而 代 之, 经 济 服 务 于 社 会 的 物 质 需 要, 而 不 是 受 全 能 市 场 的 支 配 不 过, 马 克 思 支 持 人 民 在 社 会 各 层 次 的 广 泛 参 与, 并 预 测 共 产 主 义 完 全 确 立 后, 国 家 将 会 消 亡, 这 使 他 与 国 家 集 体 化 和 中 央 计 划 拉 开 了 距 离, 后 者 正 是 20 世 纪 苏 联 经 济 的 特 征 社 会 主 义 经 济 已 形 成 了 两 个 非 常 不 同 的 模 式 : 国 家 社 会 主 义 市 场 社 会 主 义 倍 数 (multiplier) 当 总 需 求 的 变 动 在 经 济 中 传 递 时 对 国 民 收 入 产 生 增 大 影 响 的 机 制 货 币 主 义 (monetarism): 一 种 认 为 货 币 供 应 增 加 导 致 通 货 膨 胀 的 理 论, 过 多 的 货 币 追 逐 着 过 少 的 物 品 社 会 资 本 (social capital), 有 助 于 促 进 社 会 团 结 政 治 稳 定 和 繁 荣 的 文 化 和 道 德 资 源 国 家 社 会 主 义 1917 年 布 尔 什 维 克 革 命 之 后, 苏 联 成 为 第 一 个 明 确 采 用 社 会 主 义 经 济 组 织 模 式 的 社 会 市 场 组 织 的 某 些 重 要 内 容 一 直 延 续 到 1920 年 代 列 宁 的 新 经 济 政 策 中, 所 以 该 模 式 直 到 1930 年 代 斯 大 林 的 所 谓 二 次 革 命 时 方 完 全 形 成, 后 输 出 到 东 欧 国 家, 在 二 战 后 的 正 统 共 产 主 义 国 家 居 于 主 导 地 位, 人 们 也 因 此 称 之 为 经 济 斯 大 林 主 义 这 种 制 度 建 立 在 国 家 集 体 化 基 础 之 上, 一 切 经 济 资 源 都 掌 握 在 党 国 机 器 手 中 在 苏 联, 共 产 党 最 高 机 构 通 过 指 令 性 计 划 体 系 完 全 控 制 了 经 济 政 策, 利 用 计 划 机 构 和 委 员 会 系 统 监 督 产 量 指 标 ( 表 现 为 五 年 计 划 ) 的 制 定 国 家 计 划 委 员 会 (Gosplan) 是 其 中 的 主 要 机 构, 它 制 定 整 个 经 济 生 产 的 指 标, 在 给 每 个 企 业 分 配 资 源 过 程 中, 控 制 贸 易, 决 定 价 格 工 资 等 级 以 及 税 收 和 补 贴 强 大 的 经 济 部 负 责 这 些 计 划 的 贯 彻 执 行, 控 制 特 殊 经 济 部 门, 管 理 银 行 工 厂 商 店 以 及 国 有 和 集 体 农 庄 167

168 在 年 革 命 中, 东 欧 和 苏 联 的 国 家 社 会 主 义 模 式 蔚 为 壮 观 地 崩 解, 人 们 广 泛 地 以 此 证 明 中 央 计 划 经 济 的 内 在 缺 陷, 甚 至 败 坏 计 划 观 念 本 身 的 声 誉 但 这 样 做 却 无 视 了 苏 联 计 划 经 济 所 取 得 的 无 可 怀 疑 的 成 就 例 如, 中 央 计 划 体 制 非 常 成 功 地 建 立 了 重 工 业, 为 苏 联 在 1941 年 抗 击 纳 粹 德 国 入 侵 奠 定 足 够 强 大 的 工 业 基 础 而 且, 虽 然 这 种 体 制 在 生 产 西 式 消 费 品 方 面 的 努 力 失 败 得 令 人 沮 丧, 但 仍 帮 助 苏 联 和 多 数 东 欧 国 家 消 灭 了 无 家 可 归 失 业 和 赤 贫, 而 某 些 发 达 资 本 主 义 国 家 仍 为 这 些 问 题 所 困 扰 再 如 古 巴, 经 济 虽 然 长 期 落 后, 但 识 字 率 超 过 98%, 建 立 了 初 级 保 健 体 系, 与 许 多 西 方 国 家 相 比 更 值 得 称 道 然 而, 中 央 计 划 体 制 的 缺 陷 也 很 难 掩 盖 其 中 最 根 本 的 问 题 可 能 就 是 该 体 制 内 在 的 无 效 率, 根 源 在 于, 无 论 计 划 制 定 者 何 等 的 称 职 和 尽 力, 他 所 面 临 的 诸 多 复 杂 信 息 完 全 超 过 了 其 处 理 能 力 (Hayek, 1948) 比 如, 据 估 计, 在 一 个 相 对 小 型 的 中 央 计 划 体 系 中, 计 划 制 定 者 所 面 对 的 各 种 选 择 超 过 了 宇 宙 中 原 子 的 数 目 对 共 产 主 义 体 制 不 良 经 济 绩 效 的 一 种 更 深 层 解 释 是, 嵌 入 中 央 计 划 的 社 会 保 障 措 施 以 及 相 对 平 均 主 义 的 分 配 制 度, 对 于 鼓 励 创 业 精 神 或 提 高 效 率 没 有 什 么 作 用 道 理 很 简 单, 虽 然 苏 联 的 工 人 都 有 一 份 工 作, 但 要 确 保 他 们 都 在 真 正 工 作 却 很 困 难 最 后, 中 央 计 划 导 致 了 政 治 或 官 僚 职 位 基 础 上 的 新 社 会 分 工 的 产 生 用 吉 拉 斯 的 话 讲, 出 现 了 党 国 官 僚 组 成 的 新 阶 级 (Milovan Djilas, 1957), 他 们 享 有 同 西 方 社 会 资 产 阶 级 相 当 的 地 位 和 特 权 在 左 翼 批 评 者 眼 里, 苏 联 的 计 划 经 济 几 乎 与 国 家 资 本 主 义 制 度 别 无 二 致 市 场 社 会 主 义 市 场 社 会 主 义 是 高 度 集 中 的 苏 联 经 济 模 式 的 替 代 选 择, 它 试 图 调 和 社 会 主 义 的 原 则 与 市 场 竞 争 的 动 力 1949 年 南 斯 拉 夫 总 统 铁 托 同 斯 大 林 决 裂 后, 南 斯 拉 夫 就 采 用 了 这 种 模 式 ;1956 年 的 政 治 风 暴 被 苏 联 镇 压 后, 匈 牙 利 也 开 始 推 行 这 种 制 度 从 1985 到 1990 年, 戈 尔 巴 乔 夫 推 行 经 济 重 建 计 划, 也 接 受 了 类 似 的 观 念 改 革 分 几 个 阶 段, 最 初 允 许 发 展 合 资 企 业 与 个 体 企 业, 作 为 中 央 计 划 体 制 的 补 充, 但 最 终 许 可 企 业 可 以 自 筹 资 金 和 自 我 管 理, 与 计 划 体 制 完 全 脱 钩 因 此, 社 会 主 义 市 场 经 济 的 核 心 特 点, 就 是 试 图 以 自 我 管 理 来 平 衡 市 场 竞 争 这 并 不 是 要 重 新 引 入 资 本 主 义, 因 为 工 人 拥 有 和 控 制 着 企 业, 不 存 在 劳 动 力 市 场, 因 此 也 没 有 剥 削 市 场 社 会 主 义 与 苏 联 模 式 明 显 不 同 之 处, 是 自 我 管 理 的 企 业 不 是 根 据 计 划 者 的 专 制 (the tyranny of the planners) 来 运 转, 而 是 运 行 在 竞 争 激 励 与 利 润 所 决 定 的 市 场 环 境 中 市 场 资 本 主 义 的 吸 引 力 在 于, 它 似 乎 弥 补 了 中 央 计 划 体 制 的 许 多 最 严 重 缺 陷 不 仅 市 场 环 境 确 保 了 企 业 效 率 和 对 消 费 者 的 回 应 性, 而 且 危 险 的 官 僚 权 力 也 被 控 制 但 这 并 不 是 说 社 会 主 义 市 场 完 全 没 有 计 划 和 不 受 管 制 实 际 上, 在 已 提 出 的 可 行 或 概 念 计 划 : 计 划 是 这 样 一 种 经 济 组 织 制 度, 它 根 据 明 确 规 定 的 目 标 理 性 地 配 置 资 源, 通 过 部 分 或 完 全 协 调 的 生 产 分 配 和 交 换 来 实 现 这 些 目 标 但 在 实 践 中, 各 种 计 划 体 制 有 明 显 差 异 国 家 社 会 主 义 政 权 形 成 了 一 种 以 针 对 所 有 经 济 企 业 安 排 的 生 产 指 标 为 导 向 的 指 令 性 计 划 体 系, 通 过 党 国 的 等 级 机 构 自 中 央 进 行 管 理 而 法 国 荷 兰 以 及 日 本 则 用 指 导 性 (indicative) 计 划 来 补 充 或 引 导 资 本 主 义 经 济 的 运 行, 使 用 经 济 管 理 而 不 是 国 家 指 令 的 手 段 计 划 的 长 处 如 下 : 使 经 济 掌 握 在 人 手 里, 而 不 是 受 制 于 非 人 格 化 和 有 时 变 化 无 常 的 市 场 经 济 是 为 满 足 人 类 需 要, 而 不 是 私 人 利 润 的 最 大 化 与 市 场 相 比, 不 易 受 不 稳 定 和 危 机 的 影 响 能 够 确 保 高 水 平 的 物 质 平 等 而 批 评 者 则 指 出 : 计 划 不 能 应 付 复 杂 的 现 代 工 业 化 经 济 由 于 它 使 中 央 机 构 控 制 经 济 而 具 有 或 隐 或 现 的 威 权 特 征 将 精 英 的 观 点 强 加 于 大 众, 而 不 是 对 消 费 者 需 求 做 出 回 应 不 能 奖 励 或 鼓 励 企 业 精 神, 往 往 造 成 官 僚 性 僵 化 国 家 资 本 主 义 ( state capitalism) 通 过 经 济 权 力 集 中 于 党 国 精 英 手 中 而 复 制 了 资 本 主 义 阶 级 关 系 的 国 家 所 有 制 168

169 可 靠 社 会 主 义 形 态 的 方 案 中 (Nove, 1983;Breitenbach, Burden and Coates, 1990), 大 多 都 承 认 仍 然 需 要 计 划 的 框 架 尽 管 这 种 框 架 利 用 了 合 作 与 互 动 的 程 序 同 时, 自 我 管 理 促 进 了 合 作, 保 证 了 高 水 平 的 物 质 平 等, 但 我 们 仍 不 能 否 认 市 场 强 加 的 严 酷 规 则 失 败 的 企 业 解 体, 不 能 获 利 的 产 业 衰 落, 但 从 长 期 来 看 这 是 经 济 充 满 活 力 和 繁 荣 必 须 付 出 的 代 价 南 斯 拉 夫 和 匈 牙 利 的 经 济 最 初 充 满 希 望, 但 都 没 有 证 明 它 们 比 苏 联 中 央 计 划 体 制 更 成 功 或 持 久 当 然, 苏 联 的 改 革 之 所 以 引 人 注 目, 更 多 的 是 因 为 它 拔 除 了 一 种 无 效 率 的 现 存 经 济 体 制, 而 不 是 它 能 够 提 供 一 种 可 靠 的 选 择 市 场 社 会 主 义 的 主 要 缺 陷, 是 它 要 求 企 业 首 先 且 主 要 向 职 工 利 益 负 责, 使 自 我 管 理 同 市 场 规 则 相 冲 突 因 此, 自 由 市 场 经 济 学 家 往 往 认 为, 只 有 按 照 等 级 体 系 组 织 的 私 人 企 业 才 能 实 现 效 率 最 优, 因 为 只 有 这 种 企 业 能 够 将 利 润 最 大 化 置 于 其 他 一 切 考 虑 之 上, 从 而 能 不 断 地 对 市 场 指 示 做 出 回 应 是 否 存 在 经 济 第 三 条 道 路? 经 济 第 三 条 道 路 的 思 想 提 供 了 资 本 主 义 和 社 会 主 义 之 外 的 一 种 选 择, 吸 引 了 来 自 各 种 传 统 的 政 治 思 想 家 的 兴 趣 例 如, 该 主 题 一 再 出 现 于 法 西 斯 主 义 思 想 中, 墨 索 里 尼 在 有 关 法 团 主 义 的 论 述 中 首 次 提 出, 后 又 获 英 国 的 莫 塞 莱 (Moseley) 和 阿 根 廷 的 庇 隆 (Peron) 的 支 持 与 自 由 法 团 主 义 不 同, 法 西 斯 法 团 主 义 基 于 如 下 信 念, 即 企 业 和 劳 工 在 精 神 上 统 一 的 有 机 整 体 中 紧 密 联 系 在 一 起 但 意 大 利 的 法 团 主 义 实 际 上 只 是 法 西 斯 国 家 摧 毁 独 立 工 会, 企 图 胁 迫 大 企 业 利 益 的 工 具 而 已 凯 恩 斯 社 会 民 主 主 义 这 种 第 三 条 道 路 与 之 非 常 不 同, 它 在 1945 年 后 的 瑞 典 发 展 得 最 为 成 熟 瑞 典 的 经 济 模 式 试 图 结 合 社 会 主 义 和 资 本 主 义 的 要 素, 生 产 性 财 富 主 要 集 中 于 私 人 手 中, 但 世 界 上 最 全 面 的 福 利 制 度 和 高 税 收 体 制 却 维 护 了 社 会 正 义 从 这 种 意 义 上 讲, 社 会 民 主 主 义 的 第 三 条 道 路 可 看 作 左 翼 版 本 的 社 会 资 本 主 义 但 同 社 会 市 场 模 式 的 情 况 一 样, 人 们 也 怀 疑, 持 续 的 高 水 平 社 会 开 支 在 竞 争 加 剧 的 全 球 经 济 中 是 否 切 实 可 行 1980 和 1990 年 代 瑞 典 日 益 感 受 到 国 际 竞 争 的 压 力, 倾 向 于 从 福 利 主 义 优 先 的 政 策 后 退, 这 正 好 反 映 了 上 述 疑 虑 同 时 还 值 得 一 提 的 是, 自 1990 年 代 以 来, 第 三 条 道 路 的 意 识 形 态 思 考 乃 基 于 一 种 明 确 的 后 社 会 主 义 模 式 第 3 章 对 此 有 更 详 尽 的 讨 论 环 保 主 义 者 提 出 了 一 种 截 然 不 同 的 经 济 组 织 取 向 从 他 们 的 视 角 看, 社 会 主 义 和 资 本 主 义 不 过 是 同 一 工 业 主 义 超 级 意 识 形 态 (super-ideology) 的 不 同 表 现 而 已 换 言 之, 它 们 本 质 上 被 看 作 利 用 自 然 满 足 人 类 物 质 利 益 的 不 同 选 择 方 式 环 保 主 义 者 认 为, 执 迷 于 经 济 增 长 不 仅 导 致 了 对 自 然 环 境 的 掠 夺, 而 且 破 坏 了 所 有 生 命 都 依 赖 的 脆 弱 的 生 态 系 统, 从 而 威 胁 人 类 自 身 的 生 存 绿 色 运 动 则 指 出, 应 以 可 持 续 发 展 为 基 础 重 塑 经 济 发 展 的 优 E F 舒 马 赫 (Schumacher, ) 德 裔 英 籍 经 济 学 家 和 环 保 主 义 理 论 家 1930 年 作 为 罗 兹 奖 学 金 获 得 者 ( Rhodes scholar) 迁 居 英 国, 后 在 重 返 学 术 圈 前 从 事 企 业 农 场 和 新 闻 业 并 获 得 实 际 经 验 他 是 德 国 英 国 控 制 委 员 会 (British Control Commission in Germany) 和 英 国 煤 业 理 事 会 ( UK National Goal Board) 的 经 济 顾 问 他 颇 具 影 响 的 作 品 小 的 是 美 好 的 (Small is Beautiful: A Study of Economics as if People matters,1973) 支 持 人 性 规 模 的 生 产, 提 出 了 佛 教 经 济 哲 学 ( 将 人 当 回 事 的 经 济 学 ), 强 调 道 德 和 正 确 生 活 (right livelihood) 的 重 要 性 舒 马 赫 创 立 了 中 间 科 技 发 展 集 团 ( Intermediate Technology Development Group) 以 帮 助 传 播 其 思 想 工 业 主 义 (industrialism) 一 种 以 大 规 模 工 厂 生 产 和 不 断 资 本 积 累 为 基 础 的 经 济 理 论 或 制 度 先 次 序, 也 就 是 考 虑 系 169

170 统 ( 这 里 指 地 球 ) 维 持 其 健 康 并 继 续 生 存 的 能 力 环 保 社 会 主 义 者 认 为 资 本 主 义 对 利 润 的 无 情 追 求 应 对 环 境 破 坏 负 责, 国 家 社 会 主 义 政 权 实 现 可 持 续 增 长 的 记 录 却 也 丝 毫 不 让 人 鼓 舞 可 持 续 性 原 则 或 许 表 明, 相 对 于 人 类 和 自 然 界 关 系 这 种 更 根 本 的 问 题, 财 富 所 有 权 和 组 织 的 问 题 是 第 二 位 的 为 了 摈 弃 自 然 界 本 质 上 是 满 足 人 类 需 要 的 可 资 利 用 资 源 的 观 点, 有 必 要 建 立 完 全 不 同 的 价 值 体 系, 生 态 学 先 于 经 济 学, 道 德 先 于 物 质 主 义 舒 马 赫 (E. F. Schumacher, 1973) 将 这 些 思 想 发 展 成 为 佛 教 经 济 学 (Buddhist economics) 的 理 念 9.2 社 会 结 构 与 社 会 分 工 政 治 发 生 于 社 会 场 景 中 的 说 法 ( 如 许 多 教 科 书 通 常 所 言 ), 无 法 确 切 地 表 达 出 政 治 和 社 会 生 活 的 密 切 联 系 政 治 本 质 上 是 一 种 社 会 活 动, 有 些 人 认 为 它 只 是 社 会 冲 突 借 以 表 现 (articulate) 并 可 能 解 决 的 过 程 从 这 个 意 义 上 讲, 社 会 不 只 是 一 种 场 景, 而 且 就 是 政 治 本 身 的 材 料 和 内 容 但 政 治 与 社 会 的 概 念 同 时 也 标 明 了 不 同 ( 但 有 内 在 联 系 ) 的 活 动 领 域 我 们 说 社 会 时 是 指 什 么? 最 广 义 而 言, 社 会 指 居 于 同 一 地 域 的 一 群 人, 但 并 不 是 任 何 一 群 人 都 构 成 社 会 社 会 以 有 规 律 性 的 社 会 互 动 模 式 为 特 征, 这 意 味 着 存 在 某 种 社 会 结 构, 即 诸 多 要 素 中 通 常 比 较 稳 定 的 一 套 相 互 关 系 再 有, 社 会 的 关 系 必 然 包 含 相 互 意 识 以 及 至 少 一 定 程 度 的 合 作 比 如, 严 格 说 来, 发 生 战 争 的 各 个 部 落 并 未 构 成 一 个 社 会, 即 便 它 们 居 住 邻 近 且 有 经 常 性 的 互 动 社 会 通 常 还 以 社 会 分 工 (social divisions) 为 特 征 团 体 和 个 人 占 有 非 常 不 同 的 位 置, 反 映 了 社 会 中 地 位 财 富 和 / 或 权 力 的 不 平 等 分 配 当 然, 这 些 分 工 或 分 群 (cleavages) 的 性 质 以 及 特 定 分 工 ( 阶 级 种 族 年 龄 宗 教 等 等 ) 的 政 治 意 义 也 因 所 在 社 会 的 不 同 而 存 在 差 异 尽 管 如 此, 社 会 在 所 有 情 况 下 都 可 以 说 以 某 些 重 要 方 式 影 响 着 政 治 : 财 富 和 其 他 资 源 的 社 会 分 配 决 定 国 家 权 力 的 性 质 ( 如 第 5 章 所 述 ) 社 会 影 响 着 公 共 舆 论 (public opinion) 和 政 治 文 化 ( 第 10 章 有 论 ) 社 会 分 工 和 冲 突 推 动 了 改 良 和 革 命 等 政 治 变 革 的 发 生 ( 第 10 章 有 论 ) 社 会 结 构 影 响 政 治 行 为, 即 谁 投 票, 他 们 如 何 投 票 以 及 谁 加 入 政 党 等 等 ( 第 11 到 13 章 有 论 ) 社 会 性 质 是 政 治 和 意 识 形 态 辩 论 中 争 议 最 大 的 领 域 之 一, 与 界 定 人 性 内 容 的 尝 试 相 比, 这 里 的 分 歧 实 际 上 并 不 见 少 例 如, 马 克 思 主 义 者 和 其 他 一 些 人 认 为 社 会 以 不 可 调 和 的 冲 突 为 特 征, 自 由 主 义 者 则 往 往 强 调 竞 争 的 利 益 和 团 体 有 着 和 谐 一 致 的 一 面 概 念 个 人 主 义 (individualism), 集 体 主 义 (collectivism) 个 人 主 义 是 一 种 认 定 个 人 高 于 任 何 社 会 团 体 和 集 体 组 织 的 信 仰, 认 为 个 人 乃 所 有 政 治 理 论 或 社 会 解 释 的 中 心 这 种 观 点 同 古 典 自 由 主 义 和 现 代 时 期 的 新 右 派 关 系 密 切 根 据 这 一 观 点, 所 有 关 于 社 会 的 陈 述, 都 应 该 以 构 成 社 会 的 个 人 为 基 础 严 格 说 来, 社 会 之 类 的 事 物 并 不 存 在 ( 玛 格 丽 特 撒 切 尔 ) 该 观 点 通 常 基 于 如 下 信 念 : 人 类 天 性 自 私 并 多 能 自 立, 并 不 因 其 天 资 和 技 能 而 对 社 会 有 任 何 义 务 集 体 主 义 强 调 人 类 集 体 行 动 的 能 力, 凸 显 其 具 有 通 过 共 同 劳 动 而 非 自 我 奋 斗 来 实 现 目 标 的 意 愿 和 能 力 它 是 基 于 如 下 信 念 : 有 一 个 人 性 的 社 会 核 心 存 在, 意 味 着 社 会 团 体 ( 包 括 社 会 本 身 ) 是 有 意 义 的 政 治 实 体 例 如, 社 会 主 义 者 的 阶 级 分 析 女 性 主 义 者 的 性 别 分 类 以 及 所 有 民 族 主 义 和 激 进 主 义 学 说 中 均 可 发 现 这 种 观 点 的 踪 影 集 体 主 义 有 时 同 国 家 主 义 相 联 系, 尽 管 这 种 关 系 并 非 实 质 性 的 170

171 同 样, 自 由 主 义 者 倾 向 于 将 社 会 看 作 个 人 为 满 足 其 各 色 需 要 而 塑 造 出 来 的 人 为 现 象, 保 守 主 义 者 则 在 传 统 上 将 其 描 绘 成 一 个 有 机 体, 最 终 决 定 于 天 然 需 要 的 力 量 (forces of natural necessity) 最 重 要 的 争 论 大 概 是 关 于 个 人 和 社 会 的 关 系, 以 及 是 否 有 社 会 这 样 一 个 实 体 存 在 该 问 题 的 核 心 是 个 人 主 义 和 集 体 主 义 这 两 种 不 同 社 会 理 解 方 式 的 对 立 社 会 阶 级 自 现 代 工 业 社 会 形 成 以 来, 阶 级 就 普 遍 被 视 为 最 深 层 和 最 有 政 治 意 义 的 社 会 分 工 固 定 的 社 会 等 级 和 前 工 业 分 层 体 系 只 是 在 较 为 传 统 的 社 会 中 才 有 影 响 例 如, 尽 管 印 度 种 姓 制 度 的 重 要 性 已 不 若 从 前, 但 贱 民 (Harijan, 在 英 语 里 过 去 是 指 不 可 触 摸 者 ) 仍 然 是 一 支 有 特 殊 意 义 的 政 治 力 量 阶 级 分 工 反 映 了 社 会 中 的 经 济 和 社 会 差 异 性, 分 工 的 基 础 因 而 是 财 富 收 入 和 / 或 社 会 地 位 的 不 平 等 分 配 因 此, 社 会 阶 级 就 是 拥 有 类 似 经 济 和 社 会 地 位 并 由 共 同 经 济 利 益 联 合 起 来 的 人 群 任 何 阶 级 与 政 治 间 关 系 的 分 析 都 受 到 一 些 问 题 的 困 扰, 这 包 括 确 认 阶 级 分 工 和 阶 级 间 关 系 的 困 难 还 有, 阶 级 的 影 响 是 否 减 弱, 若 如 此, 为 什 么? 这 些 问 题 的 背 后 其 实 还 存 在 着 社 会 阶 级 应 如 何 准 确 界 定 的 分 歧 阶 级 政 治 的 兴 衰 阶 级 政 治 理 论 的 主 要 倡 导 者 来 自 马 克 思 主 义 传 统 马 克 思 主 义 者 认 为 阶 级 是 最 根 本 和 最 有 政 治 意 义 的 社 会 分 工 如 马 克 思 在 共 产 党 宣 言 篇 首 所 称, 到 目 前 为 止 的 一 切 社 会 的 历 史 都 是 阶 级 斗 争 的 历 史 这 表 明 马 克 思 相 信, 政 治 以 及 法 文 化 艺 术 和 宗 教 等 生 活 方 面 都 是 由 经 济 基 础 所 决 定 或 影 响 的 上 层 建 筑 的 一 部 分 概 略 而 言, 这 意 味 着 政 治 过 程 只 是 阶 级 矛 盾 或 冲 突 的 结 果 这 些 矛 盾 或 冲 突 反 过 来 又 根 源 于 生 产 方 式, 归 根 结 底 源 自 私 有 制 据 此 观 点, 资 本 主 义 制 度 中 统 治 的 财 产 所 有 者 阶 级 ( 资 产 阶 级 ) 支 配 并 剥 削 雇 佣 劳 动 者 阶 级 ( 无 产 阶 级 ), 强 调 冲 突 和 日 益 两 极 化 的 工 业 资 本 主 义 两 阶 级 模 式 由 此 产 生 了 在 马 克 思 看 来, 阶 级 是 政 治 舞 台 上 的 主 要 角 色, 它 们 有 能 力 创 造 历 史 他 认 为 无 产 阶 级 注 定 是 资 产 阶 级 的 掘 墓 人, 他 们 一 旦 获 得 阶 级 意 识 并 认 识 到 真 正 的 阶 级 利 益, 尤 其 是 自 己 被 剥 削 的 事 实, 将 会 完 成 自 己 的 使 命 因 此, 无 产 阶 级 将 会 从 自 在 阶 级 (class initself, 从 经 济 方 面 界 定 的 范 畴 ) 转 变 为 自 为 阶 级 (class by-itself, 成 为 革 命 的 力 量 ) 马 克 思 相 信, 资 本 主 义 的 深 层 危 机 和 工 人 阶 级 物 质 条 件 的 恶 化 或 贫 困 化 将 会 造 成 这 一 结 果 然 而, 至 少 在 发 达 资 本 主 义 社 会, 马 克 思 的 预 言 并 未 成 为 现 实, 阶 级 斗 争 也 有 减 弱 的 迹 象, 马 克 思 主 义 的 两 阶 级 模 式 受 到 怀 疑 甚 至 到 19 世 纪 末 情 况 就 越 来 越 明 显, 工 业 社 会 的 阶 级 结 构 概 念 社 会 阶 级 (social class): 阶 级 大 体 上 指 拥 有 相 似 经 济 和 社 会 地 位 的 一 群 人 对 马 克 思 主 义 者 而 言, 阶 级 与 经 济 权 力 相 联 系, 经 济 权 力 决 定 于 个 人 同 生 产 工 具 的 关 系 根 据 此 观 点, 阶 级 分 工 就 是 资 本 和 劳 动 即 生 产 性 财 富 的 所 有 者 ( 资 产 阶 级 ) 和 靠 出 卖 劳 动 力 维 生 者 ( 无 产 阶 级 ) 之 间 的 分 工 非 马 克 思 主 义 的 阶 级 定 义 一 般 以 职 业 群 体 之 间 收 入 和 地 位 的 差 异 为 基 础 中 产 阶 级 白 领 ( 非 体 力 ) 工 人 和 劳 动 (working) 阶 级, 以 及 蓝 领 ( 体 力 ) 阶 级 的 区 分 就 是 实 例 有 时 人 们 以 更 为 复 杂 的 市 场 为 基 础, 划 分 出 如 下 阶 级 :( A) 专 业 人 员,(B) 经 理 人,(C1) 办 事 员,(C2) 熟 练 体 力 工 人,(D) 半 熟 练 和 不 熟 练 工 人,(E) 失 业 者 171

172 越 来 越 复 杂, 并 且 因 制 度 和 时 间 的 不 同 而 存 在 差 异 马 克 斯 韦 伯 是 最 早 考 察 这 种 变 化 的 学 者 之 一, 他 提 出 的 分 层 理 论 不 仅 承 认 经 济 或 阶 级 的 差 异, 而 且 考 虑 到 了 政 党 和 社 会 地 位 的 重 要 性 他 将 人 们 的 注 意 力 引 向 了 地 位 即 团 体 生 活 方 式 中 体 现 出 的 社 会 荣 誉 评 价 (social estimation of honour), 从 而 为 现 代 社 会 和 政 治 科 学 家 广 泛 使 用 的 职 业 阶 级 概 念 奠 定 了 基 础 现 代 马 克 思 主 义 者 也 试 图 完 善 粗 糙 的 两 阶 级 模 式, 他 们 在 强 调 财 富 所 有 制 的 同 时, 也 愿 意 承 认 经 理 和 技 术 人 员 组 成 的 中 间 阶 级 已 形 成, 资 产 阶 级 和 无 产 阶 级 内 部 也 出 现 分 化 如 金 融 和 工 业 资 本 大 企 业 和 小 雇 主 以 及 负 有 监 督 责 任 和 纯 粹 受 监 督 的 工 人 之 间 都 存 在 对 立 但 对 某 些 人 来 讲,20 世 纪 晚 期 却 以 阶 级 政 治 的 最 终 消 逝 为 特 征 到 1960 年 代, 马 尔 库 塞 等 新 马 克 思 主 义 者 曾 为 城 市 无 产 阶 级 放 弃 其 激 进 立 场 悲 叹, 转 而 寄 希 望 于 具 有 革 命 潜 力 的 学 生 妇 女 少 数 族 群 和 第 三 世 界 社 会 主 义 和 工 人 阶 级 的 传 统 联 系 在 告 别 工 人 阶 级 (Farewell to the Working Class, André Gorz,1982) 等 著 作 中 被 正 式 抛 弃 了 在 同 一 时 期, 选 举 行 为 研 究 将 人 们 的 注 意 力 引 向 了 阶 级 解 盟 (class dealignment) 过 程, 社 会 阶 级 和 政 党 支 持 之 间 的 联 系 减 弱 了 投 票 似 乎 日 益 变 为 以 议 题 为 基 础 (issue-based) 的 活 动, 这 种 活 动 反 映 了 个 人 对 物 质 自 利 的 计 算, 而 不 是 阶 级 团 结 意 识 大 多 数 论 者 同 意, 阶 级 的 政 治 意 义 减 弱 的 背 后 是 去 工 业 化 现 象 去 工 业 化 是 指 采 煤 钢 铁 和 造 船 业 等 传 统 劳 动 密 集 型 产 业 的 衰 落 这 些 产 业 往 往 具 有 社 会 连 带 主 义 (solidaristic) 76 的 文 化 特 征, 这 种 文 化 根 植 于 明 确 的 政 治 忠 诚 和 通 常 较 强 大 工 会 组 织 相 较 之 下, 扩 张 中 的 服 务 性 经 济 部 门 更 有 助 于 培 养 个 人 主 义 和 工 具 主 义 的 态 度 皮 奥 里 和 萨 贝 尔 在 第 二 个 工 业 分 水 岭 : 繁 荣 的 可 能 性 ( The Second Industrial Divide:possibilities for Prosperity, Piore and Sabel, 1984) 中 指 出, 这 些 变 化 是 从 福 特 主 义 向 后 福 特 主 义 时 代 过 渡 的 一 部 分 作 为 福 特 主 义 主 要 特 征 的 批 量 生 产 和 大 众 消 费 制 度 风 光 不 再, 更 多 元 化 的 阶 级 形 态 由 此 产 生 在 政 治 领 域, 这 反 映 在 以 阶 级 为 基 础 的 政 党 衰 落 以 及 新 社 会 运 动 兴 起, 后 者 表 达 了 女 性 主 义 世 界 和 平 动 物 权 利 和 环 境 保 护 等 的 关 怀 概 念 地 位 (status) 地 位 是 一 个 人 在 等 级 秩 序 中 的 位 置, 它 以 此 人 相 对 于 该 秩 序 中 其 他 成 员 的 角 色 权 利 和 义 务 为 特 征 地 位 是 由 荣 誉 ( honour ) 声 望 (prestige) 级 别 ( standing) 和 权 力 等 因 素 构 成 的 复 合 物, 它 比 阶 级 等 根 本 上 属 于 经 济 范 畴 的 事 物 更 难 确 定 再 者, 由 于 它 是 社 会 尊 重 的 量 度 ( 即 某 人 在 社 会 层 级 中 较 高 还 是 较 低 位 置 的 量 度 ), 因 而 更 为 主 观 传 统 社 会 通 常 具 有 明 确 和 固 定 的 地 位 等 级, 而 现 代 工 业 社 会 的 地 位 流 动 性 更 大, 大 致 说 来, 经 常 与 财 富 和 职 业 相 关 联 不 过, 地 位 等 级 依 然 同 家 庭 背 景 教 育 性 别 以 及 种 族 和 族 群 等 因 素 有 关 去 工 业 化 (deindustrialization): 经 济 中 制 造 基 础 萎 缩, 表 现 为 重 工 业 的 衰 落 谁 是 下 层 阶 级? 虽 然 阶 级 的 政 治 意 义 已 减 弱, 但 阶 级 已 经 灭 亡 的 说 法, 仍 然 有 些 夸 大 其 辞 如 果 这 是 社 会 主 义 者 的 观 点, 它 反 映 的 是 理 想 幻 灭 的 痛 苦 ; 若 为 自 由 主 义 者 和 保 守 主 义 者 的 看 法, 则 这 种 看 法 不 过 是 他 们 心 中 的 渴 望 而 已 无 论 是 在 马 克 思 主 义 集 体 所 有 制 还 是 自 由 主 义 机 会 平 等 的 意 义 上, 现 代 工 业 社 会 甚 至 后 福 特 主 义 社 会 都 不 是 无 阶 级 社 会 例 如,1990 年 英 国 最 富 有 的 10% 的 人 口 占 76 名 词 为 Solidarism, 社 会 连 带 主 义, 是 一 种 社 会 学 理 论, 认 为 社 会 成 员 之 间 的 相 互 依 存 关 系 是 构 成 利 害 一 致 的 社 会 组 织 的 基 础 172

173 有 50% 的 财 富, 而 1200 万 人 ( 总 人 口 的 22%) 的 个 人 总 收 入 尚 不 及 全 国 平 均 水 平 的 一 半 (Social Trends, 1993) 不 过, 已 发 生 的 情 况 是, 新 的 剥 夺 和 不 利 形 式 已 经 出 现, 取 代 了 旧 的 阶 级 分 工 在 有 关 上 述 转 向 及 其 政 治 意 义 的 讨 论 中, 加 尔 布 雷 斯 的 满 意 的 文 化 (The Culture of Contentment,J. K. Calbraith,1992) 一 书 影 响 最 大 加 尔 布 雷 斯 指 出, 物 质 富 足 和 经 济 安 全 促 使 现 代 社 会 至 少 是 政 治 上 积 极 的 社 会 中 出 现 的 满 意 的 多 数 走 向 政 治 保 守 例 如, 这 些 满 意 的 多 数 就 是 1970 年 代 以 来 盛 行 的 反 福 利 主 义 和 减 税 政 策 的 选 票 基 础 所 谓 三 分 之 二, 三 分 之 一 社 会, 或 如 赫 顿 (Will Hutton,1995) 针 对 英 国 所 提 出 的 五 分 之 三, 五 分 之 二 社 会, 反 映 出 贫 穷 和 不 利 处 境 集 中 于 少 数 人 口 因 此, 关 于 社 会 不 平 等 性 质 的 争 论 焦 点, 越 来 越 多 地 围 绕 下 层 阶 级 (underclass) 这 一 时 髦 概 念 所 指 称 的 事 物 展 开 下 层 阶 级 一 词 尚 未 有 完 好 定 义, 政 治 上 也 存 在 争 议 在 最 广 义 上, 它 指 那 些 蒙 受 多 种 剥 夺 之 苦 ( 失 业 或 低 工 资 恶 劣 的 居 住 条 件 未 受 良 好 教 育 等 等 ) 并 被 社 会 边 缘 化 的 人 ( 弃 民 ) 默 里 (Charles Murray) 等 右 翼 评 论 家 主 要 从 福 利 依 赖 和 个 人 缺 陷 方 面 解 释 下 层 阶 级 的 产 生 福 利 被 认 为 是 不 利 地 位 的 原 因, 而 非 解 决 之 策 ; 依 赖 文 化 形 成 于 那 些 被 归 入 失 业 者 弱 势 者 或 有 生 理 缺 陷 者 的 人 当 中, 它 削 弱 了 个 人 的 主 动 性, 剥 夺 了 他 们 的 自 尊 和 个 人 责 任 默 里 进 一 步 指 出, 福 利 降 低 了 女 性 对 于 养 家 糊 口 的 男 性 的 依 赖, 是 家 庭 解 体 的 主 因, 造 成 越 来 越 多 的 由 单 身 母 亲 和 无 父 儿 童 构 成 的 下 层 阶 级 在 与 赫 恩 斯 坦 合 著 的 钟 形 曲 线 : 美 国 生 活 中 的 智 力 与 阶 级 结 构 (The Bell Curve:Intelligence and Class Structure in American Life, Richard Herrnstein, 1995) 中, 墨 里 甚 至 走 得 更 远, 将 社 会 剥 夺 与 他 所 称 的 天 生 自 卑 感 ( 特 别 是 美 国 黑 人 ) 联 系 起 来 另 一 方 面, 左 翼 评 论 家 则 倾 向 于 从 结 构 性 的 不 利 条 件, 和 变 化 中 的 全 球 经 济 平 衡 角 度 来 界 定 下 层 阶 级 根 据 这 种 观 点, 主 要 的 问 题 是 长 期 失 业, 许 多 现 代 经 济 体 在 技 术 变 迁 和 更 严 酷 的 国 际 竞 争 背 景 下, 显 然 没 有 能 力 为 数 量 庞 大 的 公 民 提 供 工 作 对 加 尔 布 雷 斯 而 言, 下 层 阶 级 是 一 个 功 能 性 的 下 层 阶 级 (functional underclass), 其 成 因 在 于, 所 有 工 业 化 国 家 都 需 要 一 批 低 工 资 工 人, 去 从 事 那 些 较 富 有 者 厌 恶 或 认 为 有 损 身 份 的 工 作 由 于 少 数 族 群 和 移 民 劳 工 经 常 能 够 满 足 这 种 需 要, 下 层 阶 级 常 常 处 于 双 重 的 不 利 处 境, 同 时 承 受 着 社 会 排 斥 和 种 族 偏 见 概 念 福 特 主 义 (fordism), 后 福 特 主 义 (post-fordism) 福 特 主 义 和 后 福 特 主 义 是 用 以 解 释 有 关 生 产 形 式 和 组 织 变 化 的 现 代 社 会 经 济 政 治 和 文 化 转 型 的 术 语 福 特 主 义 指 亨 利 福 特 ( Henry Ford) 在 美 国 底 特 律 开 创 的 大 规 模 批 量 生 产 方 法 福 特 采 用 了 1960 年 代 被 普 遍 仿 效 的 技 术, 依 靠 机 械 化 和 标 准 严 格 的 生 产 线 劳 动 流 程, 制 造 相 对 廉 价 的 产 品 福 特 主 义 社 会 在 很 大 程 度 上 是 以 社 会 连 带 主 义 的 阶 级 忠 诚 为 纽 带 组 织 起 来 的 更 为 灵 活 性 的 微 电 子 产 业 使 个 体 工 人 获 得 更 大 的 自 主 性, 并 使 分 包 和 分 批 生 产 等 创 新 成 为 可 能, 后 福 特 主 义 由 此 兴 起 后 福 特 主 义 同 工 作 地 点 的 分 散 化 社 会 和 政 治 的 裂 片 化 相 联 系, 更 加 重 视 选 择 与 个 性 种 族 种 族 和 族 群 划 分 是 许 多 现 代 社 会 的 重 要 特 点 不 过, 种 族 和 政 治 的 联 系 却 并 不 新 鲜 第 一 种 明 确 的 种 族 主 义 理 论 是 在 19 世 纪 欧 洲 帝 国 主 义 的 背 景 下 形 成 的 戈 宾 诺 的 人 种 不 平 等 论 (Essayon the Inequality of Human Races, Gobineau, 1855) 以 及 张 伯 伦 的 19 世 纪 的 基 础 (The Foundations of the Nineteenth 173

174 century, H. S. Chamberlain, 1899) 等 作 品, 试 图 对 欧 洲 和 北 美 的 白 种 人 对 非 洲 和 亚 洲 的 黑 棕 与 黄 种 人 的 支 配, 进 行 伪 科 学 的 辩 护 在 19 世 纪 晚 期, 德 国 奥 地 利 和 俄 罗 斯 等 国 出 现 了 反 犹 政 党 和 运 动 德 国 的 纳 粹 主 义 是 这 种 种 族 主 义 在 20 世 纪 最 为 荒 诞 的 表 现, 企 图 以 所 谓 的 最 终 解 决 (Final solution) 来 灭 绝 欧 洲 的 犹 太 人 从 1948 年 国 民 党 (Nationalist Party) 执 政 到 1994 年 非 洲 人 国 民 大 会 (ANC) 领 导 下 建 立 非 种 族 主 义 民 主 的 这 段 时 期, 南 非 的 种 族 隔 离 制 在 白 人 和 有 色 人 种 之 间 实 行 严 格 的 隔 离 政 策 在 另 外 一 些 地 方, 英 国 民 族 党 (BNP) 和 法 国 勒 旁 国 民 阵 线 (FN) 这 类 组 织 进 行 反 移 民, 使 种 族 主 义 得 以 继 续 存 在 种 族 歧 视 和 不 利 处 境, 特 别 是 反 抗 殖 民 主 义 的 斗 争, 催 生 出 了 各 种 不 同 形 式 的 种 族 或 族 群 政 治 许 多 西 方 社 会 的 少 数 族 群 在 政 治 精 英 中 少 有 代 表, 比 当 地 人 或 白 人 更 深 受 高 失 业 和 社 会 剥 夺 之 苦 例 如,31.9% 的 美 国 黑 人 生 活 在 政 府 贫 困 线 之 下, 相 较 之 下 处 于 同 一 境 况 的 白 人 只 有 8.8%(Peele et al., 1994: 260) 种 族 弱 势 和 社 会 不 利 处 境 的 结 合 造 成 了 各 色 政 治 行 动 主 义 (political activism) 1960 年 代, 美 国 出 现 了 马 丁 路 德 金 领 导 的 非 暴 力 民 权 运 动, 和 主 张 革 命 斗 争 的 武 装 黑 人 权 力 运 动, 马 尔 科 姆 艾 克 斯 和 黑 人 穆 斯 林 组 织 还 鼓 吹 种 族 分 离 其 他 一 些 组 织 则 试 图 组 织 反 种 族 主 义 运 动, 以 游 行 抗 议 等 示 威 活 动 来 回 击 猖 獗 的 法 西 斯 运 动 在 英 国, 反 纳 粹 联 盟 (Anti-Nazi League) 担 负 起 了 这 一 任 务 为 了 与 国 民 阵 线 斗 争, 该 组 织 在 1970 年 代 成 立,1990 年 代 为 对 抗 英 国 民 族 党 进 行 了 改 组 1980 年 代 法 国 出 现 的 抢 救 种 族 组 织 (SOS Racisme) 也 与 勒 旁 国 民 阵 线 进 行 着 类 似 的 斗 争 这 些 行 动 往 往 由 传 统 政 党 体 制 之 外 的 组 织 发 起, 因 为 主 流 政 党 往 往 担 心, 与 种 族 主 义 公 开 对 抗 将 冒 着 损 害 选 票 基 础 的 危 险 人 们 现 在 一 般 通 过 多 元 文 化 主 义 的 理 念 来 推 动 实 现 族 群 和 种 族 和 谐 的 目 标 性 别 以 性 别 (gender) 为 基 础 的 社 会 分 工 传 统 上 不 似 社 会 阶 级 那 么 引 人 注 意 研 究 者 和 学 者 中 男 性 占 压 倒 多 数, 他 们 要 么 没 有 认 识 到 自 己 那 一 行 中 缺 少 女 性 参 与, 要 么 只 是 认 为 此 实 属 自 然 且 必 然 1960 年 代 兴 起 的 第 二 波 女 性 主 义 做 了 很 多 工 作 来 矫 正 这 一 偏 颇, 使 人 们 清 楚 地 意 识 到 了 性 别 的 政 治 意 义 尽 管 1960 年 代 以 来 已 采 取 行 动 降 低 性 别 不 平 等, 但 据 联 合 国 估 计, 全 世 界 女 性 承 担 了 66% 的 家 务, 却 仅 挣 取 10% 的 收 入, 拥 有 世 界 1% 的 财 产 在 英 国, 大 公 司 董 事 会 成 员 中 女 性 不 到 4% 虽 然 女 性 早 在 1918 年 就 获 得 选 举 权, 但 到 1996 年 女 性 议 员 只 占 9%( 约 60 人 ) 加 尔 布 雷 斯 (j. k. Calbraith, 1908-) 加 拿 大 经 济 学 家 和 社 会 理 论 家 战 时 任 美 国 战 略 轰 炸 勘 测 所 所 长, 后 成 为 哈 佛 大 学 经 济 学 教 授 年 任 美 国 驻 印 度 大 使 加 尔 布 雷 斯 与 民 主 党 关 系 密 切, 并 可 能 是 凯 恩 斯 经 济 学 的 现 代 首 要 代 表 人 物 ( 当 然 是 其 中 最 具 有 革 新 精 神 的 倡 导 者 ) 他 已 成 为 美 国 最 杰 出 的 社 会 评 论 家 之 一 主 要 作 品 有 : 丰 裕 社 会 ( The Affluent Society,1958), 新 工 业 国 (The New Industrial State, 1967), 满 意 的 文 化 ( The Culture of Contentment, 1992) 概 念 种 族 (race) 种 族 与 人 类 的 生 理 或 遗 传 差 异 有 关, 这 些 差 异 据 认 为 能 够 在 皮 肤 头 发 颜 色 体 形 和 面 部 特 征 等 生 理 基 础 上 将 不 同 人 群 区 别 开 来 因 此, 种 族 就 是 拥 有 共 同 祖 先 和 同 一 血 缘 的 一 群 人 但 该 词 在 科 学 和 政 治 上 都 存 在 争 议 科 学 证 据 显 示, 基 于 类 属 差 异 的 种 族 之 类 的 东 西 并 不 存 在 在 政 治 上, 种 族 分 类 通 常 以 文 化 的 固 定 类 型 为 基 础 即 使 从 最 乐 观 的 一 面 看, 这 也 是 非 常 简 单 化 的, 而 从 最 坏 的 一 面 看, 其 危 害 是 致 命 的 有 时 族 群 性 (ethnicity) 一 词 更 受 人 们 偏 爱, 因 为 它 所 指 的 文 化 和 社 会 差 异 不 必 然 根 源 于 生 物 学 的 因 素 174

175 在 更 传 统 的 社 会, 如 日 本, 依 然 强 大 的 非 正 式 ( 有 时 包 括 正 式 的 ) 规 则 意 味 着 女 性 一 结 婚 怀 孕 或 年 满 30 岁 就 得 离 开 工 作 返 回 家 庭 伊 斯 兰 国 家 的 女 性 则 被 要 求 戴 面 纱, 并 遵 守 其 他 一 些 衣 着 礼 数 她 们 有 时 被 强 制 关 在 家 中, 可 能 还 全 被 排 除 在 政 治 生 活 之 外 即 便 在 发 达 的 斯 堪 地 那 维 亚 国 家, 虽 然 女 性 在 政 治 代 表 方 面 取 得 了 最 有 意 义 的 突 破, 但 在 全 国 议 员 中 仍 只 占 四 分 之 一 到 三 分 之 一 在 凯 特 米 莱 特 (Kate Millett,1970) 和 玛 丽 戴 利 (Marry Daly,1978) 等 激 进 女 性 主 义 者 眼 中, 性 别 分 工 是 所 有 政 治 分 群 中 最 深 层 次 和 最 有 政 治 意 义 的 一 个 所 有 当 代 和 历 史 上 的 社 会 都 被 认 为 是 以 男 性 统 治 为 特 征 的, 即 男 性 的 支 配 和 女 性 的 服 从 通 常 根 源 于 家 庭 当 中 丈 夫 - 父 亲 的 统 治 从 此 视 角 来 看, 只 有 根 本 改 变 文 化 和 个 人 关 系 以 及 经 济 和 政 治 结 构 的 性 的 革 命 (sexual revolution) 方 能 终 结 性 别 不 平 等 但 是, 大 多 数 女 性 政 治 组 织 采 取 了 自 由 主 义 或 改 良 主 义 的 立 场 她 们 已 着 手 处 理 那 些 公 共 生 活 中 可 消 除 的 不 平 等, 如 女 性 在 高 级 政 治 管 理 和 专 业 职 位 的 低 度 代 表, 反 堕 胎 立 法 在 儿 童 照 管 和 福 利 方 面 造 成 的 不 公 平 这 显 示 出 她 们 相 信 通 过 渐 进 改 革 过 程, 而 不 是 男 女 之 间 的 性 战 争 即 可 达 到 这 些 目 标 这 类 组 织 在 美 国 的 发 展 最 成 熟, 主 要 有 全 国 妇 女 组 织 (NOW) 全 国 妇 女 政 治 核 心 组 织 (NWPC) 以 及 埃 米 莉 名 单 (Emily s List) 等 她 们 的 策 略 包 括 尝 试 利 用 所 谓 的 性 别 裂 沟 (gender gap, 指 男 女 投 票 行 为 差 异 ), 把 更 多 的 女 性 选 入 国 会 或 州 议 会 尽 管 其 战 绩 差 强 人 意, 但 依 然 彰 显 了 女 性 权 利 议 题 的 重 要 性 例 如, 她 们 在 1980 和 1990 年 代 成 功 地 抵 制 了 最 高 法 院 朝 反 堕 胎 立 场 的 转 变 总 结 概 念 性 别 (gender) 性 别 (gender) 和 性 (sex) 在 日 常 用 语 经 常 换 用, 但 在 社 会 和 政 治 理 论 中 两 者 的 区 别 却 是 极 为 重 要 的 在 这 种 语 境 下, 性 别 一 词 用 来 指 男 性 和 女 性 的 社 会 和 文 化 区 别, 而 性 则 用 以 凸 显 男 女 之 间 生 物 学 上 的 ( 因 此 也 是 ) 不 可 消 除 的 差 异 因 此, 性 别 是 一 个 社 会 概 念, 通 常 以 女 性 的 (feminine) 和 男 性 的 (masculine) 行 为 的 刻 板 类 型 为 基 础 女 性 主 义 理 论 往 往 强 调 这 种 差 别, 以 表 明 生 理 或 生 物 学 上 的 差 异 ( 性 差 异 ) 并 不 一 定 意 味 着 女 性 和 男 性 必 然 具 有 不 同 的 角 色 和 位 置 ( 性 别 差 异 ) 简 言 之, 性 别 平 等 的 要 求 反 映 了 性 差 异 没 有 社 会 或 政 治 意 义 的 信 念 反 女 性 主 义 的 立 场 经 常 否 认 性 别 和 性 的 不 同, 完 全 地 认 为 生 物 学 就 是 命 运 经 济 几 乎 在 所 有 层 次 上 都 对 政 治 有 影 响 政 党 争 相 提 出 促 进 经 济 增 长 和 降 低 通 货 膨 胀 等 许 诺 来 竞 取 权 力 投 票 行 为 也 基 本 上 取 决 于 阶 级 划 分 和 社 会 分 群 选 举 结 果 肯 定 受 到 经 济 状 况 的 影 响 意 识 形 态 的 分 野 在 传 统 上 也 围 绕 所 有 制 和 经 济 组 织 问 题 展 开 资 本 主 义 和 社 会 主 义 在 传 统 上 被 视 为 截 然 不 同 的 经 济 形 态 资 本 主 义 以 普 遍 商 品 生 产 财 富 私 有 制 和 经 济 生 活 的 市 场 组 织 为 特 征 社 会 主 义 的 特 点 则 是 以 计 划 为 基 础 的 公 有 制, 据 认 为 是 为 满 足 人 类 需 求 而 不 是 市 场 的 要 求 资 本 主 义 和 社 会 主 义 都 没 有 纯 粹 的 形 态 世 界 上 的 资 本 主 义 制 度 包 括 (1) 那 些 强 调 企 业 和 市 场 个 人 主 义 的 制 度,(2) 认 识 到 社 会 正 义 重 要 性 的 制 度,(3) 建 立 在 长 期 合 作 关 系 基 础 上 的 制 度 社 会 主 义 制 度 或 推 行 国 家 集 体 主 义, 或 尝 试 与 受 管 理 或 管 制 的 资 本 主 义 形 态 的 市 场 相 融 合 所 有 市 场 制 度 都 受 到 一 定 程 度 的 管 制 支 持 管 制 者 认 为, 经 济 管 理 对 于 抗 拒 市 场 不 稳 定 的 必 然 趋 向 极 其 重 要, 而 市 场 不 稳 定 会 导 致 经 济 衰 退 和 失 业 率 猛 升 反 对 者 则 告 诫, 经 济 管 理 会 打 乱 市 场 的 脆 弱 平 衡, 损 害 竞 争 和 175

176 效 率, 造 成 难 以 控 制 的 通 货 膨 胀 社 会 结 构, 特 别 是 社 会 分 工 以 多 种 方 式 影 响 政 治 财 富 分 配 决 定 国 家 权 力 的 性 质 社 会 对 公 共 舆 论 和 政 治 文 化 产 生 影 响 社 会 冲 突 也 通 过 改 良 或 革 命 促 进 变 迁 社 会 结 构 则 影 响 着 所 有 形 式 的 政 治 行 为 和 参 与 阶 级 种 族 和 性 别 的 分 工 是 现 代 社 会 中 最 有 政 治 意 义 的 社 会 分 群 阶 级 政 治 可 能 已 被 新 出 现 的 后 福 特 主 义 削 弱 了, 但 依 然 存 在 ( 尤 其 是 因 为 下 层 阶 级 的 影 响 ) 民 权 和 妇 女 运 动 的 发 展, 则 使 人 们 现 在 认 识 到, 曾 一 度 被 忽 视 的 种 族 和 性 别 分 工 和 阶 级 分 工 一 样 有 意 义 问 题 讨 论 为 什 么 政 治 问 题 经 常 归 结 为 经 济 问 题? 这 是 否 正 常? 在 21 世 纪, 哪 种 资 本 主 义 制 度 最 有 可 能 成 功? 自 由 市 场 经 济 是 否 具 有 内 在 不 稳 定 性 并 趋 向 不 平 等? 社 会 主 义 经 济 模 式 还 有 什 么 实 际 价 值 么? 具 有 生 态 可 持 续 性 的 经 济 有 哪 些 特 点? 现 代 社 会 中 的 阶 级 冲 突 已 经 解 决, 还 是 仅 仅 被 压 制 了? 承 认 种 族 和 性 别 分 工 在 多 大 程 度 上 已 产 生 了 有 意 义 的 政 治 变 化? 扩 展 阅 读 Balaam, D. N. and M. Veseth (2001) Introductionto International Political Economy (London: Palgrave). 广 泛 介 绍 了 全 球 时 代 中 经 济 与 政 治 的 联 系 Brown, M. B. (1995) Models in Political Economy: A Guide to the Argumemts (2nd ed.) ( Harmondsworth: Penguin ). 全 面 通 俗 地 解 释 了 各 种 经 济 制 度 与 社 会 和 政 治 问 题 背 后 的 经 济 因 素 Hampden-Turner, C. and F. Trompenaars (1993) The Seven Cultures of Capitalism (New York: Doubleday). 多 个 层 次 资 本 主 义 形 态 的 权 威 概 述, 内 容 引 人 入 胜 Rush, M. (1992) Politics and Society: An Introduction to Political Sociology (Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf). 全 面 介 绍 了 政 治 与 经 济 制 度 以 及 社 会 与 社 会 行 为 之 间 的 关 系 社 会 分 工 的 参 考 书 目, 见 下 列 作 者 的 作 品 :Saunders(1990)( 社 会 阶 级 ), Rex and Mason(1992)( 种 族 和 族 群 ),Mcdowell and Pringle(1992)( 性 别 分 工 ) 176

177 第 10 章 : 政 治 文 化 沟 通 与 合 法 性 即 使 最 强 者 也 决 不 会 强 得 足 以 永 远 做 主 人, 除 非 他 把 自 己 的 强 力 转 化 为 权 利, 把 服 从 转 化 为 义 务 卢 梭 社 会 契 约 论 政 治 多 发 生 于 我 们 的 头 脑 之 中, 也 就 是 说, 我 们 对 社 会 应 如 何 组 织 的 理 念 价 值 和 假 定, 以 及 对 政 府 的 期 求 希 望 和 恐 惧 塑 造 了 政 治 本 身 最 终 而 言, 我 们 对 所 居 社 会 的 信 念 比 社 会 权 力 结 构 的 现 实 及 其 内 部 资 源 和 机 会 的 实 际 分 配 更 为 重 要 观 念 不 仅 仅 比 现 实 重 要, 而 且 实 际 地 讲, 观 念 可 能 就 是 现 实 这 彰 显 出 被 称 为 政 治 文 化 的 东 西 所 扮 演 的 关 键 角 色 人 们 的 信 仰 符 号 和 价 值 既 决 定 了 他 们 对 政 治 过 程 的 态 度, 也 至 关 重 要 地 影 响 着 他 们 对 所 在 政 权 的 看 法, 尤 其 是 对 该 政 权 正 当 (right) 或 合 法 (legitimate) 与 否 的 认 识 因 此, 合 法 性 ( 正 当 性 ) 乃 政 治 稳 定 的 关 键, 完 全 是 政 权 存 续 和 成 功 的 根 源 本 章 欲 讨 论 的 中 心 问 题 如 下 : 主 要 议 题 个 人 和 群 体 如 何 获 得 政 治 态 度 和 价 值? 民 主 政 权 是 否 有 赖 于 一 种 与 众 不 同 的 公 民 文 化 的 存 在? 现 代 社 会 的 特 点 是 价 值 和 思 想 之 间 的 自 由 竞 争, 还 是 存 在 某 种 支 配 性 文 化? 政 权 如 何 维 系 其 合 法 性? 现 代 社 会 是 否 面 临 着 合 法 性 危 机? 合 法 性 崩 解 时 将 会 怎 样? 革 命 为 什 么 发 生? 目 录 心 中 的 政 治 : 文 化 和 沟 通 公 民 文 化 还 是 意 识 形 态 霸 权? 大 众 传 媒 与 政 治 沟 通 社 会 资 本 的 衰 落? 合 法 性 与 政 治 稳 定 权 力 的 合 法 化 合 法 性 危 机 为 什 么 发 生 革 命? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 177

178 10.1 心 中 的 政 治 : 文 化 和 沟 通 几 个 世 纪 以 来, 政 治 思 想 家 已 承 认 了 态 度 价 值 和 信 仰 的 重 要 性, 但 这 些 过 去 的 思 想 家 并 未 将 其 视 为 政 治 文 化 的 组 成 部 分 比 如 柏 克 马 克 思 与 赫 尔 德 分 别 对 习 俗 和 传 统 意 识 形 态 以 及 民 族 精 神 的 论 述 就 是 这 样 不 过 他 们 皆 认 为, 价 值 和 信 仰 对 于 一 个 政 权 的 稳 定 与 生 存 极 其 重 要 政 治 科 学 家 对 于 政 治 文 化 思 想 的 兴 趣 产 生 于 1950 和 1960 年 代, 将 其 作 为 新 的 行 为 分 析 技 术, 以 取 代 较 为 传 统 的 制 度 方 法 这 一 方 面 的 经 典 作 品 当 属 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 合 著 的 公 民 文 化 7 7 (The Civic Culture, Almond and Verba, 1963), 该 书 利 用 舆 论 调 查 来 分 析 美 国 英 国 西 德 意 大 利 和 墨 西 哥 五 国 的 政 治 态 度 和 民 主 两 次 大 战 期 间 意 大 利 和 德 国 等 国 家 代 议 政 府 的 瓦 解, 以 及 1945 年 后 许 多 新 独 立 发 展 中 国 家 民 主 的 失 败 在 一 定 程 度 上 刺 激 了 该 书 的 出 品, 人 们 渴 望 对 这 些 事 件 做 出 解 释 1970 和 1980 年 代 学 者 们 对 政 治 文 化 的 兴 趣 减 弱 了, 但 到 1990 年 代, 随 着 东 欧 国 家 尝 试 在 共 产 主 义 的 废 墟 上 建 立 民 主, 以 及 人 们 对 美 国 等 成 熟 民 主 中 社 会 资 本 和 公 民 交 往 的 明 显 颓 势 日 渐 担 虑, 围 绕 政 治 文 化 的 相 关 争 论 也 重 新 活 跃 起 来 不 过, 政 治 文 化 是 否 受 到 精 英 集 团 思 想 和 利 益 影 响 的 问 题 仍 然 充 满 争 论 有 关 大 众 传 媒 的 对 立 性 观 点, 以 及 政 府 如 今 在 多 大 程 度 上 操 纵 政 治 沟 通 的 不 同 看 法 进 而 又 与 此 紧 密 联 系 公 民 文 化 和 意 识 形 态 霸 权 政 治 文 化 性 质 的 争 论 常 集 中 于 公 民 文 化 的 思 想, 该 思 想 通 常 与 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 的 论 述 (1963,1980) 相 联 系 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 力 图 找 出 能 最 有 效 支 持 民 主 政 治 的 那 种 政 治 文 化, 他 们 发 现 了 三 种 一 般 类 型 的 政 治 文 化 : 参 与 文 化 (participant culture) 臣 民 文 化 (subject culture) 和 地 域 文 化 (parochial culture) 在 参 与 型 政 治 文 化 中, 公 民 密 切 关 注 政 治, 认 为 民 众 参 与 可 取 且 有 效 臣 民 型 政 治 文 化 的 特 点 是 公 民 较 为 消 极, 并 认 为 他 们 影 响 政 府 的 能 力 非 常 有 限 地 域 型 政 治 文 化 的 标 志 则 是 欠 缺 公 民 意 识, 人 们 认 同 的 是 所 在 地 方 而 不 是 民 族, 没 有 意 愿 也 没 有 能 力 参 与 政 治 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 同 意 参 与 文 化 最 为 接 近 于 民 主 理 想, 但 他 们 认 为 公 民 文 化 是 三 者 的 混 合, 因 为 它 将 政 治 过 程 中 的 公 民 参 与 与 极 为 重 要 的 政 府 统 治 融 合 在 了 一 起 根 据 此 观 点, 民 主 的 稳 定 性 所 建 基 政 治 文 化 的 特 点, 是 混 合 了 公 民 一 方 的 积 极 和 消 极 性, 平 衡 了 政 府 一 方 的 责 任 和 绩 效 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 在 其 最 初 研 究 (1963) 中 得 出 结 论, 英 国 最 接 近 于 公 民 文 化, 显 示 出 参 与 和 臣 民 特 点 换 言 之, 英 国 人 在 认 为 他 们 能 够 影 响 政 府 的 同 时, 也 愿 意 服 从 权 威 美 国 的 得 分 也 概 念 政 治 文 化 (political culture) 广 义 的 文 化 是 指 人 们 的 生 活 方 式 社 会 学 家 和 人 类 学 家 倾 向 于 区 分 文 化 与 天 性 (nature), 前 者 包 含 经 学 习 而 不 是 生 物 遗 传 完 成 的 代 际 传 承 政 治 学 家 在 更 为 狭 隘 的 意 义 上 用 该 词 来 指 人 们 的 心 理 倾 向, 政 治 文 化 就 是 针 对 政 党 政 府 和 宪 法 等 政 治 客 体 的 倾 向 模 式 (patter orientations), 并 表 现 为 信 仰 符 号 和 价 值 政 治 文 化 不 同 于 公 共 舆 论, 它 由 长 期 的 价 值 而 非 对 具 体 政 策 问 题 或 人 物 的 反 应 塑 造 而 成 概 念 霸 权 (hegemony) 最 简 单 地 说, 霸 权 ( hegemony 来 自 希 腊 语 hegemonia, 意 思 是 领 导 者 ) 就 是 一 个 体 系 中 某 种 要 素 居 于 优 势 或 支 配 其 他 要 素 ( 例 如 一 个 联 盟 或 邦 联 中 某 一 国 家 的 支 配 状 态 ) 在 马 克 思 主 义 理 论 中, 该 词 在 较 为 技 术 性 和 特 定 的 意 义 上 使 用 在 葛 兰 西 的 著 作 中, 霸 权 指 统 治 阶 级 通 过 赢 得 其 从 属 者 的 同 意 来 行 使 权 力 的 能 力, 从 而 有 别 于 强 制 手 段 作 为 非 强 制 的 阶 级 统 治 形 式, 霸 权 通 常 被 理 解 为 通 过 资 产 阶 级 价 值 和 信 仰 在 全 社 会 的 散 播 而 发 挥 作 用 的 文 化 或 意 识 形 态 过 程 它 还 包 含 政 治 和 经 济 的 层 面 : 利 用 增 加 工 资 或 政 治 经 济 的 改 革, 可 以 对 同 意 施 以 操 纵 中 译 本 公 民 文 化 五 国 的 政 治 态 度 和 民 主, 浙 江 人 民 出 版 社,

179 很 高, 其 相 对 弱 点 是, 由 于 参 与 态 度 超 过 了 臣 民 态 度, 美 国 人 并 不 特 别 安 分 守 纪 德 国 和 意 大 利 的 例 子 凸 显 出 了 建 立 或 重 建 民 主 的 困 难 在 法 西 斯 崩 溃 15 年 之 后, 两 国 均 未 显 示 出 具 有 强 大 的 参 与 型 文 化 ; 臣 民 文 化 在 西 德 处 于 支 配 地 位, 而 地 域 态 度 在 意 大 利 仍 然 非 常 根 深 蒂 固 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 后 来 的 研 究 (1980) 显 示 了 某 些 变 化, 特 别 是 英 美 两 国 民 族 自 豪 感 和 信 心 减 弱, 与 德 国 公 民 态 度 倾 向 增 长 形 成 对 照 政 治 态 度 与 价 值 研 究 的 公 民 文 化 取 向 也 却 广 受 批 评 首 先, 公 民 文 化 中 有 利 于 民 主 稳 定 的 心 理 倾 向 模 式 非 常 值 得 怀 疑, 特 别 是 强 调 公 民 消 极 状 态 以 及 认 定 顺 从 权 威 有 所 裨 益 的 观 点, 受 到 那 些 主 张 政 治 参 与 乃 民 主 政 府 基 本 要 素 者 的 批 评 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 提 出 一 种 民 主 文 化 的 睡 狗 理 论, 意 味 着 低 度 参 与 显 示 了 对 政 府 的 普 遍 满 意, 而 这 反 过 来 也 正 是 政 客 们 渴 望 维 持 的 状 态 另 一 方 面, 若 不 到 一 半 的 成 年 人 口 愿 意 投 票 如 美 国 经 常 发 生 的 情 况, 这 反 映 的 不 过 是 人 们 对 政 治 的 普 遍 疏 离 和 根 深 蒂 固 的 不 利 处 境 其 次, 公 民 文 化 观 点 依 靠 的 是 未 经 证 明 的 假 定 即 政 治 态 度 和 价 值 决 定 行 为 而 不 是 相 反 简 言 之, 一 种 公 民 文 化 可 能 更 多 地 是 民 主 的 结 果 而 非 原 因 果 真 如 此, 则 政 治 文 化 可 能 提 供 了 健 全 民 主 的 指 标, 但 却 不 能 被 看 作 促 进 稳 定 民 主 统 治 的 手 段 最 后, 阿 尔 蒙 德 和 维 巴 的 方 法 倾 向 于 将 政 治 文 化 看 作 同 质 性 的, 完 全 是 民 族 文 化 或 民 族 特 征 的 密 码 符 号 这 样, 公 民 文 化 取 向 就 很 少 注 意 到 政 治 次 级 文 化, 并 往 往 掩 盖 住 碎 片 化 和 社 会 冲 突 与 此 不 同, 激 进 的 政 治 文 化 取 向 则 倾 向 于 强 调 阶 级 种 族 和 性 别 等 基 础 上 的 社 会 分 工 的 意 义 ( 参 见 第 9 章 ) 马 克 思 主 义 传 统 内 部 形 成 了 一 种 迥 然 不 同 的 有 关 政 治 文 化 作 用 和 性 质 的 观 点 马 克 思 将 资 本 主 义 描 述 成 为 通 过 生 产 工 具 的 占 有 来 进 行 阶 级 剥 削 和 压 迫 的 制 度, 他 同 时 也 承 认 思 想 价 值 和 信 仰 的 力 量 如 马 克 思 和 恩 格 斯 在 德 意 志 意 识 形 态 中 指 出, 统 治 阶 级 的 思 想 在 每 一 时 代 都 是 占 统 治 地 位 的 思 想 这 就 是 说, 一 个 阶 级 是 社 会 上 占 统 治 地 位 的 物 质 力 量, 同 时 也 是 占 统 治 地 位 的 精 神 力 量 在 马 克 思 看 来, 思 想 和 文 化 是 经 济 基 础 生 产 方 式 所 影 响 或 决 定 的 上 层 建 筑 的 一 部 分 上 述 思 想 为 马 克 思 主 义 提 供 了 两 种 文 化 理 论 第 一 种 认 为 文 化 本 质 上 是 阶 级 特 有 的 (class-specific): 由 于 一 个 阶 级 的 成 员 拥 有 同 样 的 经 历 地 位 和 利 益, 他 们 可 能 具 有 大 致 相 似 的 思 想 价 值 和 信 仰 用 马 克 思 的 话 讲, 不 是 人 们 的 意 识 决 定 他 们 的 存 在, 而 是 他 们 的 社 会 存 在 决 定 他 们 的 意 识 因 此, 无 产 阶 级 与 资 产 阶 级 的 文 化 和 思 想 会 有 很 大 差 别 第 二 种 文 化 理 论 则 强 调, 统 治 阶 级 的 思 想 ( 即 马 克 思 所 指 的 意 识 形 态 ) 在 很 大 程 度 上 会 渗 透 社 会, 成 为 当 时 的 统 治 思 想 在 该 观 点 中, 政 治 文 化 甚 至 公 民 文 化 也 不 过 是 资 产 阶 级 的 意 识 形 态 而 已 此 看 法 的 重 要 之 点 在 于 它 将 文 化 价 值 和 信 仰 看 作 一 种 权 力 形 态 从 这 种 马 克 思 主 义 的 视 角 来 看, 意 识 形 态 的 功 能 是 通 过 宣 传 神 话 欺 骗 和 谎 资 产 阶 级 意 识 形 态 (bourgeois ideology) 马 克 思 主 义 术 语, 意 指 掩 盖 资 本 主 义 矛 盾 而 服 务 于 资 产 阶 级 利 益 的 思 想 和 理 论 179

180 言 ( 用 恩 格 斯 的 话 是 虚 假 意 识 [false consciousness]) 使 从 属 阶 级 安 心 于 被 剥 削 和 被 压 迫 的 地 位 后 期 的 马 克 思 主 义 从 资 产 阶 级 霸 权 (hegemony) 角 度 来 理 解 这 一 过 程 现 代 马 克 思 主 义 者 已 很 快 认 识 到, 资 产 阶 级 的 统 治 思 想 决 未 垄 断 资 本 主 义 社 会 的 精 神 和 文 化 生 活 并 排 除 一 切 对 立 观 点 确 切 而 言, 他 们 同 意 文 化 意 识 形 态 和 政 治 的 竞 争 确 实 存 在, 但 强 调 指 此 类 竞 争 是 不 平 等 的 非 常 简 单, 维 护 资 本 主 义 的 思 想 和 价 值 对 那 些 怀 疑 或 挑 战 之 的 思 想 和 价 值 具 有 压 倒 性 优 势 这 种 意 识 形 态 霸 权 之 所 以 可 能 成 功, 实 际 上 正 是 因 为 它 是 在 言 论 自 由 公 开 竞 争 和 政 治 多 元 主 义 就 是 哈 贝 马 斯 所 称 的 压 制 性 宽 容 (repressive tolerance) 的 假 象 下 发 挥 影 响 的 葛 兰 西 是 这 种 观 点 在 20 世 纪 最 具 影 响 的 支 持 者 他 注 意 到, 阶 级 制 度 不 仅 仅 得 到 不 平 等 的 经 济 和 政 治 权 力 的 维 护, 而 且 在 很 大 程 度 上 从 资 产 阶 级 霸 权 那 里 获 得 支 持 这 种 霸 权 表 现 为 统 治 阶 级 利 用 传 媒 教 会 青 年 运 动 以 及 工 会 等 市 民 社 会 力 量 来 传 播 资 产 阶 级 的 价 值 和 信 仰, 确 立 其 精 神 和 文 化 的 至 高 地 位 此 过 程 之 所 以 如 此 悄 然 无 声, 乃 是 因 为 它 超 出 了 正 式 的 学 习 和 教 育 而 成 为 当 时 的 普 遍 常 识 葛 兰 西 所 做 分 析 的 意 义 在 于, 为 了 实 现 社 会 主 义, 必 须 发 动 一 场 思 想 战 斗, 使 无 产 阶 级 的 原 则 价 值 和 理 论 取 代 或 至 少 挑 战 资 产 阶 级 思 想 文 化 乃 意 识 形 态 权 力 的 马 克 思 主 义 观 点, 是 以 主 观 或 感 觉 利 益 ( 人 们 认 为 他 们 想 要 的 ) 与 客 观 或 真 实 利 益 的 划 分 为 根 据 的 ( 人 们 能 够 做 出 自 主 且 有 所 根 据 的 选 择 时 他 们 将 要 的 ) 这 就 将 注 意 力 引 向 了 卢 克 斯 所 称 的 一 种 激 进 权 力 观 (Lukes, 1974: 27) 上 来 : 当 A 以 同 B 之 利 益 相 违 背 的 方 式 影 响 B 时,A 便 对 B 施 加 了 权 力 这 种 政 治 文 化 观 也 备 受 批 评 有 人 认 为, 它 是 以 一 种 毫 无 根 据 的 屈 尊 优 越 感, 来 显 示 普 通 人 的 价 值 和 信 仰 是 在 操 纵 和 灌 输 下 强 加 的 例 如, 工 人 阶 级 接 受 资 本 主 义 的 价 值 和 信 仰, 仅 仅 反 映 了 他 们 对 资 本 主 义 运 转 的 认 知 政 治 文 化 的 支 配 型 意 识 形 态 模 式 (dominant-ideology model) 可 能 高 估 了 现 代 社 会 价 值 和 信 仰 中 的 异 质 性 程 度 虽 然 统 治 的 意 识 形 态 可 能 为 支 配 阶 级 提 供 自 我 信 念 和 目 的 感, 但 如 阿 伯 克 龙 比 希 尔 和 特 纳 (Abercrombie Hill and Turner,1980) 所 认 为 的 那 样, 从 属 阶 级 是 否 成 功 地 整 合 到 该 价 值 体 系 中 尚 不 是 很 清 楚 最 后, 这 种 马 克 思 主 义 观 点 意 欲 在 不 平 等 的 阶 级 力 量 与 文 化 意 识 形 态 偏 见 之 间 建 立 联 系, 可 能 只 是 描 绘 了 一 切 社 会 中 都 存 在 的 强 势 集 团 宣 扬 为 自 己 谋 私 利 的 思 想 的 倾 向 而 已 这 是 否 形 成 了 一 套 透 过 大 众 传 媒 学 校 和 教 会 等 传 播 连 贯 一 致 信 息 的 支 配 性 价 值 体 系 相 当 值 得 怀 疑 安 东 尼 葛 兰 西 (Antonio Gramsic, ) 意 大 利 马 克 思 主 义 者 和 社 会 理 论 家, 低 级 公 务 员 之 子 葛 兰 西 于 1913 年 加 入 社 会 党 ( Socialist Party ), 1921 年 成 为 新 组 建 的 意 大 利 共 产 党 的 总 书 记 虽 然 他 是 民 选 的 国 会 议 员, 但 1926 年 仍 被 墨 索 里 尼 投 入 监 狱, 并 一 直 到 死 他 的 狱 中 札 记 78 ( Prison Notebook ) 作 于 年, 强 调 政 治 和 精 神 斗 争 的 重 要 性, 以 平 衡 正 统 马 克 思 主 义 所 重 视 的 科 学 决 定 论 尽 管 欧 洲 共 产 主 义 的 支 持 者 已 宣 明 了 他 对 欧 洲 共 产 主 义 的 影 响 力, 但 他 终 生 都 是 列 宁 主 义 者 和 革 命 者 大 众 传 媒 与 政 治 沟 通 随 着 19 世 纪 后 期 识 字 率 的 提 高 和 出 版 的 普 及, 人 们 已 经 认 78 中 译 本 狱 中 札 记, 中 国 社 会 科 学 出 版 社,

181 识 到 大 众 传 媒 在 政 治 上 的 意 义 而 人 们 也 普 遍 同 意, 在 社 会 变 迁 与 技 术 变 革 的 双 重 影 响 下, 传 媒 已 成 为 日 益 强 大 的 政 治 行 为 者, 并 在 某 些 方 面 更 为 深 刻 地 卷 入 到 了 政 治 过 程 当 中 三 种 发 展 特 别 值 得 一 提 首 先, 家 庭 和 社 会 阶 级 等 政 治 社 会 化 的 所 谓 基 本 媒 介 (primary agents) 的 影 响 已 经 衰 减 人 们 曾 经 ( 特 别 是 童 年 后 期 和 青 春 期 ) 形 成 的 政 治 支 持 和 倾 向, 到 成 年 往 往 会 被 修 正 或 深 化, 但 很 少 会 剧 烈 地 改 变 然 而, 现 代 社 会 中 更 高 的 社 会 和 地 理 流 动 性 以 及 个 人 主 义 和 消 费 主 义 价 值 的 扩 张 已 使 这 种 情 况 有 所 改 变 持 久 的 政 治 忠 诚 和 习 惯 性 的 投 票 模 式 因 而 让 位 于 较 为 工 具 性 的 政 治 取 向, 人 们 在 所 提 供 议 题 和 政 策 立 场 基 础 上 根 据 个 人 自 我 利 益 的 计 算 做 出 政 治 选 择 这 又 进 而 扩 大 了 媒 体 施 加 政 治 影 响 的 空 间, 因 为 它 们 是 关 于 议 题 政 策 的 信 息 并 因 此 是 政 治 选 择 借 以 展 示 给 公 众 的 首 要 途 径 其 次,1950 年 代 以 来 电 视 观 众 大 幅 增 长, 更 为 晚 近 以 来 同 新 媒 体 相 关 的 频 道 和 媒 体 作 品 激 增, 这 已 大 大 加 深 了 大 众 传 媒 对 人 们 日 常 生 活 的 渗 透 这 意 味 着 公 众 现 在 对 大 众 传 媒 的 依 赖 比 以 前 更 甚 : 如 电 视 是 比 政 治 会 议 更 重 要 的 新 闻 和 时 事 的 信 息 来 源, 观 看 电 视 比 赛 者 比 参 与 者 要 多 得 多 甚 至 购 物 也 越 来 越 多 地 通 过 购 物 频 道 和 互 联 网 来 进 行 第 三, 媒 体 已 成 为 更 为 强 大 的 经 济 参 与 者 不 仅 仅 主 要 媒 体 企 业 成 为 强 大 的 全 球 角 色, 而 且 一 系 列 的 兼 并 也 往 往 将 出 版 电 视 电 影 音 乐 计 算 机 和 电 信 等 原 先 分 立 的 领 域 合 并 到 一 个 大 型 信 息 娱 乐 (infotainment) 产 业 中 ( Scammel, 2000) 微 软 美 国 在 线 - 华 纳 迪 士 尼 以 及 鲁 伯 特 默 多 克 新 闻 集 团 等 媒 体 企 业 已 积 累 了 相 当 大 的 经 济 和 市 场 力 量, 政 府 委 实 不 可 等 闲 视 之 鲜 有 评 论 者 怀 疑 媒 体 有 能 力 塑 造 政 治 态 度 和 价 值, 也 不 怀 疑 它 们 至 少 能 够 影 响 公 众 对 议 题 和 问 题 性 质 及 重 要 性 的 认 知, 因 而 决 定 政 治 和 选 举 的 选 择 但 人 们 对 此 影 响 的 政 治 意 义 却 争 论 颇 多 几 种 对 立 性 理 论 给 出 了 对 媒 体 政 治 冲 击 的 不 同 看 法 其 中 最 重 要 的 是 多 元 主 义 模 式 支 配 型 意 识 形 态 模 式 市 场 模 式 和 精 英 价 值 模 式 (elite-values model) 多 元 主 义 一 般 强 调 多 样 性 和 多 重 性 多 元 主 义 的 大 众 传 媒 模 式 将 大 众 传 媒 描 绘 成 多 种 政 治 观 点 可 以 争 论 和 讨 论 的 意 识 形 态 市 场 该 模 式 并 未 排 斥 媒 体 能 够 影 响 政 治 观 点 和 支 持 的 思 想, 但 依 然 表 明 媒 体 反 映 了 整 个 社 会 的 内 部 力 量 平 衡, 其 影 响 本 质 上 是 中 立 的 多 元 主 义 观 点 同 时 还 从 非 常 积 极 的 方 面 看 待 媒 体 在 保 证 公 民 获 得 充 分 信 息 过 程 中, 大 众 传 媒 既 能 提 升 民 主 的 质 量, 又 会 确 保 政 府 权 力 受 到 制 约 1974 年 华 盛 顿 邮 报 对 水 门 丑 闻 的 调 查 典 型 地 表 现 了 媒 体 的 这 种 看 门 狗 角 色, 美 国 总 统 尼 克 松 由 此 去 职 此 外, 还 有 人 认 为, 新 媒 体 特 别 是 互 联 网 的 出 现, 为 抗 议 性 群 体 ( 包 括 反 资 本 主 义 的 行 动 主 义 人 士 ) 提 供 了 相 对 廉 价 但 高 效 的 传 播 信 息 和 组 织 运 动 的 手 段, 强 化 了 多 元 主 义 和 政 治 竞 争 多 元 主 义 模 式 也 有 一 些 重 大 缺 陷 例 如, 弱 势 和 无 组 织 群 体 被 排 除 于 主 流 出 版 和 广 播 媒 体 的 渠 道 之 外, 这 意 味 着 媒 体 的 概 念 大 众 传 媒 (mass media) 媒 体 包 括 那 些 与 任 何 形 态 的 知 识 信 息 和 娱 乐 的 生 产 和 传 播 有 关 的 社 会 机 构 大 众 传 媒 之 所 以 具 有 大 众 性, 是 因 为 媒 体 能 够 利 用 相 对 先 进 的 技 术 向 为 数 众 多 的 听 众 / 观 众 / 读 者 传 递 信 息 从 语 法 和 政 治 上 讲, 大 众 传 媒 是 多 元 的 广 播 媒 体 ( 电 视 和 收 音 机 ) 和 印 刷 媒 体 ( 报 纸 和 杂 志 ) 会 发 布 出 不 同 的 讯 息 同 样, 通 俗 小 报 和 大 幅 面 报 纸 会 展 示 出 相 异 的 爱 好 所 谓 新 媒 体 的 出 现 ( 光 缆 和 卫 星 电 信 互 联 网 等 等 ) 可 能 改 变 大 众 传 媒 的 理 念, 极 大 地 促 进 媒 体 内 容 的 增 加 和 听 众 / 观 众 / 读 者 的 裂 片 化 政 治 社 会 化 ( political socialization) 个 人 获 得 政 治 信 仰 和 价 值 以 及 这 些 信 仰 和 价 值 的 代 际 传 递 过 程 181

182 意 识 形 态 市 场 往 往 相 对 狭 隘, 且 预 计 一 般 更 亲 近 当 权 派 此 外, 鉴 于 政 府 同 记 者 和 广 播 电 视 台 日 益 加 强 的 共 生 关 系, 私 人 所 有 和 形 式 上 独 立 于 政 府 不 足 以 保 证 媒 体 的 反 对 派 特 性 支 配 型 意 识 形 态 模 式 把 媒 体 描 绘 成 与 经 济 和 社 会 精 英 的 利 益 结 盟 的 政 治 保 守 力 量, 它 力 图 促 使 大 众 保 持 顺 从 或 政 治 消 极 此 模 式 中 的 马 克 思 主 义 观 点 与 葛 兰 西 等 理 论 家 相 联 系 则 指 出, 媒 体 宣 扬 资 产 阶 级 思 想 并 维 护 资 产 阶 级 霸 权, 服 务 于 大 企 业 和 媒 体 巨 头 的 利 益 换 言 之, 所 有 权 最 终 决 定 大 众 传 媒 所 传 播 的 政 治 和 其 他 观 点, 它 也 日 益 集 中 到 少 数 全 球 性 媒 体 企 业 手 中 最 大 的 六 个 媒 体 企 业 是 美 国 在 线 新 闻 集 团 维 亚 康 姆 (Viacom) 迪 士 尼 维 旺 迪 集 团 全 球 出 版 公 司 (Vivendi Universal ) 和 贝 特 斯 曼 公 司 (Bertelsmann AG) 从 此 视 角 来 看, 媒 体 对 于 推 动 全 球 化 具 有 重 要 作 用, 它 们 传 播 与 西 方 消 费 主 义 相 容 的 思 想 观 念 和 价 值 的 倾 向 有 助 于 打 开 新 市 场 并 将 生 意 扩 展 到 全 世 界 支 配 型 意 识 形 态 模 式 中 最 具 影 响 且 最 为 精 妙 的 论 述 之 一, 是 乔 姆 斯 基 和 赫 曼 在 制 造 同 意 (Manufacturing Consent,Noam Chomsky, Ed Herman,1994) 中 提 出 的 宣 传 模 式 (propaganda model) 他 们 发 现 了 媒 体 自 身 组 织 歪 曲 新 闻 和 政 治 报 道 的 五 种 过 滤 器, 包 括 : 所 有 人 公 司 (owner companies) 的 商 业 利 益 对 广 告 商 和 赞 助 者 看 法 和 关 切 的 敏 感 度 源 于 政 府 和 企 业 支 持 的 思 想 库 等 权 力 代 理 的 新 闻 和 信 息 对 记 者 的 指 责 或 压 力 ( 包 括 威 胁 采 取 法 律 行 动 ) 对 市 场 竞 争 和 消 费 者 资 本 主 义 优 点 的 不 可 置 疑 的 信 仰 乔 姆 斯 基 的 分 析 强 调 大 众 传 媒 可 以 在 很 大 程 度 上 颠 覆 民 主, 如 帮 助 动 员 美 国 民 众 支 持 帝 国 主 义 的 外 交 政 策 目 标 支 配 型 意 识 形 态 模 式 也 受 到 某 些 批 评 反 对 的 意 见 认 为, 它 低 估 了 出 版 社 和 广 播 电 视 机 构 ( 特 别 是 公 益 服 务 性 广 播 电 视 机 构 ) 对 进 步 性 的 社 会 种 族 和 发 展 议 题 的 关 注 程 度 而 且, 媒 体 作 品 引 导 政 治 态 度 的 假 定 带 有 决 定 论 色 彩, 忽 视 了 人 们 的 自 我 价 值 在 过 滤 以 及 可 能 抗 拒 媒 体 讯 息 中 发 挥 作 用 精 英 价 值 模 式 将 注 意 力 从 媒 体 企 业 的 所 有 权 引 向 了 媒 体 作 品 受 控 制 的 机 制 这 种 观 点 表 明, 编 辑 记 者 和 广 播 员 享 有 相 当 的 职 业 自 主 性, 甚 至 干 预 最 多 的 媒 体 巨 头 也 只 能 规 定 一 般 的 政 治 议 程 而 难 以 控 制 日 常 的 编 辑 决 定 因 此, 媒 体 的 政 治 偏 向 反 映 了 某 些 集 团 的 价 值, 这 些 集 团 的 代 表 者 在 媒 体 资 深 专 家 中 比 例 过 大 该 模 式 中 有 一 些 不 同 的 说 法, 这 些 说 法 考 虑 了 在 政 治 上 具 有 意 义 的 不 同 特 征 一 种 说 法 称, 最 主 流 的 报 纸 杂 志 和 电 视 台 持 反 社 会 主 义 和 政 治 保 守 立 场, 因 为 其 高 级 专 家 待 遇 不 菲 并 且 通 常 来 自 中 产 阶 级 背 景 另 外 一 种 截 然 不 同 的 看 法 有 时 是 保 守 主 义 者 提 出 的, 他 们 相 信 媒 体 反 映 了 受 过 大 学 教 育 的 自 由 知 识 分 子 的 观 点, 而 这 些 人 的 价 值 和 关 怀 与 大 众 非 常 之 不 同 女 性 主 义 的 看 法 则 认 为, 该 模 式 凸 显 出 了 高 级 记 者 和 广 播 员 中 男 性 的 主 导 地 位, 这 既 宣 传 (propaganda) 精 心 设 计 的 信 息 传 播, 意 图 塑 造 舆 论 并 ( 如 有 可 能 ) 激 发 政 治 行 动 ; 是 为 了 操 纵 而 进 行 的 信 息 传 播 182

183 解 释 了 大 众 传 媒 何 以 不 够 关 注 女 性 观 点 和 议 题, 也 说 明 了 为 何 广 播 员 和 记 者 有 时 采 用 对 抗 形 式 的 面 谈 和 政 治 讨 论 精 英 价 值 模 式 有 助 于 解 释 为 何 大 众 传 媒 所 表 达 的 政 治 观 点 常 常 要 比 多 元 主 义 者 所 指 出 的 更 为 狭 隘, 但 它 仍 存 在 缺 陷, 主 要 是 它 无 法 完 备 地 说 明 媒 体 高 级 专 家 所 受 的 压 力, 如 所 有 者 的 观 点 和 利 益 以 及 商 业 考 虑, 尤 其 是 收 听 / 收 视 率 大 众 传 媒 的 市 场 模 式 与 其 他 模 式 不 同, 它 不 涉 及 媒 体 偏 见 的 观 念, 而 坚 持 认 为 报 纸 和 电 视 反 映 而 非 引 导 着 公 众 的 看 法 这 是 因 为 私 人 媒 体 不 考 虑 媒 体 所 有 者 和 高 级 专 家 的 个 人 观 点, 而 最 关 注 利 益 最 大 化 并 由 此 关 心 市 场 份 额 的 扩 大 所 以, 媒 体 给 予 人 们 他 们 想 要 的, 倘 因 表 述 现 有 或 潜 在 观 众 或 读 者 并 不 认 同 的 观 点 而 使 之 疏 远, 它 难 以 承 担 所 带 来 的 损 失 此 类 考 量 对 于 BBC 等 公 益 广 播 机 构 可 能 不 是 很 紧 迫, 它 们 更 少 受 商 业 和 广 告 商 的 压 力, 但 即 便 是 在 这 里 收 视 率 / 收 听 率 的 残 酷 性 也 日 渐 明 显 市 场 模 式 并 不 接 受 大 众 转 播 媒 体 是 政 治 机 构 的 说 法, 但 也 关 注 如 何 使 媒 体 报 道 能 够 影 响 政 治 辩 论 的 焦 点 与 方 式, 从 而 饶 有 兴 趣 地 说 明 了 现 代 政 治 的 趋 势 其 中 的 一 个 方 面 是 对 政 治 人 物 的 个 人 生 活 和 私 人 品 行 的 兴 趣 渐 浓, 而 减 少 了 对 政 策 和 意 识 形 态 问 题 的 报 道 这 在 一 定 程 度 上 是 因 为 媒 体 特 别 是 电 视 沉 湎 于 形 象 而 非 议 题 人 物 而 非 政 策 英 国 等 议 会 体 制 中 的 总 统 化 或 美 国 化 倾 向 鲜 明 地 体 现 了 这 一 点, 它 反 映 的 与 其 说 是 媒 体 有 意 识 的 偏 见, 倒 不 如 说 是 企 图 向 据 信 对 议 题 和 政 策 鲜 有 兴 趣 的 听 众 / 观 众 兜 售 政 治 同 样 的 考 量 也 使 选 举 沦 为 赌 马 大 赛, 人 们 更 为 关 心 谁 将 获 胜 而 不 是 结 果 的 意 义, 严 肃 新 闻 和 政 治 辩 论 风 光 不 再 不 过, 尽 管 此 类 趋 势 可 完 全 看 作 是 对 市 场 压 力 的 反 应, 但 媒 体 自 身 也 首 先 促 进 了 这 种 压 力 的 产 生 例 如, 政 治 辩 论 变 成 对 立 的 口 号 与 宣 传, 不 仅 阻 碍 有 关 政 治 选 择 的 大 胆 和 战 略 性 的 思 考, 而 且 将 政 治 人 物 说 成 是 浅 薄 和 迷 恋 上 镜 者, 从 而 打 击 了 人 们 对 政 治 的 兴 趣 除 了 大 众 传 媒 内 存 在 以 及 借 之 传 播 的 政 治 偏 见 以 外, 现 代 政 治 中 政 府 和 媒 体 的 更 紧 密 关 系 以 及 它 们 如 何 相 互 利 用 以 达 到 自 身 目 的 情 况 也 愈 加 引 起 人 们 的 关 注 这 业 已 促 成 了 政 治 沟 通 形 式 和 内 容 的 转 变, 影 响 到 了 公 共 舆 论 和 政 治 文 化 政 府 自 身 从 来 就 不 曾 与 真 相 有 可 靠 联 系 政 客 们 主 要 关 心 赢 得 并 保 持 权 力, 因 此 对 维 系 公 众 支 持 的 需 要 总 是 很 敏 感 所 以, 强 调 正 面 掩 饰 负 面 的 渴 望 难 以 遏 制 在 自 由 民 主 的 语 境 下, 媒 体 自 由 的 存 在 使 官 方 宣 传 和 赤 裸 裸 的 意 识 形 态 操 纵 难 有 可 能, 政 府 已 开 始 利 用 信 息 控 制 和 传 播 的 新 技 术 常 称 为 新 闻 管 理 或 政 治 市 场 来 影 响 新 闻 议 程 因 而 信 息 和 政 策 的 有 利 表 述, 或 者 所 称 的 抬 轿 子 成 为 现 代 政 府 的 当 务 之 急 所 谓 抬 轿 人 (spin-doctors) 的 抬 轿 艺 术 包 括 多 个 方 面 : 消 息 和 观 点 散 发 到 媒 体 之 前 予 以 严 格 审 查 控 制 消 息 来 源 以 保 证 只 有 官 方 路 线 方 能 被 引 述 抬 轿 子 (spin) 为 了 引 起 所 期 望 的 反 应 进 行 信 息 表 述, 也 就 是 economical with the truth 使 用 不 明 出 处 的 简 报 183

184 或 内 幕 消 息 只 将 情 况 提 供 给 亲 政 府 的 媒 体 临 近 媒 体 截 稿 期 时 发 布 消 息, 以 避 免 核 查 或 反 对 观 点 的 证 实 在 其 他 更 为 重 要 的 事 件 主 导 了 新 闻 议 程 时 发 布 坏 新 闻 这 种 新 闻 管 理 在 美 国 最 为 成 熟, 对 那 些 想 在 己 方 候 选 人 赢 得 总 统 大 选 登 上 白 宫 高 位 的 选 举 战 略 顾 问 和 运 动 组 织 者 来 说 实 属 稀 松 常 事 79 人 们 普 遍 认 为 克 林 顿 当 局 将 抬 轿 和 阐 述 政 策 的 技 巧 发 挥 到 了 炉 火 纯 青 的 水 平 英 国 的 布 莱 尔 政 府 也 对 政 治 包 装 特 别 热 心, 有 些 人 因 而 批 评 这 种 包 装 只 注 重 形 式 而 忽 略 了 内 容 布 莱 尔 领 导 下 的 新 情 况, 是 首 相 新 闻 办 公 室 控 制 下 的 政 府 沟 通 集 中 化, 对 记 者 采 取 胡 萝 卜 加 大 棒 手 法, 给 同 情 政 府 者 信 息 奖 励, 而 惩 罚 批 评 者, 通 过 唐 宁 街 的 强 加 控 制 使 各 部 信 息 事 务 政 治 化 然 而, 如 果 说 媒 体 在 新 闻 管 理 的 发 展 中 仅 是 勉 强 或 消 极 的 角 色 也 是 错 误 的 大 众 传 媒 需 要 政 府 的 程 度 如 同 政 府 对 它 的 需 要 政 府 永 远 是 重 要 新 闻 和 信 息 的 来 源, 而 随 着 媒 体 渠 道 电 视 频 道 网 址 杂 志 和 报 纸 增 加 使 获 取 有 新 闻 价 值 的 题 材 面 临 更 大 压 力, 政 府 的 角 色 甚 至 更 加 举 足 轻 重 在 某 些 情 况 下, 出 版 商 编 辑 和 记 者 与 抬 轿 人 为 了 相 互 利 益 共 谋 操 纵 控 制 新 闻 例 如, 布 莱 尔 政 府 不 愿 意 继 续 推 动 隐 私 立 法, 此 时 太 阳 报 (Sun, 英 国 发 行 量 最 大 的 通 俗 小 报 ) 和 泰 晤 士 报 (The Times) 也 转 而 支 持 工 党, 人 们 因 此 指 控 政 府 和 默 多 克 新 闻 集 团 有 幕 后 交 易 除 了 损 害 了 政 治 报 道 的 准 确 性 和 独 立 性 之 外, 政 府 以 媒 体 报 导 为 导 向 还 有 其 他 一 些 影 响 如 有 人 认 为 这 种 发 展 巩 固 了 民 主, 政 府 能 够 更 直 接 地 联 系 公 众, 并 更 有 效 地 对 人 民 的 看 法 和 关 切 做 出 回 应 而 其 他 一 些 人 则 视 之 为 民 主 程 序 的 威 胁, 认 为 它 助 长 了 操 纵 和 欺 骗, 损 害 了 议 会 等 代 表 机 构 的 作 用 再 有, 它 会 造 成 冷 漠, 减 弱 人 们 对 传 统 政 治 活 动 特 别 是 投 票 和 加 入 党 派 的 兴 趣 这 是 因 为 抬 轿 风 格 和 表 述 本 身 成 为 媒 体 关 注 的 焦 点, 强 化 了 政 府 是 与 普 通 人 的 生 活 和 关 切 不 相 干 的 巨 型 宣 传 机 器 的 形 象 概 念 社 会 资 本 (social capital) 80 资 本 指 物 品 和 服 务 的 生 产 中 使 用 的 资 产 社 会 资 本 的 概 念 在 1970 年 代 提 出, 用 来 强 调 支 撑 财 富 创 造 的 社 会 和 文 化 因 素 从 此 该 术 语 就 用 来 指 促 进 公 民 参 与 ( civic engagement) 的 网 络 规 范 和 信 任 所 代 表 的 社 会 联 系 因 而 社 会 资 本 是 成 功 社 群 和 善 治 (good governance) 的 前 提 条 件 与 经 济 资 产 一 样, 社 会 资 本 亦 有 增 减 涨 落, 往 往 是 因 教 育 和 强 调 积 极 公 民 所 致 在 现 代 社 会, 据 认 为 的 社 会 资 本 的 减 少, 在 不 同 的 情 况 下 与 养 育 赤 字 (parenting deficit) 个 人 主 义 增 长 以 及 社 会 和 地 理 流 动 性 有 关 批 评 者 辩 称 社 会 资 本 是 民 主 政 府 的 结 果 而 不 是 原 因, 或 者 认 为 它 忽 视 了 培 育 公 民 忠 诚 中 经 济 福 祉 的 作 用 社 会 资 本 的 衰 落? 1990 年 代 以 来, 前 共 产 主 义 国 家 的 政 治 和 经 济 重 建 过 程 再 次 激 起 人 们 对 政 治 文 化 议 题 的 兴 趣 这 是 因 为, 国 家 对 几 代 人 的 渗 透 控 制 显 然 已 破 坏 或 压 制 了 通 常 维 护 民 主 政 治 的 社 会 联 系 和 公 民 责 任 感 换 句 话 说, 有 必 要 重 建 市 民 社 会 即 包 括 企 业 利 益 团 体 和 俱 乐 部 等 在 内 的 自 主 性 团 体 和 协 会 所 构 成 的 领 域 79 用 在 美 国 的 选 举 背 景 下 抬 轿 人 就 是 由 竞 选 班 子 雇 用 的 媒 体 顾 问 或 政 治 顾 问, 专 门 用 来 确 保 让 候 选 人 在 任 何 场 合 下 都 得 到 最 佳 宣 传 报 导 例 如, 在 两 位 总 统 候 选 人 辩 论 结 束 后, 双 方 的 " 抬 轿 人 " 都 同 新 闻 界 联 系, 向 记 者 指 出 他 们 的 候 选 人 在 辩 论 中 的 优 势, 要 让 新 闻 界, 进 而 要 让 公 众 相 信, 他 们 的 候 选 人 是 这 场 辩 论 的 胜 利 者 这 种 媒 体 顾 问 的 鼓 吹 做 法 被 称 为 " 抬 轿 子 " 80 可 参 阅 李 慧 斌 主 编 社 会 资 本 与 社 会 发 展, 社 会 科 学 文 献 出 版 社,

185 此 类 思 想 实 际 上 可 以 追 溯 到 托 克 维 尔, 他 在 19 世 纪 就 以 美 国 人 的 参 与 和 公 民 结 社 倾 向 解 释 了 那 里 的 平 等 主 义 制 度 和 民 主 实 践 这 种 因 后 共 产 主 义 国 家 而 复 兴 的 政 治 文 化 研 究, 一 开 始 就 用 来 分 析 成 熟 民 主 制 中 所 感 觉 到 的 问 题 例 如, 罗 伯 特 普 特 南 (Robert Putnam, 1993) 认 为 意 大 利 不 同 地 区 地 方 政 府 素 质 的 差 异 取 决 于 公 民 参 与 传 统 的 存 在 与 否, 这 反 映 在 投 票 人 数 报 纸 读 者 群 以 及 唱 诗 班 和 足 球 俱 乐 部 成 员 人 数 方 面 的 差 异 在 独 自 玩 球 (Bowling Alone, 2000) 中, 普 特 南 注 意 到 美 国 的 社 会 资 本 正 在 衰 落, 认 为 其 他 工 业 化 国 家 也 有 可 能 步 美 国 之 后 尘 他 强 调 了 后 公 民 (post-civic) 一 代 的 崛 起 这 表 现 在 :1965 年 以 来 自 愿 性 俱 乐 部 和 社 团 的 数 量 减 少 了 25-50%, 公 共 城 镇 和 学 校 会 议 的 出 席 率, 政 党 成 员 数 及 为 之 所 做 的 工 作 大 幅 减 少 普 特 南 的 观 点 受 到 了 社 群 主 义 的 影 响, 从 多 个 方 面 对 社 会 资 本 的 衰 落 进 行 了 解 释, 包 括 : 郊 区 化 及 随 之 而 来 的 上 班 路 程 更 加 遥 远 ; 双 职 工 家 庭 的 增 长 及 其 对 父 母 育 儿 数 量 和 质 量 的 影 响 ; 电 视 使 闲 暇 时 间 私 人 化 的 倾 向 ( 令 社 会 认 知 畸 形 化 和 儿 童 成 绩 下 降 ) 但 从 社 会 - 民 主 的 观 点 来 看, 公 民 参 与 的 下 降 可 从 消 费 资 本 主 义 胜 利 以 及 物 质 主 义 和 个 人 主 义 价 值 扩 展 的 角 度 进 行 解 释 长 期 以 来, 保 守 派 思 想 家 以 传 统 特 别 是 传 统 价 值 来 支 持 其 对 社 会 资 本 的 看 法 这 些 价 值 和 信 仰 据 信 受 之 于 前 人, 并 因 此 形 成 一 种 文 化 基 石 保 守 主 义 政 治 家 经 常 号 召 人 们 巩 固 或 捍 卫 这 些 价 值, 相 信 它 们 是 社 会 凝 聚 和 政 治 稳 定 的 关 键 如 在 1980 年 代 的 英 国, 玛 格 丽 特 撒 切 尔 呼 吁 恢 复 她 所 称 的 维 多 利 亚 价 值, 而 约 翰 梅 杰 (John Major) 在 1990 年 代 所 提 回 到 基 本 点 (Return to Basics) 的 倡 议 虽 生 不 逢 时, 但 也 是 出 于 同 样 的 考 虑 在 美 国, 里 根 接 受 了 拓 荒 者 精 神 (frontier ideology) 的 理 念, 缅 怀 起 征 服 美 国 西 部 的 历 史 以 及 他 相 信 足 以 堪 范 的 自 立 勤 奋 和 冒 险 精 神 毫 不 希 奇, 这 些 价 值 同 家 庭 教 会 和 民 族 相 联 结, 也 就 是 与 据 信 蕴 涵 了 连 续 性 与 坚 忍 美 德 的 由 来 已 久 的 团 体 相 联 结 奥 克 肖 特 在 政 治 学 中 的 理 性 主 义 8 1 (Rationalism in Politics, Michael Oakeshott, 1962) 中, 为 连 续 性 和 传 统 做 了 更 深 入 的 辩 护 他 认 为 传 统 价 值 和 已 确 定 的 习 俗, 因 为 人 所 熟 悉 而 产 生 宽 慰 稳 定 和 安 全 感, 所 以 应 受 到 维 护 和 尊 重 这 表 明 人 类 具 有 一 种 普 遍 的 天 性, 偏 向 传 统 多 于 创 新, 偏 向 原 有 多 于 新 奇 奥 克 肖 特 指 出, 身 为 保 守 主 义 者, 就 是 要 喜 欢 熟 悉 多 过 未 知, 喜 欢 已 经 尝 试 多 于 未 受 考 验 事 实 多 于 神 秘 现 实 多 于 可 能 有 限 度 多 于 无 节 制 当 前 多 于 遥 远 充 足 多 于 过 多 方 便 多 于 完 美 当 下 的 欢 笑 多 于 乌 托 邦 式 的 极 乐 (Oakeshott, 1962: 169) 捍 卫 传 统 价 值 和 已 确 立 的 信 仰 是 新 保 守 主 义 的 中 心 主 题 之 一 在 美 国, 新 保 守 主 义 由 丹 尼 尔 贝 尔 (Daniel Bell, 1976) 和 欧 文 克 里 斯 托 (Irving Kristol, 1983) 等 社 会 理 论 家 提 出, 他 罗 伯 特 普 特 南 ( Robert Putnam,1940-) 美 国 政 治 科 学 家 和 社 会 评 论 家 普 特 南 的 著 作 再 次 激 起 了 人 们 对 政 治 文 化 的 兴 趣 他 的 作 品 关 注 社 会 资 本 即 将 我 发 展 为 我 们 的 社 会 信 任 与 合 作 水 平 的 价 值 他 影 响 最 大 的 作 品 独 自 玩 球 : 美 国 社 群 的 瓦 解 与 再 兴 ( Bowling Alone : The Collapse and Revival of American Community,2000), 以 一 个 身 处 球 队 之 外 自 娱 自 乐 的 人 的 形 象 说 明 了 美 国 社 群 活 动 和 政 治 交 往 的 衰 落 在 诸 多 衰 落 原 因 中, 普 特 南 分 析 了 电 视 愈 来 愈 大 的 影 响 家 庭 结 构 的 改 变 以 及 地 理 流 动 性 的 增 加 迈 克 尔 奥 克 肖 特 (Michael Oakeshott, ) 英 国 政 治 哲 学 家 奥 克 肖 特 自 1951 年 起 任 伦 敦 经 济 学 院 政 治 学 教 授, 一 直 到 1968 年 退 休 他 的 文 集 政 治 学 中 的 理 性 主 义 及 其 他 论 文 (Rationalism in Politics and Other Essays,1962) 以 及 更 系 统 的 政 治 哲 学 著 作 论 人 类 行 为 ( On Human Conduct,1975), 经 常 被 看 作 保 守 传 统 主 义 的 主 要 作 品 他 强 调 公 民 结 社 的 重 要 性 并 坚 持 政 治 的 有 限 范 围, 发 展 了 与 自 由 主 义 有 密 切 关 系 的 若 干 思 想 主 题 虽 然 奥 克 肖 特 经 常 被 认 为 是 非 意 识 形 态 政 治 的 倡 导 者, 他 仍 影 响 了 许 多 新 右 派 的 思 想 家 中 译 本 政 治 学 中 的 理 性 主 义, 张 汝 伦 译, 上 海 译 文 出 版 社,

186 们 提 醒 人 们 要 防 止 市 场 压 力 和 道 德 纵 溺 的 蔓 延 而 造 成 传 统 价 值 的 毁 灭 这 种 立 场 的 问 题 在 于, 它 假 定 有 一 种 权 威 的 道 德 体 系 存 在, 可 奠 定 秩 序 和 稳 定 的 基 础 一 个 简 单 的 事 实 是, 在 现 代 多 元 文 化 和 多 宗 教 社 会 中, 是 否 存 在 一 套 可 被 认 为 具 有 权 威 性 的 价 值 实 在 值 得 怀 疑 将 某 种 价 值 规 定 为 传 统 的 已 确 立 的 或 多 数 的 价 值, 大 概 只 是 企 图 将 某 种 道 德 体 系 强 加 于 社 会 其 他 部 分 之 上 而 已 事 实 上, 经 验 证 据 似 乎 支 持 这 样 的 看 法 : 政 治 文 化 日 益 碎 片 化, 现 代 社 会 也 以 道 德 和 文 化 的 日 渐 多 样 化 为 特 征 社 会 资 本 辩 论 的 另 外 一 种 观 点 指 出, 公 民 交 往 或 社 会 联 系 并 未 减 少, 而 是 交 往 联 系 的 形 式 发 生 了 变 化 根 据 英 格 哈 特 (Inglehart, 1977,1960) 的 观 点, 这 些 变 化 同 富 足 的 扩 展 与 后 物 质 主 义 价 值 的 成 长 ( 特 别 是 在 年 轻 人 当 中 ) 有 关 1960 年 代 以 来, 至 少 在 发 达 工 业 化 国 家, 随 着 新 一 代 人 长 大 并 习 惯 了 经 济 安 全 和 物 质 富 足, 有 关 性 婚 姻 和 个 人 品 行 等 问 题 的 传 统 观 念 已 为 更 加 自 由 或 放 纵 的 观 念 所 取 代 同 时, 传 统 的 政 治 态 度 和 忠 诚 也 已 减 弱, 对 女 性 主 义 解 除 核 军 备 动 物 权 利 和 环 境 保 护 等 议 题 的 越 来 越 大 的 兴 趣 有 时 会 取 而 代 之 因 此, 政 党 成 员 人 数 和 选 举 票 数 可 能 减 少, 但 人 们 对 单 一 议 题 的 抗 议 政 治 (single issue protest politics) 和 运 动 团 体 的 兴 趣 却 有 了 增 长 后 福 特 主 义 理 论 家 认 为 这 些 文 化 变 迁 难 以 抗 拒, 因 为 它 们 同 文 化 和 政 治 组 织 的 整 体 转 向 有 连 带 关 系, 而 导 致 顺 从 的 衰 微 和 个 人 主 义 的 兴 起 10.2 合 法 性 与 政 治 稳 定 有 关 合 法 性 (legitimacy) 的 议 题, 即 政 权 或 统 治 体 系 的 正 当 性 (rightfulness) 问 题, 与 最 古 老 和 最 基 本 的 政 治 争 论 政 治 义 务 (political obligation) 的 问 题 有 联 系 为 何 公 民 感 觉 有 必 要 承 认 政 府 的 权 威? 它 们 是 否 有 义 务 尊 重 国 家 并 遵 守 法 律? 在 现 代 政 治 的 讨 论 中, 合 法 性 一 般 较 少 从 道 德 义 务 方 面 来 理 解, 而 多 从 政 治 行 为 和 信 仰 的 角 度 来 解 释 换 句 话 说, 它 不 是 在 抽 象 的 意 义 上 分 析 为 何 人 们 应 该 服 从 国 家, 而 是 讨 论 他 们 为 什 么 事 实 上 有 服 从 某 个 国 家 或 统 治 体 系 的 行 为 什 么 条 件 或 程 序 促 使 人 们 视 权 威 为 正 当, 因 而 支 持 一 个 政 权 的 稳 定? 这 反 映 了 合 法 性 探 讨 中 从 哲 学 到 社 会 学 的 转 向, 同 时 也 凸 显 出 合 法 性 概 念 的 争 议 性 权 力 的 合 法 化 将 合 法 性 理 解 为 一 种 社 会 现 象 是 马 克 斯 韦 伯 82 的 经 典 贡 82 韦 伯 作 品 的 中 译 本 : 新 教 伦 理 与 资 本 主 义 精 神, 北 京 : 三 联 书 店,1987; 经 济 与 社 会, 林 荣 远 译, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 1997 ; 学 术 与 政 治, 北 京 : 三 联 书 店, 1998 概 念 后 物 质 主 义 (postmaterialism) 后 物 质 主 义 是 一 种 从 经 济 发 展 水 平 的 角 度, 来 解 释 政 治 关 怀 与 价 值 本 质 的 理 论 它 基 本 上 是 以 马 斯 洛 的 (Abraham Maslow, ) 需 要 层 次 理 论 为 基 础, 该 理 论 将 尊 重 和 自 我 实 现 置 于 物 质 或 经 济 需 要 之 上 后 物 质 主 义 认 为 物 质 匮 乏 的 状 况 会 滋 生 自 私 和 贪 婪 的 价 值, 意 味 着 政 治 受 经 济 议 题 支 配 但 在 普 遍 富 足 的 条 件 下, 个 人 会 对 后 物 质 或 生 活 质 量 的 议 题 表 现 出 更 大 兴 趣 这 些 议 题 包 括 女 性 主 义 世 界 和 平 种 族 和 谐 以 及 生 态 和 动 物 权 利 等, 往 往 与 道 德 政 治 公 正 和 个 人 满 足 有 关 人 们 用 后 物 质 主 义 来 解 释 阶 级 解 盟 和 新 社 会 运 动 的 兴 起 等 发 展 状 态 马 克 斯 韦 伯 (Max Weber, ) 德 国 政 治 经 济 学 和 社 会 学 家 他 在 1898 年 精 神 崩 溃 后 退 出 学 校 教 学 工 作, 但 直 到 去 世 都 一 直 在 从 事 写 作 和 研 究 他 是 现 代 社 会 学 的 奠 基 人 之 一, 主 张 科 学 和 价 值 中 立 的 学 术 研 究 方 法, 还 强 调 意 义 和 意 识 对 社 会 行 动 的 重 要 性 韦 伯 的 兴 趣 跨 越 社 会 分 层 法 律 权 力 以 及 宗 教 组 织 他 影 响 最 大 的 著 作 包 括 新 教 伦 理 与 资 本 主 义 精 神 (The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism,1902) 宗 教 社 会 学 ( The Sociology of Rligion,1920) 和 经 济 与 社 会 (Economy and Society,1922) 186

187 献 韦 伯 所 关 心 的 是 对 特 定 的 支 配 体 系 进 行 归 类, 确 认 每 一 种 情 况 下 合 法 性 建 立 的 基 础 他 构 建 出 三 种 理 想 类 型 ( 或 概 念 模 式 ) 来 进 行 此 项 工 作, 希 望 有 助 于 阐 明 政 治 统 治 的 高 度 复 杂 性 这 些 理 想 类 型 也 就 是 三 种 权 威 类 型 83 : 传 统 型 权 威 (traditional authority) 克 里 斯 玛 型 权 威 (charismatic authority) 合 法 - 合 理 型 权 威 (legal-rational authority) 各 权 威 类 型 都 以 政 治 合 法 性 的 特 定 来 源 为 特 征, 因 而 人 们 服 从 某 一 政 权 的 原 因 也 不 相 同 在 分 析 过 程 中, 韦 伯 试 图 理 解 社 会 自 身 的 变 化, 将 相 对 简 单 的 传 统 社 会 与 工 业 化 和 高 度 官 僚 化 社 会 中 分 别 存 在 的 支 配 体 系 比 较 对 照 韦 伯 的 第 一 种 政 治 合 法 性 类 型, 建 基 于 由 来 已 久 的 习 俗 和 传 统 事 实 上, 传 统 型 权 威 之 所 以 被 视 为 合 法, 是 因 为 它 一 直 就 存 在 由 于 前 人 已 接 受 而 被 历 史 神 圣 化 它 总 是 根 据 一 套 具 体 规 则 也 就 是 固 定 且 不 容 置 疑 的 习 俗 来 发 挥 影 响, 因 其 反 映 了 事 物 向 来 如 此 的 方 式 而 无 需 证 明 传 统 型 权 威 最 明 显 的 例 子, 是 部 落 或 小 群 体 中 存 在 的 父 权 制 (patriarchalism, 家 长 制, 家 庭 中 父 亲 的 支 配, 或 主 人 对 奴 仆 的 支 配 ) 和 老 人 政 治 (gerontocracy, 年 长 者 的 统 治, 一 般 反 映 于 乡 村 长 者 的 权 威 ) 传 统 型 权 威 同 权 力 和 特 权 的 世 袭 制 度 密 切 相 连, 例 如 沙 特 阿 拉 伯 科 威 特 摩 洛 哥 等 依 然 存 在 的 王 朝 统 治 正 是 此 种 表 现 传 统 型 权 威 在 发 达 工 业 化 社 会 中 的 影 响 已 经 微 不 足 道, 但 英 国 比 利 时 荷 兰 及 西 班 牙 等 国 残 存 的 君 主 制 ( 尽 管 采 用 宪 政 形 式 ) 仍 然 使 服 从 尊 重 和 义 务 等 价 值 生 生 不 息, 因 而 影 响 着 政 治 文 化 韦 伯 提 出 的 第 二 种 合 法 性 支 配 形 式 是 克 里 斯 玛 型 权 威 这 种 权 威 的 基 础 是 个 体 的 人 格 力 量, 也 就 是 他 / 她 的 超 凡 魅 力 ( 克 里 斯 玛 意 即 如 此 ) 这 种 类 型 的 权 威 与 个 人 的 地 位 社 会 位 置 或 职 务 无 关, 而 纯 粹 是 领 袖 作 为 某 种 英 雄 或 圣 人 有 能 力 向 追 随 者 进 行 直 接 和 个 人 的 诉 求, 来 发 挥 影 响 力 戴 高 乐 肯 尼 迪 和 撒 切 尔 等 现 代 政 治 领 导 人 无 疑 也 利 用 其 人 格 特 质 和 能 力 激 发 忠 诚, 从 而 扩 大 其 权 威, 但 这 并 不 等 同 于 克 里 斯 玛 型 的 合 法 性, 因 为 他 们 的 权 威 实 质 上 是 基 于 所 在 职 位 的 正 式 权 力 拿 破 仑 墨 索 里 尼 希 特 勒 霍 梅 尼 卡 斯 特 罗 和 卡 扎 非 则 是 较 恰 当 的 例 子 然 而, 克 里 斯 玛 型 权 威 并 非 纯 粹 是 天 生 之 禀 性 ; 个 人 统 治 的 制 度 总 是 得 到 人 格 崇 拜 的 背 后 支 持, 其 真 实 目 的 就 是 制 造 超 凡 魅 力 当 合 法 性 主 要 或 完 全 通 过 领 袖 人 格 的 力 量 建 立 起 来 时, 通 常 会 产 生 两 种 后 果 第 一, 由 于 克 里 斯 玛 型 权 威 并 非 基 于 正 式 的 规 则 和 程 序, 因 此 它 经 常 不 受 限 制 领 袖 就 是 救 世 主, 他 永 无 过 失 且 不 容 怀 疑 第 二, 权 威 与 具 体 个 人 的 联 系 过 于 紧 密, 个 人 统 治 的 制 度 很 难 在 其 创 立 者 身 后 继 续 存 在 这 种 说 法 当 然 适 用 于 拿 破 仑 墨 索 里 尼 和 希 特 勒 等 政 权 的 情 况 可 参 阅 马 克 斯 韦 伯 韦 伯 作 品 集 Ⅱ 经 济 与 历 史 支 配 的 类 型, 广 西 师 范 大 学 出 版 社,2004 概 念 合 法 性 (legitimacy) 合 法 性 (legitimacy 来 自 拉 丁 语 legitimare, 意 思 是 宣 称 合 法 ) 一 词 广 义 上 意 指 正 当 性 (rightfulness) 因 此, 合 法 性 会 赋 予 一 种 秩 序 或 命 令 权 威 性 和 约 束 力 的 特 征, 使 权 力 转 化 为 权 威 它 与 合 乎 法 律 (legality) 不 同, 后 者 并 不 必 然 保 证 政 府 受 到 尊 重 或 其 公 民 承 认 服 从 的 义 务 政 治 哲 学 家 将 合 法 性 当 作 道 德 或 理 性 原 则, 政 府 可 以 此 为 基 础 要 求 公 民 服 从 因 而 宣 称 具 有 合 法 性 比 服 从 的 事 实 更 为 重 要 政 治 学 家 通 常 从 社 会 学 的 角 度 看 待 合 法 性, 即 遵 从 一 个 统 治 体 系 的 意 愿, 而 不 管 如 何 达 成 之 这 种 观 点 因 循 着 韦 伯 的 看 法, 用 合 法 性 来 指 对 合 法 性 的 信 奉 也 就 是 相 信 有 权 统 治 的 信 念 (a belief in the right to tule ) 概 念 传 统 (tradition) 传 统 一 词 包 含 从 过 去 传 到 现 在 的 所 有 东 西 ( 存 在 已 久 的 习 惯 和 习 俗 制 度 社 会 或 政 治 体 系 价 值 与 信 仰 等 等 ) 严 格 说 来, 传 统 不 同 于 反 动 (reaction), 它 代 表 着 与 过 去 的 连 续 性, 而 不 是 意 图 倒 退 和 复 旧 这 种 连 续 性 通 常 被 理 解 为 代 际 的 联 系, 尽 管 传 统 与 流 行 的 界 限 常 常 模 糊 不 清 传 统 一 词 也 用 来 比 较 传 统 社 会 同 现 代 社 会 的 差 异, 前 者 一 般 认 为 建 立 在 身 份 地 位 的 基 础 上, 据 信 存 在 有 机 的 等 级 结 构, 后 者 则 以 契 约 协 定 和 民 主 程 序 为 基 础 187

188 韦 伯 的 第 三 种 政 治 合 法 性 类 型, 合 法 - 合 理 型 权 威, 将 权 威 与 界 定 清 晰 的 一 套 法 律 规 则 联 系 起 来 根 据 韦 伯 的 观 点, 合 法 - 合 理 型 权 威 是 大 多 数 现 代 国 家 中 典 型 的 权 威 运 作 形 态 总 统 总 理 或 政 府 官 员 的 权 力 最 终 决 定 于 正 式 的 宪 法 规 则, 这 些 规 则 制 约 或 限 制 着 公 职 人 员 的 行 为 与 传 统 型 和 克 里 斯 玛 型 权 威 相 比, 这 种 权 威 的 优 点 在 于, 由 于 权 威 附 属 于 职 位 而 非 个 人, 它 被 滥 用 或 造 成 不 公 正 的 可 能 性 更 小 因 此, 合 理 合 法 型 权 威 能 够 维 系 有 限 政 府, 还 可 通 过 理 性 的 劳 动 分 工 提 高 效 率 同 时, 韦 伯 也 认 识 到 这 种 合 法 性 类 型 的 阴 暗 面 他 担 心, 高 效 率 的 代 价 将 是 社 会 环 境 的 更 非 个 性 化 和 非 人 性 化, 其 典 型 特 征 就 是 不 断 蔓 延 的 官 僚 组 织 形 态 虽 然 韦 伯 对 合 法 性 类 型 的 划 分 被 认 为 仍 具 重 要 意 义, 但 也 存 在 若 干 局 限 局 限 之 一 是, 它 在 集 中 关 注 政 权 或 政 治 体 系 的 合 法 性 时, 并 未 就 如 下 问 题 给 我 们 多 少 解 释 : 在 何 种 环 境 下, 不 受 欢 迎 的 政 策 或 名 声 扫 地 的 领 导 人 或 政 府 会 使 政 治 权 威 受 到 挑 战? 例 如,1990 年 英 国 的 反 人 头 税 运 动, 无 疑 表 明 民 众 对 政 策 的 普 遍 敌 视, 并 导 致 首 相 撒 切 尔 当 年 11 月 下 台 但 这 未 曾 引 发 对 政 治 体 系 正 当 性 (rightfulness) 的 怀 疑, 在 这 个 意 义 上 讲, 这 也 并 不 等 同 于 合 法 性 的 丧 失 更 有 意 义 的 是, 如 比 瑟 姆 (Beetham,1991) 所 述, 象 韦 伯 那 样 把 合 法 性 完 全 视 为 一 种 对 合 法 性 的 信 仰 (belief in legitimacy), 将 忽 视 合 法 性 从 何 而 来 的 问 题 这 会 使 合 法 性 的 决 定 权 置 于 权 势 者 手 中, 他 们 将 能 够 通 过 公 共 关 系 活 动 和 类 似 手 段 制 造 正 当 性 比 瑟 姆 认 为, 只 有 满 足 三 个 条 件, 权 力 方 可 说 合 法 首 先, 权 力 必 须 根 据 既 定 规 则 来 行 使, 不 管 这 些 规 则 体 现 在 正 式 的 法 典 还 是 非 正 式 惯 例 中 第 二, 这 些 规 则 必 须 根 据 政 府 与 被 统 治 者 的 共 同 信 念 来 证 明 其 合 理 性 第 三, 合 法 性 必 须 由 被 统 治 者 一 方 同 意 的 表 达 来 展 示 例 如,1990 年 英 国 政 治 体 系 合 法 性 之 所 以 仍 然 维 系, 是 因 为 民 众 认 识 到, 无 论 政 策 和 领 导 人 变 得 怎 样 不 受 欢 迎, 政 府 都 是 经 选 举 上 台 的, 同 样 也 可 经 选 举 令 其 下 台 这 凸 显 了 合 法 性 过 程 的 两 大 特 点 首 先 是 存 在 选 举 和 政 党 竞 争, 人 民 可 以 通 过 该 制 度 行 使 同 意 权 ( 第 11 和 12 章 将 会 讨 论 ) 其 次 是 具 备 宪 政 规 则, 大 致 反 映 人 民 对 应 如 何 被 统 治 的 看 法 ( 第 14 章 将 有 分 析 ) 概 念 克 里 斯 玛 ( 超 凡 魅 力, Charisma) 克 里 斯 玛 最 初 是 个 神 学 术 语, 意 思 是 天 赐 之 物 (gift of grace), 是 耶 稣 对 门 徒 所 行 使 权 力 以 及 天 主 教 神 学 中 赋 予 圣 徒 的 权 力 的 来 源 克 里 斯 玛 作 为 一 种 社 会 政 治 现 象, 是 指 魅 力 或 个 人 力 量, 即 通 过 对 其 他 人 的 心 理 控 制 而 确 立 领 导 地 位 的 能 力 因 此, 克 里 斯 玛 型 权 威 有 着 近 乎 神 秘 的 特 质, 包 含 激 发 忠 诚 情 感 依 赖 甚 至 献 身 的 能 力 虽 然 这 种 能 力 常 被 认 为 天 生, 但 所 有 政 治 领 导 人 莫 不 藉 宣 传 老 练 的 演 说 和 表 演 技 巧 来 提 高 其 魅 力 影 响 韦 伯 还 对 个 人 克 里 斯 玛 ( 与 个 人 有 关 ) 和 职 位 克 里 斯 玛 ( 与 职 务 有 关 ) 做 了 区 分 合 法 性 危 机 新 马 克 思 主 义 理 论 家 沿 着 不 同 于 韦 伯 式 合 法 性 理 论 的 路 向 探 讨 合 法 性 正 统 马 克 思 主 义 者 倾 向 于 认 为 合 法 性 乃 伪 造 之 物, 只 是 一 个 资 产 阶 级 的 神 话 而 已 ; 现 代 马 克 思 主 义 者 则 因 循 葛 兰 西 的 观 点, 承 认 资 本 主 义 获 取 政 治 支 持 的 能 力 在 一 定 程 度 上 维 系 了 它 的 存 在 因 此, 哈 贝 马 斯 和 奥 非 (Claus Offe, 1984) 等 新 马 克 188

189 思 主 义 者 不 仅 仅 关 注 阶 级 制 度, 而 且 还 注 意 到 合 法 性 借 以 维 系 的 机 制 ( 民 主 程 序 政 党 竞 争 福 利 和 社 会 改 革 等 等 ) 不 过, 他 们 同 时 还 强 调, 建 立 在 不 平 等 阶 级 权 力 基 础 上 的 政 治 制 度, 在 合 法 化 方 面 具 有 内 在 的 困 难 在 合 法 性 危 机 (Legitimation Crisis, 1973) 84 一 书 中, 哈 贝 马 斯 发 现 资 本 主 义 社 会 内 部 存 在 一 系 列 的 危 机 趋 势, 使 之 仅 通 过 同 意 权 的 行 使 很 难 保 持 政 治 稳 定 他 认 为, 这 种 紧 张 关 系 的 核 心 存 在 着 矛 盾 和 冲 突, 一 方 是 资 本 主 义 积 累 的 逻 辑, 另 一 方 是 民 主 政 治 所 释 放 的 民 众 压 力 从 这 个 观 点 看 来, 资 本 主 义 经 济 在 追 求 利 润 的 驱 使 下 无 情 扩 张 但 是, 为 了 在 这 些 体 系 内 建 立 合 法 性 而 进 行 的 政 治 和 社 会 权 利 扩 张 却 刺 激 了 对 抗 性 压 力 的 出 现, 特 别 是 民 主 过 程 已 导 致 对 社 会 福 利 以 及 更 多 民 众 参 与 和 社 会 平 等 要 求 的 升 级 结 果 是, 国 家 在 社 会 经 济 生 活 中 的 责 任 扩 张, 税 收 和 公 共 支 出 无 法 遏 制 地 增 长, 这 不 管 怎 样 都 会 限 制 利 润 水 平 并 阻 碍 企 业 发 展, 从 而 制 约 资 本 积 累 根 据 哈 贝 马 斯 的 观 点, 资 本 主 义 民 主 无 法 永 远 既 达 到 民 众 对 社 会 安 全 及 福 利 权 的 要 求, 又 同 时 满 足 基 于 追 求 私 人 利 润 的 市 场 经 济 的 需 要 这 些 社 会 要 么 被 迫 抗 拒 民 众 的 压 力, 要 么 冒 着 经 济 崩 溃 的 风 险, 将 会 发 现 越 来 越 难 以 并 最 终 不 可 能 维 系 合 法 性 人 们 在 1970 年 代 发 现 了 一 个 非 常 类 似 的 问 题, 也 就 是 所 谓 政 府 超 载 安 东 尼 金 (Anthony King, 1975) 和 里 查 德 罗 斯 (Richard Rose,1980) 等 学 者 认 为, 政 府 由 于 陷 入 过 度 需 求 的 泥 沼, 发 现 自 己 越 来 越 难 以 进 行 治 理 这 既 是 因 为 政 客 和 政 党 为 了 掌 权 而 竞 开 承 诺 支 票, 还 因 为 压 力 集 团 能 够 不 断 以 并 不 相 容 的 要 求 纠 缠 政 府 法 团 主 义 的 普 遍 转 向 也 进 一 步 削 弱 了 政 府 的 承 载 能 力, 致 使 政 府 机 构 和 组 织 化 团 体 间 的 依 赖 日 甚 新 马 克 思 主 义 者 相 信 1970 年 代 出 现 的 危 机 趋 势 超 出 了 资 本 主 义 民 主 的 控 制 能 力, 而 超 载 理 论 家 则 往 往 呼 吁 大 幅 改 变 政 治 和 意 识 形 态 的 优 先 选 择 项, 摈 弃 大 政 府 的 政 策 取 向 从 许 多 方 面 来 看,1980 和 1990 年 代 的 政 治 都 是 对 上 述 合 法 性 或 超 载 危 机 的 反 应 要 求 改 变 政 治 优 先 选 择 项 最 响 亮 的 呼 声 来 自 新 右 派 塞 缪 尔 布 里 顿 (Samuel Brittan, 1977) 等 理 论 家 突 出 强 调 福 利 国 家 的 财 政 危 机, 并 论 述 了 民 主 的 经 济 矛 盾 问 题 到 1990 年 代, 美 国 的 里 根 政 府 和 英 国 的 撒 切 尔 政 府, 试 图 减 低 人 民 对 政 府 的 期 望, 尝 试 将 责 任 从 国 家 转 移 到 个 人 来 达 到 此 目 标, 如 将 福 利 说 成 多 属 于 个 人 的 责 任 事 务, 政 府 鼓 励 个 人 通 过 辛 勤 工 作 储 蓄 私 人 养 老 金 和 医 疗 保 险 等 提 供 自 身 所 需 政 府 不 再 将 处 理 失 业 当 作 自 己 的 责 任 ; 失 业 有 一 种 自 然 比 率 只 是 贪 婪 的 劳 动 者 因 漫 天 要 价 而 失 去 工 作, 失 业 率 才 会 增 加 新 右 派 还 想 更 加 激 进 地 挑 战 并 最 终 取 代 原 先 对 国 家 责 任 不 断 扩 张 予 以 合 法 化 的 理 论 和 价 值 在 这 个 意 义 上 讲, 新 右 派 不 啻 于 尔 根 哈 贝 马 斯 (Jurgen Habermas,1929-) 德 国 哲 学 家 和 社 会 理 论 家 哈 贝 马 斯 成 长 于 纳 粹 时 代, 战 后 受 到 纽 伦 堡 审 判 以 及 人 们 对 集 中 营 的 更 多 认 识 的 政 治 化 影 响 在 同 阿 多 诺 (Adorno, ) 和 霍 克 海 默 ( Horkheimer, ) 的 共 同 研 究 中, 他 成 为 法 兰 克 福 学 派 (Frankfurt School) 批 判 理 论 的 第 二 代 领 军 人 物 哈 贝 马 斯 的 著 作 范 围 涵 括 认 识 论 资 本 主 义 的 动 力 理 性 的 本 质 以 及 社 会 科 学 与 哲 学 的 关 系 他 在 1970 年 代 进 一 步 远 离 正 统 马 克 思 主 义, 将 批 判 理 论 发 展 成 为 交 往 行 动 理 论 ( a theory of communicative action) 其 主 要 作 品 包 括 理 论 与 实 践 ( Theory and Practice,1974) 迈 向 理 性 社 会 (Towards a Rational Society,1970) 以 及 交 往 能 力 理 论 (The Theory of Communicative Competence, 1984,1988) 福 利 国 家 的 财 政 危 机 ( fiscal crisis of the welfare state): 当 扩 张 的 社 会 支 出 遇 到 经 济 衰 退 和 税 收 减 少 时 所 发 生 的 国 家 财 政 危 机 中 译 本 合 法 性 危 机, 刘 北 成 曹 卫 东 译, 上 海 人 民 出 版 社, 2000 主 张 一 种 霸 权 方 案 189

190 (hegemonic project), 企 图 确 立 一 套 亲 个 人 亲 市 场 的 价 值 和 理 论 这 构 成 了 一 种 宏 扬 严 格 个 人 主 义 贬 斥 保 姆 国 家 的 公 共 哲 学 该 方 案 的 成 功 之 处 表 现 在 : 英 国 法 国 西 班 牙 奥 地 利 和 新 西 兰 等 不 同 国 家 的 社 会 主 义 政 党, 已 做 出 调 整, 向 大 致 相 似 的 目 标 和 价 值 靠 拢 由 于 上 述 情 况 的 发 生, 曾 经 重 视 社 会 公 正 福 利 权 利 和 公 共 责 任 的 政 治 文 化, 已 让 位 于 选 择 企 业 竞 争 和 个 人 责 任 变 得 更 为 重 要 的 政 治 文 化 为 什 么 发 生 革 命? 如 果 说 合 法 性 有 助 于 保 证 政 治 稳 定 和 政 权 生 存 的 话, 那 么 合 法 性 一 旦 消 解, 结 果 可 能 是 诉 诸 镇 压, 或 发 生 深 远 的 政 治 变 革 变 革 是 政 治 生 活 最 为 重 要 的 特 征 之 一 许 多 涉 足 政 治 者 定 然 会 同 意 马 克 思 在 关 于 费 尔 巴 哈 的 提 纲 中 的 论 断 : 哲 学 家 们 只 是 用 不 同 的 方 式 解 释 世 界, 而 问 题 在 于 改 变 世 界 但 政 治 思 想 家 们 对 于 变 革 的 态 度 却 彼 此 差 之 千 里 保 守 主 义 者 往 往 流 露 出 保 存 的 渴 望, 并 在 连 续 性 和 传 统 的 名 义 下 抗 拒 变 革, 而 自 由 主 义 者 和 社 会 主 义 者 则 通 常 欢 迎 变 革, 视 之 为 进 步 的 表 现 进 步 信 念 深 刻 地 体 现 出 一 种 信 念, 即 相 信 人 类 理 性 和 能 力 能 够 推 动 历 史 前 进, 并 通 过 智 慧 和 知 识 的 积 累 创 造 一 个 更 好 的 社 会 不 管 变 革 标 志 着 进 步 还 是 衰 败 成 长 还 是 衰 落, 它 都 是 两 个 过 程 中 之 一 的 产 物 : 演 进 或 革 命 演 进 性 变 革 一 般 被 理 解 为 改 革, 即 社 会 或 政 治 体 系 内 部 逐 步 和 渐 进 的 改 善 过 程 因 此, 改 革 代 表 着 连 续 性 的 变 化, 一 种 制 度 的 重 组 或 重 构, 而 不 是 废 除 或 取 代 之 另 一 方 面, 革 命 则 是 根 本 性 的 变 化, 会 彻 底 改 变 政 治 秩 序, 往 往 会 造 成 与 过 去 突 然 且 常 常 很 猛 烈 的 断 裂 人 们 对 于 革 命 的 性 质 革 命 最 有 可 能 发 生 的 历 史 社 会 和 政 治 环 境 仍 然 众 说 纷 纭 马 克 思 主 义 的 革 命 理 论 马 克 思 主 义 者 对 革 命 一 词 有 非 常 特 定 的 用 法 虽 然 他 们 也 承 认 革 命 是 非 常 重 大 的 政 治 事 件, 牵 涉 到 政 府 更 迭 或 全 新 政 权 的 建 立, 但 将 这 些 变 化 解 释 为 更 深 社 会 变 化 的 反 映 根 据 这 种 观 点, 革 命 在 本 质 上 是 根 本 性 的 社 会 变 革, 即 一 种 经 济 制 度 或 者 说 生 产 方 式 瓦 解 并 由 另 外 一 种 所 取 代 所 以, 一 个 马 克 思 主 义 者 会 拒 绝 1776 年 美 国 革 命 带 来 革 命 性 变 化 的 观 点, 因 为 它 虽 然 使 美 国 脱 离 英 国 殖 民 地 独 立, 并 促 成 宪 政 共 和 体 制 的 创 立, 却 未 触 动 所 有 制 和 社 会 结 构 尽 管 如 此, 大 多 数 马 克 思 主 义 者 仍 将 英 国 美 国 和 法 国 革 命 解 释 为 资 产 阶 级 革 命, 因 其 标 志 着 封 建 生 产 方 式 向 资 本 主 义 生 产 方 式 的 较 渐 进 的 转 变 根 据 这 种 看 法, 革 命 不 纯 粹 是 突 然 和 剧 烈 的 政 治 大 变 动 时 期, 而 是 更 长 期 更 深 刻 的 社 会 转 型 期 例 如, 俄 国 革 命 开 始 于 1917 年, 一 直 持 续 到 1991 年 苏 联 解 体, 但 建 设 共 产 主 义 的 目 标 仍 未 完 全 实 现 概 念 革 命 (revolution) revolution 一 词 在 最 初 用 法 中 意 指 循 环 的 变 化 ( 来 自 动 词 revolve, 旋 转 ), 就 象 英 国 光 荣 革 命 ( Glorious Revolution,1688) 中 恢 复 固 有 政 治 秩 序 一 样 但 是 法 国 革 命 所 确 定 的 现 代 革 命 概 念 则 是 指 激 烈 且 影 响 深 远 的 变 革 过 程, 旧 制 度 被 破 坏 和 替 代 革 命 就 是 由 未 经 法 律 允 许 之 大 规 模 行 动 所 构 成 的 人 民 暴 动 它 经 常 具 有 暴 力 特 征 尽 管 并 不 必 然 如 此, 与 一 小 撮 人 夺 权 的 政 变 有 所 不 同 革 命 也 不 同 于 反 叛 和 起 义, 它 会 带 来 根 本 性 的 变 化 ( 政 治 体 系 自 身 的 变 化 ), 而 相 对 的 则 只 是 政 策 变 化 或 统 治 精 英 的 替 换 概 念 阶 级 意 识 ( class consciousness) 阶 级 意 识 是 一 个 阶 级 对 其 客 观 处 境 和 利 益 的 主 观 意 识 它 因 此 凸 显 了 马 克 思 主 义 对 自 在 阶 级 (class in-itself) 和 自 为 阶 级 (class for-itself) 的 重 要 区 分 后 者 据 认 为 显 示 了 一 个 致 力 于 追 求 共 同 ( 与 真 实 ) 利 益 的 阶 级 的 团 结 所 以, 阶 级 意 识 与 虚 假 意 识 相 对, 后 者 是 一 种 被 欺 骗 的 意 识, 它 掩 盖 了 从 属 阶 级 被 剥 削 的 事 实, 使 之 在 政 治 上 处 于 消 极 状 态 马 克 思 相 信, 阶 级 冲 突 的 激 化 必 然 导 致 阶 级 意 识 的 形 成 ; 列 宁 则 认 为 无 产 阶 级 需 要 在 先 锋 或 革 命 政 党 的 领 导 和 指 导 下 获 得 阶 级 意 识 190

191 在 马 克 思 主 义 理 论 中, 革 命 源 于 社 会 经 济 层 次 存 在 的 矛 盾 革 命 在 本 质 上 反 映 了 压 迫 者 与 被 压 迫 者 剥 削 者 和 被 剥 削 者 的 冲 突 因 此 所 有 阶 级 社 会 都 注 定 要 消 亡 马 克 思 相 信, 革 命 标 志 着 阶 级 斗 争 走 向 公 开 冲 突 的 转 折 点, 一 个 阶 级 将 会 推 翻 或 取 代 另 外 一 个 阶 级 正 如 法 国 革 命 被 解 释 为 资 产 阶 级 革 命 一 样, 后 来 的 俄 国 革 命 被 看 作 无 产 阶 级 革 命, 它 开 启 了 建 立 社 会 主 义 并 最 终 完 全 实 现 共 产 主 义 的 进 程 根 据 马 克 思 的 观 点, 当 阶 级 制 度 ( 即 生 产 关 系 ) 变 得 束 缚 生 产 技 术 和 创 新 ( 即 所 谓 生 产 力 ) 时, 社 会 革 命 的 时 代 就 开 始 了 他 相 信, 这 将 激 化 阶 级 对 抗, 使 被 剥 削 阶 级 ( 在 资 本 主 义 社 会 就 是 无 产 阶 级 ) 产 生 阶 级 意 识 当 无 产 阶 级 产 生 阶 级 意 识 时, 它 将 变 成 革 命 性 力 量 并 在 反 抗 中 自 发 地 兴 起 在 马 克 思 看 来, 革 命 性 变 化 是 必 然 过 程 的 一 部 分, 它 将 驱 动 历 史 经 过 一 系 列 重 要 时 期, 最 终 建 立 没 有 内 部 矛 盾 的 无 阶 级 社 会 然 而, 革 命 没 有 按 照 马 克 思 所 预 想 的 那 样 来 临, 并 未 在 他 所 预 测 的 中 西 欧 发 达 资 本 主 义 国 家 发 生 阶 级 制 度 没 有 成 为 生 产 力 进 一 步 发 展 的 束 缚, 资 本 主 义 反 而 显 示 出 了 对 技 术 创 新 似 乎 无 休 止 的 追 求, 不 断 地 提 高 生 活 水 平 ( 尽 管 有 时 不 稳 定 ) 结 果 是, 无 产 阶 级 在 政 治 上 表 现 冷 漠 20 世 纪 发 生 马 克 思 主 义 革 命 的 地 方 遵 循 了 一 种 非 常 不 同 的 模 式 1917 年 列 宁 领 导 的 俄 国 布 尔 什 维 克 革 命, 在 两 个 重 要 的 方 面 发 展 了 马 克 思 主 义 理 论 首 先, 古 典 马 克 思 主 义 者 将 革 命 描 述 成 客 观 条 件 成 熟 时 必 然 发 生 的 阶 级 社 会 的 解 体 过 程, 列 宁 则 抓 住 了 革 命 必 须 制 造 (be made) 这 一 点 尽 管 1917 年 二 月 刚 发 生 了 据 认 为 属 于 资 产 阶 级 性 质 的 革 命, 无 产 阶 级 人 数 很 少 且 政 治 上 也 不 成 熟, 但 布 尔 什 维 克 仍 在 1917 年 十 月 掌 权 第 二, 列 宁 认 识 到 需 要 以 先 锋 政 党 (vanguard party) 进 行 政 治 领 导, 布 尔 什 维 克 ( 后 更 名 为 共 产 党 ) 担 任 了 这 一 角 色 因 此 严 格 说 来, 俄 国 革 命 更 象 一 场 政 变 而 不 是 人 民 革 命 与 导 致 沙 皇 下 台 的 二 月 革 命 不 同, 在 1917 年 十 月 革 命 中, 权 力 没 有 在 群 众 手 中, 而 是 由 一 群 紧 密 团 结 的 革 命 者 在 他 们 的 名 义 下 掌 握 许 多 人 因 此 认 为,20 世 纪 在 马 克 思 列 宁 主 义 旗 帜 下 建 立 的 共 产 主 义 政 权, 扭 曲 了 马 克 思 主 义 的 革 命 理 想 马 克 思 主 义 理 论 中 的 另 外 一 个 重 要 转 变, 是 农 民 取 代 无 产 阶 级 成 为 革 命 阶 级 列 宁 在 1917 年 谈 及 城 市 无 产 阶 级 和 农 民 联 盟 时 曾 暗 示 这 一 点, 毛 泽 东 领 导 下 的 中 国 革 命 则 更 加 鲜 明 地 建 立 了 这 种 联 盟 中 国 革 命 是 一 场 在 农 村 而 不 是 大 城 市 进 行 的 农 民 革 命, 拉 美 非 洲 和 亚 洲 另 外 一 些 地 区 后 来 也 采 用 了 这 一 模 式 在 实 践 中, 马 克 思 列 宁 主 义 往 往 被 当 作 一 种 对 发 展 中 国 家 特 别 有 吸 引 力 的 现 代 化 和 工 业 化 意 识 形 态, 而 不 是 充 当 社 会 革 命 的 哲 学 毛 泽 东 ( ) 中 国 马 克 思 主 义 理 论 家 和 中 华 人 民 共 和 国 在 年 的 领 导 人 毛 是 湖 南 的 农 民 之 子, 开 始 曾 当 过 图 书 管 理 员 和 教 师,1921 年 协 助 创 立 中 国 共 产 党, 并 于 1935 年 成 为 党 的 领 导 人 作 为 政 治 理 论 家, 毛 泽 东 改 造 了 马 克 思 列 宁 主 义, 使 之 同 一 个 农 民 占 大 多 数 仍 很 传 统 的 社 会 的 需 要 相 适 应 他 的 遗 产 经 常 与 文 化 大 革 命 ( ) 相 联 系, 这 是 一 场 屏 弃 了 精 英 主 义 和 走 资 产 阶 级 道 路 者 的 平 等 主 义 运 动, 结 果 造 成 广 泛 的 社 会 分 裂 压 制 和 死 亡 毛 主 义 通 常 被 理 解 为 相 信 群 众 热 情 的 反 官 僚 化 的 马 克 思 主 义 系 统 论 (system theory) 一 种 将 政 治 体 系 看 作 自 我 调 节 机 制 的 理 论, 这 种 机 制 通 过 发 出 权 威 性 的 决 定 或 输 出 ( 政 策 ) 来 回 应 输 入 ( 需 求 和 支 持 ) 非 马 克 思 主 义 的 革 命 理 论 现 有 的 非 马 克 思 主 义 革 命 理 论 各 式 各 样, 就 强 调 社 会 冲 突 的 重 要 性 而 言, 这 些 理 论 与 马 克 思 主 义 并 无 二 见, 但 在 两 个 重 大 方 面 同 后 者 存 有 分 歧 首 191

192 先, 它 们 并 不 将 政 治 事 件 仅 解 释 为 深 层 经 济 或 社 会 发 展 的 反 映 革 命 更 多 的 被 理 解 为 政 治 体 系 而 不 是 社 会 体 系 的 变 化 第 二, 革 命 不 是 被 看 作 必 然 的 进 程 ( 即 历 史 逻 辑 的 发 展 结 果 ), 而 是 特 定 政 治 和 社 会 环 境 的 产 物 但 对 于 何 种 环 境 以 及 哪 些 社 会 政 治 因 素 会 促 进 革 命 的 发 生, 人 们 仍 有 相 当 多 的 争 论 影 响 最 大 的 革 命 理 论 之 一, 形 成 于 政 治 研 究 的 系 统 论 取 向 基 础 上 该 取 向 意 味 着, 当 政 府 的 输 出 与 输 入 或 加 于 其 上 的 压 力 平 衡 时, 政 治 体 系 将 趋 向 长 期 稳 定 革 命 由 此 可 理 解 为 政 治 体 系 的 失 衡 状 态, 其 成 因 是 体 系 本 身 无 法 对 经 济 社 会 文 化 或 国 际 变 化 做 出 回 应 如 查 默 斯 约 翰 逊 在 革 命 性 变 迁 (Revolutionary Change, Chalmers Johnson, 1966) 一 书 中 指 出, 当 政 治 体 系 在 竞 争 性 的 变 革 要 求 压 力 下 崩 溃 时, 革 命 便 在 多 重 功 能 失 灵 (multiple disfunction) 条 件 下 发 生 例 如, 俄 国 沙 皇 专 制 政 权 的 倒 台, 已 证 明 是 它 无 法 回 应 早 期 工 业 化, 以 及 一 战 造 成 的 混 乱 和 士 气 低 下 所 产 生 的 综 合 压 力 的 结 果 同 样 可 以 认 为, 20 世 纪 后 期 苏 联 和 东 欧 的 正 统 共 产 主 义 政 权 瓦 解, 也 是 因 无 法 处 理 受 良 好 教 育 及 政 治 上 更 成 熟 的 城 市 化 人 口 增 长 所 产 生 的 紧 张 关 系 所 致 但 是, 系 统 分 析 往 往 忽 视 促 使 革 命 猝 然 发 生 的 很 重 要 的 主 观 或 心 理 因 素 第 二 种 革 命 理 论 发 展 来 自 社 会 心 理 学 的 课 题, 但 可 能 是 托 克 维 尔 在 尝 试 解 释 1789 年 法 国 大 革 命 的 爆 发 原 因 时 首 次 使 用 这 些 理 念 发 展 成 为 一 种 预 期 升 高 的 革 命 (revolution of rising expectation) 模 式 托 克 维 尔 在 旧 制 度 与 大 革 命 中 指 出, 革 命 的 发 生 很 少 是 由 于 陷 入 绝 对 贫 困 和 总 体 剥 夺 ( gross deprivation), 此 类 状 况 更 多 地 与 绝 望 听 天 由 命 和 政 治 惰 性 有 关 相 反, 革 命 往 往 是 在 政 府 长 期 高 压 统 治 后 放 松 控 制 时 发 生 正 如 托 克 维 尔 所 言, 对 于 一 个 坏 政 府 来 说, 最 危 险 的 时 刻 就 是 它 试 图 改 进 其 方 式 的 时 候 比 如,1988 年 路 易 十 六 召 开 三 级 议 会 促 成 了 革 命,1980 年 代 后 期 戈 尔 巴 乔 夫 的 改 革 也 使 革 命 席 卷 东 欧 改 革 不 能 满 足 政 治 变 革 的 要 求, 相 反 却 能 提 高 人 民 的 期 望 并 催 生 了 革 命 热 情 泰 特 格 尔 所 著 人 们 为 什 么 造 反 (Why Men Rebel,Ted Gurr,1970) 一 书 对 这 种 革 命 理 论 有 经 典 的 论 述 根 据 格 尔 的 观 点, 造 反 是 相 对 剥 夺 的 结 果, 源 自 人 们 期 望 所 获 ( 其 期 望 值, value expectation) 与 实 际 所 得 之 间 ( 其 能 力 值,value capacity) 的 落 差 因 此, 当 促 成 预 期 升 高 的 经 济 和 社 会 发 展 时 期 骤 然 逆 转 时, 革 命 最 有 可 能 发 生 在 人 们 何 时 与 为 何 造 反 一 书 中, 戴 维 斯 根 据 J 形 曲 线 (J-curve) 的 革 命 理 论 做 出 了 解 释 字 母 J 的 形 状 代 表 了 期 望 升 高 而 后 突 然 停 止 的 时 间 段 相 对 剥 夺 的 概 念 颇 有 意 义, 它 使 我 们 注 意 到, 人 们 对 其 地 位 的 认 知 比 他 们 的 客 观 环 境 更 为 重 要 人 们 如 何 评 价 他 们 相 对 于 过 去 或 他 人 的 状 况 是 关 键 例 如,1980 年 代 后 期 东 欧 普 遍 的 不 满 和 动 荡, 部 分 原 因 无 疑 是 受 西 方 资 本 主 义 人 民 享 有 的 富 足 和 政 治 自 由 的 刺 激 所 致 阿 列 克 谢 德 托 克 维 尔 ( ) 法 国 政 治 家 政 治 理 论 家 和 历 史 学 家 1830 年 法 国 七 月 革 命 之 后, 托 克 维 尔 去 美 国 访 问, 名 义 上 是 去 研 究 监 狱 制 度 这 一 出 行 促 成 了 他 的 长 篇 巨 著 论 美 国 的 民 主 85 ( ) 1849 年 路 易 拿 破 仑 的 政 变 结 束 了 托 克 维 尔 的 政 治 生 涯, 使 他 得 以 自 由 支 配 时 间 完 成 旧 制 度 与 大 革 命 86 ( The old Regime and the French Revolution, 1856 ) 等 历 史 著 作 身 为 约 翰 密 尔 的 朋 友 和 通 信 者, 托 克 维 尔 的 著 作 反 映 了 对 政 治 民 主 的 高 度 暧 昧 态 度 他 的 思 想 同 时 影 响 了 自 由 主 义 者 和 保 守 主 义 者 有, 以 及 学 院 派 的 社 会 学 家 85 中 译 本 论 美 国 的 民 主 ( 上 下 ), 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 旧 制 度 与 大 革 命, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

193 第 三 种 革 命 理 论 集 中 于 国 家 自 身 的 长 处 和 弱 点, 而 非 政 治 体 系 内 部 存 在 的 压 力 只 要 国 家 拥 有 维 持 稳 定 的 强 制 力 量 和 利 用 强 制 力 的 政 治 意 愿, 那 么 它 就 能 承 受 任 何 内 部 压 力, 此 说 法 具 有 一 定 道 理 从 这 种 意 义 上 讲, 合 法 性 丧 失 的 结 果 不 是 革 命 就 是 镇 压 无 可 否 认, 德 国 希 特 勒 苏 联 斯 大 林 伊 拉 克 萨 达 姆 等 政 权 只 要 确 实 采 用 恐 怖 和 镇 压 手 段 粉 碎 内 部 反 对 力 量, 便 能 够 苟 延 残 喘 此 类 政 权 中 的 政 治 变 革 较 有 可 能 来 自 政 治 或 军 事 精 英 内 部 的 反 叛, 而 不 是 人 民 革 命 在 法 国 革 命 俄 国 革 命 和 中 国 革 命 的 比 较 分 析 中, 斯 考 切 波 (Theda Skocpol) 提 出 了 革 命 的 社 会 - 结 构 解 释, 强 调 一 个 政 权 在 国 际 上 的 软 弱 和 国 内 的 无 能 将 会 导 致 其 崩 解 例 如 战 争 和 侵 略 常 常 在 加 速 革 命 形 势 方 面 具 有 决 定 性 作 用,1911 和 1949 年 的 中 国 1905 和 1917 年 的 俄 国 均 是 如 此 在 国 内 政 治 中, 当 国 家 难 以 指 望 军 队 的 效 忠, 或 不 在 具 有 决 心 与 决 断 力 实 行 广 泛 镇 压 时, 它 就 会 变 得 易 受 革 命 的 打 击 1989 年 6 月 中 国 的 天 安 门 事 件, 同 年 秋 冬 东 欧 政 权 迅 速 且 基 本 不 流 血 的 倒 台, 两 者 之 比 较 可 为 证 明 东 欧 事 态 发 展 的 一 个 决 定 性 因 素, 是 苏 联 和 戈 尔 巴 乔 夫 不 愿 意 准 许 镇 压 或 者 对 新 生 革 命 进 行 干 涉 压 制, 而 苏 联 早 先 曾 在 东 德 (1949) 匈 牙 利 (1956) 和 捷 克 斯 洛 伐 克 (1968) 使 用 过 这 些 手 段 克 里 斯 玛 型 或 合 法 - 合 理 型 权 威 合 法 - 合 理 型 权 威 是 现 代 社 会 中 最 普 遍 的 总 结 政 治 文 化 是 人 们 对 于 政 党 政 府 宪 法 等 政 治 客 体 的 心 理 倾 向, 表 现 为 他 们 的 政 治 态 度 信 仰 符 号 和 价 值 政 治 文 化 与 公 共 舆 论 的 区 别 在 于, 它 由 长 久 的 价 值 而 非 对 具 体 政 策 问 题 或 人 物 做 出 的 反 应 塑 造 而 成 个 人 和 群 体 经 政 治 社 会 化 过 程 习 得 其 政 治 态 度 和 价 值 这 可 以 被 认 为 是 一 个 贯 穿 人 生 的 灌 输 过 程, 或 一 种 主 要 在 儿 童 时 期 完 成 的 价 值 的 代 际 传 递 过 程 主 要 的 社 会 化 媒 介 包 括 家 庭 教 育 宗 教 大 众 传 媒 和 政 府 围 绕 公 民 文 化 思 想 产 生 了 许 多 争 论 它 被 用 来 确 认 那 些 有 助 于 维 护 稳 定 之 民 主 统 治 的 心 理 倾 向, 如 参 与 和 尊 重 政 府 然 而, 公 民 文 化 可 能 是 民 族 的 结 果 而 非 原 因 公 民 文 化 可 能 夸 大 了 差 异 性 的 价 值, 而 低 估 了 文 化 的 异 质 程 度 激 进 者 和 马 克 思 主 义 者 则 宣 称, 支 配 性 文 化 是 为 了 特 权 群 体 的 利 益 而 自 上 而 下 地 强 加 的 在 社 会 和 技 术 变 革 的 共 同 作 用 下, 大 众 传 媒 的 政 治 意 义 日 渐 增 大 多 元 主 义 者 将 媒 体 描 绘 成 促 进 辩 论 和 选 举 选 择 的 意 识 形 态 市 场, 也 有 人 认 为 媒 体 是 传 播 资 产 阶 级 思 想 或 职 业 精 英 价 值 的 工 具, 或 公 众 观 点 和 喜 好 的 反 映 人 们 有 时 候 认 为 现 代 社 会 正 在 经 受 着 社 会 资 本 的 衰 落, 公 民 交 往 水 平 的 降 低 对 此 有 所 体 现 这 种 衰 落 被 理 解 为 社 会 和 文 化 变 动 的 产 物, 或 者 是 上 升 的 个 人 主 义 的 结 果, 或 者 是 逐 渐 增 大 的 不 平 等 的 反 映 合 法 性 之 所 以 维 持 政 治 稳 定, 是 因 为 它 确 立 了 一 个 政 权 统 治 的 合 理 性, 并 因 此 巩 固 了 该 政 权 在 人 民 心 目 中 的 权 威 合 法 性 的 基 础 可 以 是 传 统 型 193

194 合 法 性 基 础, 与 宪 政 和 选 举 民 主 下 依 规 则 统 治 之 行 为 的 确 立 紧 密 联 系 现 代 社 会 中 的 结 构 不 平 衡 会 使 之 难 以 维 护 合 法 性 合 法 性 危 机 可 能 来 自 两 种 压 力 的 冲 突, 一 是 民 主 所 产 生 的 社 会 和 经 济 干 预 主 义 的 压 力, 一 是 市 场 经 济 对 激 励 企 业 和 价 格 稳 定 的 需 要 革 命 就 是 由 未 经 法 律 允 许 之 大 规 模 行 动 所 构 成 的 人 民 暴 动, 其 目 标 是 改 变 政 治 体 系 人 们 以 各 种 方 式 来 解 释 革 命, 分 别 将 其 描 述 成 据 认 为 更 深 刻 社 会 转 型 的 症 状, 政 治 体 系 失 衡 的 标 志, 升 高 之 预 期 受 挫 的 结 果, 或 国 家 效 能 衰 落 的 产 物 问 题 讨 论 公 民 文 化 是 有 效 民 主 统 治 的 原 因 还 是 结 果? 大 众 传 媒 是 反 映 民 意 还 是 塑 造 民 意? 现 代 政 府 是 更 关 心 政 治 市 场, 还 是 更 关 注 政 治 绩 效? 公 民 交 往 减 少 了, 还 是 完 全 采 用 了 新 的 形 式? 在 现 代 社 会 中 维 系 合 法 性 需 要 哪 些 条 件? 资 本 主 义 制 度 必 然 出 现 合 法 性 危 机 么? 革 命 最 好 被 理 解 为 社 会 现 象 还 是 政 治 现 象? 扩 展 阅 读 Almond, G.A. and S. Verba(eds) The Civic Culture Revisited(Boston, MA:Little, Brown, 1980) 作 者 1963 年 经 典 作 品 的 新 版 本, 分 析 了 民 主 稳 定 所 需 要 的 条 件 Bartle, J. and D. Griffiths(eds) Politial Communications Transformed: From Morrison to Mandelson(London: Palgrave,2001) 非 常 有 价 值 的 论 文 集, 分 析 了 英 国 的 媒 体 政 党 和 投 票 者 之 间 转 化 关 系 Cohen, A. Theories of Revolution:an Introduction(London:Nelson, 1975). 分 析 了 对 革 命 理 解 的 各 种 取 向, 内 容 清 楚 易 懂 Philo, G.(ed.) Message Received(London: Longman, 1999) 根 据 对 格 拉 斯 哥 媒 体 集 团 的 研 究, 对 大 众 传 媒 的 彻 底 分 析 Putnmam, R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community(New York: Simo Schuster,2000) 分 析 了 美 国 公 民 参 与 和 社 会 参 与 的 衰 落, 影 响 很 大 194

195 第 11 章 : 代 表 选 举 与 投 票 如 果 投 票 成 就 了 某 事, 它 亦 能 败 坏 之 里 文 斯 顿 著 作 的 扉 页 内 容 (Ken Livingstone,1987) 选 举 常 被 看 作 政 治 过 程 的 核 心 统 治 我 们 的 政 治 人 物 是 由 我 们 选 出 的 么? 这 些 选 举 又 是 在 何 种 规 则 下 进 行 的? 政 治 当 中 恐 怕 没 有 其 他 若 等 重 大 的 问 题 选 举 被 完 全 看 作 实 践 中 的 民 主, 是 人 民 控 制 其 政 府, 最 终 将 坏 蛋 踢 出 去 的 手 段 这 种 看 法 的 核 心 是 代 表 原 则 简 单 说 来, 此 原 则 将 政 治 人 物 描 绘 成 人 民 的 公 仆, 赋 予 他 们 代 理 或 代 表 其 选 民 行 动 的 责 任 当 人 民 直 接 和 连 续 参 与 的 古 典 式 民 主 被 认 为 根 本 是 不 切 实 际 时, 代 表 制 或 是 最 能 接 近 实 现 民 治 政 府 的 手 段 尽 管 如 此, 人 们 对 于 实 践 中 怎 样 实 现 代 表, 政 治 人 物 如 何 选 出 以 及 选 举 结 果 的 真 正 意 义 为 何, 仍 然 存 在 相 当 大 的 分 歧 本 章 欲 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 什 么 是 代 表? 一 个 人 如 何 能 够 代 表 他 人? 实 践 中 如 何 实 现 代 表? 选 举 能 做 些 什 么? 其 功 能 有 哪 些? 各 种 选 举 制 度 有 何 不 同? 各 自 有 哪 些 优 缺 点? 选 举 结 果 意 味 着 什 么? 人 们 为 什 么 那 样 投 票? 如 何 解 释 投 票 行 为? 目 录 代 表 代 表 的 理 论 选 举 选 举 的 功 能 选 举 制 度 : 讨 论 与 争 议 选 举 意 味 着 什 么? 投 票 行 为 投 票 理 论 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 195

196 摹 本 模 式 1.1 代 表 有 关 代 表 (representation) 的 议 题 一 再 引 发 深 刻 的 政 治 争 论 甚 至 旧 日 的 专 制 君 主 也 被 指 望 能 听 取 上 层 等 级 ( 大 地 主 教 士 等 等 ) 的 意 见 来 进 行 统 治 从 这 种 意 义 上 看,17 世 纪 英 国 国 王 与 议 会 之 间 爆 发 内 战, 正 是 由 于 国 王 企 图 否 定 主 要 团 体 和 利 益 的 代 表 权 同 样,19 和 20 世 纪 有 关 民 主 扩 展 的 争 论, 也 主 要 是 围 绕 谁 应 该 获 得 代 表 权 的 问 题 展 开 代 表 权 是 应 限 于 那 些 有 能 力 受 过 教 育 或 有 闲 暇 时 间 慎 断 明 思 政 治 事 务 的 人 ( 不 同 情 况 下 指 男 性 拥 有 财 产 者 特 定 种 族 或 族 群 团 体 ), 还 是 应 普 及 到 所 有 成 年 公 民? 由 于 人 们 普 遍 接 受 政 治 平 等 原 则, 至 少 从 普 选 权 和 一 人 一 票 的 形 式 意 义 上 讲, 这 些 问 题 现 在 已 基 本 得 到 解 决 例 如, 英 国 的 一 人 多 选 区 投 票 制 (plural voting) 87 在 1949 年 废 止, 瑞 士 在 1971 年 赋 予 妇 女 选 举 权, 而 南 非 也 在 1994 年 取 消 了 种 族 投 票 限 制 然 而, 这 种 处 理 代 表 的 方 法 却 失 之 简 单, 因 为 它 将 代 表 等 同 于 选 举 和 投 票, 政 治 人 物 仅 因 其 选 举 产 生 便 被 当 作 代 表 者 这 还 忽 视 了 更 为 复 杂 的 问 题 : 一 个 人 如 何 才 能 说 代 表 了 他 人, 他 / 她 所 代 表 的 是 什 么, 它 反 映 了 这 些 人 的 最 大 利 益 他 们 所 来 自 的 群 体, 还 是 被 代 表 者 的 观 点 呢? 概 念 代 表 (representation) 在 日 常 用 语 中,represent 是 描 绘 或 使 呈 现 的 意 思, 比 如 说 一 幅 画 描 绘 了 一 个 景 色 或 一 个 人 作 为 一 种 政 治 原 则, 代 表 是 个 人 或 团 体 代 理 更 大 群 体 或 为 之 代 言 人 的 一 种 关 系 代 表 与 民 主 的 区 别 在 于, 前 者 承 认 政 府 与 被 统 治 者 间 的 区 别, 而 后 者 ( 至 少 其 古 典 形 式 ) 渴 望 消 除 这 种 区 别, 建 立 人 民 自 治 (self-government) 尽 管 这 样, 但 如 果 政 府 与 被 统 治 者 之 间 的 代 表 形 式 能 够 表 达 人 民 的 看 法 并 保 障 其 利 益, 代 议 民 主 也 可 构 成 有 限 的 间 接 民 主 统 治 形 式 代 表 的 理 论 有 关 代 表 的 理 论 并 非 只 有 为 人 共 推 的 一 种, 而 是 呈 现 出 百 家 争 鸣 的 局 面, 各 以 一 定 的 意 识 形 态 和 政 治 假 定 为 基 础 例 如, 代 议 制 政 府 是 意 味 政 府 比 人 民 懂 得 更 多, 政 府 做 什 么 与 如 何 做 在 某 种 程 度 上 奉 命 于 人 民, 还 是 说 由 于 政 府 大 致 反 映 了 人 民 的 面 貌 或 特 征 而 象 乎 人 民 呢? 这 些 问 题 不 单 是 学 术 的 兴 趣 不 同 的 代 表 模 式 决 定 了 代 表 者 的 不 同 行 为 比 如, 民 选 政 治 人 物 应 受 制 于 选 举 期 间 所 提 出 并 为 选 民 认 可 的 政 策 与 立 场, 还 是 有 责 任 引 导 民 意 并 因 此 帮 助 确 定 公 共 利 益 呢? 而 且, 同 一 政 治 体 系 内 部 有 不 止 一 种 代 表 原 则 发 挥 作 用 的 情 况 并 不 罕 见, 或 许 这 表 明 单 一 的 原 则 模 式 本 身 不 足 以 保 障 代 议 制 政 府 人 们 已 提 出 了 四 种 主 要 代 表 模 式 : 全 权 受 托 模 式 委 任 代 表 模 式 授 权 模 式 87 plural voting 有 两 种 意 思, 一 指 英 国 1948 年 以 前 的 一 人 多 选 区 投 票 ( 权 ), 一 指 一 人 多 次 投 票 ( 权 ), 即 复 票 制 196

197 全 权 受 托 模 式 (trustee model) 受 托 人 (trustee) 是 指 被 赋 予 处 理 他 人 财 产 和 事 务 的 正 式 责 任 者 1774 年 柏 克 ( 见 47 页 ) 在 对 布 利 斯 托 尔 市 (Bristol) 选 民 的 演 讲 中, 对 全 权 受 托 式 代 表 制 有 经 典 的 阐 述 : 你 们 的 确 选 择 了 一 个 人 ; 但 这 个 人 一 旦 选 出, 他 就 不 是 布 利 斯 托 尔 的 一 员, 而 是 议 会 的 一 分 子 了 你 们 的 代 表 者 不 仅 为 你 们 付 出 勤 勉 的 工 作, 还 要 做 出 判 断 ; 如 果 他 为 你 们 的 意 见 而 牺 牲 自 己 的 判 断, 那 不 是 为 你 们 效 力, 而 是 背 叛 (Burke, 1975:157) 对 柏 克 而 言, 代 表 的 实 质 乃 通 过 运 用 成 熟 的 判 断 和 开 明 的 良 知 来 服 务 于 其 选 区 居 民 简 言 之, 代 表 是 一 种 道 德 义 务 : 那 些 有 钱 获 得 教 育 和 智 识 者, 应 该 为 较 穷 困 者 着 想 而 行 事 这 种 看 法 有 着 强 烈 的 精 英 主 义 意 味, 因 为 它 强 调, 鉴 于 多 数 人 民 并 不 知 道 自 身 的 最 佳 利 益, 代 表 者 一 旦 当 选 就 应 独 立 思 考 并 进 行 自 主 判 断 约 翰 密 尔 提 出 的 自 由 主 义 代 表 理 论 观 点 与 此 类 似, 其 基 本 假 定 是 : 尽 管 所 有 个 人 都 有 被 代 表 的 权 利, 但 并 非 所 有 政 治 意 见 都 具 有 同 等 价 值 因 此 密 尔 建 议 实 行 一 种 复 票 制, 拥 有 学 历 文 凭 和 学 位 者 可 分 得 四 到 五 张 选 票, 熟 练 或 管 理 工 人 两 到 三 张, 而 普 通 工 人 仅 一 票 他 还 主 张, 理 性 的 投 票 者 应 支 持 能 代 表 自 己 利 益 而 明 智 行 事 的 政 治 人 物, 而 不 是 只 能 反 映 其 看 法 者 因 而 全 权 受 托 式 代 表 制 将 职 业 政 治 人 物 就 其 是 受 过 教 育 的 精 英 分 子 而 言 说 成 人 民 的 代 表 者, 原 因 是 : 并 非 所 有 公 民 都 知 道 他 们 的 最 佳 利 益 是 什 么, 知 识 与 判 断 力 的 社 会 分 布 并 不 均 等 但 柏 克 式 的 代 表 观 也 引 发 了 严 厉 的 批 评 例 如, 它 明 显 暴 露 出 反 民 主 倾 向 如 果 因 为 公 众 的 无 知 未 受 良 好 教 育 或 易 被 欺 骗, 政 治 人 物 就 应 自 主 思 考, 那 么 允 许 民 众 选 举 代 表 者, 肯 定 一 开 始 就 是 个 错 误 其 次, 代 表 性 和 教 育 之 间 的 联 系 值 得 怀 疑 教 育 确 实 会 有 助 于 理 解 复 杂 的 政 治 和 经 济 问 题, 但 它 是 否 能 帮 助 政 治 人 物 对 他 人 的 利 益 做 出 正 确 道 德 判 断, 却 非 常 不 明 确 例 如, 没 有 多 少 证 据 支 持 柏 克 和 密 尔 有 关 教 育 能 够 培 养 利 他 主 义, 并 赋 予 人 们 更 广 泛 社 会 责 任 感 的 观 点 最 后, 托 马 斯 潘 恩 (Thomas Paine) 等 激 进 民 主 主 义 者 在 传 统 上 就 表 达 了 这 样 的 担 虑, 即 如 果 政 治 人 物 得 以 自 主 判 断, 他 们 将 会 利 用 这 种 自 由 追 求 其 私 利 这 样 一 来, 代 表 将 会 完 全 成 为 民 主 的 替 代 品 在 常 识 (Common Sense, 1776) 这 本 小 册 子 中, 潘 恩 提 出 了 与 此 相 对 立 的 委 任 代 表 制 理 论, 坚 称 被 选 者 永 远 不 应 形 成 与 其 选 民 相 分 离 的 自 我 利 益 受 命 代 表 模 式 (delegate model) 此 模 式 中 的 代 表 者 (delegate) 指 被 选 出 并 根 据 明 确 指 示 或 训 令 为 他 人 行 事 者 换 言 之, 人 们 期 望 代 表 者 成 为 传 输 自 己 看 法 的 管 道, 但 同 时 又 没 有 ( 或 者 很 少 有 ) 能 力 行 使 自 我 判 断 或 表 焦 点 论 述 公 民 投 票 ( 全 民 公 决 referendum): 赞 成 与 反 对 的 观 点 公 民 投 票 是 指 选 民 就 特 定 公 共 政 策 议 题 表 达 看 法 而 进 行 的 投 票 它 与 选 举 的 区 别 在 于, 后 者 实 质 上 递 补 公 职 的 途 径, 并 不 提 供 直 接 或 可 靠 的 方 法 影 响 政 策 内 容 因 此 公 民 投 票 是 直 接 民 主 的 手 段, 一 般 并 不 用 来 代 替 代 议 机 构, 而 只 是 一 种 补 充 公 民 投 票 可 以 是 建 议 性 的, 也 可 以 是 强 制 性 的 ; 它 还 能 够 提 出 讨 论 议 题 ( 公 民 创 议 ), 或 用 以 决 定 政 策 问 题 公 民 投 票 有 如 下 优 点 : 制 约 民 选 政 府 的 权 力, 确 保 其 符 合 民 意 促 进 政 治 参 与, 有 助 于 培 养 更 开 明 和 更 有 知 识 的 选 民 提 供 给 公 众 就 具 体 议 题 表 达 看 法 的 途 径, 巩 固 合 法 性 提 供 方 法 以 解 决 重 大 宪 政 问 题, 或 以 之 测 定 在 某 些 议 题 ( 主 要 政 党 商 定 不 在 选 举 中 提 出 而 交 由 公 民 投 票 解 决 ) 上 的 民 意 走 向 公 民 投 票 的 缺 点 有 : 将 政 治 决 定 交 给 那 些 拥 有 极 少 教 育 和 经 验 的 人 做 出, 非 常 易 受 媒 体 等 因 素 的 影 响 至 多 在 某 一 时 间 点 大 致 反 映 了 民 意 使 政 治 人 物 得 以 操 纵 政 治 197

198 议 程, 而 他 们 又 可 脱 身 于 做 出 棘 手 决 定 的 责 任 往 往 简 单 化 并 扭 曲 政 治 议 题, 成 为 只 有 是 / 否 答 案 的 问 题 达 自 身 偏 好 如 销 售 代 表 和 大 使, 严 格 说 来 都 没 有 被 授 予 自 行 决 定 权 同 样, 一 个 带 着 有 关 投 票 与 发 言 的 指 示 而 参 加 某 会 议 的 工 会 官 员, 也 是 上 述 意 义 上 的 代 表 者, 而 不 柏 克 式 的 代 表 者 持 此 种 代 表 模 式 者, 往 往 支 持 一 种 保 证 政 治 人 物 尽 可 能 贴 近 被 代 表 者 意 见 的 机 制, 包 括 潘 恩 所 称 的 代 表 者 与 选 民 间 频 繁 交 换, 其 形 式 则 为 定 期 选 举 和 短 暂 任 期 此 外, 激 进 民 主 主 义 者 也 主 张 利 用 公 民 创 议 和 罢 免 等 手 段, 使 政 治 人 物 受 到 更 多 的 公 共 控 制 尽 管 受 命 代 表 制 并 未 达 到 直 接 民 主 的 程 度, 但 其 支 持 者 通 常 仍 然 喜 欢 利 用 公 民 复 决 投 票 来 补 充 代 议 过 程 所 称 的 受 命 代 表 制 优 点 在 于, 它 提 供 给 人 民 更 广 泛 的 参 与 机 会, 有 助 于 抑 制 职 业 政 客 的 自 利 倾 向 因 此, 它 使 代 议 制 政 府 几 尽 可 能 地 实 现 了 人 民 主 权 的 理 想 不 过 这 种 代 表 制 的 缺 点 仍 很 明 显 首 先, 它 在 保 证 代 表 者 与 其 选 民 的 利 益 密 切 结 合 的 同 时, 往 往 滋 生 狭 隘 意 识 并 导 致 冲 突 如 果 立 法 机 关 成 员 担 当 的 是 受 命 于 选 民 的 特 使 角 色, 而 不 是 整 个 国 家 的 代 表, 将 会 怎 样 呢? 这 也 正 是 柏 克 所 担 虑 的 情 况 诚 如 他 所 言, 议 会 乃 具 有 单 一 整 体 利 益 的 国 家 的 商 议 性 立 法 机 构 受 命 代 表 制 的 第 二 个 缺 陷 是, 由 于 职 业 政 治 人 物 并 未 获 得 做 出 自 主 判 断 的 信 任, 它 限 制 了 领 导 和 治 国 英 才 的 施 展 空 间 政 治 人 物 被 迫 反 映 选 民 的 观 点, 甚 至 曲 意 逢 迎, 从 而 无 法 通 过 以 想 象 与 激 情 来 动 员 人 民 授 权 模 式 (mandate model) 全 权 受 托 模 式 与 受 命 代 表 模 式 都 是 在 现 代 政 党 出 现 之 前 提 出 的, 因 此 将 代 表 者 看 作 实 质 上 独 立 的 行 为 者 然 而, 个 体 候 选 人 现 在 很 少 凭 其 个 人 特 质 和 才 能 当 选 ; 较 常 见 的 情 况 是, 他 们 是 因 为 所 在 政 党 的 公 共 形 象 或 政 策 方 案 才 获 得 支 持, 因 而 被 看 作 政 党 的 士 卒 新 的 代 表 理 论 由 此 产 生 了, 其 中 影 响 最 大 的 就 是 所 谓 的 授 权 说 (doctrine of mandate) 它 所 依 据 的 观 念 是, 政 党 赢 得 选 举 便 获 得 人 民 授 权, 允 许 它 实 施 选 举 期 间 所 阐 述 的 政 策 或 计 划 由 于 代 表 的 中 介 是 政 党 而 非 个 体 政 治 人 物, 授 权 代 表 模 式 显 然 为 政 党 统 一 和 纪 律 提 供 了 合 理 化 基 础 确 切 而 言, 政 治 人 物 不 是 通 过 自 主 思 考 或 担 当 传 送 选 民 观 点 的 管 道 来 为 选 民 服 务, 而 是 依 然 效 忠 于 所 在 政 党 及 其 政 策, 以 此 效 命 于 选 民 授 权 说 的 优 点 在 于, 它 考 虑 到 了 政 党 标 签 和 政 党 政 策 无 可 怀 疑 的 重 要 性 再 者, 它 还 提 供 了 一 种 赋 予 选 举 结 果 某 种 意 义, 并 使 政 治 人 物 信 守 诺 言 的 手 段 该 理 论 也 激 起 了 猛 烈 的 批 评 首 先, 就 其 认 定 投 票 者 根 据 政 策 和 议 题 来 选 择 政 党 而 言, 它 所 依 据 的 是 一 种 高 度 存 疑 的 投 票 行 为 模 式 投 票 者 并 不 是 象 该 模 式 所 表 明 的 那 样, 总 是 理 性 和 信 息 充 分 的 动 物 他 们 可 能 受 到 诸 多 非 理 性 因 素 的 影 响, 如 领 导 人 的 人 格 政 党 的 形 象 以 及 习 惯 性 的 忠 诚 和 社 会 的 熏 染 其 次, 即 便 是 投 票 者 受 到 政 策 的 影 响, 他 们 也 可 能 为 特 定 的 纲 领 承 诺 所 吸 引, 而 对 其 他 的 东 西 不 感 兴 趣 ( 甚 至 还 可 能 反 对 ) 因 此, 投 某 党 一 票 不 能 理 解 为 认 可 其 全 部 政 纲, 甚 至 不 能 认 为 就 托 马 斯 潘 恩 ( Thomas Paine) 出 生 于 英 国 的 作 家 与 革 命 家 潘 恩 成 长 于 一 个 贵 各 会 (Quaker) 教 徒 家 庭,1774 年 前 往 美 洲, 在 独 立 战 争 中 投 身 于 反 殖 民 主 义 斗 争 他 在 1789 年 返 回 英 国, 但 被 控 叛 国 罪 之 后 逃 亡 法 国, 成 为 共 和 运 动 的 支 持 者, 在 恐 怖 时 期 差 点 命 丧 断 头 台 潘 恩 的 激 进 主 义 结 合 了 政 治 自 由 信 念 与 人 民 主 权 的 坚 定 信 仰, 鼓 舞 了 自 由 共 和 主 义 和 社 会 平 等 主 义 的 发 展 他 最 主 要 的 著 作 有 常 识 (Common Sense,1776) 人 权 论 (The Rights of Man, 1791/92) 以 及 理 性 的 年 代 (The Age of Reason,1794) 利 他 主 义 (altruism) 对 他 人 福 祉 的 关 切, 其 基 础 是 开 明 的 自 利 心 或 对 共 同 人 性 的 认 识 公 民 创 议 ( 公 民 立 法 提 案 权, initiatives) 公 众 能 够 借 以 提 出 立 法 建 议 的 一 种 公 民 投 票 类 型 罢 免 (recall) 选 民 能 够 要 求 不 满 意 的 公 职 人 员 做 出 交 代 并 最 终 免 去 其 职 的 一 种 程 序 人 民 主 权 ( popular sovereignty) 一 种 认 定 没 有 任 何 权 威 高 过 人 民 意 志 的 原 则 ( 是 古 典 民 198

199 主 观 念 的 基 础 ) 纲 领 (manifesto) 政 党 概 述 其 当 选 后 所 要 推 行 政 策 和 计 划 的 文 件 ( 详 细 程 度 不 一 ) 是 支 持 该 党 的 某 一 选 举 承 诺 第 三, 该 模 式 将 政 府 政 策 限 定 在 政 党 选 举 期 间 所 采 取 的 立 场 和 方 案, 没 有 为 环 境 变 化 情 况 下 留 下 可 利 用 的 政 策 调 整 空 间 如 一 旦 发 生 国 际 或 经 济 危 机, 授 权 说 能 提 供 什 么 指 导 呢? 最 后 ( 将 在 本 章 下 一 部 分 讨 论 ), 授 权 模 式 仅 可 应 用 于 多 数 选 举 制 的 情 况, 但 即 便 是 这 种 情 况 下, 当 获 胜 政 党 未 赢 得 50% 以 上 的 选 票 时, 该 模 式 的 应 用 仍 显 得 荒 诞 不 经 摹 本 模 式 (resemblance model) 最 后 一 种 代 表 理 论 主 要 根 据 的 是 代 表 者 是 否 所 宣 称 代 表 群 体 的 典 型 或 与 之 相 仿, 而 不 是 代 表 者 选 出 的 方 式 这 种 看 法 体 现 在 代 表 横 断 面 (representative cross-section) 概 念 中, 常 为 市 场 调 查 和 民 意 测 验 人 员 所 用 根 据 这 一 标 准, 代 议 制 政 府 构 成 广 大 社 会 的 缩 影, 涵 盖 了 来 自 社 会 所 有 群 体 和 阶 层 的 成 员 ( 如 社 会 阶 级 性 别 宗 教 族 群 年 龄 等 等 ), 各 自 的 代 表 者 也 与 该 群 体 的 社 会 规 模 大 致 相 称 特 征 代 表 制 ( characteristic representation), 或 人 们 所 称 的 缩 影 代 表 制 (microcosmic representation) 传 统 上 受 到 社 会 主 义 者 和 激 进 思 想 家 的 认 可 他 们 认 为, 工 人 女 性 和 少 数 种 族 在 关 键 机 构 高 级 职 位 的 低 度 代 表 (under-representation), 导 致 他 们 的 利 益 边 缘 化 或 被 完 全 忽 视 这 种 摹 本 模 式 显 示, 只 有 来 自 特 定 群 体 且 享 有 该 群 体 的 体 验 的 人, 才 能 完 全 认 同 该 群 体 的 利 益 这 也 就 是 设 身 处 地 地 设 想 与 直 接 且 亲 身 体 验 他 人 经 历 的 差 异 例 如, 一 个 新 男 性 或 者 亲 女 性 主 义 的 男 性, 或 许 能 够 理 解 女 性 的 利 益, 支 持 性 别 平 等 原 则, 但 他 永 远 不 能 象 女 性 自 身 那 样 认 真 地 对 待 女 性 问 题, 因 为 那 不 是 他 的 问 题 另 一 方 面, 代 表 者 应 与 被 代 表 者 相 仿 的 观 念 无 疑 也 造 成 了 若 干 困 难 困 难 之 一 是, 该 模 式 从 排 他 和 狭 隘 的 角 度 描 绘 代 表 过 程, 相 信 只 有 女 性 才 可 以 代 表 女 性, 只 有 一 个 黑 人 才 能 够 代 表 另 一 个 黑 人, 只 有 工 人 阶 级 的 一 员 才 能 代 表 工 人 阶 级, 等 等 如 果 所 有 代 表 者 都 只 是 增 进 所 出 身 群 体 的 利 益, 将 造 成 社 会 的 分 裂 和 冲 突, 没 有 人 能 够 捍 卫 共 同 的 良 善 并 增 进 更 大 公 共 利 益 再 者, 作 为 社 会 缩 影 的 政 府 反 映 社 会 优 点 的 同 时 也 反 映 了 它 的 缺 点 例 如, 如 果 多 数 人 冷 漠 无 情 信 息 不 足 且 未 受 良 好 教 育, 反 映 社 会 的 政 府 又 有 什 么 优 势 呢? 最 后, 只 有 对 选 举 选 择 和 个 人 自 由 施 加 强 大 的 限 制, 这 种 缩 影 的 理 想 方 能 实 现 在 代 表 的 名 义 下, 政 党 可 能 被 迫 留 出 名 额 给 女 性 和 少 数 群 体 候 选 人, 某 些 选 区 划 给 有 特 殊 背 景 的 候 选 人, 或 者 更 不 寻 常 的 是 以 阶 级 性 别 种 族 等 为 基 础 划 分 选 民, 他 们 只 能 投 票 给 所 属 群 体 的 候 选 人 尽 管 人 们 在 代 表 的 性 质 方 面 仍 然 争 论 不 休, 但 对 于 代 表 过 概 念 授 权 (mandate) 授 权 是 更 高 机 构 下 达 的 要 求 遵 从 的 指 示 或 命 令 人 民 授 权 的 说 辞 来 自 选 举 中 获 胜 的 政 党, 它 宣 称 自 己 的 纲 领 承 诺 已 得 到 选 民 的 支 持, 因 而 被 赋 予 将 这 些 承 诺 转 化 为 政 府 施 政 计 划 的 权 威 因 此, 授 权 说 可 保 证 负 责 任 的 政 党 政 府, 因 为 执 政 党 只 能 在 所 获 授 权 的 范 围 内 行 事 这 是 一 种 政 策 授 权 (policy mandate) 还 有 较 为 弹 性 的 说 法 如 治 理 授 权 (governing mandate), 或 者 对 个 别 领 导 人 而 言 的 个 人 授 权 (personal mandate ), 不 过 政 治 人 物 一 旦 掌 权, 我 们 将 难 以 看 到 此 类 授 权 形 式 如 何 制 约 掌 权 者 11.2 选 举 199

200 选 举 的 功 能 程 与 选 举 和 投 票 有 着 内 在 联 系 这 一 点 上, 却 有 普 遍 共 识 选 举 本 身 并 非 政 治 代 表 的 充 分 条 件, 但 却 是 必 要 条 件, 很 少 有 人 对 此 发 生 怀 疑 有 些 思 想 家 还 甚 至 进 一 步 将 选 举 描 述 成 民 主 的 核 心 约 瑟 夫 熊 彼 特 在 资 本 主 义 社 会 主 义 和 民 主 一 书 中 就 提 出 了 这 样 的 看 法, 认 为 民 主 是 一 种 制 度 性 安 排, 一 种 通 过 竞 取 人 民 选 票 而 获 取 公 职 的 手 段 如 他 所 言, 民 主 只 不 过 意 味 着 人 民 有 机 会 接 受 或 拒 绝 统 治 他 们 的 人 熊 彼 特 认 为 民 主 只 是 一 种 政 治 方 法, 实 际 上 将 其 等 同 于 选 举 虽 然 现 代 民 主 理 论 家 很 少 愿 意 将 民 主 化 约 为 竞 争 性 选 举, 但 多 数 仍 因 循 熊 彼 特 的 看 法, 从 指 导 选 举 的 规 则 和 机 制 方 面 来 理 解 民 主 政 府 这 就 将 注 意 力 的 焦 点 放 到 了 选 举 所 能 采 用 的 各 种 不 同 形 式 上 首 先, 哪 些 职 位 应 遵 从 选 举 原 则? 选 举 被 普 遍 用 来 递 补 有 决 策 职 责 的 公 职 ( 特 别 是 立 法 和 行 政 职 位 ), 但 有 些 关 键 政 治 机 构 有 时 却 被 视 为 例 外 在 英 国 和 加 拿 大 以 及 立 宪 君 主 仍 然 担 当 国 家 元 首 的 国 家 中, 立 法 机 构 的 第 二 院 的 议 员 就 不 是 经 选 举 产 生 第 二, 谁 有 资 格 投 票? 选 举 权 的 范 围 有 多 大? 如 上 文 所 述, 多 数 国 家 已 取 消 了 财 产 权 教 育 性 别 和 种 族 等 因 素 基 础 上 的 投 票 限 制, 但 非 正 式 的 限 制 依 然 存 在, 如 美 国 的 多 数 州, 选 举 登 记 实 际 上 完 全 由 选 民 自 主 决 定, 结 果 是 不 登 记 和 不 去 投 票 的 现 象 相 当 普 遍 另 一 方 面, 澳 大 利 亚 比 利 时 和 意 大 利 等 国 的 投 票 则 是 强 制 性 的 第 三, 如 何 进 行 投 票? 苏 联 在 1989 年 之 前, 一 直 实 行 公 开 投 票, 小 型 组 织 内 部 普 遍 进 行 举 手 表 决, 但 是, 现 代 政 治 选 举 通 常 是 在 秘 密 投 票 的 基 础 上 进 行 ( 有 时 称 为 澳 大 利 亚 式 选 票, 因 其 1856 年 在 南 澳 大 利 亚 州 最 先 使 用 而 得 名 ) 秘 密 投 票 通 常 被 认 为 是 公 平 选 举 的 保 证, 它 可 以 防 止 贿 赂 和 恐 吓 横 行 但 公 平 选 举 不 能 完 全 归 结 为 人 们 如 何 投 票 的 问 题, 它 还 受 到 投 票 者 能 否 获 得 可 靠 和 同 等 信 息 他 们 的 可 选 择 范 围 竞 选 活 动 的 环 境, 以 及 最 终 计 票 的 严 格 性 等 因 素 的 影 响 第 四, 选 举 是 否 具 有 竞 争 性 这 往 往 被 认 为 是 最 重 要 的 区 别, 在 实 行 选 举 的 国 家, 只 有 一 半 给 选 民 提 供 了 候 选 人 和 政 党 方 面 的 真 正 选 择 例 如, 单 一 候 选 人 选 举 是 正 统 共 产 主 义 国 家 的 常 规, 这 意 味 着 公 职 的 递 补 实 际 上 是 通 过 共 产 党 主 导 的 提 名 过 程 来 进 行 的 选 举 竞 争 是 一 个 高 度 复 杂 并 常 起 争 议 的 问 题, 它 不 仅 关 系 到 人 们 的 参 选 权 利 以 及 政 党 提 名 候 选 人 与 合 法 组 织 竞 选 运 动 的 能 力, 而 且 还 关 系 到 影 响 政 党 表 现 的 更 广 泛 因 素, 如 筹 款 来 源 及 其 与 媒 体 的 联 系 渠 道 等 从 这 种 观 点 看, 政 党 制 度 的 性 质 与 谁 能 参 加 竞 选 投 票 的 规 则 一 样, 都 对 维 持 真 正 竞 争 至 关 重 要 最 后, 选 举 如 何 进 行? 如 后 文 所 论, 存 在 着 感 到 混 乱 的 各 种 政 党 制 度 类 型, 每 一 种 都 有 特 定 的 政 治 和 宪 政 意 涵 由 于 选 举 和 选 举 制 度 多 种 多 样, 类 型 不 一, 我 们 总 是 很 难 约 瑟 夫 熊 彼 特 ( Joseph Schumpeter, ) 出 生 于 摩 拉 维 亚 (Moravia) 88 的 美 国 经 济 学 家 和 社 会 学 家 熊 彼 特 先 经 过 早 期 学 术 生 涯, 一 战 后 短 暂 担 任 奥 地 利 财 政 部 长, 到 1932 年 任 哈 佛 大 学 经 济 学 教 授 他 在 经 济 发 展 理 论 89 (Theory of Economic Development, 1912 ) 和 经 济 周 期 (Business Cycles,1939) 中 阐 发 的 经 济 思 想, 主 要 围 绕 资 本 主 义 制 度 的 长 期 动 力, 特 别 是 喜 欢 冒 险 的 企 业 家 角 色 问 题 展 开 熊 彼 特 在 资 本 主 义 社 会 主 义 和 民 主 ( Capitalism, Socialism and Democracy,1942) 中, 借 用 经 济 学 社 会 学 和 政 治 学 理 论, 提 出 了 一 个 有 名 的 论 点, 认 为 西 方 资 本 主 义 在 自 身 成 功 的 推 动 下, 正 在 向 社 会 主 义 形 态 演 进 选 举 : 经 规 定 的 人 群 选 民 做 出 选 择, 来 确 定 递 补 职 位 者 的 机 制 88 捷 克 和 斯 洛 伐 克 中 部 一 地 区 89 中 译 本 经 济 发 展 理 论, 北 京 : 商 务 印 书 馆,

201 就 选 举 的 作 用 或 功 能 做 出 一 般 性 概 括 尽 管 如 此,1980 和 1990 年 代 民 主 化 的 推 进, 在 一 定 程 度 上 刺 激 了 共 产 主 义 的 崩 溃, 后 共 产 主 义 国 家 通 常 采 用 了 以 普 选 权 秘 密 投 票 和 竞 争 性 选 举 为 特 征 的 自 由 民 主 式 选 举 制 度 但 人 们 对 这 种 制 度 的 意 义 却 很 难 做 出 定 论 正 如 哈 罗 普 和 米 勒 (Harrop and Miller,1987) 所 解 释 的 那 样, 人 们 对 于 竞 争 性 选 举 的 功 能 有 两 种 对 立 观 点 传 统 的 观 点 认 为, 选 举 是 这 样 一 种 机 制, 它 要 求 政 治 人 物 能 够 做 出 交 代 并 推 行 在 一 定 程 度 上 反 映 民 意 的 政 策 这 里 强 调 的 是 选 举 的 自 下 而 上 (bottom-up) 的 联 系 功 能 : 政 治 录 用 代 表 组 建 政 府 以 及 影 响 政 策 等 等 另 一 方 面, 金 斯 伯 格 (Ginsberg) 等 理 论 家 提 出 了 激 进 的 观 点, 将 选 举 描 成 为 政 府 和 政 治 精 英 借 以 控 制 人 民, 使 之 更 加 老 实 听 话 并 最 终 便 于 统 治 的 工 具 这 种 观 点 强 调 的 是 自 上 而 下 (top-down) 的 功 能 : 确 立 合 法 性 塑 造 民 意 和 巩 固 精 英 地 位 等 但 现 实 中 的 选 举 并 无 单 一 特 征, 既 不 全 然 是 公 共 责 任 的 机 制, 也 不 单 是 确 保 政 治 控 制 的 手 段 同 所 有 其 他 政 治 沟 通 渠 道 一 样, 选 举 也 是 一 条 双 向 道, 提 供 给 政 府 和 人 民 精 英 和 大 众 相 互 影 响 的 机 会 选 举 的 核 心 功 能 如 下 : 录 用 政 治 人 物 : 在 民 主 国 家, 选 举 是 政 治 录 用 的 首 要 渠 道, 同 时 还 说 明 政 党 提 名 候 选 人 的 程 序 因 此 政 治 人 物 往 往 拥 有 与 魅 力 ( 克 里 斯 玛 ) 口 才 和 良 好 外 表 等 与 竞 选 活 动 相 关 的 才 能, 并 不 必 然 具 有 适 合 履 行 选 区 义 务 担 任 委 员 会 委 员 管 理 政 府 部 门 等 方 面 的 素 质 选 举 通 常 不 用 来 递 补 那 些 需 要 专 门 知 识 和 经 验 的 职 位, 如 公 务 员 和 法 官 组 建 政 府 : 只 有 在 美 国 法 国 和 委 内 瑞 拉 等 政 治 行 政 人 员 经 直 接 选 举 产 生 的 国 家, 政 府 才 直 接 通 过 选 举 组 成 在 较 普 遍 的 议 会 制 下, 当 选 举 制 度 易 使 某 一 政 党 占 有 议 会 明 显 多 数 时, 选 举 对 政 府 组 成 的 影 响 最 大 采 用 比 例 代 表 制 可 能 意 味 着 通 过 选 举 后 的 交 易 来 组 建 政 府, 并 且 无 需 经 过 选 举 就 可 组 建 和 解 散 政 府 提 供 代 表 性 : 当 选 举 公 正 且 具 有 竞 争 性 时, 它 是 公 众 需 求 借 以 传 送 到 政 府 的 途 径 然 而, 选 民 在 行 使 创 议 权 和 罢 免 权 之 外, 并 无 任 何 有 效 手 段 来 保 证 授 权 获 得 实 现, 只 能 在 下 次 选 举 中 予 以 惩 罚 而 且, 任 何 地 方 的 民 选 政 府 都 无 法 构 成 广 大 社 会 的 缩 影 影 响 政 策 : 选 举 当 然 可 防 止 政 府 推 行 激 进 和 非 常 不 受 欢 迎 的 政 策, 但 只 有 在 单 一 议 题 主 导 了 竞 选 活 动 的 例 外 情 况 下, 才 可 以 说 选 举 对 政 策 具 有 直 接 影 响 有 人 认 为, 选 举 期 间 提 供 的 政 策 选 择 范 围 往 往 非 常 狭 隘, 政 策 意 义 微 不 足 道 而 另 一 些 人 则 认 为, 政 府 政 策 在 任 何 情 况 下 都 更 多 地 受 到 经 济 状 况 等 实 际 要 求 影 响, 而 较 少 受 选 举 考 量 的 影 响 教 育 选 民 : 竞 选 过 程 给 选 民 提 供 了 有 关 政 党 候 选 人 政 策 现 任 政 府 政 绩 以 及 政 治 体 系 等 的 丰 富 信 息 然 而, 只 有 所 提 供 的 信 息 及 提 供 方 式 引 起 了 公 众 的 兴 趣, 并 激 发 起 辩 论, 而 不 是 造 成 冷 漠 与 疏 离, 才 能 具 有 教 育 功 能 由 于 候 选 人 寻 求 说 服 而 非 教 育 选 民, 他 们 便 有 强 大 动 机 提 供 不 完 全 和 歪 曲 的 信 息 确 立 合 法 性 : 即 便 是 威 权 政 体 也 颇 费 心 思 地 推 行 选 举 尽 201

202 管 是 非 竞 争 性 选 举, 原 因 在 于 选 举 有 助 于 为 一 个 统 治 体 系 的 存 在 提 供 正 当 理 由, 从 而 巩 固 其 合 法 性 这 是 由 于 竞 选 的 有 关 程 序 在 某 种 程 度 上 赋 予 选 举 以 仪 式 性 地 位 与 意 义 更 重 要 的 是, 选 举 通 过 鼓 励 公 民 参 与 政 治 即 便 是 以 有 限 制 的 投 票 形 式 进 行 能 够 动 员 积 极 性 同 意 (active consent) 巩 固 精 英 地 位 : 选 举 也 可 以 成 为 精 英 借 以 操 纵 和 控 制 大 众 的 工 具 蒲 鲁 东 由 此 警 告 人 们 普 选 就 是 反 革 命 选 举 可 使 政 治 不 满 和 反 对 向 宪 政 方 向 疏 散 而 使 之 中 性 化, 政 府 往 复 更 替 但 体 制 却 得 以 保 全 选 举 在 这 方 面 之 所 以 特 别 有 效, 是 因 为 它 同 时 还 令 选 民 获 得 他 们 对 政 府 行 使 权 力 的 印 象 选 举 制 度 : 辩 论 与 争 议 选 举 制 度 是 一 套 规 制 选 举 实 施 的 规 则 这 些 规 则 不 仅 在 世 界 各 地 五 花 八 门, 而 且 也 是 许 多 国 家 引 发 激 烈 政 治 辩 论 的 主 题 它 们 的 差 异 表 现 在 诸 多 方 面 : 投 票 者 可 被 要 求 在 候 选 人 或 政 党 之 间 做 出 选 择 投 票 者 可 选 择 某 一 候 选 人, 或 根 据 对 候 选 人 的 支 持 度 排 序 选 择 多 名 候 选 人 选 民 可 划 入 选 举 单 位 或 选 区, 或 不 做 如 此 安 排 每 一 选 区 当 选 名 额 为 一 席 或 多 席 候 选 人 当 选 的 票 数 要 求 多 种 多 样, 达 到 相 对 多 数, 绝 对 多 数, 或 某 一 当 选 基 数 (quota) 90 但 一 般 来 讲, 选 举 制 度 可 根 据 选 票 转 换 成 席 位 的 方 式 大 致 分 为 两 类 一 是 多 数 当 选 制 (majoritarian system) 91, 较 大 政 党 所 90 即 获 得 一 票 所 需 票 数, 也 叫 当 选 商 数 91 简 单 说 来 就 是 在 选 区 内 获 得 多 数 选 票 的 代 表 候 选 人 或 政 党, 可 以 当 获 席 位 的 比 例 一 般 高 于 其 得 票 比 例 这 增 加 了 一 个 政 党 获 得 议 会 多 数 并 独 立 执 政 的 机 会 如 在 英 国, 尽 管 自 1935 年 以 来 没 有 一 个 党 得 票 过 半, 但 一 党 组 建 的 政 府 地 位 却 非 常 稳 固 另 一 种 是 比 例 代 表 制 92, 该 制 度 确 保 了 一 党 所 获 席 位 与 其 得 票 数 相 当 或 基 本 相 当 在 纯 粹 的 比 例 代 表 制 中, 获 得 了 45% 选 票 的 政 党 也 将 恰 好 获 得 45% 的 席 位 因 此, 比 例 代 表 制 使 一 党 获 得 议 会 多 数 而 组 阁 的 可 能 性 不 大, 多 会 造 成 多 党 制 和 联 合 政 府 下 面 的 焦 点 论 述 描 述 了 从 多 数 当 选 制 到 最 纯 粹 的 比 例 代 表 制 的 多 种 选 举 制 度 选 举 制 度 在 一 些 国 家 很 少 引 起 人 们 的 争 论 或 兴 趣, 但 在 另 外 一 些 国 家 则 是 在 政 治 和 宪 政 意 义 上 颇 具 紧 迫 性 的 议 题 例 如, 法 国 的 选 举 制 度 变 动 如 此 频 繁, 以 至 于 任 何 有 关 描 述 都 要 冒 着 过 时 的 风 险 法 国 在 1985 年 议 会 选 举 中 废 止 了 第 二 轮 投 票, 转 而 采 用 区 域 名 单 制 ( regional list system ), 但 1993 年 选 举 又 恢 复 了 该 制 度 在 英 国, 尽 管 多 数 当 选 的 第 一 名 过 关 制 仍 在 一 般 选 举 选 或 独 占 该 选 区 议 员 ( 或 其 他 国 家 公 职 人 员 ) 的 制 度 92 即 按 各 政 党 所 获 选 票 数 在 总 票 数 中 所 占 比 例 分 配 议 员 席 位 的 制 度 202

203 概 念 比 例 代 表 制 (proportional representation) 比 例 代 表 原 则 要 求 政 党 在 议 会 中 的 代 表 与 其 整 体 选 举 实 力 成 正 比 它 们 所 占 议 席 的 比 例 等 于 其 得 票 率 该 词 一 般 用 来 指 多 种 选 举 机 制 而 不 是 单 一 选 举 方 法, 这 些 机 制 能 够 确 保 比 例 性 的 结 果, 或 至 少 较 高 且 可 靠 的 比 例 度 最 有 名 的 比 例 代 表 制 为 政 党 名 单 制 单 记 可 转 移 投 票 制 和 附 带 名 额 制, 尽 管 比 例 代 表 制 和 多 数 当 选 制 之 间 的 界 限 有 时 并 不 清 晰 比 例 代 表 制 通 常 应 用 于 欧 陆 国 家, 更 多 与 政 党 而 非 个 人 候 选 人 的 比 例 性 相 关, 在 分 化 或 多 元 社 会 会 更 为 适 用 中 采 用, 但 从 1999 年 开 始, 苏 格 兰 威 尔 士 和 北 爱 尔 兰 的 放 权 机 构 大 伦 敦 议 会 和 欧 洲 议 会 选 举 中 开 始 引 入 更 具 比 例 代 表 性 的 制 度 有 关 选 举 改 革 争 论 中 令 人 困 惑 的 事 情 是, 已 有 变 化 并 未 显 示 出 一 贯 的 模 式 1994 年, 新 西 兰 采 用 比 例 代 表 制 以 取 代 单 席 次 相 对 多 数 制, 但 意 大 利 却 朝 相 反 的 方 向 发 展, 以 比 例 代 表 性 较 弱 的 附 带 名 额 制 (75% 的 众 议 员 按 第 一 名 过 关 制 选 出 ) 取 代 了 政 党 名 单 制 选 举 制 度 之 所 以 引 人 关 注, 部 分 是 因 为 它 对 政 党 的 表 现, 特 别 是 赢 得 ( 至 少 是 分 享 ) 权 力 的 前 景 有 着 至 关 重 要 的 影 响 因 此, 如 果 否 认 政 党 对 选 举 制 度 的 态 度 主 要 决 定 于 其 利 益, 那 真 是 愚 不 可 及 1980 和 1990 年 代 法 国 总 统 密 特 朗 数 度 变 更 选 举 制 度, 主 要 是 想 巩 固 社 会 主 义 在 国 民 大 会 的 影 响 与 此 类 似, 英 国 工 党 1980 年 代 以 来 对 选 举 改 革 的 兴 趣 时 增 时 减, 主 要 视 其 能 否 在 第 一 名 过 关 制 获 胜 而 定 该 党 后 来 转 向 支 持 在 放 权 机 构 中 采 用 比 例 代 表 制, 并 在 1997 年 承 诺 就 下 议 院 的 选 举 改 革 进 行 公 民 投 票, 在 一 定 程 度 上 就 是 18 年 在 野 影 响 的 结 果 值 得 注 意 的 是, 工 党 在 1997 和 2001 年 大 选 中 取 得 压 倒 性 胜 利, 同 时 它 对 议 会 选 举 改 革 的 兴 趣 渐 减, 也 未 举 行 所 许 诺 的 公 民 投 票 然 而, 其 他 一 些 较 为 严 肃 且 更 为 深 刻 的 考 虑 也 应 纳 入 我 们 的 视 野, 尽 管 问 题 在 于 根 本 不 存 在 所 谓 最 佳 选 举 制 度 选 举 改 革 的 核 心 争 论, 是 理 想 的 政 府 性 质 与 支 撑 良 善 政 府 的 原 则 的 争 议 例 如, 代 议 制 政 府 是 否 比 有 效 能 的 政 府 更 重 要? 支 持 妥 协 与 共 识 是 否 比 偏 爱 信 念 与 原 则 的 倾 向 更 为 可 取? 这 些 是 规 范 性 问 题, 我 们 无 法 给 出 客 观 性 的 答 案 再 者, 鉴 于 选 举 所 扮 演 的 复 杂 角 色, 可 根 据 多 重 标 准 对 其 进 行 评 判, 而 这 些 标 准 相 互 矛 盾 也 是 司 空 见 惯 的 事 因 此, 各 种 选 举 制 度 仅 应 得 到 有 保 留 的 赞 同, 这 反 映 出 某 一 制 度 优 点 与 缺 点 的 平 衡 及 其 相 对 于 其 他 制 度 的 203

204 长 处 这 些 标 准 可 分 为 两 大 类 : 一 类 是 有 关 代 表 性 的 品 质, 一 类 是 有 关 政 府 的 效 能 从 代 表 功 能 的 角 度 来 评 估, 人 们 一 般 认 为 多 数 当 选 制 的 代 表 性 最 弱 就 政 党 代 表 性 与 其 选 举 实 力 并 不 相 当 的 角 度 而 论, 每 一 种 多 数 当 选 制 都 或 多 或 少 地 扭 曲 了 选 民 的 偏 好 多 数 当 选 制 对 于 小 党 和 选 票 均 分 各 地 的 政 党 并 不 公 平, 而 对 于 大 党 和 选 票 在 地 理 上 集 中 的 政 党 却 过 于 公 平, 它 对 于 民 意 的 扭 曲 极 为 明 显 例 如, 在 2001 年 的 英 国 大 选 中, 工 党 以 41% 的 得 票 率 据 有 63% 的 议 会 席 位, 保 守 当 以 31% 的 选 票 却 仅 获 25% 的 议 席, 而 自 由 民 主 党 更 以 18% 的 选 票 换 得 8% 的 议 席 这 种 偏 差 不 可 能 从 代 表 的 角 度 得 到 合 理 的 解 释, 特 别 是 由 于 不 幸 的 第 三 党 经 常 是 中 间 政 党 而 非 极 端 主 义 政 党, 更 难 根 据 代 表 性 来 解 释 这 种 偏 差 两 党 制 和 一 党 政 府 就 是 这 样 利 用 多 数 当 选 制 的 选 举 偏 差 制 造 出 来, 没 有 反 映 出 人 民 偏 好 的 分 配 情 况 而 且, 一 个 政 党 仅 凭 五 分 之 二 的 选 票 就 能 掌 权 的 情 况 ( 如 工 党 在 1974 年 10 月 的 英 国 大 选 中, 以 39.2% 的 得 票 赢 得 下 议 院 的 多 数 席 位 ) 损 害 了 政 治 体 系 的 合 法 性, 造 成 受 意 识 形 态 驱 动 的 激 进 政 党 长 期 执 政, 很 少 有 压 力 去 拓 展 其 诉 求 英 国 保 守 党 因 此 能 够 在 1980 和 1990 年 代 推 动 其 市 场 导 向 的 改 革 方 案, 但 在 选 举 中 从 未 获 得 超 过 43% 的 选 票 支 持 当 多 数 选 民 反 对 执 政 党 时, 这 个 党 就 很 难 宣 称 自 己 获 得 人 民 授 权 做 任 何 事 这 样 来 看, 比 例 代 表 制 的 代 表 性 似 乎 明 显 更 高 但 将 选 举 的 公 平 性 简 单 地 等 同 于 比 例 性, 是 很 天 真 的 做 法 例 如, 许 多 比 例 代 表 制 的 批 评 者 指 出 它 更 有 可 能 导 致 联 合 政 府 尽 管 也 可 以 认 为 联 合 政 府 与 一 党 政 府 不 同, 它 至 少 拥 有 50% 的 选 民 支 持, 但 其 政 策 通 常 是 在 选 举 后 的 交 易 中 反 复 磋 商 的 产 物, 因 而 并 未 获 得 任 何 一 组 选 民 的 认 可 另 外 一 个 危 险 是, 联 合 政 府 中 的 政 党 可 能 无 法 获 204

205 得 与 其 选 举 实 力 相 称 的 影 响 力 典 型 的 例 子 是 小 的 中 间 政 党 ( 如 德 国 的 自 由 民 主 党 ) 能 够 以 威 胁 支 持 其 他 政 党 来 向 大 党 ( 如 德 国 基 督 教 民 主 联 盟 和 社 会 民 主 党 ) 发 号 施 令 结 果 是 尾 巴 摇 动 了 狗 身 主 次 颠 倒 支 持 多 数 当 选 制 者 一 般 从 政 府 功 能, 特 别 是 此 类 制 度 实 现 稳 定 和 有 效 统 治 的 能 力 方 面 为 其 辩 护 换 言 之, 缺 少 比 例 性 可 能 仅 是 强 势 政 府 的 代 价 而 已 在 该 制 度 下, 偏 向 一 党 执 政 意 味 着 选 民 通 常 在 两 党 间 进 行 选 择, 两 党 均 有 能 力 兑 现 选 举 诺 言, 将 纲 领 承 诺 变 为 政 府 施 政 方 案 这 个 政 府 由 于 在 议 会 中 得 到 团 结 多 数 的 支 持, 通 常 能 够 完 成 任 期 相 较 之 下, 联 合 政 府 则 脆 弱 且 不 稳 定, 不 停 地 忙 于 调 停 对 立 观 点, 而 且 总 是 易 因 内 部 的 分 裂 和 对 立 垮 台 典 型 的 例 子 就 是 1945 年 后 的 意 大 利, 该 国 到 2001 年 已 至 少 出 现 了 59 届 政 府 另 一 方 面, 主 张 比 例 代 表 制 的 人 则 认 为, 拥 有 一 个 能 够 推 动 政 策 的 强 势 政 府 决 非 毫 无 保 留 的 优 点, 这 样 的 政 府 倾 向 于 限 制 监 督 调 查 和 议 会 问 责 相 反, 他 们 认 为, 强 势 政 府 应 从 民 众 支 持 与 公 民 愿 意 服 从 和 尊 重 政 府 的 角 度 来 理 解 有 广 泛 基 础 的 联 合 政 府 会 比 一 党 政 府 具 有 更 多 这 样 的 品 质 同 样, 稳 定 的 政 府 是 指 政 府 政 策 历 经 数 任 政 府 的 连 贯 发 展, 而 不 是 政 府 有 能 力 度 过 一 届 任 期 联 合 政 府 ( 一 党 或 多 党 虽 经 政 府 改 组, 但 仍 能 在 数 届 政 府 中 任 职 ) 比 一 党 执 政 ( 一 旦 政 权 易 手, 人 事 和 政 策 优 先 顺 序 都 将 无 可 避 免 地 全 盘 改 变 ) 更 有 可 能 实 现 稳 定 然 而, 有 关 选 举 改 革 的 争 论, 却 始 终 冒 着 高 估 选 举 制 度 重 要 性 的 危 险 选 举 制 度 在 实 践 当 中 只 是 塑 造 政 治 过 程 诸 多 因 素 中 的 一 个, 而 且 可 能 不 是 最 重 要 的 一 个 甚 至 一 定 选 举 制 度 的 影 响 力 还 多 受 到 其 他 环 境 的 制 约, 如 政 治 文 化 政 党 制 度 的 性 质 以 及 政 治 所 发 生 的 经 济 和 社 会 背 景 如 对 联 合 政 府 加 以 一 般 概 括 总 是 让 人 高 度 怀 疑 的 意 大 利 的 联 合 政 府 一 般 比 较 软 弱 且 短 命, 但 德 国 的 联 合 政 府 却 往 往 稳 定 且 有 效 能 同 样, 虽 然 多 数 当 选 制 随 着 政 府 更 迭 能 够 导 致 重 要 的 政 策 转 向, 但 广 泛 的 政 策 共 识 也 并 不 罕 见 在 1950 和 1960 年 代, 尽 管 保 守 党 和 工 党 轮 流 执 政, 但 英 国 政 府 的 政 策 却 表 现 出 了 惊 人 的 连 贯 性, 根 源 在 于 两 党 都 支 持 凯 恩 斯 主 义 社 会 民 主 而 且, 选 举 制 度 能 够 造 成 什 么 损 害 远 不 是 很 清 楚 虽 然 人 民 经 常 把 意 大 利 闻 名 与 世 的 政 治 不 稳 归 咎 于 现 已 放 弃 的 政 党 名 单 选 举 制 度, 但 二 战 后, 至 少 该 国 北 部 的 经 济 持 续 增 长, 使 意 大 利 到 1990 年 代 成 为 欧 盟 第 三 位 最 繁 荣 的 国 家 焦 点 论 述 选 举 制 度 : 单 一 名 额 相 对 多 205

206 数 选 举 制 9 3 (single-member plurality system,smp)( 第 一 名 过 关 制,first past the post,fptp) 采 用 国 家 : 例 如 英 国 ( 下 议 院 ) 美 国 加 拿 大 和 印 度 类 型 : 多 数 当 选 制 特 征 : 1 全 国 划 分 为 规 模 相 等 的 多 个 单 一 名 额 的 选 区 2 选 民 只 能 选 一 个 候 选 人, 通 常 在 选 票 上 以 横 线 划 之 3 候 选 人 仅 需 获 得 相 对 多 数 选 票 就 可 当 选 ( 即 第 一 名 当 选 规 则 ) 优 点 : 1 该 制 度 明 确 了 代 表 和 所 在 选 区 选 民 的 联 系, 以 保 证 当 选 者 履 行 对 选 区 的 义 务 2 使 选 民 可 以 清 楚 地 选 择 有 可 能 执 政 的 政 党 3 使 政 府 获 得 了 选 民 的 明 确 授 权 尽 管 政 府 的 组 建 常 以 相 对 多 数 选 民 支 持 为 基 础, 4 可 防 止 极 端 主 义 的 危 害, 激 进 小 党 更 难 获 得 席 位 和 信 任 5 由 于 单 一 政 党 通 常 能 凭 多 数 控 制 议 会, 该 制 度 有 利 于 产 生 强 势 和 有 效 率 的 政 府 6 由 于 一 党 政 府 很 少 因 不 团 结 和 内 部 纷 争 而 垮 台, 该 制 度 能 够 产 生 稳 定 的 政 府 缺 点 : 1 该 制 度 浪 费 了 许 多 ( 或 许 大 多 数 ) 选 票, 包 括 那 些 投 给 落 选 者, 以 及 投 给 当 选 者 但 超 过 相 对 多 数 当 选 线 的 选 票 2 小 党 和 所 获 选 票 在 地 理 上 分 布 均 匀 的 党 未 被 充 分 代 表 ( 即 第 三 党 效 应 ), 扭 曲 了 选 举 的 偏 好 3 由 于 两 强 统 治 ( 两 大 党 ) 的 倾 向, 它 提 供 的 选 择 有 限 4 政 府 经 常 只 拥 有 少 数 支 持, 产 生 相 对 多 数 统 治 的 体 系, 该 制 度 削 弱 了 政 府 的 合 法 性 5 由 于 政 府 的 变 动 会 导 致 政 策 与 方 向 的 激 烈 转 向, 而 造 成 不 稳 定 6 由 于 议 员 多 是 执 政 党 的 支 持 者, 立 法 机 构 往 往 从 属 于 行 政 机 构, 从 而 产 生 不 负 责 任 的 政 府 7 它 并 不 利 于 那 些 社 会 触 角 广 泛 的 候 选 人, 而 只 有 利 于 那 些 能 够 吸 引 大 群 选 民 的 人 类 型 : 多 数 当 选 制 特 征 : 1 同 第 一 名 过 关 制 一 样, 当 选 候 选 人 只 有 一 个, 选 民 也 只 能 选 一 人 2 候 选 人 若 想 在 第 一 轮 投 票 中 获 胜, 需 赢 得 半 数 以 上 的 选 票 3 若 第 一 轮 投 票 中 没 有 候 选 人 过 半 数, 需 要 在 领 先 的 前 两 名 候 选 人 中 进 行 第 二 轮 投 票 决 出 胜 者 优 点 : 1 这 种 制 度 拓 宽 了 选 举 的 选 择 范 围 : 选 民 在 第 一 轮 投 票 中 根 据 偏 好 选 择 最 喜 欢 的 候 选 人, 在 第 二 轮 投 票 中 则 尽 力 支 持 最 不 坏 的 候 选 人 2 由 于 候 选 人 获 得 过 半 选 票 方 可 当 选, 该 制 度 鼓 励 候 选 人 提 出 尽 可 能 广 泛 的 诉 求 3 同 第 一 名 过 关 制 一 样, 有 可 能 产 生 强 势 和 稳 定 的 政 府 缺 点 : 1 由 于 该 制 度 并 不 比 第 一 名 过 关 制 更 具 有 比 例 代 表 性, 它 亦 扭 曲 了 选 举 的 偏 好, 对 第 三 党 不 大 公 平 2 促 使 参 加 决 胜 选 举 的 候 选 人 追 求 短 期 的 声 望, 或 与 已 失 败 的 候 选 人 达 成 交 易, 放 弃 自 身 的 原 则 3 进 行 第 二 轮 投 票 可 能 会 减 弱 选 民 的 耐 心 和 政 治 兴 趣 焦 点 论 述 焦 点 论 述 选 举 制 度 : 两 轮 投 票 制 94 (second ballot system) 采 用 国 家 : 传 统 上 是 法 国 ( 尽 管 法 国 选 举 制 度 经 常 改 变 ) 93 即 相 对 多 数 代 表 制, 简 单 多 数 当 选 制 或 一 轮 当 选 制 94 即 绝 对 多 数 当 选 制 或 半 数 当 选 制 选 举 制 度 : 选 择 性 投 票 制 (alternative vote sysrem,av) ; 增 补 性 投 票 制 (supplementary vote system, SV) 采 用 国 家 : 澳 大 利 亚 ( 众 议 院,AV), 英 国 ( 伦 敦 市 长, 206

207 SV) 类 型 : 多 数 当 选 制 特 征 : 1 单 一 名 额 选 区 2 这 是 一 种 偏 好 投 票, 在 选 择 性 投 票 中, 选 民 根 据 喜 好 的 顺 序 排 列 候 选 人 : 1 为 首 要 偏 好,2 为 第 二 偏 好, 以 此 类 推 而 补 充 性 投 票 制 中 选 民 只 能 增 补 一 名 候 选 人 3 当 选 者 须 赢 得 总 票 数 的 半 数 以 上 4 选 票 根 据 第 一 偏 好 计 算 如 果 没 有 候 选 人 获 得 50% 的 选 票, 则 剔 除 最 后 一 名 候 选 人, 根 据 第 二 偏 好 ( 或 依 序 的 偏 好 ) 重 新 分 配 其 得 票, 一 直 到 某 位 候 选 人 获 得 半 数 投 票 而 增 补 性 投 票 制 中 除 了 前 两 名 候 选 人, 其 他 人 均 被 剔 除 优 点 : 1 较 第 一 名 过 关 制 中 的 浪 费 票 要 少 2 与 两 轮 投 票 制 不 同, 选 举 结 果 不 受 候 选 人 交 易 的 影 响 3 尽 管 获 胜 者 必 须 确 保 获 得 至 少 50% 的 选 票 支 持, 但 并 不 能 排 除 单 一 政 党 多 数 执 政 的 可 能 缺 点 : 1 这 种 制 度 并 不 比 第 一 名 过 关 制 更 具 比 例 代 表 性, 仍 有 利 于 较 大 政 党 2 选 举 结 果 可 能 由 较 小 且 可 能 是 极 端 主 义 政 党 的 支 持 者 的 偏 好 所 决 定 3 当 选 候 选 人 拥 有 的 第 一 偏 好 选 民 支 持 可 能 较 低, 其 唯 一 的 优 点 在 于 他 / 她 可 能 是 所 有 候 选 人 中 不 受 欢 迎 程 度 最 低 的 一 个 焦 点 论 述 选 举 制 度 : 附 带 名 额 制 (additional member system,ams) 采 用 国 家 : 德 国 意 大 利 俄 罗 斯 ( 国 家 杜 马 ) 新 西 兰 和 英 国 ( 苏 格 兰 议 会 和 威 尔 士 议 会 ) 类 型 : 比 例 代 表 制 特 征 : 1 按 照 单 一 名 额 选 区 的 第 一 名 过 关 制 选 出 一 定 比 例 的 席 位 ( 德 国 为 50%, 但 意 大 利 苏 格 兰 和 威 尔 士 较 高 ) 2 剩 余 的 席 位 按 照 政 党 名 单 制 选 出 ( 焦 点 论 述 政 党 名 单 制 ) 3 选 民 投 出 两 票, 一 票 给 本 选 区 的 候 选 人, 一 票 给 政 党 优 点 : 1 该 制 度 的 混 合 特 征 兼 顾 了 选 区 代 表 性 和 选 举 公 平 的 需 要 政 党 名 单 程 序 则 保 证 了 整 个 议 会 的 比 例 代 表 性 2 尽 管 就 结 果 而 言 该 制 度 具 有 广 泛 的 比 例 代 表 性, 但 它 仍 有 产 生 一 党 执 政 的 可 能 3 它 使 得 选 民 可 以 将 某 党 候 选 人 作 为 选 区 代 表, 而 支 持 另 一 政 党 组 成 政 府 4 它 考 虑 到 了 代 表 选 区 选 民 和 担 任 内 阁 职 务 是 非 常 不 同 的 工 作, 要 求 非 常 不 同 的 才 干 和 经 验 缺 点 : 1 保 留 单 一 名 额 选 区 防 碍 了 高 比 例 代 表 性 的 实 现 2 该 制 度 产 生 了 两 类 代 表 者, 一 类 为 不 安 全 和 选 区 义 务 所 累, 一 类 则 拥 有 较 高 地 位 并 有 希 望 担 任 内 阁 职 务 3 由 于 选 区 的 规 模 较 大 ( 一 般 是 第 一 名 过 关 制 的 两 倍 大 ), 选 区 的 代 表 性 受 到 损 害 4 该 制 度 下 的 政 党 变 得 更 加 集 权 化 且 更 为 强 势, 因 为 它 们 不 仅 决 定 谁 能 稳 上 候 选 人 名 单, 谁 必 须 在 选 区 里 面 奋 战, 而 且 决 定 候 选 人 在 名 单 中 的 位 置 焦 点 论 述 选 举 制 度 : 单 记 可 转 移 投 票 制 ( single-transferable-vote system,stv) 采 用 国 家 : 爱 尔 兰 和 英 国 ( 北 爱 尔 兰 议 会 ) 类 型 : 比 例 代 表 制 特 征 : 1 为 多 名 额 选 区, 每 个 选 区 可 多 达 五 名 当 选 者 2 政 党 所 提 名 候 选 人 数 量 可 同 应 选 名 额 一 样 多 3 选 民 按 照 偏 好 投 票, 和 选 择 性 投 票 制 一 样 4 候 选 人 获 得 一 定 选 票 基 数 即 可 当 选 该 基 数 为 选 出 规 定 数 目 候 选 人 的 所 需 最 低 选 票 数, 根 据 下 面 的 公 式 (Droop formula) 计 算 : 总 投 票 数 基 数 = ( 应 选 席 次 +1) 例 如, 如 果 某 一 选 区 共 投 张 选 票, 选 出 四 个 席 位, 则 基 数 就 是 /(4 +1)+1=

208 5 根 据 第 一 偏 好 核 计 选 票 若 应 选 席 次 未 全 部 选 出, 则 剔 除 最 后 一 名 候 选 人, 其 得 票 根 据 第 二 偏 好 重 新 分 配, 以 此 类 推, 直 到 选 出 该 席 位 为 止 优 点 : 1 该 制 度 能 达 到 高 比 例 性 的 结 果 2 同 党 候 选 人 进 行 竞 争, 意 味 着 选 民 可 根 据 候 选 人 的 历 史 记 录 及 对 于 跨 政 党 议 题 所 持 立 场 来 进 行 判 断 3 同 一 选 区 拥 有 多 个 席 位 意 味 着 选 民 可 以 就 向 谁 申 诉 进 行 选 择 缺 点 : 1 所 达 到 比 例 性 的 程 度 各 异, 多 决 定 于 政 党 制 度 2 不 可 能 建 立 强 势 和 稳 定 的 政 党 政 府 3 党 内 竞 争 会 引 起 分 裂, 并 使 得 当 选 者 得 以 逃 避 选 区 责 任 焦 点 论 述 选 举 制 度 : 政 党 名 单 制 (party-list system) 采 用 国 家 : 以 色 列 包 括 比 利 时 卢 森 堡 和 瑞 士 在 内 的 多 个 欧 洲 国 家 欧 洲 议 会 类 型 : 比 例 代 表 制 特 征 : 1 全 国 为 单 一 选 区, 或 者 在 采 用 区 域 政 党 名 单 制 的 情 况 下, 全 国 分 为 若 干 大 的 多 名 额 选 区 2 政 党 将 按 优 先 顺 序 排 列 的 候 选 人 名 单 提 供 给 选 民 3 选 民 投 票 给 政 党 而 不 是 候 选 人 4 政 党 按 得 票 率 直 接 分 配 席 位, 然 后 根 据 政 党 名 单 上 候 选 人 顺 序, 依 次 分 配 当 选 席 位 5 可 设 有 关 得 票 率 门 槛 (threshold) 的 规 定 ( 如 德 国 为 5%), 从 而 将 可 能 带 有 极 端 主 义 色 彩 的 小 党 排 除 在 当 选 者 之 外 优 点 : 1 这 是 唯 一 比 较 纯 粹 的 比 例 代 表 制, 对 所 有 政 党 都 较 为 公 平 2 该 制 度 鼓 励 选 民 认 同 国 家 或 所 在 地 区 而 不 是 自 己 的 选 区, 从 而 有 助 于 团 结 统 一 3 该 制 度 使 女 性 和 少 数 群 体 候 选 人 更 有 当 选 机 会, 当 然, 前 提 是 他 们 能 上 政 党 名 单 4 许 多 小 党 拥 有 议 席, 使 人 们 比 较 重 视 协 商 谈 判 和 共 识 缺 点 : 1 许 多 小 党 的 存 在 可 能 导 致 政 府 的 弱 势 和 不 稳 2 代 表 者 和 选 区 的 联 系 被 完 全 割 断 3 对 于 不 受 欢 迎 但 因 在 政 党 名 单 排 序 靠 前 获 选 的 候 选 人, 无 法 褫 夺 其 职 4 领 导 人 决 定 政 党 名 单, 资 历 较 浅 的 党 员 为 求 能 上 名 单 并 排 序 靠 前 而 倍 显 忠 心, 政 党 因 而 变 得 越 来 越 集 权 选 举 意 味 着 什 么? 选 举 的 重 要 性 不 容 置 疑 它 至 少 提 供 给 公 众 形 式 上 最 明 确 的 208

209 机 会 影 响 政 治 过 程, 同 时 还 能 直 接 或 间 接 地 帮 助 决 定 谁 来 掌 握 政 府 权 力 从 这 种 观 点 看, 选 举 关 系 到 了 结 果 换 言 之, 谁 赢 与 谁 输 这 种 看 法 受 到 媒 体 报 道 的 煽 动, 而 媒 体 借 助 民 意 调 查, 愈 发 地 将 选 举 变 成 了 赛 马 大 会 尽 管 如 此, 政 治 人 物 并 不 怯 于 宣 称 选 举 具 有 更 广 泛 和 深 刻 的 意 义 选 举 在 这 种 意 义 上 完 全 被 视 为 看 得 见 的 公 共 利 益 表 现 形 式 ; 简 言 之, 公 众 的 意 见 已 有 所 表 达 政 治 评 论 家 也 表 达 了 他 们 的 意 见, 如 宣 称 选 举 反 映 了 人 民 思 想 倾 向 的 转 变 然 而 问 题 在 于, 所 有 此 类 宣 称 和 诠 释 都 具 有 强 烈 的 武 断 性 ; 任 何 赋 予 选 举 某 种 意 义 的 尝 试 都 充 满 了 危 险 人 民 或 许 已 有 所 表 达, 但 要 想 知 道 他 们 到 底 表 达 了 什 么 却 是 十 足 的 难 事 许 多 此 类 问 题 都 来 自 公 共 利 益 这 个 艰 涩 的 概 念 如 果 存 在 公 共 利 益 的 话, 它 当 然 反 映 了 所 有 公 民 的 共 同 或 集 体 利 益 这 也 正 是 卢 梭 在 公 意 ( 即 公 共 意 志,general will) 观 念 中 所 隐 含 的 意 思, 他 理 解 的 公 意 乃 所 有 公 民 的 意 志, 前 提 是 他 们 每 一 个 人 都 无 私 地 行 事 此 观 点 遇 到 的 难 题 是 明 显 的 非 常 简 单, 个 人 在 实 践 中 不 会 按 照 公 共 或 集 体 意 志 无 私 地 行 事, 也 不 存 在 不 可 分 割 的 公 共 利 益 因 此, 所 有 关 于 公 众 或 选 民 的 概 括 都 必 定 受 到 高 度 怀 疑 那 样 的 选 民 不 存 在, 而 只 有 选 民 的 汇 集, 每 个 人 都 有 着 特 殊 利 益 情 感 支 持 和 忠 诚 选 举 结 果 至 多 反 映 了 多 数 或 可 能 是 相 对 多 数 选 民 的 偏 好 但 即 便 如 此, 确 定 这 些 选 票 的 意 涵 时 也 可 能 遇 到 无 法 克 服 的 困 难 解 释 选 举 结 果 的 困 难, 或 许 在 于 我 们 几 乎 无 法 知 道 选 民 为 什 么 那 样 投 票 如 本 章 下 一 部 分 将 要 阐 明 的 那 样, 历 代 政 治 学 家 都 在 努 力 探 索 选 举 行 为 问 题, 但 却 没 有 形 成 一 种 普 遍 接 受 的 投 票 理 论 表 面 看 来, 投 票 是 个 很 简 单 的 现 象, 但 它 却 受 到 意 识 与 无 意 识 理 性 与 非 理 性 自 利 与 无 私 等 因 素 的 复 合 影 响 因 此, 所 有 理 论 都 是 不 完 备 的, 都 受 到 一 系 列 其 他 因 素 的 限 定 这 一 点 在 安 东 尼 唐 斯 所 提 出 的 所 谓 民 主 的 经 济 理 论 中 可 以 看 到 该 理 论 表 明, 投 票 行 动 反 映 出 投 票 者 自 身 利 益 的 表 达, 他 们 象 消 费 者 选 择 购 买 物 品 或 服 务 那 样 选 择 政 党 在 此 基 础 上, 选 举 获 胜 的 政 党 可 以 有 理 由 宣 称 其 政 策 与 最 大 选 民 群 体 的 利 益 最 为 一 致 另 一 方 面, 我 们 也 可 以 认 为, 选 民 不 是 在 购 买 政 策, 它 们 对 政 治 议 题 通 常 了 解 很 少, 受 到 习 惯 社 会 条 件 政 党 形 象 以 及 领 导 人 个 人 品 质 等 诸 多 非 理 性 因 素 的 影 响 而 且, 政 党 吸 引 选 民 的 能 力 与 其 提 供 的 物 品 关 系 不 大, 主 要 与 这 些 物 品 通 过 广 告 政 治 活 动 及 宣 传 等 得 以 出 卖 的 方 式 有 关 果 真 如 此, 选 举 结 果 与 其 说 反 映 了 选 民 大 众 的 利 益, 倒 不 如 说 反 映 了 竞 选 政 党 所 能 获 得 的 资 源 和 财 力 更 为 恰 当 有 人 可 能 会 进 一 步 提 出 更 为 棘 手 的 问 题, 即 没 有 一 种 可 以 信 赖 的 选 择 机 制 能 够 表 达 投 票 者 的 各 种 不 同 偏 好 美 国 经 济 学 家 肯 概 念 公 共 利 益 ( 公 益,public interest) 公 共 利 益 由 共 同 体 的 一 般 或 集 体 利 益 构 成, 亦 即 对 社 会 整 体 有 益 之 物 我 们 可 以 发 现 两 种 公 共 利 益 观 念 第 一 种 明 确 区 分 了 公 共 与 私 人 利 益 作 为 集 体 性 实 体 的 公 共 的 利 益 与 每 个 个 人 的 自 私 或 个 体 利 益 在 卢 梭 和 许 多 社 会 主 义 者 看 来, 公 共 利 益 高 于 个 人 利 益, 或 在 道 德 上 优 先 于 个 人 利 益 第 二 种 只 承 认 私 人 利 益, 因 而 认 为 公 共 利 益 只 是 私 人 利 益 的 集 合, 所 有 个 人 都 认 定 这 种 利 益 对 他 们 有 益 自 由 个 人 主 义 者 往 往 认 为 公 共 利 益 乃 荒 谬 的 观 念 而 予 以 摈 弃 尼 斯 阿 罗 ( Kenneth Arrow) 根 据 他 的 不 可 能 定 理 (impossibility theorem) 209

210 95 描 述 了 这 一 问 题 在 社 会 选 择 与 个 人 价 值 (Social Choice and Individual Values,1951) 一 书 中, 阿 罗 注 意 到 了 传 递 性 (transitivity) 的 问 题, 它 发 生 在 选 民 表 达 对 候 选 人 或 政 策 选 项 的 一 组 偏 好 而 不 是 仅 投 单 独 一 票 的 情 况 下 只 投 单 一 选 票 的 缺 陷, 不 仅 在 于 它 是 一 种 粗 陋 的 全 有 或 全 无 只 能 择 一 的 设 计, 而 且 任 何 一 个 候 选 人 或 选 项 都 不 会 获 得 多 数 支 持 如 候 选 人 A 得 到 40% 的 选 票, 候 选 人 B 获 得 34% 的 得 票 率, 而 候 选 人 C 拥 有 26% 的 选 票 不 过, 如 果 考 虑 到 第 二 偏 好, 情 况 就 会 变 得 更 加 令 人 困 惑 为 了 便 于 论 证, 我 们 假 设 候 选 人 A 的 所 有 支 持 者 的 第 二 偏 好 都 是 候 选 人 C, B 的 支 持 者 的 第 二 偏 好 是 A,C 的 支 持 者 的 第 二 偏 好 是 B 这 就 造 成 了 一 种 所 有 候 选 人 都 称 自 己 获 得 了 多 数 选 民 拥 戴 的 情 况 对 候 选 人 A 持 第 一 和 第 二 偏 好 的 选 民 总 共 有 74%(40% 加 B 的 34%), B 可 称 自 己 获 得 60% 的 支 持 率 (34% 加 C 的 26%), 而 C 则 可 称 自 己 拥 有 66% 的 选 民 (26% 加 A 的 40%) 这 种 循 环 多 数 问 题 使 人 们 注 意 到, 在 个 人 偏 好 与 集 体 选 择 之 间 确 立 可 靠 的 联 系 也 许 是 不 可 能 的 换 言 之, 选 举 结 果 本 身 不 会 不 言 自 明, 声 称 在 其 中 发 现 真 义 的 政 治 人 物 和 政 治 评 论 家, 在 一 定 程 度 上 有 些 武 断 行 事 尽 管 如 此, 这 种 诠 释 给 政 治 人 物 的 自 由 活 动 空 间 也 并 非 没 有 限 制, 因 为 他 们 知 道 自 己 将 会 在 下 次 选 举 中 受 到 评 判 如 此 来 看, 或 许 选 举 最 具 有 意 义 的 功 能 是 确 保 那 些 宣 称 自 己 是 公 众 之 代 言 人 的 政 治 人 物 最 终 受 到 公 众 的 评 判, 从 而 限 制 专 制 政 府 的 出 现 11.3 投 票 行 为 学 术 界 对 投 票 行 为 的 兴 趣 伴 随 着 行 为 主 义 政 治 科 学 的 兴 起 而 日 渐 浓 厚 作 为 最 为 普 遍 和 最 可 限 定 的 政 治 行 为 形 式, 投 票 旋 即 成 为 抽 样 调 查 和 统 计 分 析 的 等 新 技 术 的 研 究 焦 点 美 国 的 投 票 者 ( The American Voter,Campbell et al., 1960) 是 美 国 密 歇 根 大 学 悉 心 研 究 的 成 果, 为 该 领 域 内 的 开 创 作 品, 它 刺 激 了 大 量 类 似 研 究 报 告 的 问 世, 如 巴 特 勒 和 斯 托 克 斯 合 著 的 英 国 的 政 治 变 迁 ( Political Change in Britain, Butler and Stokes, 1969) 在 行 为 主 义 革 命 的 极 盛 时 期, 人 们 认 为 投 票 便 是 打 开 所 有 政 治 体 系 之 迷 的 钥 匙, 或 许 还 能 发 现 大 众 政 治 心 理 学 的 规 律 尽 管 这 些 崇 95 在 举 一 例 说 明 此 定 理 的 含 义 假 设 有 张 三 李 四 和 王 五 三 人, 决 定 三 峡 桂 林 和 千 岛 湖 旅 游 张 三 的 选 择 偏 好 依 次 是 三 峡 桂 林 千 岛 湖 ; 李 四 的 理 想 顺 序 是 桂 林 千 岛 湖 三 峡, 王 五 给 出 的 顺 序 是 是 千 岛 湖 三 峡 桂 林 经 投 票 决 定 : 比 较 三 峡 和 桂 林, 三 分 之 二 优 先 去 三 峡 ; 而 桂 林 和 千 岛 湖 相 比, 三 分 之 二 主 张 去 桂 林, 至 此 打 住, 似 乎 应 最 后 去 千 岛 湖 ; 可 是 继 续 看 三 峡 和 千 岛 湖 的 比 较, 千 岛 湖 竟 然 也 有 三 分 之 二 的 多 数 支 持 转 了 一 圈 回 到 出 发 点, 投 票 表 决 原 理 居 然 决 定 不 了 能 反 映 多 数 人 意 愿 的 出 行 计 划, 反 映 出 了 投 票 所 具 有 的 矛 盾 性, 现 实 当 中 它 的 确 存 在 于 某 些 选 举 当 中 高 的 期 望 从 未 达 到, 但 210

211 选 举 学 依 然 占 据 了 政 治 分 析 的 中 心 位 置 这 是 因 为, 投 票 是 有 关 个 人 社 会 和 政 治 间 互 动 信 息 的 最 丰 富 的 来 源 之 一 通 过 调 查 投 票 行 为 的 迷 团, 我 们 得 以 获 得 有 关 政 治 体 系 性 质 的 重 要 知 识, 从 而 深 入 了 解 社 会 和 政 治 变 迁 的 过 程 投 票 行 为 明 显 受 到 短 期 和 长 期 因 素 的 影 响 短 期 的 影 响 因 素 只 针 对 特 定 的 选 举, 不 能 从 中 推 出 一 般 投 票 模 式 的 相 关 结 论 主 要 的 短 期 因 素 是 经 济 状 况, 它 反 映 出 政 府 的 支 持 度 与 失 业 率 通 货 膨 胀 率 以 及 可 支 配 收 入 等 经 济 变 量 往 往 存 在 相 关 性 对 自 身 物 质 条 件 的 乐 观 情 绪 ( 即 所 谓 感 觉 良 好 的 因 素 ) 在 这 里 显 得 尤 其 重 要 确 实, 人 们 经 常 称 政 府 企 图 制 造 选 前 的 景 气, 以 期 增 加 其 连 任 的 机 会 在 某 些 国 家, 政 府 可 选 择 时 机 解 散 议 会 重 新 选 举 的 弹 性 任 期 制, 明 显 地 增 加 了 政 治 与 商 业 周 期 结 合 在 一 起 的 机 会 另 一 个 短 期 的 投 票 影 响 因 素, 便 是 政 党 领 袖 的 个 人 特 质 和 公 共 形 象 这 一 点 相 当 重 要, 因 为 媒 体 的 曝 光 会 使 领 袖 成 为 政 党 的 形 象 标 牌, 意 味 着 政 党 会 淘 汰 被 认 为 是 选 举 负 担 的 领 导 人, 以 力 争 重 振 选 民 支 持, 如 1990 年 英 国 保 守 党 的 玛 格 丽 特 撒 切 尔, 还 有 1991 年 澳 大 利 亚 工 党 的 鲍 勃 霍 克 (Bob Hawke) 便 遭 所 在 政 党 淘 汰 竞 选 期 的 时 段, 从 弹 性 任 期 选 举 的 约 三 周 到 固 定 任 期 选 举 的 两 年 ( 如 美 国 的 总 统 选 举 ) 不 等 民 意 调 查 一 般 认 为 在 此 方 面 发 挥 着 重 要 作 用, 它 或 者 推 动 某 一 候 选 人 或 政 党 的 竞 选, 或 者 向 选 民 灌 输 希 望 破 灭 或 志 得 意 满 的 印 象 最 后 一 个 短 期 影 响 是 大 众 传 媒, 但 如 果 偏 向 性 或 党 派 性 的 报 道 反 映 出 了 结 构 性 因 素 ( 因 而 也 是 持 续 性 的 因 素, 如 媒 体 的 所 有 权 ), 则 传 媒 也 具 有 长 期 意 义 但 是, 媒 体 报 道 的 模 式 可 能 随 着 选 举 的 不 同 而 发 生 变 化 例 如, 托 尼 布 莱 尔 领 导 下 的 工 党 一 致 努 力 争 取 默 多 克 (Murdoch) 新 闻 集 团 的 支 持, 这 一 点 有 助 于 解 释 该 党 1997 年 的 上 台 不 过, 所 有 上 述 考 虑 因 素 都 只 是 在 心 理 社 会 经 济 和 意 识 形 态 影 响 投 票 的 背 景 下 才 能 发 挥 作 用 我 们 最 好 比 较 各 种 对 立 性 模 式 来 对 其 进 行 检 视, 其 中 最 重 要 的 模 式 有 : 政 党 认 同 模 式 (party-identification model) 社 会 学 模 式 (sociology model) 理 性 选 择 模 式 (rational -choice model) 支 配 型 意 识 形 态 模 式 (dominant-ideology model) 概 念 党 徒 解 盟 ( partisan dealignment) 党 徒 解 盟 指 人 们 认 同 某 政 党 并 与 之 合 作 的 程 度 降 低 随 着 政 党 忠 诚 的 减 弱, 选 举 行 为 很 可 能 变 得 更 为 多 变, 不 确 定 性 增 大, 可 能 导 致 新 党 的 崛 起 或 老 党 的 衰 落 被 视 为 属 于 政 党 的 正 常 支 持 减 弱, 越 来 越 多 的 选 民 成 为 游 动 的 的 投 票 者 党 徒 解 盟 的 主 要 原 因 有 : 教 育 普 及, 地 理 和 社 会 流 动 增 加, 以 及 人 们 愈 来 愈 依 靠 电 视 作 为 政 治 信 息 的 来 源 有 些 人 认 为 党 徒 解 盟 反 映 了 人 们 对 传 统 政 治 幻 想 的 破 灭, 以 及 政 党 制 度 无 法 适 应 后 工 业 化 社 会 的 要 求 投 票 理 论 政 党 认 同 模 式 最 早 的 投 票 行 为 理 论 是 以 人 们 对 政 党 的 心 理 归 附 感 为 基 础 的 政 党 认 同 模 式 选 民 被 认 为 是 认 同 某 一 政 党 的 人, 他 们 长 期 支 持 某 政 党, 视 之 为 他 们 的 党 因 此, 投 票 行 为 就 是 党 派 意 识 的 表 现, 而 不 是 政 策 人 格 竞 选 和 媒 体 报 道 等 因 素 影 响 之 下 计 算 的 产 物 该 模 式 非 常 强 调 早 期 的 政 治 社 会 化, 认 为 家 庭 是 塑 造 政 治 忠 诚 感 的 首 要 机 制 在 多 数 情 况 下, 团 体 的 成 员 身 份 以 及 后 来 211

212 的 社 会 经 验 又 强 化 了 这 种 忠 诚 感 在 该 模 式 中, 人 们 对 政 策 和 领 导 人 的 态 度 以 及 团 体 和 个 人 利 益 的 认 知, 往 往 形 成 于 政 党 认 同 的 基 础 上 因 此, 投 票 行 为 与 预 先 存 在 的 忠 诚 和 归 附 感 是 一 致 的 这 种 党 徒 结 盟 ( partisan alignment) 往 往 造 就 稳 定 性 与 持 续 性, 特 别 从 习 惯 性 的 投 票 行 为 模 式 ( 经 常 终 生 保 持 ) 角 度 来 看 更 是 如 此 如 此 来 看, 根 据 党 派 忠 诚 的 水 平 计 算 出 政 党 的 正 常 选 票 应 该 是 可 能 的 偏 离 这 种 正 常 水 平 大 概 反 映 出 了 短 期 因 素 的 影 响 该 模 式 的 一 个 弱 点 是, 越 来 越 多 的 迹 象 表 明 一 些 国 家 开 始 出 现 党 徒 解 盟 (partisan dealignment) 的 现 象, 显 示 出 政 党 认 同 的 普 遍 降 低 和 习 惯 性 投 票 模 式 的 弱 化 在 美 国, 党 徒 解 盟 反 映 为 民 主 党 和 共 和 党 登 记 党 员 在 减 少, 而 无 党 派 人 士 却 在 增 加 ( 从 1920 年 的 9% 到 1980 年 代 的 约 30%) 在 英 国, 保 守 党 和 工 党 的 忠 诚 度 都 在 下 降, 非 常 强 烈 认 同 其 中 一 党 的 人 数 比 率 从 1966 年 的 43% 降 到 了 1997 年 的 16% 社 会 学 模 式 社 会 学 模 式 将 投 票 行 为 与 团 体 的 成 员 身 份 联 系 起 来, 显 示 出 选 民 倾 向 于 采 取 一 种 反 映 其 所 属 团 体 的 经 济 和 社 会 地 位 的 投 票 模 式 该 模 式 没 有 阐 发 家 庭 影 响 基 础 上 的 政 党 心 理 归 附 感, 而 是 强 调 社 会 结 盟 的 重 要 性, 反 映 了 社 会 内 部 的 各 种 分 隔 与 紧 张 关 系 其 中 最 重 要 的 分 隔 是 阶 级 性 别 族 群 区 域 和 宗 教 尽 管 社 会 化 的 影 响 与 该 模 式 并 非 毫 无 关 系, 但 就 团 体 利 益 有 助 于 塑 造 政 党 忠 诚 而 言, 以 社 会 为 基 础 的 解 释 也 考 虑 到 了 理 性 因 素 的 存 在 这 一 点 在 有 关 社 会 阶 级 方 面 表 现 最 为 明 显 毫 不 奇 怪, 政 党 制 度 被 认 为 是 阶 级 制 度 的 反 映, 中 产 阶 级 是 右 翼 政 党 的 选 票 基 础, 而 工 人 阶 级 则 是 左 翼 政 党 的 票 箱 人 们 在 传 统 上 恰 是 从 这 个 角 度 来 理 解 英 国 的 工 党 与 保 守 党 两 党 制 的 因 此 普 尔 泽 (Peter Pulzer, 1967:98) 能 说 出 他 那 句 名 言, 阶 级 是 英 国 政 党 政 治 的 基 础 ; 其 他 都 是 装 饰 与 末 节 而 已 但 有 人 批 评 社 会 学 模 式 过 于 关 注 社 会 团 体, 而 忽 视 了 个 人 以 及 个 人 自 我 利 益 的 作 用 而 且, 越 来 越 多 的 经 验 证 据 表 明, 社 会 学 因 素 和 政 党 支 持 之 间 的 联 系 在 现 代 社 会 中 已 经 减 弱 了 尤 其 是 已 有 人 开 始 关 注 阶 级 解 盟 (class dealignment) 的 现 象, 多 数 西 方 社 会 都 可 发 现 相 关 证 据 例 如, 绝 对 阶 级 投 票 ( 选 民 支 持 其 天 然 阶 级 政 党 的 比 例 ) 在 英 国 已 从 1966 年 的 66% 下 降 到 1983 年 的 47%, 到 1997 年, 工 党 所 获 非 体 力 劳 动 者 的 选 票 第 一 次 超 过 了 体 力 劳 动 者 的 选 票 概 念 阶 级 解 盟 ( class dealignment) 阶 级 解 盟 指 社 会 阶 级 与 政 党 支 持 联 系 的 减 弱 但 社 会 阶 级 依 然 是 影 响 选 举 选 择 的 重 要 因 素 解 盟 的 影 响 是 削 弱 了 传 统 上 以 阶 级 为 基 础 的 政 党, 特 别 是 工 人 阶 级 政 党 和 左 翼 政 党, 常 常 造 成 政 党 制 度 的 重 新 组 合 有 关 阶 级 解 盟 的 解 释 通 常 集 中 在 阶 级 结 构 的 变 化 方 面, 这 些 变 化 削 弱 了 阶 级 忠 诚 的 社 会 连 带 性 这 些 变 化 有 : 因 生 活 日 益 富 足 而 导 致 工 人 阶 级 资 产 阶 级 化, 制 造 业 转 向 服 务 业, 以 公 共 部 门 / 私 人 部 门 为 基 础 的 阶 层 分 群 越 来 越 重 要 理 性 - 选 择 模 式 投 票 的 理 性 选 择 模 式, 将 注 意 力 从 社 会 化 和 社 会 团 体 行 为 转 向 了 个 人 根 据 这 种 观 点, 投 票 是 一 种 理 性 行 动, 个 体 选 民 被 认 为 能 够 在 自 我 利 益 的 基 础 上 决 定 他 们 的 政 党 偏 好 投 票 不 是 习 惯 性 的, 也 不 是 较 广 泛 的 归 附 和 忠 诚 的 表 现, 而 被 认 为 本 质 上 是 工 212

213 具 性 的, 也 就 是 达 到 目 的 的 手 段 理 性 选 择 模 式 内 部 也 有 差 异, 有 些 人 ( 如 基,V. O. Key,1966) 将 投 票 看 作 对 执 政 党 及 其 绩 效 如 何 影 响 公 民 选 择 的 回 顾 性 评 断, 而 希 梅 尔 维 特 汉 弗 莱 斯 耶 格 (Himmelveit Humphreys and Jaeger,1985) 等 人 则 将 认 为 投 票 者 是 积 极 的, 因 为 他 们 象 消 费 者 那 样 在 诸 多 政 策 选 项 中 表 达 自 己 的 选 择 后 一 种 观 点 强 调 了 人 们 所 称 的 议 题 投 票 (issue voting) 的 重 要 性, 并 认 为 政 党 可 通 过 修 订 或 重 定 政 策 来 大 大 地 影 响 其 选 举 绩 效 人 们 普 遍 认 为 党 徒 解 盟 和 阶 级 解 盟 的 结 果 之 一, 就 是 议 题 投 票 的 普 遍 化 后 现 代 主 义 所 培 养 的 多 元 主 义 和 个 人 主 义 对 此 亦 有 促 进 作 用 理 性 选 择 理 论 的 缺 陷 是, 它 将 个 体 投 票 者 从 所 在 的 社 会 和 文 化 背 景 中 抽 离 出 来 换 言 之, 在 某 种 程 度 上, 评 价 议 题 和 计 算 自 我 利 益 的 能 力 ( 工 具 性 投 票 的 实 质 ), 决 定 于 更 广 的 政 党 归 附 和 团 体 忠 诚 支 配 型 意 识 形 态 模 式 激 进 的 投 票 理 论 往 往 强 调, 个 人 选 择 在 很 大 程 度 上 由 意 识 形 态 操 纵 和 控 制 过 程 形 塑 而 成 ` 这 类 理 论 在 某 些 方 面 与 社 会 学 模 式 相 仿, 认 为 投 票 反 映 了 一 个 人 在 社 会 等 级 体 系 中 的 位 置 该 理 论 与 社 会 学 模 式 的 区 别 在, 它 强 调 团 体 与 个 人 如 何 解 释 其 社 会 位 置 决 定 于 这 种 位 置 是 如 何 通 过 教 育 由 政 府 和 最 重 要 的 大 众 传 媒 呈 现 在 他 们 面 前 的 如 邓 利 维 和 赫 斯 本 兹 ( Dunleavy and Husbands,1985) 认 为, 在 英 国, 由 于 阶 级 对 投 票 的 影 响 减 弱, 政 党 竞 争 和 政 治 辩 论 受 大 众 传 媒 的 影 响 越 来 越 大 相 较 于 认 定 大 众 传 媒 仅 仅 强 化 了 已 存 在 的 偏 好 的 早 期 观 点, 该 模 式 认 为 媒 体 能 够 通 过 设 定 辩 论 议 程 并 确 立 偏 好 与 支 持, 来 扭 曲 政 治 沟 通 的 流 动 其 后 果 是, 如 果 投 票 者 的 态 度 与 支 配 型 意 识 形 态 的 宗 旨 一 致, 那 么 政 党 则 难 以 提 出 与 意 识 形 态 不 相 符 的 政 策 这 样, 选 举 过 程 不 仅 没 有 挑 战 社 会 现 存 的 权 力 和 资 源 分 配, 相 反 还 倾 向 于 维 护 它 支 配 型 意 识 形 态 模 式 的 缺 点 在 于, 它 夸 大 了 社 会 熏 染 的 过 程, 而 完 全 忽 视 了 个 人 计 算 和 自 主 能 力 总 结 代 表 是 个 人 或 团 体 代 理 更 大 群 体 或 为 之 代 言 人 的 关 系 这 种 关 系 可 经 如 下 过 程 形 成 : 受 过 良 好 教 育 精 英 运 用 其 智 慧 给 予 受 命 代 表 指 示 或 训 令, 赢 得 人 民 授 权, 或 者 从 团 体 中 择 出 代 表 者 以 代 表 该 团 体 现 代 政 治 当 中, 代 表 始 终 与 选 举 相 联 系 选 举 或 许 并 非 政 治 代 表 的 充 分 条 件, 但 一 定 是 必 要 条 件 但 如 果 选 举 要 达 到 代 表 的 目 的, 它 必 须 是 竞 争 自 由 和 公 正 的, 并 在 成 人 普 选 权 的 基 础 上 进 行 选 举 有 多 种 功 能 一 方 面, 它 有 自 下 而 上 的 功 能, 如 政 治 录 用 代 表 组 成 政 府 和 影 响 政 策 另 一 方 面, 激 进 的 理 论 家 则 强 调 它 的 自 上 213

214 而 下 功 能, 包 括 建 立 合 法 性 塑 造 民 意 以 及 巩 固 精 英 地 位 选 举 制 度 经 常 被 划 分 为 多 数 当 选 制 和 比 例 代 表 制 在 多 数 当 选 制 中, 大 党 赢 得 的 席 次 比 例 一 般 高 于 其 得 票 率, 因 此 会 增 加 一 党 执 政 的 机 会 在 比 例 代 表 制 中, 赢 得 的 席 次 比 例 和 得 票 率 之 间 存 在 对 等 或 至 少 较 为 对 等 的 关 系, 因 而 增 加 出 现 联 合 政 府 的 可 能 人 们 之 所 以 主 张 多 数 当 选 制, 通 常 是 因 为 它 能 提 供 给 选 民 哪 一 党 执 政 的 明 确 选 择, 赋 予 获 胜 政 党 政 策 授 权, 并 有 助 于 促 进 政 府 的 强 势 和 稳 定 相 较 之 下, 人 们 支 持 比 例 代 表 制, 则 通 常 是 基 于 它 能 使 政 府 获 得 更 广 泛 的 选 民 基 础, 提 升 各 党 之 间 的 共 识 与 合 作, 并 保 持 内 阁 与 议 会 间 的 健 康 平 衡 关 系 选 举 的 意 义 同 影 响 投 票 行 为 的 因 素 密 切 相 关 在 诸 多 投 票 理 论 中, 有 的 强 调 政 党 认 同 和 习 惯 性 归 附 的 重 要 性, 有 的 重 视 团 体 成 员 身 份 和 社 会 结 盟 的 意 义, 有 的 以 理 性 选 择 和 自 我 利 益 计 算 为 基 础, 而 有 的 则 认 为 个 人 选 择 是 由 意 识 形 态 操 纵 和 控 制 塑 造 而 成 问 题 讨 论 代 表 仅 仅 是 民 主 的 替 代 品 吗? 何 种 条 件 最 能 促 进 代 议 制 政 府 的 发 展? 选 举 在 使 政 治 人 物 负 责 方 面 重 要, 还 是 确 保 政 权 生 存 方 面 影 响 更 大? 选 举 公 正 与 强 势 和 稳 定 政 府 是 否 必 然 不 能 两 全? 选 举 在 界 定 公 共 利 益 方 面 取 得 了 多 大 的 成 功? 投 票 行 为 在 何 种 程 度 上 是 以 理 性 和 议 题 为 基 础 的 活 动? 扩 展 阅 读 Birch, A. H. (1972) Representation (London: Macmillan; NewYork: Praeger). 清 楚 彻 底 地 讨 论 了 代 表 的 概 念 和 代 议 制 政 府 的 条 件 Farrell, D. M. (2001) Electoral Systems: A Comparative Introduction (London: Palgrave). 清 晰 地 介 绍 了 当 前 使 用 的 六 种 主 要 选 举 制 度 Harrop, M. and W. L. Miller (1987) Elections and Voters: A Comparative Introduction ( Basingstoke: Macmillan). 分 析 了 选 举 的 作 用 以 及 对 投 票 行 为 的 争 论, 内 容 易 懂, 知 识 量 很 大 Katz, R. (1997) Democracy and Elections (Oxford & New York: Oxford University Press). 评 论 了 与 民 主 和 选 举 相 联 系 的 问 题, 很 有 价 值 LeDuc, L., R. G. Niemi and P. Norris (eds) (1996) Comparing Democracies: Elections and Voting in Global Perspective (London: Sage). 颇 有 见 地 地 检 视 了 选 举 民 主 的 性 质 和 健 康 状 况 以 及 选 举 制 度 的 意 义 214

215 第 12 章 : 政 党 与 政 党 制 度 在 政 治 当 中, 共 同 的 仇 恨 几 乎 总 是 友 谊 的 基 础 托 克 维 尔 : 论 美 国 的 民 主 (1835) 政 党 对 现 代 政 治 的 运 作 如 此 之 根 本, 以 至 于 人 们 经 常 以 为 它 的 角 色 和 重 要 性 理 所 当 然 他 们 可 能 忘 了, 政 党 实 是 相 对 晚 近 的 产 物, 不 过 是 在 19 世 纪 早 期 作 为 赢 得 选 举 并 掌 握 政 府 权 力 的 政 治 机 器 才 开 始 出 现 的 但 是 现 在, 政 党 已 几 乎 无 处 不 在 了 在 仅 有 的 那 些 没 有 政 党 的 国 家 中, 政 党 遭 受 专 政 和 军 事 统 治 的 压 制 简 而 言 之, 政 党 是 现 代 政 治 的 主 要 组 织 原 则 不 论 政 党 是 民 主 的 重 要 工 具 还 是 独 裁 和 压 迫 的 根 源, 它 们 都 是 国 家 与 市 民 社 会 政 府 机 构 与 社 会 内 部 团 体 和 利 益 之 间 必 不 可 少 的 纽 带 政 党 和 政 党 制 度 也 日 益 遭 受 抨 击, 因 无 法 表 达 现 代 社 会 中 新 出 现 的 多 样 性 的 期 求, 不 能 解 决 甚 至 无 法 处 理 许 多 最 为 严 重 的 问 题 而 备 受 指 责 本 章 欲 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 什 么 是 政 党? 政 党 如 何 分 类? 政 党 有 哪 些 主 要 功 能? 政 党 如 何 组 织? 其 权 力 位 于 何 处? 政 党 制 度 有 哪 些 类 型? 政 党 制 度 怎 样 影 响 更 大 的 政 治 过 程? 政 党 是 否 在 衰 落? 这 种 衰 落 是 否 已 无 可 挽 回? 目 录 政 党 政 治 政 党 种 类 政 党 的 功 能 政 党 的 组 织 : 权 力 位 于 何 处? 政 党 制 度 一 党 制 两 党 制 一 党 独 大 制 多 党 制 政 党 衰 落 了 么? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 215

216 12.1 政 党 政 治 政 党 在 绝 大 多 数 国 家 和 多 数 政 治 体 系 中 都 存 在 它 可 以 是 威 权 的, 也 可 以 是 民 主 的 ; 可 通 过 选 举 上 台, 也 可 利 用 革 命 手 段 掌 权 ; 其 意 识 形 态 立 场 可 以 是 左 右 或 者 中, 甚 至 完 全 排 斥 任 何 政 治 理 念 不 过, 某 类 政 党 可 能 存 在 于 从 巴 西 到 布 隆 迪, 从 挪 威 到 新 西 兰 的 不 同 国 家 政 党 的 发 展 和 政 党 制 度 的 形 成 据 认 为 是 政 治 现 代 化 的 标 志 在 1950 年 代 后 期, 世 界 上 约 80% 的 国 家 处 在 政 党 的 统 治 之 下, 但 到 1960 和 1970 年 代 初 期, 由 于 发 展 中 国 家 军 事 统 治 的 蔓 延, 比 率 有 所 减 低 政 党 被 指 责 会 引 发 分 歧, 无 法 解 决 贫 困 以 及 族 群 和 部 族 对 立 等 严 重 问 题 同 时, 政 党 也 不 利 于 经 济 和 军 事 精 英 的 活 动 1980 和 1990 年 代 民 主 化 的 高 涨 推 动 了 政 党 的 再 次 蓬 勃 发 展 在 亚 洲 非 洲 和 拉 丁 美 洲, 军 事 统 治 的 松 解 或 崩 溃, 无 一 例 外 地 伴 随 着 政 党 的 再 度 崛 起 而 前 共 产 主 义 国 家 的 一 党 统 治 则 由 竞 争 性 的 政 党 制 度 取 代 然 而, 如 果 认 为 政 党 一 直 与 我 们 同 在, 那 就 大 错 特 错 了 政 党 乃 大 众 政 治 结 构 的 一 部 分, 是 因 应 代 议 制 政 府 和 19 世 纪 选 举 权 的 逐 步 普 及 而 产 生 的 在 此 之 前, 所 谓 的 派 别 或 党 只 不 过 是 意 气 相 投 之 政 治 人 物 促 成 的 团 体 而 已, 一 般 以 某 个 重 要 领 导 人 或 家 族 为 核 心 如 所 谓 的 宫 廷 党, 通 常 就 是 在 专 制 君 主 制 中 因 显 贵 人 物 争 夺 影 响 力 发 展 而 成 柏 克 在 18 世 纪 后 期 将 政 党 描 述 成 为 依 彼 此 同 意 的 某 种 原 则 集 合 起 来 的 群 体, 他 想 的 是 辉 格 党 (Whigs) 和 托 利 党 (Tories) 这 样 不 固 定 的 非 正 式 团 体, 而 不 是 这 些 团 体 日 后 发 展 而 成 的 纪 律 日 益 严 格 的 组 织 化 政 治 机 器 现 代 政 党 首 先 出 现 在 美 国 虽 然 制 定 美 国 宪 法 的 建 国 先 辈 对 政 党 颇 为 憎 恶, 但 联 邦 党 ( 后 称 辉 格 党,1860 年 更 名 为 共 和 党 ) 在 1800 年 总 统 大 选 中 却 以 群 众 型 政 党 的 姿 态 出 现 许 多 保 守 派 和 自 由 派 的 党 刚 开 始 是 议 会 派 别, 只 是 后 来 为 了 争 取 不 断 扩 大 的 选 民, 它 们 才 建 立 起 议 会 之 外 的 选 区 支 部 和 地 方 机 构 等 组 织 相 较 之 下, 社 会 主 义 政 党 和 代 表 宗 教 族 群 和 语 言 团 体 的 政 党, 都 是 由 活 动 于 政 府 之 外 的 社 会 运 动 或 利 益 集 团 发 展 而 来 它 们 由 此 成 为 成 熟 的 议 会 政 党, 希 望 能 够 赢 得 正 式 代 表 并 影 响 公 共 政 策 到 20 世 纪 初, 政 党 和 政 党 制 度 实 际 上 已 成 为 社 会 及 其 他 分 群 的 政 治 表 现 形 式, 推 动 着 整 个 社 会 的 发 展 但 由 此 形 成 的 政 党 形 态 却 千 差 万 别 概 念 政 党 政 党 是 为 赢 得 执 政 权 力 ( 通 过 选 举 或 其 他 手 段 ) 的 人 们 组 织 而 成 的 团 体 政 党 常 与 利 益 集 团 或 社 会 运 动 相 混 淆 政 党 与 其 他 团 体 区 别 在 如 下 四 个 方 面 : 政 党 的 目 标 是 赢 得 政 治 职 位 并 掌 握 执 政 权 ( 但 小 党 更 多 利 用 选 举 获 取 宣 扬 理 念 的 平 台 而 非 赢 得 权 力 ) 政 党 是 由 正 式 成 员 组 成 的 组 织 化 团 体, 从 而 与 较 广 义 和 分 散 化 的 社 会 运 动 相 区 别 政 党 所 关 注 的 议 题 通 常 比 较 广 泛, 涉 及 到 政 府 政 策 的 各 个 主 要 领 域 ( 但 小 党 可 能 会 关 注 单 一 议 题, 类 似 于 利 益 集 团 ) 政 党 基 于 共 同 政 治 偏 好 和 一 般 意 识 形 态 认 同 而 团 结 起 来, 但 各 党 程 度 不 一 政 党 类 型 有 关 政 党 的 分 类 多 种 多 样, 其 中 最 重 要 的 有 : 干 部 型 政 党 和 群 众 型 政 党 216

217 代 表 型 和 整 合 型 政 党 宪 政 型 和 革 命 型 政 党 左 翼 政 党 与 右 翼 政 党 最 常 见 的 分 类 是 干 部 型 政 党 和 群 众 型 政 党 干 部 型 政 党 最 初 意 指 显 要 人 物 组 成 的 政 党, 由 很 少 重 视 建 立 群 众 组 织 的 非 正 式 领 导 人 团 体 所 支 配 这 类 政 党 无 出 例 外 地 由 选 举 权 受 限 制 时 期 的 议 会 派 别 或 小 团 体 发 展 而 来 干 部 一 词 现 在 更 多 地 用 来 指 受 过 训 练 的 职 业 党 员 ( 如 共 产 党 内 ), 他 们 应 有 更 高 的 政 治 信 念 和 理 论 素 养 从 这 种 意 义 上 讲, 苏 联 共 产 党 德 国 纳 粹 党 和 意 大 利 法 西 斯 党 均 为 干 部 型 政 党, 中 国 共 产 党 和 现 代 的 印 度 国 大 党 在 某 些 方 面 亦 属 此 类 干 部 型 政 党 的 独 特 点 在 于, 它 依 靠 的 是 政 治 上 积 极 能 够 为 群 众 提 供 意 识 形 态 领 导 的 精 英 ( 通 常 服 从 半 军 事 化 的 纪 律 ) 虽 然 党 员 有 严 格 的 政 治 标 准, 但 个 人 名 利 和 简 单 的 好 处 也 经 常 是 入 党 的 强 大 动 机, 苏 联 共 产 党 和 纳 粹 党 都 能 存 在 这 种 情 况 另 一 方 面, 群 众 型 政 党 则 高 度 重 视 扩 充 党 员 和 建 立 广 泛 的 选 民 基 础 尽 管 选 举 权 的 普 及 迫 使 自 由 主 义 和 保 守 主 义 政 党 寻 求 群 众 支 持, 但 最 早 出 现 的 群 众 型 政 党 却 是 欧 洲 的 社 会 主 义 政 党, 如 德 国 社 会 民 主 党 和 英 国 工 党, 它 们 建 立 了 动 员 工 人 阶 级 支 持 的 专 门 组 织 这 种 政 党 的 关 键 特 征, 是 对 人 员 录 用 和 组 织 的 重 视 甚 于 意 识 形 态 和 政 治 信 念 尽 管 这 种 政 党 形 态 常 有 民 主 组 织, 但 除 了 少 数 活 动 家 之 外, 党 员 通 常 很 少 进 行 参 与, 只 是 一 般 地 赞 同 党 的 原 则 和 目 标 多 数 现 代 政 党 可 归 入 奥 托 基 西 海 默 (Otto Kirchheimer, 1966) 所 称 的 兼 容 型 政 党 的 范 畴 这 类 政 党 大 幅 减 轻 其 意 识 形 态 的 包 袱, 以 期 吸 引 尽 可 能 多 选 民 基 西 海 默 特 别 考 虑 的 是 德 国 基 督 教 民 主 联 盟 (CDU), 但 兼 容 型 政 党 的 最 佳 例 证 却 是 美 国 的 民 主 党 和 共 和 党 德 国 社 会 民 主 党 和 英 国 工 党 等 现 代 非 意 识 形 态 化 的 社 会 主 义 政 党 也 在 此 列 这 些 政 党 与 典 型 的 群 众 型 政 党 不 同, 它 们 重 视 领 导 与 团 结, 贬 低 个 体 党 员 的 作 用, 努 力 建 立 广 泛 的 支 持 者 联 盟, 而 不 只 依 靠 特 定 的 社 会 阶 级 和 阶 层 群 体 第 二 种 分 类 是 西 格 蒙 德 纽 曼 (Sigmund Neumann,1956) 提 出 的 所 谓 代 表 型 政 党 (representative party) 与 整 合 型 政 党 (integrative party) 代 表 型 政 党 认 为 其 首 要 功 能 是 获 取 选 票, 因 而 它 意 图 反 映 而 不 是 塑 造 民 意 代 表 型 政 党 采 取 了 兼 容 策 略, 对 它 来 讲 实 用 主 义 先 于 坚 持 原 则, 市 场 调 查 高 过 民 众 动 员 这 类 政 党 在 现 代 政 治 中 的 盛 行, 大 大 支 持 了 以 政 治 行 为 的 理 性 选 择 模 式 为 基 础 的 观 点, 如 熊 彼 特 和 唐 斯 将 政 治 人 物 描 述 成 权 力 追 求 者 (power-seeking), 这 些 人 愿 意 采 取 任 何 足 以 促 成 选 举 胜 利 的 政 策 概 念 派 别 ( 派 系 ), 派 别 主 义 (faction,factionalism) 派 别 和 政 党 最 初 可 以 互 换 使 用 派 别 现 在 更 常 用 来 指 较 大 组 织 ( 通 常 是 政 党 ) 内 的 部 分 或 团 体 尽 管 派 别 可 能 较 为 稳 定 且 持 久, 并 拥 有 正 式 的 组 织 和 成 员, 但 其 目 标 和 组 织 地 位 仍 与 其 母 体 政 党 相 兼 容 若 非 如 此, 则 这 些 团 体 机 会 被 视 为 党 中 之 党 有 时 人 们 将 派 别 同 圈 子 (tendencies) 加 以 区 分, 后 者 是 更 松 散 且 更 非 正 式 的 团 体, 仅 有 共 同 的 政 策 和 意 识 形 态 倾 向 派 别 主 义 指 的 是 派 别 的 滋 生, 或 残 酷 的 派 别 对 立 派 别 一 词 常 用 作 贬 义, 派 别 主 义 则 始 终 带 有 贬 义, 暗 指 各 种 削 弱 对 手 的 明 争 暗 斗 理 性 选 择 (rational-choice) 一 种 政 治 研 究 取 向, 其 基 本 假 定 是 认 为 个 人 乃 理 性 自 利 的 行 动 者 这 是 一 种 政 治 的 经 济 理 论 217

218 表 12.2, 直 线 型 政 治 光 谱 共 产 主 义 社 会 主 义 自 由 主 义 保 守 主 义 法 西 斯 主 义 表 12.3, 马 蹄 形 政 治 光 谱 共 产 主 义 法 西 斯 主 义 社 会 主 义 保 守 主 义 自 由 主 义 表 12.4, 两 维 政 治 光 谱 权 威 斯 大 林 主 义 新 右 派 左 右 社 会 民 主 主 义 无 政 府 - 资 本 主 义 自 由 相 较 之 下, 整 合 型 政 党 采 取 了 预 见 性 而 非 应 对 性 的 政 治 策 略 ; 这 类 政 党 希 望 动 员 教 育 并 激 励 群 众, 而 不 仅 是 回 应 他 们 的 要 求 尽 管 纽 曼 认 为 典 型 的 动 员 式 政 党 是 意 识 形 态 上 纪 律 严 明 的 干 部 型 政 党, 但 群 众 型 政 党 也 可 能 表 现 出 动 员 倾 向 例 如, 社 会 主 义 政 党 一 直 力 图 说 服 选 民 相 信 公 有 制 充 分 就 业 再 分 配 和 社 会 福 利 等 等 政 策 的 好 处, 直 到 因 选 举 失 利 而 受 挫 但 非 常 具 有 讽 刺 意 味 的 是, 撒 切 尔 领 导 下 的 英 国 保 守 党 也 在 1980 年 代 采 取 了 这 种 整 合 策 略 撒 切 尔 抛 弃 了 该 党 传 统 上 对 意 识 形 态 和 抽 象 原 则 的 憎 恶 态 度, 转 而 主 张 信 仰 政 治 (conviction politics), 追 求 以 坚 定 支 持 减 税 鼓 励 企 业 发 展 提 升 个 人 责 任 和 削 弱 工 会 力 量 为 基 础 的 动 员 策 略 第 三 种 分 类 区 别 了 宪 政 型 政 党 和 革 命 型 政 党 宪 政 型 政 党 承 认 其 他 政 党 的 权 利 和 资 格, 因 而 是 在 规 则 和 制 约 的 框 架 内 运 作 的 特 别 是 这 类 政 党 承 认 政 党 与 国 家 执 政 党 ( 当 下 政 府 ) 与 国 家 机 构 ( 官 僚 司 法 和 警 察 等 形 式 上 独 立 和 政 治 中 立 的 机 构 ) 之 间 的 界 限 最 重 要 的 是 宪 政 型 政 党 承 认 并 尊 重 选 举 竞 争 的 规 则, 认 识 到 自 己 能 够 获 选 民 支 持 上 台, 也 同 样 会 因 选 民 唾 弃 而 失 势 自 由 民 主 制 中 的 所 有 主 流 政 党 都 具 有 这 种 宪 政 特 征 另 一 方 面, 革 命 型 政 党 则 是 反 体 制 或 反 宪 法 的 党, 它 可 能 是 左 翼 也 可 能 属 右 翼 这 类 政 党 的 目 标 是 掌 权, 用 直 接 起 义 和 人 民 革 命 或 纳 粹 和 法 西 斯 的 准 合 法 手 段 颠 覆 现 有 的 宪 政 结 构 在 某 些 情 况 下, 革 命 型 政 党 被 归 为 遭 官 方 正 式 取 缔 的 极 端 主 义 或 反 民 主 政 党, 二 战 后 的 德 国 曾 出 现 这 样 的 例 子 这 类 政 党 一 旦 焦 点 论 述 政 治 光 谱 ( political spectrum) 左 右 的 政 治 光 谱, 是 描 述 政 治 理 念 与 信 仰 的 简 易 方 法, 概 括 了 政 治 人 物 政 党 和 运 动 在 意 识 形 态 上 的 立 场 位 置 它 肇 始 于 法 国 大 革 命 时 期,1989 年 的 三 级 议 会 第 一 次 会 议 上 各 阶 层 即 采 取 了 这 种 左 右 之 分 的 立 场 左 和 右 并 没 有 确 切 的 含 义 直 线 型 政 治 光 谱 ( 见 表 12.2) 在 狭 义 上 概 括 了 对 经 济 和 国 家 角 色 的 不 同 态 度 : 左 翼 观 点 支 持 干 预 和 集 体 主 义, 右 翼 观 点 则 倾 向 于 市 场 和 个 人 主 义 这 据 认 为 反 映 出 了 更 深 层 次 的 意 识 形 态 或 价 值 差 异 : 左 右 自 由 权 威 平 等 等 级 博 爱 秩 序 权 利 义 务 进 步 传 统 改 革 反 动 国 际 主 义 民 族 主 义 另 外 一 种 马 蹄 形 政 治 光 谱 ( 见 表 12.3) 是 在 战 后 提 出 的, 用 来 强 调 法 西 斯 主 义 和 共 产 主 义 的 极 权 主 义 和 一 元 化 ( 反 多 元 主 义 ) 倾 向, 与 据 认 为 属 于 主 流 信 条 的 宽 容 和 开 放 相 对 汉 斯 艾 森 克 (Hans Eysenck, 1964) 提 出 了 两 维 政 治 光 谱, 试 图 增 添 垂 直 的 威 权 主 义 自 由 主 义 光 谱, 以 弥 补 传 统 左 - 右 光 谱 之 粗 陋 和 不 一 致 的 缺 陷 这 使 有 关 经 济 组 织 的 立 场, 同 有 关 公 民 自 由 的 立 场 相 分 离 218

219 赢 得 权 力, 也 无 出 其 外 地 变 为 执 政 党 或 政 权 党 (regime party), 镇 压 反 对 党 并 同 国 家 机 器 建 立 永 久 性 联 系 在 一 党 制 中, 不 管 是 在 共 产 主 义 法 西 斯 主 义 民 族 主 义 还 是 其 他 任 何 旗 帜 下, 党 与 国 家 的 界 限 都 非 常 模 糊, 执 政 党 实 际 上 已 取 代 了 政 府, 创 造 了 融 为 一 体 的 党 国 体 制 这 样 情 况 在 前 苏 联 很 常 见, 苏 联 共 产 党 的 总 书 记 无 须 担 任 正 式 国 家 职 务, 即 可 充 当 行 政 首 长 或 政 府 首 脑 最 后 一 种 政 党 分 类 以 意 识 形 态 取 向 为 基 础, 具 体 而 言 就 是 左 翼 / 右 翼 之 分 被 打 上 左 派 标 签 的 政 党 ( 进 步 主 义 社 会 主 义 和 共 产 主 义 政 党 ) 的 特 征 是 信 奉 变 革, 包 括 推 动 社 会 改 革 或 大 规 模 的 经 济 转 型, 其 传 统 支 持 者 是 穷 人 和 弱 势 群 体 ( 在 都 市 区 是 工 人 阶 级 ) 而 被 看 作 右 翼 势 力 的 政 党 ( 保 守 主 义 政 党, 特 别 是 法 西 斯 党 ) 一 般 主 张 维 护 现 有 社 会 秩 序, 在 这 种 意 义 它 们 是 稳 定 的 力 量, 其 支 持 者 通 常 有 企 业 家 阶 层 和 物 质 上 满 足 的 中 产 阶 级 但 是, 简 明 的 左 - 右 之 分 说 好 一 点 是 简 单 化 的 做 法, 在 最 坏 的 情 况 下 却 会 导 致 严 重 误 导 人 们 经 常 按 照 革 命 / 改 良 宪 政 / 反 体 制 的 分 野 划 分 左 右, 但 是 所 有 政 党 特 别 是 宪 政 型 政 党 内 部 都 存 在 左 右 两 翼, 往 往 是 广 教 会 派 (broad church) 96 式 政 党 再 者, 选 举 竞 争 也 模 糊 了 意 识 形 态 认 同, 各 党 为 了 争 取 选 票, 多 已 放 弃 一 度 珍 视 的 原 则 信 条 以 英 国 工 党 为 例, 它 为 了 争 取 英 格 兰 中 派 选 民 的 支 持, 已 在 意 识 形 态 上 向 中 间 靠 拢, 甚 至 标 榜 自 己 是 新 工 党 最 后, 旧 的 阶 级 对 立 已 经 改 变, 环 保 动 物 权 利 和 女 性 主 义 等 政 治 议 题 开 始 出 现, 这 可 能 使 传 统 的 左 和 右 之 分 纯 属 多 余 了 (Giddens, 1994) 政 党 的 功 能 尽 管 政 党 从 其 核 心 功 能 方 面 来 界 定 ( 递 补 政 职 掌 握 政 府 权 力 ), 但 其 对 政 治 体 系 的 影 响 却 更 为 广 泛 和 复 杂 对 政 党 功 能 进 行 一 般 概 括 不 用 说 也 是 个 冒 险 的 事 情 活 动 于 选 举 竞 争 背 景 下 的 宪 政 型 政 党, 往 往 被 说 成 民 主 的 堡 垒 ; 这 类 政 党 的 存 在 也 确 实 常 被 看 作 检 验 健 康 民 主 制 度 的 试 金 石 另 一 方 面, 垄 断 政 治 权 力 的 政 权 党 更 多 地 被 描 述 为 操 纵 和 政 治 控 制 的 工 具 不 过, 我 们 依 然 可 指 出 政 党 的 若 干 一 般 功 能, 其 主 要 功 能 如 下 : 代 表 精 英 培 养 和 录 用 目 标 制 定 利 益 表 达 和 聚 合 社 会 化 和 动 员 组 建 政 府 96 Broad Church, 指 圣 公 会 内 的 广 教 会 派, 或 不 坚 持 原 则 的 教 派 219

220 代 表 代 表 ( 见 224 页 ) 常 被 视 为 政 党 的 首 要 功 能 它 指 政 党 回 应 和 表 达 党 员 与 选 民 意 见 的 能 力 用 系 统 论 的 术 语 讲, 政 党 是 确 保 政 府 关 心 更 大 社 会 期 求 的 主 要 输 入 机 制 显 然, 这 项 功 能 在 开 放 和 竞 争 性 制 度 中 实 现 得 最 好 ( 有 人 也 许 认 为 只 有 这 种 制 度 才 具 有 此 功 能 ), 该 制 度 能 迫 使 政 党 对 民 众 的 偏 好 做 出 回 应 唐 斯 (Anthony Downs, 1957) 等 理 性 选 择 理 论 家 对 这 一 过 程 做 出 了 解 释, 认 为 政 治 市 场 和 经 济 市 场 相 当, 政 治 人 物 完 全 象 追 求 选 票 的 企 业 家, 这 意 味 着 政 党 的 行 为 与 企 业 非 常 类 似 权 力 如 此 以 来 便 最 终 掌 握 在 消 费 者 选 民 之 手 了 但 这 种 经 济 学 模 型 也 招 致 了 多 方 批 评, 理 由 是 政 党 不 仅 回 应 民 意, 而 且 还 力 图 塑 造 或 动 员 民 意 ; 将 选 民 比 做 信 息 充 分 理 性 和 议 题 导 向 的 消 费 者, 也 值 得 商 榷 ; 而 且, 选 民 作 为 消 费 者 的 选 择 范 围 常 常 是 有 限 的 培 养 和 录 用 精 英 所 有 类 型 的 政 党 都 负 责 向 国 家 输 送 它 们 的 政 治 领 导 人 少 有 的 一 个 例 外 是 戴 高 乐 将 军, 他 在 1944 年 以 超 党 派 的 救 世 主 姿 态 出 现 在 法 国, 他 创 建 的 新 共 和 联 盟 (UNR) 等 政 党, 象 反 对 党 一 样 和 他 对 着 干 更 常 见 的 情 况, 是 政 治 人 物 借 助 党 职 获 取 官 位, 总 统 竞 选 人 往 往 就 是 党 的 领 袖, 议 会 制 中 议 会 多 数 党 领 袖 则 顺 理 成 章 地 荣 膺 总 理 一 职 内 阁 和 其 他 部 会 职 位 一 般 由 政 党 资 深 人 物 担 任, 但 在 美 国 等 总 统 制 国 家 也 有 例 外, 无 党 籍 人 士 也 可 以 入 阁 因 此, 在 大 多 数 情 况 下, 政 党 提 供 了 训 练 政 治 人 物 的 场 所, 使 他 们 获 得 一 些 技 能 知 识 和 经 验, 提 供 给 他 们 仕 途 的 阶 梯, 尽 管 这 还 取 决 于 该 党 的 时 运 另 一 方 面, 政 党 对 政 府 职 位 的 控 制 也 引 起 了 批 评, 因 为 政 治 领 导 人 这 样 一 来 只 能 从 相 对 较 少 的 人 才 即 屈 指 可 数 的 几 个 大 党 的 资 深 人 物 中 产 生 但 在 美 国, 初 选 的 普 遍 采 用 使 这 种 情 况 有 所 减 少, 降 低 了 政 党 对 选 择 和 提 名 候 选 人 的 控 制 制 定 目 标 政 党 在 传 统 上 是 社 会 设 定 集 体 目 标, 并 在 某 些 情 况 下 确 保 这 些 目 标 实 现 的 工 具 政 党 之 所 以 扮 演 这 种 角 色, 是 因 为 它 们 在 追 求 权 力 的 过 程 中, 为 了 获 得 选 民 支 持 ( 通 过 会 议 代 表 大 会 和 竞 选 宣 言 等 ) 拟 订 了 施 政 纲 领 这 不 仅 意 味 着 政 党 是 政 策 推 动 的 源 头, 而 且 还 促 使 政 党 提 出 条 理 清 晰 的 政 策 选 项, 供 选 民 在 多 种 切 实 可 行 的 目 标 做 出 选 择 议 会 制 下 的 政 党 最 显 然 负 有 这 种 功 能, 它 们 一 旦 当 选 就 可 宣 称 自 己 获 得 了 选 民 授 权 以 推 行 其 政 策 这 种 情 况 也 发 生 在 总 统 制 中 通 常 没 有 政 纲 的 政 党 身 上, 如 1994 年 美 国 国 会 选 举 中, 共 和 党 提 出 美 利 坚 契 约 97 (Contract with America) 年 中 期 选 举 中 共 和 党 众 议 院 领 袖 众 议 院 议 长 纽 特 金 里 奇 (Newt 概 念 初 选 ( 预 选 选 举, primary election) 初 选 是 遴 选 党 内 候 选 人 以 角 逐 随 后 官 方 选 举 的 一 种 党 内 选 举 在 20 世 纪, 初 选 在 美 国 成 为 首 要 的 提 名 机 制, 也 用 来 遴 选 参 加 政 党 大 会 的 代 表 以 及 政 党 领 导 人 美 国 多 数 州 采 用 封 闭 式 初 选, 参 与 者 限 定 在 已 登 记 的 政 党 支 持 者 范 围 ( 与 党 员 不 完 全 等 同 ); 开 放 式 初 选 则 允 许 所 有 选 民 参 与, 而 不 考 虑 政 党 联 系 初 选 的 意 义 在 于, 它 给 基 层 党 员 提 供 了 有 关 党 务 的 更 多 发 言 权, 走 向 更 为 候 选 人 取 向 而 非 政 党 取 向 的 政 治 形 态 初 选 的 成 功 使 候 选 人 能 够 掌 控 政 党 机 器, 而 不 是 将 问 题 留 给 党 本 身 的 诉 求 兼 容 型 政 党 的 非 意 识 形 态 化 倾 向, 以 及 竞 选 活 动 越 来 越 重 视 个 性 和 形 象 而 忽 视 政 策 和 议 题 的 现 象, 普 遍 削 弱 了 政 党 在 政 策 制 定 方 面 的 影 响 力 而 且, 在 文 官 部 门 和 利 益 团 体 的 压 力 以 及 国 内 和 国 际 的 背 景 下, 政 党 纲 领 几 乎 Gingrich) 采 用 的 战 略 之 一 是, 提 出 一 项 称 为 " 美 利 坚 这 项 契 约 由 绝 大 多 数 共 和 党 众 议 员 候 选 人 在 竞 选 的 早 变 得 尤 为 重 要 金 里 奇 承 诺 新 的 共 和 党 多 数 将 以 惊 人 在 众 议 院 通 过 该 契 约 主 张 的 立 法 条 款 选 举 结 果 是 共 院 多 数 席 位 220

221 肯 定 会 有 所 修 改 另 一 方 面, 除 了 一 党 制 下 的 正 统 共 产 主 义 国 家 外 这 些 国 家 中 执 政 党 对 各 个 层 级 的 国 家 机 构 进 行 监 督, 政 策 执 行 通 常 由 官 僚 机 构 而 非 政 党 负 责 利 益 表 达 和 聚 合 在 形 成 集 体 目 标 的 过 程 中, 政 党 也 会 帮 助 表 达 和 凝 聚 社 会 上 存 在 的 各 种 不 同 利 益 政 党 甚 至 常 常 成 为 企 业 劳 工 宗 教 族 群 等 团 体 提 出 或 捍 卫 它 们 的 各 种 利 益 的 工 具 如 英 国 工 党 就 是 由 工 会 运 动 创 立, 目 标 是 实 现 工 人 阶 级 的 政 治 代 表 权 其 他 政 党 则 事 实 上 为 了 扩 大 选 民 基 础 而 吸 收 各 种 利 益 和 团 体,19 世 纪 后 期 和 20 世 纪 早 期 的 美 国 政 党 在 就 曾 争 取 移 民 群 体 的 支 持 全 国 性 政 党 总 是 要 表 达 众 多 群 体 的 要 求, 这 迫 使 它 们 在 凝 聚 这 些 利 益 的 时 候 将 其 整 合 成 协 调 的 整 体, 保 持 各 种 竞 争 性 利 益 的 平 衡 宪 政 型 政 党 在 选 举 竞 争 的 压 力 下 显 然 要 这 样 做, 即 便 是 垄 断 型 政 党, 也 要 通 过 其 与 国 家 和 经 济 ( 尤 其 是 中 央 计 划 制 度 下 ) 的 紧 密 联 系 来 表 达 和 聚 合 利 益 但 在 竞 争 性 政 党 制 度 下 也 并 不 是 所 有 的 利 益 都 能 获 得 表 达, 大 多 都 很 容 易 被 排 除 在 外 社 会 化 和 动 员 通 过 内 部 辩 论 和 讨 论, 以 及 竞 选 活 动 和 选 举 竞 争, 政 党 成 为 政 治 教 育 和 社 会 化 的 重 要 媒 介 政 党 所 选 择 关 注 的 议 题 帮 助 设 定 了 政 治 议 程, 它 们 所 表 达 的 价 值 与 态 度 也 成 为 更 大 政 治 文 化 的 组 成 部 分 就 垄 断 型 政 党 而 言, 宣 传 官 方 意 识 形 态 ( 无 论 是 马 列 主 义, 民 族 社 会 主 义, 或 纯 粹 是 克 里 斯 玛 型 领 导 人 的 思 想 ) 被 有 意 识 地 认 定 为 党 的 中 心 功 能 如 果 不 是 最 高 功 能 的 话 竞 争 性 制 度 中 的 主 流 政 党, 在 鼓 励 各 团 体 遵 循 民 主 游 戏 规 则 并 动 员 人 们 支 持 体 制 本 身 的 过 程 中, 所 发 挥 的 作 用 也 丝 毫 不 逊 色 如 19 世 纪 后 期 和 20 世 纪 初 期 出 现 的 社 会 主 义 政 党, 就 是 使 工 人 阶 级 融 入 工 业 社 会 的 重 要 工 具 然 而, 许 多 国 家 出 现 的 党 徒 解 盟 以 及 亲 体 制 政 党 日 渐 解 魅, 使 人 们 怀 疑 政 党 进 行 动 员 和 社 会 化 的 能 力 政 党 的 问 题 是 它 自 身 反 而 在 某 种 程 度 上 被 执 政 经 历 社 会 化 了 ( 有 人 会 认 为 受 其 侵 蚀 ), 使 之 在 吸 引 党 徒 支 持 和 情 感 归 附 方 面, 显 得 不 那 么 有 效 了 组 织 政 府 人 们 经 常 认 为, 复 杂 的 现 代 社 会 如 果 没 有 政 党 将 无 法 进 行 治 理 首 先, 政 党 能 够 帮 助 组 建 政 府, 在 议 会 制 中 甚 至 可 能 建 立 政 党 政 府 (party government) 政 党 还 使 政 府 具 有 一 定 程 度 的 稳 定 性 和 连 贯 性, 如 果 政 府 成 员 来 自 同 一 党 更 是 如 此, 他 们 可 由 此 在 共 同 的 情 感 和 归 附 之 下 团 结 共 进 即 便 是 联 合 政 府, 也 比 各 怀 主 见 之 独 立 个 人 组 建 的 政 221

222 府, 更 可 能 培 养 团 结 一 致 的 精 神 再 者, 政 党 还 能 促 进 议 会 与 行 政 两 大 政 府 部 门 的 合 作 在 议 会 制 中, 政 府 由 控 制 议 会 多 数 的 一 党 或 多 党 组 成, 有 效 地 保 证 了 两 部 门 之 间 的 合 作 即 使 在 总 统 制 中, 行 政 首 长 也 能 通 过 呼 吁 党 的 团 结 而 施 加 影 响 ( 如 果 不 是 控 制 的 话 ) 最 后, 至 少 在 竞 争 性 体 系 中, 政 党 是 政 府 内 外 反 对 和 批 评 声 音 的 极 为 重 要 的 源 头 这 还 拓 展 了 政 治 辩 论 的 空 间, 教 育 了 选 民, 有 助 于 确 保 政 府 政 策 受 到 彻 底 监 督, 因 而 也 更 可 能 具 有 可 行 性 政 党 组 织 : 权 力 位 于 何 处? 鉴 于 政 党 所 发 挥 的 关 键 作 用, 相 当 多 的 注 意 力 已 投 注 到 政 党 内 部 权 力 位 于 何 处 的 问 题 上 政 党 的 组 织 与 结 构 由 此 提 供 了 社 会 整 体 内 部 权 力 分 配 的 重 要 线 索 政 党 能 起 到 民 主 团 体 的 作 用 拓 展 参 与 和 通 向 权 力 的 管 道 吗? 还 是 仅 巩 固 了 领 导 人 和 精 英 的 支 配 地 位 呢? 奥 斯 特 罗 果 尔 斯 基 (Mosei Ostrogorski) 是 最 早 尝 试 考 察 政 党 内 部 民 主 的 学 者 之 一, 他 在 民 主 与 政 党 的 组 织 (Democracy and the Organization of Political Parties,1902) 一 书 中 指 出, 个 人 利 益 的 代 表 已 经 输 给 了 政 党 机 器 日 益 增 长 的 影 响 力 和 政 党 高 层 核 心 组 织 的 控 制 此 类 观 点 更 引 人 注 意 的 阐 述, 是 罗 伯 特 米 歇 尔 斯 在 政 党 (Political Party, Michels,1911) 一 书 中 所 说 的 寡 头 铁 律, 或 者 如 他 所 言 : 谁 要 求 组 织, 就 是 要 求 寡 头 统 治 米 歇 尔 斯 是 一 位 杰 出 的 精 英 理 论 家, 希 望 对 德 国 社 会 民 主 党 的 权 力 结 构 做 出 分 析 ; 他 认 为, 尽 管 该 党 具 有 形 式 上 的 民 主 组 织, 但 权 力 仍 集 中 在 少 数 领 导 人 之 手 在 米 歇 尔 斯 看 来, 寡 头 铁 律 解 释 了 民 主 社 会 主 义 必 然 失 败 的 原 因, 甚 至 打 破 了 政 治 民 主 的 神 话 而 批 评 者 则 指 出, 米 歇 尔 斯 的 结 论 是 以 考 察 某 一 特 定 时 期 的 一 个 政 党 为 基 础 的, 所 依 靠 心 理 学 理 论 也 值 得 商 榷 事 实 上, 政 党 精 英 经 常 为 派 别 冲 突 所 累, 广 大 党 员 也 并 非 米 歇 尔 斯 所 说 的 那 样 恭 顺 和 沉 默 罗 伯 特 麦 肯 齐 在 英 国 政 党 (British Political Party,Robert Mckenzie,955) 中 提 出 了 上 述 理 论 的 现 代 版 本, 挑 战 了 保 守 党 是 精 英 主 义 和 领 袖 主 导 而 工 党 则 以 内 部 高 度 民 主 为 特 征 的 固 定 看 法 尽 管 两 党 在 结 构 和 价 值 体 系 上 有 所 差 异, 但 麦 肯 齐 仍 断 定 它 们 在 内 部 权 力 分 配 方 面 基 本 相 同, 均 受 议 会 领 袖 网 络 的 支 配 人 们 已 尝 试 通 过 改 革 来 强 化 政 党 的 民 主 和 参 与 性 最 清 楚 的 例 子 发 生 在 1970 和 1980 年 代 的 美 国 美 国 政 党 在 许 多 方 面 与 欧 洲 政 党 不 同, 它 们 是 一 种 松 散 的 联 合, 只 是 角 逐 总 统 选 举 的 需 要 才 将 内 部 不 时 冲 突 的 利 益 联 结 起 来, 因 此 具 有 高 度 的 分 权 色 彩, 且 通 常 没 有 政 纲 传 统 上 以 州 或 城 市 为 活 动 中 心 的 政 党 头 目 (party boss, 20 世 纪 早 期 机 器 政 治 的 遗 产 ) 扮 演 着 权 力 经 纪 焦 点 论 述 寡 头 铁 律 ( iron law of oligarchy) 98 寡 头 政 治 是 少 数 人 的 统 治 或 支 配 米 歇 尔 斯 提 出 的 寡 头 铁 律 表 明, 政 治 组 织 具 有 寡 头 支 配 的 必 然 趋 势, 并 暗 示 一 切 组 织 皆 无 出 其 外 参 与 或 民 主 结 构 并 不 能 制 约 寡 头 倾 向, 只 能 掩 饰 之 而 已 米 歇 尔 斯 提 出 了 若 干 论 据, 以 支 持 其 寡 头 铁 律 : 精 英 团 体 源 自 专 业 化 的 需 要 精 英 成 员 比 一 般 成 员 具 有 更 多 的 专 业 知 识 和 组 织 技 能 领 导 者 来 自 内 聚 性 团 体, 因 为 他 们 认 识 到 这 会 增 加 其 维 持 权 力 的 机 会 基 层 组 织 成 员 往 往 冷 漠 消 极, 因 而 通 常 接 受 其 从 属 地 位, 并 尊 重 领 导 者 的 看 法 机 器 政 治 (machine politics) 一 种 政 党 头 目 通 过 庇 护 与 施 与 恩 惠 控 制 群 众 组 织 的 政 治 运 作 形 式 人 的 角 色, 在 政 党 提 名 大 会 上 发 挥 着 决 定 性 的 98 可 参 阅 寡 头 统 治 铁 律 现 代 民 主 制 度 中 的 政 党 社 会 学, 天 津 人 民 出 版 社,

223 影 响 但 1968 年 民 主 党 全 国 大 会 上 的 抗 议 和 冲 突, 激 起 了 改 革 运 动, 意 图 削 弱 政 党 地 方 领 袖 的 权 力 并 强 化 群 众 党 员 的 作 用 这 种 改 革 主 要 是 通 过 广 泛 采 用 初 选 提 名 和 政 党 预 选 会 议 实 现 的 民 主 党 和 共 和 党 先 后 进 行 了 这 种 改 革, 吸 引 越 来 越 多 的 议 题 和 候 选 人 激 进 分 子 进 入 政 党 政 治 当 中, 使 麦 戈 文 (Gorge Mcgovern,1972 年 获 民 主 党 提 名 ) 和 里 根 (1980 年 获 共 和 党 提 名 ) 等 意 识 形 态 色 彩 较 强 者 获 得 了 提 名 但 这 种 趋 势 也 引 起 了 人 们 的 担 心, 尤 其 是 民 主 党 人 害 怕 更 开 放 和 参 与 性 的 结 构, 只 会 让 那 些 根 本 不 可 能 当 选 的 圈 外 人 获 得 提 名 美 国 两 大 党 对 此 做 出 了 反 应, 巩 固 了 委 员 会 机 构 ( 尤 其 是 全 国 众 议 院 和 参 议 院 层 级 ) 并 使 之 现 代 化 尽 管 这 被 说 成 是 政 党 再 造 过 程, 但 有 证 据 表 明, 在 美 国, 政 党 希 望 给 个 体 候 选 人 提 供 更 好 的 选 举 支 持, 那 里 还 没 有 出 现 以 政 党 为 中 心 的 欧 洲 式 选 举 1980 年 代 初 期, 英 国 工 党 显 然 也 采 取 了 此 类 民 主 化 举 措 该 党 1979 年 选 举 失 利 后, 选 区 激 进 分 子 对 议 会 领 袖 背 叛 社 会 主 义 日 渐 不 满, 爆 发 了 公 开 冲 突 由 托 尼 本 (Tony Benn) 领 头 的 改 革 人 士 推 动 下 院 议 员 的 强 制 再 选 ( mandatory reselection) 并 由 选 举 团 选 出 领 袖 及 其 副 手, 成 功 地 巩 固 了 政 党 议 会 外 部 分 的 权 力, 第 一 次 使 选 区 党 员 和 附 属 工 会 成 员 参 与 选 举 该 党 领 导 人 但 是, 党 内 民 主 的 加 强 却 只 加 深 了 工 党 的 内 部 裂 痕, 部 分 党 员 1981 年 另 立 门 户, 组 建 社 会 民 主 党, 工 党 1983 年 的 竞 选 纲 领 出 现 杂 音 面 对 接 二 连 三 的 选 举 失 利, 工 党 又 转 向 了 集 权 制 领 导 下 列 事 例 中 可 看 到 这 种 自 上 而 下 权 威 结 构 重 新 出 现 : 金 诺 克 (Neil Kinnock) 任 工 党 领 袖 时 提 出 了 年 政 策 回 顾,1993 年 史 密 斯 领 导 下 采 用 一 人 一 票 削 弱 工 会 的 影 响 力,1995 年 布 莱 尔 成 功 地 修 改 了 工 党 党 章 第 四 款 ( 规 定 支 持 公 有 制 ), 并 从 1997 年 开 始 保 证 以 新 工 党 的 姿 态 执 政 工 党 从 1980 年 代 初 受 左 翼 激 进 人 士 的 控 制, 再 次 变 为 领 导 人 支 配, 许 多 人 由 此 又 想 起 了 麦 肯 齐 在 1950 年 代 提 出 的 寡 头 统 治 论 工 党 和 保 守 党 的 权 力 结 构 大 致 上 是 相 似 的 不 过, 这 一 发 展 让 人 感 兴 趣 之 处 在 于, 寡 头 倾 向 似 乎 并 非 来 自 组 织 的 动 力, 而 是 由 于 党 内 团 结 和 重 新 赢 得 选 举 胜 利 的 需 要 对 于 决 定 党 内 权 力 位 于 何 处 而 言, 派 别 的 存 在 及 倾 向 同 正 式 组 织 一 样 重 要 所 有 政 党, 甚 至 包 括 那 些 具 有 明 显 寡 头 特 征 的 党 在 内, 都 存 在 某 种 程 度 的 政 治 和 意 识 形 态 内 部 对 立, 而 组 织 化 和 内 聚 性 团 体 间 冲 突 所 显 示 的 对 立 强 度, 对 决 定 政 党 领 袖 的 权 威 至 关 重 要 在 某 些 情 况 下, 派 别 可 以 从 政 党 当 中 分 裂 出 去, 如 1917 年 俄 国 革 命 之 后, 欧 洲 的 共 产 党 常 脱 胎 于 社 会 主 义 政 党 派 别 主 义 经 常 与 政 党 对 政 治 理 念 和 意 识 形 态 方 向 的 重 视 程 度 相 关 务 实 的 右 翼 政 党 一 般 只 需 平 衡 或 调 和 内 部 的 对 立 倾 向 即 可, 而 较 为 意 识 形 态 化 的 左 翼 政 党 则 须 处 理 公 开 分 歧 和 制 度 化 的 对 立, 再 加 上 它 们 倾 向 支 持 党 内 民 主, 往 往 使 社 会 主 义 政 党 比 自 由 或 保 守 主 义 概 念 政 党 民 主 (party democracy) 政 党 民 主 是 一 种 人 民 统 治 的 形 式, 政 党 作 为 民 主 机 构 而 成 为 其 运 行 的 中 介 机 制 有 关 如 何 实 现 政 党 民 主 的 观 点 有 两 种 首 先 是 党 内 民 主, 政 党 由 于 权 力 广 泛 且 均 匀 分 配 而 成 为 一 个 民 主 机 构 这 意 味 着 在 选 举 领 导 人 和 挑 选 候 选 人 过 程 中 应 该 有 广 泛 参 与, 政 党 会 议 和 代 表 大 会 应 在 政 策 制 定 中 发 挥 突 出 作 用 其 次, 民 主 要 求 决 策 权 应 集 中 在 由 选 举 产 生 并 对 公 众 负 责 的 少 数 成 员 手 中 根 据 这 种 观 点, 政 党 内 部 广 泛 并 均 匀 的 权 力 分 布, 将 导 致 非 选 举 产 生 的 选 区 活 跃 分 子 的 专 制 政 党 预 选 会 议 ( 政 党 预 备 会 议,caucus) 政 党 成 员 为 提 名 候 选 人, 或 在 正 式 程 序 之 前 讨 论 立 法 提 案 而 召 集 的 会 议 选 举 团 99 ( 选 举 人 团, electoral college) 一 种 间 接 选 举 机 制 ; 负 责 选 出 政 党 或 公 共 职 位 人 选 的 选 举 人 团 体 政 党 更 难 领 导 99 当 美 国 选 民 前 往 投 票 站 投 票 选 举 总 统 时, 很 多 人 认 为 自 己 是 在 直 接 选 举 总 统 但 美 国 采 用 的 是 18 世 纪 宪 法 定 下 的 选 举 团 制 度, 因 此, 严 格 地 讲 情 况 并 非 如 此 选 举 团 是 一 组 " 选 举 人 " 的 总 称, 他 们 由 各 州 党 员 在 州 内 提 名 产 生 在 大 选 日, 选 民 实 际 是 把 票 投 给 承 诺 支 持 某 位 总 统 候 选 人 的 " 选 举 人 " 哪 位 候 选 人 赢 得 的 选 民 票 数 最 多, 支 持 这 位 候 选 人 的 " 选 举 人 " 就 将 作 为 这 个 州 的 代 表, 出 席 于 12 月 分 别 在 各 州 州 府 举 行 的 选 举 总 统 和 副 总 统 的 投 票 总 统 候 选 人 必 须 在 全 国 获 得 至 少 270 张 选 举 人 票 方 可 当 选 223

224 或 许 更 重 要 的 考 量 是 政 党 在 多 大 程 度 上 稳 掌 权 力 从 某 种 意 义 上 讲, 派 别 主 义 是 只 有 长 期 执 政 的 政 党 才 能 负 担 得 起 的 奢 侈 品 垄 断 性 的 共 产 党 只 需 通 过 民 主 集 中 制 所 规 定 的 严 格 纪 律, 就 能 够 控 制 派 别 主 义, 其 原 因 就 在 于 此 这 也 解 释 了 为 何 一 党 独 大 型 政 党 内 派 别 林 立, 如 日 本 自 民 党 和 意 大 利 基 督 教 民 主 党 的 情 况 英 国 保 守 党 曾 一 度 最 为 强 调 顺 从 与 忠 诚, 但 浓 厚 的 意 识 形 态 色 彩 加 上 1979 年 以 来 的 长 期 执 政, 使 它 在 1980 和 1990 年 代 日 渐 派 别 化 了 比 起 政 党 领 袖 支 配 的 正 式 结 构 来, 自 上 而 下 的 压 力 可 能 会 赋 予 该 党 更 为 民 主 的 特 质 玛 格 丽 特 撒 切 尔 是 这 一 过 程 最 惹 人 注 意 的 受 害 者, 尽 管 她 曾 连 续 三 届 赢 得 大 选, 但 仍 在 1990 年 被 迫 辞 去 保 守 党 领 袖 职 位 年 梅 杰 任 党 首 期 间 也 显 然 出 现 了 同 样 的 现 象 民 主 集 中 制 ( democratic centralism) 列 宁 主 义 的 政 党 组 织 原 则, 以 保 持 讨 论 自 由 和 严 格 统 一 行 动 的 平 衡 为 基 础 12.2 政 党 制 度 政 党 之 所 以 重 要, 不 仅 是 因 为 它 们 担 负 着 多 种 功 能 ( 代 表 精 英 录 用 利 益 聚 合 等 等 ), 而 且 在 于 政 党 之 间 复 杂 的 相 互 关 系, 对 政 治 体 系 实 际 运 作 方 式 的 形 成 具 有 至 关 重 要 的 作 用 此 中 的 关 系 网 络 称 为 政 党 制 度 区 别 不 同 政 党 制 度 类 型 的 最 常 见 方 式, 是 指 出 竞 取 权 力 的 政 党 数 目 迪 维 尔 热 (Duverger,1954) 在 此 基 础 上, 将 政 党 制 度 分 为 一 党 制 两 党 制 和 多 党 制 尽 管 这 种 分 类 法 普 遍 采 用, 但 政 党 制 度 却 不 能 简 单 归 结 为 数 字 游 戏 与 竞 取 权 力 的 政 党 数 目 同 样 重 要 的, 是 各 党 的 相 对 规 模, 这 表 现 在 它 们 选 举 和 议 会 中 的 实 力 如 萨 托 利 (Sartori, 1976) 所 指 出 的 那 样, 关 键 是 确 立 政 党 与 政 府 组 成 之 间 的 相 关 性, 特 别 是 其 规 模 能 否 带 来 赢 得 或 至 少 分 享 政 府 权 力 的 机 会 我 们 可 以 根 据 该 取 向 区 分 出 以 执 政 为 目 标 的 大 党 和 处 于 边 缘 地 位 的 小 党 ( 尽 管 任 何 类 型 界 定 都 很 难 具 有 数 学 上 的 精 确 性 ) 第 三 个 考 量 是 这 些 党 彼 此 的 相 关 性 如 何 该 政 党 制 度 的 特 征 是 合 作 与 共 识, 还 是 冲 突 与 极 化? 这 与 该 制 度 的 意 识 形 态 组 合 以 及 各 党 所 蕴 涵 的 传 统 和 历 史, 有 着 密 切 的 关 系 然 而, 仅 有 政 党 并 不 一 定 就 有 政 党 制 度 政 党 之 间 的 关 系 模 式 只 有 具 有 稳 定 性 和 一 定 程 度 的 规 则 性 时, 方 可 构 成 某 种 政 党 制 度 若 稳 定 性 和 规 则 性 不 存 在, 则 某 种 政 党 制 度 可 能 正 在 形 成 过 程 中, 或 者 一 种 类 型 正 在 向 另 外 一 种 类 型 转 变 例 如,1991 年 共 产 党 统 治 的 崩 溃 以 及 苏 联 共 产 党 最 初 被 取 缔, 使 竞 争 性 政 党 制 度 的 形 成 较 为 困 难, 或 者 说 一 波 三 折 俄 罗 斯 的 问 题 在 于, 党 派 和 政 治 团 体 如 雨 后 春 笋 般 地 出 现, 但 没 有 一 个 能 够 吸 收 群 众 党 员 或 建 立 全 国 性 组 织 至 少 43 个 党 角 逐 1995 年 议 会 选 举, 其 中 最 大 的 俄 罗 斯 共 产 党 才 获 得 22% 的 选 票 但 有 人 认 为, 在 一 个 党 徒 解 盟 和 投 票 模 式 不 定 224

225 的 年 代 里, 政 党 制 度 普 遍 丧 失 了 系 统 化 特 性, 使 我 们 更 难 对 不 同 制 度 予 以 区 分 此 外, 在 那 些 次 级 国 家 机 构 发 挥 重 要 影 响 的 地 方, 政 治 体 系 的 不 同 层 级 可 能 有 不 同 的 政 党 制 度 运 作 现 代 政 治 中 的 主 要 政 党 制 度 有 : 一 党 制 两 党 制 一 党 独 大 制 多 党 制 先 锋 队 主 义 (Vanguardism) 一 种 列 宁 主 义 的 信 念, 认 为 需 要 党 领 导 或 指 导 无 产 阶 级 实 现 其 革 命 使 命 一 党 制 严 格 地 说, 由 于 制 意 味 着 若 干 实 体 之 间 的 互 动, 一 党 制 的 说 法 是 矛 盾 的 不 过, 该 词 有 助 于 我 们 区 分 下 列 两 种 制 度, 一 是 一 个 政 党 通 过 排 除 所 有 其 他 政 党 ( 借 政 治 或 宪 法 的 手 段 ) 而 享 有 垄 断 权 力 的 政 治 体 系, 一 是 以 多 个 政 党 竞 逐 权 力 为 特 征 的 政 治 体 系 由 于 垄 断 型 政 党 实 际 上 是 作 为 永 久 性 政 府 运 作, 不 存 在 能 促 其 下 台 的 机 制 ( 除 了 政 变 和 革 命 ), 它 们 总 是 都 建 立 了 与 国 家 机 器 的 牢 固 关 系 这 样 的 国 家 可 以 归 入 一 党 国 家 之 列, 其 机 构 可 视 为 融 为 一 体 的 党 国 机 器 但 是, 一 党 制 仍 然 有 两 种 迥 然 不 同 的 类 型 第 一 种 见 于 国 家 社 会 主 义 政 权 中, 执 政 的 共 产 党 几 乎 指 导 并 控 制 着 社 会 的 所 有 机 构 和 方 面 这 种 政 党 坚 持 严 格 的 意 识 形 态 准 则, 坚 持 马 克 思 列 宁 主 义 的 信 念, 拥 有 符 合 民 主 集 中 制 的 高 度 结 构 化 的 内 部 组 织 它 们 的 党 员 受 到 政 治 和 意 识 形 态 的 严 格 约 束, 属 于 干 部 型 政 党 中 国 大 约 有 4% 的 人 口 是 中 共 党 员, 而 苏 联 9% 左 右 的 人 口 是 苏 共 党 员 在 这 种 政 党 中, 党 的 核 心 由 领 有 高 薪 的 专 职 官 员 组 成, 这 些 人 管 理 着 党 的 机 构, 负 责 监 督 国 家 机 器 和 社 会 机 构 共 产 党 控 制 国 家 经 济 和 社 会, 并 保 证 下 级 服 从 上 级 的 核 心 机 制 是 党 任 命 干 部 制 度 ( 人 事 制 度,nomenklatura syetem) 100 这 是 一 种 审 查 任 命 制 度, 实 际 上 所 有 高 级 职 位 都 由 党 批 准 的 候 选 人 担 任 党 垄 断 权 力 并 监 督 国 家 和 社 会 机 构 依 据 的 是 列 宁 主 义 理 论, 该 理 论 认 为 党 是 无 产 阶 级 的 先 锋 队, 它 负 责 为 劳 动 群 众 提 供 意 识 形 态 的 领 导 和 引 导, 以 保 证 他 们 完 成 革 命 使 命 但 也 有 人 对 这 种 先 锋 队 主 义 提 出 批 评, 认 为 它 具 有 严 重 的 精 英 主 义 倾 向, 并 埋 下 了 后 来 斯 大 林 主 义 的 祸 根 托 洛 茨 基 从 另 一 个 角 度 予 以 解 释, 认 为 执 政 党 远 远 没 有 支 配 苏 联 的 发 展, 其 形 式 上 权 力 垄 断 完 全 掩 盖 了 国 家 官 僚 机 构 迅 速 增 长 的 影 响 力 第 二 种 类 型 的 一 党 制, 与 发 展 中 国 家 中 的 反 殖 民 民 族 主 义 和 100 nomenklatura 是 苏 联 时 代 的 一 个 俄 文 名 词, 指 的 是 由 党 的 各 级 干 部 管 理 部 门 任 命 的 政 府 及 企 业 负 责 人 在 西 方 的 共 产 党 国 家 研 究 中, 这 个 俄 文 专 用 名 词 被 转 意 用 来 代 表 拥 有 特 权 享 有 终 身 职 务 的 党 籍 官 僚 或 占 据 最 重 要 领 导 职 位 的 上 层 这 里 根 据 其 内 涵 采 用 了 党 任 命 干 部 的 译 法 国 家 巩 固 有 关 如 在 加 225

226 纳 坦 桑 尼 亚 和 津 巴 布 韦, 执 政 党 是 由 独 立 运 动 发 展 而 来, 这 些 党 宣 称 民 族 建 构 和 经 济 发 展 是 压 倒 一 切 的 任 务 在 津 巴 布 韦, 一 党 统 治 完 全 是 1986 年 ( 独 立 后 的 第 六 年 ) 津 巴 布 韦 民 族 联 盟 (ZANU) 和 津 巴 布 韦 人 民 联 盟 (ZAPU) 两 个 前 游 击 队 组 织 合 并 而 形 成 的 而 在 另 外 一 些 情 况 下, 此 类 政 党 只 是 国 家 领 导 人 借 以 巩 固 权 力 的 工 具, 如 孟 加 拉 爱 尔 沙 德 (Ershad) 将 军 的 人 民 党, 以 及 扎 伊 尔 总 统 蒙 博 托 (Mobutu) 的 人 民 革 命 运 动 非 洲 和 亚 洲 地 区 的 一 党 制, 通 常 是 以 拥 有 支 配 地 位 的 克 里 斯 玛 型 领 袖 为 中 心 建 立 起 来 的, 其 意 识 形 态 认 同 也 源 于 领 袖 的 思 想 观 念 加 纳 人 民 大 会 党 主 席 (CPP) 恩 克 鲁 玛 (Kwame Nkrumah) 在 1966 年 倒 台 前, 常 被 认 为 属 于 此 类 领 导 人, 其 他 的 例 子 还 有 坦 桑 尼 亚 的 尼 雷 尔 (Julius Nyerere) 和 津 巴 布 韦 的 穆 加 贝 (Robert Mugabe) 一 般 来 讲, 这 些 政 党 的 组 织 化 程 度 较 低 ( 与 共 产 主 义 一 党 国 家 的 有 严 格 纪 律 的 政 党 非 常 不 同 ), 最 多 在 决 策 过 程 中 扮 演 一 些 次 要 角 色 不 过, 它 们 的 垄 断 地 位 却 有 助 于 确 立 威 权 主 义 统 治, 有 造 成 贪 污 腐 败 的 危 险 两 党 制 两 党 制 是 一 种 两 强 控 制 的 体 制, 两 个 处 于 支 配 地 位 的 政 党 拥 有 大 致 等 同 的 执 政 机 会 其 典 型 形 式 具 有 以 下 三 个 标 准 : 尽 管 可 能 有 多 个 小 党 存 在, 但 只 有 两 个 党 足 以 凭 选 举 和 议 会 实 力, 获 取 赢 得 执 政 权 的 现 实 机 会 较 大 的 政 党 能 够 单 独 执 政 ( 一 般 以 议 会 多 数 为 基 础 ); 其 他 党 处 于 反 对 党 地 位 两 大 党 轮 流 掌 权 ; 双 方 皆 有 当 选 可 能, 在 野 的 一 方 则 充 当 准 备 中 的 政 府 (government in the wings) 英 国 和 美 国 是 人 们 最 常 提 起 的 两 党 制 国 家, 当 然 还 有 加 拿 大 澳 大 利 亚 和 新 西 兰 等 国 不 过, 典 型 的 两 党 政 治 的 例 子 却 并 不 多 见 例 如, 英 国 常 被 认 为 是 典 型 的 两 党 制, 但 它 也 只 是 在 特 定 的 历 史 时 期 才 符 合 三 个 界 定 标 准, 即 便 在 战 后 初 期 显 然 属 于 工 党 - 保 守 党 两 党 制 的 一 段 时 期 ( 自 年 政 权 四 度 轮 替 ), 中 间 也 经 历 了 保 守 党 连 续 13 年 执 政 的 阶 段 ( ), 这 期 间 工 党 能 否 当 选 让 人 大 受 怀 疑 再 有, 虽 然 英 国 下 院 一 直 由 大 党 控 制, 但 1974 年 以 来 该 国 是 否 存 在 两 党 制 更 让 人 怀 疑 这 一 点 可 从 工 党 和 保 守 党 两 党 总 支 持 率 的 下 降 窥 知 ( 从 1950 年 代 初 的 95% 降 到 1974 年 后 多 年 的 75% 以 下 ), 并 且 1979 年 后 两 大 党 又 各 执 政 多 年, 轮 替 周 期 延 长 101 即 便 在 美 国, 似 无 争 议 的 两 党 制 ( 共 和 党 和 民 主 党 瓜 分 了 参 众 两 院 的 所 有 议 席 ) 也 可 能 受 到 怀 疑 一 方 面, 总 统 制 容 许 一 党 掌 握 白 宫 ( 总 统 ), 而 另 一 党 控 制 国 会 山 ( 国 会 ) 的 情 况 出 现, 保 守 党 从 1979 到 1997 年 执 政, 而 工 党 自 1997 年 上 台,2002 年 又 赢 得 大 选 1984 年 以 来 即 有 如 此 形 226

227 势 发 生, 这 意 味 着 不 太 可 能 明 确 地 做 出 执 政 和 在 野 的 划 分 另 一 方 面, 第 三 党 候 选 人 的 重 要 性 有 时 也 不 可 低 估 佩 罗 (Ross Perot) 在 1992 年 的 总 统 大 选 中 获 得 16% 的 选 票, 不 仅 凸 显 了 共 和 党 和 民 主 党 的 衰 落, 而 且 可 能 也 是 克 林 顿 胜 出 的 关 键 因 素 人 们 曾 认 为 两 党 政 治 是 协 调 回 应 性 与 秩 序 代 议 制 与 有 效 政 府 的 最 稳 妥 途 径 它 的 主 要 优 势 在 于, 它 使 政 党 政 府 的 制 度 成 为 可 能, 而 这 种 制 度 据 认 为 具 有 稳 定 性 选 择 性 和 问 责 性 的 特 征 在 竞 争 性 的 纲 领 和 政 府 之 间, 两 党 制 给 选 民 提 供 了 简 单 明 确 的 选 择 选 民 可 支 持 某 一 方, 知 道 它 若 赢 得 选 举, 就 有 能 力 兑 现 其 竞 选 时 的 纲 领 承 诺, 而 无 需 与 联 合 伙 伴 谈 判 或 妥 协 这 有 时 也 被 认 为 是 多 数 当 选 制 的 引 人 之 处, 它 使 大 党 能 够 赢 得 高 于 得 票 率 的 席 次 率 两 党 制 能 够 在 执 政 党 和 在 野 党 残 酷 竞 争 的 基 础 上 造 就 强 大 和 责 任 政 府, 它 也 因 此 备 受 赞 许 在 此 制 度 下, 虽 然 执 政 党 能 够 进 行 治 理, 但 它 永 远 不 可 懈 怠 或 自 满, 因 为 反 对 党 一 直 在 觊 觎 上 台 的 机 会 此 外, 由 于 权 力 角 逐 者 需 要 争 取 中 间 选 民 的 游 移 票 源, 两 党 制 也 往 往 会 产 生 温 和 的 氛 围 1950 和 1960 年 代 英 国 盛 行 的 所 谓 社 会 民 主 共 识, 正 反 映 了 这 一 情 况 然 而,1970 年 代 以 来, 两 党 政 治 和 一 党 执 政 却 未 受 到 如 此 好 评 两 党 制 没 有 造 就 温 和 的 氛 围, 却 表 现 出 了 间 歇 性 的 对 手 政 治 倾 向 ( 如 英 国 ) 这 反 映 在 意 识 形 态 极 化, 以 及 强 调 冲 突 与 争 论 而 不 是 共 识 与 妥 协 方 面 1980 年 代 初 英 国 出 现 了 撒 切 尔 化 的 保 守 党 右 移 和 激 进 化 的 工 党 左 移 的 现 象, 尽 管 很 快 形 成 了 新 的 后 撒 切 尔 共 识, 但 意 识 形 态 两 极 化 倾 向 当 时 确 实 存 在 人 们 常 从 政 党 支 持 的 阶 级 角 度 ( 政 党 冲 突 被 认 为 最 终 是 阶 级 斗 争 的 反 映 ) 来 认 识 敌 对 性 的 两 党 制, 或 者 认 定 它 是 政 党 民 主 化 的 产 物, 和 意 识 形 态 坚 定 的 基 层 激 进 分 子 影 响 的 结 果 两 党 存 在 的 更 深 层 次 问 题 在 于, 两 个 旗 鼓 相 当 的 政 党 为 了 赢 得 选 票, 竞 相 提 出 超 过 对 方 的 选 举 承 诺, 会 造 成 公 共 支 出 的 急 剧 增 加 并 刺 激 通 货 膨 胀 由 于 政 党 是 在 根 本 无 能 力 兑 现 的 竞 选 纲 领 基 础 上 掌 权 的, 这 无 异 于 就 是 不 负 责 任 的 政 党 政 府 两 党 制 的 最 后 一 个 缺 陷, 是 它 显 然 限 制 了 选 举 和 意 识 形 态 方 面 的 选 择 范 围 在 党 徒 解 盟 和 阶 级 团 结 的 时 代, 从 仅 有 的 两 个 执 政 纲 领 中 进 行 选 择 或 许 已 经 足 够, 但 在 个 人 主 义 高 涨 和 社 会 多 样 性 的 时 代, 这 已 变 地 相 当 不 够 了 政 党 政 府 ( party government) 一 个 政 党 就 能 组 建 政 府 并 推 行 政 策 方 案 的 制 度 竞 争 性 体 制 下 纯 粹 的 政 党 政 府 并 不 存 在, 因 此 说 某 体 制 的 政 党 政 府 程 度 较 高 或 较 低 比 较 切 合 实 际, 而 不 是 讨 论 它 是 否 存 在 政 党 政 府 的 主 要 特 征 如 下 : 主 要 政 党 有 明 晰 的 政 策 纲 领, 因 而 使 选 民 对 谁 能 执 政 能 进 行 有 意 义 的 选 择 执 政 党 能 够 获 得 人 民 授 权, 并 具 有 充 分 的 意 识 形 态 内 聚 力 和 组 织 团 结 来 实 现 其 纲 领 诉 求 选 民 通 过 授 权 使 政 府 对 其 负 责, 有 公 信 力 的 反 对 派 可 充 当 平 衡 力 量, 两 者 使 政 府 的 责 任 性 得 到 维 系 一 党 独 大 制 尽 管 一 党 独 大 制 和 一 党 制 有 时 表 现 出 类 似 特 征, 但 两 者 不 应 发 生 混 淆 由 于 存 在 几 个 政 党 在 定 期 的 普 遍 选 举 中 角 逐 权 力 的 情 况, 一 党 独 大 制 具 有 竞 争 性, 不 过 它 处 在 长 期 掌 权 的 某 一 政 党 支 配 下 这 种 界 定 貌 似 简 洁 明 了, 但 却 产 生 了 一 些 问 题, 尤 其 是 一 个 党 执 政 多 久 才 算 是 独 大 型 政 党 这 样 的 问 题 日 本 通 常 被 看 作 一 党 独 大 制 的 典 型 自 民 党 到 1993 年 下 台 前, 曾 连 续 执 概 念 政 38 年, 其 间 仅

228 1979 和 1983 年 没 有 获 得 国 会 的 总 体 多 数 议 席 自 民 党 长 期 优 势 地 位 的 基 础 是 日 本 的 经 济 奇 迹 这 还 反 映 出, 自 民 党 强 调 责 任 和 义 务 的 新 儒 家 信 条 在 依 旧 传 统 的 日 本 乡 村 仍 有 强 大 吸 引 力, 而 且 该 党 也 与 企 业 精 英 的 联 系 也 相 当 稳 固 虽 然 自 民 党 现 在 仍 是 日 本 最 大 党, 但 它 也 愈 来 愈 需 要 同 其 他 党 合 作 才 能 组 成 政 府 印 度 国 大 党 自 该 国 1947 年 独 立 起, 连 续 30 年 稳 居 台 上 从 英 迪 拉 甘 地 (Indiri Gandhi) 实 行 的 紧 急 状 态 ( ) 结 束, 到 1989 年 间, 国 大 党 也 仅 有 三 年 时 间 在 野 1993 年 南 非 种 族 隔 离 政 策 废 除 以 来, 非 洲 人 国 民 大 会 也 类 似 独 大 型 政 党, 其 地 位 是 基 于 它 在 反 白 人 统 治 的 长 期 斗 争 中 发 挥 的 杰 出 作 用 欧 洲 一 党 独 大 型 政 党 的 最 佳 例 子 是 瑞 典 社 会 民 主 工 党 (SAP), 该 党 在 1951 到 1993 年 除 了 两 年 中 断 外, 一 直 在 台 上 ( 或 者 单 独 执 政, 或 者 是 联 合 政 府 中 的 主 要 政 党 ); 还 有 意 大 利 的 基 督 教 民 主 党, 它 主 导 了 战 后 前 52 届 政 府 的 每 一 次 组 建, 直 至 年 不 断 受 到 腐 败 的 指 控, 该 党 才 黯 然 下 野 一 党 独 大 制 最 突 出 的 特 点, 是 政 治 的 焦 点 从 政 党 间 竞 争 转 向 了 独 大 政 党 内 部 的 派 别 冲 突 以 意 大 利 基 督 教 民 主 党 为 例, 它 只 是 意 大 利 社 会 中 特 权 团 体 和 利 益 的 联 合, 扮 演 着 各 色 派 别 的 经 纪 人 角 色 其 中 势 力 最 大 的 团 体 是 天 主 教 会 ( 通 过 天 主 教 行 动 党 施 加 影 响 ) 农 业 团 体 和 工 业 利 益 集 团, 每 一 团 体 都 能 培 养 投 票 忠 诚, 并 影 响 基 督 教 民 主 党 议 员 在 日 本 的 政 治 运 作 过 程 中, 派 系 还 是 一 种 整 合 机 制 由 于 各 种 次 级 团 体 是 围 绕 党 内 新 秀 或 强 势 个 人 联 合 而 成, 所 以 自 民 党 内 部 的 权 力 争 斗 不 断 这 种 派 系 关 系 也 延 伸 到 了 地 方, 因 为 派 系 领 袖 有 能 力 向 其 追 随 者 提 供 恩 惠, 而 在 国 会, 派 系 领 袖 则 可 以 通 过 分 配 政 府 和 党 内 高 级 职 位 来 维 持 其 派 系 尽 管 在 一 个 小 党 边 缘 化 的 体 制 内, 大 党 内 部 的 暗 斗 可 视 为 保 障 辩 论 和 讨 论 的 途 径, 但 是 日 本 的 派 系 政 治 倾 向 于 围 绕 个 人 差 异 展 开, 而 不 是 以 政 策 或 意 识 形 态 的 分 歧 为 基 础 这 方 面 的 例 子 有 1970 和 1980 年 代 福 田 派 和 田 中 派 之 间 的 冲 突, 两 个 主 要 人 物 离 开 政 坛 多 年 之 后 仍 纠 葛 不 断 其 他 竞 争 性 政 党 制 度 都 有 其 支 持 者 ( 至 少 是 辩 护 者 ), 却 很 少 有 人 想 为 一 党 独 大 制 辩 护 除 了 稳 定 性 和 可 预 测 性 的 趋 向 之 外, 该 制 度 一 般 认 为 是 一 种 不 良 和 不 健 康 的 现 象 首 先, 它 往 往 会 侵 蚀 国 家 和 执 政 党 之 间 在 宪 法 上 的 重 要 区 别 当 政 府 不 再 更 迭, 国 家 官 员 和 制 度 努 力 适 应 独 大 政 党 的 意 识 形 态 和 政 治 立 场 时, 一 个 危 险 的 政 治 化 过 程 就 不 知 不 觉 地 发 生 了 例 如, 自 民 党 籍 的 国 会 议 员 有 四 分 之 一 出 身 文 官, 这 便 造 成 了 那 种 仅 在 一 党 制 下 存 在 的 党 国 网 络 其 次, 长 时 间 执 政 将 造 成 独 大 型 政 党 的 自 满 自 大 甚 至 腐 败 如 意 大 利 和 日 本 的 政 治 生 活 经 常 被 丑 闻 案 打 乱, 往 往 牵 涉 到 财 政 的 贪 污 问 题 事 实 上,1990 年 代 日 本 自 民 党 和 意 大 利 基 督 教 民 主 党 的 衰 败, 同 这 类 问 题 很 大 关 系 当 政 党 不 再 担 心 票 箱 时, 它 们 就 可 能 变 得 没 有 回 228

229 应 性 和 意 识 形 态 僵 化 如 英 国 保 守 党 1979 年 后 的 长 期 执 政, 似 乎 使 其 无 法 摆 脱 撒 切 尔 主 义 的 传 统, 尤 其 是 不 能 抛 弃 其 欧 洲 怀 疑 主 义, 或 无 法 怀 疑 市 场 教 条 第 三, 一 党 独 大 体 制 中 反 对 党 势 力 弱 小 且 难 以 发 挥 有 效 作 用 如 果 批 评 和 抗 议 来 自 那 些 从 来 都 不 被 认 为 是 真 正 权 力 对 手 的 党 派, 则 它 们 就 很 容 易 被 置 之 不 理 最 后, 永 久 性 执 政 党 的 存 在 会 侵 蚀 民 主 精 神, 使 选 民 害 怕 变 革, 而 支 持 自 然 的 执 政 党 如 此 以 来, 一 党 独 大 制 在 心 理 上 便 长 存 不 倒 真 正 的 民 主 政 治 文 化 会 有 理 由 要 求 民 众 对 所 有 党 派 持 健 康 的 不 信 任 态 度, 最 重 要 的 是 希 望 罢 黜 已 经 失 败 的 政 府 多 党 制 多 党 制 的 特 征 是 存 在 两 个 以 上 相 互 竞 争 的 政 党, 减 少 了 一 党 执 政 的 机 会, 而 增 加 了 联 合 政 府 的 可 能 但 我 们 也 很 难 根 据 主 要 政 党 的 数 目 来 界 定 多 党 制, 因 为 这 种 制 度 在 运 作 中, 有 时 将 小 党 纳 入 联 合 政 府 中, 而 专 门 将 大 党 排 除 于 政 府 之 外 这 种 情 况 发 生 在 1950 年 代 的 法 国 共 产 党, 以 及 所 有 时 期 的 意 大 利 共 产 党 身 上 如 果 组 成 联 合 政 府 的 可 能 性 是 多 党 制 的 指 数 的 话, 那 么 这 种 分 类 还 包 含 着 一 些 次 类 型 例 如, 在 1990 年 代 之 前, 德 国 似 乎 是 一 种 两 个 半 党 体 制, 基 督 教 民 主 党 和 社 会 民 主 党 的 选 举 实 力 大 致 等 同 于 英 国 的 保 守 党 和 工 党, 但 两 者 在 附 带 名 额 当 选 制 下, 都 不 得 不 同 较 小 的 自 由 民 主 党 (Free Democratic Party) 组 成 联 合 政 府 意 大 利 的 多 党 制 在 传 统 上 也 容 纳 了 许 多 相 对 较 小 的 党 派, 因 而 即 便 是 基 督 教 民 主 党 也 很 少 获 得 40% 以 上 的 选 票 萨 托 利 (Sartori,1976) 区 别 了 两 种 类 型 的 多 党 制, 他 称 之 为 温 和 的 ( moderate) 与 极 化 (polarized) 的 多 元 主 义 制 度 在 此 分 类 中, 温 和 多 元 主 义 存 在 于 比 利 时 荷 兰 和 挪 威 等 国, 这 些 国 家 主 要 政 党 的 意 识 形 态 差 异 不 大, 并 且 普 遍 有 组 建 联 合 政 府 和 采 取 中 间 路 线 的 倾 向 另 一 方 面, 在 极 化 的 多 元 主 义 中, 较 为 鲜 明 的 意 识 形 态 差 异 使 各 政 党 分 道 扬 镳, 其 中 有 些 政 党 站 在 了 反 体 制 立 场 上 法 国 意 大 利 和 西 班 牙 的 共 产 党 在 1990 年 代 前 拥 有 强 大 的 选 举 实 力, 意 大 利 社 会 运 动 (Movimento Sociale Italiano,MSI,1995 年 又 改 头 换 面 为 后 法 西 斯 主 义 的 国 家 联 盟 [Alleanza Nazionale] 也 颇 具 影 响, 这 证 明 了 极 化 多 元 主 义 的 存 在 多 党 制 的 优 点 是, 它 在 政 府 内 部 促 成 了 制 约 和 平 衡 机 制, 显 示 出 了 利 于 辩 论 和 解 和 妥 协 的 倾 向 联 合 政 府 形 成 的 过 程 及 其 维 系 的 动 力 确 保 政 府 具 有 广 泛 的 回 应 性, 使 之 无 法 不 去 考 虑 各 种 竞 争 性 观 点 和 利 益 因 此, 德 国 自 由 民 主 党 对 保 守 主 义 的 基 督 教 民 主 联 盟 和 社 会 主 义 的 社 会 民 主 党, 具 有 着 缓 和 与 节 制 的 作 用 在 社 会 民 主 党 和 绿 党 组 成 联 合 政 府 的 州, 绿 党 的 出 现 促 使 环 境 保 护 议 题 提 上 政 治 日 程 与 此 类 似, 瑞 典 的 多 党 制 造 成 联 合 政 府 更 为 频 繁 的 出 现, 推 动 社 会 民 主 工 党 形 成 广 泛 的 福 利 共 识, 推 行 一 概 念 联 合 ( 或 联 盟,coalition) 联 合 指 原 先 对 立 的 政 治 行 为 者 走 到 一 起 来, 原 因 或 者 是 认 识 到 共 同 的 威 胁, 或 者 是 认 为 单 独 行 动 无 法 达 到 目 标 选 举 联 合 ( 联 盟 ) 是 政 党 同 意 不 进 行 相 互 竞 争 而 结 成 同 盟, 目 的 是 实 现 最 大 的 代 表 性 立 法 联 合 ( 联 盟 ) 是 两 个 或 更 多 政 党 为 支 持 特 定 法 案 或 政 策 而 达 成 一 致 联 合 政 府 是 两 个 或 两 个 以 上 政 党 通 过 正 式 协 议 而 组 成 跨 党 内 阁 其 动 力 一 般 来 自 确 保 控 制 议 会 多 数 的 需 要 大 联 合 政 府 ( grand government) 或 国 民 联 合 政 府 (national government) 则 囊 括 所 有 主 要 政 党, 但 一 般 只 是 在 全 国 性 危 机 或 经 济 紧 急 状 态 下 才 出 现 欧 洲 怀 疑 主 义 (Euroscepticism) 指 对 欧 洲 进 一 步 一 体 化 的 反 对 立 场, 其 基 础 通 常 是 认 为 一 体 化 将 对 国 家 主 权 和 民 族 认 同 造 成 影 响 229

230 种 与 企 业 利 益 并 行 不 悖 的 温 和 政 策 因 此, 信 仰 政 治 和 意 识 形 态 的 激 进 主 义, 如 1980 和 1990 年 代 英 国 的 撒 切 尔 主 义, 在 多 党 制 下 是 相 当 不 可 思 议 的 事 情 对 多 党 制 最 主 要 的 批 评, 是 组 建 联 合 政 府 具 有 许 多 隐 患 和 困 难 在 没 有 一 个 党 强 大 到 足 以 单 独 执 政 的 情 况 下, 选 举 后 的 谈 判 与 交 易 需 要 数 个 星 期 ( 如 以 色 列 和 意 大 利 ), 有 时 甚 至 几 个 月 才 能 结 束 更 为 严 重 的 是, 联 合 政 府 分 裂 且 不 稳 定, 陷 入 内 部 纷 争 而 无 暇 顾 及 政 府 的 任 务 意 大 利 往 往 被 认 为 是 这 种 例 子 的 典 型,1945 年 后 每 届 政 府 平 均 在 任 仅 有 十 个 月 的 时 间 不 过, 若 认 为 联 合 政 府 总 是 不 稳, 却 也 不 正 确, 如 德 国 和 瑞 典 的 联 合 政 府 就 较 为 稳 定 而 且 高 效 实 际 上, 从 在 某 些 方 面 来 看, 意 大 利 的 情 况 较 为 特 殊, 除 了 多 党 制 的 影 响 外, 该 国 的 政 治 文 化 与 政 党 制 度 的 意 识 形 态 色 彩 也 是 重 要 原 因 最 后 一 个 问 题 是, 多 党 制 的 自 我 节 制 和 妥 协 的 趋 向, 或 许 意 味 着 它 受 到 政 治 中 间 路 线 的 主 导, 以 至 于 无 法 提 供 明 确 的 意 识 形 态 选 择 联 合 政 治 自 然 地 倾 向 于 谈 判 与 和 解, 寻 求 共 同 基 础, 而 不 是 执 念 于 信 仰 和 政 治 原 则 人 们 会 批 评 这 一 谈 判 过 程 具 有 内 在 腐 败 性, 因 为 它 促 使 政 党 为 获 得 权 力 而 摈 弃 政 策 和 原 则 它 还 会 造 成 中 间 政 党 和 中 间 利 益 的 过 度 代 表 (over-representation), 特 别 是 中 间 派 小 党 是 较 大 的 保 守 主 义 和 社 会 主 义 政 党 唯 一 可 接 受 的 搭 档 时 ( 如 德 国 的 情 况 ), 更 是 如 此 准 确 地 讲, 这 有 时 被 认 为 是 比 例 代 表 制 的 缺 陷, 它 保 证 政 党 在 议 会 中 的 席 次 与 其 得 票 率 一 致, 易 产 生 多 党 政 治 和 联 合 政 府 托 马 斯 杰 斐 逊 (Thomas Jefferson, ) 美 国 政 治 哲 学 家 和 国 务 活 动 家 杰 斐 逊 是 弗 吉 尼 亚 州 一 个 富 足 的 种 植 园 主, 曾 在 年 任 弗 吉 尼 亚 州 州 长, 年 间 任 美 国 第 一 届 国 务 卿, 并 于 年 任 美 国 第 三 届 总 统 他 是 独 立 宣 言 主 要 起 草 者, 还 写 了 大 量 的 演 说 辞 和 信 件 他 提 出 建 立 一 种 促 进 农 民 利 益 的 民 主 形 式, 力 图 综 合 自 然 贵 族 统 治 的 信 念 及 有 限 政 府 和 自 由 放 任 的 诉 求 杰 斐 逊 还 表 现 出 了 对 社 会 改 革 的 同 情 态 度, 倾 向 于 扩 大 公 共 教 育 废 除 奴 隶 制 并 实 现 更 大 的 经 济 平 等 12.3 政 党 衰 落 了 吗? 对 政 党 的 批 评 当 然 没 有 什 么 新 奇, 事 实 上 政 党 在 出 现 之 时 就 往 往 受 到 强 烈 怀 疑 和 不 信 任 例 如, 与 美 国 其 他 开 国 元 勋 一 样, 杰 斐 逊 对 政 党 和 派 别 进 行 了 猛 烈 批 判, 认 为 它 们 会 助 长 冲 突 并 破 坏 基 本 的 社 会 团 结 认 为 存 在 不 可 分 割 的 公 共 或 国 家 利 益 的 观 点, 在 现 代 被 一 党 制 用 来 为 其 镇 压 反 对 党 做 辩 护 的 理 由, 军 事 统 治 者 也 以 之 解 释 它 对 所 有 政 党 的 压 制 约 翰 密 尔 等 自 由 主 义 者 则 进 一 步 担 心, 政 党 作 为 集 体 性 组 织 必 然 会 压 制 思 想 自 由 和 个 人 良 心 不 过, 现 代 时 期 人 们 之 所 以 对 政 党 感 到 忧 虑, 是 因 为 有 迹 象 表 明, 政 党 作 为 代 表 的 中 介 及 政 府 和 人 民 之 间 的 有 效 联 系, 已 经 衰 落 了 政 党 党 员 人 数 和 党 派 忠 诚 度 的 ( 反 映 于 党 徒 解 盟 现 象 中 ) 下 降 显 示 出 了 政 党 政 治 的 危 机 例 如, 英 国 各 党 党 员 人 数 在 1950 年 代 初 达 到 顶 点, 但 到 现 在 工 党 党 员 大 约 减 少 了 三 分 之 二, 保 守 党 也 失 去 了 超 过 半 数 的 党 徒 党 员 年 龄 的 大 幅 上 升 也 同 样 说 明 问 题, 保 守 党 党 员 的 平 均 年 龄 1998 年 达 到 了 63 岁 执 政 党 所 获 支 持 度 的 大 幅 摆 动 加 剧 了 这 种 担 心 这 方 面 引 人 关 注 的 例 子 有, 1993 年 法 国 社 会 党 的 议 席 从 283 个 猛 降 到 70 个, 同 年 加 拿 大 进 230

231 步 保 守 党 议 席 仅 剩 下 两 席, 几 乎 全 军 覆 没 投 票 人 数 的 下 降 也 说 明 了 政 党 动 员 选 民 支 持 能 力 的 衰 落 例 如, 英 国 2001 年 大 选 中 的 投 票 率 从 上 届 的 78%( 本 身 就 是 战 后 最 低 的 ) 降 到 了 59% 除 了 这 些 变 化 外, 还 有 证 据 显 示, 以 厌 恶 传 统 权 力 中 心 反 对 现 有 执 政 党 为 特 征 的 政 治 运 动 和 组 织 开 始 出 现, 人 们 称 之 为 反 政 治 (antipolitics) 这 反 映 在 新 政 治 运 动 的 兴 起 上, 其 主 要 吸 引 力 在 于 它 们 尚 未 因 掌 权 而 留 下 污 点, 比 较 好 的 例 证 有 : 独 立 候 选 人 佩 罗 在 1992 年 美 国 大 选 中, 获 得 19% 的 选 票 支 持, 1994 年 意 大 利 媒 体 巨 头 贝 鲁 斯 克 尼 (Berlesconi, S.) 新 建 的 意 大 利 力 量 党 (Forza Italia) 也 戏 剧 性 地 赢 得 大 选 妇 女 运 动 和 平 运 动 以 及 环 保 运 动 等 新 社 会 运 动 的 兴 起, 属 于 同 一 种 现 象 甚 至 当 此 类 运 动 通 过 政 党 组 织 表 达 自 身 观 点 时 ( 如 绿 党 ), 也 要 披 上 反 政 党 政 党 的 面 纱 如 何 解 释 政 党 的 衰 落 呢? 政 党 所 遭 受 到 的 问 题 之 一, 是 它 们 实 际 上 的 或 人 们 所 认 知 的 寡 头 特 性 政 党 被 看 作 官 僚 化 政 治 机 器, 基 层 党 员 要 么 冷 漠 消 极, 要 么 就 是 完 成 一 些 枯 燥 的 日 常 任 务 ( 如 出 席 会 议 参 加 委 员 会 等 等 ) 以 单 一 议 题 为 基 础 的 抗 议 团 体 (single issue protest group) 则 与 此 不 同, 它 们 在 吸 引 会 员 和 支 持 ( 特 别 是 年 轻 人 ) 方 面 更 为 成 功, 部 分 原 因 在 于 它 们 的 组 织 更 为 松 散 并 以 地 方 为 基 础, 或 高 度 重 视 参 与 和 行 动 路 线 政 党 与 政 府 和 职 业 政 治 人 物 的 联 系 也 进 一 步 损 害 了 它 的 公 共 形 象 作 为 政 治 的 圈 内 人, 政 党 受 到 权 力 野 心 和 腐 败 ( 都 与 高 级 职 位 有 关 ) 的 不 良 影 响 换 句 话 说, 政 党 并 不 被 认 为 是 人 民 的 (of the people); 它 们 更 多 地 执 迷 于 政 治 的 勾 心 斗 角 和 权 力 争 夺, 因 而 与 普 通 人 的 关 切 渐 行 渐 远 了 另 外 一 种 对 政 党 衰 落 的 解 释 是, 由 于 复 杂 的 现 代 社 会 愈 来 愈 难 以 治 理, 政 党 一 方 面 为 掌 权 而 宣 称 自 己 有 能 力 解 决 问 题 并 改 善 社 会 状 况, 但 一 旦 上 台 却 无 所 作 为, 因 此 人 们 对 政 党 希 望 破 灭 并 持 悲 观 怀 疑 态 度 这 显 示 出 任 何 执 政 党 面 临 的 困 难 都 在 不 断 增 大, 利 益 团 体 的 权 力 扩 张 以 及 日 益 全 球 化 的 经 济 使 其 焦 头 烂 额 最 后 一 种 解 释 认 为, 原 先 促 成 政 党 出 现 的 社 会 认 同 和 传 统 忠 诚 本 身 开 始 减 弱, 这 也 会 造 成 政 党 的 衰 落 这 当 然 可 从 与 后 福 特 主 义 现 象 有 关 的 阶 级 政 治 衰 落 中 看 出 端 倪 此 外, 随 着 社 会 宗 教 等 旧 有 联 系 的 减 弱, 新 的 期 望 和 感 情 议 题 ( 特 别 是 与 后 物 质 主 义 相 关 的 议 题 ) 也 提 上 了 政 治 议 程 有 政 治 纲 领 的 诉 求 广 泛 的 政 党, 曾 成 功 地 表 达 了 主 要 阶 层 选 民 的 政 策 目 标, 而 性 别 平 等 核 动 力 以 及 动 物 权 利 与 污 染 等 议 题, 则 需 要 不 同 以 往 的 新 政 治 组 织 来 表 达 因 此, 单 一 议 题 团 体 和 社 会 运 动 正 在 取 代 政 党, 成 为 政 府 与 社 会 之 间 的 重 要 联 系 反 政 党 政 党 ( antiparty parties) 指 为 推 翻 传 统 政 党 政 治 而 建 立 的 政 党, 它 们 拒 绝 议 会 的 妥 协, 重 视 人 民 动 员 总 结 政 党 是 为 赢 得 执 政 权 力 的 人 们 组 织 起 来 的 团 体, 通 常 表 现 出 某 种 程 度 231

232 的 意 识 形 态 凝 聚 力 政 党 的 主 要 分 类 有 : 干 部 型 政 党 与 群 众 型 政 党 或 后 来 的 兼 容 型 政 党, 代 表 型 与 整 合 型 政 党, 宪 政 型 ( 或 主 流 ) 政 党 与 革 命 型 ( 或 反 体 制 ) 政 党, 以 及 左 翼 政 党 与 右 翼 政 党 政 党 在 政 治 体 系 内 具 有 若 干 功 能, 包 括 代 表 机 制, 政 治 精 英 的 培 养 和 录 用, 社 会 目 标 和 政 府 政 策 的 制 定, 利 益 表 达 和 聚 合, 选 民 的 动 员 和 社 会 化, 以 及 政 府 过 程 和 制 度 关 系 的 组 织 政 党 的 组 织 与 结 构 对 整 个 社 会 内 部 的 权 力 分 配 有 至 关 重 要 的 影 响 政 党 民 主 的 实 现 有 两 个 途 径 : 广 泛 分 散 党 内 权 力, 或 权 力 集 中 在 少 数 经 选 举 产 生 并 公 开 负 责 的 党 员 之 手 寡 头 倾 向 可 能 是 政 党 组 织 的 必 然 结 果, 也 可 能 是 因 为 政 党 团 结 和 选 举 公 信 力 的 需 要 政 党 制 度 是 政 党 互 动 和 影 响 政 治 过 程 的 关 系 网 络 一 党 制 中 的 执 政 党 事 实 上 扮 演 着 永 久 政 府 的 角 色 ; 两 党 制 中 政 府 权 力 由 两 大 党 轮 流 执 掌 ; 一 党 独 大 制 中, 某 一 个 政 党 长 期 在 台 上 ; 而 在 多 党 制 中 没 有 政 党 大 得 足 以 单 独 执 政, 产 生 联 合 政 府 体 制 政 党 制 度 以 各 种 方 式 引 导 着 广 泛 的 政 治 过 程 它 影 响 选 民 选 择 的 范 围 和 性 质, 以 及 政 府 的 凝 聚 力 和 稳 定 它 确 立 了 内 阁 和 议 会 部 门 之 间 的 关 系 结 构, 决 定 其 偏 向 冲 突 还 是 共 识, 塑 造 政 治 文 化 的 一 般 品 格 党 员 的 减 少 和 政 党 忠 诚 度 的 降 低, 以 及 反 政 党 团 体 和 运 动 的 兴 起 显 示 出 了 政 党 政 治 的 危 机 这 可 以 从 人 们 的 如 下 感 觉 得 到 解 释 : 政 党 受 到 权 力 野 心 和 腐 败 的 玷 染, 执 政 党 越 来 越 没 有 能 力 兑 现 其 承 诺 而 导 致 普 遍 的 希 望 幻 灭, 政 党 政 治 难 堪 其 重 政 党 也 被 认 为 无 法 表 达 某 些 与 后 物 质 主 义 有 关 的 或 由 后 现 代 主 义 带 来 的 期 望 或 感 受 问 题 讨 论 所 有 现 代 政 党 是 否 基 本 上 都 是 兼 容 型 政 党? 政 府 在 当 代 环 境 中 离 开 政 党 还 能 够 运 转 么? 政 党 是 以 何 种 方 式, 并 在 何 种 程 度 上 促 进 民 主 的? 为 什 么 政 党 往 往 受 领 袖 支 配? 应 以 哪 些 标 准 判 定 政 党 制 度? 现 代 政 党 是 如 何 适 应 阶 级 政 治 衰 落 及 传 统 忠 诚 削 弱 的? 扩 展 阅 读 Castles, F. and R. Wildmann (eds) (1986) The Future of Party, Government- Vol. 1 (Berlin: Gruyter). 分 析 了 政 党 政 府 的 条 件 及 与 之 相 关 的 问 题 Graham, B. D. (1993) Representation and Party Politics: A Comparative Perspective (Oxford: Blackwell). 广 泛 讨 论 了 政 党 代 表 和 民 主 的 关 系 Mair, P. (1990) The West European Party System (Oxford: Oxford University Press). 全 面 介 绍 了 西 欧 的 政 党 和 政 党 制 度 Sartori, G. (1976) Parties and Party Systems: A Framework for Analysis (Cambridge: Cambridge University Press). 分 析 了 政 党 的 作 用 和 政 党 制 232

233 度 的 性 质, 经 典 且 富 有 挑 战 性 Wolinetz, S. (ed.) (1997) Political Parties (Aldershot and Brookfield, VT: Ashgate). 一 本 论 述 全 面 的 论 文 集, 检 视 了 政 党 运 作 和 意 义 的 所 有 方 面 233

234 第 13 章 : 团 体 利 益 和 社 会 运 动 十 人 说 话 胜 过 千 人 沉 默 拿 破 仑 一 世 格 言 (Maxims) 组 织 化 团 体 和 利 益 在 20 世 纪 的 影 响 越 来 越 大, 政 治 互 动 的 模 式 因 此 发 生 了 巨 大 变 化 当 1950 和 1960 年 代 人 们 对 团 体 政 治 的 热 情 达 到 顶 峰 时, 他 们 甚 至 普 遍 认 为 商 业 利 益 团 体 工 会 和 农 业 院 外 活 动 团 体 等 已 取 代 议 会 和 政 党, 成 为 主 要 的 政 治 行 动 者 1960 年 代 以 来, 致 力 于 消 费 者 保 护 动 物 权 利 性 别 平 等 和 环 境 保 护 的 单 一 议 题 抗 议 团 体 不 断 壮 大, 进 一 步 扩 展 了 利 益 团 体 的 范 围 这 些 团 体 常 与 更 大 的 社 会 运 动 ( 妇 女 运 动 民 权 运 动 和 绿 色 运 动 等 等 ) 有 关 系, 其 特 征 是 采 用 了 新 的 行 动 主 义 和 运 动 形 态, 有 时 被 称 为 新 政 治 (new politics) 学 者 们 围 绕 团 体 利 益 与 运 动 的 性 质 和 意 义 ( 尤 其 是 它 们 对 民 主 过 程 的 影 响 ) 展 开 了 大 量 辩 论 目 录 团 体 政 治 团 体 的 类 型 团 体 政 治 的 模 型 团 体 政 治 的 模 式 社 会 运 动 新 社 会 运 动 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 本 章 欲 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 何 谓 利 益 团 体? 它 们 在 形 式 上 有 哪 些 差 异? 主 要 团 体 政 治 理 论 有 哪 些? 团 体 是 促 进 还 是 阻 碍 民 主 和 政 府 效 能? 利 益 团 体 怎 样 施 加 影 响? 何 种 因 素 决 定 了 利 益 团 体 的 成 败? 为 什 么 会 出 现 新 社 会 运 动? 它 们 有 哪 些 更 广 泛 的 意 义? 234

235 13.1 团 体 政 治 利 益 团 体 和 政 党 一 样, 是 现 代 社 会 中 政 府 与 被 统 治 者 间 的 主 要 联 系 渠 道 之 一 两 者 的 源 头 在 某 些 方 面 也 相 似, 都 是 代 议 制 政 府 之 新 时 代 的 产 物, 体 现 了 正 在 兴 起 的 工 业 社 会 中 日 益 复 杂 的 分 工 和 分 群 状 况 关 心 赢 得 选 举 的 政 党, 力 图 建 立 支 持 者 联 盟 并 拓 展 诉 求 范 围, 而 利 益 团 体 则 采 取 更 为 鲜 明 的 立 场, 以 符 合 所 代 表 的 人 们 的 期 望 或 价 值 这 类 团 体 最 初 较 难 确 认 有 些 团 体 早 在 代 议 制 政 府 出 现 之 前 就 存 在, 如 为 反 对 奴 隶 贸 易 而 在 1787 年 建 立 的 废 奴 协 会 反 谷 物 法 联 盟 (Anti-Corn Law League) 是 为 向 政 府 施 压 而 专 门 在 1839 年 成 立 的, 常 被 认 为 是 后 来 英 国 利 益 团 体 的 雏 形 托 克 维 尔 在 1830 年 代 访 问 美 国 后 指 出, 社 团 已 成 为 强 大 的 行 动 工 具 意 大 利 爱 国 者 马 志 尼 1831 年 创 立 的 青 年 意 大 利 党, 成 为 后 来 遍 布 全 欧 的 民 族 主 义 组 织 的 效 仿 对 象 与 此 类 似,1866 年 成 立 于 法 国 的 妇 女 权 利 协 会, 则 推 动 了 世 界 范 围 内 女 性 普 选 权 运 动 的 发 展 到 19 世 纪 末, 在 多 数 工 业 社 会, 强 大 的 农 业 与 商 业 利 益 团 体 伴 随 着 日 益 壮 大 的 工 会 运 动 开 始 产 生 影 响 当 前 存 在 的 利 益 团 体 大 多 出 现 得 较 为 晚 近, 主 要 是 1960 年 代 以 来 压 力 政 治 和 抗 议 政 治 爆 发 的 结 果 这 种 利 益 团 体 可 能 是 一 个 更 广 阔 进 程 的 组 成 部 分, 该 过 程 经 历 了 政 党 的 衰 落, 越 来 越 强 调 组 织 化 团 体 和 社 会 运 动 的 动 员 和 代 表 的 中 介 作 用 社 团 (association) 在 行 动 自 愿 基 础 上 组 成 的 团 体, 反 映 了 对 共 同 利 益 与 共 同 关 怀 的 认 知 利 益 (interests) 个 人 或 团 体 能 从 中 获 益 之 物 ; 利 益 ( 不 同 于 需 求 和 偏 好 ) 通 常 被 认 为 是 客 观 的 或 真 实 的 团 体 的 类 型 由 于 团 体 的 性 质 模 糊 不 清, 形 态 也 多 重 多 样, 对 其 加 以 界 定 和 分 类 是 个 充 满 危 险 的 任 务 例 如, 我 们 的 关 注 点 是 团 体 呢 还 是 利 益 呢? 换 句 话 说, 我 们 是 将 团 体 认 定 为 具 有 一 定 凝 聚 力 和 组 织 性 的 社 团, 还 是 只 拥 有 共 同 利 益 但 对 此 缺 乏 意 识 的 群 体 呢? 同 样, 利 益 团 体 是 只 关 注 自 我 的 物 质 利 益, 还 是 同 时 追 求 更 广 泛 的 利 益 或 公 共 的 目 标 呢? 利 益 团 体 和 政 府 的 关 系 也 是 个 难 题 利 益 团 体 是 能 从 外 部 影 响 政 府 的 自 主 性 实 体, 还 是 运 行 于 政 府 内 并 通 过 政 府 活 动, 甚 至 可 能 是 政 府 机 构 自 身 的 一 部 分 呢? 活 跃 于 该 领 域 的 政 治 学 家 们 没 有 公 认 的 术 语, 这 也 加 剧 了 混 乱 的 状 况 比 如, 美 国 等 地 的 人 们 用 利 益 团 体 描 述 所 有 组 织 化 团 体, 但 在 英 国 则 往 往 指 促 进 或 捍 卫 其 成 员 利 益 的 那 些 团 体 因 此 英 国 人 偏 向 使 用 压 力 团 体 ( 压 力 集 团,pressure group) 一 词, 利 益 团 体 则 一 般 用 来 指 更 广 义 分 类 中 的 次 级 类 型 尽 管 如 此, 我 们 仍 可 对 团 体 做 出 如 下 分 类 : 社 群 型 团 体 (communal groups) 机 构 型 团 体 (institutional groups) 社 团 型 团 体 (associational groups) 235

236 社 群 型 团 体 社 群 型 团 体 的 首 要 特 征 是 它 内 嵌 于 社 会 结 构 当 中, 成 员 据 出 身 而 定, 而 非 经 刷 选 而 出 家 庭 部 族 种 姓 和 族 群 等 即 属 于 此 类 团 体 与 成 员 可 以 选 择 是 否 加 入 拥 有 正 式 结 构 和 组 织 的 一 般 利 益 团 体 不 同, 社 群 型 团 体 建 立 在 共 同 传 承 以 及 传 统 的 纽 带 和 忠 诚 基 础 上 这 类 团 体 在 发 展 中 国 家 的 政 治 生 活 中 仍 然 扮 演 重 要 角 色 例 如 在 非 洲, 族 群 部 族 和 亲 缘 联 系 经 常 是 利 益 表 达 的 最 重 要 基 础 社 群 型 团 体 在 发 达 工 业 化 国 家 依 然 存 在 并 发 挥 影 响, 例 如 族 群 民 族 主 义 在 意 大 利 和 爱 尔 兰 等 国 再 次 出 现, 天 主 教 团 体 的 势 力 仍 然 不 小 机 构 型 团 体 机 构 型 团 体 是 那 种 属 于 政 府 机 构 的 一 部 分 试 图 在 此 机 构 内 部 并 通 过 这 一 机 构 发 挥 影 响 的 团 体 它 们 与 利 益 团 体 的 区 别 在 于 自 身 没 有 一 点 自 主 性 或 独 立 性 官 僚 机 构 和 军 队 是 最 明 显 的 机 构 型 团 体 的 例 子, 并 且 通 常 内 部 都 有 若 干 互 相 竞 争 的 利 益 以 压 制 自 主 性 团 体 或 运 动 的 威 权 或 极 权 国 家 为 例, 机 构 型 团 体 之 间 的 对 立 可 能 会 成 为 主 要 的 利 益 表 达 形 式 例 如, 苏 联 高 度 集 权 的 斯 大 林 主 义 体 制, 在 很 大 程 度 上 处 在 根 深 蒂 固 的 官 僚 和 经 济 ( 尤 其 是 重 工 业 ) 利 益 的 驾 驭 之 下 希 特 勒 统 治 下 的 德 国 ( ) 也 与 此 类 似, 纳 粹 头 子 在 无 休 止 的 权 力 追 求 中 建 立 了 庞 大 松 散 的 帝 国, 其 整 齐 划 一 的 一 统 特 征 之 下 掩 盖 的 是 官 僚 之 间 的 明 争 暗 斗 机 构 型 团 体 不 只 在 非 民 主 国 家 才 有 影 响 有 人 甚 至 认 为 民 主 体 制 的 部 会 机 关 中 也 形 成 了 官 僚 精 英 和 既 得 利 益 者, 他 们 实 际 上 主 导 了 政 策 过 程, 对 民 选 官 员 和 政 府 具 有 制 约 作 用 ( 有 人 认 为 能 对 其 发 号 施 令 ) 这 种 团 体 当 然 也 会 与 传 统 利 益 团 体 结 盟, 如 人 所 共 知 的 军 产 复 合 体 (military-industrial complex) 官 僚 军 队 以 及 存 在 其 间 并 通 过 其 发 挥 影 响 的 利 益 团 体 的 重 要 性, 将 在 第 17 和 18 章 讨 论 社 团 型 团 体 社 团 型 团 体 由 追 求 共 同 但 有 限 目 标 的 人 们 组 成 的 团 体, 人 们 行 动 自 愿, 具 有 共 同 的 利 益 期 望 和 态 度 因 此, 最 明 显 的 社 团 型 团 体 就 是 人 们 通 常 认 为 的 利 益 或 压 力 团 体 但 这 种 团 体 有 时 会 和 社 群 型 团 体 相 混 淆 比 如, 当 阶 级 的 忠 诚 度 很 高 并 具 有 社 会 连 带 性 时, 工 会 等 社 团 型 团 体 的 成 员 身 份 更 多 的 是 社 会 认 同 的 体 现, 而 不 是 实 现 特 定 目 标 的 行 动 工 具 虽 然 社 团 型 团 体 在 发 展 中 国 家 越 来 越 重 要, 但 人 们 通 常 认 为 它 们 是 工 业 社 会 的 特 色 工 业 化 既 造 成 了 社 会 分 化 ( 表 现 为 复 杂 的 竞 争 利 益 网 络 ), 也 ( 至 少 在 资 本 主 义 环 境 中 ) 促 使 自 利 和 个 人 化 的 行 为 模 式 取 代 了 原 先 由 习 俗 和 传 统 所 塑 造 的 行 为 模 式 当 这 种 团 体 的 主 要 功 能 是 与 政 府 和 其 他 公 共 机 构 打 交 道 时, 我 们 便 通 常 称 之 为 利 益 团 体 236

237 利 益 团 体 的 形 态 和 规 模 多 种 多 样 它 们 关 注 的 议 题 和 目 标 非 常 之 多, 所 用 策 略 从 为 公 共 机 构 提 供 服 务 协 助 实 施 政 府 计 划, 到 组 织 公 民 不 服 从 和 民 众 抗 议 运 动 等 等 不 一 而 足 但 反 宪 法 和 准 军 事 团 体 不 在 此 列 黑 色 美 洲 豹 (Black Panthers) 和 爱 尔 兰 共 和 军 (IRA) 等 团 体 不 能 归 入 利 益 团 体 的 范 畴, 因 为 它 们 企 图 从 根 本 上 重 构 政 治 体 系, 而 不 只 是 影 响 它, 其 行 动 策 略 是 恐 怖 主 义 和 直 接 行 动, 而 非 压 力 政 治 我 们 必 须 尝 试 确 认 出 不 同 的 团 体 类 型, 赋 予 貌 似 无 形 的 利 益 团 体 世 界 以 一 定 的 结 构 两 种 最 常 见 的 分 类 如 下 : 阶 层 性 团 体 (sectional group) 和 公 益 性 团 体 (promotional group) 圈 内 团 体 和 圈 外 团 体 阶 层 性 团 体 ( 有 时 称 为 保 护 型 团 体 或 功 能 型 团 体 ) 是 为 增 进 或 保 护 成 员 利 益 ( 通 常 是 物 质 方 面 ) 而 存 在 的 团 体 该 类 型 团 体 主 要 有 工 会 企 业 社 团 商 会 和 专 业 团 体 其 阶 层 性 在 于 它 们 代 表 某 一 社 会 阶 层, 如 工 人 雇 主 消 费 者 族 群 或 宗 教 团 体 等 等 但 严 格 地 讲, 只 有 涉 足 物 品 和 服 务 生 产 分 配 和 交 换 的 团 体 方 可 被 看 作 功 能 性 团 体 在 美 国, 阶 层 性 团 体 经 常 被 归 入 私 人 利 益 团 体, 以 强 调 它 主 要 关 心 成 员 状 况 的 改 善 和 福 祉, 而 非 社 会 普 遍 利 益 相 较 之 下, 公 益 性 团 体 是 为 促 进 共 同 价 值 理 想 或 原 则 而 成 立 的 团 体 这 样 的 团 体 运 动 为 数 众 多, 包 括 主 张 和 反 对 脱 胎 的 院 外 游 说 团 体, 赞 成 公 民 自 由 或 反 对 色 情 暴 力 电 视 节 目 的 运 动, 以 及 抗 议 污 染 和 虐 待 动 物 或 者 捍 卫 传 统 或 宗 教 价 值 的 活 动 等 等 在 美 国, 人 们 称 此 类 团 体 为 公 共 利 益 团 体, 以 强 调 它 们 是 在 促 进 集 体 性 而 非 选 择 性 的 利 益 因 此, 这 种 团 体 是 从 它 们 以 帮 助 其 他 群 体 而 非 自 身 成 员 为 目 标 的 角 度 界 定 的 例 如, 保 护 鲸 鱼 组 织 是 希 望 保 护 所 有 鲸 鱼, 而 不 只 保 护 某 一 只 鲸 鱼 当 然 有 些 组 织 既 有 阶 层 性 又 有 促 进 一 般 利 益 的 特 征 ( 美 国 ) 全 国 有 色 人 种 协 进 会 (NAACP) 除 致 力 于 保 护 美 国 黑 人 的 阶 层 利 益 外 ( 反 对 种 族 歧 视, 增 加 就 业 机 会 ), 还 关 注 社 会 正 义 与 种 族 和 谐 的 目 标 另 一 种 分 类 是 根 据 团 体 相 较 于 政 府 的 地 位 及 其 采 用 的 施 压 策 略 而 定 圈 内 团 体 利 用 日 常 咨 询 和 在 政 府 机 关 中 的 代 表, 享 有 特 权 性 且 往 往 制 度 化 的 进 入 政 府 的 管 道 阶 层 性 团 体 和 圈 内 团 体 在 许 多 情 况 下 存 在 重 叠 之 处 这 反 映 出, 如 若 政 府 忽 视 企 业 团 体 和 工 会 等 主 要 经 济 利 益 团 体 的 看 法, 后 者 有 能 力 进 行 强 有 力 的 制 裁 有 些 团 体 拥 有 专 业 知 识 和 信 息, 能 帮 助 制 定 切 实 可 行 的 政 策, 政 府 也 愿 意 咨 询 它 们 的 建 议 然 而, 圈 内 者 的 地 位 并 不 总 是 优 势, 因 为 这 种 地 位 只 会 赋 予 那 些 和 政 府 目 标 一 致 的 团 体, 而 且 这 些 团 体 必 须 有 能 力 保 证 其 成 员 遵 守 已 议 妥 的 决 定 另 一 方 面, 圈 外 团 体 则 不 是 政 府 咨 询 的 对 象, 或 者 偶 有 咨 询 但 通 常 层 次 不 高 在 许 多 情 况 下, 圈 外 者 地 位 显 示 出 某 种 脆 弱 概 念 利 益 团 体 ( 利 益 集 团,interest group) 利 益 团 体 ( 或 压 力 团 体, pressure group) 是 以 影 响 政 府 政 策 或 行 动 为 目 标 的 组 织 化 社 团 利 益 团 体 与 政 党 的 区 别 在 于, 它 们 试 图 从 外 部 施 加 影 响, 而 不 是 想 赢 得 或 行 使 执 政 权 进 一 步 讲, 利 益 团 体 的 议 题 关 注 面 一 般 较 为 狭 窄, 因 为 它 们 通 常 关 心 某 项 事 业 或 特 定 团 体 的 利 益, 很 少 具 有 一 般 与 政 党 有 关 的 更 广 泛 纲 领 或 意 识 形 态 特 征 利 益 团 体 与 社 会 运 动 的 不 同 之 处, 是 它 们 具 有 更 高 层 次 的 正 式 组 织 但 是, 并 不 是 所 有 利 益 团 体 都 有 正 式 意 义 上 的 成 员, 因 此 有 些 论 者 更 喜 欢 以 较 宽 泛 的 组 织 化 利 益 ( organized interests) 一 词 称 之 直 接 行 动 (direct action) 在 宪 法 和 法 律 框 架 之 外 采 取 的 政 治 行 动 ; 直 接 行 动 包 括 从 消 极 反 抗 到 恐 怖 主 义 的 各 种 形 式 237

238 性, 这 种 团 体 由 于 缺 少 进 入 政 府 的 正 式 管 道, 被 迫 提 出 公 开 诉 求, 以 期 间 接 影 响 政 策 过 程 出 人 意 料 的 是, 利 益 团 体 的 公 共 形 象 经 常 与 其 政 治 影 响 力 成 反 比 保 护 环 境 和 动 物 权 利 等 领 域 的 激 进 抗 议 团 体 除 了 处 于 决 策 圈 之 外 别 无 他 择 不 仅 它 们 的 目 标 同 政 府 施 政 的 优 先 顺 序 不 合 拍, 而 且 正 是 由 于 它 们 和 政 府 没 有 密 切 联 系 而 保 持 清 白 之 身, 才 吸 引 参 加 者 和 支 持 者 从 这 种 意 义 上 讲, 团 体 可 选 择 继 续 处 于 圈 子 之 外, 保 存 意 识 形 态 的 纯 净 和 独 立 性, 也 可 维 护 其 分 权 化 的 权 力 结 构 团 体 政 治 的 模 式 某 些 论 者 相 信, 团 体 政 治 之 所 以 有 不 同 样 式 和 意 义, 完 全 是 由 于 各 个 政 治 体 系 的 独 特 因 素 所 致 因 此, 团 体 的 角 色 反 映 了 特 定 的 政 治 文 化 政 党 制 度 以 及 制 度 安 排 组 合 等 因 素 这 意 味 着 我 们 不 能 就 团 体 的 政 治 性 质 得 出 一 般 性 结 论 另 一 方 面, 人 们 对 团 体 政 治 的 理 解, 也 时 常 受 到 有 关 政 治 过 程 性 质 和 社 会 权 力 分 配 之 假 定 的 影 响 这 些 假 定 和 第 5 章 所 讨 论 的 对 立 性 国 家 理 论 密 切 相 关 影 响 最 大 的 利 益 团 体 政 治 模 式 有 : 多 元 主 义 法 团 主 义 新 右 派 多 元 主 义 模 式 多 元 主 义 理 论 对 团 体 政 治 的 描 述 最 为 正 面, 它 强 调 团 体 能 使 个 人 免 于 政 府 侵 害 并 提 升 民 主 的 回 应 性 多 元 主 义 的 核 心 思 想 是 认 定 政 治 权 力 是 碎 片 化 且 广 泛 分 布 的 决 定 经 复 杂 的 讨 价 还 价 和 互 动 过 程 做 出, 从 而 保 证 众 多 团 体 的 观 点 和 利 益 能 够 纳 入 其 内 本 特 利 的 政 府 过 程 (The process of Government,Arthur Bentley, 1908) 一 书, 是 多 元 主 义 团 体 理 论 的 最 早 和 最 有 影 响 的 尝 试 之 一 本 特 利 强 调 组 织 化 团 体 乃 政 治 过 程 的 基 石, 此 观 点 简 明 地 归 结 为 他 的 一 句 名 言 : 充 分 叙 述 了 团 体, 也 就 叙 述 了 一 切 (p.208) 杜 鲁 门 的 政 府 过 程 (The governmental process, David Truman, 1951) 通 常 被 认 为 延 续 了 这 一 传 统, 虽 然 其 结 论 更 为 局 限 于 美 国 的 政 治 过 程 1950 和 1960 年 代 行 为 主 义 的 发 展, 强 化 了 团 体 是 利 益 表 达 和 聚 合 之 机 构 的 观 点 例 如, 系 统 分 析 将 利 益 团 体 形 容 为 守 门 人, 把 对 政 府 的 诸 多 需 求 过 滤 为 可 控 制 管 理 的 要 求 与 此 同 时, 达 尔 (Robert Dahl, 1961) 和 波 尔 斯 比 (Belson Polsby, 1963) 等 人 的 社 区 权 力 研 究, 则 称 找 到 了 多 元 主 义 理 论 的 经 验 支 持, 认 为 单 一 的 地 方 精 英 不 能 支 配 社 区 的 决 策 过 程 从 多 元 主 义 的 视 角 来 看, 团 体 政 治 是 民 主 过 程 的 基 本 要 素 在 1960 年 代, 如 下 观 点 的 确 变 得 相 当 普 遍 : 多 元 民 主 已 取 代 传 统 的 选 举 民 主 的 观 点, 因 为 团 体 和 组 织 化 利 益 已 取 代 政 党, 成 为 政 府 与 被 统 治 者 之 间 的 首 要 联 系 该 理 论 的 核 心 假 定 是, 所 有 概 念 罗 伯 特 达 尔 (Robert Dahl, 1915-) 美 国 政 治 学 家 达 尔 1946 年 任 耶 鲁 大 学 政 治 学 教 授, 之 后 成 为 美 国 最 有 名 的 政 治 分 析 家 之 一 他 在 1953 年 ( 与 林 德 布 洛 姆 一 道 ) 提 出 多 头 制 (polyarchy) 概 念, 用 以 区 别 现 代 社 会 与 古 典 民 主 制 达 尔 的 早 期 作 品 反 映 了 实 证 主 义 和 行 为 主 义 理 论 的 影 响, 并 在 1950 年 代 和 1960 年 代 初 期 站 在 了 一 种 传 统 的 多 元 主 义 立 场 之 上 但 从 1960 年 代 后 期 开 始, 他 与 林 德 布 洛 姆 和 加 尔 布 雷 斯 共 同 提 出 了 一 种 激 进 化 的 自 由 主 义 理 论 新 多 元 主 义, 显 示 出 对 大 资 本 主 义 企 业 的 力 量 越 来 越 担 心 他 的 主 要 著 作 有 民 主 理 论 的 前 言 102 ( A Preface to Democratic Theory,1956) 谁 在 统 治 (Who Governs, 1961) 以 及 多 元 民 主 的 困 境 (Dilemmas of Pluralist Democracy,1982) 102 中 译 本 民 主 理 论 的 前 言, 北 京 : 三 联 书 店, 中 译 本 多 元 民 主 的 困 境, 北 京 求 实 出 版 社,

239 团 体 和 利 益 都 有 组 织 和 接 近 政 府 的 可 能 ; 就 领 导 人 能 够 广 泛 表 达 成 员 的 利 益 或 价 值 而 言, 这 些 团 体 存 在 内 部 回 应 性 ; 团 体 的 政 治 影 响 大 致 与 其 规 模 和 所 获 支 持 的 强 度 相 符 证 实 该 假 定 的 一 个 方 法 是 找 出 如 下 证 据 : 政 治 权 力 碎 片 化, 任 何 团 体 或 利 益 在 任 何 时 期 都 不 能 获 得 支 配 地 位 如 达 尔 所 言, 人 民 当 中 的 所 有 积 极 与 合 法 的 团 体, 在 决 策 过 程 的 某 些 关 键 阶 段, 都 能 使 自 己 的 声 音 为 人 所 知 (1956:145) 加 尔 布 雷 斯 在 其 早 期 作 品 中, 提 出 了 另 外 一 种 抵 消 权 力 (countervailing power) 的 思 想, 认 为 竞 争 性 团 体 中 会 自 然 出 现 动 态 平 衡, 如 企 业 的 成 功 会 促 使 其 反 对 者 ( 如 劳 工 和 消 费 者 ) 组 织 起 来 群 起 对 抗 之 因 此, 团 体 政 治 的 特 征 是 权 力 大 致 平 衡 对 团 体 政 治 高 度 乐 观 的 态 度 受 到 精 英 主 义 者 和 马 克 思 主 义 者 的 严 厉 批 评 精 英 主 义 者 挑 战 了 多 元 主 义 的 经 验 观 点, 认 为 它 只 看 到 了 权 力 能 影 响 决 策 的 一 面 与 认 定 权 力 广 泛 且 均 匀 分 配 的 看 法 不 同, 精 英 理 论 家 注 意 到 了 权 力 精 英 的 存 在, 他 们 包 括 企 业 巨 子 政 治 领 导 人 和 军 界 高 官 (Mills, 1956) 马 克 思 主 义 者 则 在 传 统 上 强 调 政 治 权 力 与 所 有 制 的 紧 密 联 系, 认 为 存 在 一 个 资 本 主 义 的 统 治 阶 级 对 密 利 班 德 (Milband, 1969) 等 新 马 克 思 主 义 者 而 言, 这 反 映 在 企 业 和 劳 工 群 体 之 间 的 不 平 等 竞 争 方 面, 前 者 享 有 经 济 资 源 的 控 制 权 公 共 地 位 以 及 进 入 政 府 的 管 道, 后 者 在 这 些 方 面 无 能 为 力 全 球 化 的 兴 起 又 激 起 了 此 类 争 论, 某 些 人 因 而 辩 称, 资 本 流 动 的 增 加 和 国 际 自 由 贸 易 体 系 已 使 公 司 接 管 了 政 府 (Hertz, 2001) 面 对 这 些 批 评, 一 种 更 为 审 慎 或 保 留 的 多 元 主 义 新 多 元 主 义 出 现 了 林 德 布 洛 姆 的 政 治 与 市 场 或 许 最 为 清 楚 表 达 了 这 一 点, 该 书 凸 显 了 西 方 多 头 政 体 中 企 业 团 体 享 有 的 特 权 地 位, 同 时 承 认 这 种 情 况 使 西 方 社 会 乃 民 主 社 会 的 说 法 大 打 折 扣 法 团 主 义 模 式 团 体 政 治 的 法 团 主 义 模 式 与 多 元 主 义 模 式 的 区 别 在 于, 它 试 图 找 出 发 达 工 业 社 会 中 团 体 与 国 家 间 所 形 成 密 切 联 系 的 意 涵 法 团 主 义 是 一 种 社 会 理 论, 强 调 某 些 团 体 在 与 国 家 的 关 系 上 享 有 特 权 地 位, 从 而 能 够 影 响 公 共 政 策 的 制 定 与 实 施 有 些 论 者 认 为 法 团 主 义 是 特 定 历 史 和 政 治 环 境 下 国 家 专 有 的 现 象, 因 而 将 其 与 奥 地 利 瑞 士 及 荷 兰 等 国 ( 某 种 程 度 上 还 有 德 国 和 日 本 ) 联 系 起 来, 这 些 国 家 的 政 府 习 惯 于 实 施 某 种 经 济 管 理 也 有 论 者 认 为, 法 团 主 义 是 源 于 经 济 和 社 会 发 展 所 隐 含 趋 向 的 普 遍 现 象, 他 们 相 信 所 有 发 达 工 业 化 国 家 都 明 显 地 存 在 某 种 形 式 的 法 团 主 义 即 便 通 常 被 认 为 是 多 元 民 主 样 板 的 美 国, 也 授 予 管 制 机 构 某 些 准 立 法 权 (quasi-legislative power), 推 动 了 政 府 和 主 要 利 益 团 体 间 正 式 关 系 的 发 展 根 据 此 观 点, 法 团 主 义 趋 向 只 是 反 映 了 团 体 和 政 府 之 间 的 共 生 关 系 团 体 之 所 以 追 求 圈 内 者 的 地 位, 是 因 为 它 这 样 能 进 入 政 策 制 定 过 程, 从 而 更 好 地 保 护 成 员 利 益 另 一 方 面, 政 府 也 需 要 团 体, 因 为 它 们 是 知 识 和 信 息 的 239

240 双 重 来 源, 而 且 政 府 政 策 想 切 实 推 动, 主 要 利 益 团 体 的 配 合 也 必 不 可 少 在 日 益 分 化 和 复 杂 的 工 业 化 社 会 中, 咨 询 和 协 商 的 需 求 不 断 增 长, 结 果 是 有 助 于 满 足 这 些 需 求 的 制 度 机 制 出 现 ( 或 许 必 然 如 此 ) 先 进 资 本 主 义 国 家 出 现 法 团 主 义 趋 向 ( 在 1960 和 1970 年 代 最 为 明 显 ), 使 人 们 颇 为 担 心 利 益 团 体 的 角 色 和 权 力 首 先, 法 团 主 义 大 幅 压 缩 了 拥 有 进 入 政 府 管 道 的 团 体 的 数 量 和 范 围 法 团 主 义 总 是 给 那 些 经 济 或 功 能 性 团 体 以 特 权, 它 造 成 了 一 种 三 边 主 义 104, 将 国 家 企 业 和 工 会 拧 在 了 一 处 ; 而 将 消 费 者 或 公 益 性 团 体 晾 在 一 边, 制 度 化 的 管 道 可 能 仅 限 于 给 那 些 作 为 多 个 组 织 和 团 体 代 言 人 的 所 谓 顶 级 社 团 奥 地 利 的 商 业 协 会 (Chamber of Commerce) 和 工 会 联 盟 (Trade Union Federation) 英 国 的 英 国 工 业 联 合 会 (CBI) 工 会 联 盟 (TUC) 以 及 美 国 的 美 国 劳 工 联 合 会 - 产 业 联 合 会 (AFL-CIO, 简 称 劳 联 - 产 联 ) 均 属 此 类 社 团 第 二 个 问 题 是, 法 团 主 义 不 同 于 多 元 主 义 模 式, 它 认 为 利 益 团 体 具 有 等 级 秩 序, 处 于 无 须 受 成 员 问 责 负 责 的 领 导 人 支 配 之 下 的 确, 人 们 有 时 认 为 团 体 领 导 人 拥 有 进 入 政 府 的 特 权 管 道 的 代 价, 是 愿 意 引 导 本 团 体 成 员 配 合 政 府 行 动 依 此 观 点, 协 商 式 政 府 (government by consultation) 不 过 是 骗 人 的 把 戏, 掩 盖 了 法 团 主 义 乃 社 会 控 制 机 制 的 真 相 第 三, 人 们 已 对 法 团 主 义 威 胁 代 议 民 主 表 示 关 注 多 元 主 义 认 定 团 体 政 治 补 充 了 代 议 过 程, 而 法 团 主 义 则 造 就 了 一 个 令 人 恐 惧 的 幽 灵, 使 决 定 难 受 民 主 的 控 制, 而 是 通 过 规 避 公 众 监 督 的 交 易 过 程 做 出 最 后, 法 团 主 义 也 涉 及 到 了 政 府 超 载 问 题, 政 府 会 为 协 商 团 体 所 左 右, 无 法 拒 绝 他 们 的 要 求 新 右 派 对 此 有 最 系 统 的 批 判 新 右 派 模 式 新 右 派 对 利 益 团 体 的 反 感 排 斥, 在 意 识 形 态 上 来 自 属 于 新 自 由 主 义 经 济 学 核 心 的 个 人 主 义 观 念 一 切 社 会 团 体 和 集 体 组 织 都 因 此 受 到 怀 疑 新 右 派 喜 欢 受 自 立 和 企 业 家 精 神 驱 动 的 市 场 经 济, 即 鲜 明 地 反 映 了 这 种 态 度 不 过, 新 右 派 尤 为 关 注 法 团 主 义 与 公 共 支 出 增 加 之 间 据 说 存 在 的 联 系, 以 及 与 此 相 连 的 政 府 过 度 膨 胀 问 题 新 右 派 的 反 法 团 主 义 立 场 受 到 公 共 选 择 理 论, 尤 其 是 奥 尔 森 所 著 的 集 体 行 动 的 逻 辑 : 公 共 物 品 与 团 体 理 论 (The logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Mancur Olson, 1968) 一 书 的 影 响 奥 尔 森 认 为, 人 们 加 入 某 一 利 益 团 体 仅 仅 是 为 了 获 取 公 共 物 品 即 在 某 种 程 度 上 不 可 分 割 的 物 品, 对 其 提 供 无 所 贡 献 的 个 人 无 法 被 排 除 在 享 用 者 之 外 提 高 工 资 就 属 于 公 共 物 品, 因 为 非 工 会 会 员, 或 者 未 选 择 参 加 要 求 提 高 工 资 罢 工 的 工 人, 能 与 工 会 会 员 和 参 与 罢 工 的 工 人 从 概 念 法 团 主 义 (corporatism) 在 最 广 义 上 讲, 法 团 主 义 是 将 组 织 化 利 益 纳 入 政 府 过 程 的 手 段 法 团 主 义 具 有 两 个 面 孔 其 一, 威 权 法 团 主 义 是 一 种 与 意 大 利 法 西 斯 密 切 关 联 的 意 识 形 态 或 经 济 形 态, 其 特 征 是 对 产 业 界 施 加 政 治 威 胁 并 破 坏 工 会 独 立 性 其 二, 自 由 法 团 主 义 ( 社 会 法 团 主 义 或 新 法 团 主 义 ) 则 是 指 成 熟 的 自 由 民 主 制 中, 组 织 化 利 益 被 给 予 进 入 政 策 制 定 过 程 的 特 权 性 或 制 度 性 渠 道 的 一 种 趋 向 由 于 团 体 整 合 的 水 平 不 一, 实 现 此 一 目 标 的 机 制 也 有 很 大 不 同 自 由 法 团 主 义 与 威 权 法 团 主 义 不 同, 它 加 强 了 与 政 府 有 关 的 团 体 的 地 位, 而 不 是 相 反 三 边 主 义 (tripartitism) 旨 在 将 团 体 协 商 制 度 化 的 代 表 政 府 企 业 和 工 会 三 方 结 构 体 104 指 有 三 方 代 表 共 同 协 商 谈 判 或 联 合 行 动 的 三 方 代 表 制, 或 具 体 指 政 府 雇 主 和 工 会 三 方 代 表 参 加 的 三 方 经 济 计 划 制 105 中 译 本 集 体 行 动 的 逻 辑, 上 海 译 文 出 版 社,

241 中 获 得 同 等 好 处 这 给 个 人 提 供 了 搭 便 车 的 机 会, 使 之 无 须 付 出 团 体 成 员 必 须 担 负 的 各 种 成 本 而 可 坐 享 其 成 该 分 析 之 所 以 重 要, 是 因 为 它 表 明, 存 在 共 同 利 益 并 不 能 保 证 会 形 成 一 个 促 进 或 保 护 这 种 利 益 的 组 织 因 此, 多 元 主 义 认 为 所 有 团 体 都 拥 有 某 种 政 治 发 言 权 的 假 定 是 非 常 值 得 怀 疑 的 奥 尔 森 同 时 还 指 出, 团 体 政 治 经 常 会 以 牺 牲 较 大 团 体 利 益 而 照 顾 小 团 体 成 员 数 量 越 大 就 会 愈 加 鼓 励 搭 便 车 行 为, 因 为 每 个 人 都 会 以 为, 没 有 他 们 的 参 与, 团 体 的 效 能 也 不 会 有 什 么 损 害 奥 尔 森 在 后 来 所 著 的 国 家 的 兴 衰 (The Rise and Decline of Nations, 1982) 一 书 中 进 一 步 深 化 了 上 述 分 析, 深 刻 批 判 了 利 益 团 体 的 活 动, 认 为 它 们 是 某 些 国 家 经 济 繁 荣 或 失 败 的 主 要 决 定 因 素 例 如, 英 国 和 澳 大 利 亚 都 被 认 为 深 受 制 度 僵 化 (institutional sclerosis) 之 苦, 原 因 在 于 出 现 了 某 种 强 大 的 利 益 团 体 网 络, 它 通 常 受 控 于 狭 隘 的 阶 层 利 益 联 盟 ( 包 括 工 会 企 业 组 织 和 职 业 社 团 ) 强 大 且 组 织 完 善 的 利 益 团 体 同 经 济 增 长 和 国 家 繁 荣 成 反 向 关 系 的 启 示, 深 刻 影 响 了 新 右 派 的 政 策 及 其 优 先 顺 序 最 明 显 的 证 明 是 在 1980 年 代, 美 国 总 统 里 根 和 英 国 首 相 撒 切 尔 采 取 强 烈 反 法 团 主 义 的 举 措, 美 国 试 图 削 弱 管 制 机 构, 以 解 除 经 济 控 制, 英 国 则 先 将 全 国 经 济 发 展 委 员 会 ( NEDC 或 Neddy) 等 法 团 机 构 边 缘 化, 后 彻 底 废 除, 并 坚 决 打 击 工 会 势 力 团 体 政 治 的 样 式 概 念 公 共 选 择 (public choice) 107 公 共 选 择 理 论 是 以 新 古 典 经 济 学 的 假 定 为 基 础 的 理 性 选 择 理 论 的 分 支 该 理 论 的 核 心 观 点, 是 认 为 通 过 考 察 作 为 理 性 自 利 行 动 者 的 个 人 行 为, 能 使 政 治 问 题 得 到 最 佳 分 析 公 共 选 择 理 论 具 有 公 共 性, 在 于 它 关 注 公 共 物 品 (public goods) 的 供 应 问 题 也 就 是 物 品 由 政 府 而 不 是 市 场 提 供, 个 人 无 法 因 对 公 共 物 品 的 供 应 无 所 贡 献 而 被 拒 绝 享 用 其 利 益 ( 如 清 洁 的 空 气 ) 公 共 选 择 理 论 家 通 常 较 为 重 视 政 府 在 这 一 方 面 的 失 效 和 缺 陷, 关 注 官 僚 对 政 策 过 程 的 影 响, 以 及 游 说 和 利 益 团 体 政 治 的 后 果 等 问 题 利 益 团 体 有 多 重 要? 人 们 已 普 遍 接 受 利 益 团 体 的 活 动 与 经 济 和 社 会 发 展 密 切 关 联 的 说 法 农 业 或 传 统 社 会 往 往 处 于 少 数 利 益 团 体 的 支 配 之 下, 而 发 达 工 业 社 会 的 情 况 则 较 为 复 杂 和 高 度 分 化, 因 而 利 益 团 体 在 国 家 与 较 为 裂 片 化 的 社 会 之 间 具 有 核 心 的 调 停 功 能, 特 别 是 在 教 育 普 及 促 进 政 治 觉 醒 和 组 织 技 能 的 情 况 下 更 是 如 此 以 苏 联 为 例, 到 1970 年 代, 尽 管 形 式 上 的 政 治 磐 石 统 治 仍 然 维 系, 但 大 多 数 论 者 已 认 为 那 里 存 在 一 种 所 谓 制 度 性 多 元 主 义 (institutional pluralism) 组 织 化 利 益 的 作 用 和 意 涵, 因 体 系 国 家 和 时 间 的 不 同 而 有 所 差 异 决 定 团 体 影 响 力 的 主 要 因 素 如 下 : 政 治 文 化 制 度 结 构 政 党 制 度 性 质 公 共 政 策 的 性 质 和 方 式 政 治 文 化 因 两 个 原 因 而 至 关 重 要 其 一, 它 决 定 利 益 团 体 是 被 视 为 合 法 还 是 不 合 法 的 行 为 者, 决 定 其 组 成 和 影 响 是 被 容 许 和 鼓 励 还 是 禁 止 和 遏 制 其 二, 它 影 响 人 们 组 成 或 参 加 利 益 团 体 或 涉 足 团 体 政 治 的 意 愿 极 端 情 况 下 政 权 可 采 行 一 元 论, 压 制 所 中 译 本 国 家 的 兴 衰, 北 京 : 商 务 印 书 馆,1993; 或 国 家 兴 衰 探 源, 吕 应 中 译, 北 京 : 商 务 印 书 馆,1999 一 元 论 (monism) 只 承 认 一 种 理 论 或 价 值 的 信 仰 ; 对 单 一 权 力 的 强 制 服 从 是 一 元 论 在 政 治 上 的 反 映, 因 此 它 带 有 极 权 主 义 色 彩 有 的 自 愿 结 社 行 动, 以 107 可 参 考 : 丹 尼 斯 缪 勒 : 公 共 选 择 理 论, 杨 春 学 译, 中 国 社 会 科 学 出 版 社,1999; 布 坎 南 : 自 由 市 场 与 国 家, 平 新 乔 等 译 文, 北 京 经 济 学 院 出 版 社,1989; 布 坎 南 塔 洛 克 : 同 意 的 计 算, 陈 光 金 译, 中 国 社 会 科 学 出 版 社,2000; 布 坎 南 马 斯 格 雷 夫 : 公 共 财 政 与 公 共 选 择, 中 国 财 政 经 济 出 版 社,

242 保 障 单 一 的 不 可 挑 战 的 国 家 权 力 中 心 这 样 的 情 况 通 常 发 生 在 军 事 政 权 和 一 党 国 家 尽 管 当 代 和 历 史 上 没 有 任 何 国 家 能 够 成 功 地 消 除 所 有 形 式 的 团 体 或 派 别 活 动, 但 一 元 政 权 却 至 少 能 迫 使 团 体 活 动 转 到 地 下, 或 确 保 它 们 通 过 党 国 机 器 来 表 达 意 愿, 使 之 与 政 权 的 政 治 和 意 识 形 态 目 标 并 行 不 悖 另 一 方 面, 多 元 主 义 政 体 不 仅 容 许 团 体 政 治, 而 且 还 加 以 鼓 励, 甚 至 在 某 些 情 况 还 需 要 它 的 存 在 团 体 会 被 要 求 参 与 政 策 制 定, 或 成 为 公 共 或 半 官 方 机 构 的 代 表 例 如, 美 国 团 体 活 动 水 平 普 遍 较 高 的 原 因 之 一, 是 该 国 的 政 治 文 化 承 认 私 人 团 体 有 权 让 自 己 的 声 音 为 人 所 知 宪 法 中 对 言 论 出 版 和 集 会 自 由 的 保 障 将 此 奉 为 圭 臬 在 日 本, 公 共 领 域 和 私 人 领 域 的 模 糊 不 清, 造 就 了 一 种 政 府 和 企 业 关 系 密 切 被 视 为 当 然 的 政 治 文 化, 民 主 政 治 时 期 同 前 民 主 政 治 时 期 情 形 类 似 相 较 之 下, 组 织 化 利 益 在 某 些 欧 洲 国 家 则 被 置 以 怀 疑 眼 光 法 国 传 统 上 的 情 况 就 是 如 此, 在 雅 各 宾 意 识 形 态 影 响 下, 团 体 被 认 为 损 害 了 人 民 的 公 意, 挑 战 了 国 家 的 力 量 和 团 结 例 如, 在 其 影 响 甚 盛 的 1970 年 代, 只 有 24% 的 法 国 工 人 加 入 工 会, 到 1989 年 甚 至 降 低 到 13% 而 法 国 的 政 治 文 化 还 包 含 着 采 取 直 接 行 动 的 传 统, 如 在 1968 年 的 政 治 骚 乱 中, 法 国 农 民 设 置 路 障 甚 至 拦 截 卡 车, 学 生 和 工 运 主 义 者 则 发 动 了 起 义 政 府 的 制 度 结 构 确 立 了 进 入 政 策 过 程 的 路 口, 从 利 益 团 体 活 动 的 角 度 来 看, 这 种 结 构 的 意 义 显 而 易 见 统 一 和 集 权 化 的 政 治 体 系 如 英 国, 倾 向 于 压 缩 团 体 政 治 的 范 围, 使 之 集 中 于 政 府 的 行 政 部 门 尽 管 这 并 未 使 团 体 居 于 边 缘 地 位, 但 深 受 重 视 的 却 是 圈 内 者 的 身 份, 增 加 了 当 下 政 府 抗 拒 团 体 压 力 的 能 力 1980 年 代, 英 国 在 撒 切 尔 领 导 下 降 低 法 团 组 织 的 地 位 并 使 工 会 淡 出 政 治 舞 台 的 措 施, 就 是 最 明 显 的 例 证 在 法 国, 利 益 团 体 的 活 动 也 同 样 集 中 于 与 政 府 的 直 接 协 商 方 面, 1958 年 强 化 总 统 权 力 并 削 弱 国 民 议 会 力 量 的 第 五 共 和 以 来 更 是 如 此 另 一 方 面, 美 国 政 府 则 是 分 裂 和 分 权 的 这 反 映 了 两 院 制 权 力 分 立 联 邦 制 和 司 法 审 查 制 度 对 该 国 政 治 体 系 的 影 响 该 体 系 提 供 给 利 益 团 体 的 进 入 管 道 相 当 广 泛, 使 它 自 己 特 别 易 受 团 体 压 力 的 影 响 例 如, 利 益 团 体 知 道, 它 们 在 国 会 争 斗 中 失 败 了, 仍 可 在 州 或 地 方 层 级 再 辟 战 场 虽 然 这 无 疑 会 刺 激 团 体 的 成 立 并 扩 大 有 影 响 的 团 体 的 数 目, 但 也 可 能 会 自 拆 台 脚, 因 为 团 体 活 动 最 终 会 抵 消 彼 此 的 力 量 因 而 组 织 化 利 益 只 是 充 当 否 决 性 团 体 (veto groups) 而 已 政 党 和 利 益 团 体 的 关 系 一 直 比 较 复 杂 它 们 在 某 种 意 义 上 显 然 是 敌 手 政 党 通 常 试 图 在 一 般 意 识 形 态 目 标 基 础 上 凝 聚 利 益 并 制 定 政 治 方 案, 而 利 益 团 体 则 关 注 较 为 狭 隘 和 具 体 的 议 题 和 目 标 不 过, 利 益 团 体 也 试 图 影 响 政 党 并 通 过 它 来 发 挥 影 响, 在 某 些 情 况 下 甚 至 组 成 政 党, 企 图 获 得 直 接 接 近 权 力 的 渠 道 许 多 社 会 主 义 政 党, 如 英 国 工 党, 实 际 上 就 是 工 会 所 建, 双 方 的 制 度 和 财 务 联 系 虽 已 减 弱, 但 仍 延 续 至 今 焦 点 论 述 利 益 团 体 : 反 对 和 支 持 的 观 点 支 持 利 益 团 体 的 观 点 如 下 : 它 们 表 达 和 提 出 了 政 党 所 忽 视 的 利 益 和 看 法, 提 供 了 选 举 间 歇 期 影 响 政 府 的 途 径, 从 而 加 强 了 代 表 性 它 们 促 进 了 辩 论 与 讨 论, 从 而 培 养 出 了 更 有 见 识 和 知 识 的 选 民, 提 高 了 公 共 政 策 质 量 它 们 拓 展 了 政 治 参 与 的 空 间, 提 供 了 传 统 政 党 政 治 之 外 的 另 一 个 选 择, 同 时 还 给 了 基 层 行 动 主 义 活 动 的 机 会 它 们 保 证 了 国 家 受 到 充 满 活 动 和 健 康 的 市 民 社 会 的 制 衡, 从 而 制 约 了 政 府 权 力, 并 在 此 过 程 中 维 护 了 自 由 它 们 提 供 了 政 府 和 人 民 之 间 的 交 往 渠 道, 使 输 出 和 输 入 相 一 致, 从 而 有 助 于 维 系 政 治 稳 定 反 对 利 益 团 体 的 观 点 如 下 : 它 们 提 高 了 富 人 特 权 者 以 及 那 些 能 够 接 近 财 政 教 育 组 织 和 其 他 资 源 者 的 发 言 权, 从 而 加 剧 了 政 治 不 平 等 它 们 引 起 社 会 和 政 治 的 分 裂, 因 为 它 们 关 注 特 殊 的 而 不 是 公 共 的 利 益, 促 进 少 数 利 益 而 忽 视 社 会 整 体 利 益 它 们 行 使 的 是 不 合 法 的 权 力, 因 为 其 领 导 人 不 同 于 政 治 人 物, 不 对 公 众 负 责, 其 影 响 也 避 开 了 代 议 程 序 它 们 通 过 根 本 不 受 公 众 监 督 的 谈 判 和 交 易 施 加 影 响, 因 而 使 政 策 过 程 封 闭 化 且 更 加 神 秘 它 们 造 就 了 能 够 妨 碍 政 府 行 动 并 使 政 策 无 法 推 行 的 大 批 既 得 利 益 者, 因 而 使 社 会 无 法 治 理 242

243 利 益 团 体 政 治 的 样 式 也 受 到 政 党 制 度 的 影 响 一 党 独 大 制 很 自 然 地 倾 向 于 限 制 团 体 政 治 的 范 围, 使 之 集 中 于 执 政 党 因 此, 在 意 大 利 和 日 本, 主 要 工 业 和 商 业 利 益 团 体, 试 图 通 过 执 政 的 基 督 教 民 主 党 和 自 民 党 来 来 施 压, 而 该 过 程 又 加 深 了 这 些 政 党 内 部 的 派 别 倾 向 另 一 方 面, 多 党 制 则 是 利 益 团 体 活 动 的 沃 土, 因 为 它 拓 宽 了 这 些 团 体 进 入 权 力 过 程 的 渠 道 范 围 利 益 团 体 的 立 法 影 响 大 概 在 美 国 那 样 的 政 党 制 度 下 最 大, 那 里 的 政 党 在 组 织 和 纪 律 方 面 的 力 量 都 非 常 弱 如 在 1970 年 代 后 期, 虽 然 民 主 党 在 参 众 两 院 均 居 拥 有 多 数 席 位, 但 商 业 利 益 团 体 仍 能 有 效 阻 止 卡 特 总 统 的 能 源 计 划 在 国 会 通 过 最 后, 团 体 活 动 水 平 的 波 动 与 公 共 政 策 的 变 化 有 关, 尤 其 与 国 家 干 预 经 济 和 社 会 生 活 的 程 度 有 关 一 般 来 讲, 干 预 主 义 与 法 团 主 义 相 生 相 伴, 尽 管 其 中 孰 为 因 孰 为 果 尚 存 争 论 是 干 预 主 义 政 策 迫 使 政 府 与 组 织 化 利 益 结 成 紧 密 关 系, 以 期 获 得 信 息 建 议 与 合 作 呢? 还 是 团 体 利 用 进 入 政 府 的 渠 道, 为 其 成 员 争 取 补 贴 支 持 以 及 其 他 利 益 呢? 不 管 答 案 怎 样, 可 以 确 定 的 是, 在 推 行 社 会 民 主 政 策 的 西 方 国 家 中, 使 组 织 化 利 益 ( 特 别 是 功 能 性 利 益 ) 融 入 公 共 生 活 的 整 合 过 程 进 行 得 最 彻 底 瑞 典 是 这 方 面 最 典 型 的 例 子 利 益 团 体 在 该 国 政 治 舞 台 的 每 一 个 层 次 都 是 不 可 或 缺 的 组 成 部 分 工 会 和 社 会 民 主 工 党 存 在 着 密 切 联 系 ( 如 果 不 是 制 度 性 联 系 的 话 ) 议 会 立 法 过 程 与 同 受 影 响 利 益 团 体 的 广 泛 协 商 相 适 应, 官 方 认 可 瑞 典 工 会 联 盟 和 雇 主 联 盟 等 顶 级 社 团 为 社 会 伙 伴 (social partners) 奥 地 利 议 院 系 统 中 也 形 成 了 类 似 的 法 团 代 表 模 式, 为 商 业 农 业 和 劳 工 等 主 要 利 益 提 供 了 法 定 代 表 权 在 德 国, 德 国 雇 主 协 会 联 盟 德 国 工 业 联 盟 以 及 德 国 工 会 联 盟 等 主 要 经 济 团 体, 也 相 当 程 度 地 涉 足 了 政 策 制 定 过 程, 人 们 因 此 该 体 制 描 绘 成 为 多 头 精 英 主 义 (polyarchic elitism) 体 制 概 念 游 说 (lobby) lobby 一 词 源 于 公 众 向 议 员 请 愿 或 政 治 人 物 碰 头 讨 论 政 治 事 务 的 议 会 场 所 在 现 代 语 中,lobby 既 是 动 词 ( 游 说 ) 又 是 名 词 ( 游 说 团 体 或 院 外 活 动 团 体 ) 游 说 指 以 争 辩 或 劝 说 的 方 式 向 决 策 者 直 接 表 达 意 见 广 义 上 讲, 游 说 团 体 等 同 于 利 益 团 体, 两 者 都 以 影 响 公 共 政 策 为 目 标, 如 农 业 游 说 团 体 环 保 游 说 团 体 和 道 路 游 说 团 体 的 情 况 即 是 如 此 从 狭 义 上 讲, 按 照 美 国 的 经 验, 游 说 者 (lobbyist) 乃 职 业 说 客, 即 受 雇 表 达 利 益 团 体 观 点 的 人 职 业 游 说 因 近 乎 购 买 政 治 影 响 而 受 到 批 评 干 预 主 义 (interventionism) 旨 在 管 制 或 管 理 经 济 生 活 的 政 府 政 策 ; 在 更 广 义 上 指 参 与 或 卷 入 的 政 策 团 体 如 何 施 加 影 响? 利 益 团 体 有 许 多 手 段 和 政 治 策 略 可 资 使 用 的 确, 几 乎 无 法 想 象 某 一 团 体 会 囿 于 一 种 策 略, 或 只 通 过 一 个 影 响 渠 道 来 施 加 影 响 团 体 使 用 的 方 法 因 若 干 因 素 而 有 所 不 同, 这 包 括 团 体 关 注 的 议 题, 以 及 该 领 域 的 政 策 如 何 形 成 以 英 国 为 例, 由 于 有 关 公 民 自 由 和 政 治 权 利 的 大 多 数 政 策 都 在 内 政 部 做 出, 诸 如 自 由 理 事 会 (Liberty, 原 全 国 公 民 自 由 理 事 会,National Council for Civil Liberty) 这 样 的 团 体 不 得 不 寻 求 圈 内 者 的 身 份, 强 调 自 身 的 专 业 知 识 和 政 治 声 誉, 以 期 发 挥 影 响 同 样, 团 体 的 性 质 与 可 利 用 资 源 也 是 决 定 团 体 政 治 策 略 的 主 要 因 素 这 些 资 源 包 括 : 公 众 对 团 体 及 其 目 标 的 支 持 团 体 的 成 员 数 量 或 积 极 分 子 基 础 团 体 的 财 务 实 力 和 组 织 能 力 团 体 以 某 种 方 式 干 扰 或 扰 乱 政 府 实 施 制 裁 的 能 力 243

244 团 体 与 政 党 或 政 府 机 构 的 个 人 或 制 度 性 联 系 与 工 会 或 消 费 者 团 体 相 比, 企 业 团 体 更 可 能 雇 佣 专 业 游 说 者 或 发 动 所 费 不 赀 的 公 关 活 动, 道 理 很 简 单, 因 为 它 们 有 这 样 的 财 力 利 益 团 体 所 采 用 方 法 取 决 于 施 加 影 响 的 渠 道 可 利 用 的 主 要 渠 道 有 : 官 僚 机 构 议 会 法 院 政 党 大 众 传 媒 在 所 有 国 家 中, 利 益 团 体 的 活 动 都 倾 向 于 集 中 在 政 策 规 划 过 程 中 的 主 要 机 构 官 僚 机 构 身 上 这 一 渠 道 仅 向 主 要 经 济 和 功 能 性 利 益 团 体 开 放, 如 大 企 业 雇 主 协 会 工 会 农 业 和 主 要 职 业 团 体 以 奥 地 利 荷 兰 和 斯 堪 地 纳 维 亚 国 家 为 例, 法 团 机 构 的 建 立 专 门 是 为 促 进 团 体 协 商, 往 往 给 予 顶 级 的 雇 主 和 雇 工 社 团 一 定 的 正 式 代 表 权 更 普 遍 的 情 况 是, 协 商 过 程 是 非 正 式 但 却 制 度 化 的, 通 过 会 议 和 定 期 接 触 进 行, 但 很 少 公 开 且 不 受 公 共 监 督 这 里 最 重 要 的 关 系 通 常 是 高 级 官 僚 和 主 要 商 业 或 产 业 利 益 团 体 之 间 的 关 系 商 业 团 体 在 这 方 面 的 优 势 包 括 : 他 们 在 经 济 中 具 有 生 产 者 投 资 者 和 雇 佣 者 的 重 要 角 色, 商 业 领 袖 与 部 长 和 高 官 有 着 类 似 社 会 背 景 和 政 治 前 途, 公 众 普 遍 认 为 商 业 利 益 与 国 家 利 益 存 在 一 致 性 ( 对 通 用 汽 车 有 益 者, 亦 对 美 国 有 益 ) 官 僚 退 休 后 被 私 人 企 业 高 薪 聘 请 的 旋 转 门 (revolving door) 效 应 常 常 会 巩 固 这 种 关 系 AMAKUDARI 两 个 因 素 强 化 了 大 企 业 对 部 长 和 官 僚 人 员 的 控 制, 一 是 企 业 能 更 容 易 地 在 全 球 经 济 中 重 新 配 置 其 生 产 和 投 资, 一 是 新 公 共 管 理 的 出 现, 使 政 府 日 益 依 赖 私 人 部 门 投 资 公 用 事 业, 有 时 候 还 需 要 私 人 部 门 提 供 公 共 服 务 (Monbiot, 2001) 通 过 议 会 施 加 影 响 经 常 称 为 院 外 游 说 活 动, 是 另 一 重 要 的 利 益 团 体 活 动 形 式 它 表 现 在 专 业 游 说 人 员 数 量 的 增 长 上,1990 年 华 盛 顿 特 区 登 记 注 册 者 超 过 人 议 会 或 立 法 机 构 在 这 一 方 面 的 重 要 性 取 决 于 两 个 因 素 : 其 一, 它 在 政 治 体 系 中 扮 演 的 角 色 及 其 影 响 政 策 的 程 度, 其 二, 政 党 制 度 的 力 量 与 纪 律 围 绕 美 国 国 会 的 利 益 团 体 活 动, 密 集 度 居 世 界 之 冠 这 反 映 出 国 会 因 其 宪 法 独 立 性 和 强 大 委 员 会 制 度 而 拥 有 强 大 力 量, 并 且 分 权 性 的 政 党 制 度 能 使 个 人 代 表 者 很 容 易 地 为 团 体 和 运 动 所 吸 收 院 外 游 说 者 的 影 响 多 通 过 政 治 行 动 委 员 会 (PACs) 对 竞 选 运 动 予 以 财 务 捐 助 实 现 1990 年,4000 多 个 政 治 行 动 委 员 会 向 参 众 两 院 的 候 选 人 资 助 了 约 15 亿 美 元 议 员 ( 特 别 是 在 立 法 委 员 会 任 职 的 主 要 人 物 ) 和 受 影 响 团 体 和 利 益 之 间 的 制 度 化 联 系 也 会 形 成 政 策 网 络 在 美 国, 它 们 成 了 主 导 多 数 国 内 决 策 的 所 谓 铁 三 角 中 的 两 角 ( 行 政 部 门 为 第 三 者 ) 在 英 国 和 加 拿 大 等 国, 围 绕 议 会 的 游 说 活 动 不 象 美 国 那 样 244

245 广 泛 和 重 要, 这 些 国 家 政 党 纪 律 较 为 严 格, 议 会 也 通 常 受 制 于 行 政 部 门 但 英 国 在 1980 年 代 也 形 成 了 美 国 式 的 院 外 游 说 产 业, 花 费 在 专 业 游 说 活 动 上 ( 通 常 是 向 议 员 咨 询 ) 的 资 金 增 长 了 三 倍 此 中 的 部 分 原 因 是 英 国 法 团 主 义 消 解 的 影 响 不 过, 人 们 ( 尤 其 是 议 员 ) 对 公 共 生 活 总 体 水 准 下 降 越 来 越 关 注, 促 使 负 责 公 共 生 活 水 准 的 诺 兰 委 员 会 (Nolan Committee) 在 1995 年 建 立 在 那 些 法 院 不 能 挑 战 立 法 部 门 并 很 少 制 约 行 政 部 门 活 动 的 体 系 中, 专 注 于 司 法 机 关 的 利 益 团 体 活 动 效 果 甚 微 英 国 和 新 西 兰 等 国 的 情 况 即 是 如 此, 尽 管 1980 年 代 和 1990 年 代 出 现 了 司 法 能 动 主 义 (judicial activism) 的 普 遍 倾 向, 尤 其 是 鼓 励 公 民 自 由 和 环 保 团 体 通 过 法 院 抗 争, 但 情 况 改 观 不 大 但 在 澳 大 利 亚 和 美 国 等 成 文 宪 法 赋 予 法 官 正 式 司 法 审 查 权 的 国 家, 利 益 团 体 极 为 重 视 法 院 美 国 最 典 型 的 例 子, 是 1954 年 最 高 法 院 对 布 朗 诉 地 方 教 育 教 育 委 员 会 案 (Board V. Board of Education) 具 有 里 程 碑 意 义 的 判 决, 该 判 决 拒 绝 承 认 种 族 隔 离 法 的 合 宪 性 全 国 有 色 人 种 协 进 会 (NAACP) 在 美 国 法 律 界 游 说 多 年, 试 图 改 变 人 们 对 种 族 与 隔 离 问 题 的 态 度, 并 对 此 案 提 供 了 援 助 1980 和 1990 年 代 的 反 堕 胎 游 说 也 同 样 指 向 了 最 高 法 院, 尤 其 是 在 试 图 推 翻 1974 年 确 认 堕 胎 合 宪 的 罗 伊 诉 韦 德 (Roe V. Wade) 判 决 中, 游 说 活 动 做 了 很 大 努 力 利 益 团 体 有 时 也 通 过 政 党 施 加 压 力 在 某 些 情 况 下, 政 党 和 团 体 因 历 史 意 识 形 态 甚 至 制 度 的 联 系 而 关 系 密 切, 我 们 最 好 将 它 们 完 全 看 作 同 一 社 会 运 动 的 两 翼 英 国 工 党 和 澳 大 利 亚 工 党 最 初 的 发 展 就 是 如 此, 迄 今 依 然 是 更 广 泛 工 人 运 动 的 一 部 分 ( 但 联 系 程 度 较 弱 了 ) 瑞 典 和 挪 威 的 中 央 党 (Central parties) 等 农 民 政 党 现 在 仍 然 是 农 民 运 动 的 组 成 部 分, 甚 至 中 欧 的 天 主 教 民 主 党 可 看 作 天 主 教 运 动 的 一 部 分 但 在 其 他 一 些 情 况 下, 政 党 和 团 体 间 的 关 系 则 更 为 务 实 和 工 具 化 团 体 影 响 政 党 的 首 要 手 段 是 提 供 竞 选 经 费, 它 们 想 获 得 的 好 处 很 明 显 : 负 担 费 用 者 取 得 控 制 权 综 观 全 世 界, 保 守 或 右 翼 政 党 和 候 选 人 基 本 上 都 得 到 商 业 界 的 资 金 支 持, 而 社 会 主 义 或 左 翼 党 派 人 士 的 传 统 支 持 主 要 来 自 工 会 例 如,2000 年 乔 治 W 布 什 的 总 统 竞 选 是 美 国 历 史 上 花 费 最 多 的 一 次, 经 费 基 本 上 是 由 大 公 司 和 产 业 利 益 团 体 捐 助 的 但 团 体 也 会 因 某 些 原 因 而 避 免 与 政 党 走 得 太 近 一 者, 如 果 它 们 的 党 在 野, 则 当 下 政 府 对 它 们 的 利 益 恐 怕 不 会 有 多 少 照 顾 ; 二 者, 公 开 的 政 党 忠 诚 会 限 制 它 们 吸 引 其 他 政 党 支 持 者 的 能 力 因 此, 象 英 国 的 避 难 所 (Shelter) 和 儿 童 贫 困 行 动 组 织 (Child Poverty Action Group) 这 样 的 团 体, 极 力 维 护 自 己 的 超 党 派 地 位 此 外, 有 的 政 党 还 试 图 与 利 益 团 体 脱 离 关 系 英 国 工 党 在 1990 年 代 就 是 为 了 改 变 自 己 只 是 工 会 运 动 傀 儡 的 形 象, 而 努 力 降 低 党 内 各 级 附 属 工 会 的 影 响 力 而 随 着 该 目 标 的 实 现, 工 党 展 开 了 魅 力 攻 势 以 吸 引 商 业 支 持 者, 该 政 策 的 成 功 也 有 助 于 巩 固 工 党 向 意 识 形 态 中 间 立 场 的 转 变 概 念 公 民 不 服 从 ( civil disobedience) 公 民 不 服 从 是 由 更 高 的 宗 教 道 德 和 政 治 原 则 所 合 理 化 的 违 法 行 为 公 民 不 服 从 是 蓄 意 的 公 开 行 动, 目 标 是 违 犯 法 律 从 而 表 明 某 种 看 法, 而 不 是 为 了 躲 避 法 律 惩 罚 而 为 之 它 的 道 德 力 量 主 要 是 基 于 愿 意 接 受 对 违 法 行 为 的 惩 罚 这 既 强 调 了 该 行 动 的 道 德 感 和 原 则 性, 同 时 也 显 示 出 了 隐 藏 其 后 的 深 刻 情 感 和 信 仰 公 民 不 服 从 的 道 德 特 征 一 般 体 现 在 它 坚 决 避 免 暴 力 方 面, 甘 地 ( ) 主 张 的 不 合 作 主 义 (satyagraha, 字 面 意 思 是 坚 持 真 理 ) 和 非 暴 力 反 抗 反 映 了 这 一 点 其 他 公 民 不 服 从 的 倡 导 者 还 有 梭 罗 (D.H. Thoreau ) 和 马 丁 路 德 金 (Martin Luther King, ) 245

246 那 些 试 图 通 过 大 众 传 媒 和 民 意 造 势 运 动 间 接 影 响 政 府 的 团 体, 采 用 了 各 种 非 常 不 同 的 方 法, 从 请 愿 抗 议 示 威, 到 公 民 不 服 从 和 策 略 性 地 使 用 暴 力 等 不 一 而 足 利 益 团 体 采 用 这 些 策 略 基 于 下 列 某 一 原 因 : 该 团 体 处 于 圈 外 者 地 位, 无 法 获 得 直 接 接 近 决 策 者 的 渠 道, 或 者 是 由 于 该 团 体 成 员 的 行 动 主 义 (activist) 色 彩 或 意 识 形 态 目 标 的 某 些 特 征 这 种 政 治 形 式 的 传 统 实 践 者 是 工 会, 它 利 用 其 产 业 力 量 组 织 罢 工 纠 察 队 和 游 行 1960 年 代 以 来 涌 现 的 公 益 性 和 事 业 性 团 体 (cause group), 则 已 目 睹 了 和 平 运 动 者 环 保 游 说 人 士 保 护 动 物 权 利 团 体 以 及 反 对 开 建 道 路 者 (anti-road protesters) 等 所 推 动 的 新 的 行 动 主 义 政 治 的 出 现 这 些 团 体 的 共 同 目 标 是 吸 引 媒 体 注 意 并 激 发 公 众 意 识 和 同 情 例 如, 绿 色 和 平 组 织 和 地 球 之 友 组 织 (Friend of the Earth), 在 反 对 核 试 验 空 气 和 水 污 染 砍 伐 森 林 和 使 用 不 可 再 生 资 源 方 面, 采 取 了 富 有 想 象 力 的 抗 议 形 式 此 类 活 动 相 较 于 新 社 会 运 动 的 性 质 和 意 涵 将 在 本 章 下 一 部 分 讨 论 最 后,20 世 纪 末 以 来, 利 益 团 体 的 活 动 已 越 来 越 适 应 全 球 化 冲 击 和 超 过 家 机 构 力 量 增 强 的 情 况 最 能 适 应 并 利 用 这 些 潮 流 的 团 体, 当 属 慈 善 和 环 保 组 织 ( 如 绿 色 和 平 组 织 和 地 球 之 友 ), 它 们 已 经 建 立 了 跨 国 组 织 结 构, 成 员 也 已 国 际 化 如 绿 色 和 平 组 织 自 1971 年 成 立 以 来, 已 在 30 多 个 国 家 设 立 办 事 处, 每 年 的 捐 款 收 入 达 到 了 5000 万 美 元 1992 年, 在 巴 西 召 开 的 联 合 国 环 境 与 发 展 大 会 ( 就 是 人 们 熟 知 的 地 球 峰 会 ) 上, 多 个 此 类 组 织 以 非 政 府 组 织 (NGOs) 的 身 份 取 得 正 式 的 代 表 资 格 资 金 较 充 裕 的 非 政 府 组 织, 现 已 在 华 盛 顿 特 区 和 布 鲁 塞 尔 建 有 常 设 办 事 处, 分 别 监 督 联 合 国 和 欧 盟 的 工 作, 并 定 期 开 展 游 说 活 动 欧 盟 成 员 国 中 的 阶 层 性 利 益 团 体 也 已 适 应 了 下 面 的 情 况 : 在 某 些 政 策 领 域, 特 别 在 农 业 贸 易 协 定 竞 争 政 策 以 及 社 会 和 工 人 权 利 方 面, 关 键 的 决 定 越 来 越 多 地 由 欧 盟 机 构 而 不 是 国 家 机 构 做 出 在 欧 盟 一 级 活 动 的 团 体 中, 资 金 最 充 裕 组 织 最 完 善 的 无 疑 是 商 业 利 益 团 体 它 们 通 过 各 种 途 径 施 加 影 响 : 大 企 业 国 家 贸 易 机 构 和 顶 级 社 团 的 直 接 游 说 活 动, 新 出 现 的 欧 盟 顶 级 社 团 的 活 动, 如 欧 洲 工 业 家 圆 桌 会 议 (European Round Table of Industrialists) 和 欧 洲 工 业 联 盟 暨 雇 主 联 合 会 (UNICE) 但 英 国 的 工 会 运 动, 特 别 是 工 会 联 盟 (TUC) 在 某 种 程 度 上 已 能 够 通 过 欧 盟 机 构 进 行 增 进 工 人 和 社 会 权 利 的 活 动, 从 而 弥 补 其 在 国 家 层 次 上 的 边 缘 化 地 位 概 念 社 会 运 动 (social movement) 社 会 运 动 是 一 种 特 定 形 式 的 集 体 行 为, 动 机 主 要 来 自 成 员 的 态 度 和 期 求, 通 常 有 松 散 的 组 织 框 架 社 会 运 动 要 求 某 种 程 度 的 介 入 和 政 治 行 动 主 义, 而 不 要 求 正 式 的 成 员 资 格 ; 首 要 的 一 点, 运 动 是 运 动 的 ( movements move) 运 动 与 自 发 性 群 众 行 动 ( 如 暴 动 或 起 义 ) 不 同, 它 包 含 着 某 种 程 度 的 有 目 的 有 计 划 的 行 动, 追 求 被 认 可 的 社 会 目 标 毫 不 稀 奇, 社 会 运 动 可 能 包 括 利 益 团 体, 甚 至 会 衍 生 出 政 党 来, 如 工 会 和 社 会 主 义 政 党 即 可 同 被 视 为 广 义 劳 工 运 动 的 一 部 分 13.2 社 会 运 动 1960 年 代 以 来 出 现 的 所 谓 新 社 会 运 动, 重 新 激 起 了 人 们 对 社 会 运 动 的 兴 趣, 这 些 新 社 会 运 动 有 妇 女 运 动 环 保 或 绿 色 运 动 以 及 和 平 运 动 等 等 但 社 会 运 动 却 可 追 溯 到 19 世 纪 早 期 最 早 的 包 括 要 求 改 善 成 长 中 的 工 人 阶 级 状 况 的 劳 工 运 动, 争 取 从 246

247 多 民 族 欧 洲 帝 国 独 立 的 各 种 民 族 运 动, 以 及 要 求 赋 予 天 主 教 教 徒 法 律 和 政 治 权 利 以 争 取 解 放 的 天 主 教 运 动 ( 特 别 是 在 中 欧 ) 到 20 世 纪, 法 西 斯 和 右 翼 威 权 团 体 多 被 视 为 一 种 运 动, 而 不 是 传 统 的 政 党 新 社 会 运 动 20 世 纪 末 出 现 的 社 会 运 动 究 竟 新 在 何 处? 首 先, 较 为 传 统 的 社 会 运 动 是 由 受 压 迫 者 和 弱 势 群 体 发 起 的, 当 代 社 会 运 动 则 吸 引 了 更 多 的 年 轻 人 受 过 良 好 教 育 者 和 相 对 富 足 者 其 次, 与 上 述 差 异 相 联 系, 新 社 会 运 动 通 常 具 有 后 物 质 主 义 趋 向, 更 加 关 注 生 活 质 量 问 题, 而 不 甚 关 心 社 会 进 步 问 题 例 如, 虽 然 妇 女 运 动 关 注 的 是 同 工 同 酬 和 机 会 平 等 等 物 质 问 题, 但 这 却 是 从 与 性 别 平 等 和 反 对 父 权 制 相 关 的 一 套 更 普 遍 价 值 中 衍 生 而 出 的 第 三, 传 统 的 运 动 共 同 点 甚 少, 也 罕 能 协 同 作 战, 新 社 会 运 动 则 赞 成 同 样 的 意 识 形 态 ( 虽 然 并 不 总 是 有 明 晰 界 定 ) 广 义 而 言, 新 社 会 运 动 的 意 识 形 态 立 场 偏 向 新 左 派, 它 对 盛 行 的 社 会 目 标 和 政 治 风 格 提 出 挑 战, 支 持 个 人 实 现 和 自 我 表 达 (self-expression) 等 自 由 式 的 抱 负 因 此, 妇 女 运 动 环 保 运 动 保 护 动 物 权 利 运 动 和 平 运 动 反 开 建 道 路 运 动 反 资 本 主 义 运 动 或 反 全 球 化 运 动 等 的 参 与 者 多 有 交 叉, 而 且 还 相 互 同 情 传 统 社 会 运 动 与 新 社 会 运 动 的 最 后 一 种 差 异, 是 后 者 的 组 织 结 构 往 往 强 调 分 权 和 决 策 参 与, 同 时 还 形 成 了 新 形 式 的 政 治 行 动 主 义, 因 而 它 践 行 的 是 人 们 有 时 所 称 的 新 政 治, 背 弃 了 既 有 的 政 党 利 益 团 体 和 代 议 过 程, 而 走 向 了 更 具 创 新 性 和 戏 剧 性 的 抗 议 政 治 (protest politics) 发 生 在 1999 年 的 所 谓 西 雅 图 之 战 是 其 中 最 引 人 注 目 的 事 例, 针 对 世 界 贸 易 组 织 的 民 众 示 威 变 成 了 警 察 和 抗 议 团 体 之 间 的 暴 力 冲 突,2000 年 在 布 拉 格 和 2001 年 在 日 内 瓦, 也 曾 爆 发 类 似 的 反 资 本 主 义 和 反 全 球 化 抗 议 运 动 这 些 示 威 涉 及 到 了 环 保 发 展 族 群 民 族 主 义 无 政 府 主 义 和 革 命 社 会 主 义 等 诉 求 各 异 的 团 体, 互 联 网 和 移 动 电 话 是 主 要 的 沟 通 手 段 乔 姆 斯 基 ( 和 克 莱 因 (Naomi Klein, 2000) 等 人 的 作 品 阐 明 了 新 出 现 的 反 全 球 化 运 动 的 理 念 新 一 代 社 会 运 动 坚 持 新 的 行 动 主 义 路 线, 已 极 大 地 改 变 了 人 们 对 运 动 本 身 性 质 和 意 义 的 看 法 两 次 世 界 大 战 之 间 的 极 权 主 义 经 历, 使 弗 洛 姆 (Erich Fromm, ) 和 阿 伦 特 等 大 众 社 会 理 论 家 从 完 全 负 面 角 度 看 待 社 会 运 动 从 大 众 社 会 的 观 点 来 看, 社 会 运 动 反 映 了 一 种 飘 离 自 由 (flight from freedom,fromm, 1941)) 的 状 况, 异 化 的 个 人 欲 藉 狂 热 追 求 某 一 事 业 并 服 从 某 一 领 袖 ( 通 常 是 法 西 斯 领 导 人 ), 来 获 得 安 全 和 认 同 相 较 之 下, 新 社 会 运 动 一 般 被 解 释 为 理 性 和 工 具 性 的 行 为 者, 使 用 的 非 正 式 和 非 传 统 手 段 仅 反 映 了 它 们 所 能 获 得 的 资 源 (McCarthy and Zald, 1973) 新 社 会 运 动 的 出 现, 被 广 泛 认 为 是 后 工 业 社 会 中 权 力 日 渐 分 散 和 碎 片 化 的 征 兆 因 此, 基 于 阶 级 的 旧 政 治, 已 为 拉 克 劳 概 念 新 左 派 (new left) 新 左 派 由 那 些 激 烈 批 判 发 达 工 业 社 会 以 图 重 振 社 会 主 义 思 想 的 思 想 家 和 知 识 运 动 ( 极 盛 于 1960 和 1970 年 代 ) 所 构 成 新 左 派 拒 绝 接 受 两 种 旧 的 左 派 思 想 : 苏 联 式 国 家 社 会 主 义 和 放 弃 激 进 立 场 的 西 方 社 会 民 主 主 义 新 左 派 受 到 青 年 马 克 思 的 人 道 主 义 著 作 无 政 府 主 义 以 及 现 象 学 和 存 在 主 义 的 激 进 理 论 的 影 响 新 左 派 的 理 论 常 常 分 散 不 一, 不 过 仍 有 共 同 点, 就 是 将 传 统 社 会 斥 为 压 迫 性 (oppressive) 社 会, 主 张 个 人 自 主 和 自 我 实 现 的 解 放, 不 再 对 工 人 阶 级 的 革 命 力 量 角 色 抱 幻 想, 偏 向 于 分 权 和 参 与 性 民 主 内 奥 米 克 莱 因 ( Naomi Klein,1970-) 加 拿 大 记 者 作 家 和 反 公 司 (anticorporate) 活 动 家 克 莱 因 在 所 著 拒 绝 广 告 标 识 : 向 品 牌 恶 霸 开 火 (No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies,2000) 一 书 中, 广 泛 批 评 滥 用 品 牌 和 虐 待 劳 工 的 现 象, 讨 论 了 抗 拒 全 球 化 和 公 司 统 治 的 新 形 态 该 书 被 说 成 是 成 为 运 动 之 一 部 分 的 著 作, 但 它 在 促 使 人 们 反 思 消 费 者 资 本 主 义 性 质 和 品 牌 文 化 专 制 等 方 面 具 有 更 广 泛 的 意 义 克 莱 因 是 一 个 现 身 频 繁 且 有 影 响 的 媒 体 评 论 家 她 居 于 多 伦 多, 但 却 为 追 踪 兴 起 中 的 反 公 司 行 动 主 义 斗 争 而 周 游 北 美 亚 洲 拉 美 和 欧 洲 247

248 和 莫 斐 ( Laclau and Mouffe, 1985) 所 称 的 民 主 多 元 主 义 (democratic pluralism) 基 础 上 的 新 政 治 所 取 代 新 社 会 运 动 不 仅 产 生 了 新 的 对 立 性 的 权 力 中 心, 而 且 还 通 过 遏 制 官 僚 化 并 建 立 更 加 自 发 更 有 影 响 力 和 分 权 化 的 组 织 形 式, 有 效 地 促 成 了 权 力 的 分 散 化 尽 管 如 此, 社 会 运 动 的 冲 击 比 政 党 或 利 益 团 体 更 难 估 量, 因 为 社 会 运 动 的 目 标 更 加 广 泛, 它 们 也 在 某 种 程 度 上 通 过 更 难 琢 磨 的 文 化 策 略 来 发 挥 影 响 但 我 们 在 妇 女 运 动 和 环 保 运 动 等 身 上 可 以 明 显 地 看 到, 岁 月 带 来 的 文 化 价 值 和 道 德 态 度 转 变 导 致 了 深 刻 的 政 治 变 迁 例 如,1960 年 代 出 现 的 妇 女 解 放 运 动, 就 是 当 时 弗 里 丹 格 里 尔 (Germaine Greer, 生 于 1939) 和 米 莱 特 (Kate Millett, 生 于 1934) 在 著 作 中 所 阐 述 的 第 二 波 女 性 主 义 思 想 鼓 动 下 形 成 大 量 团 体 和 组 织 妇 女 运 动 在 某 些 领 域 取 得 了 很 大 成 就, 如 同 工 同 酬 和 堕 胎 合 法 化 等, 但 它 最 有 意 义 的 成 就, 或 许 是 使 人 们 越 来 越 普 遍 地 意 识 到 了 性 别 问 题, 减 弱 了 人 们 对 父 权 制 的 支 持 这 种 文 化 变 迁 在 多 个 层 次 上 深 刻 地 影 响 着 公 共 政 策 ( 但 这 种 影 响 难 以 量 化 ) 环 保 运 动 也 带 来 了 类 似 的 政 治 - 文 化 转 向 政 府 不 仅 要 面 对 绿 色 和 平 组 织 地 球 之 友 和 全 球 自 然 基 金 这 样 的 组 织 所 发 起 的 活 动, 而 且 还 受 到 更 大 担 虑 的 影 响, 而 这 种 担 虑 已 远 远 超 出 了 上 述 组 织 正 式 成 员 所 表 达 的 内 容 自 1970 年 以 来, 绿 党 即 对 环 境 问 题 非 常 关 心 这 种 政 党 通 常 主 张 一 种 新 政 治 的 理 念, 自 称 为 反 体 制 (anti-system) 政 党, 高 度 重 视 分 权 和 人 民 行 动 主 义 (porpular activism) 环 保 运 动 的 冲 击 也 波 及 了 传 统 政 党, 或 者 称 灰 色 政 党, 许 多 此 类 政 党 都 努 力 树 立 绿 色 政 党 的 形 象, 以 回 应 民 众 对 环 境 保 护 的 敏 感 要 求 相 较 之 下, 反 资 本 主 义 运 动, 或 者 更 准 确 的 讲, 因 抗 拒 全 球 化 及 与 之 相 连 的 消 费 主 义 价 值 和 自 由 贸 易 行 为 而 走 到 一 起 的 团 体 联 盟, 并 不 十 分 成 功 虽 然 组 织 国 际 高 峰 会 越 来 越 困 难, 但 很 少 有 迹 象 表 明 执 政 党 或 主 流 政 党 正 在 改 变 它 们 对 自 由 贸 易 和 解 除 经 济 管 制 政 策 的 支 持 总 结 利 益 或 压 力 团 体 是 以 影 响 政 府 政 策 或 行 动 为 目 标 的 有 组 织 社 团 阶 层 性 团 体 是 为 了 促 进 或 保 护 其 成 员 利 益, 而 公 益 性 团 体 则 关 注 共 同 的 价 值 理 想 或 原 则 圈 内 团 体 享 有 进 入 政 策 制 定 过 程 的 特 权 渠 道, 圈 外 团 体 则 缺 乏 进 入 政 府 的 管 道, 因 而 被 迫 诉 求 公 开 人 们 以 不 同 的 方 式 理 解 团 体 政 治 多 元 主 义 强 调 权 力 的 分 散 性 以 及 团 体 保 证 民 主 问 责 制 的 能 力 法 团 主 义 彰 显 了 某 些 团 体 在 与 政 府 关 系 上 享 有 的 特 权 地 位 新 右 派 则 关 注 团 体 造 成 政 府 过 度 膨 胀 和 缺 乏 经 济 效 率 的 威 胁 组 织 化 团 体 能 够 强 化 代 表 性 提 升 辩 论 和 讨 论 拓 展 政 治 参 与 并 制 约 政 府 权 力, 从 而 使 政 治 体 系 从 中 受 益 但 它 们 也 存 在 威 胁, 使 政 治 不 平 等 根 深 蒂 固, 造 成 社 会 和 政 治 的 分 裂, 行 使 着 不 合 法 和 不 负 责 任 的 权 力, 使 政 贝 蒂 弗 里 丹 (Betty Friedan, 1921-) 美 国 女 性 主 义 和 政 治 活 动 家, 有 时 被 视 为 妇 女 解 放 运 动 之 母 人 们 常 常 认 为 第 二 波 女 性 主 义 就 是 受 弗 里 丹 所 著 女 性 的 奥 秘 (Feminine Mystique,1963) 108 一 书 的 刺 激 而 兴 起 的 她 在 1966 年 协 助 创 立 全 国 妇 女 组 织 ( National Organization of Women, NOW), 并 任 担 任 其 首 届 主 席 在 第 二 阶 段 (The Second Stage,1983) 一 书 中, 弗 里 丹 注 意 到 这 样 的 危 险 : 追 求 人 格 会 促 使 妇 女 否 认 孩 子 家 和 家 庭 的 重 要 性 其 近 作 有 岁 月 之 泉 (The fountain of age,1993) 大 众 社 会 (mass society) 以 原 子 论 (atomism) 和 文 化 及 政 治 的 无 根 性 为 特 征 的 社 会 ; 此 概 念 凸 显 了 现 代 社 会 的 悲 观 趋 势 后 工 业 社 会 (postindustrial society) 不 再 依 靠 制 造 业 而 更 加 依 赖 知 识 和 沟 通 的 社 会, 也 是 信 息 社 会 108 中 译 本 女 性 的 奥 秘, 四 川 人 民 出 版 社,

249 治 过 程 更 加 封 闭 和 神 秘 利 益 团 体 通 过 各 种 渠 道 施 加 影 响, 包 括 官 僚 机 构 议 会 法 院 大 众 传 媒 政 党 和 国 际 组 织 团 体 在 某 个 体 系 内 影 响 力 的 大 小 与 两 个 因 素 有 关 : 一 是 该 体 系 对 一 般 团 体 活 动 的 容 纳 度, 二 是 在 决 策 权 力 分 配 方 面 它 提 供 给 团 体 进 入 渠 道 数 利 益 团 体 可 以 利 用 多 种 手 段 和 政 治 策 略 它 们 的 资 源 包 括 : 公 众 对 团 体 及 其 目 标 的 支 持, 其 成 员 或 活 动 基 础 的 多 寡 大 小, 其 财 务 实 力 和 组 织 能 力, 它 对 政 府 实 施 制 裁 的 能 力, 以 及 它 与 政 党 或 政 府 机 构 的 个 人 或 制 度 联 系 社 会 运 动 是 具 有 高 度 忠 诚 和 政 治 行 动 主 义 的 集 合 体, 它 并 不 必 然 建 立 在 正 式 组 织 基 础 上 新 社 会 运 动 的 特 殊 之 处 在 于, 它 有 能 力 吸 引 年 轻 人 受 过 良 好 教 育 者 和 相 对 富 足 者, 它 一 般 具 有 后 物 质 主 义 趋 向, 支 持 新 形 态 的 政 治 行 动 主 义, 有 时 称 为 新 政 治 问 题 讨 论 为 什 么 有 时 很 难 区 分 利 益 团 体 和 政 党? 组 织 化 团 体 是 否 为 现 代 社 会 中 利 益 表 达 的 主 要 工 具? 法 团 主 义 对 团 体 有 益, 还 是 政 府 更 有 益? 利 益 团 体 有 助 于 促 进 民 主 还 是 削 弱 民 主? 为 什 么 有 些 利 益 团 体 比 其 他 团 体 更 有 力 量? 新 社 会 运 动 对 公 共 政 策 有 多 大 影 响? 扩 展 阅 读 Cigler, C. and B. Loomis (eds) (1998) Interest Group Politics (Washington I)C: Congressional Quarterly Press). 检 视 了 美 国 团 体 政 治 的 各 个 方 面 Richardson, J. (ed.) (1993) Pressure Groups (Oxford and New York: Oxford University Press). 一 本 论 述 全 面 的 论 文 集, 从 比 较 视 角 分 析 了 压 力 - 团 体 的 政 治 Smith, M. (1995) Pressure Groups (Manchester: Baseline Books). Social Trends, 1993 (London: HMSO). 介 绍 了 英 国 压 力 团 体 的 角 色 及 运 作 Tarrow, S. (1998) Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics (Cambridge and New York: Cambridge University Press). 介 绍 了 社 会 运 动 的 性 质 与 意 义, 很 有 用 处 Wilson, G. (1990) Interest Groups (Oxford: BlackwelI). Wilson, W. ([1885] 1961) Constitutional Government: A Study in American Politics (New York: Meridian). 清 晰 扼 要 地 探 讨 了 自 由 民 主 制 中 团 体 的 角 色 249

250 第 四 部 分 : 政 府 机 构 第 14 章 : 宪 法 法 律 与 司 法 机 构 第 15 章 : 议 会 第 16 章 : 政 治 行 政 机 构 第 17 章 : 官 僚 机 构 第 18 章 : 军 队 与 警 察 250

251 第 14 章 : 宪 法 法 律 与 司 法 没 有 宪 法 之 政 府 乃 不 正 当 之 力 量 托 马 斯 潘 恩 人 的 权 利 (The Rights of Man,1795) 在 1950 和 1960 年 代, 宪 法 和 宪 法 问 题 的 研 究 明 显 变 得 不 再 时 髦 政 治 分 析 家 们 将 注 意 力 转 向 了 被 认 为 更 深 刻 的 政 治 现 实, 如 政 治 文 化 以 及 经 济 和 社 会 权 力 的 分 配 对 宪 法 感 兴 趣 就 是 延 续 一 种 过 时 的 条 文 主 义 的 和 ( 坦 白 地 说 ) 烦 人 的 政 治 研 究 取 向, 就 是 专 注 于 政 治 体 系 如 何 自 我 描 绘, 而 不 关 心 它 实 际 如 何 运 转 自 1970 年 代 以 来, 宪 法 问 题 已 走 到 了 政 治 舞 台 的 中 央 发 达 国 家 与 发 展 中 国 家 颁 行 了 新 的 宪 法, 政 治 冲 突 也 越 来 越 多 地 表 现 为 要 求 宪 法 改 革 的 呼 声 这 转 而 又 对 法 律 角 色 和 法 官 地 位 产 生 重 大 影 响 尽 管 法 院 和 司 法 机 关 与 政 治 在 理 论 上 严 格 分 离, 但 在 实 践 中, 世 界 上 多 数 国 家 的 法 院 和 司 法 机 关 都 演 变 成 了 重 要 的 政 治 机 构, 越 来 越 有 能 力 影 响 公 共 政 策 目 录 宪 法 宪 法 的 分 类 宪 法 的 目 的 宪 法 重 要 么? 法 律 法 官 是 否 具 有 政 治 性? 法 官 是 否 创 制 政 策? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 本 章 欲 讨 论 的 中 心 问 题 如 下 : 主 要 问 题 什 么 是 宪 法? 它 有 哪 些 形 式? 宪 法 的 目 的 是 什 么? 宪 法 在 多 大 程 度 上 影 响 着 政 治 实 践? 法 律 与 政 治 的 关 系 如 何? 法 院 有 什 么 政 治 意 义? 法 官 能 否 置 身 于 政 治 之 外? 他 们 是 否 应 该 如 此? 251

252 14.1 宪 法 宪 法 传 统 上 倍 受 重 视 的 原 因 有 二 : 其 一, 它 据 信 说 明 了 政 府 自 身 的 情 况, 简 要 介 绍 了 主 要 机 构 及 其 角 色 ; 其 二, 它 被 看 作 自 由 民 主 的 支 柱, 甚 至 是 最 主 要 特 征 遗 憾 的 是, 两 种 看 法 皆 不 正 确 宪 法 的 目 标 是 规 定 进 行 治 理 和 政 治 活 动 的 框 架, 但 无 一 在 这 方 面 完 全 成 功 所 有 宪 法 都 存 在 不 准 确 曲 解 和 缺 漏 的 情 况 同 样, 尽 管 宪 政 ( 或 立 宪 主 义,constitutionalism) 理 念 与 自 由 的 价 值 和 期 望 密 切 关 联, 但 却 没 有 什 么 办 法 能 防 止 某 部 宪 法 陷 入 不 民 主 或 威 权 主 义 的 泥 潭 在 共 产 主 义 国 家 和 某 些 发 展 中 国 家, 宪 法 甚 至 具 有 严 重 的 反 自 由 特 征 那 么 为 何 费 神 于 宪 法 呢? 为 何 在 考 察 政 府 系 统 前 要 讨 论 宪 法 呢? 原 因 在 于, 宪 法 的 目 的 是 给 政 治 体 系 规 定 一 套 超 规 则 (mete-rules), 实 际 上 就 是 规 制 政 府 本 身 的 规 则 正 如 政 府 确 立 整 个 社 会 的 秩 序 规 则 一 样, 宪 法 的 目 的 是 为 了 使 政 府 行 为 具 备 稳 定 性 可 预 测 性 和 秩 序 性 政 府 行 为 受 规 范 准 则 指 导 的 思 想 古 已 有 之 这 些 规 范 在 传 统 上 吸 收 了 更 高 道 德 力 量 的 观 念, 世 俗 事 务 应 该 遵 循 这 些 通 常 具 有 宗 教 性 的 观 念 埃 及 的 法 老 承 认 玛 亚 特 神 (Ma at) 的 权 威, 中 国 皇 帝 受 制 于 天, 犹 太 国 王 遵 守 摩 西 律 法 (Mosaic Law), 而 伊 斯 兰 世 界 的 哈 里 发 则 遵 从 伊 斯 兰 教 教 法 (Shari a law) 更 高 原 则 体 现 在 普 通 法 律 中 的 情 况 也 不 鲜 见, 我 们 可 以 从 雅 典 宪 法 对 nomos ( 需 特 殊 程 序 方 可 修 改 的 法 律 ) 和 psephismata ( 由 公 民 大 会 决 定 通 过 的 法 令 ) 的 区 分 中 看 到 这 一 点 然 而, 这 些 古 代 规 范 不 同 于 现 代 意 义 上 的 宪 法, 它 们 一 般 并 未 规 定 有 关 各 个 机 构 的 职 权 与 责 任 的 具 体 条 款, 也 很 少 建 立 权 威 机 制 来 执 行 各 条 款 和 惩 处 违 犯 根 本 法 的 行 为 因 此, 我 们 最 好 将 宪 法 视 为 相 对 晚 近 的 发 展, 虽 然 英 国 宪 法 的 演 进 可 以 追 溯 到 1689 年 的 权 力 法 案 和 1701 年 的 王 位 继 承 法, 甚 至 是 1215 年 的 大 宪 章, 但 将 宪 法 看 作 18 世 纪 晚 期 的 产 物 将 会 更 有 助 益 宪 法 时 代 肇 始 于 第 一 部 成 文 宪 法 1787 年 的 美 国 宪 法 和 1789 年 的 法 国 法 国 人 权 及 公 民 权 宣 言 颁 布 之 时 美 国 和 法 国 的 例 子, 不 仅 在 形 式 和 内 容 上 为 后 来 的 宪 法 制 定 者 提 供 了 可 参 考 的 范 本, 而 且 有 助 于 我 们 了 解 宪 法 为 什 么 产 生 及 怎 样 产 生 一 部 宪 法 的 颁 行 标 志 着 政 治 连 续 性 的 大 断 裂, 它 通 常 是 战 争 革 命 与 民 族 独 立 等 剧 变 的 产 物 宪 法 首 先 是 旧 秩 序 废 弃 崩 解 或 失 败 后 建 立 新 政 治 秩 序 的 手 段 依 此 视 之, 人 们 自 1970 年 代 以 来 再 次 对 宪 法 产 生 兴 趣 ( 葡 萄 牙 西 班 牙 加 拿 大 瑞 典 及 荷 兰 通 过 了 新 宪 法, 英 国 印 度 和 澳 大 利 亚 等 国 的 宪 法 改 革 议 题 愈 加 凸 显, 这 都 引 起 世 人 关 注 ), 显 示 出 现 存 政 治 体 系 日 渐 丧 失 魅 力, 甚 至 使 人 幻 想 破 灭 一 般 来 讲, 只 有 当 变 革 要 求 是 为 了 重 订 而 不 仅 是 调 整 政 治 游 戏 规 则 时, 政 治 冲 突 才 可 以 说 具 有 宪 政 意 概 念 宪 法 (constitution) 广 义 的 宪 法 是 一 套 成 文 或 不 成 文 的 规 则, 它 试 图 规 定 各 政 府 机 构 的 义 务 权 力 和 职 能, 规 制 它 们 之 间 的 关 系, 并 界 定 国 家 和 个 人 之 间 的 关 系 宪 法 内 成 文 规 则 ( 法 律 ) 与 不 成 文 规 则 ( 习 俗 和 惯 例 ) 的 比 重, 因 体 系 的 不 同 而 有 所 差 异 宪 法 一 词 还 在 更 为 狭 义 上 用 来 指 单 一 的 权 威 文 件 ( 成 文 宪 法 ), 该 文 件 旨 在 将 主 要 宪 法 性 条 款 编 辑 成 典 ; 它 构 成 了 一 国 的 最 高 法 由 于 单 一 文 件 并 不 能 涵 盖 所 有 宪 法 性 条 款, 因 此 在 这 种 意 义 上, 宪 法 和 宪 法 性 法 律 (constitutional law) 的 范 围 并 不 等 同 这 反 映 了 汉 语 宪 法 一 词 的 局 限 性, 它 给 人 感 觉 就 是 一 份 宪 法 文 件, 不 能 完 全 涵 盖 constitution 的 所 有 意 思 有 人 将 其 译 为 政 制, 既 可 为 成 文 规 则, 也 可 为 不 成 文 规 则, 如 republican constitution, 翻 译 为 共 和 政 制, 要 比 共 和 制 宪 法 更 为 准 确,The Athenian Constitution 译 为 雅 典 政 制 ( 体 制 ) 要 比 雅 典 宪 法 更 为 合 适 此 处 为 了 使 上 下 文 一 致, 并 符 合 现 在 宪 法 成 文 化 的 趋 势, 仍 译 为 宪 法 252

253 涵 因 此, 宪 法 的 变 动 就 是 权 力 与 政 治 权 威 的 重 新 分 配 宪 法 的 分 类 宪 法 可 从 许 多 不 同 方 面 进 行 分 类, 包 括 : 宪 法 的 形 式 及 宪 法 规 则 的 地 位, 可 据 此 分 为 成 文 宪 法 和 不 成 文 宪 法, 法 典 (codified) 宪 法 和 非 法 典 (uncodified) 宪 法 宪 法 修 改 的 难 易 度, 可 据 此 分 为 刚 性 宪 法 和 弹 性 宪 法 宪 法 实 践 中 被 遵 守 的 程 度, 可 分 为 有 效 (efective) 宪 法 名 义 宪 法 和 幌 子 (facade) 宪 法 宪 法 内 容 及 其 确 立 的 制 度 结 构 ( 不 管 是 君 主 制 或 共 和 制, 联 邦 制 或 单 一 制, 还 是 总 统 制 或 议 会 制 ) 成 文 宪 法 与 不 成 文 宪 法 的 区 分 在 传 统 上 相 当 受 重 视 成 文 宪 法 蕴 涵 在 法 律 当 中, 而 不 成 文 宪 法 则 据 认 为 蕴 涵 在 习 惯 与 传 统 中 前 者 属 于 被 创 造 的 人 为 产 物, 后 者 则 是 随 历 史 自 然 演 进 的 有 机 实 体 但 这 种 分 类 体 系 现 多 已 废 弃 首 先, 现 今 绝 大 多 数 国 家 都 拥 有 规 定 主 要 宪 法 条 款 的 基 本 成 文 文 件, 只 有 三 个 自 由 民 主 国 家 ( 以 色 列 新 西 兰 和 英 国 ), 和 少 数 非 民 主 国 家 ( 如 不 丹 沙 特 阿 拉 伯 和 阿 曼 ) 仍 维 持 不 成 文 宪 法 其 次, 这 种 分 类 总 是 引 起 误 导 没 有 一 部 宪 法 是 纯 粹 成 文 的, 其 规 则 不 全 都 是 正 式 的 并 在 法 律 上 可 强 制 实 施 的 例 如, 很 少 有 宪 法 指 明 ( 甚 至 提 及 ) 政 党 和 利 益 集 团 的 角 色 同 样, 不 成 文 宪 法 也 不 是 纯 粹 的, 其 条 款 不 全 是 惯 例 习 惯 或 传 统, 并 非 没 有 任 何 法 条 的 内 容 每 一 部 宪 法 都 是 成 文 与 不 成 文 规 则 的 混 合, 尽 管 不 同 宪 法 中 两 者 所 占 比 重 差 别 很 大 在 法 德 等 国, 宪 法 文 件 是 国 家 法 典, 非 常 详 细 地 规 定 了 各 政 治 机 构 的 权 力 和 责 任, 显 然 重 视 成 文 规 则 但 世 界 上 第 一 部 成 文 宪 法 美 国 宪 法, 却 是 只 有 7000 字 的 文 献, 主 要 限 于 阐 明 宽 泛 的 原 则, 只 规 定 了 一 个 松 散 的 政 府 框 架 那 些 无 疑 具 有 宪 法 意 义 的 美 国 制 度, 如 国 会 委 员 会 初 选 和 官 僚 制, 完 全 是 随 时 间 自 然 演 变 出 现 的 其 他 一 些 宪 法 ( 虽 非 纯 粹 不 成 文 宪 法 ) 则 非 常 重 视 惯 例 例 如, 英 国 的 大 臣 行 使 王 室 特 权 (Royal Prerogative, 在 严 格 法 律 意 义 上 指 君 主 权 力 ) 的 能 力, 以 及 他 们 对 议 会 的 个 人 和 集 体 责 任, 完 全 依 惯 例 而 定 世 界 范 围 的 趋 势 是 倾 向 于 采 用 成 文 和 正 式 规 则 不 仅 拥 有 不 成 文 宪 法 国 家 的 数 目 在 减 少, 而 且 就 是 这 些 国 家 也 越 来 越 依 赖 法 律 规 则 出 于 对 犹 太 律 法 书 (Tarah) 110 的 尊 重, 以 色 列 人 在 1948 年 建 立 了 没 有 权 威 性 宪 法 文 献 的 独 立 国 家, 但 不 过 两 年 以 色 列 议 会 就 逐 渐 投 票 采 行 了 这 样 的 宪 法 文 献 在 英 国, 阁 员 质 询 程 序 (Questions on Procedure for Ministers) 文 件 的 公 布, 使 原 先 以 含 糊 不 清 之 惯 例 为 依 据 的 做 法 有 了 详 细 的 正 式 实 体 规 定 许 多 论 者 认 为, 新 西 兰 在 1986 年 通 过 宪 法 法 案 (Constitution Act) 概 念 惯 例 (convention) 在 日 常 用 语 中,convention 指 正 式 的 政 治 会 议, 或 经 辩 论 或 协 商 而 达 成 的 协 议 宪 法 惯 例 则 指 不 是 基 于 法 律 而 是 基 于 习 惯 和 判 例 (precedent) 的 行 为 规 则 这 些 非 法 律 规 则 获 得 宪 法 上 的 适 恰 感 ( 正 确 之 物 ), 或 实 际 环 境 ( 可 行 之 物 ) 的 支 持 这 种 惯 例 在 所 有 宪 政 体 制 都 存 在, 通 常 在 那 些 正 式 规 则 不 清 晰 或 不 完 备 的 地 方 提 供 指 导 惯 例 在 不 成 文 宪 法 中 尤 为 重 要, 因 为 它 们 界 定 主 要 机 构 的 制 度 程 序 权 力 和 义 务, 弥 补 了 没 有 法 典 文 件 的 不 足 它 们 往 往 会 改 变 法 律 严 格 规 定 的 权 力 结 果 指 旧 约 前 五 卷 253

254 和 1990 年 颁 行 权 利 法 案 (Bill of Rights, 见 299 页 ) 后, 不 应 再 归 入 采 用 不 成 文 宪 法 的 国 家 之 列 比 成 文 / 不 成 文 之 分 更 为 有 益 ( 也 更 准 确 ) 的 是 法 典 宪 法 与 非 法 典 宪 法 的 区 分 法 典 宪 法 指 主 要 宪 法 性 条 款 集 于 单 一 法 律 文 件 的 宪 法, 即 人 们 熟 知 的 成 文 宪 法 或 宪 法 如 上 文 所 述, 大 多 数 宪 法 可 做 如 此 分 类, 尽 管 这 些 宪 法 明 确 规 定 的 详 细 程 度 不 一, 其 他 不 成 文 条 款 的 范 围 也 各 异 不 管 怎 样, 宪 法 法 典 化 的 意 义 确 实 很 大 首 先, 法 典 宪 法 文 件 构 成 了 高 级 法 事 实 上 也 是 一 国 的 最 高 法, 因 此 文 件 本 身 具 有 权 威 性 宪 法 对 包 括 普 通 法 制 定 者 在 内 的 所 有 政 治 机 构 具 有 约 束 力 因 此, 法 典 宪 法 的 存 在 确 立 法 律 的 等 级 体 系 单 一 制 国 家 存 在 双 层 法 律 体 系, 宪 法 高 于 全 国 立 法 机 构 的 制 定 法 联 邦 制 国 家 还 有 第 三 层 法 律 体 系, 就 是 较 低 的 州 法 或 省 法 其 次, 法 典 化 文 件 中 至 少 某 些 条 款 是 牢 不 可 破 的, 很 难 修 改 或 废 除, 所 以 其 地 位 得 到 保 障 因 此, 制 宪 及 而 后 的 修 宪 程 序, 在 某 些 方 面 要 比 制 定 普 通 法 更 复 杂 和 困 难 最 后, 法 典 化 的 逻 辑 要 求, 由 于 宪 法 根 据 其 高 级 法 确 定 了 政 府 机 构 的 义 务 权 利 和 职 能, 它 必 须 可 经 法 院 审 理 (justiciable), 这 意 味 着 所 有 政 治 机 构 都 必 须 服 膺 于 法 院 ( 尤 其 是 最 高 法 院 或 宪 法 法 院 ) 的 权 威 这 大 大 提 高 了 法 官 或 至 少 高 级 法 官 的 地 位, 这 些 人 实 际 上 成 了 宪 法 的 最 终 裁 决 者, 由 此 获 得 了 司 法 审 查 权 非 法 典 宪 法 数 目 极 少, 特 征 也 与 法 典 宪 法 非 常 不 同 英 国 宪 法 严 格 地 理 解 应 是 一 部 非 法 典 宪 法, 但 有 成 文 宪 法 的 成 分, 其 法 源 来 自 多 个 方 面 其 中 最 主 要 的 有 议 会 的 制 定 法 普 通 法 惯 例, 以 及 厘 清 和 解 释 宪 法 中 各 种 不 成 文 要 素 的 权 威 著 作 没 有 法 典 化 文 件 的 最 重 要 意 涵, 是 立 法 机 构 享 有 最 高 ( 主 权 ) 或 不 可 挑 战 的 权 威, 它 有 权 制 定 和 废 除 任 何 法 律, 任 何 机 构 都 无 权 推 翻 或 拒 绝 适 用 它 制 定 的 法 律 由 于 其 立 法 至 上 性, 英 国 和 以 色 列 的 议 会 有 能 力 成 为 宪 法 最 终 的 裁 决 者 : 宪 法 的 含 义 决 定 于 议 会 上 述 情 况 特 别 在 英 国 激 起 了 严 重 争 议 和 广 泛 批 评 对 黑 尔 什 姆 勋 爵 (Lord Hailsham,1976) 所 称 的 民 选 专 政 只 要 控 制 下 院 多 数 席 位 就 可 为 所 欲 为, 议 会 主 权 难 脱 干 系 权 力 由 此 集 中 于 行 政 部 门, 对 个 人 权 利 和 自 由 构 成 威 胁, 有 些 人 据 此 认 为 英 国 根 本 没 有 宪 法 倘 若 政 府 一 旦 上 台 就 能 为 所 欲 为, 它 们 无 疑 会 任 意 扩 大 自 身 权 力, 不 受 任 何 宪 法 规 则 的 制 约 用 格 里 菲 斯 的 话 讲, 英 国 的 宪 法 就 是 实 际 发 生 之 事 (what happens)( Griffith, 1991) 1980 和 1990 年 代, 上 述 担 心 在 英 国 引 发 了 不 断 高 涨 的 激 进 宪 法 改 革 运 动, 再 加 上 英 国 工 党 长 期 在 野 ( ), 最 终 使 该 党 转 向 了 改 革 目 标 自 1997 年 起, 布 莱 尔 政 府 重 新 规 划 了 英 国 宪 法 蓝 图 的 某 些 重 要 方 面 : 在 苏 格 兰 威 尔 士 和 北 爱 尔 兰 实 行 放 权, 更 广 泛 地 使 用 公 民 投 票 和 比 例 代 表 选 举 制, 通 过 人 权 法 令 (Human Rights Act,1998) 将 欧 洲 人 权 公 约 (European Convention of HumanRights) 纳 入 到 英 国 法 律 当 中, 废 除 上 院 的 焦 点 论 述 法 典 宪 法 : 优 点 与 缺 点 法 典 或 成 文 宪 法 的 优 点 如 下 : 主 要 原 则 和 宪 法 关 键 条 款 固 定 化, 保 护 之 免 受 当 下 政 府 的 干 涉 立 法 机 关 的 权 力 受 到 制 约, 削 弱 了 其 主 权 力 量 非 政 治 法 官 能 够 监 督 宪 法, 保 证 宪 法 条 款 得 到 其 他 公 共 机 构 的 维 护 个 人 自 由 有 更 加 安 全 的 保 障, 威 权 主 义 得 到 控 制 法 典 文 件 凸 显 了 政 治 体 系 的 核 心 价 值 和 整 体 目 标, 具 有 教 育 价 值 法 典 宪 法 的 缺 陷 如 下 : 法 典 宪 法 更 为 刚 性, 比 非 法 典 宪 法 更 少 回 应 性 和 适 应 性 定 期 选 举 比 宪 法 性 文 件 更 能 有 效 地 制 约 政 府 权 力 在 拥 有 法 典 宪 法 的 体 系 中, 宪 法 的 至 上 性 存 在 于 非 民 选 的 法 官, 而 非 对 公 众 负 责 的 政 治 人 物 身 上 蕴 涵 在 习 惯 和 惯 例 中 的 宪 法 性 条 款 会 得 到 更 广 泛 尊 重, 因 为 它 们 获 得 了 历 史 的 认 可, 而 不 是 创 造 之 物 宪 法 性 文 件 必 然 有 倾 向 性, 偏 爱 一 套 特 定 的 价 值 或 原 则, 这 意 味 着 它 在 解 决 冲 突 的 同 时, 还 会 制 造 更 多 的 冲 突 普 通 法 ( 习 惯 法, 判 例 法 common law): 基 于 习 惯 和 判 例 的 法 律, 据 认 为 (common to all) 民 选 专 政 ( elective dictatorship): 一 种 宪 法 上 的 失 衡, 行 政 权 所 受 的 唯 一 制 约 是 需 要 赢 得 下 次 大 选 254

255 贵 族 世 袭 制, 通 过 信 息 自 由 法 尽 管 这 些 举 措 仍 达 不 到 法 典 化 的 要 求, 但 已 有 人 认 为 这 使 议 会 主 权 转 向 了 人 民 主 权 ( Hazell, 1999) 另 外 一 种 分 类 是 区 别 刚 性 宪 法 和 弹 性 宪 法 修 改 宪 法 需 要 哪 些 程 序? 宪 法 适 应 环 境 变 化 的 难 易 度 如 何? 表 面 看 来, 法 典 宪 法 的 条 款 由 于 以 某 种 方 式 固 定 于 高 级 法 中, 很 可 能 相 对 缺 乏 弹 性 同 样, 非 法 典 宪 法 似 乎 较 具 弹 性 和 适 应 性, 因 为 具 有 宪 法 意 义 的 法 律 可 以 经 普 通 立 法 程 序 修 改, 而 惯 例 生 来 就 是 以 行 为 和 习 惯 做 法 为 基 础 的 然 而, 成 文 宪 法 与 刚 性, 不 成 文 宪 法 与 弹 性 的 关 系 却 非 如 此 简 单 宪 法 的 弹 性 可 能 各 不 相 同, 但 令 人 惊 讶 的 是, 宪 法 的 弹 性 与 其 程 序 和 规 则 的 正 式 性 并 没 有 正 相 关 关 系 美 国 宪 法 虽 历 经 修 改, 但 自 1787 年 一 直 存 在 至 今, 而 同 一 时 期 的 法 国 宪 法 则 更 换 了 不 下 17 部 同 样, 修 改 程 序 都 或 多 或 少 有 些 复 杂 和 困 难 例 如, 丹 麦 爱 尔 兰 和 西 班 牙 等 国 用 公 民 投 票 来 取 得 公 民 对 宪 法 修 改 的 同 意, 或 批 准 议 会 已 认 可 的 宪 法 修 正 案 其 他 一 些 国 家 的 宪 法 修 改 则 需 获 得 议 会 特 别 多 数, 如 德 国 基 本 法 规 定, 宪 法 修 正 案 须 同 时 经 联 邦 议 会 和 联 邦 参 议 院 三 分 之 二 多 数 通 过 在 美 国, 宪 法 修 正 案 除 须 经 参 众 两 院 各 三 分 之 二 多 数 通 过 外, 还 要 获 得 四 分 之 三 的 州 同 意 这 一 要 求 使 美 国 迄 今 只 通 过 了 26 个 宪 法 修 正 案, 其 中 十 个 ( 即 所 谓 权 利 法 案 ) 是 在 宪 法 推 行 的 最 初 两 年 批 准 的 然 而, 上 述 情 况 显 示 的 表 面 刚 性 却 具 有 误 导 性 美 国 宪 法 和 其 他 法 典 性 文 件 的 语 词 变 更 甚 少, 但 其 意 思 却 可 通 过 司 法 解 释 和 再 解 释 过 程 常 加 变 动 而 与 时 俱 新 本 章 最 后 部 分 将 考 查 司 法 机 关 在 这 方 面 的 作 用 正 如 成 文 条 款 会 容 许 弹 性 处 理 一 样, 不 成 文 条 款 有 时 也 可 能 具 有 刚 性 英 国 有 关 大 臣 责 任 的 惯 例 已 证 明 非 常 具 有 适 应 性, 甚 至 可 因 当 下 政 府 的 方 便 而 改 变, 但 其 他 惯 例 却 在 政 治 文 化 和 人 民 预 期 中 根 深 蒂 固, 欲 行 放 弃 或 修 改 几 乎 难 以 想 象 限 制 君 主 的 政 治 作 用 并 防 止 君 主 挑 战 议 会 权 威 的 惯 例 当 然 应 在 此 列 第 三 种 分 类 体 系 考 虑 到 了 宪 法 的 规 则 和 原 则 与 政 府 实 践 ( 运 转 的 宪 法,[the working constitution]) 之 间 的 关 系 早 在 1867 年, 白 哲 特 在 其 英 国 宪 法 ( The English Constitution,,Walter Bagehot 111, 1867) 一 书 中 就 区 别 了 宪 法 的 尊 严 部 分 ( dignified part, 君 主 和 上 院 ) 和 效 率 部 分 ( efficient part, 内 阁 和 下 院 ), 前 者 旨 在 促 进 人 民 效 忠 但 行 使 的 有 效 权 力 很 小 一 部 有 效 (effective) 宪 法 须 满 足 两 个 标 准, 一, 政 府 的 日 常 事 务 至 少 在 主 要 方 面 符 合 宪 法 条 款 的 规 定, 之 所 以 能 够 如 此, 是 因 为 二, 宪 法 有 能 力 ( 不 管 以 什 么 手 段 ) 限 制 政 府 行 为 因 此, 有 效 的 宪 法 不 仅 需 要 宪 法 规 则, 而 且 这 些 规 则 还 要 概 念 宪 政 ( 立 宪 主 义, constitutionalism) 宪 政 在 狭 义 上 指 由 宪 法 存 在 所 保 障 的 有 限 政 府 的 实 践 因 此, 在 这 种 意 义 上, 当 政 府 机 构 和 政 治 过 程 受 到 宪 法 规 则 的 有 效 制 约 时, 就 可 以 说 存 在 宪 政 更 广 义 而 言, 宪 政 是 一 套 政 治 价 值 和 期 望, 反 映 了 通 过 建 立 对 政 府 的 内 外 制 约 来 保 护 自 由 的 愿 望 宪 政 在 这 种 意 义 上 是 一 种 政 治 自 由 主 义, 通 常 体 现 为 支 持 实 现 该 目 标 的 宪 法 条 款, 如 法 典 宪 法 权 利 法 案 权 力 分 立 两 院 制 以 及 联 邦 制 或 地 方 分 权 111 白 哲 特 ( ), 英 国 经 济 学 家 新 闻 工 作 者 和 评 论 家, 曾 主 编 经 济 学 家 杂 志 ( ), 著 有 英 国 宪 法 和 物 理 学 与 政 治 等 255

256 能 够 制 约 政 府 并 建 立 宪 政 ( 立 宪 主 义 ) 但 我 们 下 文 将 会 看 到, 所 有 宪 法 都 程 度 不 一 地 会 受 到 侵 犯 ; 因 此 真 正 的 问 题 在 于 违 宪 行 为 的 严 重 程 度 和 频 度 有 些 宪 法 可 归 入 名 义 宪 法, 其 文 本 与 原 则 虽 准 确 地 规 定 了 政 府 行 为, 但 却 无 法 限 制 它 如 苏 联 等 共 产 主 义 国 家 的 宪 法, 除 了 其 他 事 项 外, 还 承 认 共 产 党 具 有 权 力 垄 断 地 位, 但 由 于 负 责 解 释 宪 法 的 司 法 机 关 处 于 党 强 有 力 的 控 制 之 下, 宪 法 没 有 什 么 政 治 意 义 另 有 一 些 国 家 则 拥 有 虚 假 或 幌 子 宪 法, 与 政 治 现 实 完 全 脱 节, 顶 多 是 个 宣 传 品 而 已 这 种 情 况 在 独 裁 或 威 权 国 家 特 别 常 见, 有 关 个 人 权 利 和 自 由 的 承 诺, 只 停 留 在 宪 法 文 件 的 书 面 规 定 上 宪 法 还 可 根 据 其 内 容, 具 体 而 言 就 是 其 基 础 制 度 结 构 进 行 分 类, 由 此 又 可 以 产 生 多 种 划 分 例 如, 宪 法 传 统 上 可 分 为 君 主 制 宪 法 和 共 和 制 宪 法 两 类, 前 者 赋 予 王 朝 统 治 者 至 高 无 上 的 宪 法 权 力, 后 者 的 政 治 权 威 则 来 自 人 民 然 而, 立 宪 君 主 制 的 出 现, 使 权 力 实 际 上 已 经 转 移 到 代 议 机 构 中, 这 意 味 着 在 尼 泊 尔 和 沙 特 阿 拉 伯 等 残 存 的 绝 对 君 主 国 家 以 外, 上 述 区 分 已 没 有 什 么 意 义 了 应 用 较 为 普 遍 的 分 类 为 单 一 制 和 联 邦 制 宪 法 的 分 别 ( 第 8 章 已 详 尽 阐 述 ), 前 者 的 主 权 集 中 于 单 一 的 全 国 性 实 体 中, 后 者 的 主 权 分 属 两 级 政 府 所 有 另 外, 还 有 一 种 方 法 是 将 议 会 制 宪 法 和 总 统 制 宪 法 分 别 开 来 这 里 的 关 键 是 行 政 和 议 会 的 关 系 在 议 会 制 中, 行 政 机 关 由 议 会 产 生 并 向 议 会 负 责, 而 总 统 制 中 的 两 个 机 关 在 权 力 分 立 的 基 础 上 各 自 独 立 运 转 第 15 和 16 章 将 考 查 这 两 种 不 同 制 度 最 后, 多 元 主 义 宪 法 与 垄 断 主 义 宪 法 也 形 成 对 照 前 者 以 自 由 民 主 为 特 征, 一 般 通 过 保 障 参 与 权 利 和 政 党 竞 争 来 确 保 政 治 权 力 的 分 散 化 后 者 更 多 见 于 共 产 主 义 国 家 或 威 权 国 家, 执 政 党 或 最 高 领 袖 的 无 可 置 疑 的 权 威 得 到 正 式 确 认, 从 而 表 明 宪 法 和 自 由 宪 政 并 不 必 然 会 携 手 共 进 宪 法 的 目 的 不 仅 绝 大 多 数 国 家 具 备 宪 法, 而 且 多 数 机 构 和 组 织 化 团 体, 也 有 某 种 具 有 宪 法 效 果 的 规 则 存 在 联 合 国 和 欧 盟 等 国 际 组 织, 以 及 地 区 和 省 级 政 府 政 党 利 益 团 体 企 业 教 会 和 俱 乐 部 等 等 都 拥 有 此 类 规 则 这 些 宪 法 性 规 则 的 普 遍 性 使 人 们 注 意 到, 宪 法 在 组 织 的 运 转 中 以 某 种 方 式 扮 演 着 至 关 重 要 的 角 色 为 什 么 国 家 和 其 他 组 织 化 机 构 若 没 有 宪 法, 就 很 难 或 者 不 可 能 运 转 呢? 回 答 此 问 题 的 困 难 之 处, 在 于 宪 法 没 有 单 一 或 简 单 的 目 的 相 反, 宪 法 具 有 多 种 功 能, 并 用 以 多 个 方 面 其 中 最 重 要 者 如 下 : 授 予 国 家 权 力 确 立 统 一 的 价 值 和 目 标 提 供 政 府 稳 定 性 保 护 自 由 使 政 权 合 法 化 256

257 授 予 国 家 权 力 人 们 对 宪 法 的 一 般 印 象 是 它 限 制 政 府 权 力, 但 其 更 基 本 的 功 能 却 是 标 明 国 家 的 存 在, 并 就 国 家 的 独 立 权 威 领 域 提 出 要 求 宣 示 新 国 家 的 创 建 ( 无 论 是 通 过 推 翻 殖 民 统 治, 较 大 国 家 分 裂, 还 是 较 小 国 家 合 并 而 成 ) 无 一 不 伴 随 着 宪 法 的 制 定 我 们 甚 至 可 以 认 为 这 些 国 家 只 有 拥 有 了 宪 法 方 算 存 在, 因 为 若 非 如 此, 它 们 就 缺 少 对 特 定 领 土 的 正 式 管 辖 权, 或 能 有 效 行 使 这 种 管 辖 权 的 统 治 机 器 因 此, 印 度 这 个 国 家 可 以 说 形 成 于 1947 年 获 许 独 立 到 1950 年 通 过 联 邦 宪 法 之 间 的 时 期, 在 此 期 间, 英 国 任 命 的 总 督 仍 然 行 使 监 督 权 同 样,1776 年 的 美 国 独 立 宣 言 开 启 了 美 利 坚 合 众 国 获 得 国 家 地 位 的 进 程, 该 进 程 一 直 到 1789 年 美 国 宪 法 获 得 批 准 方 告 完 结 获 得 授 权 对 次 级 国 家 实 体 与 超 国 家 机 构 而 言 也 同 样 重 要 例 如 在 联 邦 制 下, 各 省 或 州 皆 有 自 己 的 宪 法, 目 的 是 保 障 它 们 相 对 于 中 央 政 府 的 权 威 领 域 欧 洲 联 盟 的 宪 法, 是 由 罗 马 条 约 单 一 欧 洲 文 件 以 及 欧 洲 联 盟 条 约 ( 或 称 马 斯 特 里 赫 特 条 约 ) 等 条 约 和 协 定 构 成, 它 们 授 予 了 欧 盟 机 构 以 多 种 方 式 干 预 成 员 国 事 务 的 权 力 确 立 价 值 和 目 标 除 了 规 定 政 府 框 架 外, 宪 法 还 总 是 包 含 一 套 较 广 泛 的 政 治 价 值 理 想 和 目 标 这 也 是 宪 法 不 可 能 中 立 的 原 因, 它 总 是 多 少 有 些 明 确 地 与 意 识 形 态 优 先 性 问 题 纠 缠 在 一 起 因 此, 制 宪 者 试 图 赋 予 其 政 权 一 套 统 一 价 值 一 种 意 识 形 态 目 的 感, 以 及 可 用 于 政 治 管 理 的 语 汇 在 许 多 情 况 下, 这 些 目 标 会 在 宪 法 文 件 序 言 中 有 明 确 表 述, 常 有 阐 明 国 家 理 想 的 作 用 这 些 理 想 可 从 支 持 民 主 自 由 或 福 利 国 家, 到 信 奉 社 会 主 义 联 邦 主 义 或 伊 斯 兰 教 义 等 各 不 相 同 如 1977 年 苏 联 宪 法 宣 布 该 国 是 一 个 发 达 的 社 会 主 义 社 会, 而 德 国 基 本 法 则 表 达 了 服 务 于 世 界 和 平 的 决 心 但 在 另 外 他 一 些 情 况 下, 这 些 价 值 和 意 识 形 态 的 优 先 性 则 较 为 隐 晦 例 如 比 尔 德 112 (Charles Beard,1913) 认 为, 美 国 宪 法 条 款 基 本 上 是 经 济 利 益 影 响 的 产 物 特 别 是 希 望 用 宪 法 保 护 财 产 免 受 力 量 渐 大 的 无 产 大 众 的 侵 害 同 样, 也 可 以 认 为, 虽 然 美 国 宪 法 第 14 条 和 第 15 条 修 正 案 承 认 了 种 族 分 裂 的 严 重 性, 但 宪 法 仍 有 效 地 掩 盖 了 社 会 阶 级 或 性 别 造 成 的 分 裂 在 英 国 宪 法 中, 议 会 主 权 说 被 诠 释 为 阻 止 甚 至 搞 臭 议 会 外 政 治 行 动 的 工 具 概 念 权 利 法 案 ( 人 权 法 案,bill of rights) 权 利 法 案 是 一 种 宪 法 性 文 件, 它 明 确 规 定 了 个 人 权 利 和 自 由, 由 此 确 定 了 公 民 自 由 的 法 律 范 围 权 利 法 案 有 根 深 蒂 固 型 (entrenched) 和 法 定 型 (statutory) 两 种 根 深 蒂 固 型 权 利 法 案 蕴 涵 在 高 级 法 中, 为 司 法 审 查 提 供 宪 法 依 据 法 定 型 权 利 法 案 或 权 利 法 令 (statue of rights), 可 以 经 与 其 他 制 定 法 同 样 的 程 序 修 改 或 废 止 支 持 权 利 法 案 者 认 为, 权 利 法 案 是 给 予 公 民 法 律 或 宪 法 保 护 以 免 受 国 家 侵 害 的 唯 一 有 效 手 段, 对 于 提 升 人 权 文 化 具 有 教 育 价 值 反 对 者 则 指 出, 权 利 法 案 扩 大 了 法 官 的 职 权, 而 对 政 治 人 物 造 成 了 损 害, 它 不 具 弹 性 且 人 为 色 彩 严 重, 还 助 长 了 好 讼 的 文 化 提 供 政 府 稳 定 性 在 给 政 府 各 机 构 分 配 义 务 权 力 和 职 能 中, 宪 法 充 当 着 组 织 章 程 规 定 准 则 和 制 度 蓝 图 的 角 色 准 确 地 讲, 宪 112 比 尔 德 ( ), 美 国 历 史 学 家, 美 国 史 学 经 济 学 派 的 奠 基 人, 著 述 等 身, 主 要 有 美 国 宪 法 的 经 济 解 释 年 美 国 外 交 政 策 及 与 其 妻 M. R. Beard 合 著 的 美 国 文 明 的 兴 起 等 257

258 法 确 认 并 调 整 各 政 治 机 构 间 的 关 系, 提 供 一 种 裁 定 和 解 决 冲 突 的 机 制 例 如, 印 度 宪 法 用 多 达 400 条 的 文 件 详 细 规 定 了 制 度 性 的 权 力 与 关 系 不 管 其 明 确 性 和 有 效 性 差 异 多 大, 所 有 宪 法 都 履 行 着 为 政 府 运 转 带 来 一 定 稳 定 性 秩 序 和 可 预 测 性 的 极 其 重 要 的 功 能 根 据 这 种 看 法, 立 宪 政 府 的 对 立 面 就 是 任 意 胡 行 反 复 无 常 或 独 断 专 横 的 政 府 这 也 正 是 宪 法 为 什 么 要 与 政 府 组 织 相 辅 相 成 的 原 因 所 在 只 有 所 有 相 关 者 都 了 解 游 戏 规 则, 并 由 此 知 道 谁 应 该 做 什 么 事 时, 复 杂 的 社 会 互 动 模 式 方 能 维 持 下 去 保 护 自 由 在 自 由 民 主 制 中, 人 们 常 理 所 当 然 地 认 为, 宪 法 的 核 心 目 的 是 制 约 政 府 以 保 护 个 人 自 由 宪 法 往 往 被 视 为 建 立 和 维 系 有 限 政 府 之 手 段 的 原 因 也 在 于 此 确 实, 宪 法 规 定 了 国 家 和 个 人 的 关 系, 标 明 了 政 府 权 威 和 个 人 自 由 的 各 自 领 域 主 要 是 界 定 公 民 权 利 和 自 由 ( 常 以 公 民 基 本 权 利 法 案 来 确 定 之 ) 在 许 多 情 况 下, 自 由 宪 政 的 影 响 确 保 了 古 典 或 传 统 的 公 民 自 由 如 言 论 自 由 宗 教 信 仰 自 由 集 会 自 由 与 活 动 自 由 被 认 定 为 根 本 的 自 由, 受 到 宪 法 的 保 障 这 些 所 谓 消 极 权 利 防 止 了 国 家 侵 犯 个 人, 划 定 了 政 府 不 得 涉 足 的 领 域, 因 此 具 有 自 由 品 格 此 外, 越 来 越 多 的 国 家 已 开 始 保 证 一 系 列 经 济 社 会 和 文 化 权 利, 包 括 保 健 权 受 教 育 权, 甚 至 工 作 权 但 这 些 积 极 权 利 也 引 起 了 争 议, 因 为 它 们 牵 涉 到 政 府 的 扩 张 而 不 是 收 缩, 还 因 为 它 们 的 提 供 取 决 于 相 关 国 家 可 获 得 的 经 济 和 社 会 资 源 当 没 有 实 际 办 法 保 障 这 些 权 利 和 自 由 的 实 现 时, 它 们 还 能 认 为 是 根 本 的 么? 印 度 宪 法 采 用 限 制 条 款 承 认 了 这 种 可 能, 以 工 作 权 为 例, 就 是 在 经 济 能 力 和 发 展 的 限 度 内 才 能 保 障 使 政 权 合 法 化 宪 法 的 最 后 一 项 功 能 是 帮 助 确 立 合 法 性 这 解 释 了 宪 法 何 以 获 得 广 泛 使 用 甚 至 那 些 宪 法 仅 为 名 义 或 纯 粹 幌 子 的 国 家 亦 然 的 原 因 合 法 化 过 程 有 两 个 层 面 首 先, 宪 法 的 存 在 几 乎 是 一 个 国 家 具 备 国 际 社 会 成 员 资 格, 受 他 国 承 认 的 先 决 条 件 更 重 要 的 是, 一 个 国 家 可 以 利 用 宪 法 促 进 国 内 人 民 尊 重 和 服 从 国 家, 从 而 建 立 起 内 部 合 法 性 这 或 许 是 因 为 宪 法 能 使 统 治 精 英 的 价 值 符 号 化 并 扩 散 传 播, 使 政 府 体 系 披 上 合 法 性 (legality) 113 外 衣 为 了 使 宪 法 在 这 方 面 更 有 效 力, 不 断 有 努 力 试 图 提 升 宪 法 本 身 或 者 历 史 意 义 的 文 件, 或 者 是 国 家 目 标 和 认 同 的 符 号 获 得 的 尊 重 概 念 自 由 (freedom) 自 由 ( freedom 或 liberty ) 一 词 在 最 广 义 上 是 指 人 们 按 照 自 己 意 愿 思 考 或 行 动 的 能 力 人 们 常 常 对 消 极 和 积 极 自 由 做 出 区 别, 前 者 指 免 于 某 事 的 自 由 (free from), 后 者 指 可 做 某 事 的 自 由 (free to)( Berlin,1958) 消 极 自 由 意 指 不 被 干 涉, 缺 少 对 个 人 的 外 在 约 束 个 人 由 此 可 按 照 他 / 她 的 希 望 自 由 地 (at liberty) 行 动 积 极 自 由 涉 及 到 实 现 某 些 可 确 认 的 目 标 或 利 益, 一 般 是 个 人 发 展 自 我 实 现 或 自 我 克 制 不 过 消 极 与 积 极 之 分 却 具 有 误 导 性, 因 为 每 一 自 由 都 可 从 这 两 方 面 加 以 描 述 例 如, 免 于 无 知 的 自 由, 就 是 获 得 教 育 的 自 由 有 限 政 府 ( limited government) 受 到 约 束 的 政 府, 这 种 约 束 通 常 为 法 律 宪 法 或 制 度 性 的 制 衡 消 极 权 利 (negative rights) 标 明 了 不 受 限 制 之 行 为 领 域 的 权 利, 它 制 约 着 政 府 责 任 积 极 权 利 (positive rights) 要 求 政 府 提 供 资 源 和 支 持 的 权 利, 它 增 大 了 政 府 责 任 宪 法 在 发 挥 作 用 么? 113 Legality 的 意 思 是 合 乎 法 律 意 义 上 的 合 法 性, 这 显 示 了 将 legitimacy 译 为 合 法 性 的 限 制, 不 少 人 因 此 将 legitimacy 称 为 正 当 性 258

259 宪 法 的 价 值 常 被 认 为 理 所 当 然 据 此 假 定, 宪 法 的 存 在 具 有 保 障 政 治 稳 定 确 保 有 限 政 府 与 保 障 权 利 和 自 由 等 好 处 这 种 宪 法 信 仰 以 美 国 为 甚, 用 哈 茨 的 话 讲, 近 乎 对 宪 法 的 狂 热 崇 拜 Louis Hartz,1955) 当 然 这 种 信 念 也 曾 经 受 严 峻 考 验, 特 别 是 在 水 门 危 机 中, 尼 克 松 总 统 被 指 控 帮 助 掩 盖 白 宫 高 级 官 员 于 1972 年 选 举 时 的 非 法 活 动 不 过,1974 年 尼 克 松 的 辞 职, 使 其 继 任 者 福 特 得 以 宣 布 我 们 的 宪 法 在 发 挥 作 用, 重 申 了 古 典 的 宪 政 观 点, 我 们 拥 有 法 治 而 非 人 治 政 府 然 而, 仅 有 宪 法 存 在 并 不 能 保 证 政 府 合 宪 事 实 上, 少 有 证 据 表 明 宪 法 是 对 抗 专 制 的 主 要 保 障, 更 非 通 向 理 想 国 的 门 票 宪 法 在 特 定 环 境 方 可 运 转 换 言 之, 只 有 在 另 外 一 系 列 文 化 政 治 经 济 与 社 会 条 件 的 支 持 下, 宪 法 才 能 服 务 于 各 种 目 的 宪 法 尤 需 与 政 治 文 化 相 一 致 并 获 其 支 持 ; 成 功 的 宪 法 既 是 政 治 文 化 的 创 造 者, 又 是 政 治 文 化 的 产 物 殖 民 统 治 者 离 开 发 展 中 国 家 时 留 下 的 那 么 多 自 由 民 主 式 宪 法, 却 无 一 生 根 发 芽, 其 原 因 正 在 于 此 在 那 些 集 体 主 义 价 值 和 传 统 根 深 蒂 固 的 社 会, 保 障 个 人 权 利 和 政 治 竞 争 的 宪 法 规 则 可 能 毫 无 意 义, 尤 其 当 这 些 社 会 竭 力 实 现 经 济 和 社 会 发 展 时 更 是 如 此 同 样, 苏 联 的 各 部 宪 法 不 仅 信 奉 对 广 大 人 民 来 说 非 常 陌 生 的 社 会 主 义 价 值, 而 且 在 其 存 在 的 74 年 间 也 没 有 培 养 出 人 民 对 这 些 价 值 的 支 持 在 美 国, 由 于 种 族 主 义 扩 散 和 制 度 化, 内 战 后 通 过 的 保 障 黑 人 公 民 权 和 投 票 权 的 宪 法 修 正 案,1960 年 之 前 在 南 方 各 州 也 没 有 得 到 确 实 遵 守 另 一 方 面,1947 年 的 日 本 宪 法, 虽 然 是 美 国 占 领 当 局 强 加 于 日 本, 重 视 个 人 权 利, 不 再 象 日 本 传 统 上 那 么 强 调 义 务, 但 已 证 明 取 得 了 相 当 的 成 功, 为 战 后 重 建 和 政 治 发 展 提 供 了 稳 定 的 架 构 不 过, 和 战 后 德 国 的 情 况 一 样, 日 本 宪 法 还 得 益 于 经 济 奇 迹 的 有 效 支 持 宪 法 能 够 运 转 的 第 二 个 关 键 因 素, 是 宪 法 是 否 得 到 统 治 者 的 尊 重, 是 否 符 合 支 配 集 团 的 利 益 和 价 值 以 德 国 的 魏 玛 宪 法 为 例, 尽 管 它 包 含 了 诸 多 令 人 印 象 深 刻 的 权 利 自 由, 但 1930 年 代 希 特 勒 建 立 纳 粹 专 政 时, 该 宪 法 随 即 就 被 轻 而 易 举 地 抛 置 一 边 这 不 仅 因 为 魏 玛 政 权 的 竞 争 性 民 主 同 纳 粹 的 野 心 以 及 工 商 业 和 军 队 的 保 守 精 英 相 冲 突, 还 因 为 它 很 少 获 得 面 临 经 济 危 机 和 不 习 惯 代 议 制 政 府 的 人 民 的 支 持 在 年 英 迪 拉 甘 地 领 导 下 的 印 度, 以 及 年 齐 亚 哈 克 (Zia ul-haq) 将 军 治 下 的 巴 基 斯 坦, 主 要 宪 法 条 款 均 因 宣 布 紧 急 状 态 而 遭 废 止 在 这 些 例 子 中, 军 事 领 导 人 的 支 持 证 明 比 宪 法 自 身 的 精 妙 要 关 键 得 多 人 们 常 说 英 国 的 非 法 典 宪 法 提 供 了 异 乎 寻 常 的 权 力 滥 用 空 间, 因 为 它 高 度 依 赖 当 下 政 府 的 自 我 约 束 这 在 1980 和 1990 年 代 保 守 党 执 政 时 尤 为 明 显, 这 期 间 保 守 党 利 用 议 会 主 权 的 内 在 弹 性, 改 变 了 文 官 部 门 地 方 政 府 和 工 会 等 机 构 的 宪 法 角 色, 有 人 认 为 该 党 的 政 策 严 重 损 害 了 公 民 自 由 (Graham and Prosser, 1988) 最 后 一 个 因 素 是 宪 法 的 适 应 力 及 其 在 变 化 政 治 环 境 中 仍 保 概 念 议 会 主 权 ( parliamentary sovereignty) 议 会 主 权 指 议 会 或 立 法 机 关 的 绝 对 或 不 受 限 制 的 权 威, 反 映 在 其 有 能 力 按 照 自 己 的 意 愿 制 定 修 改 或 废 止 任 何 法 律 议 会 主 权 一 般 被 认 为 是 英 国 政 制 ( 宪 法 ) 的 核 心 原 则, 议 会 主 权 形 成 的 原 因 有 : 没 有 法 典 化 宪 法 制 定 法 高 于 其 他 所 有 形 式 的 法 没 有 抗 衡 的 立 法 机 构, 以 及 议 会 无 法 约 束 其 后 继 者 的 惯 例 支 持 者 推 许 议 会 主 权 原 则, 因 为 它 将 宪 法 上 的 至 上 地 位 赋 予 了 代 议 机 构, 而 不 是 人 为 规 则 或 非 民 选 法 官 批 评 者 则 指 出, 该 原 则 含 有 威 权 色 彩, 一 旦 议 会 受 行 政 部 门 主 导 将 会 导 致 民 选 专 政 259

260 持 实 际 影 响 的 能 力 任 何 宪 法 都 不 能 完 全 反 映 政 治 现 实, 也 很 少 有 宪 法 专 门 反 映 现 实 一 般 来 讲, 成 功 的 宪 法 具 有 足 够 的 弹 性, 能 将 各 种 变 化 纳 入 到 其 宽 泛 且 有 长 久 价 值 的 框 架 中 但 严 格 来 讲, 那 些 具 有 无 限 弹 性 的 宪 法 根 本 就 不 是 宪 法 美 国 宪 法 在 这 方 面 特 别 有 意 思 它 的 创 造 能 力 在 于 它 专 注 宽 泛 的 原 则, 并 由 此 提 供 了 矫 正 自 身 缺 陷 的 空 间 美 国 政 府 因 此 能 够 逐 渐 发 展 演 化 以 回 应 新 的 挑 战 和 需 求 例 如, 正 式 的 修 宪 程 序 能 使 美 国 制 度 得 以 民 主 化,20 世 纪 的 司 法 解 释 使 总 统 权 力 增 长 权 力 从 州 转 移 到 联 邦 政 府 以 及 在 某 些 方 面 扩 大 个 人 权 利 成 为 可 能 然 而 这 些 变 化 可 以 说 发 生 在 宪 法 之 内, 因 为 分 权 联 邦 制 和 个 人 自 由 等 核 心 原 则 虽 然 出 现 新 的 形 式, 但 依 然 受 到 尊 重 布 莱 尔 政 府 1997 年 以 来 在 英 国 非 法 典 宪 法 内 的 改 革 也 是 如 此 相 比 之 下, 法 国 第 四 共 和 国 宪 法 则 已 证 明 无 法 有 效 运 转, 因 为 重 心 转 向 国 民 议 会 往 往 导 致 脆 弱 和 不 稳 定 政 府 不 断 出 现 由 于 宪 法 无 法 解 决 这 一 困 局, 结 果 是 开 创 第 五 共 和 的 新 宪 法 在 1958 年 出 台, 根 据 戴 高 乐 将 军 规 划 的 蓝 图 扩 大 了 总 统 权 力 14.2 法 律 法 律 道 德 与 政 治 法 律 与 道 德 的 关 系 是 政 治 理 论 中 最 棘 手 的 问 题 之 一 表 面 看 来, 法 律 和 道 德 是 迥 然 不 同 的 事 物 法 律 是 一 种 由 强 制 执 行 手 段 支 持 的 特 殊 社 会 控 制 形 式 ; 它 界 定 了 可 为 和 不 可 为 的 范 围 而 道 德 则 关 注 伦 理 问 题, 以 及 对 与 错 的 差 别 ; 它 规 定 哪 些 事 情 应 为 哪 些 事 情 不 应 为 此 外, 法 律 具 有 客 观 性, 因 为 它 是 社 会 事 实 (social fact); 而 道 德 则 通 常 被 看 作 主 观 实 体, 是 见 仁 见 智 和 个 人 判 断 的 问 题 虽 然 如 此, 可 以 追 溯 到 柏 拉 图 和 亚 里 士 多 德 的 自 然 法 理 论, 仍 认 为 法 律 源 于 或 应 源 于 某 种 道 德 体 系 在 现 代 时 期 的 初 始 阶 段, 这 些 理 论 常 以 天 赋 自 然 权 利 观 念 为 基 础 随 着 20 世 纪 的 推 进, 这 种 认 定 法 律 与 道 德 相 结 合 的 论 断 再 次 盛 行, 通 常 与 公 民 自 由 或 人 权 的 观 念 相 关 联 不 过,19 世 纪 兴 起 的 实 证 法 学 (science of positive law), 提 供 了 有 关 法 律 和 道 德 关 系 的 另 一 非 常 不 同 的 观 点 目 的 很 简 单, 就 是 要 把 法 律 的 理 解 从 道 德 宗 教 和 神 秘 主 义 的 假 定 中 解 放 出 来 奥 斯 丁 114 (John Austin, ) 提 出 的 法 律 实 证 主 义 (legal Positivism) 理 论, 不 是 从 遵 从 更 高 道 德 或 宗 教 原 则 的 角 度 来 界 定 法 律, 而 是 根 据 它 确 立 和 实 施 的 情 况 加 以 界 定, 即 法 之 为 法 在 于 它 被 遵 守 哈 特 在 所 著 法 律 的 概 念 (The Concept of Law, H. L. A. Hart, 1961) 中 改 进 了 这 一 取 向, 认 为 法 律 源 于 第 一 性 和 第 二 性 规 则 的 结 合, 而 每 一 规 则 均 有 特 定 英 国 法 学 家, 分 析 法 学 派 创 始 人, 主 要 著 作 有 法 理 学 范 围 和 法 理 学 讲 义 等 概 念 人 权 (human rights) 人 权 是 人 之 作 为 人 而 有 资 格 享 有 的 权 利 ; 它 是 天 赋 人 权 (natural rights) 的 现 代 世 俗 版 本 人 权 具 有 普 遍 性, 属 于 人 类 而 不 专 属 于 某 个 国 家 种 族 宗 教 性 别 或 其 他 团 体 的 成 员 人 权 还 具 有 根 本 性, 是 不 可 剥 夺 的 ; 它 不 同 于 公 民 权, 并 不 赖 于 特 定 社 会 赋 予 公 民 的 自 由 或 身 份 人 权 说 的 支 持 者, 将 其 描 绘 成 为 传 统 意 识 形 态 分 野 之 上 的 普 适 性 道 德 原 则 另 一 方 面, 反 对 者 则 辩 称, 认 为 个 人 拥 有 与 其 所 属 传 统 文 化 和 社 会 相 分 离 的 权 利, 实 属 无 稽 之 谈 概 念 法 治 (rule of law) 从 法 律 确 立 所 有 行 为 都 遵 守 之 框 架 的 意 义 上 讲, 法 治 就 是 法 律 应 该 统 治 的 原 则, 它 平 等 地 适 用 于 所 有 社 会 成 员, 不 论 其 为 私 人 还 是 政 府 官 员 因 此, 法 治 是 自 由 民 主 的 核 心 原 则, 体 现 了 宪 政 和 有 限 政 府 的 思 想 在 欧 洲 大 陆, 法 治 蕴 涵 在 法 治 国 (Rechtsstaat) 这 一 德 文 概 念 中, 意 思 是 以 法 律 为 基 础 的 国 家 在 美 国, 法 治 与 宪 法 作 为 高 级 法 的 地 位 及 正 当 程 序 (due process) 说 紧 密 联 系 在 英 国, 它 被 认 为 源 于 普 通 法, 提 供 了 法 典 宪 法 之 外 的 替 代 选 择 (Dicey, [1885]1939) 法 律 (law): 一 套 适 用 于 整 个 政 治 共 同 体 的 公 开 的 可 强 制 执 行 的 规 则 法 律 通 常 被 认 为 具 有 约 束 力 260

261 功 能 第 一 性 规 则 规 制 社 会 行 为, 可 视 为 法 律 体 系 的 内 容, 刑 法 即 为 此 类 第 二 性 规 则 是 赋 予 政 府 机 关 权 力 的 规 则, 确 定 第 一 性 规 则 如 何 制 定 实 施 和 裁 决, 并 由 此 决 定 第 一 性 规 则 的 效 力 鉴 于 法 律 在 规 制 社 会 行 为 中 扮 演 的 重 要 角 色, 无 人 能 怀 疑 它 的 巨 大 政 治 意 义 即 便 如 此, 有 关 法 律 与 政 治 之 实 际 关 系 及 可 欲 (desirable) 关 系 的 问 题 对 法 律 性 质 功 能 及 其 适 当 范 围 的 思 考, 仍 激 起 了 激 烈 的 争 论 我 们 对 法 律 的 理 解 多 源 于 自 由 理 论, 该 理 论 吸 收 了 社 会 契 约 论 的 思 想, 将 法 律 描 绘 成 为 文 明 和 秩 序 生 活 的 基 本 保 障 在 没 有 国 家 和 法 律 体 系 的 状 态 下 也 就 是 自 然 状 态 下, 每 一 个 人 都 可 任 意 毁 谤 或 威 胁 其 他 任 一 个 人 因 此, 法 律 的 作 用 是 保 护 每 个 社 会 成 员 不 受 其 他 成 员 的 侵 犯, 从 而 防 止 其 权 利 和 自 由 受 到 侵 害 由 于 这 种 保 护 扩 展 到 了 全 社 会 及 每 一 社 会 成 员, 法 律, 自 由 主 义 者 坚 持 认 为 存 在 一 种 中 立 性 因 此, 法 律 位 于 政 治 之 上, 两 者 应 保 持 严 格 分 离, 以 防 止 法 律 偏 袒 国 家 富 人 男 人 和 白 人, 而 不 利 于 相 对 应 的 个 人 穷 人 女 人 和 黑 人 等 这 也 是 自 由 主 义 者 高 度 重 视 普 遍 法 律 权 威 的 原 因 所 在, 这 种 普 遍 权 威 体 现 在 法 治 原 则 中 这 种 法 律 观 点 对 司 法 机 关 具 有 重 要 影 响, 后 者 任 务 就 是 解 释 法 律, 并 在 产 生 纠 纷 的 各 方 之 间 进 行 裁 决 特 别 是 法 官 必 须 保 持 独 立, 他 们 位 居 政 府 机 器 之 上 或 之 外, 不 受 政 治 的 影 响 然 而, 若 法 律 的 中 心 目 的 是 保 护 自 由, 这 同 时 还 意 味 着 法 律 应 当 限 制 于 适 当 领 域 换 句 话 说, 只 有 当 其 扩 大 自 由 而 非 减 少 自 由 时, 法 律 才 应 获 得 认 可 约 翰 密 尔 是 站 在 自 由 主 义 立 场 上 对 此 原 则 做 出 最 清 晰 阐 述 的 思 想 家 之 一, 他 在 论 自 由 (1859) 一 书 中 主 张, 个 人 对 其 自 身 其 身 体 和 心 智 都 拥 有 最 高 权 力 只 有 法 律 旨 在 防 止 侵 害 他 人 时, 密 尔 才 愿 意 接 受 其 合 法 性 道 德 哲 学 家 将 此 理 解 为 伤 害 原 则 (harm principle) 据 此 原 则 判 断, 目 标 是 防 止 自 我 伤 害 ( 如 禁 止 毒 品 或 强 制 佩 带 汽 车 安 全 带 ) 的 家 长 式 法 律, 或 者 旨 在 是 提 升 道 德 行 为 ( 如 反 自 杀 和 卖 淫 ) 的 法 律, 都 是 毫 无 根 据 的 保 守 主 义 理 论 家 提 出 了 另 一 种 法 律 观 点 此 观 点 更 多 地 吸 收 了 这 样 地 思 想 : 法 律 与 秩 序 相 关 联, 法 律 与 秩 序 甚 至 熔 合 为 一 个 概 念 这 一 立 场 又 有 两 个 渊 源 第 一 是 极 度 悲 观 的 甚 至 是 霍 布 斯 式 的 人 性 观 霍 布 斯 在 利 维 坦 (1651) 中 将 人 类 的 第 一 癖 好 描 绘 成 对 权 力 不 断 的 无 休 止 的 欲 求, 至 死 方 休 按 照 这 种 理 解, 社 会 失 序 的 根 源 可 认 为 在 于 个 人 这 种 观 点 有 时 候 还 与 基 督 教 的 原 罪 说 拉 上 干 系 因 此, 秩 序 只 有 依 靠 严 格 的 法 律 坚 定 的 执 法 和 严 厉 的 惩 罚 才 能 得 到 维 护 在 霍 布 斯 看 来, 法 律 是 防 止 社 会 堕 入 混 乱 和 野 蛮 的 唯 一 手 段 保 守 主 义 重 视 法 律 的 第 二 个 源 头, 则 来 自 社 会 稳 定 有 赖 于 共 同 价 值 与 文 化 的 信 念 德 夫 林 在 其 道 德 的 强 制 (The Enforcement of Morals, Patrick Devlin, 1968) 中 对 这 一 立 场 有 经 托 马 斯 霍 布 斯 (Thomas Hobbes, ) 英 国 政 治 哲 学 家 霍 布 斯 是 一 个 小 牧 师 之 子, 父 亲 后 弃 家 而 去 他 后 来 成 为 流 亡 的 威 尔 士 王 子 斯 图 尔 特 (Charles Stewart) 的 家 庭 教 师, 并 受 到 卡 文 迪 什 (Cavendish) 家 族 的 资 助 霍 布 斯 在 英 国 革 命 突 然 引 发 的 不 稳 定 和 内 乱 中 著 述, 提 出 了 自 亚 里 士 多 德 以 来 第 一 个 有 关 自 然 和 人 类 行 为 的 全 面 理 论 其 经 典 之 作 利 维 坦, 讨 论 了 政 治 义 务 的 基 础, 无 疑 反 映 了 内 战 的 影 响 该 书 为 专 制 政 府 做 了 辩 护, 但 其 社 会 契 约 论 的 理 性 论 辩, 也 让 君 权 神 授 说 的 鼓 吹 者 颇 为 失 望 君 权 神 授 说 (divine rights) 一 种 世 俗 统 治 者 由 上 帝 选 择, 从 而 拥 有 不 可 挑 战 之 权 威 的 学 说 ; 是 为 君 主 专 制 主 义 的 辩 护 261

262 典 的 论 述, 认 为 社 会 有 权 通 过 法 律 工 具 推 行 公 共 道 德 (public Morality) 该 立 场 显 然 超 越 了 密 尔 的 自 由 至 上 主 义, 意 味 着 社 会 有 权 保 护 自 身 不 受 同 性 恋 和 吸 毒 等 被 看 作 非 共 识 行 为 的 侵 害 在 1980 和 1990 年 代, 新 右 派 采 取 了 非 常 类 似 的 立 场, 颂 扬 传 统 道 德 和 家 庭 价 值 的 德 行, 主 张 这 些 道 德 和 价 值 应 藉 法 律 权 威 予 以 维 护 14.3 司 法 机 构 司 法 机 构 是 获 得 授 权 解 决 法 律 纠 纷 的 政 府 部 门 因 此, 从 法 官 解 释 和 建 构 法 律 的 角 度 看, 其 核 心 职 能 就 是 裁 决 法 律 的 含 义 法 官 的 这 一 角 色 在 不 同 的 国 家 和 制 度 中 的 意 义 有 所 不 同, 但 在 采 用 法 典 宪 法 的 国 家 尤 为 重 要, 法 官 可 以 解 释 宪 法 本 身, 从 而 能 够 对 主 要 政 府 机 构 之 间 或 国 家 和 个 人 间 的 纠 纷 进 行 仲 裁 国 际 法 的 日 趋 重 要 提 高 了 司 法 机 关 的 地 位 海 牙 国 际 法 院 ( 原 名 世 界 法 院 ) 提 供 了 解 决 国 际 争 端 的 场 所 尽 管 由 于 国 际 法 尊 重 主 权 原 则, 这 还 需 要 所 有 当 事 方 的 同 意 国 际 刑 事 法 院 (ICC) 又 再 次 采 用 了 1945 到 46 年 纽 伦 堡 审 判 中 确 立 的 战 争 罪 或 反 人 类 罪 概 念, 已 起 诉 和 逮 捕 了 一 些 大 规 模 犯 罪 的 人, 其 中 有 2001 年 逮 捕 的 前 南 斯 拉 夫 总 统 米 洛 舍 维 奇 (Milosevic) 此 外, 还 有 具 有 地 方 管 辖 权 的 国 际 法 院, 如 分 别 设 在 卢 森 堡 和 ( 法 国 ) 斯 特 拉 斯 堡 (Strasbourg) 的 欧 洲 法 院 (European Court of Justice ) 和 欧 洲 人 权 法 院 (European Court of Human Rights) 司 法 机 构 的 主 要 特 征 之 一 自 由 民 主 制 下 司 法 机 构 的 最 主 要 特 征, 是 法 官 的 严 格 独 立 和 非 政 治 性 诚 然, 法 官 有 能 力 位 于 政 治 之 上 通 常 被 视 为 法 律 与 政 治 分 离 的 关 键 保 证, 但 这 样 的 司 法 形 象 总 是 引 起 误 导, 我 们 最 好 把 司 法 机 构 看 成 政 治 机 构, 而 不 只 是 法 律 机 构 作 为 法 律 过 程 中 的 核 心 人 物, 法 官 在 某 些 无 可 否 认 的 政 治 活 动 ( 如 解 决 冲 突 和 维 护 国 家 权 威 ) 中, 扮 演 着 至 关 重 要 的 角 色 法 官 的 判 决 无 可 争 辩 地 会 产 生 政 治 影 响, 在 这 种 意 义 上 讲, 他 们 显 然 具 有 政 治 性, 但 在 有 关 司 法 机 构 政 治 意 义 的 辩 论 却 围 绕 着 两 个 争 议 性 更 大 的 问 题 展 开 其 一, 法 官 是 否 由 于 其 行 动 受 到 政 治 考 虑 和 压 力 的 影 响 而 具 有 政 治 性? 其 二, 法 官 是 否 因 其 染 指 政 治 人 物 的 固 有 职 责 而 创 制 政 策? 概 念 中 立 (neutrality) 中 立 意 指 没 有 任 何 的 党 派 倾 向 或 支 持 ; 它 意 味 着 拒 绝 支 持 任 一 方 在 国 际 关 系 中, 中 立 是 一 个 国 家 宣 布 其 不 卷 入 冲 突 或 战 争 的 法 律 状 态, 并 表 明 自 己 没 有 支 持 或 援 助 任 何 一 方 的 意 向 作 为 一 种 个 人 行 为 原 则, 它 适 用 于 法 官 公 务 员 军 人 和 其 他 公 职 官 员 ; 严 格 说 来, 中 立 意 味 着 没 有 政 治 支 持 或 意 识 形 态 倾 向 中 立 的 行 为 者 就 是 政 治 阉 人 在 实 践 中, 对 公 正 无 私 的 要 求 并 不 如 此 严 格 ; 因 此, 只 要 不 侵 入 职 业 或 公 共 责 任 或 与 之 冲 突, 政 治 同 情 也 是 容 许 的 自 由 至 上 主 义 (libertarianism) 认 为 个 人 自 由 领 域 应 该 最 大 化 的 信 念, 往 往 试 图 使 公 共 权 威 的 范 围 最 小 化 战 争 罪 (war crimes) 违 反 国 际 公 约 有 关 战 争 行 为 规 定 的 行 动, 这 些 行 动 通 常 参 与 了 侵 略 战 争 或 者 针 对 平 民 或 战 俘 的 残 暴 行 为 法 官 是 否 具 有 政 治 性? 某 些 政 治 体 系 并 不 以 司 法 中 立 或 公 正 自 居 如 在 正 统 共 产 主 义 国 家, 社 会 主 义 法 制 要 求 法 官 根 据 马 列 主 义 解 释 法 律, 服 从 共 产 党 的 意 识 形 态 权 威 法 官 因 此 纯 粹 成 了 政 权 自 身 实 现 政 治 和 意 识 形 态 目 标 的 小 官 吏 苏 联 在 1930 年 代 的 做 秀 审 判 (show trial) 115 最 清 楚 地 显 示 了 这 一 点 纳 粹 时 期 的 德 国 法 庭 也 同 样 被 当 作 意 识 形 指 为 宣 传 目 的 而 举 行 的 对 政 治 反 对 派 的 审 判, 通 常 判 决 已 在 审 讯 前 决 定 262

263 态 压 制 和 政 治 迫 害 的 工 具 而 在 另 外 一 些 国 家, 法 官 被 期 待 严 格 遵 守 政 治 中 立 在 自 由 宪 政 国 家, 法 律 的 权 威 与 其 非 政 治 性 相 联 系, 这 又 是 以 法 律 应 由 独 立 和 公 正 的 法 官 来 解 释 的 假 定 为 基 础 的 法 官 在 两 种 意 义 上 具 有 政 治 性 : 他 们 会 受 到 内 在 与 外 在 倾 向 支 配 外 在 倾 向 来 自 那 些 能 对 司 法 施 加 影 响 的 政 治 机 构, 如 议 会 和 政 府, 内 在 倾 向 则 来 自 法 官 自 身 的 偏 见 和 同 情 心 ( 特 别 是 那 些 侵 入 司 法 决 定 过 程 的 偏 见 ) 尊 重 司 法 独 立 原 则 据 认 为 就 能 控 制 外 在 倾 向 在 多 数 自 由 民 主 国 家, 法 官 任 期 保 障 ( 他 们 不 能 被 免 职 ) 与 限 制 对 法 官 和 法 院 判 决 的 批 评 保 护 了 司 法 独 立 但 在 实 践 中, 政 治 机 构 介 入 法 官 录 用 和 晋 升 过 程 也 会 损 害 司 法 独 立 美 国 法 官 据 认 为 只 要 行 为 良 好 就 能 终 身 留 任 但 最 高 法 院 的 法 官 是 由 美 国 总 统 提 名 并 经 参 议 院 同 意 后 任 命 的 自 1930 年 代 罗 斯 福 总 统 与 最 高 法 院 发 生 冲 突 以 来 116, 该 程 序 已 成 了 公 开 的 政 治 任 命 模 式 总 统 根 据 法 官 的 政 党 归 属 和 意 识 形 态 立 场 进 行 选 任, 参 议 院 也 可 以 基 于 同 样 理 由 予 以 否 决, 如 1980 年 代 就 曾 否 决 对 博 克 (Robert Bork) 的 提 名 沃 伦 117 (Earl Warren) 任 首 席 大 法 官 时 期 的 自 由 主 义 倾 向, 以 及 伯 格 (Warren Earl Burger) 和 随 后 伦 奎 斯 特 (Rehnquist) 任 首 席 大 法 官 期 间 的 保 守 主 义 倾 向, 主 要 是 外 部 压 力 所 造 成 英 国 法 官 也 由 当 下 政 府 任 命, 高 级 法 官 由 首 相 征 询 大 法 官 意 见 后 任 命 尽 管 有 惯 例 要 求 这 些 任 命 应 公 正 无 私, 但 政 治 上 的 考 虑 仍 经 常 介 入, 如 1980 年 被 任 命 为 主 事 官 (Master of Rolls) 的 唐 纳 森 勋 爵 (Lord Donaldson), 曾 为 保 守 党 的 市 政 委 员, 是 主 张 用 法 律 限 制 工 会 活 动 的 著 名 支 持 者 法 国 宪 法 法 院 获 得 授 权 审 查 法 律 是 否 合 宪, 因 而 能 同 时 约 束 议 会 与 行 政 机 构, 但 也 难 免 受 到 特 别 强 大 政 治 力 量 的 影 响 其 成 员 主 要 是 经 验 丰 富 的 政 治 人 物, 而 不 是 职 业 法 官 总 统 国 民 议 会 和 参 议 院 议 长 各 选 任 三 分 之 一 的 宪 法 法 院 成 员, 政 党 归 属 常 常 是 重 要 的 考 量 因 素 日 本 最 高 法 院 成 员 实 际 上 是 由 内 阁 任 命, 其 中 高 级 法 官 由 天 皇 根 据 内 阁 提 名 任 命 但 是, 自 民 党 在 战 后 长 期 执 政, 在 法 院 内 塞 满 了 自 己 的 支 持 者, 保 证 了 法 院 受 控 于 议 会 一 个 后 果 是, 尽 管 在 农 村 地 区 到 处 都 是 有 利 于 自 民 党 的 不 正 当 选 区 划 分, 但 最 高 法 院 从 未 准 备 宣 布 选 举 无 效, 甚 至 在 1983 年 因 选 举 的 席 次 分 配 不 合 比 例 而 被 宣 布 违 宪 时 依 然 如 此 (Eccleston, 1989) 116 从 19 世 纪 末 到 20 世 纪 20 年 代 末 30 年 代 初, 美 国 最 高 法 院 中 政 治 保 守 派 居 多 数, 他 们 以 据 称 是 从 英 国 普 通 法 中 引 申 出 来 的 宪 法 第 五 和 第 十 四 条 修 正 案 的 正 当 法 律 程 序 所 规 定 的 契 约 自 由 为 借 口, 实 行 放 任 主 义 原 则, 推 翻 了 早 期 的 社 会 和 经 济 计 划 立 法 由 此 造 成 了 法 院 同 行 政 和 立 法 权 力 之 间 的 政 治 冲 突, 并 在 1930 年 代 因 法 院 多 数 派 否 定 罗 斯 福 新 政 改 革 立 法 而 达 到 白 热 化 , 美 国 最 高 法 院 首 席 法 官 ( ), 民 权 捍 卫 者, 曾 任 为 调 查 肯 尼 迪 总 统 被 暗 杀 事 件 而 设 立 的 委 员 会 的 主 席 (1963) 年 生, 美 国 最 高 法 院 首 席 法 官 ( ), 对 堕 胎 解 释 持 严 格 保 守 态 度, 赞 成 死 刑, 主 张 限 制 合 法 堕 胎 和 刑 事 被 告 的 权 利 司 法 独 立 ( judicial Independence) 司 法 应 同 其 他 政 府 部 门 严 格 分 离 的 宪 政 原 则 ; 是 权 力 分 立 的 应 用 不 正 当 选 区 划 分 ( 格 里 蝾 螈, gerrymandering) 119 操 纵 选 区 划 分, 以 为 政 党 或 候 选 人 谋 取 政 治 利 益 问 题 不 只 在 于 司 法 119 划 分 选 区 可 以 加 强 或 者 减 弱 一 组 选 民 势 力 或 者 一 个 政 党 的 力 量, 这 种 划 分 方 式 被 称 为 格 里 蝾 螈 (gerrymander) 这 个 词 是 由 格 里 "Gerry" 和 蝾 螈 "salamander" 两 个 字 结 合 而 成 的 埃 尔 布 里 奇 格 里 [Elbridge Gerry] 是 1812 年 时 马 萨 诸 塞 州 的 州 长, 他 主 持 重 新 划 分 了 该 州 的 参 议 员 选 区, 新 选 区 的 形 状 据 说 很 像 蝾 螈 ( 形 状 象 蜥 蜴 ) 263

264 独 立 ; 某 些 倾 向 会 随 着 司 法 机 关 的 价 值 与 文 化 潜 行 而 入, 同 随 着 外 部 压 力 一 样 容 易 进 入 从 这 个 视 角 看, 关 键 因 素 与 其 说 是 法 官 如 何 被 录 用, 倒 不 如 说 是 谁 被 录 用 长 期 以 来, 社 会 主 义 者 批 评 司 法 机 构 只 是 表 达 了 支 配 性 的 社 会 价 值, 因 而 仅 是 为 了 维 护 现 存 的 政 治 和 社 会 秩 序 法 官 的 社 会 独 占 性, 以 及 通 常 给 予 司 法 机 构 的 特 有 地 位 和 尊 重 巩 固 了 这 种 趋 向 格 里 菲 斯 (Griffith,1991) 认 为, 英 国 高 等 法 院 中 的 保 守 主 义 趋 向 之 所 以 特 别 明 显, 是 因 为 高 级 法 官 高 度 同 质 化, 绝 大 多 数 是 白 种 男 性, 出 身 中 上 层 阶 级, 受 过 贵 族 学 校 和 牛 津 剑 桥 教 育 也 有 类 似 的 观 点 指 出, 称 法 官 对 妇 女 少 数 族 群 和 任 何 在 司 法 缺 少 代 表 的 群 体 都 怀 有 偏 见 尽 管 1950 年 代 以 来 美 国 最 高 法 院 已 有 了 一 个 象 征 性 的 黑 人 法 官, 现 在 还 有 两 名 女 法 官, 但 仍 是 出 身 于 中 上 层 阶 级 的 白 种 盎 格 鲁 撒 克 森 新 教 徒 占 支 配 地 位 另 一 方 面, 澳 大 利 亚 等 国 则 尝 试 着 提 高 司 法 机 构 的 社 会 代 表 性 以 对 抗 此 种 倾 向 如 1980 年 代 以 来, 澳 大 利 亚 的 法 官 除 了 从 律 师 阶 层 选 任 外, 还 从 学 者 中 挑 选 虽 然 如 此, 即 便 司 法 的 批 评 者 也 认 识 到 法 官 能 具 有 社 会 代 表 性 的 程 度 相 当 有 限 要 想 使 司 法 机 关 成 为 更 大 社 会 的 缩 影, 就 有 必 要 在 法 官 任 命 中 忽 略 经 验 和 专 业 能 力 的 标 准 法 官 是 否 创 制 政 策? 司 法 审 查 (judicial review) 司 法 审 查 权 是 司 法 部 门 审 查 并 可 能 宣 布 法 律 法 令 及 其 他 政 府 部 门 ( 主 要 是 立 法 和 行 政 ) 行 动 无 效 的 权 力 在 其 古 典 意 义 上, 司 法 审 查 原 则 源 于 法 典 宪 法 的 存 在, 它 容 许 法 官 废 止 那 些 据 信 不 符 合 宪 法 的 违 宪 行 为 在 采 用 非 法 典 宪 法 的 体 制 中, 司 法 审 查 较 为 温 和, 限 于 依 据 普 通 法 审 查 行 政 行 为, 以 越 权 (ultra vires) 原 则 判 定 行 政 部 门 是 否 超 越 权 限 许 多 人 认 为 司 法 审 查 保 障 了 法 治 政 府 的 存 在, 是 具 有 里 程 碑 意 义 的 自 由 宪 政 制 度 ; 同 时, 不 管 怎 样, 司 法 审 查 还 确 立 了 司 法 的 至 上 性, 从 而 超 越 了 权 力 分 立 法 官 仅 是 法 律 适 用 者 的 形 象 一 直 以 来 就 是 一 个 虚 构 法 官 不 能 适 用 所 谓 法 律 的 字 面 意 义, 因 为 任 何 法 律 法 律 术 语 或 原 则 都 不 具 有 单 一 的 不 证 自 明 的 意 思 在 实 践 中, 法 官 不 得 不 在 几 种 可 能 的 意 思 和 阐 释 中 做 出 选 择, 通 过 这 一 建 构 过 程 将 某 种 意 思 加 诸 于 法 律 之 上 从 这 种 意 义 上 讲, 一 切 法 律 都 是 法 官 所 造 之 法 然 而, 法 官 在 此 方 面 的 自 由 裁 量 权, 以 及 他 们 所 赋 予 意 义 之 法 律 的 重 要 性, 显 然 差 异 相 当 大 这 里 有 两 个 因 素 极 其 重 要 第 一 是 法 律 的 具 体 规 定 是 否 清 晰 和 详 细 一 般 来 讲, 表 述 宽 泛 的 法 律 或 宪 法 原 则 容 许 的 司 法 解 释 空 间 较 大 第 二 个 因 素, 是 否 存 在 法 典 宪 法 或 成 文 宪 法 成 文 的 宪 法 文 件 赋 予 司 法 机 构 司 法 审 查 权, 能 够 大 大 提 升 它 的 地 位 虽 然 人 们 有 时 认 为 司 法 审 查 早 在 1610 年 的 博 纳 姆 博 士 案 (Dr. Bonham s Case) 中 就 在 英 格 兰 法 律 中 产 生, 但 我 们 最 好 还 是 将 其 理 解 为 世 界 上 第 一 部 成 文 宪 法 颁 布 后 形 成 于 美 国 的 现 象 美 国 宪 法 并 没 有 提 到 司 法 审 查, 但 可 以 认 为 包 含 了 使 之 必 然 产 生 的 逻 辑 由 于 宪 法 规 定 了 政 府 机 构 行 为 的 法 律 准 则, 显 然 需 要 对 此 进 行 监 督 或 监 察, 而 司 法 机 构 ( 更 具 体 一 点 是 最 高 法 院 ) 是 唯 一 为 此 目 的 而 设 立 的 机 构 首 席 大 法 官 约 翰 马 歇 尔 (John Marshall) 在 裁 决 马 伯 里 诉 麦 迪 逊 案 (Marbury V. Madison,1803) 时, 第 一 次 运 用 了 司 法 审 查 权 在 该 案 中, 最 高 法 院 宣 布 1789 年 的 司 法 法 案 (Judiciary Act) 与 宪 法 这 一 至 高 无 上 的 法 律 不 相 符, 正 如 达 尔 所 言, 这 使 得 最 高 法 院 成 为 政 治 机 构, 也 就 是 说, 概 念 就 有 争 议 的 国 家 政 策 问 264

265 题 做 出 决 定 的 机 构 (Robert Dahl, 1956) 最 高 法 院 作 为 决 策 者 的 意 义, 在 整 个 美 国 历 史 上 都 很 明 显 例 如, 在 19 世 纪 晚 期 和 20 世 纪 早 期, 最 高 法 院 支 持 自 由 放 任 原 则, 用 正 当 程 序 (due process) 说 打 击 福 利 和 社 会 立 法, 特 别 阻 挠 1930 年 代 初 罗 斯 福 新 政 的 多 数 方 案 直 到 1937 年 的 所 谓 法 院 革 命 后, 随 着 布 莱 克 (Hugo Black) 和 道 格 拉 斯 (William O Douglas) 等 支 持 新 政 法 官 的 任 命, 转 向 经 济 和 社 会 干 预 的 政 策 才 获 得 司 法 支 持 1950 和 1960 年 代, 在 沃 伦 任 首 席 大 法 官 期 间, 最 高 法 院 做 出 了 具 有 里 程 碑 意 义 的 自 由 主 义 判 例, 如 布 朗 诉 教 育 委 员 会 案 (Brown v. Board of Education,1954), 宣 布 学 校 的 种 族 隔 离 违 宪, 还 有 贝 克 诉 卡 尔 案 (Baker v. Carr, 1962), 要 求 美 国 的 议 员 选 区 具 有 同 等 规 模 在 许 多 情 况 下, 最 高 法 院 都 走 在 国 会 和 总 统 之 前, 为 后 来 的 立 法 铺 路,1960 年 代 中 期 的 民 权 改 革 即 是 如 此 同 样, 最 高 法 院 还 在 罗 伊 诉 韦 德 案 (Roe v. Wade,1973) 中 认 定 堕 胎 合 宪, 而 当 时 民 选 机 构 拒 绝 受 理 这 个 争 议 很 大 的 问 题 虽 然 这 一 时 期 的 司 法 能 动 主 义 随 后 沉 寂 了 下 去, 反 映 了 尼 克 松 里 根 和 老 布 什 所 任 命 法 官 的 保 守 主 义 倾 向, 但 最 高 法 院 仍 继 续 发 挥 其 影 响 力, 如 允 许 逐 步 重 新 采 用 死 刑, 越 来 越 限 制 堕 胎 权 最 高 法 院 最 具 政 治 意 义 的 判 决 可 能 是 在 2000 年 12 月, 当 时 最 高 法 院 推 翻 了 佛 罗 里 达 高 等 法 院 的 裁 定, 就 总 统 选 举 争 端 做 出 了 有 利 于 乔 治 W 布 什 的 判 决 有 人 认 为, 如 此 以 来 最 高 法 院 实 际 上 替 美 国 人 民 做 了 决 断 然 而, 如 果 认 为 美 国 式 的 违 宪 审 查 保 证 了 司 法 的 至 高 无 上 性, 也 是 不 正 确 的 首 先, 只 有 法 官 不 折 不 扣 地 独 立 于 其 他 政 府 机 构, 司 法 审 查 才 会 有 效 如 上 文 已 指 出, 这 种 情 况 在 实 践 当 中 很 少 出 现 例 如, 在 就 2000 年 总 统 选 举 争 端 做 出 判 决 时, 美 国 最 高 法 院 显 然 沿 党 派 界 线 发 生 了 分 裂, 其 中 由 共 和 党 任 命 的 法 官 居 多 数 ( 最 终 判 决 有 利 于 共 和 党 候 选 人 ) 其 次, 尽 管 法 官 能 解 释 法 律 甚 至 宪 法, 但 他 们 却 不 能 决 定 或 影 响 法 律 本 身 的 辞 句 因 此, 最 高 法 院 的 判 决 可 为 宪 法 修 正 案 取 代, 如 美 国 宪 法 修 正 案 第 16 条 就 推 翻 了 早 先 最 高 法 院 宣 布 联 邦 所 得 税 违 宪 的 判 决 然 而, 法 官 或 法 院 的 最 大 弱 点, 是 他 们 没 有 执 行 工 具, 须 依 靠 其 他 政 府 部 门 如 在 1958 年, 艾 森 豪 威 尔 总 统 不 得 不 派 军 队 到 阿 肯 色 州 的 小 石 城, 强 迫 当 地 学 校 遵 守 最 高 法 院 1954 年 解 除 种 族 隔 离 的 判 决, 而 之 前 当 地 对 该 判 决 一 直 未 加 理 睬 如 果 法 官 是 决 策 者, 那 么 他 们 必 须 因 此 成 为 更 大 政 府 机 器 的 一 部 分, 处 于 政 治 文 化 和 公 共 舆 论 所 确 立 的 制 约 机 制 内 1970 年 代 英 迪 拉 甘 地 和 印 度 法 院 的 冲 突, 显 示 了 司 法 机 构 履 行 其 宪 法 护 卫 者 职 责 的 困 难 虽 然 印 度 拥 有 成 文 宪 法, 但 美 式 司 法 审 查 和 英 式 议 会 主 权 之 间 的 不 和 谐 音 从 未 彻 底 消 除 批 评 甘 地 夫 人 独 断 领 导 风 格 的 声 浪 不 断 高 涨,1975 年 6 月, 印 度 高 等 法 院 宣 布 她 在 选 举 中 犯 有 舞 弊 罪, 五 年 之 内 不 得 担 任 政 职 尽 管 印 度 最 高 法 院 在 上 诉 前 暂 缓 执 行 后 一 项 判 决, 但 甘 地 夫 人 几 天 后 就 宣 布 司 法 能 动 主 义 ( judicial activism) 指 法 官 愿 意 仲 裁 政 治 纠 纷, 同 只 解 释 法 律 的 意 思 相 对 265

266 进 入 紧 急 状 态, 批 准 逮 捕 了 数 百 名 政 治 反 对 人 士, 实 行 严 格 的 新 闻 审 查 1977 年 3 月 紧 急 状 态 取 消 后, 司 法 机 构 虽 能 恢 复 权 威, 但 却 保 持 了 更 大 自 我 约 束, 不 愿 再 去 公 开 挑 战 当 下 政 府 在 没 有 法 典 宪 法 的 情 况 下, 认 定 法 官 为 政 策 创 制 者 的 观 点 更 缺 乏 说 服 力 在 采 用 非 成 文 宪 法 的 地 方, 法 官 缺 乏 可 以 衡 量 政 治 行 为 和 政 府 决 定 之 合 宪 性 的 法 律 标 准 英 国 议 会 因 此 拥 有 最 高 权 力, 司 法 机 关 处 于 从 属 地 位 英 国 在 1688 年 光 荣 革 命 之 前, 一 旦 议 会 行 为 违 反 普 通 法 原 则, 法 官 随 时 准 备 宣 布 其 无 效 但 这 场 革 命 确 立 了 制 定 法 (statue law, 议 会 制 定 的 法 律 ) 的 至 上 性, 法 官 此 后 再 没 有 挑 战 这 一 原 则 虽 然 如 此, 司 法 审 查 权 仍 可 在 较 狭 隘 的 意 义 上 适 用 于 源 于 授 权 性 立 法 的 行 政 权 在 这 种 情 况 下, 可 用 越 权 (ultra vires) 原 则 来 宣 布 部 长 们 的 行 动 不 合 法 确 实, 在 1980 和 1990 年 代, 英 国 的 司 法 能 动 主 义 更 是 明 显 高 涨, 显 示 出 法 官 的 政 治 作 用 越 来 越 大 如 在 1984 年, 上 院 支 持 上 诉 法 院 判 决, 该 判 决 判 定 大 伦 敦 议 会 补 贴 伦 敦 交 通 部 门 的 制 度 ( 车 费 公 平 方 案 ) 不 合 法 与 之 类 似,1995 年, 法 院 指 控 当 时 英 国 外 交 大 臣 道 格 拉 斯 赫 德 (Douglas Hurd) 非 法 使 用 海 外 捐 助 预 算 用 于 建 造 马 来 西 亚 珀 高 大 坝 (Pergau Dam) 1992 至 1996 年 间, 英 国 内 政 大 臣 霍 华 德 (Michael Howard) 败 于 法 官 手 下 不 下 十 次 司 法 能 动 主 义 的 壮 大 既 反 映 了 英 国 司 法 机 构 内 部 人 权 文 化 的 发 展, 也 显 示 出 人 们 越 来 越 担 心 英 国 缺 乏 有 效 宪 法 制 衡 而 导 致 行 政 权 滥 用 2000 年 生 效 的 人 权 法 案 (Human Rights Act,1988) 无 疑 只 会 加 强 司 法 能 动 主 义 趋 向, 保 证 那 些 曾 交 由 欧 洲 人 权 法 院 受 理 的 案 子 现 在 能 够 由 英 国 法 院 更 为 容 易 和 快 捷 地 审 理 总 结 宪 法 是 一 套 试 图 确 立 各 政 府 机 构 的 义 务 权 力 及 职 能, 并 界 定 国 家 和 个 人 关 系 的 规 则 宪 法 可 根 据 其 规 则 的 地 位 修 改 的 难 易 度 实 践 中 被 遵 守 的 程 度 规 则 的 内 容 及 其 所 确 立 的 制 度 结 构 等, 进 行 分 类 宪 法 并 不 只 服 务 于 单 一 或 简 单 的 目 的 其 功 能 包 括 : 通 过 界 定 独 立 权 威 领 域 授 予 国 家 权 力 ; 为 社 会 确 立 一 套 价 值 理 想 和 目 标 ; 给 政 府 运 转 带 来 稳 定 秩 序 和 可 预 测 性 ; 保 护 个 人 免 受 国 家 侵 害 ; 使 政 权 在 他 国 和 内 部 人 民 的 眼 里 合 法 化 宪 法 内 容 和 政 治 实 践 之 间 的 关 系 并 不 完 美 宪 法 在 一 定 条 件 下 方 能 运 转, 特 别 是 宪 法 与 政 治 文 化 相 符 并 获 其 支 持, 宪 法 受 到 统 治 者 尊 重 并 与 支 配 集 团 的 利 益 和 价 值 一 致, 以 及 在 变 化 中 的 政 治 环 境 中 保 持 适 应 性 和 影 响 力 人 们 对 法 律 与 政 治 之 间 实 际 关 系 及 可 欲 (desirable) 关 系 的 问 题 存 在 严 重 争 议 关 心 公 民 自 由 和 人 权 的 自 由 主 义 理 论, 倾 向 于 强 调 法 律 活 动 范 围 的 有 限 性, 法 律 应 只 是 保 证 秩 序 生 活 的 工 具 而 保 守 主 义 的 观 点 则 强 调 法 律 266

267 和 社 会 稳 定 的 关 联, 认 为 法 律 在 实 现 公 共 道 德 方 面 能 发 挥 重 要 作 用 法 律 若 要 与 政 治 分 离, 须 使 司 法 机 构 具 有 独 立 性 和 公 正 性 但 是, 政 治 机 构 介 入 法 官 的 录 用 和 晋 升 过 程 却 对 司 法 独 立 构 成 威 胁 广 大 社 会 缺 少 法 官 代 表 也 损 害 了 司 法 的 公 正 性 例 如, 在 西 方 多 头 制 中, 绝 大 多 数 法 官 是 白 种 男 性, 享 有 物 质 特 权 且 相 对 年 长 当 法 官 赋 予 法 律 意 义 时, 他 们 就 身 不 由 己 地 进 入 到 了 政 策 过 程 法 官 的 影 响 力 取 决 于 如 下 因 素 : 法 律 规 定 的 清 晰 度 和 详 细 度, 司 法 解 释 可 获 得 的 空 间, 是 否 存 在 赋 予 法 官 司 法 审 查 权 的 法 典 或 成 文 宪 法. 问 题 讨 论 宪 法 作 为 政 治 实 践 的 指 导 有 多 大 用 处? 哪 些 因 素 决 定 了 统 治 者 对 宪 法 的 尊 重? 法 典 宪 法 和 权 利 法 案 只 会 导 致 司 法 的 专 制 么? 基 于 哪 些 理 由 ( 如 果 有 的 话 ) 可 以 说 违 反 法 律 是 正 当? 法 律 与 政 治 分 离 是 否 可 取? 若 如 此, 为 什 么? 维 护 司 法 独 立 的 现 实 情 况 如 何? 法 官 的 社 会 构 成 不 反 映 广 大 社 会 的 构 成 有 什 么 影 响? 扩 展 阅 读 Alexander, L. (ed.) (1998) Constitutionalism: Philosophical Foundations (Cambridge and New York: Cambridge University Press). 对 支 撑 宪 政 的 理 论 和 思 想 进 行 了 富 有 启 发 的 反 思 Bogdanor, V. (ed.) (1988)Constitutions in Democratic Politics(Aldershot: Gower). 一 本 优 秀 文 集, 考 察 了 宪 政 的 本 质 与 宪 政 改 革 的 议 题 Griffiths, J. A. G. (1997) The Politics of the Judiciary (4th ed.) (London: Fontana). 从 一 种 英 国 立 场 批 判 地 分 析 了 法 官 的 政 治 角 色 Lane, J.-E. (1996) Constitutions and Political Theory (Manchester: Manchester University Press). 缜 密 条 理 地 讨 论 了 与 宪 法 和 宪 政 有 关 的 主 要 争 论, O'Brien, D. (2000) Storm Center: The Supreme Court in American Politics (5th ed.) (New York: Norton). 本 书 对 美 国 最 高 法 院 的 角 色 和 重 要 性 进 行 了 有 益 的 分 析 267

268 第 15 章 : 议 会 机 构 议 会 纯 粹 是 多 少 有 些 无 聊 之 人 参 加 的 大 型 会 议 白 哲 特 (Walter Bagehot): 英 国 宪 法 (The English Constitution,1867) 议 会 (assembly, 有 时 亦 称 parliament 或 legislature) 在 政 府 体 系 中 占 有 极 重 要 位 置, 传 统 上 被 当 作 政 府 的 公 共 ( 甚 至 是 民 主 的 ) 面 孔, 获 得 了 特 殊 的 尊 重 和 地 位 例 如 在 成 文 宪 法 体 制 中, 议 会 通 常 被 赋 予 崇 高 地 位, 位 列 行 政 和 司 法 之 前 议 会 之 所 以 受 到 尊 重, 是 因 为 议 员 乃 宣 称 代 表 人 民 的 政 治 人 物, 而 非 训 练 有 素 或 专 业 的 政 府 官 员 而 且, 议 会 还 是 国 家 辩 论 的 殿 堂, 当 下 政 府 政 策 和 主 要 议 题 可 在 此 公 共 论 坛 公 开 讨 论 与 分 析 在 多 数 情 况 下, 议 会 还 被 赋 予 正 式 立 法 权, 有 能 力 决 定 或 至 少 影 响 公 共 政 策 然 而, 亦 有 流 传 甚 广 的 说 法 称, 议 会 权 力 在 20 世 纪 已 渐 趋 式 微, 议 会 衰 落 了 尽 管 某 些 议 会 仍 在 政 策 过 程 扮 演 重 要 角 色, 但 多 已 沦 为 清 谈 馆, 只 是 例 行 公 事 地 批 准 实 际 上 其 他 机 构 已 做 出 的 决 定 而 已 目 录 议 会 的 角 色 议 会 制 与 总 统 制 议 会 的 功 能 议 会 的 结 构 一 院 制 还 是 两 院 制? 委 员 会 制 度 议 会 的 绩 效 议 会 是 否 创 制 政 策? 议 会 为 何 在 衰 落? 议 会 能 否 崛 起? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 本 章 欲 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 议 会 是 什 么? 议 会 制 政 府 与 总 统 制 政 府 有 何 区 别? 议 会 有 哪 些 主 要 功 能? 议 会 是 怎 样 组 织 的? 其 内 部 结 构 有 何 差 异? 决 定 议 会 权 力 的 首 要 因 素 是 什 么? 议 会 为 何 衰 落 了? 这 种 衰 落 影 响 大 么? 268

269 15.1 议 会 的 角 色 在 实 践 中, 用 以 描 述 功 能 非 常 类 似 的 政 治 机 构 的 名 称 让 人 眼 花 缭 乱, 如 国 会 (congress, 美 国 ) 国 民 议 会 (national assembly, 法 国 ) 众 议 院 ( house of representatives, 日 本 ) 巴 力 门 (parliament, 新 加 坡 ) 还 有 代 表 院 (congress of deputies, 西 班 牙 ) 等 等 都 是 指 同 一 类 机 构 比 较 政 治 学 者 通 常 将 这 些 机 构 归 为 议 会 (assembly) 立 法 机 关 (legislatures) 或 巴 力 门 (parliaments) 120 在 最 简 单 的 意 义 上, 议 会 是 指 一 群 人 的 集 合 或 汇 聚 作 为 一 个 政 治 术 语, 议 会 与 代 表 和 民 治 政 府 相 联 系, 在 法 国 的 传 统 中 无 疑 就 是 指 人 民 的 代 理 者 基 于 这 种 原 因, 议 会 有 时 专 指 两 院 制 中 民 选 产 生 的 下 院 ( 如 巴 基 斯 坦 和 法 国 ), 或 一 院 制 中 的 单 一 议 院 ( 如 埃 及 和 土 尔 其 ) 不 过 在 本 书 中, 议 会 一 词 同 时 指 两 院, 并 与 立 法 机 关 或 巴 力 门 互 用 将 这 些 机 构 视 为 立 法 机 关, 是 根 据 其 制 定 法 律 的 主 要 功 能 加 以 分 类 的 政 府 可 据 此 观 点 分 为 三 个 部 门 : 制 定 法 律 的 立 法 部 门 执 行 法 律 的 行 政 部 门 解 释 法 律 裁 定 法 律 内 涵 的 司 法 部 门 将 政 府 划 分 为 立 法 行 政 和 司 法 是 受 到 分 权 学 说 的 影 响, 这 种 分 类 自 孟 德 斯 鸠 时 代 以 来 一 直 是 分 析 政 府 的 传 统 基 础 但 此 观 点 具 有 严 重 的 误 导 性 形 式 上 划 为 立 法 部 门 的 机 构 很 少 能 够 垄 断 立 法 权 例 如, 行 政 机 构 也 可 颁 布 法 令 或 命 令, 从 而 拥 有 某 些 立 法 能 力, 而 且 还 一 般 能 够 影 响 ( 如 果 不 是 决 定 的 话 ) 正 式 立 法 过 程 再 者, 制 定 法 律 只 是 立 法 机 构 的 一 项 功 能, 而 且 不 一 定 是 最 重 要 的 功 能 巴 力 门 (parliament 来 自 法 语 parler, 意 思 是 发 言 ) 一 词 避 免 了 议 会 (assembly) 一 词 的 限 制 和 立 法 机 关 一 词 所 带 来 的 混 淆, 有 时 候 为 人 偏 爱 不 过, 它 仍 然 表 明 这 种 机 构 有 着 非 常 特 定 的 性 质, 意 味 着 其 主 要 特 点 就 是 咨 询 性 (consultative) 和 商 议 性 (deliberative) 先 不 管 其 立 法 权 和 代 表 性 怎 样, 巴 力 门 首 先 是 辩 论 的 场 所, 亦 即 政 策 和 政 治 议 题 可 公 开 讨 论 和 审 查 的 论 坛 查 尔 斯 - 路 易 德 斯 贡 达 孟 德 斯 鸠 ( Charles-Louis de Secondat Montesquieu, ) 法 国 政 治 哲 学 家 孟 德 斯 鸠 出 身 贵 族 家 庭, 先 是 一 名 辩 护 律 师, 出 版 波 斯 人 信 札 (Persian Letters,1721) 后 斐 名 文 坛 1726 年 定 居 巴 黎 后, 他 游 历 整 个 欧 洲, 研 究 政 治 和 社 会 制 度 其 杰 作 论 法 的 精 神 属 于 政 治 和 法 律 问 题 的 比 较 研 究, 篇 幅 宏 大, 散 漫 芜 杂 孟 德 斯 鸠 支 持 一 种 以 洛 克 著 作 为 基 础 的 议 会 自 由 主 义 (parliamentary liberalism), 但 他 也 在 某 种 程 度 上 误 读 了 英 国 政 治 经 验 他 强 调 需 要 以 分 割 政 府 权 力 特 别 是 权 力 分 立 机 制 来 反 抗 专 制, 议 会 制 与 总 统 制 议 会 和 政 府 的 关 系, 也 就 是 立 法 与 行 政 的 关 系, 是 所 有 政 治 体 系 的 关 键 特 点 之 一 在 个 别 情 况 下, 立 法 权 和 行 政 权 都 赋 予 了 议 会, 没 有 分 立 的 行 政 机 关, 形 成 议 会 政 府 这 种 体 系 曾 在 罗 伯 斯 比 尔 和 雅 各 宾 派 当 权 的 法 国 大 革 命 期 间 短 暂 出 现, 受 到 了 卢 梭 激 进 民 主 理 论 的 影 响 在 另 外 一 些 情 况 下, 尤 其 在 正 统 共 120 Assembly legislatures 和 parliaments 三 个 词 一 般 都 可 译 为 议 会 或 国 会, 这 里 只 是 进 一 步 说 明 分 析 三 者 的 差 异 性 269

270 产 主 义 政 权 中, 立 法 与 行 政 机 构 都 服 从 于 执 政 党 不 可 挑 战 的 权 威 之 下 但 在 更 通 常 的 情 况 下, 议 会 - 行 政 关 系 会 遵 循 议 会 制 或 总 统 制 政 体 的 制 度 安 排 多 数 自 由 民 主 国 家 采 用 了 某 种 议 会 制 政 府, 它 们 经 常 是 以 英 国 议 会 模 式 为 基 础 的 威 斯 敏 斯 特 式 (Westminster-style) 制 度 威 斯 敏 斯 特 议 会 常 被 称 为 议 会 之 母, 其 渊 源 可 追 溯 到 13 世 纪, 当 时 骑 士 和 自 由 民 被 纳 入 到 王 廷 控 制 范 围 到 14 世 纪, 分 立 的 平 民 院 和 贵 族 院 出 现, 前 者 代 表 贵 族 和 自 由 民, 后 者 代 表 贵 族 和 教 士 直 到 1688 年 光 荣 革 命 之 后, 议 会 才 凌 驾 于 国 王 之 上 ; 而 随 着 19 世 纪 民 主 选 举 权 的 逐 渐 出 现, 议 会 要 求 政 府 对 其 负 责 的 地 位 才 得 到 承 认 行 政 机 构 人 事 责 任 议 会 选 民 图 15.1 议 会 制 政 府 德 国 瑞 典 印 度 日 本 新 西 兰 和 澳 大 利 亚 也 形 成 类 似 的 议 会 制 度 该 制 度 的 核 心 特 征 是 立 法 权 和 行 政 权 熔 合, 政 府 由 议 会 产 生 并 向 其 负 责 议 会 制 的 优 点 据 认 为 是 可 产 生 有 效 率 的 责 任 政 府 政 府 之 所 以 有 效 率, 在 于 它 得 到 议 会 信 任 的 支 持, 因 而 在 多 数 情 况 下 能 保 证 立 法 方 案 获 得 通 过 简 言 之, 政 府 能 完 成 任 务 政 府 只 要 获 得 议 会 信 任 就 能 执 政, 责 任 政 府 因 此 能 够 维 系 从 理 论 上 讲, 议 会 拥 有 最 终 权 力, 有 能 力 撤 换 政 府, 从 而 处 于 优 势 地 位 但 不 幸 的 是, 议 会 制 往 往 不 能 达 到 如 此 高 的 期 望 当 然, 也 有 瑞 典 这 样 的 例 子, 在 协 商 和 伙 伴 关 系 的 强 有 力 规 范 的 支 持 下, 议 会 拥 有 强 大 的 政 策 影 响 力, 同 时 又 不 会 影 响 政 府 工 作 的 运 转 然 而, 议 会 制 政 府 却 经 常 面 临 着 行 政 支 配 的 问 题 英 国 的 情 况 即 是 如 此, 在 政 党 纪 律 严 明 和 非 比 例 代 表 选 举 制 ( 简 单 多 数 当 选 制 ) 条 件 下, 政 府 能 利 用 其 在 下 院 的 团 结 和 可 靠 多 数 控 制 议 会 黑 尔 什 姆 勋 爵 (Lord Hailsham,1976) 由 此 将 英 国 政 府 戏 称 为 民 选 专 政 因 此, 具 有 讽 刺 意 味 的 是, 议 会 制 却 使 议 会 变 成 了 微 不 足 道 的 清 谈 馆, 议 员 沦 为 为 院 外 活 动 效 劳 的 政 客 议 会 制 还 容 易 造 成 弱 势 政 府 和 政 治 不 稳 定 这 种 情 况 往 往 发 生 在 政 党 制 度 破 碎 (fractured) 和 采 用 高 比 例 性 选 举 制 度 的 政 治 体 系 内 例 如, 在 年 的 法 兰 西 第 四 共 和 国 时 期, 短 短 12 年 多 就 更 迭 了 25 任 政 府 在 此 期 间, 没 有 一 任 政 府 掌 握 国 概 念 议 会 制 政 府 (parliamentary government) 议 会 制 政 府 是 政 府 主 导 议 会 并 通 过 议 会 进 行 治 理 的 制 度, 它 由 此 熔 合 了 立 法 和 行 政 部 门 尽 管 议 会 和 行 政 ( 一 般 被 视 为 政 府 ) 形 式 上 完 全 分 开, 但 它 们 联 结 在 一 起 的 方 式 却 背 离 了 分 权 学 说, 使 议 会 制 与 总 统 制 有 明 显 分 别 议 会 制 的 主 要 特 征 有 : 政 府 的 组 成 决 定 于 议 会 选 举 结 果, 根 据 政 党 所 获 议 会 席 次 而 定 ; 没 有 单 独 选 举 产 生 的 行 政 部 门 政 府 人 员 来 自 议 会, 通 常 是 议 会 多 数 党 或 多 数 党 联 盟 的 领 导 人 政 府 对 议 会 负 责, 靠 议 会 的 信 任 掌 权, 会 因 失 去 其 信 任 ( 一 般 是 下 院 ) 而 垮 台 在 多 数 情 况 下, 政 府 能 解 散 议 会, 意 味 着 选 举 期 通 常 在 最 大 规 定 期 限 内 具 有 弹 性 由 于 政 府 首 脑 ( 通 常 是 总 理 ) 为 议 会 官 员, 因 此 还 有 一 位 独 立 的 国 家 元 首 : 立 宪 君 主 或 不 属 行 政 部 门 的 总 统 责 任 政 府 ( responsible government) 对 民 选 议 会 负 责 并 通 过 议 会 向 人 民 负 责 的 政 府 270

271 民 议 会 的 稳 定 多 数, 左 派 的 共 产 党 和 右 派 的 戴 高 乐 主 义 者 无 情 地 反 对 体 制 本 身 战 后 的 意 大 利 政 治 也 饱 受 类 似 问 题 的 折 磨 年 间, 极 化 的 多 党 制 造 成 了 不 下 59 任 政 府 更 迭 不 过, 这 种 表 面 的 停 滞 主 义 也 会 引 起 误 会 如 在 意 大 利, 政 府 的 更 迭 一 般 只 会 造 成 内 阁 人 事 的 改 组, 而 不 会 引 发 政 治 动 乱, 偶 尔 才 会 导 致 举 行 大 选 行 政 制 衡 司 法 立 法 图 16.1 权 力 分 立 议 会 制 的 首 要 替 代 选 择 是 总 统 制 政 府 ( 见 图 16.1) 总 统 制 建 立 在 严 格 的 分 权 ( 见 图 16.2) 说 基 础 上, 保 证 了 议 会 和 行 政 机 构 形 式 上 彼 此 独 立, 并 分 别 选 举 产 生 美 国 是 总 统 制 的 典 型, 所 谓 的 开 国 元 勋 们 极 欲 防 止 出 现 强 大 的 行 政 部 门, 担 心 总 统 会 披 上 英 国 君 主 的 外 衣 而 专 权 结 果 产 生 的 制 度 包 含 了 一 种 制 衡 的 网 络 国 会 总 统 和 最 高 法 院 三 者 不 允 许 有 人 事 的 重 合, 但 有 能 力 制 约 彼 此 的 权 力, 因 此 是 各 自 独 立 的 机 构 这 样, 国 会 有 能 力 制 定 法 律, 总 统 可 以 否 决 之, 而 反 过 来 国 会 又 可 以 两 院 三 分 之 二 多 数 推 翻 总 统 的 否 决 同 样, 尽 管 总 统 有 权 任 命 高 级 行 政 官 员 和 法 官, 但 须 提 请 上 院 参 议 院 批 准 方 可 在 美 国 之 外, 采 用 美 式 总 统 制 的 国 家 主 要 限 于 拉 丁 美 洲 但 法 国 在 第 五 共 和 时 期 建 立 一 种 混 合 或 半 总 统 制 (semipresidential system) 该 制 度 中 存 在 双 重 行 政 (dual executives), 单 独 选 举 产 生 的 总 统 与 总 理 及 内 阁 协 同 工 作, 后 者 由 国 民 议 会 产 生 并 对 其 负 责 这 种 制 度 在 实 践 中 的 运 转 有 赖 于 如 下 两 方 面 的 微 妙 平 衡, 一 是 总 统 的 个 人 权 威 和 声 望, 一 是 国 民 议 会 的 政 治 生 态 芬 兰 也 采 用 了 类 似 的 半 总 统 制, 总 统 主 要 负 责 外 交 事 务, 而 将 内 部 责 任 的 重 担 交 给 内 阁 总 统 制 的 最 主 要 优 点 在 于, 立 法 权 与 行 政 权 分 离, 制 造 了 有 助 于 保 护 个 人 权 利 和 自 由 的 内 在 张 力 诚 如 霍 布 斯 所 言, 自 由 乃 切 成 碎 片 的 权 力 以 美 国 为 例, 赋 予 国 会 的 权 力 防 止 了 行 政 支 配 的 危 险 如 国 会 有 权 宣 战 和 增 税, 参 议 院 有 权 批 准 条 约 和 总 统 的 任 命, 参 众 两 院 可 以 联 合 起 来 控 告 和 弹 劾 总 统 然 而, 这 些 权 力 分 割 也 存 在 弊 端 特 别 是 总 统 制 诱 发 了 立 法 和 行 政 部 门 之 间 斗 争, 会 导 致 无 效 率 和 烦 琐 例 如, 对 美 国 制 度 的 批 评 者 指 出, 由 于 允 许 总 统 提 议 而 国 会 决 定, 该 制 度 成 了 导 致 制 度 僵 局 或 政 府 拥 塞 概 念 权 力 分 立 ( 分 权,separation of power) 分 权 学 说 提 出 政 府 的 三 种 功 能 ( 立 法 执 行 判 决 ) 应 分 别 赋 予 三 个 分 立 的 政 府 机 关 ( 立 法 行 政 和 司 法 ) 其 目 的 在 于 分 割 政 府 权 力 以 便 保 护 自 由 并 控 制 专 制 它 在 形 式 上 要 求 独 立, 各 部 门 不 能 有 人 员 的 重 合 但 它 还 意 味 着 相 互 依 赖, 以 分 享 权 力 的 形 式 保 证 制 约 与 平 衡 美 国 的 权 力 分 立 最 为 严 格, 奠 定 了 宪 法 的 基 础, 但 该 原 则 在 所 有 自 由 民 主 国 家 都 以 某 种 形 式 获 得 尊 重, 特 别 表 现 为 司 法 独 立 原 则 停 滞 主 义 (immobilism) 由 于 缺 乏 强 有 力 的 行 政 部 门 而 出 现 的 政 治 瘫 痪, 为 议 会 和 ( 可 能 还 包 括 ) 社 会 的 内 部 多 重 分 裂 所 致 制 衡 (check and balance) 由 制 度 性 分 裂 (fragmentation) 所 形 成 的 政 府 体 系 的 内 部 张 力 271

272 (government gridlock) 的 因 素 当 白 宫 ( 总 统 ) 和 国 会 山 ( 国 会 ) 分 别 由 两 党 控 制 时, 这 种 情 况 更 有 可 能 发 生, 但 也 有 可 能 象 年 卡 特 任 职 期 间 那 样, 两 政 府 部 门 由 同 一 党 主 控 时 仍 陷 入 僵 局 法 国 也 有 类 似 的 问 题, 即 左 右 共 治, 总 统 不 得 不 同 敌 对 的 总 理 和 国 民 议 会 共 事, 密 特 朗 任 总 统 期 间 曾 两 度 面 临 左 右 共 治 ( 年 和 年 ) 共 治 (cohabitation) 半 总 统 制 下 的 一 种 ( 偶 然 ) 安 排, 总 统 与 反 对 党 或 反 对 党 联 盟 控 制 的 政 府 和 议 会 共 事 议 会 的 功 能 将 议 会 简 单 归 为 立 法 机 构 辩 论 场 所 或 代 表 机 构 模 糊 了 其 真 正 意 义 虽 然 议 会 的 角 色 因 国 家 和 制 度 的 不 同 而 有 变 化, 但 在 所 有 情 况 下 它 都 履 行 着 一 套 综 合 功 能 最 重 要 的 是, 议 会 提 供 了 政 府 与 人 民 的 联 系, 这 种 沟 通 渠 道 既 支 持 政 府 又 有 助 于 维 护 政 权, 迫 使 政 府 对 公 众 要 求 和 担 虑 做 出 回 应 议 会 的 主 要 功 能 有 : 立 法 代 表 审 查 政 治 录 用 正 当 性 立 法 议 会 的 关 键 功 能 常 被 认 为 就 是 立 法, 它 通 常 被 归 类 为 立 法 机 构 显 然 暗 示 了 这 一 点 议 会 一 般 被 赋 予 立 法 权, 以 期 如 此 制 定 的 法 律 具 有 权 威 性 和 约 束 力 这 基 于 两 个 原 因 其 一, 议 会 是 法 律 提 案 能 公 开 讨 论 和 辩 论 的 场 所 ; 其 二, 议 会 的 构 成 表 明 法 律 由 人 民 ( 或 在 前 民 主 时 期 是 社 会 的 主 要 利 益 集 团 ) 自 己 制 定 然 而, 议 会 掌 握 正 式 立 法 权 的 观 念, 常 常 造 成 严 重 误 导 如 前 文 所 述, 议 会 很 少 能 垄 断 立 法 权 宪 法 性 法 律 的 制 定 一 般 来 讲 非 议 会 所 能 胜 任 例 如, 在 爱 尔 兰, 宪 法 修 改 须 经 公 民 投 票, 而 在 比 利 时 则 需 要 召 开 特 别 宪 法 会 议 行 政 官 员, 如 法 国 总 统 经 常 通 过 颁 布 法 令 来 制 定 法 律, 或 如 美 国 总 统, 能 够 否 决 已 通 过 的 法 律 欧 洲 议 会 根 本 就 不 是 立 法 机 构, 欧 盟 法 律 主 要 是 由 部 长 理 事 会 制 定 即 便 在 议 会 被 赋 予 法 律 主 权 的 英 国, 大 臣 也 能 通 过 法 定 工 具 创 制 法 律, 很 少 受 到 议 会 的 有 效 审 查 更 重 要 的 是, 议 会 很 少 行 使 积 极 的 立 法 权, 立 法 提 案 和 方 案 主 要 来 由 行 政 部 门 提 出, 而 后 者 拥 有 制 定 政 策 所 必 须 的 组 织 协 调 专 家 建 议 和 信 息 例 如, 英 国 议 员 仍 然 有 以 无 公 职 议 员 法 案 (private member bill) 的 形 式 提 出 立 法 案 的 残 存 资 格, 但 只 有 政 府 愿 意 拨 冗 讨 论 这 些 提 案 时, 这 些 提 案 才 能 获 得 辩 论 的 机 会 美 国 国 会 是 发 达 国 家 中 最 强 势 和 最 独 立 的 议 会, 但 其 审 议 的 立 法 案 中 现 在 仍 有 近 80% 是 总 统 提 出 的 议 会 的 消 极 立 法 权 即 其 否 决 或 修 改 法 律 案 的 能 力 也 受 到 限 制 在 荷 兰 议 会 下 院, 有 半 数 的 立 法 措 施 因 议 会 协 商 而 遭 大 幅 修 改 但 是 在 英 国, 政 府 在 下 院 受 挫 的 情 况 很 少 出 现, 甚 至 可 以 说 极 为 罕 见 绝 大 272

273 多 数 情 况 下, 立 法 案 是 经 (through) 议 会 通 过, 而 不 是 由 (by) 议 会 通 过 代 表 议 会 在 联 系 政 府 和 人 民 方 面 扮 演 着 重 要 角 色 在 18 世 纪, 反 抗 英 国 统 治 的 13 个 美 洲 殖 民 地 就 提 出 了 无 代 表, 不 纳 税 的 口 号 选 举 权 的 扩 大, 最 终 实 现 成 人 普 选 权, 议 会 变 为 人 民 的 论 坛, 成 为 代 表 人 民 自 身 的 机 构 有 鉴 于 此, 议 会 在 政 治 体 系 内 的 权 力, 通 常 被 看 作 民 主 政 体 的 重 要 指 标 但 是, 这 种 代 表 功 能 在 实 践 中 如 何 实 现 尚 不 是 十 分 清 楚 代 表 是 一 个 有 着 多 种 对 立 意 涵 的 复 杂 原 则 例 如, 立 基 于 英 国 传 统 的 威 斯 敏 斯 特 式 议 会 制, 往 往 将 代 表 者 描 述 成 受 托 人, 其 首 要 职 责 是 代 表 选 民 发 挥 其 判 断 和 智 慧 然 而, 这 种 将 代 表 者 理 解 为 独 立 行 为 者 的 伯 克 式 观 念, 却 与 当 今 大 多 数 议 会 中 的 严 格 党 纪 激 烈 冲 突 另 一 种 代 表 理 论 授 权 说, 则 将 政 党 而 非 议 会 视 为 代 表 的 核 心 机 制 在 另 外 一 些 国 家, 选 区 代 表 (constituency representation) 的 观 点 占 了 上 风 这 特 别 适 用 于 美 国 国 会 的 情 况 美 国 的 政 党 制 度 相 对 较 弱, 参 议 员 任 期 非 常 短 只 有 两 年, 参 众 两 院 议 员 最 关 心 的 是 如 何 给 所 在 选 区 带 来 好 处 因 此, 国 会 内 拨 款 (pork barrel 121 ) 政 治 盛 行, 议 员 们 为 促 成 某 些 法 案 通 过 互 投 赞 成 票, 以 图 为 特 定 选 区 谋 取 好 处 然 而, 正 是 国 会 在 实 现 代 表 功 能 方 面 的 有 效 性, 使 之 不 适 合 做 决 策 者 ; 国 会 阻 挠 总 统 方 案 的 能 力, 更 胜 自 己 提 出 连 贯 性 替 代 方 案 一 筹 在 苏 联 和 其 他 共 产 主 义 国 家, 由 于 没 有 选 举 选 择 和 政 党 竞 争, 代 表 性 常 取 决 于 议 会 与 广 大 社 会 的 相 似 度 苏 联 最 高 苏 维 埃 因 此 比 西 方 发 达 国 家 的 议 会 更 接 近 社 会 的 缩 影 ( 根 据 性 别 民 族 职 业 等 等 确 定 ) 最 后, 议 会 经 常 是 利 益 代 表 的 机 制 当 议 会 据 信 拥 有 明 显 的 政 策 影 响 力, 政 党 制 度 非 常 宽 松, 足 以 为 利 益 集 团 提 供 进 入 管 道 时 更 是 如 此 美 国 又 是 最 典 型 的 例 子, 目 前 约 四 分 之 一 的 国 会 选 举 开 支 是 由 政 治 行 动 委 员 会 (PACs) 提 供 的 1980 和 1990 年 代, 英 国 的 专 业 游 说 也 颇 为 盛 行, 人 们 因 此 担 心, 影 响 力 越 来 越 大 的 企 业 利 益 正 在 损 害 议 员 对 选 区 的 传 统 忠 诚 概 念 责 任 (responsibility) 责 任 可 从 两 个 相 对 的 方 面 来 理 解 其 一, 它 指 以 明 智 理 性 或 道 德 正 确 的 方 式 行 事, 经 常 面 临 着 要 求 按 照 其 他 方 式 行 动 的 压 力 因 此, 当 政 府 抗 拒 选 举 压 力, 推 行 旨 在 满 足 长 远 公 共 利 益 而 甘 冒 不 受 欢 迎 之 风 险 时, 它 就 可 宣 称 自 己 是 责 任 政 府 其 二, 责 任 意 指 可 受 问 责 (accountability 或 做 出 交 代 (answerability), 这 意 味 着 有 更 高 的 权 威 存 在, 个 人 或 组 织 从 属 它 并 它 并 受 它 控 制 如 果 政 府 行 为 可 受 议 会 的 审 察 和 批 评, 议 会 有 能 力 推 翻 政 府, 则 在 这 种 意 义 上 的 政 府 就 是 责 任 政 府 这 种 意 义 上 的 责 任 还 有 着 重 要 的 道 德 层 面, 它 意 味 着 政 府 愿 意 接 受 责 难 和 适 当 惩 罚 审 查 与 监 督 在 议 会 的 立 法 和 代 表 角 色 弱 化 的 同 时, 人 们 愈 发 重 视 议 会 约 束 或 制 约 行 政 权 力 的 能 力 议 会 日 渐 成 为 审 查 机 构, 主 要 作 用 是 促 成 责 任 政 府 多 数 国 家 的 议 会 已 建 立 旨 在 促 进 这 种 作 用 的 制 度 性 机 制 如 在 议 会 制 国 家, 内 阁 成 员 会 接 受 定 期 的 口 头 或 书 面 质 询, 英 国 下 院 规 定 了 质 询 时 间 就 是 典 型 的 例 子 首 相 每 周 受 两 次 诘 问, 其 他 高 级 大 臣 每 月 受 一 次 类 似 的 问 询 德 国 和 芬 兰 的 质 询 121 美 国 口 语, 指 联 邦 或 州 为 用 以 笼 络 地 方 民 心 的 提 案 或 工 程 项 目 等 所 提 供 的 拨 款, 政 治 拨 款 273

274 过 程, 是 先 进 行 口 头 质 询, 然 后 以 投 票 方 式 决 定 答 复 是 否 获 得 议 会 信 任 由 于 这 种 质 询 和 辩 论 必 然 是 泛 泛 之 论, 所 以 多 数 议 会 审 查 工 作 由 专 为 此 目 的 设 立 的 委 员 会 负 责 美 国 国 会 中 强 大 的 常 设 委 员 会 成 为 其 他 许 多 国 家 议 会 仿 效 的 对 象 然 而, 议 会 在 要 求 行 政 负 责 方 面 并 不 总 是 有 效 的 例 如, 受 到 垄 断 型 政 党 控 制 的 中 国 全 国 人 民 代 表 大 会, 纯 粹 是 宣 传 工 具, 政 府 政 策 几 乎 总 是 获 一 致 通 过 在 另 外 一 些 情 况 下, 政 党 纪 律 也 制 约 着 议 会 的 审 查 功 能 如 在 威 斯 敏 斯 特 式 制 度 中, 议 会 的 首 要 功 能 可 以 认 为 就 是 维 护 和 支 持 政 府, 因 为 多 数 议 员 属 于 执 政 党 成 员, 审 查 的 工 作 因 而 落 到 反 对 党 身 上, 但 只 要 执 政 党 控 制 议 会 多 数, 就 没 有 什 么 力 量 能 撼 动 它 另 一 个 关 键 因 素 是 议 会 从 行 政 部 门 获 取 信 息 的 能 力 知 识 就 是 权 力 ; 没 有 充 分 和 准 确 的 信 息, 就 不 可 能 进 行 有 意 义 的 审 查 如 美 国 法 国 荷 兰 加 拿 大 和 澳 大 利 亚 等 国 已 通 过 了 正 式 的 信 息 自 由 法, 以 确 立 公 众 获 取 政 府 信 息 和 记 录 的 权 利 最 后, 监 督 行 政 部 门 要 求 议 员 拥 有 完 备 的 资 源, 能 获 得 研 究 服 务 和 专 家 建 议 这 里 的 对 比 相 当 强 烈, 美 国 国 会 议 员 经 费 充 裕, 个 人 班 底 庞 大, 而 英 国 的 议 员 则 薪 水 微 薄, 资 源 不 足, 工 作 有 时 还 过 于 繁 重 辞 令 (rhetoric) 使 用 语 言 说 服 和 影 响 的 艺 术 ; 辞 令 可 能 意 味 着 冠 冕 堂 皇 但 实 质 上 空 洞 无 物 的 言 语 录 用 与 训 练 议 会 常 是 政 治 录 用 的 极 重 要 渠 道, 提 供 了 主 要 决 策 者 颖 出 的 人 才 储 备 这 种 情 况 不 大 适 用 于 威 权 国 家, 那 里 橡 皮 图 章 式 的 议 会 很 少 吸 引 值 得 认 真 对 付 的 政 治 人 物 ; 也 不 大 适 用 于 总 统 制 国 家, 因 为 权 力 分 立 阻 碍 了 现 职 议 员 担 任 行 政 职 务 不 过, 尽 管 近 来 的 趋 向 显 示 美 国 总 统 多 出 身 州 长, 但 肯 尼 迪 和 尼 克 松 却 是 从 国 会 议 员 起 家 的 但 在 议 会 制 中, 供 职 于 议 会 却 是 通 向 内 阁 和 首 相 职 位 的 必 由 之 路, 这 些 人 而 后 可 以 同 时 占 有 议 席 和 行 政 职 位 在 许 多 发 达 和 发 展 中 国 家, 议 会 录 用 和 训 练 下 一 代 政 治 领 导 人, 使 之 获 取 政 治 辩 论 和 政 策 分 析 的 经 验 另 一 方 面, 议 会 在 这 方 面 也 有 不 足 之 处 议 员 当 然 可 以 获 取 工 于 辞 令 或 被 贬 称 为 高 谈 阔 论 的 政 治 经 验, 但 他 们 很 少 有 机 会 获 得 管 理 政 府 部 门 以 及 监 督 政 策 制 定 过 程 所 需 要 的 官 僚 与 组 织 技 能 再 者, 政 治 人 物 为 适 应 议 会 政 治 所 接 受 的 准 则 和 价 值, 使 之 远 离 了 选 民 和 基 层 党 工 的 需 要, 人 们 有 时 据 此 认 为 议 会 腐 化 了 政 治 人 物 例 如, 议 会 中 的 社 会 主 义 者, 比 起 他 们 对 社 会 主 义 原 则 的 感 觉 来, 可 能 会 更 加 热 衷 于 议 会 政 治 的 理 念 (Miliband, 1972) 合 法 性 议 会 的 最 后 一 项 功 能 是 鼓 励 公 众 视 制 度 规 则 为 正 当, 从 而 提 高 政 权 的 合 法 性 这 也 是 多 数 威 权 甚 至 极 权 国 家 容 忍 议 会 存 在 的 原 因, 当 然 这 种 议 会 没 有 立 法 独 立 性 或 决 策 权 议 会 动 员 人 民 同 意 的 能 力, 主 要 取 决 于 它 们 是 否 能 发 挥 人 民 会 议 的 作 用, 以 274

275 公 众 的 名 义 并 根 据 公 众 利 益 批 准 法 律 和 政 策 除 了 宣 传 价 值 外, 议 会 还 能 履 行 更 有 公 信 力 的 教 育 功 能 议 会 辩 论 有 助 于 公 民 了 解 政 府 事 务 和 当 日 的 主 要 议 题 1982 年 英 国 人 对 阿 根 廷 入 侵 福 克 兰 群 岛 (Falklands) 122 的 反 应, 显 然 受 到 了 下 院 很 少 召 开 的 星 期 六 会 议 的 影 响 ; 而 1988 年 美 国 公 众 获 知 伊 朗 - 尼 加 拉 瓜 反 政 府 武 装 事 件 (Iran-Contra affair) 123 的 信 息 主 要 来 源 于 参 议 院 情 报 委 员 会 举 行 的 听 政 会 但 是, 议 会 的 宣 传 / 教 育 角 色 已 越 来 越 多 地 为 大 众 传 媒 所 取 代 收 音 机 特 别 是 电 视 等 电 子 媒 体 的 兴 起, 使 政 府 获 得 了 直 接 接 近 数 以 百 万 计 的 投 票 者 的 渠 道, 而 不 再 象 过 去 那 样 依 靠 议 会 辩 论 和 讨 论 的 报 告 结 果 是, 议 会 所 享 有 的 地 位 越 来 越 少 地 依 靠 宪 法 规 定, 而 日 益 取 决 于 它 们 所 受 到 的 媒 体 关 注 程 度 这 有 助 于 解 释 为 什 么 议 会 越 来 越 担 心 其 议 项 受 到 媒 体 报 道 的 影 响 长 期 以 来, 电 视 播 放 美 国 国 会 委 员 会 的 听 政 会 提 高 了 委 员 会 的 公 共 影 响 在 英 国, 电 视 摄 像 机 直 到 1989 年 才 准 许 带 入 下 院, 这 是 苏 联 议 会 首 次 准 许 此 类 行 为 之 后 不 久 的 事 15.2 议 会 的 结 构 各 个 议 会 的 差 异 表 现 在 多 个 方 面 如 议 员 可 以 由 选 举 任 命 甚 至 世 袭, 或 这 些 方 法 的 任 意 结 合 产 生 而 选 举 则 以 人 口 为 基 础 ( 选 区 大 小 相 等 ), 或 以 地 区 或 州 为 单 位 进 行 选 举 权 可 以 受 到 限 制, 也 可 以 是 普 选 制, 而 且 选 举 制 度 也 会 有 所 不 同 议 会 的 规 模 差 异 也 相 当 大 在 西 太 平 洋 中 部 的 小 国 瑙 鲁, 议 会 有 18 名 成 员, 每 位 议 员 代 表 约 440 人 另 一 极 端 是 有 2000 人 组 成 的 中 国 全 国 人 民 代 表 大 会, 每 一 成 员 代 表 多 人 然 而, 议 会 的 主 要 结 构 差 异, 在 于 它 是 两 院 制 还 是 一 院 制, 以 及 委 员 会 制 度 的 性 质 和 角 色 概 念 詹 姆 斯 麦 迪 逊 ( James Madison ) 美 国 国 务 活 动 家 和 政 治 哲 学 家 麦 迪 逊 作 为 弗 吉 尼 亚 地 代 表 参 加 了 1787 年 制 宪 会 议, 他 ` 强 烈 支 持 美 国 民 族 主 义, 是 主 张 批 准 宪 法 的 热 情 倡 导 者 他 后 来 担 任 杰 斐 逊 政 府 的 国 务 卿 ( ) 和 第 四 任 美 国 总 统 ( ) 麦 迪 逊 通 常 被 认 为 是 多 元 主 义 和 分 权 政 府 ( divided government) 的 主 要 支 持 者, 他 极 力 主 张 采 用 联 邦 制 两 院 制 并 实 行 分 权 但 进 入 政 府 后, 他 希 望 巩 固 中 央 政 府 的 权 力 他 最 有 名 的 政 治 作 品 是 与 亚 历 山 大 汉 密 尔 顿 和 约 翰 杰 伊 合 作 的 联 邦 党 人 文 集 一 院 制 还 是 两 院 制? 南 斯 拉 夫 曾 实 验 过 五 院 制 议 会,1984 到 1994 年 的 南 非 议 会 也 有 三 个 院, 但 绝 大 多 数 议 会 都 只 有 一 院 或 两 院 一 院 制 在 非 洲 多 数 国 家, 中 国 等 共 产 主 义 国 家 以 及 仍 保 留 早 先 一 院 制 传 统 的 后 共 产 主 义 国 家 中 较 为 普 遍 一 院 制 在 战 后 确 实 是 个 明 显 的 趋 势 如 1948 年 以 色 列 建 立 了 一 院 制 议 会, 新 西 兰 丹 麦 瑞 典 也 122 即 马 尔 维 纳 斯 群 岛 (Islas Malvinas), 原 属 阿 根 廷,1933 年 被 英 国 占 领, 目 前 阿 英 对 其 归 属 有 争 议 年 美 国 国 家 安 全 委 员 会 安 排 向 伊 朗 出 售 武 器, 希 望 以 此 交 换 被 扣 押 的 美 国 人 质, 同 时 将 出 售 武 器 所 得 款 项 中 的 4800 万 美 元 转 移 给 尼 加 拉 瓜 反 政 府 武 装 实 际 上, 武 器 销 售 违 反 了 里 根 宣 布 的 拒 绝 与 恐 怖 分 子 讨 价 还 价 不 在 伊 朗 与 伊 拉 克 的 战 争 中 援 助 伊 朗 的 政 策 而 所 得 款 项 的 转 移 违 反 了 伯 兰 德 修 正 案, 该 修 正 案 规 定 禁 止 美 国 向 尼 加 拉 瓜 反 政 府 武 装 提 供 军 事 援 助 最 终, 国 会 通 过 了 竞 选 捐 款 规 则 等 一 系 列 措 施 国 家 安 全 顾 问 约 翰 庞 德 和 助 手 奥 利 弗 诺 斯 被 起 诉, 但 是 罪 名 被 推 翻 275

276 分 别 在 1950 年 1954 年 和 1970 年 先 后 废 除 了 议 会 第 二 院 这 些 发 展 支 持 了 一 院 制 要 比 两 院 制 更 精 简 高 效 的 看 法, 特 别 就 回 应 小 型 且 相 对 有 凝 聚 力 的 社 会 的 需 要 而 言 更 是 如 此 西 哀 士 (Abbé Siéyès) 在 1789 年 有 一 著 名 的 评 论 称, 如 果 第 二 院 与 第 一 院 意 见 一 致, 它 是 多 余 的 ; 如 果 不 一 致, 则 是 有 害 的 虽 然 如 此, 世 界 上 仍 有 约 半 数 国 家 采 用 了 两 院 制 议 会 鉴 于 两 院 制 强 化 了 议 会 内 部 以 及 行 政 和 议 会 之 间 的 制 衡, 它 通 常 被 视 为 自 由 宪 政 的 中 心 原 则 这 也 是 1787 年 起 草 美 国 宪 法 的 开 国 元 勋 们 辩 论 的 问 题 所 在 早 期 的 第 二 院 ( 如 英 国 的 贵 族 院 ) 发 展 成 为 强 势 经 济 和 社 会 利 益 集 团 在 政 府 中 获 得 代 表 的 机 制, 麦 迪 逊 等 制 宪 代 表 则 将 美 国 参 议 院 看 作 分 散 立 法 权 力 的 工 具, 和 防 止 行 政 权 支 配 的 护 卫 者 两 院 制 在 代 表 方 面 的 优 势 对 联 邦 制 国 家 尤 显 重 要, 在 这 些 国 家 主 权 分 享 往 往 使 中 央 和 边 缘 ( 地 方 ) 有 发 生 不 可 调 和 的 冲 突 的 危 险 因 此, 世 界 上 16 个 联 邦 制 国 家 都 实 行 两 院 制, 其 中 14 国 的 第 二 院 代 表 省 或 组 成 的 各 州 这 些 省 或 州 在 第 二 院 中 可 以 享 有 同 等 代 表 权, 如 澳 大 利 亚 瑞 士 和 美 国, 或 根 据 人 口 规 模 分 配 代 表 席 位, 如 奥 地 利 和 德 国 某 些 非 联 邦 制 国 家 也 采 用 第 二 院 解 决 地 区 差 异 问 题 法 国 参 议 院 的 多 数 议 席, 荷 兰 第 二 院 的 所 有 议 席, 均 经 地 方 政 府 间 接 选 出 多 数 第 二 院 在 宪 法 和 政 治 上 均 从 属 于 第 一 院, 后 者 一 般 被 视 为 人 民 权 威 之 所 在 议 会 制 尤 为 如 此, 政 府 一 般 对 下 院 ( 第 一 院 ) 负 责, 主 要 或 完 全 自 下 院 产 生 挪 威 荷 兰 与 斐 济 的 所 有 议 案 ( 法 案,bill), 印 度 加 拿 大 和 英 国 的 财 政 议 案 必 须 经 第 一 院 批 准 第 二 院 可 能 还 没 有 否 决 权 所 以 日 本 的 第 一 院 ( 众 议 院 ) 能 以 三 分 之 二 的 多 数 推 翻 第 二 院 ( 参 议 院 ) 的 决 议 英 国 的 上 院 仅 有 延 迟 非 财 政 立 法 至 多 一 年 的 权 力, 尽 管 它 还 有 否 决 法 官 解 职 案 和 推 迟 议 会 选 举 的 权 力 毫 不 奇 怪, 那 些 权 力 较 为 不 平 衡 的 两 院 制, 反 映 了 上 院 代 表 基 础 的 有 限 性 例 如, 德 国 奥 地 利 和 印 度 的 上 院 ( 第 二 院 ) 是 间 接 选 举 产 生 的, 比 利 时 马 来 西 亚 和 爱 尔 兰 的 上 院 则 结 合 了 任 命 和 选 举 两 种 方 式 加 拿 大 参 议 院 和 英 国 上 院 议 员 完 全 是 任 命 的 ; 准 确 地 讲, 在 1999 年 之 前, 英 国 上 院 议 员 多 为 世 袭 贵 族 在 比 较 健 全 的 两 院 制 中, 两 院 的 权 力 大 致 相 等 如 意 大 利 众 议 院 和 参 议 院, 都 是 由 成 年 公 民 普 选 产 生, 具 有 同 等 的 立 法 权 代 表 两 院 的 选 举 团 选 举 总 统, 总 理 和 内 阁 会 议 对 整 个 议 会 集 体 负 责 美 国 国 会 可 能 是 唯 一 由 上 院 主 导 的 议 会 虽 然 所 有 赋 税 法 案 都 须 众 议 院 批 准, 但 参 议 院 能 独 立 行 使 批 准 权 (ratification) 和 同 意 权 (confirmation) 立 法 机 关 分 裂 的 最 大 弊 端 是 两 院 可 能 产 生 冲 突 当 两 院 拥 有 大 致 同 等 权 力 时, 需 要 有 一 种 机 制 解 决 差 异 问 题 并 防 止 制 度 性 的 僵 局 最 常 见 的 机 制 是 美 国 国 会 采 用 的 特 设 联 席 委 员 会, 由 参 众 两 院 资 深 议 员 组 成, 受 权 达 成 妥 协 性 的 一 致 意 见 在 德 国, 联 邦 众 议 院 ( 下 院,Bundestag) 在 多 数 情 况 主 导 立 法, 但 在 有 关 宪 焦 点 论 述 两 院 制 : 优 点 与 缺 点 两 院 制 的 主 要 优 点 如 下 : 第 二 院 能 制 约 第 一 院 的 权 力, 并 能 防 止 多 数 统 治 两 院 制 议 会 能 更 有 效 地 制 约 行 政 权, 因 为 有 两 个 议 院 去 揭 露 政 府 的 失 败 之 处 两 院 制 议 会 扩 大 了 代 表 基 础, 使 两 个 议 院 都 能 表 达 多 种 不 同 利 益 的 呼 声, 对 各 种 不 同 选 民 团 体 做 出 回 应 第 二 院 的 存 在 能 保 证 立 法 受 到 更 彻 底 的 审 查, 因 为 它 能 减 轻 第 一 院 的 立 法 负 担 并 矫 正 其 错 误 与 疏 失 第 二 院 能 扮 演 宪 法 护 卫 者 的 角 色, 延 迟 争 议 性 法 案 通 过, 以 争 取 更 多 时 间 进 行 讨 论 和 公 共 辩 论 两 院 制 的 缺 点 有 : 一 院 制 议 会 更 有 效 率, 因 为 第 二 院 的 存 在 会 使 立 法 过 程 变 的 毫 无 必 要 的 复 杂 和 困 难 第 二 院 经 常 会 成 为 民 主 统 治 的 限 制, 当 成 员 为 非 选 举 产 生 或 间 接 选 举 产 生 时 尤 甚 两 院 制 议 会 是 造 成 立 法 机 构 中 制 度 性 冲 突 及 政 府 僵 局 的 因 素 两 院 制 议 会 可 能 将 最 终 立 法 决 定 权 置 于 联 席 委 员 会 手 中, 压 缩 进 入 决 策 的 渠 道 第 二 院 会 坚 持 现 存 的 宪 法 安 排, 有 时 还 会 维 护 社 会 精 英 的 利 益, 从 而 将 保 守 的 政 治 倾 向 带 入 议 会 议 案 ( 法 案,bill) 以 草 案 形 式 提 出 的 立 法 案 ; 如 获 通 过 就 成 了 法 律 (act) 276

277 法 问 题 及 关 系 到 各 州 事 务 的 问 题 上, 联 邦 参 议 院 ( 属 上 院, Bundesrat) 也 享 有 相 当 大 的 否 决 权 一 旦 争 议 发 生, 即 交 由 联 邦 众 议 院 和 联 邦 参 议 院 联 席 协 调 委 员 会 处 理, 成 员 由 两 院 按 同 等 比 例 产 生 还 有 批 评 认 为, 两 院 制 往 往 会 巩 固 保 守 的 政 治 倾 向 第 二 院 使 激 进 或 争 议 性 的 措 施 更 难 通 过, 从 而 能 够 捍 卫 宪 政 结 构, 就 此 而 言, 保 守 政 治 倾 向 值 得 称 道 然 而, 当 第 二 院 阻 挠 或 拖 延 民 选 第 一 院 所 批 准 的 法 案 时, 它 只 会 帮 助 政 治 和 社 会 精 英 免 受 社 会 压 力 具 有 讽 刺 意 味 的 是, 截 然 相 反 的 情 况 也 会 发 生 美 国 参 议 院 采 取 了 和 众 议 院 同 样 的 自 由 ( 或 者 更 自 由 的 ) 立 场 ; 在 1980 年 代, 英 国 上 院 比 下 院 更 有 效 地 制 约 了 撒 切 尔 政 府 委 员 会 制 度 几 乎 所 有 议 会 都 有 某 种 类 型 的 委 员 会 制 度 议 会 及 其 他 一 些 组 织 中 采 用 委 员 会 制 度 的 趋 向, 甚 至 常 被 看 作 现 代 政 治 的 一 个 特 点 委 员 会 制 度 越 来 越 多 地 被 描 述 为 议 会 的 权 力 议 堂, 和 立 法 过 程 的 真 正 中 心 ; 议 会 各 院 是 为 讨 论 而 设 置, 而 委 员 会 则 是 为 了 工 作 而 设 置 诚 如 威 尔 逊 (Woodrow Wilson, [1885]1961) 所 言 : 国 会 政 府 乃 委 员 会 政 府 会 期 中 的 国 会 是 向 公 众 展 示 的 国 会, 而 委 员 会 议 室 中 的 国 会 才 是 运 转 中 的 国 会 因 此, 人 们 经 常 根 据 委 员 会 的 特 点 来 对 议 会 加 以 分 类 也 就 不 足 为 奇 了 概 言 之, 强 势 议 会 拥 有 强 势 委 员 会, 而 弱 势 议 会 则 有 弱 势 委 员 会 议 会 委 员 会 通 常 下 面 有 三 种 功 能 中 之 一 种 第 一, 它 们 可 细 致 地 考 虑 立 法 措 施 和 财 政 提 案, 不 仅 有 助 于 减 轻 议 院 的 立 法 负 担, 而 且 能 做 更 彻 底 准 确 的 审 查 这 一 任 务 通 常 由 常 设 委 员 会 承 担, 它 的 组 成 可 较 为 广 泛 和 灵 活, 如 英 国 和 法 国, 也 可 具 有 长 期 性 和 高 度 专 业 性, 如 德 国 和 美 国 第 二, 委 员 会 可 为 审 查 政 府 行 政 和 监 督 行 政 权 行 使 而 设 置 此 类 委 员 会 须 为 常 设 和 专 业 性 机 构, 因 为 它 们 必 须 拥 有 与 行 政 部 门 相 匹 敌 的 精 细 知 识 和 专 业 技 能, 才 能 有 效 工 作 如 美 国 的 国 会 常 设 委 员 会 负 有 立 法 和 审 查 职 责, 英 国 议 会 和 法 国 国 民 议 会 则 建 立 了 单 独 选 任 或 监 督 性 的 委 员 会 第 三, 特 别 委 员 会 可 调 查 公 众 关 注 的 事 情 某 些 最 重 要 调 查 委 员 会 的 例 子 出 现 在 美 国, 著 名 的 有 艾 文 水 门 案 调 查 委 员 会 (Irvin Committee on Watergate), 非 美 调 查 委 员 会 (House Un- American committee), 后 者 在 1950 年 代 成 为 麦 卡 锡 主 义 的 工 具 如 果 说 强 势 的 委 员 会 意 味 着 强 势 的 议 会, 那 么 哪 些 因 素 使 之 强 大 呢? 人 们 普 遍 同 意 美 国 国 会 拥 有 世 界 上 最 有 权 力 的 委 员 会, 许 多 国 家 的 议 会 都 试 图 采 用 这 种 模 式 委 员 会 的 权 力 当 然 来 自 其 专 门 职 责 固 定 成 员, 以 及 资 金 和 咨 询 渠 道 方 面 的 充 分 支 持, 这 些 因 素 使 委 员 会 在 专 业 能 力 方 面 可 与 官 僚 机 构 匹 敌 而 且, 它 们 在 立 法 过 程 中 的 角 色 也 极 其 重 要 在 英 国 法 国 和 日 本, 到 委 员 会 手 的 法 案, 已 经 议 院 辩 论 并 得 到 原 则 认 可, 而 美 国 国 会 委 员 会 却 是 在 议 院 辩 论 之 前 对 法 案 先 行 审 查 这 意 味 着 许 多 法 案 完 全 重 焦 点 论 述 委 员 会 : 优 点 与 缺 点 委 员 会 是 一 种 成 员 来 自 较 大 的 组 织 负 有 具 体 责 任 的 工 作 小 组 特 别 委 员 会 是 为 特 定 目 的 而 设 立, 任 务 结 束 时 即 可 解 散 常 设 委 员 会 拥 有 长 期 职 责 和 制 度 化 的 角 色 委 员 会 组 织 作 为 商 议 和 协 商 性 论 坛 及 决 策 机 构, 在 政 府 的 立 法 和 行 政 部 门 中 越 来 越 重 要 委 员 会 的 优 点 有 : 使 多 种 观 点 意 见 和 利 益 都 有 代 表 提 供 机 会 进 行 更 充 分 长 期 和 详 细 的 辩 论 限 制 反 对 意 见 的 范 围, 以 便 更 有 效 率 和 迅 速 地 做 出 决 定 使 工 作 分 工 成 为 可 能, 促 进 专 门 技 能 和 专 业 知 识 的 积 累 委 员 会 受 到 批 评 的 原 由 包 括 : 它 们 很 容 易 被 其 设 立 者 和 参 与 成 员 操 纵 它 们 使 主 席 得 以 在 协 商 的 幌 子 下 主 导 议 事 项, 导 致 集 权 它 们 缩 小 了 纳 入 决 策 考 量 的 观 点 和 利 益 的 范 围 它 们 使 成 员 同 原 属 的 较 大 组 织 分 离, 造 成 虚 假 的 代 表 性 麦 卡 锡 主 义 (McCarthyism) 使 用 政 治 迫 害 和 肆 无 忌 惮 的 调 查, 美 国 参 议 员 约 瑟 夫 麦 卡 锡 在 1950 年 代 以 此 进 行 反 共 产 党 活 动 拟, 而 其 他 法 案 则 永 远 不 会 出 台 277

278 不 过 最 重 要 的 一 点, 是 美 国 国 会 具 有 相 对 软 弱 的 政 党 制 度, 使 得 委 员 会 在 很 大 程 度 上 独 立 于 总 统 在 澳 大 利 亚 新 西 兰 和 英 国 等 政 党 纪 律 严 格 的 国 家, 委 员 会 成 员 对 于 执 政 党 相 当 忠 诚, 委 员 会 因 此 难 以 发 挥 有 效 功 能 但 德 国 在 这 方 面 是 个 例 外 虽 然 德 国 的 政 党 制 度 颇 为 严 格, 但 也 拥 有 强 大 的 立 法 委 员 会, 这 主 要 是 因 为 联 合 政 府 为 维 系 两 党 或 多 党 的 支 持, 需 要 对 议 会 进 行 安 抚 为 了 加 强 议 会 对 抗 行 政 机 构 的 能 力, 英 国 在 1979 年 建 立 一 种 部 门 选 择 委 员 会 制 度 ( system of departmental select committees) 该 制 度 有 意 仿 效 美 国, 试 图 容 许 委 员 会 检 查 政 府 文 件 和 诘 问 大 臣 和 高 级 文 官, 以 推 动 政 府 公 开 人 们 希 望 这 些 委 员 会 能 成 为 影 响 政 府 政 策 的 有 效 监 督 者 然 而, 由 于 某 些 原 因 该 实 验 希 望 落 空 首 先, 委 员 会 少 些 党 派 色 彩 的 期 望 落 空 了, 因 为 政 府 仍 可 确 保 政 党 纪 律 侵 入 委 员 会 的 工 作 中 其 次, 选 择 委 员 会 资 源 不 足, 权 力 有 限 尽 管 它 们 可 要 求 提 供 人 员 文 件 和 记 录, 但 却 无 法 强 制 某 些 大 臣 或 文 官 人 员 出 席, 也 不 能 保 证 质 询 得 到 充 分 答 复 第 三, 委 员 会 成 员 没 有 其 他 职 业 之 路 可 供 选 择 ; 议 员 们 仍 希 望 能 挤 身 政 府 获 得 成 功, 对 政 党 压 力 的 敏 感 度 高 于 对 议 会 压 力 的 敏 感 度 实 际 上, 有 批 评 者 就 指 出, 选 择 委 员 会 不 仅 远 未 加 强 下 院 的 地 位, 而 且 还 削 弱 了 它, 它 们 的 注 意 力 从 议 院 活 动 转 移 到 了 别 处, 而 只 有 议 院 才 有 保 证 责 任 政 府 的 力 量 15.3 议 会 的 绩 效 议 会 是 否 创 制 政 策? 评 估 议 会 绩 效 的 困 难 在 于 它 履 行 的 职 能 相 当 广 泛 评 判 议 会 是 应 该 根 据 它 通 过 法 律 的 品 质, 动 员 同 意 的 效 能, 代 表 民 意 的 程 度, 还 是 其 他 标 准 呢? 人 们 在 政 治 上 的 最 主 要 关 切 同 议 会 的 政 策 影 响 力 即 它 决 定 或 至 少 影 响 政 府 实 际 作 为 的 力 量 相 联 系 议 会 是 拥 有 影 响 公 共 政 策 内 容 的 实 际 权 力 呢, 还 是 将 注 意 力 从 政 府 的 真 打 实 干 转 移 走 的 清 谈 馆 呢? 这 里 的 关 键 问 题 是 议 会 - 行 政 关 系, 以 及 两 大 主 要 政 府 部 门 之 间 的 权 力 分 配 议 会 可 据 此 分 为 下 面 三 大 类 : 决 策 型 议 会, 享 有 相 当 的 自 主 性 并 能 积 极 影 响 政 策 政 策 影 响 型 议 会, 可 改 变 政 策, 但 只 能 对 行 政 部 门 的 动 议 做 出 反 应 行 政 支 配 型 议 会, 影 响 相 当 有 限, 或 只 是 形 式 上 批 准 行 政 部 门 决 定 的 橡 皮 图 章 决 策 型 议 会 很 少 见 议 会 要 达 到 三 项 标 准, 才 能 影 响 政 策 过 程 其 一, 它 必 须 拥 有 相 当 大 的 宪 法 权 威 和 尊 重 ; 其 二, 它 必 须 享 有 真 正 外 处 于 行 政 的 政 治 独 立 性 ; 其 三, 它 的 组 织 凝 聚 力 要 相 当 强, 足 以 采 取 一 致 行 278

279 动 就 英 国 议 会 而 言, 这 些 条 件 或 许 只 有 在 所 谓 黄 金 时 代 才 具 备, 也 就 是 1832 年 大 改 革 法 (Great Reform Act) 到 1867 年 二 次 改 革 法 (Second Reform Act) 之 间 的 时 期 在 此 期 间, 议 会 的 权 威 因 选 举 权 的 扩 大 而 提 高, 且 并 未 受 到 有 效 政 党 纪 律 出 现 的 限 制, 它 能 促 成 政 府 更 迭, 迫 使 首 相 去 职, 拒 绝 政 府 的 法 案, 并 能 提 出 重 要 的 措 施 现 代 时 期 最 贴 近 决 策 型 议 会 的 例 子 是 美 国 国 会 ( 有 人 会 认 为 是 唯 一 的 ), 其 独 一 无 二 之 处 大 概 在 于 它 享 有 多 种 非 比 寻 常 的 优 势 权 力 分 立 赋 予 了 国 会 宪 法 上 的 独 立 性 和 相 当 广 泛 的 自 主 权 ; 政 党 凝 聚 力 相 对 较 弱, 总 统 无 法 以 通 常 手 段 控 制 立 法 ; 强 大 的 议 会 委 员 会 制 度 保 证 了 国 会 的 组 织 效 能 ; 最 后, 尤 其 是 立 法 重 组 法 (Legislative Reorgnization Act,1946) 颁 行 以 来, 国 会 拥 有 了 独 立 运 转 所 需 的 人 事 和 信 息 资 源, 无 需 行 政 部 门 的 协 助 尽 管 有 这 些 优 势, 美 国 国 会 在 20 世 纪 仍 丧 失 了 某 些 影 响 力 自 新 政 时 期 以 来, 美 国 公 众 和 国 会 本 身, 越 来 越 依 赖 白 宫 ( 总 统 ) 的 政 治 领 导, 国 会 工 作 的 主 要 任 务 因 而 就 成 了 审 查 总 统 的 立 法 方 案 这 业 已 削 弱 了 国 会 作 为 政 策 创 制 者 的 角 色, 造 成 了 一 种 总 统 提 议, 国 会 料 理 的 局 面 事 实 上, 早 在 1960 年 代, 人 们 就 对 国 会 屈 于 从 属 地 位 日 益 感 到 忧 虑, 担 心 出 现 所 谓 的 帝 王 总 统 但 水 门 丑 闻 之 后 的 一 段 时 期, 雄 风 重 振 的 国 会 对 总 统 权 力 采 取 了 一 种 咄 咄 逼 人 的 态 度, 进 行 了 委 员 会 和 资 深 制 度 124 (seniority system) 的 一 系 列 改 革 这 些 改 革 减 弱 了 委 员 会 主 席 的 影 响 力, 分 裂 了 国 会 权 力, 扩 大 了 政 党 对 任 命 的 影 响, 增 强 了 政 党 的 凝 聚 力 最 引 人 注 目 的 是 1994 年 选 举 之 后 国 会 抓 取 公 共 政 策 控 制 权 的 例 子, 当 时 共 和 党 人 控 制 的 国 会 在 议 长 金 里 奇 (Neat Ginkrich) 的 领 导 下, 高 喊 美 利 坚 契 约 的 口 号, 通 过 了 激 进 的 税 收 和 支 出 削 减 计 划 苏 联 共 产 主 义 的 崩 溃 和 后 共 产 主 义 体 制 的 出 现, 也 凸 显 了 ( 尽 管 很 短 暂 ) 议 会 权 力 的 重 要 性 作 为 1980 年 代 后 期 政 治 改 革 的 一 部 分, 戈 尔 巴 乔 夫 总 统 用 双 层 议 会 取 代 了 听 话 的 最 高 苏 维 埃, 经 竞 争 性 选 举 产 生 的 人 民 代 表 大 会 选 出 一 个 常 设 的 议 会, 仍 然 称 为 最 高 苏 维 埃 随 着 苏 联 共 产 党 于 1990 年 放 弃 其 垄 断 权 力, 15 个 加 盟 共 和 国 也 首 度 在 政 治 多 元 主 义 的 氛 围 中 选 出 了 类 似 的 议 会 当 保 守 派 在 1991 年 发 动 推 翻 戈 尔 巴 乔 夫 的 军 事 政 变 时, 叶 利 钦 占 据 了 俄 罗 斯 议 会 ( 也 称 白 宫 ), 那 里 顿 时 成 了 对 抗 军 管 的 中 心 但 是, 政 变 失 败 和 当 年 12 月 苏 联 解 体, 却 意 味 着 叶 利 钦 所 面 对 的 议 会, 很 大 程 度 上 并 不 同 情 他 的 政 府 所 推 进 的 自 由 改 革 叶 利 钦 被 迫 解 除 了 几 位 主 要 阁 员 的 职 务, 放 慢 了 改 革 步 伐, 甚 至 取 消 了 某 些 关 键 的 经 济 改 革 然 而, 这 段 真 正 的 议 会 制 政 府 时 期, 在 强 硬 派 反 对 叶 利 钦 解 散 议 会 的 决 定 时 却 突 然 结 束 了 1993 年 政 治 多 元 主 义 ( political pluralism) 存 在 多 种 政 治 价 值 哲 学 和 运 动, 尤 其 是 具 有 竞 争 性 的 政 党 制 度 124 即 资 深 惯 例 (seniority rule), 指 美 国 国 会 中 凡 在 某 委 员 会 任 委 员 时 间 最 长 的 多 数 党 议 员 可 为 该 委 员 会 当 然 主 席 的 规 定, 亦 可 指 资 深 者 有 权 选 择 委 员 会 任 务 的 惯 例 279

280 10 月 叶 利 钦 派 军 队 占 领 白 宫, 强 制 推 行 总 统 统 治 在 1993 年 叶 利 钦 强 加 的 新 宪 法 中, 由 国 家 杜 马 (State Duma, 下 院 ) 和 联 邦 委 员 会 (Federation Council, 上 院 ) 组 成 的 联 邦 议 会 取 代 原 先 的 议 会 虽 然 该 议 会 扮 演 着 重 要 的 立 法 角 色, 但 其 代 表 性 和 审 议 功 能 仍 然 较 弱 一 般 来 讲, 在 议 会 制 下 的 议 会 扮 演 着 影 响 政 策 而 非 制 定 政 策 的 角 色 意 大 利 议 会 和 法 国 第 四 共 和 国 的 国 民 议 会 属 于 例 外, 这 往 往 是 脆 弱 的 联 合 政 府 和 破 碎 的 政 党 制 度 所 致 更 常 见 的 情 况, 则 是 议 会 - 行 政 关 系 决 定 于 政 党 的 分 野 这 种 情 况 在 一 个 政 党 因 多 数 当 选 制 和 弱 比 例 代 表 制 控 制 议 会 时 最 为 明 显, 英 国 新 西 兰 和 澳 大 利 亚 传 统 上 就 是 如 此 在 这 种 情 况 下, 议 会 制 的 核 心 动 力 是 朝 野 的 对 抗, 通 常 称 为 对 手 政 治 就 负 责 制 定 并 随 后 执 行 立 法 方 案 而 言, 政 府 处 于 支 配 地 位, 而 议 会 基 本 上 只 扮 演 被 动 反 应 角 色 议 会 在 此 情 形 下 影 响 政 策 的 空 间 大 小 主 要 取 决 于 两 个 因 素 : 执 政 党 在 议 会 中 的 力 量 及 该 党 维 护 内 部 团 结 的 能 力 布 莱 尔 政 府 之 所 以 能 够 控 制 英 国 下 院, 就 是 因 为 工 党 在 1997 年 和 2000 年 大 选 中 获 得 了 压 倒 性 胜 利, 并 在 其 重 新 上 台 之 前 就 成 功 地 消 除 了 曾 经 严 重 的 内 部 意 识 形 态 分 歧 但 议 会 制 中 的 政 府 必 须 时 刻 敏 感 注 意 本 党 普 通 议 员 的 士 气 例 如, 撒 切 尔 夫 人 在 1990 年 付 出 代 价 后 方 对 此 有 所 认 识, 当 时 她 被 突 然 免 去 保 守 党 领 袖, 首 相 一 职 也 随 即 不 保, 尽 管 该 党 仍 牢 牢 控 制 着 下 院 诺 顿 (Norton,1993) 等 论 者 甚 至 认 为 存 在 一 种 有 利 于 议 会 权 力 再 起 的 长 期 趋 势, 议 员 独 立 性 增 强 和 政 党 团 结 减 弱 反 映 了 这 种 权 力 变 化 具 有 强 大 政 策 影 响 力 的 议 会 还 有 德 国 联 邦 议 院 和 瑞 典 议 会 但 在 这 两 个 例 子 中, 议 会 的 影 响 力 较 少 来 自 对 手 政 治, 而 多 源 于 其 政 治 文 化 和 长 期 的 联 合 政 府 经 验 所 培 养 出 的 根 深 蒂 固 的 协 商 与 妥 协 习 惯 已 习 惯 于 一 党 长 期 控 制 的 议 会 制, 往 往 拥 有 弱 势 或 行 政 支 配 的 议 会 法 国 第 五 共 和 国 刻 意 削 弱 了 议 会 权 力, 以 避 免 那 些 动 摇 第 四 共 和 国 的 冲 突 和 议 员 蓄 意 阻 挠 议 事 行 为 一 个 理 性 的 议 会 制 政 体 由 此 形 成 了 法 国 总 统 基 本 上 通 过 政 党 控 制 就 可 主 导 政 府, 亦 可 利 用 总 统 权 力 解 散 国 民 议 会, 以 获 得 新 的 多 数, 戴 高 乐 在 1962 和 1968 年, 密 特 朗 在 1981 年 和 1988 年 均 行 使 过 这 种 权 力 戴 高 乐 还 削 弱 了 国 民 议 会 的 政 治 控 制 权, 建 立 了 宪 法 委 员 会 以 保 证 议 会 通 过 的 法 律 符 合 宪 法, 从 而 限 制 了 议 会 的 立 法 权 不 过, 1981 年 戴 高 乐 派 统 治 的 终 结 却 使 议 会 获 得 了 扩 大 影 响 的 机 会, 尤 其 是 当 社 会 党 失 去 议 会 控 制 权, 密 特 朗 不 得 不 与 希 拉 克 领 导 的 戴 高 乐 派 政 府 共 治 时, 议 会 的 影 响 更 大 1997 年 也 出 现 了 同 样 的 情 况, 当 时 希 拉 克 总 统 要 面 对 诺 斯 潘 领 导 的 社 会 党 政 府 日 本 国 会 是 另 外 一 个 传 统 上 就 为 从 属 型 议 会 的 例 子 直 到 1980 年 代, 国 会 需 做 的 事 情 不 外 乎 批 准 内 阁 的 决 议,1955 年 后 自 民 党 连 续 执 政 造 成 了 这 种 结 果 与 之 竞 争 的 政 党 是 永 远 的 局 外 者, 而 自 民 党 内 部 的 派 系 分 歧 也 通 常 在 国 会 之 外 解 决 但 自 1970 年 代 以 来, 自 民 党 在 国 会 的 多 数 优 势 逐 渐 减 弱, 因 而 对 国 会 反 焦 点 论 述 对 手 政 治 ( adversary politics): 支 持 和 反 对 的 观 点 对 手 政 治 是 以 主 要 政 党 之 间 的 对 抗 关 系 为 特 征 的 政 治 形 态, 这 种 对 抗 将 政 治 生 活 推 入 了 不 断 的 选 举 争 斗 中 议 会 辩 论 由 此 成 了 所 谓 舆 论 法 庭 前 面 的 不 绝 于 耳 的 争 吵 人 们 支 持 对 手 政 治 的 理 由 包 括 : 给 选 民 提 供 明 确 的 选 择, 推 动 了 选 举 选 择 和 民 主 责 任 确 保 反 对 声 音 和 监 督 的 存 在, 使 政 府 权 力 受 到 制 约 其 危 险 性 如 下 : 妨 碍 冷 静 理 性 的 辩 论, 排 除 了 妥 协 的 可 能 助 长 政 治 的 极 化, 一 旦 政 府 更 迭 就 会 引 发 政 治 不 稳 定 280

281 对 党 的 敌 视 减 弱, 态 度 更 加 和 解 例 如, 随 着 自 民 党 开 始 放 松 对 议 会 程 序 的 控 制, 常 设 委 员 会 成 员 扩 大 了, 将 少 数 派 政 党 纳 入 其 内 1993 年 自 民 党 大 选 失 利 之 后, 完 整 的 议 会 审 议 和 监 督 制 度 终 于 在 日 本 形 成 了 共 产 主 义 政 权 和 发 展 中 国 家 议 会 的 边 缘 地 位 较 为 明 显 前 者 当 中 执 政 的 共 产 党 的 牢 固 控 制 和 非 竞 争 性 选 举, 保 证 了 议 会 只 对 政 府 方 案 做 出 形 式 上 的 批 准 当 这 种 控 制 放 松 时, 后 果 对 政 权 常 常 是 毁 灭 性 的 例 如,1989 年 团 结 工 会 在 波 兰 议 会 的 压 倒 性 胜 利, 直 接 导 致 了 1945 年 后 一 直 掌 权 的 共 产 党 下 台 在 非 洲 和 亚 洲 的 发 展 中 国 家, 议 会 扮 演 着 整 合 而 非 影 响 政 策 的 角 色 其 核 心 功 能 是 巩 固 合 法 性, 并 由 此 促 进 民 族 构 建 过 程 军 事 统 治 的 建 立 往 往 伴 随 着 议 会 的 暂 时 取 消 或 彻 底 废 除, 这 对 议 会 来 说 是 讥 讽 式 的 恭 维 1970 年 代 的 智 利 巴 基 斯 坦 和 菲 律 宾,1980 年 代 的 土 耳 其 和 尼 日 利 亚 都 有 此 情 况 发 生 为 何 议 会 在 衰 落? 有 关 议 会 衰 落 的 争 论 没 有 什 么 新 鲜 之 处 从 19 世 纪 开 始, 就 有 人 对 以 牺 牲 议 会 为 代 价 来 加 强 行 政 机 构 ( 特 别 是 官 僚 机 构 ) 地 位 的 做 法 表 示 忧 虑 自 洛 克 和 孟 德 斯 鸠 时 代 以 来, 议 会 一 直 被 看 作 实 现 责 任 和 代 议 制 政 府 的 首 要 机 制, 这 又 使 上 述 忧 虑 愈 发 加 重 但 是, 好 政 府 需 要 强 议 会 的 说 法 却 值 得 怀 疑 议 会 权 力 无 疑 会 变 得 过 当, 当 它 造 成 停 滞 主 义 和 政 策 僵 局 时 更 是 如 此 如 美 国 国 会 模 式 的 批 评 者 就 同 其 赞 许 者 一 样 多 20 世 纪 仍 有 一 种 公 认 的 看 法, 认 为 议 会 的 权 力 和 地 位 改 变 了, 而 且 往 往 变 得 更 糟 这 是 在 说 普 遍 的 议 会 衰 落, 还 是 说 议 会 目 的 和 功 能 的 转 向, 则 是 另 外 一 个 问 题 造 成 这 些 变 化 的 主 要 因 素 如 下 : 纪 律 严 格 之 政 党 的 出 现 大 政 府 的 发 展 议 会 的 组 织 缺 陷 利 益 团 体 和 媒 体 权 力 的 增 长 纪 律 严 格 的 政 党 19 世 纪 之 后 群 众 政 党 的 出 现, 在 诸 多 方 面 削 弱 了 议 会 首 先, 松 散 派 别 变 为 纪 律 严 格 的 政 党 团 体, 损 害 了 议 员 作 为 受 托 人 依 据 自 己 的 判 断 和 良 知 来 代 表 选 民 的 能 力 因 此, 是 政 党 而 不 是 议 会 成 为 主 要 的 代 表 中 介, 它 们 透 过 授 权 说 的 理 论 发 挥 影 响 政 党 忠 诚 还 削 弱 了 议 会 作 为 辩 论 殿 堂 的 功 能 不 管 议 会 演 说 如 何 清 楚 有 力 慷 慨 激 昂 或 令 人 叹 服, 都 对 政 党 主 导 的 议 会 影 响 甚 微 或 毫 无 影 响, 辩 论 成 了 无 果 之 花 或 空 洞 的 形 式 正 如 科 布 登 125 (Richard Cobden, ) 对 英 国 下 院 的 评 论 那 样, 我 在 议 会 听 过 许 多 让 人 潸 然 泪 下 的 演 说, 但 无 一 曾 变 成 一 张 选 票 更 125 英 国 政 治 家 下 院 议 员, 极 力 主 张 废 除 谷 物 法, 倡 导 国 际 自 由 贸 易 和 平 及 国 际 合 作, 反 对 对 中 国 等 的 侵 略 战 争, 美 国 内 战 时 坚 定 地 支 持 北 方 281

282 重 要 的 是 推 动 行 政 主 导 的 政 党 团 结 趋 向 特 别 在 议 会 制 中, 对 议 会 多 数 派 而 言, 效 忠 政 党 意 味 着 忠 于 当 下 政 府, 因 为 毕 竟 政 府 是 由 所 属 党 派 的 领 导 人 物 组 成 的 因 此, 许 多 议 会 远 远 谈 不 上 制 约 甚 至 干 扰 行 政 部 门, 反 而 成 为 后 者 的 自 愿 共 谋 者 和 坚 定 捍 卫 者 大 政 府 政 府 职 责 的 增 加 尤 其 在 社 会 福 利 和 经 济 管 理 领 域, 通 常 与 从 议 会 到 行 政 的 权 力 再 分 配 相 联 系 此 中 原 因 有 三 首 先, 政 府 职 责 增 加 导 致 了 官 僚 机 构 规 模 扩 大 和 地 位 提 高, 而 官 僚 机 构 要 负 责 执 行 政 府 政 策, 还 要 监 督 范 围 极 其 广 泛 的 公 共 服 务 第 二, 它 还 更 加 强 调 政 策 的 提 出 和 形 成 过 程 虽 然 议 员 个 人 能 提 出 特 定 领 域 的 政 策, 但 制 定 广 泛 且 统 一 的 政 府 方 案 的 任 务 却 非 其 能 力 所 及 因 此, 在 20 世 纪, 大 多 数 议 会 承 认 其 核 心 角 色 是 审 查 与 批 评, 而 不 是 制 定 政 策, 从 而 适 应 丧 失 积 极 立 法 权 之 后 的 状 况 第 三, 大 政 府 意 味 着 政 府 政 策 越 来 越 复 杂 且 精 细 这 转 而 又 十 分 强 调 专 业 技 能, 而 职 业 官 僚 在 这 方 面 的 素 质 要 比 业 余 政 治 家 高 得 多 缺 乏 领 导 由 于 议 会 履 行 着 代 议 论 坛 和 辩 论 殿 堂 的 功 能, 它 深 受 若 干 组 织 缺 陷 之 苦, 特 别 是 它 一 般 由 几 百 名 成 员 组 成, 这 些 人 在 投 票 与 辩 论 方 面 具 有 形 式 上 的 平 等 权 利 尽 管 在 其 他 方 面 具 有 优 势, 但 议 会 的 平 等 主 义 和 无 组 织 性, 却 削 弱 了 它 提 供 领 导 和 采 取 一 致 行 动 的 能 力 在 一 个 公 众 依 赖 政 府 解 决 社 会 问 题 和 实 现 持 续 繁 荣, 国 家 除 了 参 与 国 际 事 务 和 全 球 政 治 别 无 选 择 的 时 代, 这 个 问 题 已 变 得 更 加 尖 锐 由 政 党 组 织 的 议 会 当 然 更 能 采 用 明 确 和 协 调 的 国 内 外 政 策, 但 在 这 些 情 况 下, 领 导 往 往 是 政 党 的 事, 议 会 只 是 形 式 上 的 管 道 而 已 一 般 来 讲, 政 治 行 政 部 门 组 织 协 调 性 更 高, 且 由 一 人 ( 通 常 是 总 统 或 总 理 ) 领 导, 因 此 能 够 适 应 领 导 的 需 要, 而 议 会 无 法 做 到 这 一 点 利 益 团 体 和 媒 体 权 力 权 力 和 公 众 注 意 力 从 议 会 转 移 到 了 行 政 部 门, 不 仅 如 此, 就 是 政 府 之 外 的 利 益 团 体 也 使 议 会 风 光 不 再 利 益 团 体 从 两 个 方 面 对 议 会 构 成 威 胁 第 一, 团 体 为 公 众 提 供 了 替 代 性 的 代 表 机 制 利 益 团 体 经 常 是 专 门 为 此 目 的 而 建 立, 它 们 在 了 解 民 众 疾 苦 和 表 达 特 殊 群 体 的 关 切 与 期 求 方 面 往 往 比 议 会 更 加 有 效 如 单 一 议 题 团 体 现 在 参 与 并 推 动 的 某 些 公 共 辩 论, 原 先 只 发 生 在 议 会 殿 堂 第 二, 当 议 会 逐 渐 被 排 除 于 政 策 制 定 过 程 之 外 时, 作 为 受 影 响 群 体 的 代 表 与 专 家 建 议 及 信 息 来 源 的 组 织 化 利 益 越 来 越 突 出 大 众 传 媒, 特 别 是 电 视 和 新 的 电 子 传 播 形 式, 也 使 议 会 显 得 多 余 无 用, 因 为 报 纸 和 电 视 已 取 而 代 之, 成 为 主 要 的 政 治 辩 论 场 所, 政 治 领 导 人 也 越 来 越 希 望 利 用 媒 体 而 不 是 间 接 通 过 议 会 和 民 众 打 交 道 282

283 议 会 能 否 崛 起? 许 多 人 认 为 上 述 分 析 描 绘 了 一 幅 过 于 阴 暗 的 图 景 从 某 种 程 度 上 讲, 议 会 的 衰 落 是 一 种 过 于 概 括 的 说 法, 因 为 它 可 能 掩 盖 了 或 许 更 重 要 的 事 实 : 议 会 在 政 治 过 程 中 的 角 色 已 发 生 根 本 的 变 化 它 作 为 立 法 和 政 策 形 成 机 构 的 衰 落 乃 不 争 事 实, 但 许 多 人 也 会 同 意 布 朗 德 尔 (Blondel, 1973) 的 看 法, 认 为 议 会 反 而 成 了 更 加 重 要 的 沟 通 机 制 越 来 越 多 的 议 会 愿 意 向 电 视 镜 头 公 开 议 事 过 程, 这 无 疑 有 助 于 提 升 其 公 众 形 象, 巩 固 其 作 为 辩 论 舞 台 和 监 督 机 构 的 地 位 换 句 话 说, 大 众 传 媒 既 能 使 之 降 格 亦 使 之 升 级 议 会 工 作 也 同 样 存 在 专 业 化 趋 势 许 多 国 家 仿 效 美 国 国 会, 采 用 和 强 化 了 专 门 委 员 会, 改 善 了 议 员 个 人 可 利 用 的 班 底 和 资 源 情 况 更 广 泛 地 看 也 有 迹 象 表 明, 在 英 国 和 其 他 一 些 国 家, 由 于 政 党 之 严 明 纪 律 不 再, 议 会 的 重 要 性 和 独 立 性 正 在 增 强 不 仅 见 识 更 广 的 选 民 对 议 员 个 人 期 待 更 多, 而 且 教 育 水 平 更 高 和 资 源 更 多 的 议 员 也 不 愿 再 对 党 言 听 计 从, 亦 不 甘 于 为 游 说 活 动 效 劳 政 治 体 系 的 合 法 性 和 稳 定, 同 可 感 觉 到 的 议 会 效 能 紧 密 联 系, 这 种 普 遍 认 识 确 保 会 权 力 一 旦 削 弱, 则 抗 议 之 声 将 会 此 起 彼 伏 最 终 来 讲, 议 会 行 政 之 间 的 可 欲 平 衡 归 结 为 对 以 下 两 者 的 规 范 判 断 : 一 方 面 是 代 表 性 和 责 任 的 需 要, 一 方 面 是 领 导 和 强 政 府 的 需 要 总 结 议 会 (assembly) 立 法 机 关 (legislatures) 或 巴 力 门 (parliaments) 三 者 通 常 可 以 换 用 议 会 一 词 表 示 该 机 构 是 人 民 的 代 理, 由 宣 称 代 表 人 民 的 外 行 政 治 人 物 组 成, 而 非 训 练 有 素 或 专 业 的 政 府 官 员 构 成 立 法 机 构 容 易 引 起 误 解, 因 为 议 会 从 未 垄 断 立 法 权 巴 力 门 则 将 注 意 力 引 向 了 议 会 在 辩 论 和 审 议 方 面 的 意 义 议 会 制 指 政 府 主 导 议 会 并 通 过 议 会 进 行 治 理 的 制 度, 行 政 部 门 由 议 会 产 生 并 对 议 会 负 责 总 统 制 则 是 以 议 会 与 行 政 间 的 权 力 分 立 为 基 础, 两 部 门 彼 此 独 立 又 相 互 依 赖 议 会 提 供 了 政 府 和 人 民 之 间 的 联 系, 也 就 是 支 持 政 府 和 维 护 政 权 的 一 种 沟 通 渠 道, 它 迫 使 政 府 回 应 人 民 的 需 求 议 会 的 主 要 功 能 是 立 法 充 当 代 表 机 构 监 督 和 审 查 行 政 部 门 录 用 和 训 练 政 治 人 物, 以 及 协 助 维 系 政 治 体 系 的 合 法 性 议 会 一 般 由 一 院 或 两 院 构 成 两 院 制 的 吸 引 力 在 于, 它 能 强 化 制 衡 机 制 并 扩 大 代 表 性, 在 联 邦 制 中 尤 为 适 用 其 不 足 之 处, 是 该 制 度 有 造 成 停 滞 主 义 和 政 府 僵 局 的 趋 向 委 员 会 制 度 在 立 法 过 程 中 日 益 重 要 ; 强 势 的 议 会 通 常 有 强 大 的 委 员 会, 弱 势 的 议 会 则 有 弱 小 的 委 员 会 议 会 很 少 制 定 政 策, 更 常 见 的 情 况 是 影 响 政 策 或 受 行 政 支 配 议 会 权 力 283

284 决 定 于 诸 多 因 素, 包 括 议 会 在 宪 法 上 的 职 责 范 围 独 立 于 行 政 的 程 度 政 党 制 度 的 性 质, 以 及 议 会 的 组 织 协 调 性 议 会 衰 落 引 起 了 人 民 的 忧 虑, 因 为 这 与 责 任 和 代 议 政 府 的 健 全 紧 密 相 连 议 会 衰 落 的 原 因 有 : 纪 律 严 明 之 政 党 的 出 现, 大 政 府 的 发 展, 行 政 部 门 形 成 政 策 和 提 供 领 导 方 面 能 力 的 增 大, 以 及 利 益 团 体 和 大 众 传 媒 力 量 的 增 强 问 题 讨 论 议 会 制 政 府 的 普 遍 采 用 是 否 反 映 了 该 制 度 的 成 功 和 效 率? 为 什 么 人 们 认 为 权 力 分 立 是 非 常 重 要 的 自 由 民 主 原 则? 哪 些 条 件 最 有 益 于 推 动 责 任 政 府? 两 院 制 是 否 总 是 优 于 议 一 院 制? 在 复 杂 的 现 代 社 会, 议 会 是 否 注 定 败 于 行 政 部 门? 议 会 的 衰 落 是 否 必 然 削 弱 代 表 性 和 责 任? 扩 展 阅 读 Davidson, R. and W. Oleszek (1999) Congress and Its Members (Washington DC: Congressional Quarterly). 讨 论 了 美 国 国 会 的 角 色 以 及 国 会 权 力 的 变 化 Lijphart, A. (ed.) (1992) Parliamentary Versus Presidential Government (Oxford: Oxford University Press). 涉 及 面 广 泛 的 一 本 文 集, 反 思 了 议 会 制 和 总 统 制 的 优 缺 点 Olson, D. (1994) Legislative Institutions: A Comparative View (Armonk, NY: M. E. Sharpe) 有 关 议 会 的 比 较 性 导 论, 一 本 优 秀 易 懂 的 读 物 Norton, P. (ed.) (1990b) Parliaments in Western Europe(London: Frank Cass). Harvester Wheatsheaf). 深 刻 分 析 了 西 欧 国 家 议 会 的 绩 效 Russell, M. (2000) Reforming the House of Lords: Lessons from Overseas (Oxford and New York: Oxford University Press). 通 俗 地 介 绍 了 第 二 院 的 情 况, 并 特 别 关 注 英 国 的 改 革 进 程 284

285 第 16 章 : 政 治 行 政 机 构 A ruler must learn to be other than good 马 基 雅 维 里 : 君 主 论 行 政 机 构 是 政 府 的 最 基 本 核 心 离 开 了 宪 法 议 会 司 法 部 门 甚 至 政 党, 政 治 体 系 依 然 能 够 运 转, 但 若 没 有 行 政 机 构 制 定 政 府 政 策 并 保 障 其 执 行, 它 就 无 法 生 存 许 多 政 治 体 系 所 试 图 制 约 和 限 制 的, 也 正 是 行 政 机 构 的 这 种 潜 在 权 力, 其 方 式 是 迫 使 行 政 机 构 在 宪 政 框 架 内 活 动, 或 使 之 向 民 选 议 会 或 选 民 负 责 政 治 行 政 机 构, 尤 其 是 行 政 首 长, 无 疑 是 公 众 最 熟 悉 的 政 治 面 孔, 原 因 在 于 行 政 乃 政 治 领 导 的 源 头 国 家 在 国 内 和 国 际 领 域 中 责 任 的 增 加, 媒 体 倾 向 于 从 个 人 特 质 方 面 描 述 政 治, 这 极 大 地 提 升 了 行 政 的 上 述 角 色 不 过, 聚 于 行 政 机 构 的 希 望 与 期 待 到 头 来 还 可 能 是 它 倒 台 的 原 因 许 多 政 治 体 系 的 领 导 人 发 现, 履 行 诺 言 变 得 越 来 越 困 难 了 该 问 题 与 政 治 尤 其 是 政 治 人 物 的 解 魅 (disenchantment) 有 关 目 录 行 政 机 构 的 角 色 行 政 机 构 的 组 成 政 治 行 政 机 构 的 功 能 行 政 机 构 中 的 权 力 : 谁 来 领 导? 总 统 总 理 ( 首 相 ) 内 阁 领 导 的 政 治 领 导 理 论 领 导 的 方 式 本 章 欲 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 议 题 什 么 是 政 府 行 政 机 构? 它 由 哪 几 部 分 构 成? 政 治 行 政 机 构 的 有 哪 些 主 要 功 能? 总 统 制 的 行 政 机 构 与 议 会 制 的 行 政 机 构 有 何 区 别? 行 政 机 构 的 权 力 位 于 何 处? 如 何 理 解 和 解 释 政 治 领 导? 现 代 政 治 中 是 否 存 在 领 导 危 机? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 285

286 16.1 行 政 机 构 的 角 色 行 政 机 构 的 组 成 从 严 格 的 字 面 意 义 上 讲, 行 政 机 构 是 负 责 政 策 执 行 或 贯 彻 的 政 府 部 门, 但 在 实 践 中, 其 职 责 往 往 要 更 广 泛 和 复 杂 这 种 复 杂 性 还 延 伸 到 了 行 政 机 构 的 组 成 方 面, 机 构 成 员 可 从 两 方 面 加 以 划 分 第 一, 政 治 行 政 机 构 和 官 僚 行 政 机 构 这 种 划 分 凸 显 了 政 治 人 物 和 文 官 的 差 别, 和 更 广 义 上 的 政 治 与 行 政 间 的 分 野 第 二, 行 政 机 构 内 部 也 可 存 在 多 个 地 位 和 责 任 层 级 议 会 往 往 至 少 尊 重 成 员 的 形 式 平 等, 而 行 政 机 构 则 是 典 型 的 金 字 塔 结 构, 根 据 明 晰 的 领 导 结 构 进 行 组 织 政 治 和 官 僚 职 位 的 划 分, 在 议 会 制 行 政 机 构 中 最 为 明 确, 两 者 在 录 用 职 责 地 位 和 政 治 取 向 方 面 均 有 差 异 在 议 会 制 下, 政 治 行 政 机 构 由 民 选 的 政 治 人 物 构 成, 部 长 来 自 议 会 并 对 议 会 负 责, 他 们 的 工 作 是 根 据 所 属 政 党 的 政 治 和 意 识 形 态 优 先 次 序 制 定 政 策, 并 监 督 政 策 执 行 官 僚 行 政 机 构 由 委 任 的 职 业 文 官 组 成, 他 们 的 工 作 是 提 供 建 议 和 执 行 政 策, 服 从 政 治 中 立 的 要 求, 并 忠 于 所 在 部 会 的 首 长 但 在 澳 大 利 亚 加 拿 大 印 度 和 英 国 等 国 的 议 会 制 下, 由 于 高 级 文 官 经 常 实 质 参 与 决 策, 并 且 他 们 的 任 用 通 常 具 有 临 时 政 治 顾 问 的 性 质, 政 治 / 官 僚 的 划 分 模 糊 化 了 在 总 统 制 行 政 机 构 中, 两 者 的 重 合 度 甚 至 更 高 例 如 在 美 国, 总 统 是 行 政 机 构 中 唯 一 民 选 的 政 治 人 物, 内 阁 成 员 实 际 上 都 是 委 任 官 员, 所 有 高 级 文 官 和 许 多 中 层 文 官 都 有 党 派 色 彩 且 有 任 期 限 制 在 共 产 主 义 国 家, 如 中 国 和 前 苏 联, 执 政 共 产 党 的 影 响 无 所 不 在, 政 治 / 官 僚 的 区 别 几 乎 没 有 什 么 意 义 中 国 的 官 僚 在 所 有 问 题 上 都 支 持 共 产 党 的 意 识 形 态, 一 般 都 是 共 产 党 员, 就 此 而 论 他 们 是 政 治 的 与 政 治 / 官 僚 的 划 分 相 比, 行 政 机 构 内 部 的 等 级 分 工 比 较 容 易 确 认 首 先, 行 政 机 构 往 往 以 一 个 人 的 领 导 为 中 心 诚 如 孟 德 斯 鸠 所 言, 需 要 迅 速 行 动 的 政 府 部 门, 由 一 人 管 理 胜 过 多 人 管 理 行 政 机 构 有 两 个 分 离 的 领 导 职 位, 尽 管 它 们 可 以 由 一 人 担 任 其 一 为 国 家 元 首, 是 一 个 拥 有 形 式 权 威 基 本 上 只 具 象 征 意 义 的 职 务 其 二 为 政 府 首 脑, 或 称 行 政 首 长, 负 责 决 策 并 承 担 政 治 责 任 美 国 俄 罗 斯 和 法 国 的 总 统 身 兼 两 职, 而 议 会 制 国 家 中 两 个 职 位 却 是 分 开 的 总 理 担 任 行 政 首 长, 国 家 元 首 一 职 则 通 常 由 没 有 党 派 色 彩 的 名 义 领 袖 担 任 在 行 政 首 长 下 面, 有 多 名 部 长 或 大 臣 负 责 制 定 或 贯 彻 具 体 领 域 的 政 策 这 些 部 门 老 板 常 有 等 级 之 分, 取 决 于 所 负 责 之 政 策 领 域 的 重 要 性 ( 经 济 和 外 交 部 长 一 般 地 位 最 高 ), 或 是 否 有 资 格 参 加 内 阁 或 高 级 委 员 会 如 下 文 将 要 进 一 步 讨 论 的, 内 阁 的 职 责 概 念 行 政 机 构 (executive) 在 最 广 义 上 讲, 行 政 机 构 是 负 责 执 行 立 法 机 构 所 制 定 之 法 律 与 政 策 的 政 府 部 门 行 政 机 构 的 范 围 涵 括 政 府 首 脑 以 及 警 察 和 军 队 等 强 制 机 构 的 成 员, 还 包 括 各 部 部 长 和 文 官 人 员 现 在 该 词 更 多 在 狭 义 上 指 对 政 府 政 策 的 方 向 和 协 调 负 有 整 体 责 任 的 决 策 小 群 体 这 一 高 级 官 员 的 核 心 经 常 被 称 为 政 治 行 政 机 构 ( 大 致 相 当 于 当 下 政 府 [government of the day], 或 行 政 当 局 [the administration]), 而 与 行 政 官 员 (official executive) 或 官 僚 相 对 有 时 候 用 核 心 行 政 来 指 政 府 权 力 顶 层 的 行 为 者 和 机 构 内 阁 (cabinet) 由 行 政 首 长 主 持 的 部 长 / 大 臣 定 期 正 式 开 会 的 群 体 机 构 ; 内 阁 可 制 定 政 策, 也 可 以 是 顾 问 性 的 286

287 范 围, 从 以 集 体 领 导 形 式 共 享 决 策 权 力, 到 提 供 建 议 和 更 广 泛 地 协 调 行 政 政 策, 十 分 繁 杂 更 低 的 层 级 是 庞 大 的 官 僚 和 行 政 人 员 队 伍 ( 第 17 章 有 述 ), 他 们 至 少 在 理 论 上 较 少 关 注 政 策 制 定, 而 更 关 心 政 策 实 施 最 后 是 强 制 执 行 机 构, 如 警 察 和 武 装 力 量 ( 第 18 章 有 论 ), 以 及 诸 多 准 政 府 机 构, 也 就 是 人 民 熟 知 的 准 自 治 非 政 府 机 构 就 其 协 助 实 施 政 府 政 策 而 论, 这 些 准 政 府 机 构 是 行 政 机 构 的 一 部 分, 但 工 作 人 员 至 少 形 式 上 独 立 于 政 府 政 治 行 政 机 构 的 职 能 最 简 单 地 讲, 政 治 行 政 机 构 的 任 务 是 提 供 领 导 行 政 机 构 在 这 种 意 义 上 是 国 家 机 器 的 制 高 点 (commanding heights), 还 是 国 家 本 身 的 核 心 这 一 角 色 延 伸 到 了 许 多 领 域, 意 味 着 政 治 行 政 机 构 的 成 员 要 负 有 多 种 职 能, 有 时 要 同 时 履 行 若 干 职 能 其 中 最 重 要 的 职 能 包 括 : 礼 仪 性 职 责 决 策 控 制 民 众 政 治 领 导 官 僚 管 理 危 机 反 应 礼 仪 领 导 国 家 元 首 行 政 首 长 在 更 小 的 范 围 内 还 有 高 级 部 长 或 大 臣 代 表 国 家 他 们 赋 予 国 家 个 人 化 的 权 威 形 态, 代 表 更 广 大 社 会, 准 确 或 不 准 确 地 讲, 还 象 征 着 社 会 的 团 结 这 种 角 色 主 要 是 形 式 和 礼 仪 上 的, 包 括 了 国 家 活 动 外 访 国 际 会 议, 以 及 批 准 条 约 和 立 法 等 内 容 不 属 行 政 机 构 的 总 统 或 立 宪 君 主 有 时 候 担 负 这 些 基 本 礼 仪 性 的 职 责, 其 他 行 政 官 员 可 以 专 注 于 政 府 日 常 事 务 该 角 色 因 两 个 原 因 而 具 有 广 泛 意 义 其 一, 它 提 供 了 团 结 统 一 和 政 治 忠 诚 的 聚 焦 点, 有 助 于 建 立 合 法 性 ; 其 二, 它 使 行 政 机 构 的 高 层 官 员 可 自 称 为 国 家 领 导 人, 这 对 维 系 公 众 支 持 与 选 举 公 信 力 极 为 重 要 决 策 领 导 政 治 行 政 机 构 的 关 键 职 能 是 指 导 与 控 制 政 策 过 程 简 言 之, 人 们 期 待 政 府 的 领 导 在 20 世 纪, 为 了 适 应 政 府 责 任 的 不 断 增 加, 该 角 色 有 了 相 当 大 的 扩 张 人 们 尤 其 指 望 政 治 行 政 机 构 制 定 协 调 的 经 济 和 社 会 计 划, 满 足 更 复 杂 和 政 治 上 更 成 熟 之 社 会 的 需 要, 并 在 相 互 依 存 度 越 来 越 高 的 世 界 里 控 制 各 种 外 部 关 系 这 种 发 展 的 一 个 重 要 后 果, 就 是 行 政 机 构 的 立 法 权 增 大, 侵 蚀 了 传 统 上 属 于 议 会 的 责 任 政 治 行 政 机 构 不 仅 经 常 提 出 立 法 案, 通 过 劝 说 或 指 示 推 动 立 法 过 程, 而 且 在 许 多 情 况 下, 它 还 利 用 法 令 命 令 和 其 他 手 段 行 287

288 使 着 广 泛 的 立 法 权 但 如 果 说 政 治 行 政 机 构 总 是 支 配 政 策 过 程, 却 也 是 一 种 误 解 如 许 多 政 策 是 由 政 党 和 利 益 团 体 提 出 的 而 且, 凭 其 专 业 技 能 和 专 门 知 识, 官 僚 或 文 官 人 员 也 会 在 政 策 制 定 中 发 挥 至 关 重 要 的 作 用, 至 多 会 留 下 一 些 空 间 给 政 治 行 政 机 构 去 确 定 政 府 政 策 的 总 体 方 向 民 众 领 导 与 政 治 体 系 的 其 他 任 何 部 门 相 比, 政 治 行 政 机 构 的 声 望 对 整 个 政 权 的 声 誉 和 稳 定 要 更 为 重 要 在 政 策 层 次 上, 正 是 行 政 机 构 动 员 支 持 的 能 力, 保 证 了 普 通 大 众 的 服 从 与 合 作 道 理 很 简 单, 没 有 公 众 或 社 会 主 要 团 体 的 支 持, 政 策 执 行 会 变 得 很 困 难, 甚 至 不 可 能 更 重 要 的 是, 政 治 行 政 机 构 的 声 望 与 整 个 政 权 的 合 法 性 紧 密 联 系 某 个 政 府 或 行 政 当 局 不 受 拥 戴 本 身 并 不 会 削 弱 人 们 对 政 治 体 系 的 支 持, 但 是 在 缺 乏 撤 换 或 替 换 政 府 的 机 制 的 情 况 下, 政 府 声 望 下 挫 将 会 影 响 政 治 体 系 的 合 法 性 这 可 以 在 一 定 程 度 上 解 释 普 遍 采 用 定 期 和 竞 争 性 选 举 的 原 因 当 然, 这 并 不 是 说 不 受 欢 迎 和 残 酷 无 情 的 政 府 总 是 会 彻 底 瓦 解 这 些 政 权 仍 会 生 存 下 去, 但 只 有 诉 诸 威 权 主 义 才 能 延 续, 而 这 意 味 着 人 民 的 服 从 是 压 制 和 意 识 形 态 操 纵 的 结 果 官 僚 领 导 监 督 政 策 执 行 的 任 务, 表 明 政 治 行 政 机 构 担 负 着 主 要 的 官 僚 和 行 政 责 任 从 这 个 角 度 看, 行 政 首 长 部 长 和 大 臣 们 构 成 负 责 管 理 政 府 机 器 的 高 层 管 理 人 员 这 项 工 作 主 要 根 据 部 门 界 限 进 行 组 织, 高 级 部 长 负 责 特 定 的 政 策 领 域 和 参 与 执 行 该 领 域 政 策 的 官 僚 人 员 在 更 高 层 次 上 还 需 要 有 政 策 协 调, 通 常 由 某 种 内 阁 制 度 来 完 成 这 种 协 调 有 人 对 这 种 官 僚 领 导 的 效 能 表 示 怀 疑 首 先, 由 于 政 治 行 政 机 构 是 由 政 治 人 物 组 成, 它 们 经 常 缺 少 有 效 控 制 四 处 扩 张 的 官 僚 机 器 所 必 需 的 专 才 管 理 经 验 和 行 政 知 识 其 次, 某 些 政 府 部 门 会 形 成 自 身 利 益, 与 强 大 的 受 庇 护 团 体 结 成 联 盟 时 更 是 如 此 第 三, 官 僚 机 构 作 为 一 个 整 体 也 会 形 成 与 政 治 行 政 机 构 相 分 离 的 利 益, 促 使 它 去 抗 拒 名 义 政 治 老 板 的 控 制 第 17 章 有 关 官 僚 权 力 部 分 将 更 详 细 讨 论 这 些 问 题 焦 点 论 述 国 家 元 首 (heads of state) 国 家 元 首 是 国 家 权 力 与 权 威 的 个 人 化 身 作 为 国 家 的 首 席 代 表, 国 家 元 首 在 该 国 土 地 上 享 有 最 高 地 位 但 是, 他 / 她 实 质 上 往 往 只 是 具 有 象 征 或 形 式 意 义 的 人 物, 真 正 的 权 力 掌 握 在 政 府 首 脑 手 里 ( 与 国 家 元 首 可 为 同 一 人 担 任, 也 可 以 不 是 ) 国 家 元 首 行 使 着 广 泛 的 仪 式 性 权 力 和 职 责, 如 授 勋 同 意 立 法 或 条 约, 接 待 来 访 的 国 家 元 首 任 命 政 府 首 脑 的 权 力 ( 在 议 会 制 下 比 较 重 要 ) 使 国 家 元 首 拥 有 某 些 残 存 的 政 治 影 响 力 国 家 元 首 通 常 为 总 统 或 君 主 危 机 领 导 政 治 行 政 机 构 相 对 于 议 会 的 一 大 优 势, 是 它 有 能 力 采 取 迅 速 和 决 断 的 行 动 当 国 内 或 国 际 政 治 爆 发 危 机 时, 无 一 例 外 的 是 行 政 机 构 凭 借 其 等 级 结 构 和 赋 予 个 人 领 导 的 活 动 空 间 及 时 做 出 反 应 因 此, 议 会 在 战 争 期 间 会 授 予 政 治 行 政 机 构 近 于 专 制 的 权 力, 而 当 面 临 自 然 灾 难 恐 怖 威 胁 劳 工 骚 动 和 内 乱 时, 行 政 机 构 也 会 夺 取 紧 急 权 力 但 是 很 明 显, 宣 布 紧 急 状 态 和 强 制 实 现 有 力 行 政 统 治 的 权 力 很 容 易 滥 用 政 府 在 宪 政 的 幌 子 下, 利 用 这 些 权 力 削 弱 或 拔 除 政 治 反 对 派 力 量 的 做 法 实 在 是 屡 见 不 鲜 288

289 16.2 行 政 机 构 中 的 权 力 : 谁 来 领 导? 如 前 文 所 述, 政 治 行 政 机 构 的 角 色 与 责 任, 已 因 民 主 政 治 的 出 现 政 府 干 预 的 增 加 以 及 政 治 和 经 济 全 球 化, 而 大 大 扩 张 在 20 世 纪, 政 治 行 政 机 构 获 得 了 更 广 泛 的 决 策 和 立 法 职 责, 控 制 了 四 处 扩 展 的 官 僚 机 器, 并 日 益 成 为 民 众 政 治 和 媒 体 关 注 的 焦 点 这 些 发 展 又 反 过 来 对 政 府 行 政 机 构 的 内 部 组 织 及 其 内 部 权 力 分 配 产 生 了 深 刻 的 影 响 人 们 普 遍 认 为, 上 述 过 程 的 主 要 受 益 者 是 行 政 首 长 现 在, 政 府 首 脑 一 般 拥 有 制 度 责 任 政 治 地 位, 以 及 使 之 与 内 阁 同 僚 明 显 区 别 开 来 的 公 共 形 象 然 而, 日 趋 集 权 化 和 个 人 权 力 增 长, 却 与 领 导 失 败 以 及 行 政 首 长 愈 来 愈 无 法 兑 现 其 选 举 承 诺 的 情 况 形 成 尖 锐 冲 突 行 政 权 力 的 复 杂 动 态 可 通 过 考 察 总 统 总 理 ( 首 相 ) 和 内 阁 的 角 色 而 进 行 更 细 致 的 检 视 上 述 三 者 均 有 三 个 权 力 维 面 须 谨 记 在 心 : 权 力 形 式 (formal) 维 面 : 行 政 官 员 的 宪 法 角 色 与 责 任, 他 们 活 动 的 制 度 框 架 权 力 的 非 形 式 (informal) 维 面 : 人 格 特 质 政 治 技 巧 和 经 验 的 作 用, 政 党 和 大 众 传 媒 等 因 素 的 影 响 权 力 的 外 部 (external) 维 面 : 政 府 活 动 的 政 治 经 济 和 外 交 背 景, 行 政 部 门 承 担 的 更 广 泛 压 力 总 统 总 统 是 正 式 的 国 家 元 首, 而 某 些 国 家 是 由 君 主 或 皇 帝 领 有 这 一 头 衔 宪 法 总 统 ( constitutional president) 和 行 政 总 统 (executive president) 之 间 存 在 重 大 区 别 如 印 度 以 色 列 和 德 国 等 国 的 宪 法 或 非 行 政 总 统, 属 于 议 会 制 的 一 个 特 征, 其 责 任 主 要 限 于 仪 式 性 的 职 能 在 这 样 的 环 境 下, 总 统 仅 仅 是 名 义 上 的, 行 政 权 由 总 理 ( 首 相 ) 和 / 或 内 阁 行 使 本 节 内 容 关 注 的 是 行 政 总 统, 他 同 时 拥 有 国 家 元 首 的 形 式 职 责 和 行 政 首 长 的 政 治 权 力 这 种 总 统 构 成 了 与 议 会 制 ( 图 16.2) 相 对 的 所 谓 总 统 制 ( 图 16.1) 的 基 础 总 统 制 行 政 机 构 的 权 力 可 能 是 无 限 的, 也 可 能 是 有 限 的 有 限 的 总 统 制 行 政 机 构, 在 宪 法 政 治 民 主 政 党 竞 争 以 及 某 种 形 式 分 权 的 制 约 下 活 动 最 重 要 的 一 点 是, 对 民 众 负 责 之 议 会 的 权 力 平 衡 着 总 统 的 权 力 有 限 总 统 制 最 著 名 的 例 子 是 美 国 的 体 制, 法 国 和 芬 兰 等 国 的 半 总 统 制 也 属 此 类 另 一 方 面, 在 无 限 的 总 统 制 中, 总 统 被 赋 予 近 乎 不 受 制 约 的 权 力, 意 味 着 这 种 政 权 实 际 上 是 专 政 统 治, 通 常 存 在 于 强 烈 依 靠 军 队 支 持 的 一 党 国 家, 如 利 比 亚 伊 拉 克 和 印 度 尼 西 亚 美 式 总 统 制 政 府 的 仿 效 者 遍 布 全 世 界, 主 要 是 在 拉 丁 美 洲 以 及 较 为 晚 近 的 后 共 产 主 义 国 家, 如 波 兰 匈 牙 利 捷 克 和 俄 罗 概 念 总 统 制 政 府 ( presidential government) 总 统 制 ( 见 图 16.1) 以 政 府 立 法 和 行 政 机 构 之 间 在 宪 法 和 政 治 上 的 分 权 ( 权 力 分 立, 见 315 页 ) 为 特 征 因 此 行 政 权 赋 予 独 立 选 举 产 生 的 总 统, 不 须 直 接 对 议 会 负 责 或 被 其 推 翻 总 统 制 的 主 要 特 点 如 下 : 行 政 和 立 法 机 构 分 别 选 举 产 生, 均 赋 有 广 泛 的 独 立 宪 法 权 力 总 统 集 国 家 元 首 和 政 府 首 脑 两 角 色 与 一 身 行 政 职 责 由 总 统 集 中 掌 握, 内 阁 和 部 长 仅 仅 是 向 总 统 负 责 的 顾 问 人 员 立 法 和 行 政 机 构 在 人 事 上 正 式 分 离 ( 半 总 统 制 除 外 ) 选 举 任 期 固 定 总 统 不 能 解 散 立 法 机 构, 亦 不 会 被 其 解 职 ( 除 非 被 弹 劾 ) 弹 劾 (impeachment) 公 职 人 员 犯 有 个 人 或 职 务 过 失 时 予 以 免 职 的 一 种 正 式 程 序 半 总 统 制 (semi-presidential systems) 一 种 政 府 制 度, 独 立 选 举 产 生 的 总 统 负 责 领 导 从 议 会 产 生 并 对 议 会 负 责 的 政 府 289

290 总 统 议 会 制 约 平 衡 选 民 图 16.1: 总 统 制 政 府 ( 有 限 总 统 制 ) 斯, 尽 管 在 俄 罗 斯 之 外 的 大 多 数 后 共 产 主 义 国 家, 总 统 都 是 在 一 个 实 际 为 议 会 制 的 框 架 内 活 动 美 国 宪 法 的 设 计 者 将 行 政 权 赋 予 总 统, 他 们 意 识 到 自 己 实 际 上 创 造 了 一 个 民 选 王 权 (elective kingship) 为 了 避 免 他 们 相 信 已 在 英 国 王 权 之 下 出 现 的 权 力 滥 用, 制 宪 者 们 建 立 了 一 套 立 法 行 政 和 司 法 部 门 之 间 的 复 杂 分 权 体 制 纽 斯 塔 特 (Neustadt,1964) 更 准 确 地 称 之 为 分 享 权 力 的 独 立 机 构 因 此, 虽 然 总 统 被 称 为 国 家 元 首 行 政 首 长 三 军 统 帅 兼 首 席 外 交 官, 被 授 予 广 泛 的 任 命 权 和 法 案 否 决 权, 但 国 会 也 被 赋 予 强 大 的 牵 制 权 力, 特 别 是 有 权 宣 战 并 推 翻 总 统 的 否 决, 参 议 院 被 授 权 核 准 任 命 与 批 准 条 约 甚 至 一 直 到 20 世 纪 早 期, 总 统 仍 然 一 般 只 是 个 次 级 机 构, 必 要 的 政 策 领 导 权 掌 握 在 国 会 手 中 两 方 面 的 重 大 发 展 改 变 了 美 国 总 统 的 地 位 其 一, 国 家 经 济 发 展 要 求 政 府 放 弃 传 统 的 自 由 放 任 政 策, 更 多 地 干 预 经 济 和 社 会 生 活 其 二, 美 国 不 得 不 放 弃 其 孤 立 主 义 政 策, 接 受 一 种 世 界 角 色, 在 二 战 后 的 两 极 ( 现 在 或 许 是 多 极 ) 世 界 体 系 中 担 负 起 超 级 大 国 的 地 位 自 罗 斯 福 总 统 在 1930 年 代 推 行 新 政 以 来, 美 国 总 统 就 扮 演 起 主 要 立 法 者 的 角 色, 并 自 1945 年 起 成 为 自 由 世 界 的 领 袖 约 翰 逊 和 尼 克 松 未 经 国 会 正 式 宣 布 便 轻 松 地 使 越 南 战 争 升 级, 斯 格 尔 辛 格 (Arthur Schlesinger, 1974) 甚 至 惊 呼, 一 个 打 破 宪 法 约 束 威 胁 控 制 其 他 两 个 政 府 部 门 的 帝 王 总 统 出 现 了 尽 管 如 此, 总 统 权 力 仍 经 常 是 相 当 脆 弱 并 无 实 质 性 的 纽 斯 塔 特 在 其 经 典 著 作 总 统 的 权 力 (Presidential Power, Neustadt, [1964]1980) 中 的 观 点 依 然 成 立 : 美 国 总 统 的 主 要 权 力 乃 说 服 的 权 力, 亦 即 讨 价 还 价 鼓 励 以 及 劝 诱 但 非 命 令 的 能 力 美 国 总 统 遂 行 意 志 的 能 力 决 定 于 四 种 重 要 关 系, 具 体 而 言 是 同 如 下 四 者 的 关 系 : 国 会 联 邦 官 僚 机 构 最 高 法 院 大 众 传 媒 焦 点 论 述 有 关 君 主 制 的 争 论 君 主 制 是 一 种 一 人 支 配 的 统 治 制 度 ( 字 面 意 思 就 是 一 人 统 治 ) 但 在 一 般 用 法 中, 君 主 制 指 国 家 元 首 经 世 袭 或 王 朝 继 承 产 生 的 制 度 专 制 君 主 制 中 的 君 主 宣 称 拥 有 ( 虽 然 很 少 行 使 ) 全 部 政 治 权 力 ( 如 沙 特 阿 拉 伯 尼 泊 尔 和 摩 洛 哥 ) 在 立 宪 君 主 制 中, 君 主 实 质 上 履 行 着 政 治 上 不 是 很 重 要 的 仪 式 功 能 ( 如 西 班 牙 荷 兰 和 英 国 ) 立 宪 君 主 制 的 优 点 如 下 : 没 有 党 派 色 彩 的 国 家 元 首 能 够 超 然 于 政 党 政 治 之 外 君 主 体 现 了 传 统 的 权 威, 成 为 爱 国 忠 诚 和 民 族 团 结 的 象 征 君 主 给 民 选 政 府 提 供 了 可 资 利 用 的 经 验 与 智 慧 ( 特 别 在 有 关 宪 政 事 宜 的 ) 宝 库 君 主 制 的 缺 点 包 括 : 违 反 了 民 主 原 则, 因 为 政 治 权 威 不 是 来 自 人 民 同 意, 而 且 不 必 对 人 民 负 责 君 主 象 征 ( 还 可 能 支 持 ) 保 守 的 价 值, 如 等 级 服 从, 以 及 对 继 承 而 来 的 财 富 和 社 会 地 位 的 尊 重 君 主 制 将 国 家 限 制 在 过 时 的 状 态 和 过 去 的 象 征 上, 阻 碍 了 进 步 总 统 与 国 会 的 关 系 无 疑 最 为 重 要 例 如, 某 位 总 统 的 成 功 经 常 是 根 据 其 与 国 会 斗 争 的 成 功 率 即 立 法 计 划 通 过 国 会 审 290

291 议 的 比 例 来 判 定 的 但 在 越 战 和 水 门 丑 闻 之 后, 总 统 不 得 不 面 对 更 加 倨 傲 自 信 的 国 会 它 意 图 要 求 收 回 某 些 所 丧 权 力 稍 早 的 例 子 是 1974 年 通 过 的 战 争 权 力 法 (War Powers Act), 规 定 美 军 向 海 外 派 兵 必 需 获 得 国 会 支 持 更 重 要 的 是, 美 国 相 对 松 散 的 政 党 制 度, 使 总 统 不 具 备 议 会 制 行 政 部 门 可 诉 诸 政 党 团 结 而 控 制 立 法 的 主 要 工 具 这 意 味 着 即 使 参 众 两 院 皆 受 所 属 政 党 控 制, 总 统 仍 可 能 遭 到 国 会 的 抵 制, 卡 特 总 统 在 1970 年 代 就 面 临 着 这 样 的 处 境 当 反 对 党 控 制 国 会 时, 总 统 会 更 显 弱 势 1994 年 共 和 党 赢 得 国 会 选 举 后, 克 林 顿 总 统 就 面 临 着 这 种 局 面 而 2001 年 初 一 名 共 和 党 参 议 员 变 节 导 致 民 主 党 人 控 制 了 参 议 院, 布 什 总 统 对 国 会 的 影 响 也 大 受 限 制 总 统 面 临 的 困 难 在 于, 参 众 两 院 议 员 最 关 心 父 老 乡 亲, 而 不 顾 政 党 从 属 关 系 议 员 们 在 利 益 驱 使 下 关 注 国 内 事 务, 甚 至 促 使 论 者 指 出 了 两 种 总 统 权 力 的 存 在 一 是 内 政 总 统 权 力, 其 特 征 是 政 策 失 败 和 僵 局, 为 多 数 总 统 所 弃 守 ; 二 是 外 交 总 统 权 力, 历 任 总 统 都 对 此 投 注 精 力, 希 望 证 明 其 领 导 能 力 甚 至 当 选 时 曾 承 诺 要 锁 定 经 济 的 克 林 顿 总 统, 也 无 可 避 免 地 ( 如 罗 斯 [Rose,1987] 所 言 ) 迈 向 了 国 际 舞 台 2001 年 9 月 11 日 对 纽 约 和 华 盛 顿 的 恐 怖 袭 击 又 强 化 了 上 述 趋 向 从 理 论 上 讲, 联 邦 官 僚 机 构 是 为 服 务 于 总 统 而 存 在 的, 但 在 实 践 中 却 有 令 人 尴 尬 的 制 约 作 用 尽 管 总 统 直 接 或 间 接 地 任 命 了 约 3000 名 中 高 层 政 府 官 员, 但 比 起 全 美 超 过 二 百 万 的 职 业 官 僚 来, 这 实 在 是 微 不 足 道 而 且, 人 们 也 普 遍 认 为, 这 些 官 僚 所 服 从 的 利 益 经 常 与 政 府 政 策 的 优 先 性 相 矛 盾 曾 任 威 尔 逊 总 统 任 下 海 军 部 长 的 罗 斯 福 (F. D. Roosevelt), 形 容 海 军 部 的 影 响 就 象 敲 打 一 个 羽 毛 垫 子, 你 敲 呀 敲, 可 它 还 是 老 样 子 杜 鲁 门 在 对 继 任 者 艾 森 豪 威 尔 将 军 的 一 段 著 名 评 论 中 也 指 出 了 类 似 的 问 题 : 他 会 这 里 说 做 这 个! 做 那 个!, 但 什 么 都 不 会 发 生 可 怜 的 艾 克 126 他 一 点 都 不 象 陆 军 类 似 的 困 难 在 总 统 与 最 高 法 院 的 关 系 中 也 存 在 1950 年 代 以 来, 最 高 法 院 在 美 国 政 治 生 活 扮 演 着 重 要 角 色, 迫 使 总 统 修 改 政 治 议 程 ( 在 一 定 程 度 上 通 过 影 响 议 程 实 现 ) 虽 然 总 统 任 命 最 高 法 院 法 官, 但 这 些 任 命 可 能 被 参 议 院 驳 回 ( 如 尼 克 松 遇 到 两 次, 里 根 一 次 ), 而 且 一 旦 被 任 命, 由 于 任 期 终 身 制, 这 些 法 官 也 不 受 总 统 控 制 1930 年 代 许 多 新 政 计 划 遭 到 最 高 法 院 阻 挠, 直 到 罗 斯 福 总 统 通 过 1937 年 法 院 革 命 改 变 了 最 高 法 院 内 部 的 意 识 形 态 平 衡 后, 局 势 才 得 到 扭 转 艾 森 豪 威 尔 任 命 沃 伦 为 首 席 大 法 官, 但 后 来 才 发 现 他 的 司 法 能 动 主 义 倾 向 和 宪 法 解 释 的 自 由 派 立 场 最 后 一 项 重 要 关 系 是 总 统 和 大 众 传 媒 的 互 动 传 媒 对 总 统 极 其 重 要, 因 为 总 统 需 要 越 过 国 会 直 接 向 美 国 公 众 提 出 吁 请 126 艾 森 豪 威 尔 的 昵 称 291

292 象 曾 作 过 演 员 和 记 者 的 里 根 总 统, 在 驾 驭 媒 体 报 道 并 确 保 正 面 评 论 上 颇 为 成 功 尽 管 如 此, 因 之 而 生 者 也 会 因 之 而 亡 大 众 传 媒 常 被 形 容 为 美 国 的 第 四 政 府 部 门, 非 常 珍 视 其 政 治 独 立 和 追 求 真 实 的 声 誉 华 盛 顿 邮 报 揭 露 了 水 门 丑 闻, 最 终 导 致 1974 年 尼 克 松 辞 职 ; 媒 体 对 白 水 (Whitewater) 事 件 的 无 情 报 道, 则 在 1990 年 代 初 期 使 克 林 顿 政 府 遭 到 严 重 削 弱 当 俄 罗 斯 议 会 渐 渐 落 入 强 硬 派 的 控 制, 并 意 图 抵 制 叶 利 钦 的 一 揽 子 休 克 疗 法 改 革 时, 总 统 制 内 潜 在 的 制 度 冲 突 在 后 共 产 主 义 的 俄 罗 斯 变 成 了 现 实 由 于 在 粉 碎 议 会 1993 年 10 月 的 反 抗 中 获 得 军 队 支 持, 叶 利 钦 的 总 统 大 权 最 终 得 以 保 全, 并 强 制 实 行 总 统 统 治 但 叶 利 钦 还 需 要 平 衡 俄 罗 斯 政 权 内 部 不 安 定 且 相 互 冲 突 的 压 力, 这 抵 消 了 无 限 总 统 制 行 政 机 构 出 现 的 可 能 叶 利 钦 在 激 进 改 革 派 保 守 强 硬 派 和 顽 固 民 族 主 义 者 之 间 进 退 维 谷, 只 有 竭 力 维 持 选 举 公 信 力 和 政 府 的 运 转 2000 年 以 来, 普 京 总 统 再 次 坚 持 了 俄 罗 斯 强 大 的 行 政 领 导 传 统 普 京 利 用 发 动 车 臣 战 争 和 反 地 区 分 裂 主 义 所 赢 得 的 声 望, 形 成 了 以 他 所 称 的 法 律 专 政 (dictatorship of law) 为 基 础 的 霸 权 性 总 统 权 力 采 用 半 总 统 制 的 国 家, 如 法 国 奥 地 利 芬 兰 和 葡 萄 牙, 有 着 与 上 述 国 家 不 同 的 总 统 制 政 府 这 是 一 种 混 合 制 度 : 其 总 统 和 总 统 制 下 的 情 况 一 样, 单 独 选 举 产 生, 被 赋 予 广 泛 的 行 政 权 力 ; 也 类 似 于 议 会 制, 通 常 由 总 理 和 内 阁 组 成 政 府, 由 议 会 产 生 并 对 议 会 负 责 例 如 在 芬 兰 和 奥 地 利, 这 种 制 度 主 要 通 过 行 政 权 的 分 工 来 运 转, 总 统 专 注 于 对 外 事 务 与 更 广 泛 的 宪 政 问 题, 而 总 理 和 内 阁 则 负 责 国 内 政 策 法 国 第 五 共 和 国 确 立 的 制 度 (1962 年 总 统 单 独 选 举 产 生 后 确 立 ) 要 更 加 复 杂 一 方 面, 除 了 履 行 美 国 总 统 所 担 负 的 国 家 元 首 行 政 首 长 和 职 位 任 命 者 的 职 责 外, 法 国 总 统 还 拥 有 七 年 的 固 定 任 期, 能 利 用 解 散 国 民 议 会 的 权 力 使 立 法 机 构 俯 首 就 范 另 一 方 面, 由 于 需 要 维 持 议 会 和 公 众 对 政 府 的 支 持, 法 国 总 统 还 受 到 严 重 的 限 制 1958 年 到 1969 年 的 戴 高 乐 总 统 1969 到 1974 年 的 蓬 皮 杜 总 统 和 年 的 德 斯 坦 总 统 的 强 势 力 量, 都 主 要 源 自 戴 高 乐 派 对 国 民 议 会 的 控 制 而 他 们 要 求 举 行 大 选 的 权 力, 并 不 必 然 保 证 所 属 政 党 就 能 控 制 国 民 议 会, 例 如 属 社 会 党 的 密 特 朗 总 统 就 曾 在 1986 和 1993 年 两 次 遇 到 这 种 情 况, 当 时 他 不 得 不 先 后 与 希 拉 克 和 巴 拉 杜 (Balladur) 领 导 的 戴 高 乐 派 政 府 左 右 共 治 与 此 类 似, 虽 然 戴 高 乐 拥 有 民 选 最 高 领 导 人 的 正 式 权 力, 但 仍 因 1968 年 5 月 的 学 生 骚 乱 和 财 政 危 机 而 在 1969 年 去 职 希 拉 克 总 统 所 受 的 压 力 尤 其 是 1997 年 诺 斯 潘 领 导 的 社 会 党 政 府 上 台 后 也 暴 露 出 了 总 统 权 力 的 脆 弱 性 总 理 ( 首 相 ) 现 代 世 界 中 大 多 数 政 治 行 政 机 构 可 划 为 议 会 制 行 政 机 构 议 会 制 中 行 政 权 的 结 构 和 形 式 与 总 统 制 有 很 大 不 同, 它 有 三 个 基 292

293 本 特 征 第 一, 由 于 行 政 权 源 于 议 会, 并 与 政 党 政 治 关 系 密 切, 所 以 需 要 一 个 独 立 的 国 家 元 首 立 宪 君 主 或 非 属 行 政 的 总 统, 来 履 行 礼 仪 性 的 职 责, 并 作 为 爱 国 忠 诚 的 投 注 焦 点 第 二, 政 治 行 政 机 构 由 议 会 产 生, 意 味 着 总 统 制 中 立 法 和 行 政 人 事 上 的 分 离 在 议 会 制 中 不 存 在 第 三, 行 政 机 构 直 接 对 议 会 负 责, 或 至 少 对 议 会 下 院 负 责, 它 只 要 赢 得 维 持 议 会 信 任 则 可 继 续 掌 权 因 此, 议 会 制 中 行 政 权 的 外 部 动 力 与 总 统 制 截 然 不 同 简 言 之, 总 统 制 行 政 机 构 倾 向 于 依 赖 个 人 授 权 和 独 立 的 宪 法 权 力, 而 议 会 制 行 政 机 构 则 需 要 主 导 议 会 并 通 过 议 会 进 行 治 理 这 无 疑 也 影 响 到 权 力 的 内 部 动 力, 尤 其 是 在 议 会 制 行 政 机 构 中 造 成 了 要 求 集 体 决 策 和 协 作 的 更 大 压 力, 这 类 体 制 中 内 阁 地 位 往 往 较 高 正 反 映 了 这 一 点 但 许 多 论 者 认 为, 总 理 权 力 的 增 长 实 际 上 已 使 总 理 变 成 了 准 总 统 总 理 就 是 政 府 首 脑, 权 力 来 自 其 对 议 会 多 数 党 或 多 数 党 联 盟 的 领 导 与 行 政 总 统 相 比, 总 理 一 职 所 拥 有 正 式 权 力 的 范 围 通 常 不 是 很 大, 其 中 最 重 要 的 是 控 制 任 命 权 即 对 部 长 的 任 免 升 迁 在 荷 兰 和 澳 大 利 亚, 即 便 这 些 权 力 也 是 由 议 会 或 多 数 党 行 使 的 由 于 总 理 的 职 责 在 宪 法 上 仅 有 宽 泛 的 规 定, 因 此 该 职 位 的 权 力 取 决 于 在 位 者 所 选 择 的 作 为, 或 更 准 确 地 说, 在 位 者 能 够 有 什 么 作 为, 这 样 说 毫 不 夸 张 在 实 践 中, 总 理 的 权 力 问 题 可 以 归 结 为 两 组 关 系 第 一 组 是 总 理 与 内 阁 部 长 个 人 和 政 府 部 门 的 关 系 ; 第 二 组 是 总 理 与 其 所 属 政 党, 以 及 通 过 政 党 与 议 会 和 公 众 的 关 系 内 阁 的 支 持 对 被 称 为 同 列 之 首 127 的 总 理 / 首 相 来 讲 特 别 重 要, 英 国 印 度 和 澳 大 利 亚 的 情 况 就 是 这 样 这 种 地 位 迫 使 总 理 / 首 相 在 集 体 性 的 内 阁 制 政 府 下 活 动, 他 们 的 权 力 也 因 此 就 是 通 过 任 命 权 内 阁 管 理 和 政 府 机 构 控 制 而 确 保 阁 员 服 从 之 程 度 的 反 映 相 比 之 下, 德 国 总 理 个 人 获 得 基 本 法 第 65 条 授 权, 能 够 决 定 政 府 政 策 的 总 路 线 但 同 一 条 款 也 规 定 各 部 部 长 在 有 关 本 部 门 事 务 上 享 有 自 主 权, 又 限 制 了 总 理 的 权 力 总 理 的 权 力 和 影 响 无 疑 在 于 其 作 为 政 党 领 袖 的 地 位 事 实 上, 现 代 的 总 理 职 位 主 要 是 纪 律 严 明 之 政 党 出 现 的 产 物 总 理 一 职 不 仅 根 据 政 党 领 袖 的 地 位 而 来, 而 且 它 也 给 占 有 总 理 职 位 者 提 供 控 制 议 会 的 工 具, 奠 定 了 塑 造 国 家 领 导 人 形 象 的 基 础 因 此, 政 党 团 结 的 程 度 总 理 所 属 政 党 在 议 会 的 实 力 ( 尤 其 是 它 单 独 执 政, 还 是 联 合 政 府 之 一 员 ), 以 及 议 会 或 至 少 第 一 院 所 拥 有 的 权 威, 是 总 理 权 力 的 重 要 决 定 因 素 例 如, 日 本 自 民 党 内 部 的 派 系 对 立, 使 战 后 多 数 时 期 总 理 的 任 期 短 暂 ( 年 有 五 任 首 相 换 马 ), 内 阁 也 频 繁 改 组 与 此 类 似, 意 大 利 分 裂 的 政 党 制 度, 往 往 迫 使 总 理 在 脆 弱 的 联 合 政 府 内 扮 演 着 掮 客 的 角 色 德 国 总 理 则 因 各 州 的 独 立 性 第 二 院 的 权 力 宪 法 法 院 的 权 威 以 及 中 央 焦 点 论 述 总 理 制 政 府 ( primeministerial government): 优 点 与 缺 点 总 理 制 政 府 有 两 个 关 键 特 征 第 一, 总 理 一 职 是 政 府 立 法 与 行 政 机 构 的 中 心 纽 带, 总 理 由 议 会 产 生 并 对 议 会 负 责, 并 充 当 行 政 首 长 和 官 僚 首 脑 第 二, 总 理 制 政 府 反 映 出 行 政 权 集 中 在 总 理 手 中, 以 及 内 阁 和 各 部 长 之 间 的 有 效 协 调 它 在 这 方 面 与 总 统 制 类 似 总 理 制 政 府 因 下 述 原 因 而 受 到 批 评 : 削 弱 了 原 先 内 阁 和 政 府 部 门 对 总 理 的 限 制, 因 而 增 强 了 集 权 度 排 除 批 评 和 不 同 观 点, 压 缩 了 政 策 辩 论 的 空 间 它 也 因 下 列 原 因 而 受 到 支 持 : 反 映 了 总 理 在 大 选 中 所 获 得 的 个 人 授 权 限 制 了 部 门 主 义 所 表 现 出 的 离 心 力 以 及 集 体 决 策 的 推 委 扯 皮 现 象, 使 政 府 政 策 有 了 明 确 的 方 向 127 直 译 是 同 列 之 首 的 意 思, 这 里 应 引 申 为 阁 员 之 首 首 席 部 长, 表 明 其 最 初 只 是 部 长 中 之 排 名 第 一 者, 而 不 象 汉 语 总 理 所 内 涵 的 高 地 位, 汉 语 里 的 首 相 虽 只 用 于 君 主 国 家, 却 表 达 得 更 为 贴 切 293

294 银 行 的 自 主 性 而 受 到 限 制 虽 然 如 此, 人 们 仍 有 一 种 共 见 认 为, 尽 管 宪 法 和 政 治 地 位 不 同, 近 年 来 总 理 的 权 力 仍 有 增 长 这 种 情 况 部 分 是 由 于 广 播 媒 体 特 别 关 注 个 人 的 倾 向, 意 味 着 总 理 成 了 所 在 党 的 品 牌 形 象 参 加 国 际 峰 会 和 对 外 访 问 的 增 加, 也 给 总 理 提 供 了 培 养 政 治 家 形 象 的 机 会 和 展 示 国 家 领 导 人 风 范 的 空 间 有 些 人 因 此 在 某 些 情 况 下 断 言, 总 理 实 际 上 已 从 内 阁 的 桎 梏 中 解 放 出 来, 形 成 了 某 种 总 理 制 政 府 例 如, 印 度 在 英 迪 拉 甘 地 及 其 子 拉 吉 夫 领 导 下 形 成 了 风 格 独 断 的 总 理 制, 并 在 年 的 紧 急 状 态 期 间 达 到 颠 峰 这 可 能 是 因 为 国 大 党 在 议 会 拥 有 稳 固 多 数, 严 格 控 制 中 央 政 府 机 器, 以 及 甘 地 王 朝 长 期 支 配 着 印 度 的 重 要 社 会 阶 层 英 国 经 常 有 总 理 制 政 府 的 提 法, 如 克 罗 斯 曼 (Crossman, 1963) 和 麦 肯 陶 什 (Mackintosh,1977) 等 评 论 家 即 有 此 论 英 国 首 相 非 同 一 般 的 权 力 来 自 多 个 方 面 : 任 命 权 的 层 次 与 范 围 对 内 阁 系 统 的 控 制, 特 别 是 设 立 和 任 命 内 阁 委 员 会 的 能 力 作 为 文 官 首 脑 的 地 位, 及 由 此 对 官 僚 机 器 的 控 制 直 接 接 近 媒 体 的 渠 道, 可 使 首 相 向 选 民 发 出 个 人 化 的 诉 求 撒 切 尔 主 义 (Thatcherism) 指 玛 格 利 特 撒 切 尔 所 采 取 的 自 由 市 场 / 强 国 家 的 意 识 形 态 立 场 ; 是 英 国 版 的 新 右 派 计 划 方 案 总 统 制 (presidentialism) 与 政 党 或 其 他 政 府 机 构 相 分 离 的, 以 行 政 总 统 方 式 进 行 的 个 人 化 领 导 根 据 克 罗 斯 曼 的 观 点, 首 相 位 于 政 府 行 政 与 政 治 部 门 的 顶 点, 这 意 味 着 内 阁 已 变 为 美 国 式 的 咨 询 机 构, 不 再 行 使 决 策 职 责 总 理 制 / 首 相 制 政 府 的 说 法, 在 撒 切 尔 夫 人 有 效 改 造 了 首 相 职 位 的 性 质 和 权 威 后, 显 然 已 变 成 现 实 布 莱 尔 自 1997 年 担 任 首 相 以 来, 也 在 许 多 方 面 巩 固 了 这 一 制 度 的 基 础 撒 切 尔 夫 人 担 任 首 相 职 务 的 与 众 不 同 之 处 在 于, 她 自 认 为 是 有 信 仰 的 首 相, 她 的 职 责 是 进 行 意 识 形 态 领 导 和 政 策 协 调, 这 种 意 识 形 态 以 被 称 为 撒 切 尔 主 义 的 理 念 为 方 向 同 样, 布 莱 尔 也 坚 决 地 将 他 对 工 党 的 领 导 同 现 代 化 方 案 结 合 起 来, 该 方 案 以 贴 上 第 三 条 道 路 意 识 形 态 优 先 性 标 签 的 新 工 党 取 代 了 旧 式 的 社 会 主 义 工 党 在 福 雷 (Foley, 2000) 看 来, 这 种 发 展 完 全 揭 示 出 了 真 正 的 英 国 总 统 在 很 大 程 度 上 已 经 成 为 现 实 议 会 制 行 政 机 构 的 总 统 制 特 征 表 现 在 如 下 方 面 : 空 间 领 导 (spatial leadership): 总 理 / 首 相 以 局 外 人 自 居 或 形 成 自 己 的 意 识 形 态 立 场, 以 此 远 离 所 属 政 党 和 政 府 民 众 主 义 的 活 动 触 角 : 总 理 / 首 相 宣 称 表 达 了 民 众 最 深 层 的 希 望 与 担 虑, 试 图 以 此 与 民 众 建 立 直 接 联 系 个 人 化 的 竞 选 运 动 : 新 媒 体 执 迷 于 领 导 人 的 个 人 风 格, 并 往 往 将 其 描 绘 成 所 属 党 或 政 府 的 品 牌 形 象 个 人 授 权 : 总 理 / 首 相 倾 向 于 要 求 拥 有 选 举 权 威, 并 自 视 为 所 属 政 党 或 政 府 的 意 识 形 态 良 心 专 门 顾 问 : 总 理 / 首 相 往 往 依 靠 亲 自 挑 选 的 政 治 顾 问, 而 不 是 内 阁 部 长 大 臣 或 高 级 文 官 294

295 那 些 统 领 议 会 团 结 多 数 的 总 理 所 能 行 使 的 权 力, 会 令 许 多 国 家 的 总 统 羡 慕 不 已, 但 他 们 也 受 到 相 当 大 的 限 制 例 如, 总 理 并 不 能 完 全 自 由 地 任 免 官 员 为 了 维 持 政 党 团 结, 需 要 保 证 党 内 各 派 别 和 意 识 形 态 在 内 阁 中 都 有 代 表, 在 加 拿 大 等 国 还 存 在 地 区 和 语 言 代 表 的 压 力, 这 都 对 总 理 权 力 构 成 了 强 大 制 约 最 终, 总 理 的 权 力 只 局 限 在 内 阁 所 属 政 党 和 更 广 阔 政 治 环 境 所 许 可 的 范 围 内 我 们 可 以 在 印 度 看 到 这 种 情 况 在 1970 年 代 实 行 紧 急 状 态 的 过 分 行 动 之 后, 德 塞 (Desai) 辛 格 (Singh) 和 拉 奥 (Rao) 等 总 理 领 导 着 联 合 政 府 或 少 数 政 府, 他 们 削 减 了 总 理 幕 僚 的 人 数, 愿 意 尊 重 各 政 府 部 门 的 自 主 性, 也 减 少 了 对 各 邦 政 府 事 务 的 干 预 英 国 的 情 况 也 很 有 意 思, 撒 切 尔 夫 人 所 行 使 的 巨 大 权 力, 主 要 不 是 她 不 服 输 的 性 格 和 意 识 形 态 上 的 坚 定 所 致, 而 是 由 于 她 所 面 临 的 非 比 寻 常 的 有 利 环 境 主 要 的 有 利 因 素 有 : 在 野 的 工 党 实 力 弱 小 而 且 分 裂,1982 年 福 兰 克 群 岛 战 争 胜 利,1980 年 代 中 期 世 界 经 济 复 苏, 以 及 部 分 由 于 上 述 原 因, 保 守 党 在 撒 切 尔 夫 人 领 导 下 能 够 连 续 三 次 赢 得 大 选 在 她 1990 年 11 月 去 职 之 后, 首 相 权 力 的 脆 弱 性 也 暴 露 了 出 来 梅 杰 首 相 的 相 对 弱 势 地 位, 特 别 是 在 年 间, 原 因 主 要 不 是 他 个 人 不 称 职, 而 是 因 为 政 府 当 时 不 得 不 面 对 的 巨 大 困 难 这 些 困 难 包 括 : 英 国 从 1990 年 代 初 期 的 衰 退 中 复 苏 缓 慢, 1992 年 后 保 守 党 在 议 会 的 多 数 地 位 滑 落, 该 党 在 对 欧 政 策 上 分 裂 加 剧, 以 及 政 府 不 得 不 面 对 选 民 支 持 度 增 加 且 领 导 更 加 有 效 的 反 对 党 工 党 相 较 之 下, 布 莱 尔 不 仅 得 益 于 工 党 在 议 会 的 优 势 多 数 和 保 守 党 在 选 举 方 面 的 衰 落, 而 且 在 野 18 年 之 后, 工 党 对 强 有 力 领 导 和 团 结 的 要 求 能 更 好 做 出 回 应 布 莱 尔 任 职 之 初 经 济 持 续 增 长 和 低 通 货 膨 胀 又 强 化 了 这 种 回 应 性 内 阁 几 乎 所 有 政 治 行 政 机 构 都 有 某 种 形 式 的 内 阁 法 国 的 内 阁 称 为 部 长 会 议, 苏 联 的 内 阁 则 为 政 治 局 内 阁 是 代 表 政 府 各 部 门 的 高 级 部 长 / 大 臣 组 成 的 委 员 会 该 术 语 不 能 和 顾 问 团 128 混 淆, 后 者 在 法 国 和 欧 盟 用 以 指 支 持 部 长 个 人 的 小 型 政 策 咨 询 团 体 内 阁 的 普 遍 存 在, 反 映 了 政 治 行 政 机 构 内 政 治 与 行 政 方 面 对 集 体 性 程 序 的 需 求 首 先, 内 阁 能 使 政 府 以 集 体 面 貌 展 现 在 议 会 和 公 众 面 前 若 没 有 内 阁, 政 府 似 乎 只 是 供 个 人 利 用 的 私 人 工 具 其 次, 内 阁 是 一 种 旨 在 保 证 政 府 政 策 有 效 协 调 的 行 政 机 制 简 言 之, 没 有 内 阁, 政 府 将 会 由 彼 此 对 立 的 官 僚 帝 国 组 成, 每 一 方 都 醉 心 于 自 我 扩 张, 正 象 希 特 勒 统 治 时 期 的 纳 粹 德 国 所 发 生 的 情 况 一 样 内 阁 的 准 确 角 色 和 政 治 意 义 因 制 度 和 国 家 的 不 同 而 存 在 差 别 在 美 国 等 总 统 制 国 家, 内 阁 为 服 务 总 统 而 存 在, 充 当 政 策 顾 问 而 非 决 策 者 的 角 色 在 20 世 纪 后 半 叶, 美 国 行 政 机 构 的 扩 张 概 念 内 阁 制 政 府 ( cabinet government): 内 阁 制 政 府 有 两 个 核 心 特 点 其 一, 内 阁 是 政 府 立 法 机 构 和 行 政 机 构 的 主 要 纽 带 ; 阁 员 由 议 会 产 生 并 对 议 会 负 责, 同 时 担 任 各 政 府 部 门 的 政 治 首 脑 其 二, 内 阁 是 高 级 行 政 机 构, 共 享 决 策 职 责, 总 理 / 首 相 只 是 在 名 义 上 列 居 首 位 该 制 度 通 常 以 集 体 责 任 为 基 础 所 有 内 阁 部 长 / 大 臣 都 被 要 求 要 口 径 一 致, 支 持 官 方 的 政 府 政 策 内 阁 制 政 府 的 优 点 : 鼓 励 在 内 阁 会 议 民 主 中 进 行 充 分 和 坦 诚 的 辩 论, 使 提 议 得 到 有 效 的 审 议 由 于 内 阁 集 体 做 出 决 定, 并 共 同 支 持 该 决 定, 所 以 内 阁 制 保 证 了 政 府 的 团 结 但 内 阁 制 政 府 也 因 以 下 缺 点 而 受 到 批 评 : 它 成 了 总 理 权 力 的 掩 饰, 因 为 它 迫 使 有 异 议 的 阁 员 公 开 支 持 政 府 政 策 由 于 阁 员 和 部 门 利 益 相 互 竞 争 所 达 成 妥 协 的 基 础 做 出 决 定, 内 阁 制 意 味 着 政 府 政 策 会 变 得 不 协 调 和 不 一 致 cabinet 指 内 阁, 有 时 候 也 指 顾 问 团 295

296 大 都 发 生 在 非 内 阁 的 层 次, 表 现 为 总 统 办 公 厅 (Executive Office of the President, 将 在 第 17 章 讨 论 ) 的 成 立 相 比 之 下, 在 尊 重 内 阁 制 政 府 129 原 则 的 国 家, 如 英 国 多 数 英 联 邦 国 家, 还 有 包 括 意 大 利 瑞 典 和 挪 威 在 内 的 某 些 欧 洲 国 家, 内 阁 至 少 在 理 论 上 是 行 政 机 构 的 顶 点 不 过, 要 在 实 际 中 发 现 通 过 内 阁 或 类 似 机 构 活 动 的 集 体 性 行 政 机 构 的 例 子, 还 是 存 在 困 难 苏 联 在 理 论 上 存 在 某 种 形 式 的 集 体 领 导, 反 映 了 马 克 思 列 宁 主 义 的 信 仰 苏 联 社 会 的 领 导 和 指 导 力 量 是 共 产 党 而 非 某 个 领 袖 但 事 实 上, 自 斯 大 林 开 始 的 共 产 党 总 书 记 控 制 了 政 治 局 和 相 应 国 家 机 构 部 长 会 议 常 务 委 员 会, 除 了 赫 鲁 晓 夫 (1964 年 党 内 政 变 的 牺 牲 者 ) 和 戈 尔 巴 乔 夫 外, 历 任 总 书 记 都 能 保 持 权 位 一 直 到 死 德 国 乃 至 整 个 欧 洲 大 陆, 一 般 都 有 部 门 分 工 的 传 统, 这 阻 碍 了 部 长 们 自 视 为 团 队 成 员, 从 而 打 击 了 任 何 内 阁 制 政 府 的 倾 向 即 便 在 据 认 为 是 内 阁 制 政 府 原 型 的 英 国, 也 很 难 将 内 阁 视 为 决 策 机 构, 更 不 用 说 民 主 论 坛 了 不 仅 首 相 权 力 的 扩 张 破 坏 了 英 国 政 府 的 集 体 性, 而 且 政 府 政 策 范 围 和 复 杂 性 的 增 大, 也 使 多 数 决 定 实 际 上 是 在 其 他 地 方 做 出, 因 而 送 达 内 阁 时 政 策 都 已 定 型 这 凸 显 了 政 府 各 部 门 在 政 策 制 定 方 面 的 重 要 性, 也 显 示 了 内 阁 委 员 会 甚 至 小 组 委 员 会 的 影 响 力 在 英 国 等 国 家, 整 个 内 阁 只 是 内 阁 体 系 的 中 枢, 该 体 系 内 所 属 专 家 组 成 的 委 员 会, 要 比 内 阁 自 身 更 能 细 致 深 入 地 检 视 政 策 提 案 这 套 体 系 从 两 个 方 面 削 弱 了 内 阁 的 地 位 : 首 先, 首 相 通 过 设 立 委 员 会 并 选 任 组 成 人 员, 强 化 了 控 制 手 段 ; 其 次, 全 体 内 阁 往 往 缺 少 时 间 和 经 验 去 挑 战 委 员 会 的 各 项 提 案 有 些 论 者 从 核 心 行 政 (core executive) 思 想 的 角 度 解 释 了 由 此 产 生 的 复 杂 关 系 (Rhodes and Dunleavy, 1995) 另 一 方 面, 若 认 为 内 阁 只 是 一 个 尊 严 机 构 弃 置 一 旁, 也 是 错 误 的 例 如, 许 多 首 相 / 总 理 已 为 忽 视 现 代 政 府 中 的 集 体 要 素 而 付 出 高 昂 代 价 德 国 总 理 一 般 认 为 要 比 英 国 首 相 强 势, 因 为 只 有 议 会 的 建 设 性 不 信 任 (constructive no confidence) 投 票 方 可 令 其 去 职 这 意 味 着 联 邦 议 院 须 批 准 另 一 政 府 任 命 才 能 推 翻 现 任 政 府, 而 不 象 英 国 那 样 只 要 议 会 撤 回 对 现 任 政 府 的 支 持 即 可 倒 阁 即 便 如 此, 当 自 由 民 主 党 于 1982 年 从 社 会 民 主 党 领 导 的 联 合 内 阁 中 退 出, 加 入 科 尔 (Helmut Kohl) 领 导 的 基 督 教 民 主 党 阵 营 时, 施 密 特 (Schmidt) 总 理 便 不 得 不 辞 职 而 去 联 合 政 府 当 然 增 加 了 内 阁 管 理 的 难 度 就 象 意 大 利 总 理 经 常 面 对 的 情 况 一 样, 但 一 党 内 阁 也 会 给 行 政 首 长 造 成 一 些 难 题 1990 年 撒 切 尔 夫 人 的 辞 职, 在 很 大 程 度 上 是 由 于 内 阁 对 她 的 支 持 降 低 所 致 更 确 切 地 讲, 按 照 撒 切 尔 夫 人 本 人 对 1990 年 11 月 事 件 的 说 法, 当 她 在 第 一 轮 投 票 中 未 再 次 当 选 党 的 领 袖 时, 概 念 核 心 行 政 (core executive) 核 心 行 政 指 在 政 府 政 策 的 整 体 方 向 与 协 调 方 面 扮 演 关 键 角 色 的 人 员 与 机 构 网 络 它 由 总 理 高 级 政 策 顾 问 主 要 阁 员 内 阁 委 员 会, 以 及 战 略 地 位 重 要 的 政 府 部 门 的 人 员 组 成 核 心 行 政 模 式 与 内 阁 制 政 府 和 总 理 制 政 府 相 比 有 若 干 优 点 第 一, 它 不 再 限 于 总 理 对 内 阁 的 简 单 化 争 论, 而 认 为 这 些 机 构 是 在 制 度 化 的 背 景 下 活 动 的 第 二, 它 认 识 到 各 行 为 者 在 很 大 程 度 上 是 通 过 建 立 支 持 联 盟 和 结 盟 才 产 生 政 策 影 响 力 的 第 三, 它 考 虑 到 了 经 济 和 外 交 等 更 广 泛 因 素 的 作 用, 因 为 这 些 因 素 影 响 到 了 核 心 行 政 行 为 者 可 获 得 的 资 源 最 后, 该 模 式 还 考 虑 到 了 由 于 关 系 和 资 源 分 配 随 时 间 变 化 而 导 致 的 行 政 权 所 在 位 置 的 波 动 129 本 书 中 内 阁 制 政 府 (cabinet government) 与 通 常 所 说 的 内 阁 制 政 府 ( 也 就 是 议 会 制 政 府 ) 存 在 差 异, 这 里 强 调 的 是 内 阁 作 为 一 个 整 体 的 决 策 角 色, 与 上 文 所 讲 的 总 理 制 / 首 相 制 政 府 相 对 296

297 大 臣 们 便 撤 回 了 对 她 的 支 持, 所 以 她 是 被 内 阁 政 变 赶 下 台 的 (Thatcher, 1993) 澳 大 利 亚 总 理 霍 克 (Bob Hawke) 在 1991 年 的 去 职 再 次 警 示, 若 无 内 阁 支 持, 议 会 制 下 的 领 导 人 便 不 能 长 期 掌 权 在 反 击 副 手 基 廷 (Paul Keating) 企 图 夺 取 领 袖 职 位 的 过 程 中,1991 年 12 月 霍 克 试 图 借 解 除 联 邦 财 长 克 林 (Jone Kerin) 的 职 务 以 重 建 权 威, 但 在 基 廷 的 第 二 次 挑 战 下 颓 然 倒 台 16.3 领 导 的 政 治 政 治 领 导 的 主 题 在 某 些 方 面 似 乎 已 经 过 时 了 领 导 者 和 追 随 者 的 社 会 分 工 源 于 讲 究 服 从 与 尊 敬 的 前 民 主 文 化, 这 种 文 化 认 为 领 导 者 最 有 权 威, 而 大 众 需 要 被 领 导 动 员 或 指 导 民 主 政 治 并 未 消 除 对 领 导 的 需 要, 但 无 疑 也 对 领 导 者 设 下 了 强 大 的 限 制, 主 要 是 要 求 领 导 者 对 公 众 负 责, 并 建 立 一 套 可 令 其 去 职 的 制 度 机 制 而 领 导 的 政 治 在 其 他 一 些 方 面 却 越 来 越 重 要, 推 动 建 立 了 独 立 的 政 治 心 理 学 分 支 学 科, 主 要 关 注 政 治 领 袖 心 理 结 构 和 动 机 的 研 究 (Kressel,1993) 领 导 问 题 日 益 受 关 注 的 原 因 有 多 种 例 如, 民 主 本 身 实 际 上 就 迫 使 政 治 领 导 人 自 我 表 现, 以 期 获 得 选 民 支 持, 从 而 在 某 种 程 度 上 提 高 了 个 人 的 重 要 性 现 代 的 大 众 传 播 手 段 ( 特 别 是 电 视 ) 无 疑 又 强 化 了 这 一 趋 向, 它 往 往 重 视 个 人 而 非 政 策, 为 领 导 人 提 供 操 纵 自 身 公 共 形 象 的 强 有 力 武 器 再 者, 随 着 社 会 变 得 更 加 复 杂 和 分 化, 人 们 越 来 越 指 望 领 导 的 个 人 眼 光 能 给 他 们 所 生 活 的 世 界 带 来 协 调 与 意 义 领 导 理 论 政 治 领 导 的 问 题 争 议 颇 多 领 导 在 多 大 程 度 上 与 自 由 和 民 主 相 容? 领 导 是 具 有 鼓 舞 和 激 励 性, 还 是 慑 服 和 压 制 性? 强 势 领 导 受 到 赞 赏 还 是 为 人 所 惧 呢? 这 些 分 歧 的 核 心 是 有 关 政 治 领 导 性 质 的 不 同 看 法 领 导 现 象 由 何 者 构 成? 领 导 来 自 何 处? 有 下 列 四 种 不 同 的 领 导 理 论 : 作 为 个 人 才 能 的 领 导 作 为 社 会 学 现 象 的 领 导 作 为 组 织 必 需 的 领 导 作 为 政 治 技 巧 的 领 导 传 统 的 观 点 认 为 领 导 是 罕 有 的 天 生 才 能 如 亚 里 士 多 德 所 言, 人 一 生 下 来 便 注 定 有 统 治 者 和 被 统 治 者 之 分 据 此 观 点, 领 导 完 全 是 一 种 个 人 素 质, 体 现 在 传 统 上 被 视 为 命 运 支 配 者 的 个 性 中 这 种 理 论 的 最 极 端 形 式 可 见 于 法 西 斯 主 义 的 领 袖 原 则, 该 原 则 以 最 高 领 袖 ( 且 总 是 男 性 ) 的 思 想 为 基 础, 领 袖 自 己 就 能 领 导 人 民 完 成 他 们 的 使 命 该 思 想 部 分 来 自 尼 采 的 超 人 观 念, 认 为 超 人 超 出 了 传 统 道 德 的 群 居 本 能 (herd instinct), 概 念 领 导 (leadership) 领 导 可 以 理 解 为 行 为 的 模 式, 或 者 个 人 的 素 质 作 为 行 为 模 式 的 领 导, 是 指 个 人 或 团 体 影 响 更 大 实 体 去 组 织 或 引 导 自 身 力 量 实 现 可 欲 目 标 作 为 个 人 素 质, 领 导 是 指 一 种 使 领 导 人 能 够 对 其 他 人 施 加 影 响 的 性 格 特 点 ; 因 而 领 导 实 际 上 等 同 于 克 里 斯 玛 ( 超 凡 魅 力, 见 212 页 ) 领 导 所 具 有 的 优 点 包 括 : 动 员 和 激 励 那 些 原 本 惰 怠 和 没 有 方 向 者 促 进 团 结, 鼓 励 团 体 成 员 朝 同 一 方 向 努 力 确 立 等 级 性 的 责 任 与 角 色 来 强 化 组 织 领 导 的 危 险 表 现 在 : 造 成 权 力 集 中, 导 致 腐 败 与 专 制 : 因 此 民 主 要 求 领 导 必 须 有 问 责 的 制 约 造 成 恭 顺 服 从, 妨 碍 人 民 对 自 己 的 生 活 负 责 强 调 自 上 而 下 而 不 是 自 下 而 上 的 思 想, 压 缩 了 辩 论 和 讨 论 的 空 间 297

298 因 而 达 到 了 自 我 控 制 此 类 领 导 理 论 中 比 较 温 和 一 点 的 是 克 里 斯 玛 的 思 想, 克 里 斯 玛 通 常 被 理 解 为 人 格 的 力 量 尽 管 罗 斯 福 的 炉 边 谈 话 和 多 数 现 代 领 袖 都 擅 长 运 用 的 电 视 传 播 技 巧 更 为 温 和, 效 果 也 丝 毫 不 差 也 显 示 出 了 克 里 斯 玛 型 的 素 质, 但 典 型 的 克 里 斯 玛 型 领 导 通 常 被 认 为 是 强 有 力 的 人 物 ( 如 希 特 勒 卡 斯 特 罗 纳 赛 尔 和 撒 切 尔 ) 然 而 遗 憾 的 是, 纳 尔 逊 曼 德 拉 和 达 赖 喇 嘛 等 展 露 出 真 正 道 德 权 威 的 领 袖, 则 是 少 之 又 少 现 代 政 治 心 理 学 从 人 的 个 性 角 度 展 开 分 析, 具 有 类 似 的 领 导 观 最 早 的 尝 试 之 一, 是 弗 洛 伊 德 和 布 利 特 (Wliiam C. Bullitt) 1920 年 代 后 期 合 作 对 威 尔 逊 总 统 进 行 的 颇 具 争 议 的 心 理 学 研 究 (Freud and Bullitt, 1967) 拉 斯 维 尔 在 其 开 创 性 的 著 作 精 神 病 理 学 与 政 治 (Psychopathology and Politics, Harold Lasswell, 1930) 一 书 中 指 出, 领 导 人 主 要 受 个 人 近 乎 病 态 的 冲 突 所 驱 使, 这 些 冲 突 随 后 根 据 为 公 共 利 益 而 采 取 的 行 动 被 合 理 化 巴 伯 针 对 政 治 领 导 所 提 出 的 一 种 现 代 分 析 也 引 起 了 广 泛 讨 论 ( James Barber, 1988) 他 将 重 点 放 在 所 谓 总 统 性 格 上, 根 据 两 个 关 键 变 量 将 总 统 分 为 四 类, 这 两 个 变 量 是,(1) 就 投 入 工 作 的 精 力 而 言, 总 统 是 主 动 的 还 是 被 动 的 ;(2) 就 其 对 政 治 职 位 的 感 受 而 言, 总 统 是 积 极 的 还 是 消 极 的 这 四 种 类 别 包 括 : 主 动 - 积 极 型 主 动 - 消 极 型 被 动 - 积 极 型 被 动 - 消 极 型 主 动 - 积 极 型 总 统 包 括 肯 尼 迪 老 布 什 和 克 林 顿 主 动 消 极 型 总 统 有 哈 定 130 和 里 根 尼 克 松 属 被 动 - 积 极 型, 而 柯 立 芝 和 艾 森 豪 威 尔 则 属 被 动 - 消 极 型 不 过, 乔 治 W 布 什 因 2001 年 9 月 11 日 美 国 所 受 恐 怖 袭 击, 而 从 被 动 - 消 极 型 变 为 更 有 冲 劲 和 更 主 动 的 人 物, 暴 露 了 巴 伯 分 析 的 局 限 性 另 外 一 种 领 导 观 则 将 领 导 看 作 社 会 学 而 非 心 理 学 的 现 象 换 句 话 说, 在 这 种 观 点 看 来, 领 导 人 是 一 定 社 会 历 史 力 量 创 造 的 与 其 说 领 导 人 将 自 己 的 意 志 加 诸 于 世 界, 倒 不 如 说 他 们 是 历 史 力 量 发 挥 影 响 的 中 介 马 克 思 主 义 者 就 采 取 了 这 种 解 释 方 法, 他 们 相 信 历 史 发 展 主 要 决 定 于 经 济 因 素, 反 映 在 阶 级 斗 争 的 进 程 中 因 此, 领 导 的 个 人 性 格 就 不 如 他 们 代 表 的 更 广 泛 阶 级 利 益 重 要 马 克 思 仍 然 承 认 波 拿 巴 主 义 是 个 例 外 这 种 现 象 出 现 于 1851 年 法 国 的 路 易 波 拿 巴 政 变 时 期, 资 产 阶 级 失 去 了 权 力, 而 无 产 阶 级 尚 没 有 力 量 夺 权 的 条 件 下, 产 生 了 这 样 一 种 个 人 专 政 但 即 使 在 这 个 例 子 中, 马 克 思 仍 坚 持 认 为, 波 拿 巴 式 专 政 反 映 了 法 国 人 数 最 多 的 小 农 阶 级 的 利 益 与 此 类 似, 托 洛 茨 基 在 分 析 苏 联 的 斯 大 林 主 义 时 强 调, 斯 大 林 的 权 力 在 很 大 程 度 上 源 于 国 家 官 僚 机 构 的 支 配 地 位 (Trotsky, 1937) 社 会 学 因 素 也 为 另 外 一 种 非 常 130 Warren Gamaliel Harding, , 美 国 第 二 19 任 总 统 ( ), 共 和 党 人, 任 内 使 国 会 通 过 建 立 联 邦 政 府 预 算 制 度 等 法 案, 召 开 华 盛 顿 限 制 海 军 军 备 会 议 ( ), 其 政 府 腐 败 无 能, 声 名 狼 藉 弗 里 德 里 希 尼 采 (Friedrich Nietzsche, ) 德 国 哲 学 家 尼 采 25 岁 时 就 成 为 巴 塞 尔 大 学 的 希 腊 语 教 授 他 曾 为 了 研 究 语 文 学 (philology) 而 放 弃 神 学, 逐 渐 对 叔 本 华 131 的 思 想 和 瓦 格 纳 (Wagner, ) 的 音 乐 感 兴 趣 1889 年 后 因 健 康 状 况 恶 化 及 精 神 失 常, 尼 采 受 到 妹 妹 伊 丽 莎 白 的 监 护, 她 在 编 辑 尼 采 作 品 的 同 时 也 曲 解 了 原 意 尼 采 复 杂 而 模 糊 的 作 品 强 调 了 意 志 尤 其 是 权 力 意 志 的 重 要 性, 在 现 代 存 在 主 义 之 前 就 强 调 人 们 创 造 了 他 们 的 自 我 世 界 并 形 成 了 自 我 价 值 尼 采 最 著 名 的 作 品 包 括 查 拉 斯 图 拉 如 是 说 132 (Thus Spake Zarathustra, 1883/1884) 和 论 道 德 的 谱 系 133 (On the Genealogy of Morals, 1887) 波 拿 巴 主 义 (Bonapartism) 一 种 融 合 了 个 人 领 导 与 保 守 民 族 主 义 的 统 治 形 态 ; 对 马 克 思 主 义 者 来 讲, 它 反 映 了 国 家 的 相 对 自 主 性 131 叔 本 华 (Arthur Schopenhauer, ) 德 国 哲 学 家, 唯 意 志 论 的 创 始 人, 认 为 意 志 是 人 的 生 命 的 基 础, 也 是 整 个 世 界 的 内 在 本 性, 著 有 意 志 和 表 象 的 世 界 论 自 然 界 的 意 志 等 132 中 译 本 查 拉 斯 图 拉 如 是 说, 楚 图 南 译, 贵 州 人 民 出 版 社, 中 译 本 论 道 德 的 谱 系, 周 红 译, 北 京 : 三 联 书 店,

299 不 同 的 思 想 提 供 了 基 础, 即 认 为 政 治 领 导 主 要 是 集 体 行 为 的 产 物 勒 邦 在 其 开 创 性 著 作 乌 合 之 众 (The Crowd, Gustav Le Bon, [1895]1960) 中, 分 析 了 民 众 心 理 的 动 力, 认 为 领 导 人 受 到 群 众 集 体 行 为 的 推 动, 而 不 是 相 反 第 三 种 领 导 理 论 主 要 从 技 术 角 度 将 领 导 看 成 理 性 或 官 僚 的 机 制 根 据 这 种 观 点, 领 导 实 质 上 是 一 种 组 织 上 的 必 然, 源 自 任 何 复 杂 组 织 都 具 有 的 团 结 统 一 和 方 向 的 需 求 因 此 领 导 与 官 僚 制 是 相 辅 相 成 的 现 代 大 型 组 织 都 需 要 专 业 化 和 劳 动 分 工, 这 又 反 过 来 产 生 了 职 位 和 责 任 的 层 级 化 这 种 官 僚 领 导 符 合 韦 伯 所 称 的 合 法 - 合 理 型 权 威, 本 质 上 是 非 人 格 化 的, 以 正 式 的 通 常 是 成 文 的 规 则 为 基 础 立 宪 政 府 的 兴 起 无 疑 确 保 了 权 力 赋 予 政 治 职 位 而 非 职 位 的 个 人 拥 有 者, 使 政 治 领 导 具 有 强 烈 的 官 僚 色 彩 但 这 又 和 民 主 压 力 相 冲 突, 因 为 民 主 压 力 迫 使 政 治 领 导 人 培 养 其 超 凡 魅 力 并 重 视 个 人 素 质, 以 赢 得 和 保 有 权 力 最 后 一 种 领 导 理 论, 将 领 导 完 全 看 作 人 为 之 物, 是 可 以 学 习 和 练 习 的 政 治 技 巧 这 种 意 义 上 的 政 治 领 导 类 似 于 操 纵 的 艺 术, 可 能 是 大 众 传 播 年 代 里 民 主 政 治 的 必 然 特 征 为 支 持 专 制 型 领 导 人 而 建 立 的 人 格 崇 拜 是 这 一 方 面 最 为 生 动 的 体 现 ( 如 毛 泽 东 卡 扎 菲 和 萨 达 姆 ) 确 实, 许 多 典 型 的 克 里 斯 玛 型 领 袖 实 际 上 也 是 制 造 出 来 的 例 如, 斯 大 林 靠 精 心 营 造 对 列 宁 的 崇 拜 来 支 持 自 己 的 声 望, 广 立 列 宁 雕 像, 用 他 的 名 字 为 街 道 和 城 镇 重 新 命 名, 将 他 受 过 防 腐 处 理 的 遗 体 放 在 红 场 的 陵 墓 里 在 用 尽 心 机 地 将 自 己 和 列 宁 的 遗 产 联 系 在 一 起 之 后, 斯 大 林 1930 年 代 将 这 种 崇 拜 转 移 到 了 自 己 身 上 与 之 相 似, 希 特 勒 在 纽 仑 堡 集 会 上 的 表 现 也 是 施 佩 尔 (Albert Speer) 精 心 安 排 的 结 果 他 的 每 一 个 言 语 动 作 都 经 过 细 心 的 编 排 演 练 ; 整 个 事 件 的 设 计 都 是 为 了 营 造 一 种 紧 张 情 绪, 到 希 特 勒 献 身 之 时 能 骤 然 宣 泄 现 代 民 主 政 治 人 物 在 表 现 自 我 和 个 人 看 法 方 面 的 要 求 丝 毫 不 减, 尽 管 与 群 众 集 会 及 公 开 示 威 相 比, 适 合 电 视 时 代 的 技 巧 要 来 得 温 和 与 细 致 领 导 仍 然 是 人 为 之 物, 只 是 重 点 转 向 了 电 视 技 巧, 利 用 声 音 的 感 染 力, 以 及 依 靠 媒 体 顾 问 或 抬 轿 人 方 面 概 念 人 格 崇 拜 ( cults of personality) 人 格 崇 拜 ( 或 领 导 崇 拜 ) 是 政 治 领 袖 将 自 己 描 绘 成 为 英 雄 或 神 一 般 人 物 的 宣 传 手 段 这 种 崇 拜 将 领 袖 视 为 一 切 政 治 智 慧 的 源 泉 与 民 族 利 益 的 可 靠 判 定 者, 意 味 着 任 何 形 式 的 批 评 或 反 对 都 是 背 叛 或 愚 蠢 的 行 为 人 格 崇 拜 通 常 出 现 在 极 权 主 义 体 制 中 ( 最 先 是 斯 大 林 ), 利 用 了 可 能 的 现 代 大 众 传 播 手 段 和 国 家 压 制 来 培 养 仪 式 化 的 偶 像 崇 拜 日 常 宣 传 在 什 么 层 次 上 会 变 成 完 全 成 熟 的 崇 拜, 在 实 践 中 尚 不 是 很 清 楚 领 导 的 风 格 领 导 风 格 指 领 导 人 意 图 实 现 其 目 标 的 策 略 和 行 为 模 式 道 理 很 简 单, 领 导 人 并 不 都 一 样, 其 领 导 风 格 也 会 非 常 不 同 决 定 某 种 领 导 策 略 和 方 式 采 用 的 因 素 当 然 很 多, 其 中 最 明 显 的 包 括 : 领 导 人 的 个 性 和 目 标, 他 / 她 所 活 动 的 制 度 框 架, 赢 得 和 保 有 权 力 的 政 治 机 制, 可 用 的 大 众 传 播 手 段, 以 及 更 广 泛 政 治 文 化 的 性 质 有 三 种 不 同 的 领 导 风 格 : 299

300 放 任 型 领 导 (laissez-faire leadership) 交 易 型 领 导 (transactional leadership) 改 造 型 领 导 (transformational leadership) 放 任 型 领 导 的 主 要 特 点, 是 领 导 人 不 愿 意 干 预 他 / 她 个 人 责 任 之 外 的 事 务 这 种 领 导 人 对 内 阁 和 部 门 管 理 采 取 放 手 的 态 度 里 根 就 是 这 种 领 导 人, 他 对 政 府 的 日 常 事 务 没 有 太 大 兴 趣 乔 治 W 布 什 的 情 况 也 类 似, 非 常 倾 向 于 将 职 责 委 托 给 主 要 顾 问 人 员, 但 2001 年 发 动 的 所 谓 对 恐 怖 主 义 的 战 争 迫 使 他 采 用 了 更 为 直 接 的 领 导 方 式 放 任 型 领 导 与 意 识 形 态 领 导 并 非 就 不 相 容, 但 它 无 疑 要 求 意 识 形 态 目 标 只 标 出 广 阔 的 战 略 视 野 这 种 领 导 方 法 的 优 点 在 于, 由 于 给 予 部 属 较 大 责 任, 它 有 助 于 培 养 和 谐 一 致 和 团 队 精 神, 使 领 导 人 从 管 理 的 重 担 解 脱 出 来, 专 注 于 政 治 和 选 举 事 务 另 一 方 面, 由 于 部 长 等 官 员 拥 有 过 大 空 间 追 求 自 我 利 益 和 自 主 行 动, 它 也 会 使 政 府 政 策 缺 乏 协 调 性 例 如, 伊 朗 - 尼 加 拉 瓜 反 政 府 武 装 事 件 表 明, 里 根 总 统 对 他 应 该 负 责 的 中 央 情 报 局 和 白 宫 官 员 的 活 动 知 之 甚 少 相 较 之 下, 交 易 型 领 导 更 多 具 有 抓 权 倾 向 他 们 对 决 策 和 政 府 管 理 的 态 度 积 极, 但 主 要 为 实 用 目 标 和 考 量 所 驱 动, 其 中 比 较 突 出 的 可 能 有 维 持 政 党 团 结 和 政 府 凝 聚 力, 增 强 公 众 支 持 和 选 举 公 信 力 这 种 领 导 人 充 当 着 经 纪 人 角 色, 关 注 协 商 和 解, 保 持 对 立 个 人 派 别 和 利 益 的 平 衡, 从 而 维 护 政 府 同 僚 的 面 子 美 国 的 约 翰 逊 和 老 布 什, 英 国 的 威 尔 逊 (Harold Wilson) 和 梅 杰 均 可 以 看 作 交 易 型 领 导 人 这 首 先 是 一 种 管 理 型 甚 至 是 技 术 官 僚 治 国 型 的 领 导 方 式, 其 优 点 是 强 烈 的 务 实 性, 留 有 策 略 的 弹 性 空 间 主 要 缺 陷 是 这 类 领 导 人 会 被 认 为 是 机 会 主 义 的 谋 略 家, 缺 乏 坚 定 原 则 或 深 刻 信 念 在 1992 年 美 国 总 统 大 选 中, 老 布 什 承 认 他 不 了 解 自 己 所 云 的 梦 想 的 事 物 为 何, 对 选 情 造 成 冲 击, 这 也 显 示 了 交 易 型 领 导 人 的 缺 陷 在 改 造 型 领 导 中, 领 导 人 与 其 说 是 协 调 者 或 管 理 者, 不 如 说 是 鼓 动 者 或 梦 想 家 这 类 领 导 人 不 仅 受 到 意 识 形 态 信 仰 的 激 励, 而 且 也 有 将 之 付 诸 实 践 的 个 人 决 断 力 与 政 治 意 愿 他 们 不 寻 求 妥 协 与 共 识, 而 是 试 图 在 政 府 内 部 所 属 政 党 与 公 众 中 动 员 支 持 力 量, 以 实 现 个 人 梦 想 加 德 纳 (Howard Gardner,1996) 指 出, 领 导 人 乃 创 作 故 事 的 人 这 类 领 袖 的 力 量 取 决 于 领 导 人 具 体 表 现 这 个 故 事 的 程 度, 在 多 大 范 围 内 引 起 更 多 公 众 的 共 鸣 例 如, 戴 高 乐 将 军 改 变 了 法 国 政 治 领 导 的 性 质, 确 立 了 第 五 共 和 的 总 统 制, 又 将 自 己 塑 造 成 了 父 亲 般 的 人 物 和 民 族 领 袖 英 国 的 撒 切 尔 夫 人 也 有 类 似 的 领 导 风 格, 她 上 台 伊 始 就 公 开 宣 布 自 己 的 目 标 是 建 立 有 信 仰 的 政 府 戴 高 乐 主 义 和 撒 切 尔 主 义 等 术 语 的 不 断 使 用, 证 明 了 这 些 领 导 人 的 意 识 形 态 梦 想 具 有 长 久 的 影 响 力 布 莱 尔 也 属 于 此 类 领 导 人, 他 首 先 将 工 党 改 造 为 新 工 党, 随 后 确 保 他 的 政 府 追 求 第 三 条 道 路, 而 不 再 是 旧 式 的 社 会 主 义, 最 后 则 确 立 了 世 界 政 治 家 的 声 誉 改 造 型 领 导 人 与 民 粹 主 义 ( 民 众 主 义,populism) 常 常 关 系 密 切, 反 映 出 概 念 民 粹 主 义 ( 民 众 主 义, populism) 民 粹 主 义 ( 源 自 拉 丁 语 populus, 意 思 是 人 民 ) 同 时 用 来 描 述 一 种 独 立 的 政 治 运 动 和 某 种 政 治 思 想 传 统 民 粹 主 义 运 动 或 政 党 的 特 征, 是 主 张 在 面 对 腐 败 的 经 济 和 社 会 精 英 时 支 持 普 通 民 众 作 为 一 种 政 治 传 统, 民 粹 主 义 反 映 了 如 下 信 念 : 人 民 的 本 能 和 希 望 为 政 治 行 动 提 供 了 主 要 的 合 法 指 导 民 粹 主 义 政 治 人 物 因 此 直 接 诉 诸 于 人 民, 宣 称 要 表 达 他 们 最 深 层 的 希 望 和 恐 惧, 而 不 信 任 一 切 中 间 组 织 尽 管 民 粹 主 义 可 以 同 任 何 事 业 运 动 或 意 识 形 态 产 生 联 系, 但 它 常 被 认 为 隐 含 着 威 权 性, 民 粹 主 义 民 主 乃 多 元 主 义 民 主 之 敌 300

301 这 类 领 导 人 希 望 展 现 他 们 代 表 人 民 之 关 切 和 利 益 的 形 象 改 造 型 领 导 提 供 了 推 动 激 进 社 会 经 济 和 政 治 改 革 计 划 的 基 础, 尽 管 有 这 些 优 点, 它 仍 助 长 了 威 权 主 义 倾 向 并 导 致 意 识 形 态 僵 化 因 此, 撒 切 尔 夫 人 本 身 可 能 就 是 撒 切 尔 主 义 的 受 害 者, 她 的 领 导 风 格 专 横, 在 不 受 选 民 欢 迎 时 仍 不 肯 改 变 政 策, 终 于 在 1990 年 为 此 付 出 了 代 价 姑 不 论 领 导 人 采 取 什 么 领 导 风 格, 我 们 仍 有 理 由 相 信, 现 代 政 治 领 导 人 比 他 们 的 前 任 面 临 着 更 大 的 挑 战 这 一 点 很 重 要, 因 为 对 领 导 人 的 态 度 以 及 所 感 知 的 领 导 效 能, 极 大 地 影 响 着 人 们 对 政 治 过 程 的 一 般 看 法 领 导 人 面 对 的 第 一 个 困 难, 就 是 现 代 社 会 可 能 更 复 杂 并 受 到 全 球 化 的 影 响, 政 治 人 物 发 现 他 们 几 乎 不 可 能 完 成 事 情 领 导 人 因 而 注 定 会 失 望, 注 定 无 法 达 到 人 民 的 期 望 第 二 个 困 难 是, 领 导 人 因 旧 意 识 形 态 和 道 德 的 确 定 性 崩 解 而 处 于 不 利 地 位, 这 就 更 难 创 造 出 能 激 起 普 遍 共 鸣 的 动 人 故 事 第 三, 现 代 社 会 变 得 越 来 越 多 元 化 和 分 化 政 治 领 导 人 因 此 发 现, 在 共 同 文 化 和 一 套 共 享 价 值 基 础 上 建 立 政 治 诉 求 愈 来 愈 困 难 最 后 一 点, 政 治 世 界 与 非 政 治 世 界 之 间 已 产 生 了 文 化 的 鸿 沟 政 治 领 导 人 越 来 越 多 地 由 职 业 政 治 人 物 担 任, 其 生 活 方 式 敏 感 性 甚 至 语 言 都 同 一 般 人 的 关 切 相 去 甚 远 现 代 领 导 人 非 但 没 有 提 供 激 励 并 表 达 民 众 的 希 求, 相 反 往 往 被 认 为 是 自 私 自 利 而 且 与 人 民 脱 节 的 果 真 如 此, 人 民 会 变 得 与 传 统 政 治 更 加 疏 离, 可 能 还 会 到 其 他 地 方 寻 找 政 治 领 导 的 源 头 总 结 政 府 行 政 机 构 负 责 政 策 的 贯 彻 执 行 政 治 行 政 机 构 由 核 心 的 资 深 人 物 组 成, 大 致 相 当 于 当 下 政 府, 或 行 政 当 局 官 僚 行 政 机 构 由 公 务 员 或 文 官 组 成 政 治 / 官 僚 的 二 分 常 因 政 策 制 定 过 程 的 复 杂 性 而 模 糊 化 政 治 行 政 机 构 是 国 家 机 构 的 顶 级 指 挥 所, 扮 演 多 种 领 导 角 色, 包 括 : 代 表 国 家 出 席 礼 仪 场 合 提 供 有 关 战 略 优 先 性 的 决 策 领 导 动 员 民 众 支 持 政 府 监 督 官 僚 机 器, 以 及 在 国 内 或 国 际 发 生 危 机 采 取 主 动 行 动 总 统 制 行 政 机 构 的 权 力 集 中 在 总 统 手 里, 总 统 同 时 具 有 国 家 元 首 和 政 府 首 脑 的 角 色, 但 所 面 对 的 议 会 享 有 宪 法 和 政 治 上 的 独 立 性 议 会 制 中 的 总 理 / 首 相 在 两 种 重 要 关 系 制 约 下 发 挥 作 用, 其 一 是 总 理 / 首 相 与 内 阁 部 长 / 大 臣 和 各 部 门 的 关 系, 其 二 是 他 / 她 与 所 属 政 党 及 权 力 所 源 之 议 会 的 关 系 媒 体 和 选 举 政 治 往 往 集 中 关 注 个 人 特 质 和 形 象, 国 际 事 务 和 峰 会 提 供 了 展 示 政 治 家 风 范 的 机 会, 日 益 复 杂 庞 大 的 行 政 机 构 内 部 也 需 要 政 治 和 意 识 形 态 领 导, 这 都 增 大 了 行 政 首 长 的 权 力 但 是, 政 府 和 政 党 团 结 的 重 要 性, 维 持 议 会 支 持 的 需 要, 以 及 控 制 四 处 扩 张 的 官 僚 机 器 的 困 难 也 制 约 了 行 政 首 长 的 权 力 人 们 从 不 同 方 式 理 解 政 治 领 导 它 被 解 释 为 (1) 基 于 个 人 素 质 ( 如 克 里 斯 玛 ) 个 人 才 能,(2) 一 种 社 会 学 现 象, 领 导 人 体 现 了 特 定 的 社 会 历 史 力 量,( 3) 一 种 组 织 上 的 必 需, 源 自 团 结 统 一 和 方 向 的 需 求,(4) 那 些 意 301

302 图 操 纵 同 僚 与 大 众 的 领 导 人 能 够 习 得 的 政 治 技 巧 各 个 领 导 人 为 实 现 其 目 标 采 用 了 非 常 不 同 的 策 略 放 任 型 领 导 试 图 扩 大 下 属 职 责, 从 而 培 养 协 调 一 致 和 团 队 精 神 交 易 型 领 导 人 充 当 经 纪 人, 保 持 对 立 派 别 和 利 益 的 平 衡 改 造 型 领 导 则 利 用 激 励 和 提 出 个 人 梦 想 的 能 力 来 动 员 民 众 支 持 问 题 讨 论 国 家 元 首 在 什 么 环 境 下 能 发 挥 重 要 的 政 治 作 用? 劝 说 权 是 否 是 行 政 首 长 拥 有 的 唯 一 权 力? 总 统 和 总 理 / 首 相 哪 个 权 力 更 大? 集 体 性 内 阁 制 政 府 的 原 则 是 否 值 得 维 持? 强 势 领 导 应 受 景 仰 还 是 恐 惧? 人 格 崇 拜 是 所 有 政 治 体 系 的 特 征, 还 是 只 存 在 于 专 制 体 系 中? 我 们 是 否 得 到 了 中 意 的 领 导 人? 扩 展 阅 读 Elgie, R. (1995) Political Leadership in Liberal Democracies (Basingstoke: Palgrave). 出 色 地 分 析 了 政 治 领 导 的 动 力, 内 容 易 懂 Gardner, H. (1996) Leading Minds (London: HarperCollins). 引 人 入 胜 地 探 讨 了 领 导 的 本 质 与 领 导 人 的 技 能 和 策 略 Rhodes, R. and P. Dunleavy (eds) (1995) Prime Minister, Cabi net and Core Executive (London: Palgrave). 一 本 论 文 集, 分 析 了 英 国 行 政 权 力 的 定 位 Rose, R. (1991) The Postmodern Presidency: The White House Meets the World(2nd ed.) (New York: Chartham House). 富 有 启 发 地 检 视 了 没 有 胜 者 (no win) 的 总 统 权 力 理 论 Wright, V., B. Guy Peters and R. Rhodes (eds) (2000)Adminis tering the Summit: Administration of the Core Executive in Developed Countries (London: Palgrave). 一 本 有 用 的 比 较 性 导 论, 介 绍 了 总 理 / 首 相 的 角 色 与 核 心 行 政 的 结 构 302

303 第 17 章 : 官 僚 机 构 官 僚 组 织 是 由 侏 儒 管 理 的 庞 大 机 构 巴 尔 扎 克 (Honore De Balzac)( Epigrams) 对 许 多 人 来 说, 官 僚 134 (bureaucracy) 一 词 意 味 着 无 效 率 漫 无 目 标 和 费 时 耗 力 的 繁 文 缛 节 在 政 治 领 域, 官 僚 机 构 指 国 家 的 行 政 机 制, 由 负 责 执 行 政 府 事 务 的 广 大 文 官 和 公 职 人 员 组 成 其 他 一 些 人 支 持 马 克 斯 韦 伯 的 观 点, 认 为 官 僚 制 不 仅 存 在 于 政 府 内, 而 且 也 是 现 代 社 会 所 有 领 域 内 存 在 的 特 别 组 织 形 式 但 毋 庸 置 疑 的 是, 由 于 政 府 已 经 扩 大, 其 职 责 范 围 也 已 扩 张, 官 僚 机 构 开 始 在 政 治 生 活 中 发 挥 日 渐 重 要 的 作 用 文 官 人 员 不 能 再 简 单 划 为 行 政 人 员 或 政 策 执 行 者 而 不 加 重 视 ; 相 反, 他 们 是 政 策 过 程 中 的 要 角, 有 时 候 甚 至 管 理 着 他 们 的 国 家 潜 藏 在 代 表 和 民 主 责 任 表 象 之 后 的, 可 能 是 官 吏 统 治 (rule by officials) 的 事 实 因 此, 官 僚 力 量 的 组 织 与 控 制 是 现 代 政 治 中 最 具 紧 迫 性 的 问 题 之 一, 也 是 任 何 政 治 体 系 都 无 法 轻 易 解 决 的 问 题 本 章 欲 讨 论 的 中 心 问 题 如 下 : 主 要 议 题 什 么 是 官 僚 制 / 官 僚 机 构? 有 哪 些 主 要 的 官 僚 制 理 论? 官 僚 机 构 有 哪 些 功 能? 官 僚 机 构 是 如 何 组 织 的? 应 如 何 组 织? 为 什 么 官 僚 人 员 如 此 有 权 力? 为 何 官 僚 权 力 会 扩 张? 如 何 有 效 控 制 官 僚 机 构? 目 录 官 僚 制 的 理 论 理 性 - 行 政 模 式 权 力 集 团 模 式 官 僚 过 度 供 给 模 式 官 僚 机 构 的 角 色 官 僚 机 构 的 职 能 官 僚 机 构 的 组 织 官 僚 的 权 力 : 是 否 失 去 控 制? 官 僚 权 力 的 来 源 如 何 控 制 官 僚? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 134 bureaucracy 有 着 诸 多 不 同 的 含 义, 它 可 以 指 一 种 由 训 练 有 素 的 专 业 人 员 根 据 固 定 规 则 不 间 断 地 推 行 的 行 政 管 理 体 制 ; 亦 可 指 一 种 由 职 业 行 政 官 员 而 不 是 民 选 代 表 担 任 主 要 行 政 职 务 的 政 府 管 理 体 制 ( 官 僚 制 官 僚 机 构 ); 它 可 以 指 职 业 行 政 官 员 这 个 特 殊 的 社 会 集 团 ( 官 僚, 官 僚 集 团 ); 亦 可 用 某 种 贬 义 的 方 式 来 指 某 种 带 有 一 些 特 定 缺 陷 的 畸 形 管 理, 如 文 牍 主 义 不 负 责 任 拖 沓 延 误 等 等 ( 官 僚 主 义 ) 汉 语 中 一 个 词 无 法 涵 括 这 么 多 意 义, 所 以 本 书 将 根 据 具 体 语 境 译 为 官 僚 官 僚 机 构 或 官 僚 制 303

304 17.1 官 僚 制 理 论 有 关 官 僚 制 的 问 题 激 起 了 人 们 强 烈 的 政 治 热 情 现 代 时 期 官 僚 制 给 人 的 印 象 总 是 负 面 的 自 由 主 义 者 批 评 官 僚 制 缺 乏 公 开 性 和 责 任, 社 会 主 义 者 尤 其 是 马 克 思 主 义 者 斥 之 为 阶 级 控 制 的 工 具, 而 新 右 派 则 认 为 官 僚 制 服 务 于 自 身 利 益, 且 有 着 内 在 的 无 效 性 这 些 对 立 观 点 背 后 正 是 对 官 僚 制 性 质 的 深 刻 分 歧 非 常 简 单, 官 僚 / 官 僚 制 一 词 的 不 同 用 法 如 此 之 多, 因 此 试 图 提 出 一 个 整 体 性 概 念 是 不 可 能 的 奥 尔 布 罗 (Albrow, 1970: ) 发 现 了 至 少 七 种 现 代 官 僚 制 概 念 : 作 为 理 性 组 织 的 官 僚 制 代 表 组 织 无 效 率 的 官 僚 制 作 为 官 吏 统 治 的 官 僚 制 作 为 公 共 行 政 的 官 僚 制 作 为 官 吏 行 政 的 官 僚 制 作 为 组 织 的 官 僚 制 作 为 现 代 社 会 特 征 的 官 僚 制 这 些 对 立 的 概 念 和 用 法, 在 某 种 程 度 上 反 映 了 各 学 科 对 官 僚 制 的 不 同 看 法 例 如, 研 究 政 府 的 学 者 从 字 面 意 义 上 将 官 僚 制 理 解 为 文 案 人 员 的 统 治 (rule by bureau), 也 就 是 委 任 官 吏 的 统 治 因 此, 约 翰 密 尔 在 代 议 制 政 府 中 认 为 官 僚 制 不 同 于 代 议 制 政 府, 后 者 是 民 选 和 负 责 之 政 治 人 物 的 统 治 在 社 会 学 领 域, 官 僚 制 一 般 被 理 解 为 特 殊 的 组 织 形 态, 是 一 种 行 政 体 系 而 不 是 政 府 体 系 这 种 意 义 上 的 官 僚 制 不 仅 存 在 于 民 主 和 威 权 国 家, 而 且 在 企 业 工 会 和 政 党 等 内 部 都 存 在 另 一 方 面, 经 济 学 家 有 时 认 为 官 僚 制 是 特 指 的 公 共 组 织, 其 特 征 是 通 过 税 收 体 制 获 取 资 金, 不 受 制 于 利 润 驱 动, 也 无 须 回 应 市 场 压 力 为 了 厘 清 这 些 不 同 的 用 法, 我 们 将 考 察 对 三 种 对 立 性 的 理 论 : 作 为 理 性 - 行 政 机 制 的 官 僚 制 代 表 保 守 权 力 集 团 的 官 僚 制 作 为 政 府 过 度 供 给 源 头 的 官 僚 制 概 念 官 僚 / 官 僚 制 (bureaucracy) 官 僚 / 官 僚 制 ( 字 面 意 思 是 官 吏 的 统 治 ) 在 日 常 用 语 中 是 一 个 贬 义 词, 意 指 没 有 目 标 的 行 政 例 行 公 事 和 繁 文 缛 节 该 词 在 社 会 科 学 中 的 意 思 较 为 具 体 和 中 性, 指 非 民 选 官 吏 政 府 行 政 机 构 和 理 性 的 组 织 模 式 尽 管 人 们 对 于 官 僚 / 官 僚 制 的 存 在 场 所 和 特 点 存 在 分 歧, 但 却 普 遍 同 意 抽 象 组 织 和 规 则 统 治 的 专 业 化 行 政 是 官 僚 机 构 的 特 征 在 比 较 政 府 研 究 领 域, 使 用 官 僚 / 官 僚 制 一 词 的 困 难 更 少 它 在 这 里 指 国 家 的 行 政 机 构 官 僚 人 员 就 是 非 民 选 的 国 家 官 吏 或 文 官 理 性 - 行 政 模 式 (rational-administrative model) 韦 伯 的 著 作 一 直 主 导 着 有 关 官 僚 制 的 学 术 研 究 在 韦 伯 看 来, 官 僚 制 与 传 统 或 克 里 斯 玛 型 权 威 相 对, 是 以 理 性 规 则 体 系 为 基 础 的 理 想 类 型 统 治 他 指 出 了 据 认 为 是 官 僚 组 织 特 征 的 一 套 规 则, 其 中 最 重 要 的 有 : 权 限 固 定 且 正 式, 由 法 律 或 规 则 予 以 规 定 存 在 秩 序 严 格 的 等 级 体 系, 保 证 指 挥 链 中 下 级 受 到 上 级 的 明 确 监 督 业 务 管 理 以 成 文 文 件 和 档 案 制 度 为 基 础 官 吏 的 权 威 是 非 人 格 的, 完 全 来 自 他 们 所 在 职 位 而 不 是 个 人 304

305 身 份 官 僚 规 则 相 当 严 格, 足 以 使 个 人 自 由 裁 量 权 最 小 化 官 僚 体 系 内 的 任 命 和 升 迁 依 据 培 训 专 业 知 识 和 行 政 能 力 等 职 业 标 准 从 韦 伯 主 义 的 观 点 来 看, 官 僚 制 的 核 心 特 点 是 理 性, 因 为 官 僚 化 反 映 了 一 种 可 靠 可 预 测 和 有 效 率 ( 这 点 最 重 要 ) 的 社 会 组 织 手 段 的 扩 展 对 韦 伯 来 讲, 官 僚 制 完 全 是 现 代 社 会 的 典 型 组 织 形 式, 其 扩 张 是 不 可 避 免 的 这 不 仅 是 因 为 官 僚 制 具 有 其 他 组 织 形 式 所 没 有 的 技 术 优 越 性, 而 且 还 是 重 要 经 济 政 治 和 文 化 发 展 的 结 果 官 僚 化 的 发 展 与 资 本 主 义 经 济 的 出 现, 特 别 是 要 求 经 济 效 率 的 巨 大 压 力 以 及 大 规 模 企 业 单 位 的 出 现 紧 密 联 系 现 代 国 家 的 发 展 及 其 责 任 向 社 会 和 经 济 领 域 的 延 伸, 也 推 动 了 强 大 的 政 府 官 僚 机 构 的 成 长 根 据 韦 伯 的 观 点, 民 主 化 的 压 力 进 一 步 刺 激 了 官 僚 化 的 成 长, 而 削 弱 了 传 统 特 权 和 义 务 等 观 念, 代 之 以 公 开 竞 争 和 贤 能 统 治 的 理 念 他 相 信, 随 着 官 僚 行 政 形 态 的 采 用, 理 性 化 过 程 将 会 使 所 有 工 业 社 会, 无 论 其 名 义 上 是 资 本 主 义 还 是 共 产 主 义, 变 得 越 来 越 彼 此 相 象 此 后 詹 姆 斯 伯 纳 姆 在 管 理 革 命 (James Burnham, [ ],1941) 一 书 中 又 发 展 了 这 种 被 称 为 趋 同 论 的 提 法 此 一 论 述 管 理 主 义 的 开 创 性 著 作 指 出, 不 管 意 识 形 态 有 多 大 差 异, 所 有 工 业 社 会 都 是 由 经 理 技 术 专 家 和 国 家 官 吏 阶 层 进 行 统 治 的, 这 些 人 的 权 力 归 因 于 其 技 术 和 行 政 能 力 韦 伯 也 意 识 到 官 僚 制 集 优 缺 点 于 一 身 首 先, 组 织 效 率 是 以 牺 牲 民 主 参 与 为 代 价 的 官 僚 化 会 强 化 等 级 趋 向 尽 管 它 以 功 绩 原 则 为 基 础, 意 味 着 命 令 是 由 高 级 官 吏 自 上 而 下 地 发 出, 而 不 是 由 民 众 自 下 而 上 地 传 达 这 将 毁 灭 无 产 阶 级 专 政 的 社 会 主 义 理 想, 韦 伯 预 测 这 种 专 政 将 会 演 变 成 为 官 吏 的 专 政 ( 准 确 地 讲, 确 是 如 此 ) 韦 伯 在 这 方 面 得 出 了 与 朋 友 米 歇 尔 斯 类 似 的 结 论, 米 歇 尔 斯 据 其 对 政 党 的 研 究 提 出 了 寡 头 铁 律 不 过, 与 米 歇 尔 斯 相 比, 韦 伯 对 自 由 民 主 的 前 景 较 为 乐 观 虽 然 他 认 识 到 官 僚 倾 向 于 寻 求 官 僚 组 织 的 长 期 化 并 逾 越 其 行 政 职 权, 但 他 相 信, 这 种 倾 向 至 少 可 以 通 过 选 举 竞 争 和 制 度 性 分 权 等 自 由 主 义 手 段 而 被 抑 制 韦 伯 所 强 调 的 另 一 潜 在 危 险 是, 由 于 社 会 环 境 变 得 越 来 越 非 人 格 化 和 机 械, 官 僚 的 统 治 会 导 致 精 神 的 束 之 高 阁 (pigeon-holing of spirit) 理 性 和 官 僚 制 因 此 将 成 为 限 制 人 类 激 情 和 个 人 自 由 的 铁 笼 趋 同 论 (convergence thesis) 一 种 认 为 社 会 经 济 因 素 将 会 促 使 资 本 主 义 和 社 会 主 义 国 家 越 来 越 相 似 的 理 论 管 理 主 义 (managerialism) 一 种 认 为 阶 级 分 工 已 为 管 理 地 位 和 官 僚 权 力 基 础 上 的 分 工 所 取 代 的 理 论 ; 为 技 术 专 家 统 治 论 权 力 集 团 模 式 (power-bloc model) 将 官 僚 组 织 视 为 权 力 集 团 的 观 点, 主 要 来 自 社 会 主 义 ( 特 别 是 马 克 思 主 义 ) 的 分 析 马 克 思 没 有 象 韦 伯 那 样 提 出 系 统 的 官 僚 制 理 论, 但 在 其 著 作 中 仍 能 发 现 一 些 理 论 要 点 马 克 思 并 未 将 官 僚 制 看 作 复 杂 工 业 社 会 出 现 的 结 果, 而 将 其 与 资 本 主 义 的 具 体 305

306 要 求 联 系 起 来 所 以 他 不 是 很 关 心 作 为 广 泛 社 会 现 象 的 官 僚 制, 而 更 为 关 注 国 家 官 僚 机 构 所 扮 演 的 阶 级 角 色, 特 别 是 他 认 为 官 僚 制 是 一 种 维 护 资 产 阶 级 利 益 和 资 本 主 义 制 度 的 结 构 密 利 班 德 等 新 马 克 思 主 义 者 拓 展 了 上 述 认 定 阶 级 倾 向 贯 穿 于 国 家 官 僚 机 构 的 分 析 他 们 特 别 注 意 到, 高 级 文 官 有 能 力 充 当 保 守 的 否 决 性 团 体, 削 弱 甚 至 阻 碍 社 会 主 义 部 长 / 大 臣 和 社 会 主 义 政 府 采 取 激 进 行 动 正 如 密 利 班 德 所 指 出 的 那 样, 上 层 文 官 是 保 守 的, 因 为 他 们 在 各 自 的 领 域 内, 有 意 或 无 意 地 成 了 现 存 经 济 和 社 会 精 英 的 盟 友 (Ralph Miliband, p. 123, 1969) 此 中 原 因 多 重 最 明 显 的 一 点 是, 尽 管 对 高 层 文 官 有 政 治 中 立 的 形 式 要 求, 但 这 些 人 拥 有 与 工 业 家 和 企 业 经 理 人 一 样 的 教 育 和 社 会 背 景, 因 此 也 具 有 和 后 者 一 样 的 观 念 偏 见 及 一 般 看 法 用 以 保 证 文 官 人 员 意 识 形 态 正 统 性 的 录 用 和 升 迁 程 序, 也 会 限 制 年 轻 文 官 人 员 心 怀 激 进 或 社 会 主 义 信 念 的 可 能 性 密 利 班 德 相 信, 高 级 文 官 趋 向 保 守 的 最 重 要 因 素, 是 这 些 人 不 断 地 靠 近 法 团 资 本 主 义 世 界 这 是 国 家 日 渐 干 预 经 济 生 活 确 保 企 业 团 体 和 文 官 人 员 不 断 发 展 关 系 的 结 果, 而 文 官 人 员 也 总 是 根 据 私 人 资 本 主 义 的 长 期 利 益 来 界 定 国 家 利 益 政 府 和 企 业 间 的 人 事 流 动 反 过 来 又 强 化 了 上 述 关 系, 国 家 官 僚 人 员 从 私 人 部 门 录 用, 而 文 官 人 员 在 退 休 时 又 可 获 得 待 遇 丰 厚 的 就 业 机 会 这 种 分 析 暗 示, 如 果 高 级 官 僚 嵌 入 到 了 资 本 主 义 的 利 益 中, 那 么 试 图 通 过 宪 政 手 段 实 现 社 会 主 义 将 会 遇 到 巨 大 障 碍 马 克 思 主 义 官 僚 制 理 论 的 一 个 缺 陷, 是 它 很 少 注 意 社 会 主 义 制 度 的 官 僚 化 问 题 马 克 思 和 恩 格 斯 认 为, 官 僚 机 构 与 国 家 一 道, 将 会 随 着 无 阶 级 的 共 产 主 义 社 会 形 成 而 消 亡, 这 个 假 设 有 效 地 解 决 上 述 官 僚 化 问 题 这 使 得 马 克 思 主 义 容 易 受 到 韦 伯 和 米 歇 尔 斯 等 社 会 科 学 家 的 批 评, 他 们 认 为 官 僚 制 是 一 种 普 遍 的 社 会 现 象, 社 会 主 义 者 所 强 调 的 公 有 制 和 计 划 经 济 只 会 巩 固 这 种 现 象 20 世 纪 共 产 主 义 的 经 验, 使 马 克 思 主 义 思 想 家 不 能 再 继 续 忽 视 这 个 问 题 对 后 资 本 主 义 官 僚 制 影 响 最 大 的 马 克 思 主 义 分 析 是 托 洛 茨 基 的 理 论 在 被 背 叛 了 的 革 命 (The Revolution Betrayed, 1937) 中, 托 洛 茨 基 强 调 了 官 僚 堕 落 的 问 题 根 据 他 的 观 点, 俄 国 的 落 后 加 上 无 产 阶 级 在 政 治 上 不 成 熟, 产 生 了 国 家 官 僚 扩 张 和 阻 碍 社 会 主 义 进 一 步 推 进 的 条 件 斯 大 林 主 义 的 专 政 纯 粹 是 处 于 支 配 地 位 的 官 僚 利 益 在 政 治 上 的 反 映, 完 全 脱 离 了 群 众 托 洛 茨 基 认 为 官 僚 是 可 以 通 过 革 命 清 除 的 社 会 阶 层, 而 南 斯 拉 夫 的 持 不 同 政 见 者 吉 拉 斯 (Milovan Djilas, 曾 为 铁 托 元 帅 老 战 友 ) 则 将 官 僚 描 绘 成 一 个 新 阶 级 在 吉 拉 斯 看 来, 正 统 共 产 主 义 政 权 中 官 僚 的 权 力 来 自 其 对 生 产 资 料 的 控 制 (Djilas,1957), 这 意 味 着 共 产 主 义 的 社 会 制 度 越 来 越 象 国 家 资 本 主 义 了 官 僚 过 度 供 给 模 式 (bureaucratic overply model) 306

307 理 性 选 择 和 公 共 选 择 理 论 的 出 现, 推 翻 了 那 种 认 为 只 有 左 派 才 会 批 评 官 僚 制 的 观 点 它 们 对 新 右 派 影 响 相 当 大, 尤 其 是 促 进 形 成 了 新 右 派 有 关 国 家 性 质 和 大 政 府 兴 起 的 观 点 这 种 官 僚 制 模 式 的 核 心 是 关 注 官 僚 人 员 自 身 的 利 益 和 动 机 理 性 选 择 理 论 的 基 本 假 定 与 新 古 典 经 济 学 一 样, 亦 即 个 人 乃 追 求 自 利 的 动 物 或 效 用 最 大 化 者 公 共 选 择 理 论 将 这 种 经 济 决 策 模 型 应 用 到 公 共 部 门 的 分 析 上, 在 美 国 尤 为 盛 行, 弗 吉 尼 亚 的 政 治 分 析 学 派 经 常 采 用 这 一 理 论 尼 斯 坎 南 在 官 僚 制 与 代 议 制 政 府 ( Bureaucracy and Representative Government, William Niskanen,1971) 中 指 出, 不 管 其 公 仆 形 象 怎 样, 官 僚 首 先 受 到 职 业 自 利 的 驱 使, 因 而 意 图 扩 张 所 在 机 构 并 增 加 预 算 这 是 因 为 官 僚 机 构 扩 张 能 够 保 障 工 作 安 全, 增 加 晋 升 机 会, 提 高 薪 金, 使 上 层 官 吏 拥 有 更 大 权 力 优 遇 和 特 权 因 此, 官 僚 机 构 有 着 强 大 的 内 在 动 力, 造 成 政 府 自 身 的 扩 张 和 公 共 责 任 的 增 加 在 新 右 派 看 来, 委 任 官 吏 能 够 就 政 策 选 择 向 民 选 官 吏 发 号 施 令, 这 有 助 于 解 释 意 识 形 态 信 仰 非 常 不 同 之 政 府 领 导 下 的 国 家 扩 张 是 如 何 发 生 的 与 此 类 似, 官 僚 人 员 天 生 一 幅 社 会 民 主 派 的 形 象, 对 意 图 缩 小 国 家 责 任 范 围 的 新 右 派 而 言 也 有 重 要 的 意 涵 新 右 派 相 信, 道 理 很 简 单, 除 非 官 僚 权 力 受 到 制 约 或 规 避, 否 则 任 何 追 求 自 由 市 场 政 策 的 努 力 都 注 定 会 失 败 新 右 派 的 批 评 还 聚 焦 于 国 家 官 僚 机 构 的 非 市 场 特 性, 对 私 人 部 门 和 公 共 部 门 做 了 惟 妙 惟 肖 的 比 较 根 据 这 种 观 点, 企 业 公 司 等 私 人 部 门 同 时 受 到 内 在 与 外 在 因 素 的 影 响 对 企 业 的 主 要 内 在 影 响 是 利 润 最 大 化 的 要 求, 它 推 动 企 业 不 断 降 低 成 本 以 获 得 更 高 的 效 益 外 在 因 素 是 企 业 运 行 在 竞 争 的 市 场 环 境 中, 这 迫 使 它 们 通 过 产 品 改 进 和 价 格 调 整 来 对 消 费 者 的 压 力 做 出 反 应 相 较 之 下, 官 僚 机 构 并 不 受 制 于 利 润 驱 动 如 果 成 本 高 于 收 入, 则 永 远 是 纳 税 人 买 单 同 样, 国 家 官 僚 机 构 居 于 垄 断 地 位, 因 此 无 须 被 迫 回 应 市 场 压 力 结 果 是 官 僚 机 构 ( 所 有 公 共 部 门 机 构 ) 浪 费 成 性, 毫 无 效 率, 而 且 它 们 提 供 的 服 务 总 是 品 质 低 劣, 不 能 满 足 消 费 者 的 需 要 或 期 望 新 右 派 这 种 私 人 即 好, 公 共 即 坏 的 哲 学 要 求 国 家 官 僚 机 构 缩 减 规 模, 若 无 法 做 到, 则 应 引 进 私 人 部 门 的 管 理 技 术 公 共 选 择 理 论 的 批 评 者 通 常 往 往 认 为 该 理 论 存 在 缺 陷, 因 为 它 将 个 人 抽 离 出 了 他 / 她 所 在 的 社 会 环 境 因 此 这 种 批 评 认 为, 人 类 总 是 理 性 自 利 的 假 定 使 保 守 的 价 值 偏 见 融 入 到 了 该 理 论 当 中 而 另 一 些 人 则 利 用 公 共 选 择 方 法 得 出 了 截 然 不 同 的 结 论 如 邓 利 维 (Dunleavy,1991) 认 为, 如 果 官 僚 个 人 是 理 性 的 行 为 者, 那 么 他 们 更 有 可 能 喜 欢 工 作 表 现 策 略, 而 不 是 象 传 统 公 共 选 择 理 论 所 称 的 那 样 采 取 预 算 最 大 化 策 略 预 算 最 大 化 优 先 的 倾 向 当 然 与 国 家 扩 张 相 伴 相 生, 缺 乏 市 场 约 束 时 更 是 如 此 然 而, 官 僚 却 很 难 采 取 集 体 行 动 来 达 到 这 个 目 标 比 起 狭 隘 的 财 政 利 益 来, 高 级 官 吏 往 往 对 与 工 作 相 关 的 利 列 夫 托 洛 茨 基 ( Leon Trotsky, ) 俄 国 马 克 思 主 义 政 治 思 想 家 和 革 命 家 托 洛 茨 基 是 列 宁 政 党 理 论 的 早 期 批 评 者, 1905 年 圣 彼 得 堡 苏 维 埃 的 领 导 人,1917 年 加 入 布 尔 什 维 克, 先 后 任 外 交 人 民 委 员 和 战 争 人 民 委 员 1924 年 列 宁 去 世 后 托 洛 茨 基 处 境 孤 立, 在 党 内 斗 争 中 落 败,1929 年 被 驱 逐 出 苏 联,1940 年 在 斯 大 林 的 授 意 下, 在 墨 西 哥 被 暗 杀 身 亡 托 洛 茨 基 对 马 克 思 主 义 的 理 论 贡 献 包 括 他 的 不 断 革 命 论 对 国 际 主 义 的 一 贯 支 持 还 有 他 对 斯 大 林 主 义 中 官 僚 堕 落 的 分 析 307

308 益 更 感 兴 趣 邓 利 维 指 出, 拥 有 合 意 工 作 与 轻 松 舒 适 的 办 公 环 境 可 能 是 官 僚 人 员 最 优 先 的 考 虑 这 是 由 于 高 级 文 官 特 别 关 注 工 作 任 务 的 重 要 性 与 带 来 的 利 益, 同 时 还 因 为 在 公 共 部 门 工 作, 能 提 供 给 他 们 相 对 适 度 的 机 会 去 提 高 薪 水 工 作 安 全 度 和 晋 升 的 期 望 很 明 显, 关 心 工 作 表 现 的 高 层 官 吏 的 活 动 方 式, 会 与 新 右 派 魔 鬼 信 仰 中 的 谋 求 扩 张 者 截 然 不 同 17.2 官 僚 机 构 的 角 色 官 僚 机 构 的 职 能 表 面 看 来, 官 僚 机 构 履 行 的 职 能 单 一 但 却 非 常 关 键 它 们 最 基 本 的 事 务 是 执 行 或 贯 彻 立 法 机 构 制 定 的 法 律 和 政 治 行 政 部 门 决 定 的 政 策 确 实, 其 他 政 府 职 能 ( 如 代 表 决 策 和 利 益 表 达 ) 由 各 种 不 同 的 机 构 负 责, 而 政 策 执 行 却 独 属 文 官 人 员 的 职 责 尽 管 他 们 在 政 务 首 长 领 导 下 工 作 再 有, 将 官 僚 机 构 视 为 理 性 和 客 观 机 构 的 韦 伯 式 官 僚 制 模 式, 似 乎 要 将 行 政 世 界 与 政 治 世 界 分 离 开 根 据 这 种 观 点, 官 僚 只 是 大 机 器 中 的 小 齿 轮, 是 在 固 定 等 级 内 根 据 明 确 规 定 之 规 则 活 动 的 可 靠 和 有 效 率 的 行 政 人 员 但 现 实 却 非 常 之 不 同 尽 管 官 僚 形 式 上 居 于 从 属 地 位 并 要 保 守 中 立, 但 却 能 对 政 策 过 程 施 加 相 当 大 的 影 响 力, 因 而 在 任 何 政 治 体 系 内 都 履 行 着 多 项 重 要 职 能 其 中 最 重 要 的 职 能 有 : 行 政 管 理 提 供 政 策 建 议 表 达 和 聚 合 利 益 维 护 政 治 稳 定 概 念 行 政 (administration) 行 政 一 词 用 法 颇 多 它 可 用 来 指 行 政 部 门 中 的 高 级 官 员 整 体, 如 克 林 顿 行 政 当 局 (Clinton administration) 它 在 广 义 上 用 来 指 协 调 与 执 行 政 策 的 工 作 行 政 一 词 意 味 着 协 助 或 服 务 他 人 ( 其 词 根 意 思 是 伺 候 某 某 ) 在 这 种 意 义 上, 所 有 文 官 人 员 都 涉 足 行 政 行 政 在 较 狭 义 上 的 意 思 是 处 理 信 息 和 维 持 控 制 它 在 这 种 意 义 上 是 指 高 级 官 员 的 管 理 职 责, 与 日 常 的 执 行 工 作 相 对 公 共 行 政 指 公 共 政 策 借 以 实 施 的 机 制 或 制 度, 或 者 研 究 这 些 机 制 的 学 科 行 政 官 僚 机 构 的 核 心 职 能 是 执 行 或 贯 彻 法 律 与 政 策, 因 而 负 责 管 理 政 府 事 务 这 也 是 官 僚 机 构 有 时 候 被 称 为 行 政, 而 政 治 行 政 部 门 被 称 为 政 府 的 原 因 这 一 区 分 意 味 着 可 以 在 政 治 人 物 的 决 策 角 色 和 官 僚 的 政 策 执 行 角 色 之 间 划 出 清 楚 的 界 限 无 疑, 世 界 上 绝 大 多 数 的 文 官 人 员 都 单 独 承 担 行 政 职 责, 涵 盖 福 利 和 社 会 安 全 计 划 的 执 行, 经 济 的 管 制, 营 业 执 照 的 发 放, 再 到 向 国 内 外 公 民 提 供 信 息 和 建 议 等 范 围 因 此, 官 僚 机 构 的 规 模 与 政 府 的 广 泛 责 任 关 系 密 切 在 整 个 20 世 纪, 英 国 文 官 数 量 都 是 随 着 政 府 责 任 的 扩 张 而 增 加 的,1970 年 代 达 到 人 的 最 高 值, 但 由 于 1980 年 代 以 来 推 行 新 自 由 主 义 政 策,1996 年 又 减 少 到 人 由 于 推 行 新 政, 美 国 联 邦 官 僚 机 构 规 模 明 显 增 大, 现 在 已 发 展 到 250 多 万 人 ; 苏 联 的 中 央 计 划 体 制 甚 至 需 要 2000 多 万 国 家 官 吏 负 责 管 理 才 能 运 转 然 而, 官 僚 仅 仅 适 用 规 则 和 执 行 他 人 命 令 的 工 作 人 员 形 象 308

309 可 能 具 有 误 导 性 首 先, 由 于 许 多 行 政 细 节 有 待 于 充 实, 文 官 人 员 在 决 定 如 何 准 确 执 行 政 策 方 面 可 有 相 当 大 的 自 由 裁 量 权 其 次, 官 僚 机 构 所 受 控 制 的 程 度 因 国 家 的 不 同 而 差 别 巨 大 中 国 的 公 务 员 处 于 党 的 严 格 监 督 之 下, 而 法 国 和 日 本 的 文 官 人 员 则 因 专 业 知 识 保 障 了 他 们 享 有 很 大 独 立 性, 从 而 拥 有 很 高 的 地 位 和 声 誉 第 三, 就 作 为 政 策 顾 问 的 能 力 而 言, 高 级 文 官 至 少 能 够 影 响 那 些 以 后 要 交 由 他 们 执 行 的 政 策 庇 护 主 义 (clientelism) 政 府 机 构 服 务 于 所 负 责 管 理 或 监 督 之 受 庇 护 团 体 的 利 益 的 一 种 关 系 政 策 建 议 官 僚 机 构 是 政 府 获 得 政 策 信 息 和 建 议 的 主 要 来 源, 它 们 在 政 治 上 意 义 基 本 源 出 于 此 这 种 政 策 角 色 有 助 于 我 们 区 别 高 层 文 官 和 中 低 层 文 官, 前 者 与 政 治 人 物 常 有 接 触, 并 有 希 望 成 为 政 策 顾 问, 后 者 则 负 责 较 为 常 规 的 行 政 事 项 因 此, 有 关 官 僚 政 治 意 义 的 争 论 往 往 集 中 于 高 级 文 官 组 成 的 精 英 集 团 身 上 从 理 论 上 讲, 官 僚 与 政 治 人 物 在 政 策 方 面 的 责 任 应 该 有 严 格 划 分 政 策 据 认 为 应 由 政 治 人 物 做 出 ; 而 官 僚 仅 仅 提 供 建 议 因 此 文 官 的 政 策 作 用 可 以 归 为 两 项 职 能 : 总 结 可 资 政 府 部 长 利 用 的 政 策 选 择, 评 估 政 策 提 议 的 影 响 和 后 果 高 级 文 官 的 政 策 影 响 也 受 到 进 一 步 的 限 制 : 他 们 需 要 保 持 政 治 中 立 ( 如 英 国 日 本 和 澳 大 利 亚 ), 或 受 制 于 政 治 任 命 制 度 ( 如 美 国 ) 然 而, 我 们 仍 有 理 由 相 信, 文 官 在 政 策 作 用 方 面 的 政 治 意 义 要 远 甚 于 上 面 所 述 例 如, 决 策 和 提 供 政 策 建 议 之 间 没 有 明 显 的 区 别 道 理 很 简 单, 决 定 是 根 据 所 获 得 信 息 做 出 的, 意 味 着 决 定 的 内 容 总 是 取 决 于 所 提 供 的 建 议 而 且, 官 僚 人 员 作 为 政 治 人 物 的 首 要 建 议 来 源, 能 够 有 效 控 制 信 息 的 流 动 : 政 治 人 物 之 所 知 即 为 文 官 之 所 诉 因 此, 文 官 人 员 可 以 隐 瞒 甚 至 改 变 信 息, 以 反 映 自 己 的 偏 好 官 僚 权 力 的 主 要 源 头, 仍 然 是 在 官 僚 机 构 内 部 积 累 的 专 业 技 能 和 专 门 知 识 由 于 政 府 责 任 扩 张 和 政 策 变 得 更 加 复 杂, 业 余 的 政 治 人 物 几 乎 必 然 要 依 靠 职 业 的 官 僚 顾 问 表 达 利 益 官 僚 / 官 僚 机 构 经 常 帮 助 表 达 并 ( 有 时 ) 聚 合 利 益, 尽 管 这 并 非 其 正 式 职 能 官 僚 机 构 执 行 政 策 并 涉 足 制 定 政 策 与 提 出 建 议, 与 利 益 集 团 产 生 接 触 由 于 法 团 主 义 趋 势 模 糊 了 组 织 化 利 益 和 政 府 机 构 的 界 限, 这 种 接 触 日 益 增 加 医 生 教 师 农 民 和 企 业 公 司 等 团 体 由 此 成 为 受 庇 护 团 体 (client group), 相 应 政 府 机 构 为 其 提 供 服 务, 这 些 团 体 自 身 也 成 为 信 息 和 建 议 的 宝 贵 来 源 就 其 有 助 于 维 持 共 识 而 言, 庇 护 主 义 对 政 治 体 系 有 一 定 益 处 组 织 化 利 益 利 用 接 近 政 策 制 定 的 渠 道, 很 有 可 能 配 合 政 府 政 策 另 一 方 面, 庇 护 主 义 也 会 干 涉 文 官 的 公 共 责 任 如 在 美 国, 某 些 管 理 机 构 最 后 竟 为 原 本 是 其 管 制 对 象 的 产 业 部 门 所 控 制 当 团 体 利 益 与 官 僚 机 构 的 利 益 沆 瀣 一 气 时, 某 种 政 策 连 结 (policy nexus) 就 会 形 成, 民 主 政 治 人 物 将 发 现 很 难 将 其 打 破 309

310 政 治 稳 定 官 僚 机 构 的 最 后 一 项 职 能, 是 为 政 治 体 系 的 稳 定 和 连 续 性 提 供 一 个 支 点 这 一 点 有 时 被 认 为 在 发 展 中 国 家 尤 为 重 要, 一 个 受 过 训 练 的 职 业 官 吏 群 体 的 存 在, 可 能 是 使 政 府 处 于 有 序 和 可 靠 管 理 的 唯 一 保 障 这 种 稳 定 在 很 大 程 度 上 取 决 于 官 僚 的 常 任 与 职 业 地 位 : 阁 员 和 政 府 往 复 更 替, 官 僚 人 员 却 常 在 英 国 1870 年 诺 思 科 特 - 特 里 维 廉 (Northcote-Trevelyan) 改 革 创 建 的 现 代 文 官 制 度, 就 是 建 立 在 公 正 选 拔 政 治 中 立 常 任 和 匿 名 基 础 之 上 的 即 便 通 过 所 谓 政 党 分 赃 制 (spoils system) 对 高 级 官 吏 进 行 政 治 任 命 的 美 国, 广 大 联 邦 官 僚 人 员 也 是 职 业 文 官 不 过, 连 续 性 也 有 其 弊 端 在 缺 乏 有 效 的 公 共 审 查 和 责 任 的 情 况 下, 它 无 疑 会 导 致 腐 败 许 多 发 展 中 国 家 都 存 在 这 样 的 问 题, 贫 困 和 弱 势 群 体 的 普 遍 化 使 腐 败 问 题 更 加 复 杂 化 在 其 他 一 些 情 况 下, 连 续 性 还 会 在 文 官 人 员 中 滋 生 傲 慢 和 褊 狭 的 倾 向, 或 趋 向 保 守 偏 见 职 业 文 官 可 能 会 相 信, 比 起 民 选 政 治 人 物 来, 他 们 更 有 能 力 确 定 公 共 利 益 或 公 意, 因 而 觉 得 抵 制 激 进 或 改 良 主 义 政 治 趋 向 合 情 合 理, 自 视 为 国 家 利 益 的 捍 卫 者 官 僚 机 构 的 组 织 概 念 腐 败 (corruption) 腐 败 一 般 指 堕 落 或 道 德 的 败 坏 如 果 权 力 滋 生 了 支 配 的 贪 欲, 和 对 他 人 痛 苦 麻 木 不 仁, 则 可 以 说 该 权 力 是 腐 败 的 更 具 体 地 讲, 腐 败 是 一 个 准 法 律 术 语, 意 思 是 由 于 追 求 私 人 利 益 而 没 有 履 行 适 当 职 责 或 公 共 职 责 在 多 数 情 况 下, 腐 败 有 着 物 质 或 狭 义 上 的 财 务 特 征, 最 常 见 的 政 治 表 现 是 受 贿 或 行 为 不 检 某 一 机 构 或 制 度 的 腐 败 程 度 决 定 于 多 种 因 素, 包 括 外 部 制 约 的 有 效 性 行 政 纪 律 的 严 明 程 度 内 部 准 则 与 规 范 的 强 度, 以 及 一 般 经 济 发 展 水 平 韦 伯 官 僚 制 理 论 的 缺 陷 之 一, 是 它 认 为 在 效 率 和 理 性 的 驱 动 下 全 世 界 都 将 采 用 本 质 上 相 似 的 官 僚 组 织 因 此, 韦 伯 的 理 想 类 型 忽 视 了 官 僚 机 构 组 织 的 各 种 不 同 形 式, 以 及 官 僚 机 构 所 运 转 之 政 治 社 会 和 文 化 背 景 产 生 的 差 异 性 官 僚 机 构 的 组 织 之 所 以 重 要, 原 因 有 二 : 它 影 响 政 府 的 行 政 效 率, 也 影 响 公 共 责 任 和 政 治 控 制 可 能 实 现 的 程 度 不 过 随 着 压 缩 公 共 开 支 的 压 力 增 大 特 别 是 1980 年 代 以 来, 组 织 问 题 开 始 具 有 了 的 更 深 层 意 义 这 部 分 反 映 了 新 右 派 思 想 的 发 展, 但 同 时 也 是 经 济 全 球 化 的 后 果 之 一 因 此 许 多 国 家 都 意 图 将 其 行 政 机 构 合 理 化, 这 个 过 程 有 时 候 被 称 为 改 革 政 府 (reinventing government) 该 过 程 还 具 有 重 要 的 政 治 甚 至 宪 政 意 涵 所 有 国 家 的 官 僚 机 构 都 是 根 据 目 的 或 职 能 以 某 种 方 式 进 行 组 织 的, 通 过 建 立 部 门 机 构 达 到 组 织 目 标, 这 些 机 构 负 责 一 定 政 策 领 域 的 职 责, 包 括 教 育 住 宅 防 卫 药 物 控 制 以 及 税 收 等 等 当 然, 这 些 部 门 机 构 的 数 目 会 随 着 时 间 的 推 移 和 国 家 的 不 同 而 有 所 变 化, 功 能 职 责 的 分 工 或 组 合 方 式 亦 是 如 此 例 如, 美 国 1953 年 和 1965 年 先 后 成 立 的 健 康 和 福 利 部 和 住 宅 与 城 市 发 展 部, 就 是 政 府 责 任 扩 大 的 反 映 在 英 国, 政 府 事 务 的 变 化 导 致 了 1997 年 文 化 媒 体 和 体 育 部, 以 及 2001 年 工 作 和 养 老 金 部 的 成 立 这 些 根 据 职 能 界 定 的 官 僚 机 构 的 最 重 要 特 点 是 其 内 部 集 权 或 分 权 的 程 度 现 存 共 产 主 义 政 权 ( 如 中 国 ) 中 的 官 僚 机 构, 在 各 个 层 次 都 受 到 党 的 严 格 控 制 和 监 督, 是 世 界 上 集 权 度 最 高 的 官 僚 体 系 不 过, 共 产 主 义 国 家 官 僚 机 构 的 规 模 和 复 杂 性 仍 然 给 310

311 官 僚 和 部 门 留 下 了 相 当 大 的 独 立 空 间 例 如, 虽 然 苏 联 共 产 党 居 于 正 式 的 领 导 地 位, 但 官 僚 机 构 仍 然 是 充 当 着 利 益 表 达 和 聚 合 的 复 杂 机 制, 近 于 某 种 形 式 的 制 度 多 元 主 义 (Hough, 1977) 英 国 的 文 官 部 门 传 统 上 是 集 权 化 的, 有 着 共 同 的 录 用 和 晋 升 政 策 与 统 一 的 职 业 和 薪 金 结 构 1966 年 的 富 尔 顿 报 告 (Fulton Report) 在 某 些 方 面 深 化 了 统 一 文 官 体 系 的 理 念, 要 求 废 除 文 书 政 务 和 行 政 评 级 的 差 别 这 种 差 别 类 似 于 一 种 阶 级 制 度 但 有 别 于 过 去 重 视 高 级 职 位 的 通 才 (generalist) 晋 用, 英 国 文 官 部 门 变 得 更 强 调 专 业 能 力 和 专 门 知 识, 从 而 强 化 了 部 门 主 义 此 外, 英 国 还 建 立 文 官 部 ( 后 来 取 消 ) 负 责 文 官 的 录 用 晋 升 和 工 作 条 件 的 改 善, 这 也 促 进 了 官 僚 机 构 的 自 主 性 在 自 由 民 主 国 家 中, 法 国 的 官 僚 机 构 在 传 统 上 集 权 度 最 高 英 德 等 国 的 官 僚 制 是 在 改 革 和 调 整 过 程 中 形 成 的, 法 国 的 官 僚 制 却 是 在 拿 破 仑 时 代 行 政 模 式 基 础 上 建 立 起 来 的 这 种 模 式 强 调 高 度 集 权 和 等 级 结 构 中 技 术 专 家 的 重 要 性, 与 法 国 的 长 期 国 家 利 益 结 合 在 了 一 起 行 政 法 院 (Conseil d Estat) 是 法 国 最 高 行 政 机 构, 就 立 法 和 行 政 事 项 提 出 建 议, 而 且 是 最 高 行 政 法 庭 国 家 行 政 学 院 和 国 家 工 艺 学 院 负 责 培 训 文 官 人 员, 能 给 高 级 行 政 人 员 和 技 术 专 家 带 来 崇 高 的 威 信 但 这 种 严 格 训 练 和 整 齐 划 一 的 拿 破 仑 模 式 从 未 完 全 实 现 通 才 与 专 家 高 级 行 政 人 员 与 低 级 文 官 彼 此 对 立 的 机 构 部 门 之 间, 特 别 是 财 政 部 和 主 要 消 费 支 出 部 之 间 仍 然 界 限 分 明 相 比 之 下, 美 国 的 官 僚 机 构 则 是 偏 向 地 方 分 权 联 邦 官 僚 系 统 在 行 政 首 长 总 统 的 正 式 权 威 下 运 转, 但 由 于 其 相 当 分 散 和 庞 大, 历 任 总 统 都 不 得 不 竭 力 协 调 和 指 挥 其 活 动 造 成 这 种 状 况 的 第 一 个 原 因, 是 联 邦 政 府 与 州 和 地 方 政 府 职 责 重 叠, 需 要 各 方 协 调 才 能 确 保 政 策 有 效 推 行 权 力 分 立 的 影 响 是 第 二 个 原 因 总 统 职 责 之 下 的 行 政 部 门 和 机 构 通 过 各 部 部 长 主 管 施 政, 同 时 国 会 也 成 立 了 各 色 各 样 的 独 立 管 制 委 员 会, 并 提 供 财 务 资 金 虽 然 总 统 任 命 这 些 委 员 会 成 员, 但 却 不 能 撤 换 他 们 或 干 预 国 会 赋 予 他 们 的 职 责 第 三 个 原 因 是 常 任 文 官 与 数 量 较 少 的 政 治 任 命 官 吏 之 间 存 在 紧 张 关 系, 前 者 经 公 开 竞 争 考 试 录 用, 被 归 为 普 通 级 (General Schedule grades), 较 为 关 心 所 在 机 构 的 成 长 或 所 负 责 业 务 或 计 划 的 持 久 性 ; 后 者 为 所 谓 的 C 级 职 位 (Schedule C post), 被 期 望 能 够 优 先 效 忠 于 行 政 当 局 1970 年 代 以 来, 传 统 的 政 府 官 僚 结 构 受 到 特 殊 的 监 督 与 压 力 在 极 端 的 情 况 下, 这 些 监 督 和 压 力 甚 至 企 图 重 塑 国 家 行 政 例 如, 克 林 顿 政 府 受 到 改 革 政 府 135 (Reinventing Government, Osborne and Gaebler, 1992) 一 书 理 念 的 极 大 影 响 该 书 指 出, 政 府 的 工 作 是 掌 舵 而 不 是 划 浆, 换 言 之, 当 政 府 只 负 责 政 策 制 定, 而 将 服 务 或 政 治 执 行 的 任 务 交 给 其 他 代 理 机 构 时, 其 运 行 状 态 最 为 良 好 理 论 上 讲, 这 种 取 向 并 不 必 然 要 求 国 家 责 任 的 概 念 部 门 主 义 ( 本 位 主 义, departmentalism) 部 门 主 义 指 一 种 官 僚 结 构 内 强 化 个 别 部 门 或 机 构 认 同 的 离 心 力 这 些 机 构 因 而 能 够 追 求 其 独 立 利 益, 抵 制 政 治 控 制 和 一 般 的 行 政 纪 律 这 种 政 府 内 部 的 独 特 文 化 受 到 某 些 因 素 的 影 响, 如 政 府 的 政 策 职 责 官 吏 群 体 的 集 体 利 益 以 及 它 们 所 服 务 之 受 庇 护 团 体 的 利 益 某 些 反 部 门 主 义 的 尝 试 如 调 动 官 吏 所 在 机 构 或 进 行 严 格 的 政 治 控 制, 冒 着 专 业 技 术 水 平 下 降 的 危 险 部 长 或 高 级 官 吏 的 部 门 化 趋 向 也 就 是 被 吸 收 到 所 在 部 门 文 化 中 也 会 削 弱 上 述 尝 试 的 作 用 135 中 译 本 改 革 政 府, 戴 维 奥 斯 本 特 德 盖 布 勒 著, 上 海 译 文 出 版 社,

312 收 缩, 但 其 最 热 心 的 鼓 吹 者 却 无 疑 来 自 新 右 派, 他 们 将 上 述 分 析 作 为 他 们 攻 击 大 政 府 的 部 分 依 据 这 些 思 想 在 美 国 和 其 他 一 些 西 方 国 家 颇 有 影 响 授 权 国 家 (enabling state) 甚 至 基 干 国 家 (skeletal state) 的 建 设 在 新 西 兰 推 进 得 最 为 深 远, 同 时 还 影 响 到 了 英 国 撒 切 尔 和 梅 杰 开 始 改 革 文 官 制 度, 布 莱 尔 又 进 一 步 向 前 推 进 这 些 理 念 也 奠 定 了 新 公 共 管 理 的 基 础 1988 年 的 后 续 行 动 (Next Steps) 是 这 条 道 路 上 迈 出 的 有 意 义 的 一 步, 它 将 各 部 职 责 限 定 于 核 心 的 政 策 职 能, 执 行 政 策 的 责 任 交 给 行 政 代 理 机 构 到 1996 年, 英 国 70% 的 文 官 人 员 在 这 种 后 续 代 理 机 构 中 工 作, 越 来 越 多 的 政 府 工 作 外 包 给 私 人 机 构 为 了 弥 补 公 共 行 政 中 据 认 为 的 无 效 率 和 缺 乏 回 应 的 缺 陷, 绩 效 目 标 (performance target) 和 质 量 评 估 (quality measurement) 得 到 了 广 泛 应 用 1997 年 以 来, 布 莱 尔 政 府 一 直 努 力 将 目 标 设 定 和 绩 效 审 核 的 文 化 推 广 到 整 个 英 国 公 共 部 门, 使 目 标 的 完 成 同 拨 款 挂 钩, 并 愿 意 将 低 绩 效 公 开 暴 光 与 这 些 创 新 措 施 同 时 并 进 的, 是 准 自 治 非 官 方 机 构 在 卫 生 教 育 城 市 发 展 及 管 制 等 行 政 服 务 部 门 的 作 用 日 益 增 大 1996 年, 英 国 估 计 有 5207 个 准 政 府 机 构, 每 年 花 费 600 亿 英 镑 ( 占 整 个 公 共 支 出 的 35%), 共 雇 有 名 职 员 但 退 守 国 家 (roll back the state) 最 激 进 的 举 措 却 是 私 有 化 政 策,1980 年 代 以 来, 电 讯 电 力 天 然 气 水 和 地 方 运 输 等 产 业 部 门 已 从 公 有 转 为 私 有 公 共 - 私 人 的 伙 伴 关 系 也 使 私 人 机 构 在 公 用 事 业 的 融 资 和 建 设 方 面 能 够 发 挥 更 大 作 用 当 政 府 竭 力 控 制 公 共 开 支 时, 上 述 发 展, 特 别 是 政 策 建 议 和 政 治 执 行 的 分 离, 有 可 能 变 得 更 加 普 遍 然 而, 精 简 行 政 提 高 效 率 和 降 低 成 本 也 要 付 出 政 治 上 的 成 本 其 中 最 明 显 的 是 公 共 责 任 的 削 弱 和 民 主 赤 字 的 出 现 统 一 文 官 部 门 的 优 点 之 一, 就 是 它 支 持 了 部 长 责 任 原 则 (ministerial responsibility), 从 而 保 证 委 任 官 吏 最 终 向 民 选 政 治 人 物 负 责, 并 通 过 他 们 向 民 众 负 责 而 半 独 立 执 行 代 理 机 构 和 准 自 治 半 官 方 机 构 ( 它 最 重 要 ) 的 成 立, 往 往 意 味 着 部 长 大 臣 不 再 负 责 日 常 行 政 或 业 务 事 项 另 一 方 面, 政 府 改 造 的 支 持 者 则 认 为, 利 用 许 可 证 和 其 他 绩 效 目 标 来 提 高 交 割 要 求 标 准, 能 够 弥 补 这 种 不 足 第 二 个 问 题 是, 管 理 技 术 管 理 结 构 和 越 来 越 多 的 人 员 从 私 人 部 门 引 入, 会 削 弱 国 家 官 僚 经 营 多 年 形 成 的 文 官 精 神 理 念 日 本 印 度 法 国 和 英 国 等 不 同 国 家 的 文 官 文 化, 都 可 能 因 其 冷 漠 甚 至 傲 慢 而 倍 受 批 评, 但 它 们 至 少 还 与 公 益 服 务 以 及 民 族 利 益 的 理 念 而 不 是 私 人 利 益 和 ( 关 心 利 润 的 ) 企 业 家 精 神 (entrepreneurialism) 相 联 系 此 外, 在 多 数 多 元 民 主 国 家, 这 种 公 益 服 务 文 化 也 有 助 于 控 制 腐 败 第 三 个 缺 点 是, 尽 管 这 种 政 府 改 造 倾 向 于 减 少 国 家 责 任, 它 在 实 际 中 仍 会 造 成 更 大 的 中 央 集 权 和 政 府 控 制 原 因 在 于, 由 于 国 家 放 弃 了 提 供 服 务 的 直 接 责 任, 它 不 得 不 建 立 许 多 机 构 负 责 融 资 并 履 行 管 理 职 能 这 反 过 来 又 使 概 念 新 公 共 管 理 ( new public management, NPM) 新 公 共 管 理 广 义 上 代 表 了 公 共 部 门 的 管 理 技 术 应 用 于 政 府 当 中, 以 及 政 府 职 责 转 移 到 私 人 机 构 中 新 公 共 管 理 的 哲 学 认 为, 政 府 应 该 掌 舵 ( 决 定 政 策 ), 私 人 机 构 应 该 划 桨 ( 提 供 服 务 ), 而 公 共 机 构 应 该 具 有 企 业 精 神 后 者 的 例 子 包 括, 让 管 理 者 直 接 对 结 果 负 责, 明 确 规 定 评 估 结 果 的 目 标, 以 及 使 用 短 期 合 同 和 开 放 录 用 策 略 新 公 共 管 理 代 表 了 从 等 级 制 向 市 场 从 政 府 到 治 理 的 整 体 转 向 支 持 者 认 为 它 与 3Es 相 联 系 :economy ( 经 济 ) efficiency ( 效 率 ) 和 effectiveness( 效 能 ) 批 评 者 则 称 它 损 害 公 共 服 务 的 精 神, 削 弱 了 责 任 ; 导 致 了 大 量 新 的 管 制 或 监 督 机 构 ; 或 者 认 为 私 人 即 好, 公 共 即 坏 的 哲 学 有 着 根 本 的 缺 陷 312

313 得 政 治 人 物 通 过 任 命 权 与 设 定 绩 效 目 标, 来 行 使 原 本 属 于 职 业 官 僚 的 权 力 (Jenkins, 1995) 最 后 还 有 产 生 非 预 期 结 果 的 问 题 推 动 经 济 效 率 和 效 能 的 努 力 在 实 践 当 中 会 因 此 产 生 反 效 果 如 苏 联 的 经 验 显 示, 以 指 标 为 基 础 的 超 理 性 计 划 体 制, 实 际 上 会 错 误 配 置 资 源, 造 成 荒 谬 的 后 果 17.3 官 僚 的 权 力 : 是 否 失 去 控 制? 官 僚 权 力 的 来 源 尽 管 官 僚 具 有 效 忠 并 支 持 宪 法 的 公 职 人 员 形 象, 但 他 们 仍 被 普 遍 视 为 强 有 力 和 颇 具 影 响 的 人 物, 共 同 构 成 了 政 府 的 第 四 部 门 韦 伯 伯 纳 姆 和 托 洛 茨 基 等 观 点 各 异 的 理 论 家, 都 注 意 到 了 官 僚 权 力 的 现 象, 以 及 政 治 人 物 在 某 种 程 度 上 受 控 于 官 僚 的 情 况 日 本 的 文 官, 特 别 是 在 颇 有 声 望 的 通 产 省 就 职 的 职 员, 普 遍 被 认 为 是 策 划 1950 和 1960 年 代 经 济 奇 迹 的 常 任 政 治 人 物 凯 纳 和 克 鲁 瑟 - 汉 特 (Kellner and Crowther-Hunt, 1980) 则 称 英 国 文 官 是 英 国 的 统 治 阶 级 克 罗 斯 曼 (Richard Crossman,1979) 卡 斯 特 (Barbara Castle, 1980) 和 塞 支 摩 尔 (Brian Sedgemore, 1980) 等 前 内 阁 大 臣 的 回 忆 录 也 强 化 了 上 述 观 点 与 此 类 似, 也 有 一 种 看 法 认 为, 欧 盟 货 币 和 政 治 联 盟 背 后 的 推 动 力, 来 自 驻 布 鲁 塞 尔 的 欧 洲 委 员 会 行 政 官 吏, 即 所 谓 欧 洲 官 僚 (eurocrats) 那 些 对 文 官 中 立 的 传 统 说 法 嗤 之 以 鼻 的 政 治 左 派 和 右 派 人 士, 对 官 僚 权 力 尤 为 关 注 如 上 文 所 述, 传 统 的 马 克 思 主 义 观 点 认 为, 阶 级 利 益 通 过 官 僚 系 统 发 挥 影 响, 而 官 僚 系 统 尤 为 倾 向 于 淡 化 社 会 主 义 政 府 推 动 的 激 进 政 策 动 议 新 右 派 则 坚 持 认 为, 自 利 的 公 职 人 员 会 推 动 国 家 的 扩 张, 因 而 倾 向 于 抵 制 自 由 市 场 政 策 不 过, 有 重 要 的 一 点 我 们 须 谨 记 : 官 僚 权 力 的 性 质 会 ( 或 许 必 然 ) 掩 盖 于 神 秘 与 臆 测 之 下 这 是 因 为, 若 文 官 行 使 权 力, 他 们 需 要 与 部 长 大 臣 进 行 不 受 公 众 监 督 的 私 人 交 易, 同 时 由 于 部 长 大 臣 所 受 的 压 力 无 数, 官 僚 的 影 响 力 实 难 估 量 尽 管 如 此, 我 们 仍 可 确 认 出 官 僚 权 力 的 三 个 主 要 来 源 : 官 僚 在 政 策 过 程 中 所 处 的 战 略 位 置 官 僚 与 部 长 大 臣 的 对 应 关 系 官 僚 的 地 位 与 专 长 所 有 现 代 国 家 中 的 政 策 过 程 在 结 构 安 排 上 都 给 文 官 人 员 留 下 了 相 当 大 的 影 响 空 间 最 重 要 的 是, 文 官 人 员 凭 借 其 作 为 政 治 顾 问 的 能 量, 拥 有 接 触 信 息 的 管 道, 能 够 控 制 信 息 到 部 长 老 板 的 流 动 在 政 府 专 业 部 门 当 中, 知 识 无 疑 就 是 权 力, 正 是 公 务 人 员 决 定 了 部 长 大 臣 们 所 能 知 晓 的 信 息 知 识 因 此, 政 策 选 项 的 选 择 评 估 和 表 述 方 式 就 是 为 了 做 出 想 要 的 决 定 这 当 然 不 一 定 意 味 着 官 僚 蓄 意 操 纵 什 么, 或 者 具 有 公 开 的 政 治 性, 而 只 是 说 他 们 的 偏 好 有 意 或 无 意 地 在 很 大 程 度 上 影 响 政 策 辩 论, 并 由 此 影 焦 点 论 述 准 自 治 非 官 方 机 构 (quango): 优 点 与 缺 点 quango 是 quasi-autonomous non governmental organization 的 缩 写 这 是 一 个 意 义 非 常 不 明 确 和 混 乱 的 术 语 它 在 最 广 义 上 指 所 有 履 行 政 府 职 能, 由 受 委 任 者 而 不 是 政 治 官 员 或 文 官 组 成 的 机 构 因 此, 准 自 治 非 官 方 机 构 包 括 各 种 具 有 执 行 功 能 的 机 构 以 及 顾 问 委 员 会 和 审 理 委 员 会 其 半 自 治 地 位 意 味 着 它 们 是 政 府 的 外 围 组 织 ; 其 非 官 方 性 则 意 味 着 它 们 是 非 民 选 国 家 (nonelected state) 的 一 部 分 准 自 治 非 官 方 机 构 优 点 如 下 : 它 们 使 得 政 府 能 够 获 得 外 部 顾 问 人 员 的 经 验 专 长 和 专 门 知 识 它 们 减 轻 了 官 方 政 府 部 门 和 机 构 的 工 作 负 担 准 自 治 非 官 方 机 构 也 因 如 下 缺 点 而 受 批 评 : 它 们 扩 大 了 政 治 官 员 行 使 任 命 权 ( 施 与 恩 惠 ) 的 范 围, 从 而 促 进 了 政 治 权 力 的 集 中 它 们 削 弱 了 代 议 机 构 监 督 政 府 工 作 的 能 力, 从 而 损 害 了 民 主 责 任 它 们 使 公 共 行 政 更 加 支 离 破 碎 和 没 有 系 统, 造 成 巴 尔 干 化 巴 尔 干 化 (Balkanization) 指 政 治 单 位 分 裂 为 彼 此 敌 对 实 体 的 现 象 ( 就 象 巴 尔 干 地 区 经 常 发 生 的 情 况 那 样 ) 响 决 定 的 内 容 313

314 官 僚 与 组 织 化 利 益 之 间 的 联 系, 进 一 步 巩 固 了 他 们 的 地 位 作 为 政 府 与 企 业 劳 工 专 业 人 士 和 其 他 团 体 之 间 的 主 要 中 介 者, 官 僚 能 构 筑 起 强 大 的 联 盟, 在 制 定 与 评 估 政 策 选 项 中 扮 演 至 关 重 要 的 角 色 政 策 网 络 由 此 出 现, 这 是 一 种 高 级 官 僚 和 利 益 集 团 代 表 之 间 的 复 杂 关 系, 往 往 相 对 不 易 受 到 公 众 或 民 选 政 治 人 物 的 影 响 不 用 说, 就 是 政 策 决 定 形 成 之 后, 官 僚 权 力 也 不 会 停 止 其 影 响 即 便 政 治 人 物 去 寻 求 其 他 的 政 策 建 议 来 源, 他 们 也 不 得 不 将 政 策 执 行 的 责 任 交 给 官 僚 人 员, 不 管 后 者 组 织 成 为 统 一 实 体, 还 是 一 系 列 的 半 独 立 机 构 控 制 政 策 执 行 使 文 官 有 机 会 重 新 解 释 政 策, 或 拖 延 甚 至 阻 挠 政 策 的 推 行 官 僚 权 力 的 第 二 个 来 源, 是 部 长 大 臣 与 文 官 之 间 的 业 务 关 系 和 利 益 分 配 表 面 上 看 来, 部 长 大 臣 是 政 治 上 司, 委 任 官 僚 乃 忠 诚 的 下 属 但 我 们 有 理 由 相 信, 这 种 关 系 在 实 际 当 中 是 完 全 两 样 甚 至 倒 转 的 首 先, 政 治 官 员 的 人 数 远 少 于 主 要 官 僚 以 美 国 为 例, 即 便 是 仅 考 虑 高 层 的 政 治 任 命 官 员 ( 须 经 参 议 院 批 准 者 ), 辅 助 总 统 工 作 的 内 阁 部 长 也 不 到 20 人, 却 要 面 对 600 多 位 高 级 文 官 在 英 国, 内 阁 大 臣 同 政 务 次 官 ( 含 ) 以 上 级 别 的 文 官 比 率 为 2:13 因 此, 政 治 官 员 的 控 制 范 围 非 常 有 限, 意 味 着 有 必 要 允 许 文 官 拥 有 相 当 的 自 由 裁 量 权, 以 履 行 政 策 和 行 政 职 责 第 二 个 因 素 是 文 官 和 民 选 政 治 官 员 的 仕 途 之 路 不 同 除 了 存 在 政 党 分 赃 制 的 国 家 ( 如 美 国 ), 文 官 都 是 常 任 的, 政 府 往 往 更 替, 他 们 仍 可 安 居 其 位 相 比 之 下, 阁 员 的 任 职 只 是 暂 时 的, 在 英 国 等 内 阁 频 繁 改 组 的 议 会 制 中, 阁 员 的 任 职 时 间 平 均 只 有 两 年 因 此, 新 任 阁 员 在 学 习 有 效 管 理 本 部 门 所 需 经 验 和 专 门 知 识 时, 特 别 容 易 受 到 文 官 的 影 响, 而 一 旦 这 种 学 习 任 务 完 成, 又 该 另 就 它 职 了 文 官 人 员 则 确 信, 他 们 呆 在 本 部 门 的 时 间 很 可 能 超 过 冷 漠 的 政 治 上 司 文 官 具 有 的 第 三 个 优 势 在 于 他 们 是 专 职 的 政 策 顾 问, 而 阁 员 只 是 兼 职 的 部 门 老 板 而 已 同 时, 由 于 政 府 事 务 的 日 益 增 加 和 复 杂, 内 阁 的 工 作 负 担 也 在 加 重, 对 阁 员 的 时 间 和 精 力 要 求 也 越 来 越 多, 这 包 括 内 阁 和 内 阁 委 员 会 的 职 责, 不 时 的 议 会 责 任 和 选 区 工 作, 媒 体 露 面, 参 加 仪 式 和 公 共 活 动 以 及 对 外 访 问 和 出 席 高 峰 会 议 等 等 简 单 说 来, 不 管 阁 员 如 何 喜 欢 发 号 施 令 和 顽 强 机 敏, 其 作 用 也 仅 限 于 提 供 战 略 性 的 指 导, 他 们 明 白 多 数 政 策 细 节 和 业 务 事 宜 必 须 交 由 委 任 官 吏 处 理 官 僚 权 力 的 最 后 一 个 来 源 在 于 文 官 人 员 所 获 地 位 及 尊 重, 两 者 主 要 来 自 他 们 的 专 长 和 专 业 知 识 高 级 官 僚 在 许 多 体 系 中 都 被 看 作 贤 能 的 精 英, 负 有 维 护 国 家 利 益 的 重 任 文 官 录 用 和 培 训 中 对 功 绩 和 成 就 的 重 视, 无 疑 反 映 了 这 一 点 例 如, 德 国 的 高 层 文 官 是 经 竞 争 性 考 试 选 拔 而 出, 通 常 是 法 律 专 业 的 大 学 毕 业 生, 他 们 受 三 年 严 格 培 训 后, 再 参 加 第 二 次 国 家 考 试 法 国 则 设 有 专 门 的 国 家 行 政 学 院, 录 用 和 培 训 高 层 通 才 型 文 官, 与 培 养 技 术 专 家 的 国 家 工 艺 学 院 等 学 校 相 补 充 日 本 官 僚 的 考 试 录 取 率 为 1/40 概 念 部 长 责 任 原 则 (ministerial responsibility) 部 长 责 任 原 则 ( 个 人 责 任 ) 界 定 了 部 长 / 大 臣 与 其 所 在 部 门 之 间 的 关 系, 表 面 保 证 了 文 官 对 公 众 负 责 该 原 则 在 多 数 议 会 制 国 家, 特 别 是 英 国, 都 得 到 了 遵 守, 它 有 两 个 主 要 特 征 其 一, 部 长 / 大 臣 对 其 所 在 部 门 的 行 动 和 疏 漏 负 责, 维 持 着 一 种 所 有 以 部 长 名 义 做 出 的 决 定 都 是 他 亲 自 决 定 的 假 象 : 责 任 止 于 部 长 ; 其 二, 部 长 对 议 会 负 责, 对 所 在 部 门 一 切 事 情 负 有 责 任, 可 因 下 属 文 官 犯 错 或 不 胜 任 而 被 撤 职 在 理 论 上, 部 长 责 任 原 则 形 成 了 一 种 将 文 官 通 过 部 长 和 议 会 同 民 众 联 系 起 来 的 责 任 链 条 但 在 实 践 中, 它 往 往 会 屈 从 于 当 下 政 府 的 意 志, 绝 大 多 数 竞 争 者 是 东 314

315 京 大 学 毕 业 生,70% 的 高 级 文 官 来 自 这 所 大 学, 其 中 又 有 三 分 之 二 获 得 法 学 学 位, 如 此 严 格 的 录 用 维 持 着 日 本 官 僚 的 精 英 地 位 相 对 而 言 未 受 整 肃 的 日 本 官 僚 在 战 后 重 建 尤 其 在 建 立 计 划 市 场 经 济 的 过 程 中 肩 负 了 重 大 责 任, 这 也 提 高 了 日 本 官 僚 的 地 位 与 此 类 似, 英 国 的 文 官 多 为 牛 津 剑 桥 大 学 毕 业 生, 入 门 程 序 严 格, 地 位 也 很 高 相 形 之 下, 政 府 和 内 阁 官 员 仓 促 上 任, 需 要 有 人 提 供 建 议 和 支 持 尽 管 政 府 在 政 党 纲 领 和 宣 言 基 础 上 组 建, 但 仍 依 靠 文 官 将 宽 泛 的 政 策 目 标 落 实 为 切 实 可 行 的 立 法 方 案 由 于 赢 得 选 举 和 有 效 管 理 政 府 所 需 要 的 技 能 与 素 质 并 不 相 同, 这 个 问 题 尤 显 严 重 特 别 在 议 会 制 中, 阁 员 只 从 十 分 有 限 的 人 才 中 选 拔 ( 议 会 多 数 党 或 多 数 党 联 盟 的 成 员 ), 他 们 或 者 很 少 拥 有 所 在 部 门 职 权 范 围 内 的 专 门 知 识, 或 者 缺 乏 管 理 大 型 组 织 的 经 验 弊 政 (maladministration) 管 理 不 善 ; 不 当 使 用 权 力, 偏 向 性 的 适 用 规 则, 没 有 遵 循 程 序 或 不 称 职 如 何 控 制 官 僚? 官 僚 需 加 控 制 的 观 点, 反 映 了 诸 多 的 考 虑 最 重 要 的 一 点, 是 不 受 制 约 的 官 僚 力 量 会 摧 毁 代 议 和 责 任 政 府 欲 使 政 治 民 主 具 有 意 义, 委 任 官 吏 必 须 以 某 种 方 式 向 政 治 人 物 负 责, 后 者 又 进 而 能 对 公 众 负 责 确 实, 长 期 以 来 自 由 民 主 所 受 的 批 评 之 一, 就 是 认 为 政 党 竞 争 和 公 共 责 任 的 幌 子 背 后, 是 不 对 任 何 人 负 责 的 根 深 蒂 固 的 官 僚 权 力 因 此, 必 须 建 立 对 抗 腐 败 弊 政 和 滥 用 政 府 权 力 的 保 障 机 制 同 时, 由 于 需 要 提 高 醉 心 于 职 业 安 逸 和 物 质 保 障 的 官 僚 机 构 的 效 率, 并 以 行 政 协 调 来 对 抗 部 门 主 义 的 离 心 力, 所 以 政 治 控 制 的 手 段 也 是 必 需 的 官 僚 自 己 会 认 为 外 在 控 制 毫 无 必 要, 因 为 官 僚 机 构 已 有 严 格 之 职 业 标 准 要 求 的 自 律 性 与 深 厚 的 文 官 精 神 理 念, 在 德 国 法 国 印 度 和 英 国 的 常 任 文 官 身 上 这 一 点 表 现 特 别 明 显 另 一 方 面, 这 种 文 官 文 化 可 能 正 是 问 题 本 身 而 不 是 解 决 办 法 的 一 部 分, 它 会 使 基 于 官 僚 最 有 权 威 信 念 的 傲 慢 自 负 变 得 根 深 蒂 固 控 制 官 僚 的 主 要 手 段 有 : 建 立 政 治 责 任 机 制 使 文 官 部 门 政 治 化 建 立 平 衡 性 官 僚 机 构 政 治 责 任 我 们 可 以 使 国 家 官 僚 机 构 对 政 治 行 政 议 会 司 法 部 门 或 公 众 负 责 (accountability) 政 治 行 政 部 门 无 疑 是 其 中 最 重 要 的 机 构, 因 为 它 对 政 府 行 政 负 整 体 责 任, 并 与 文 官 部 门 有 密 切 的 工 作 关 系 中 国 和 苏 联 等 国 家 社 会 主 义 政 权 拥 有 最 为 精 细 的 行 政 控 制 体 制, 它 们 建 立 了 层 级 结 构 的 党 的 组 织 网 络, 与 国 家 行 政 部 门 平 行 对 应, 并 对 其 进 行 监 督 但 这 些 政 权 中 的 政 府 机 器 过 于 庞 杂, 即 便 是 影 响 无 所 不 在 的 执 政 党, 也 无 法 防 止 共 产 党 官 僚 形 成 自 我 利 益, 或 成 为 表 达 经 济 社 会 或 地 区 利 益 的 管 道 315

316 在 自 由 民 主 制 特 别 议 会 制 中, 政 治 控 制 主 要 取 决 于 对 部 长 负 责 原 则 的 尊 重 这 种 原 则 认 为 部 长 单 独 就 属 下 官 员 的 行 动 和 所 在 部 门 推 行 的 政 策 对 议 会 负 责 英 国 的 部 长 / 大 臣 责 任 更 发 展 到 极 端, 文 官 只 对 主 管 大 臣 并 因 此 对 当 下 政 府 负 责 该 原 则 实 现 政 治 控 制 的 能 力 仍 受 到 三 个 因 素 的 阻 碍 其 一, 如 上 文 所 论, 现 代 官 僚 机 构 的 专 业 技 能 规 模 和 复 杂 性 实 际 上 使 阁 员 无 法 对 其 进 行 有 效 监 督 其 二, 阁 员 不 愿 意 因 下 属 ( 或 自 己 ) 犯 错 而 辞 职 断 送 前 途, 总 理 / 首 相 也 不 愿 鼓 励 会 激 起 不 利 舆 论 的 辞 职 其 三, 议 会 也 往 往 缺 乏 使 阁 员 或 文 官 受 到 有 效 审 查 的 专 长 和 政 治 意 愿 议 会 监 督 会 有 助 于 保 证 官 僚 在 政 治 上 负 责 英 国 1979 年 的 一 项 决 定, 允 许 新 成 立 的 部 门 选 任 委 员 会 对 文 官 和 阁 员 进 行 询 问, 含 蓄 地 承 认 了 大 臣 ( 部 长 ) 负 责 制 的 失 败 有 效 的 议 会 控 制 与 资 金 的 提 供 紧 密 联 系 美 国 国 会 审 核 总 统 的 预 算, 并 在 宪 法 上 有 权 为 各 行 政 部 门 和 机 构 拨 款 这 使 国 会 委 员 会 有 机 会 调 查 各 部 门 的 工 作, 审 查 其 预 算, 并 将 弊 政 和 挪 用 公 款 暴 光 但 是 国 会 的 监 督 也 会 促 成 强 大 的 联 盟, 如 行 政 机 构 与 之 相 关 的 国 会 委 员 会 和 利 益 集 团 三 者 两 两 交 易 的 所 谓 铁 三 角 政 策 网 络 行 政 法 ( 规 定 国 家 行 政 机 构 的 权 力 及 职 能 ) 被 确 定 为 独 立 公 法 部 门 的 国 家, 还 特 别 有 官 僚 的 司 法 监 督 许 多 欧 陆 国 家 因 此 设 置 了 行 政 法 院 和 法 庭 体 系, 被 授 权 解 决 政 府 官 僚 机 构 和 公 民 间 的 纠 纷 在 法 国,Conseil d Etat( 行 政 法 院 ) 是 最 高 的 行 政 法 院, 全 面 监 督 法 国 各 类 行 政 机 构, 但 也 保 护 文 官 免 受 其 政 治 上 司 的 无 端 干 涉, 从 而 削 弱 了 政 治 控 制 使 官 僚 对 公 众 负 责 的 方 式 可 有 正 式 与 非 正 式 多 种 一 种 方 法 是 调 查 官 制 度, 始 自 斯 堪 地 那 维 亚 国 家, 后 推 广 到 新 西 兰 澳 大 利 亚 英 国 和 法 国 等 不 同 国 家 调 查 官 制 度 提 供 了 一 条 昭 雪 个 人 冤 屈 的 途 径, 但 调 查 官 却 很 少 利 用 法 律 的 力 量, 往 往 缺 少 强 制 执 行 决 定 的 直 接 工 具 英 国 的 议 会 行 政 专 员 特 别 没 有 效 率, 因 为 公 众 不 能 直 接 申 诉, 而 需 由 议 员 代 为 提 出, 而 且 公 众 也 普 遍 忽 视 它 的 职 责 与 功 能 官 僚 所 受 的 非 正 式 压 力 来 自 媒 体 和 组 织 完 善 的 利 益 团 体 官 僚 人 员 认 识 到, 不 管 正 式 责 任 机 制 存 在 与 否, 丑 闻 腐 败 和 行 政 不 称 职 的 暴 光 将 会 损 害 其 地 位 和 公 共 形 象 因 而 1970 年 代 美 国 民 众 对 水 门 事 件 的 关 注, 导 致 了 中 央 情 报 局 (CIA)) 和 联 邦 调 查 局 (FBI) 等 政 府 机 构 对 此 事 的 更 紧 密 监 督 与 此 类 似, 在 揭 露 1985 年 绿 色 和 平 组 织 的 彩 虹 战 士 号 船 (Rainbow Warrior) 沉 没 并 导 致 国 防 部 长 辞 职 一 事 上, 法 国 世 界 报 (Le Monde) 也 扮 演 了 重 要 角 色 另 一 方 面, 秘 密 文 化 渗 透 到 整 个 国 家 行 政 机 构, 政 府 公 开 不 存 在, 这 可 能 会 严 重 阻 碍 调 查 的 进 行 概 念 调 查 官 (ombudsman) 调 查 官 (ombudsman 是 斯 堪 的 纳 维 亚 语 词, 没 有 准 确 的 英 文 对 应 词 ) 属 于 国 家 委 任 官 吏, 职 责 是 保 护 特 定 部 门 公 民 的 权 利, 调 查 弊 政 的 指 控, 包 括 不 当 使 用 权 力 不 符 合 程 序 以 及 一 般 的 不 称 职 等 调 查 官 的 作 用 是 补 充 而 不 是 取 代 行 政 法 院 或 民 选 代 表 的 正 常 申 诉 渠 道 由 于 调 查 官 关 注 更 宽 泛 的 行 政 道 德, 其 调 查 和 发 现 很 少 具 有 法 律 强 制 力 调 查 官 制 度 会 强 化 监 督 与 补 救, 但 也 被 批 评 为 表 面 文 章 ( 调 查 官 缺 乏 执 行 权 ), 过 度 取 决 于 在 职 者 的 素 质 ( 常 常 是 圈 内 人 ) 政 治 化 施 加 政 治 控 制 最 常 见 的 途 径 之 一, 是 将 高 级 官 僚 吸 收 到 具 有 意 识 形 态 热 情 的 当 下 政 府 中 这 实 际 上 模 糊 了 政 治 与 行 政 政 治 316

317 人 物 与 公 务 人 员 的 区 别 这 种 控 制 显 然 要 通 过 政 治 任 命 制 度 来 实 现 19 世 纪 时 美 国 总 统 杰 克 逊 (Andrew Jackson) 将 政 党 分 赃 制 予 以 制 度 化, 当 时 他 把 约 20% 的 联 邦 文 官 换 为 自 己 人 此 后, 每 当 新 总 统 上 台, 行 政 部 门 就 要 大 换 血, 约 3000 个 高 级 职 位 要 通 过 政 治 任 命, 大 部 分 要 在 11 月 大 选 到 第 二 年 新 总 统 就 职 期 间 匆 匆 决 定 其 中 只 有 不 到 200 人 是 由 总 统 亲 自 任 命, 其 他 职 位 则 经 总 统 同 意 后 由 高 级 政 治 官 员 来 任 命 在 德 国, 尽 管 政 治 任 命 的 空 间 形 式 上 有 限, 但 职 业 禁 止 制 度 (Berufsverbot) 使 新 任 部 长 和 政 府 能 以 给 予 全 额 退 休 金 为 条 件 抛 弃 不 想 要 的 官 员, 而 任 命 持 更 为 同 情 立 场 者 不 过, 隐 秘 性 的 政 治 化 更 为 普 遍 英 国 1981 年 裁 撤 了 文 官 部, 有 人 据 此 断 言 高 级 文 官 人 员 正 在 被 撒 切 尔 化 批 评 源 于 撒 切 尔 夫 人 有 意 采 用 新 的 资 深 任 命 制 度, 以 及 她 广 做 宣 传 的 晋 升 标 准 他 们 是 否 和 我 们 站 在 一 边? 布 莱 尔 则 因 允 许 部 门 新 闻 办 公 室 政 治 化 并 受 唐 宁 街 控 制 而 受 到 指 责 日 趋 政 治 化 也 成 为 法 国 行 政 部 门 的 特 点 约 500 个 高 级 职 位 现 在 由 政 府 的 主 要 人 物 自 行 任 命 ;1980 年 代 以 来, 这 些 被 任 命 者 往 往 有 着 强 烈 的 党 派 色 彩, 与 高 级 政 治 官 员 有 着 个 人 和 政 治 联 系 因 此, 法 国 高 级 文 官 现 在 更 象 政 治 帮 派 的 大 杂 烩, 而 不 是 超 越 政 党 政 治 的 统 一 机 构 高 级 官 僚 政 治 化 的 好 处 显 而 易 见, 它 确 保 了 该 群 体 比 政 治 中 立 的 文 官 具 有 更 高 的 忠 诚 和 支 持 度 此 外, 那 些 相 信 政 治 中 立 永 远 只 是 神 话 的 观 察 家 则 指 出, 国 家 官 僚 无 可 避 免 具 有 某 种 政 治 偏 向, 公 开 的 政 治 化 要 比 地 下 的 政 治 化 制 度 更 为 可 取 政 治 支 持 同 时 还 会 带 来 严 重 的 危 害 首 先, 政 治 化 恰 好 击 中 了 职 业 和 常 任 文 官 的 核 心 理 念 一 旦 当 下 政 府 根 据 政 治 立 场 选 拔 官 僚, 或 鼓 励 他 们 信 奉 政 府 的 意 识 形 态, 则 官 僚 的 任 期 就 和 政 治 上 司 一 样 短 暂 了 反 过 来, 这 又 意 味 着 知 识 和 经 验 经 过 几 任 政 府 并 没 有 什 么 积 累, 就 象 美 国 的 情 况 那 样, 行 政 机 构 的 变 化 造 成 了 政 府 连 续 性 的 断 裂 再 者, 政 治 忠 诚 和 贤 能 统 治 很 难 在 文 官 体 系 内 相 容 共 存 在 政 治 化 的 部 门, 职 务 任 命 根 据 的 是 政 治 归 属 关 系 和 个 人 忠 诚, 而 不 是 能 力 和 训 练 ; 不 仅 如 此, 它 还 很 难 吸 引 高 素 质 人 才 在 不 提 供 任 何 工 作 保 障 的 暂 时 性 岗 位 上 工 作 另 一 个 更 大 隐 忧, 是 意 识 形 态 热 情 会 使 文 官 无 法 看 到 政 策 计 划 的 缺 陷 和 危 害 从 此 观 点 来 看, 政 治 中 立 的 益 处 就 在 于 它 使 官 僚 和 政 治 人 物 保 持 一 定 距 离, 让 前 者 能 看 到 所 需 审 查 之 政 策 选 项 的 优 缺 点 例 如, 英 国 在 1980 年 代 轻 而 易 举 地 推 出 了 灾 难 性 的 人 头 税, 这 证 明 撒 切 尔 夫 人 手 下 的 文 官 在 很 大 程 度 上 已 经 无 法 插 话 了 ( 如 但 是, 部 长 大 人 ) 反 官 僚 机 构 (counter-bureaucracies) 最 后 的 政 治 控 制 机 制, 是 建 立 旨 在 支 持 或 协 助 政 治 官 员 或 平 衡 官 僚 人 员 的 结 构 其 中 最 简 单 的 制 度 是 使 用 政 治 顾 问 或 局 外 人, 这 现 在 几 乎 成 为 所 有 现 代 国 家 的 特 点 更 重 要 的 是, 各 种 317

318 制 度 机 构 也 已 建 立, 以 分 担 部 长 的 工 作 并 为 其 配 备 个 人 顾 问 这 在 英 国 有 着 特 别 的 基 础 希 思 136 (Edward Heath) 建 立 了 中 央 政 策 审 核 小 组 (CPRS), 威 尔 逊 (Harold Wilson) 设 立 了 政 策 小 组 撒 切 尔 夫 人 在 1980 年 代 扩 大 了 私 人 办 公 室 的 作 用, 并 向 政 策 研 究 中 心 (Centre for Policy Studies) 等 右 翼 思 想 库 征 求 建 议, 布 莱 尔 则 从 1997 年 开 始 加 强 内 阁 办 公 室, 向 公 共 政 策 研 究 所 征 询 意 见 应 用 更 普 遍 的 机 制 是 部 长 小 内 阁 (cabinet ministerial), 这 在 法 国 形 成 已 久, 后 来 意 大 利 奥 地 利 等 国 家 和 欧 盟 也 予 采 用 小 内 阁 是 部 长 的 私 人 顾 问 小 组 ( 在 法 国 通 常 有 多 人 ), 负 责 帮 助 制 定 政 策, 协 助 监 督 部 门 活 动, 同 时 还 帮 助 部 长 履 行 其 他 各 项 职 责 美 国 的 总 统 行 政 办 公 室 (EOP), 是 平 衡 官 僚 权 力 最 周 全 成 熟 的 机 制 罗 斯 福 总 统 在 布 朗 罗 委 员 会 (Brownlow Committee) 宣 称 总 统 需 要 帮 助 后, 随 即 建 立 了 这 一 机 构 总 统 行 政 办 公 室 是 总 统 的 私 人 官 僚 机 构, 由 数 目 渐 多 的 委 员 会 和 办 公 室 组 成, 雇 佣 了 约 1400 名 职 员 主 要 机 构 有 白 宫 办 公 室 ( 包 括 总 统 最 亲 密 的 政 治 顾 问 ) 管 理 和 预 算 办 公 室 (Office of Management and Budget, 协 助 准 备 预 算 和 立 法 草 案 ) 国 家 安 全 会 议 (NSC, 就 防 卫 和 外 交 问 题 提 供 建 议 ) 和 经 济 顾 问 会 议 (Council of Economic Advisers, 就 经 济 政 策 向 总 统 提 供 专 业 建 议 ) 成 立 反 官 僚 机 构 的 目 的, 是 为 了 弥 补 业 余 非 常 任 和 人 数 少 政 治 官 员 与 专 业 常 任 的 职 业 官 吏 之 间 的 不 平 衡 但 这 种 政 治 控 制 也 有 缺 陷 以 美 国 的 总 统 行 政 办 公 室 为 例, 它 与 原 政 府 机 构 功 能 重 复, 因 而 导 致 权 限 冲 突 和 某 种 官 僚 间 的 勾 心 斗 角 这 在 国 家 安 全 会 议 与 国 务 院 之 间 常 令 人 忧 心 的 关 系 上 表 现 尤 为 明 显 另 一 更 深 层 的 困 难, 是 反 官 僚 机 构 会 使 政 治 控 制 问 题 复 杂 化, 而 不 是 解 决 这 个 问 题 例 如, 撒 切 尔 夫 人 在 1983 年 撤 消 了 中 央 政 策 审 核 小 组, 因 为 她 相 信 该 机 构 是 当 年 大 选 中 严 重 泄 密 事 件 的 源 头 与 此 类 似, 国 家 安 全 会 议 职 员, 包 括 海 军 陆 战 队 军 官 诺 斯 (Oliver North), 就 是 1980 年 代 令 里 根 政 府 惊 魂 不 定 的 伊 朗 - 尼 加 拉 瓜 反 政 府 武 装 事 件 的 核 心 人 物 最 后 一 点, 允 许 政 治 官 员 自 己 挑 选 顾 问 人 员, 会 造 成 他 们 脱 离 政 治 现 实 的 危 险, 他 们 只 会 听 到 自 己 想 要 听 到 的 建 议 消 息 水 门 和 伊 朗 尼 加 拉 瓜 反 对 派 事 件 均 凸 显 了 这 个 问 题, 当 时 的 尼 克 松 和 里 根 总 统 之 所 以 过 分 依 靠 总 统 行 政 办 公 室 的 顾 问, 部 分 原 因 是 他 们 相 信 自 己 既 无 法 信 任 也 不 能 控 制 充 满 敌 意 的 联 邦 官 僚 总 结 官 僚 / 官 僚 制 一 词 在 许 多 不 同 意 义 上 使 用 它 最 初 指 与 民 选 政 治 人 物 相 136 希 思, 曾 为 英 国 保 守 党 领 袖 ( ), 年 任 英 国 首 相 ; 下 文 的 威 尔 逊 曾 为 英 国 工 党 领 袖, 年 任 英 国 首 相 318

319 对 的 官 吏 的 统 治 在 社 会 科 学 中, 它 通 常 被 理 解 为 一 种 组 织 模 式 现 代 政 治 分 析 学 者 则 用 它 来 指 国 家 的 行 政 机 器, 官 僚 人 员 就 是 非 选 举 产 生 的 国 家 官 吏 或 文 官, 他 们 可 能 会 受 制 于 政 治 控 制, 也 可 能 不 会 主 要 官 僚 制 理 论 有 三 种 韦 伯 模 式 认 为 官 僚 机 构 乃 理 性 - 行 政 机 构, 是 现 代 社 会 的 典 型 的 组 织 形 态 ; 保 守 的 权 力 集 团 模 式, 强 调 官 僚 机 构 在 很 大 程 度 上 反 映 了 阶 级 的 利 益, 能 够 抵 制 政 治 控 制 ; 官 僚 过 度 供 给 模 式 则 强 调 了 文 官 追 求 职 业 自 利 所 造 成 的 大 政 府 的 趋 向 官 僚 机 构 的 核 心 职 能, 是 通 过 管 理 政 府 事 务 执 行 或 贯 彻 法 律 与 政 策 文 官 人 员 还 在 下 列 方 面 发 挥 着 重 要 作 用 : 向 阁 员 提 供 政 策 建 议 表 达 和 聚 合 利 益 ( 特 别 是 通 过 与 受 庇 护 团 体 的 联 系 ) 当 政 府 变 动 时 维 护 政 治 稳 定 官 僚 机 构 在 传 统 上 根 据 目 标 或 功 能 进 行 组 织, 因 而 分 为 部 门 部 和 其 他 机 构 其 内 部 集 权 或 分 权 的 程 度 差 别 很 大 但 现 代 的 趋 势 是 走 向 政 策 制 定 与 政 策 执 行 的 分 离, 并 吸 收 私 人 部 门 的 管 理 技 术 ( 如 果 不 是 彻 底 私 有 化 的 话 ) 由 于 官 僚 对 民 主 责 任 构 成 了 威 胁, 人 们 也 对 官 僚 权 力 表 示 担 心 官 僚 权 力 主 要 源 于 : 文 官 有 能 力 控 制 信 息 流 动 并 因 此 决 定 政 治 上 司 对 情 况 的 了 解 ; 他 们 作 为 常 任 和 专 职 的 公 务 人 员 享 有 相 应 优 势 ; 他 们 拥 有 专 家 和 国 家 利 益 护 卫 者 的 地 位 可 以 各 种 方 式 控 制 官 僚 可 建 立 官 僚 对 部 长 议 会 法 院 或 调 查 官 公 开 负 责 的 机 制 ; 也 可 将 文 官 部 门 政 治 化, 使 之 具 有 当 下 政 府 的 意 识 形 态 热 情 ; 还 可 建 立 反 官 僚 机 构, 以 提 供 替 代 性 的 建 议 渠 道, 并 巩 固 民 选 政 治 官 员 的 控 制 问 题 讨 论 官 僚 人 员 是 否 真 的 管 理 着 他 们 的 国 家? 能 否 对 决 策 和 提 供 政 策 建 议 做 出 明 确 区 分? 文 官 人 员 能 否 做 到 政 治 中 立? 文 官 在 政 治 上 忠 于 某 一 立 场 其 收 益 能 否 大 于 成 本? 控 制 官 僚 权 力 最 有 效 的 机 制 是 什 么? 扩 展 阅 读 Beetham, D. (1987) Bureaucracy (Milton Keynes: Open University Press). 简 明 扼 要 地 讨 论 了 官 僚 制 的 模 式 与 官 僚 权 力 的 理 论 Bekke, FI., J. Perry and T. Toonen (eds.) (1996) Civil Systems in Comparative Perspective (Bloomington: Indiana University Press). 对 世 界 不 同 地 区 文 官 部 门 进 行 了 广 泛 而 缜 密 的 研 究 Guy Peters, B. The Politics of Bureaucracy(White Plains, NY: Longman, 2001) 对 官 僚 机 构 的 政 治 和 决 策 角 色 进 行 了 百 科 全 书 式 的 探 讨 Self, P. (1994) Government by the Market? Politics of Public Choice (Basingstoke: Macmillan). 颇 有 洞 见 地 探 讨 了 按 照 市 场 竞 争 和 效 率 原 则 319

320 进 行 的 政 府 再 造 Verheijes, T. and D. Coombes (eds) (1998) Innovations in Pub lic Management: Perspectives from East and West Europe (Cheltenham & Northampton, MA: Edward Elgar). 从 比 较 的 角 度 分 析 了 新 公 共 管 理 的 理 念 与 影 响 320

321 第 18 章 : 军 队 与 警 察 枪 杆 子 里 出 政 权 毛 泽 东 : 战 争 与 策 略 问 题 (1938) 任 何 政 权 都 不 能 仅 凭 政 治 合 法 性 和 行 政 效 率 就 能 存 在 所 有 统 治 体 系 都 会 或 多 或 少 地 依 靠 军 队 和 警 察 的 强 制 力 不 过, 军 队 和 警 察 的 强 制 力 却 可 以 用 于 多 种 政 治 目 的 军 队 可 以 只 是 对 外 政 策 的 工 具, 也 可 平 息 内 部 骚 乱 或 支 持 不 受 欢 迎 之 政 权, 在 国 内 扮 演 决 定 性 角 色 ; 它 们 可 作 为 强 大 的 利 益 集 团 而 发 挥 影 响, 也 可 建 立 不 同 于 文 官 统 治 的 军 事 政 权 同 样, 警 察 可 成 为 维 护 公 共 秩 序 和 公 民 自 由 的 工 具, 也 可 能 成 为 政 治 压 制 的 机 构, 在 极 端 情 况 甚 至 建 立 起 警 察 国 家 这 些 机 构 的 潜 在 权 力 非 常 之 大, 如 何 控 制 或 如 何 使 之 对 公 众 负 责 的 问 题, 在 政 治 上 一 直 非 常 得 重 要 目 录 军 队 与 政 治 军 队 的 角 色 控 制 军 队 军 队 何 时 攫 取 权 力? 警 察 与 政 治 警 察 的 角 色 政 治 控 制 与 问 责 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 本 章 欲 讨 论 的 中 心 问 题 如 下 : 主 要 问 题 军 队 作 为 一 种 政 治 机 构 有 什 么 特 点? 军 队 如 何 并 以 何 种 方 式 干 预 政 治? 如 何 使 军 队 权 力 处 于 政 治 控 制 之 下? 治 安 警 察 与 政 治 警 察 有 哪 些 差 别? 有 哪 些 机 制 用 来 使 警 察 力 量 对 公 众 负 责? 321

322 治 民 主 原 则 的 支 持 最 后, 由 于 军 队 在 政 治 生 活 中 可 扮 演 的 角 18.1 军 队 与 政 治 现 代 武 装 力 量 的 发 展 可 以 追 溯 到 中 世 纪 之 后, 当 时 的 欧 洲 大 国 开 始 建 立 通 常 以 常 备 军 为 基 础 的 标 准 化 形 式 的 军 事 组 织 ; 到 19 世 纪, 军 队 从 社 会 中 分 离 出 来, 成 为 拥 有 职 业 领 导 的 专 门 化 机 构 欧 洲 殖 民 主 义 又 反 过 来 促 使 全 世 界 都 采 用 了 这 种 军 队 模 式, 军 队 由 此 成 为 近 乎 普 遍 的 国 家 组 织 构 成 要 件 人 们 有 时 认 为 波 多 黎 各 是 个 例 外, 但 该 国 之 所 以 没 有 武 装 力 量, 大 概 纯 粹 因 为 美 国 给 它 提 供 了 安 全 保 障 军 队 是 一 种 非 常 特 别 的 政 治 机 构 四 种 因 素 使 军 队 区 别 于 其 他 机 构, 并 使 之 具 有 相 对 于 治 安 机 构 的 特 别 和 ( 有 时 候 ) 压 倒 性 的 优 势 地 位 第 一, 军 队 作 为 战 争 的 工 具, 享 有 武 器 和 强 制 力 量 的 垄 断 权 由 于 军 队 有 能 力 支 持 或 推 翻 某 一 政 权, 其 忠 诚 攸 关 国 家 的 存 续 第 二, 武 装 力 量 有 着 严 密 组 织 和 高 度 纪 律 性, 以 军 衔 等 级 和 严 格 服 从 的 文 化 为 特 征, 属 于 最 典 型 的 韦 伯 式 官 僚 制 因 此 军 队 具 有 不 同 寻 常 的 组 织 效 能, 尽 管 这 也 会 造 成 僵 化 并 阻 碍 主 动 性 和 创 新 第 三, 军 队 总 是 具 有 特 别 的 文 化 和 价 值, 以 及 随 时 准 备 战 斗 征 杀 甚 至 死 亡 的 集 体 精 神 由 于 传 统 上 强 调 领 导 义 务 与 荣 誉, 军 队 文 化 有 时 被 认 为 具 有 内 在 的 右 翼 特 征 与 深 刻 的 威 权 性, 不 过 它 还 可 能 立 基 于 革 命 社 会 主 义 ( 如 中 国 ) 或 伊 斯 兰 原 教 旨 主 义 ( 如 伊 朗 ) 的 信 条 之 上 第 四, 由 于 武 装 力 量 保 障 国 家 的 安 全 和 统 一, 它 们 也 是 国 家 利 益 的 保 护 者, 在 这 种 意 义 上 武 装 力 量 经 常 被 认 为, 并 通 常 自 认 为 位 于 政 治 之 上 这 使 大 多 数 国 家 的 军 队 获 得 了 特 殊 地 位 与 尊 重, 但 军 队 也 可 能 往 往 因 此 干 预 政 治, 尤 其 是 军 方 认 为 重 大 国 家 利 益 面 临 威 胁 时 更 是 如 此 另 一 方 面, 若 认 为 军 队 在 所 有 社 会 都 是 具 有 共 同 特 征 的 单 一 内 聚 机 构, 也 是 错 误 的 军 队 内 部 的 分 裂 可 能 有 多 种 根 源 例 如, 高 级 军 官 和 低 级 军 官 可 能 会 发 生 冲 突, 前 者 经 常 来 自 精 英 阶 层, 普 遍 具 有 保 守 倾 向, 后 者 则 急 于 获 得 提 升 或 者 更 愿 意 接 受 进 步 或 激 进 的 思 想 与 此 类 似, 核 心 军 官 与 应 征 的 士 兵 和 人 员 之 间 可 能 存 在 紧 张 关 系, 前 者 具 有 社 会 和 职 业 特 权, 后 者 则 一 般 出 身 工 人 阶 级 或 农 民 围 绕 名 誉 和 稀 缺 资 源 的 对 立 和 竞 争, 也 会 使 军 队 内 部 的 不 同 兵 种 和 单 位 之 间 出 现 分 裂 地 区 和 族 群 的 分 化 作 用 也 很 明 显 某 个 国 家 武 装 力 量 的 特 性 受 到 内 外 因 素 的 影 响, 包 括 军 队 及 特 定 兵 团 或 单 位 的 历 史 与 传 统 更 大 政 治 体 系 的 性 质, 以 及 政 权 本 身 的 政 治 文 化 与 价 值 例 如, 中 国 人 民 解 放 军 在 1949 年 共 产 主 义 政 权 建 立 中 发 挥 了 决 定 性 作 用, 党 在 各 个 层 级 都 对 其 严 格 控 制, 两 个 因 素 深 刻 地 影 响 了 解 放 军 的 特 点 在 西 德, 武 装 力 量 接 受 了 系 统 的 政 治 灌 输 教 育, 以 根 除 纳 粹 的 信 念 与 价 值, 巩 固 对 政 概 念 战 争 战 争 是 两 方 或 多 方 ( 一 般 是 国 家 ) 发 生 公 开 武 装 冲 突 的 状 态 该 词 也 用 作 比 喻 义, 如 阶 级 战 争 贸 易 战 和 冷 战 战 争 作 为 一 种 组 织 化 和 目 标 明 确 的 活 动 的 出 现, 源 于 近 代 初 期 欧 洲 国 家 体 系 的 发 展 宣 布 战 争 状 态 并 不 必 然 伴 随 战 斗 的 爆 发, 因 此 战 争 还 有 一 种 形 式 的 或 准 法 律 的 特 性 战 争 能 使 不 受 限 制 的 残 暴 行 为 正 当 化 的 观 念, 有 时 候 受 到 战 争 罪 概 念 的 挑 战 内 战 是 一 个 国 家 内 部 有 组 织 的 政 治 团 体 之 间 的 武 装 冲 突, 一 般 是 为 了 获 得 ( 或 保 持 ) 国 家 控 制 或 建 立 新 国 家 322

323 色 非 常 不 同, 我 们 很 难 对 军 队 的 性 质 和 意 义 进 行 一 般 概 括 其 中 最 重 要 的 角 色 有 : 战 争 的 工 具 政 治 秩 序 和 稳 定 的 保 障 利 益 集 团 文 人 统 治 的 替 代 选 择 军 队 的 角 色 战 争 的 工 具 军 队 的 主 要 用 途, 是 必 要 时 作 为 针 对 其 他 政 治 社 会 的 战 争 工 具 军 队 作 为 独 立 和 常 备 机 构 的 形 成, 与 近 代 早 期 欧 洲 国 家 体 系 的 出 现 同 时 发 生, 其 中 原 因 就 在 于 此 不 过, 关 键 的 一 点 是, 武 装 力 量 既 可 用 来 防 御, 也 可 用 来 进 攻 它 的 职 责 就 是 保 卫 国 家 免 受 外 来 侵 犯, 因 而 几 乎 所 有 国 家 都 拥 有 武 装 力 量, 同 警 察 法 院 或 邮 政 机 构 一 样, 军 队 也 被 视 为 现 代 国 家 的 基 本 组 成 部 分 但 是, 防 御 性 角 色 对 军 队 的 规 模 和 性 质 而 言 有 着 相 冲 突 的 意 涵 一 方 面, 武 装 力 量 必 须 足 够 强 大, 至 少 与 可 能 侵 略 者 的 实 力 相 当, 最 好 首 先 就 能 威 慑 住 侵 略 者 当 防 卫 力 量 增 长 似 乎 对 邻 国 构 成 威 胁, 进 而 造 成 国 际 紧 张 时, 上 述 算 计 经 常 会 导 致 军 备 竞 赛 并 引 发 战 争 第 一 次 世 界 大 战 之 前 的 几 年 里, 英 德 两 国 的 海 军 军 备 竞 赛 无 疑 就 是 一 个 例 子 不 过, 冷 战 的 过 程 显 示, 军 备 竞 赛 如 果 能 维 持 有 效 均 势, 也 能 阻 遏 军 事 侵 略 的 发 生 另 一 方 面, 如 果 军 队 完 全 是 防 御 性 的, 则 会 使 之 长 期 无 法 积 极 活 动, 在 此 期 间 它 必 须 保 持 从 未 派 上 用 场 的 备 战 状 态 而 且, 成 功 的 吓 阻 侵 略 实 际 上 会 减 弱 民 众 对 军 事 开 支 的 支 持, 因 为 这 种 支 持 往 往 与 可 感 觉 到 的 威 胁 的 存 在 相 关 因 此, 冷 战 的 结 束 产 生 了 一 种 和 平 红 利, 前 共 产 主 义 国 家 和 西 方 资 本 主 义 国 家 都 将 资 源 从 军 事 转 移 到 了 国 内 需 求 上 在 瑞 士, 由 于 长 期 奉 行 不 干 涉 和 中 立 政 策, 军 队 仅 仅 是 国 家 统 一 的 象 征 然 而, 在 后 冷 战 时 代, 军 队 的 作 用 在 某 些 重 要 方 面 有 了 新 的 变 化, 这 包 括 使 用 军 事 人 员 和 资 源 进 行 人 道 主 义 干 预 ( 如 北 约 对 前 南 斯 拉 夫 的 干 预 ), 以 及 对 抗 恐 怖 主 义 威 胁 ( 特 别 是 在 2001 年 9 月 纽 约 和 华 盛 顿 受 到 攻 击 之 后 ) 当 武 装 力 量 用 来 追 求 进 攻 性 或 扩 张 主 义 的 目 标 时, 军 队 就 变 得 更 加 重 要 发 动 针 对 他 国 的 战 争, 要 求 军 队 能 够 并 有 意 愿 充 当 侵 略 的 代 理 者, 且 其 进 攻 行 动 还 要 有 相 当 多 的 民 众 支 持 因 此 扩 张 主 义 国 家 通 常 具 有 如 下 特 征 : 高 水 平 的 军 事 开 支, 军 队 领 导 人 被 吸 收 到 决 策 过 程 中, 以 及 军 国 主 义 的 发 展 ( 通 常 与 军 队 相 联 系 的 理 念 与 价 值 扩 展 到 整 个 平 民 社 会 ) 希 特 勒 的 德 意 志 第 三 帝 国 即 为 典 型 的 军 事 政 权 纳 粹 极 权 主 义 在 一 定 程 度 上 消 除 了 军 队 和 文 职 机 构 的 划 分, 造 成 政 治 生 活 的 军 事 化 纳 粹 党 也 是 依 照 军 事 路 线 组 织 起 来 的, 高 级 官 员 也 身 着 制 服, 采 用 军 队 式 文 化 和 军 阶 等 级 党 内 还 建 立 概 念 军 国 主 义 (militarism) 军 国 主 义 一 词 可 在 两 种 意 义 上 使 用 首 先, 它 指 使 用 军 事 力 量 来 达 到 目 的 任 何 以 军 事 手 段 解 决 问 题 的 努 力 都 可 以 说 成 这 种 意 义 上 的 军 国 主 义 其 次, 军 国 主 义 更 为 一 般 的 用 法, 是 指 军 事 优 先 及 军 队 的 理 想 和 价 值 渗 透 于 广 大 社 会 的 文 化 或 意 识 形 态 现 象 这 些 现 象 一 般 包 括 : 颂 扬 武 力, 加 强 民 族 爱 国 意 识, 认 为 战 争 是 正 当 的 政 策 工 具, 以 及 信 仰 英 雄 主 义 和 自 我 牺 牲 在 某 些 情 况 下, 军 国 主 义 的 特 征 是 军 队 滥 用 其 正 当 职 能, 僭 夺 理 应 属 于 文 人 政 治 人 物 的 职 责 概 念 专 政 (dictatorship) 严 格 地 说, 专 政 是 一 种 个 人 被 赋 予 绝 对 权 力 的 统 治 形 式 ; 它 在 这 种 意 义 上 和 独 裁 (Autocracy) 是 同 义 词 该 词 最 初 与 罗 马 共 和 国 早 期 的 最 高 行 政 官 被 授 予 的 不 受 限 制 的 紧 急 权 力 相 联 系, 因 而 当 时 产 生 了 一 种 宪 法 上 的 专 政 但 在 现 代 用 法 中, 专 政 则 被 认 为 是 逾 越 了 法 律, 行 动 不 受 宪 法 制 约 的 统 治 形 式 早 期 的 专 政 者 有 罗 马 的 323

324 苏 拉 (Sulla) 恺 撒 (Julius Caesar) 和 奥 古 斯 都 (Augustus Caesar), 更 晚 近 的 例 子 则 是 希 特 勒 更 一 般 地 讲, 专 政 的 特 征 是 任 意 和 不 受 制 约 地 行 使 权 力, 如 阶 级 专 政 政 党 专 政 军 事 专 政 和 个 人 专 政 了 武 装 组 织, 主 要 有 冲 锋 队 (SA) 和 党 卫 军 (SS) 希 特 勒 1933 年 上 台 后, 即 开 始 进 行 军 队 扩 张, 并 同 军 队 领 导 人 结 盟 ;1934 年 冲 锋 队 发 动 的 长 刀 之 夜 (night of long knives) 清 洗 运 动 巩 固 了 这 种 结 合 此 外, 纳 粹 还 不 断 进 行 煽 动 与 宣 传, 强 调 凡 尔 塞 和 约 (1919) 的 不 公 正 性, 以 使 德 国 民 众 对 军 事 侵 略 计 划 有 思 想 准 备, 最 终 导 致 了 1939 年 第 二 次 世 界 大 战 的 爆 发 但 是, 军 国 主 义 不 应 等 同 于 军 事 利 益 的 优 先 化 和 军 队 领 导 人 支 配 文 职 领 导 人 在 某 种 程 度 上,1930 年 代 的 德 国 军 国 主 义 是 控 制 军 队 并 将 其 变 为 实 现 纳 粹 意 识 形 态 目 标 之 工 具 的 手 段 希 特 勒 和 主 要 将 领 之 间 的 敌 对 这 些 将 领 认 为 希 特 勒 使 德 国 陷 入 了 一 场 最 终 将 毁 灭 国 家 及 其 军 队 的 战 争 导 致 了 1943 年 流 产 的 炸 死 希 特 勒 的 暗 杀 计 划 国 内 秩 序 的 保 障 不 用 说, 军 队 的 强 制 力 和 运 转 效 率 不 只 在 国 际 政 治 中 才 有 其 意 义 尽 管 军 事 力 量 一 般 针 对 其 他 的 政 治 社 会, 但 它 也 是 国 内 政 治 中 的 决 定 性 因 素 不 过, 动 用 军 队 的 环 境 及 其 用 途, 却 因 制 度 和 国 家 的 不 同 而 有 所 差 异 要 求 军 队 承 担 的 非 军 事 任 务 中, 争 议 最 少 的 是 发 生 自 然 或 其 他 灾 难 时 提 供 紧 急 援 助 这 类 对 国 内 事 务 的 介 入 属 于 例 外 情 况, 一 般 也 不 具 有 政 治 意 义 但 是, 若 武 装 力 量 用 来 处 理 国 内 的 公 民 骚 乱 或 争 端, 情 况 就 有 所 不 同 例 如,1950 和 1960 年 代 的 民 权 斗 争 期 间, 美 国 调 动 军 队 去 执 行 联 邦 反 种 族 隔 离 命 令 与 此 类 似, 在 1970 和 1980 年 代 发 生 劳 资 纠 纷 时, 英 国 也 动 用 军 队 提 供 紧 急 消 防 和 救 护 车 服 务 这 些 行 动 引 发 了 批 评, 不 仅 是 因 为 出 动 军 队 侵 犯 了 一 般 属 于 警 察 的 职 责, 而 且 还 因 为 这 些 行 动 损 害 了 传 统 上 的 军 队 中 立 这 凸 显 了 区 别 军 队 作 为 服 务 于 国 家 利 益 之 公 共 工 具 的 国 内 用 途, 与 其 作 为 当 下 政 府 实 现 政 党 目 标 的 政 治 武 器 的 困 难 当 军 队 用 来 镇 压 公 民 或 对 抗 民 众 起 义 时, 这 种 区 分 就 变 得 更 加 模 糊 了 某 些 国 家 所 面 对 的 政 治 紧 张 和 动 荡, 远 超 出 了 治 安 警 察 所 能 控 制 的 能 力 当 发 生 严 重 的 宗 教 族 群 或 民 族 冲 突 时, 情 况 尤 为 如 此 在 这 些 情 况 下, 军 队 成 了 国 家 统 一 的 唯 一 保 障, 甚 至 可 能 为 了 维 护 统 一 卷 入 战 争 英 国 1969 年 出 兵 北 爱 尔 兰, 最 初 是 为 了 保 护 遭 围 困 的 天 主 教 社 区, 但 逐 渐 担 负 起 了 阻 止 爱 尔 兰 共 和 军 (IRA) 与 北 爱 尔 兰 防 务 协 会 (UDA) 及 北 爱 尔 兰 防 务 力 量 (UDF) 等 亲 英 团 体 之 间 的 秘 密 恐 怖 活 动 的 任 务 印 度 军 队 在 很 多 情 况 下 用 来 对 抗 民 众 骚 乱 和 恢 复 政 治 秩 序, 如 1984 年 以 牺 牲 1000 人 为 代 价 将 锡 克 教 分 离 主 义 者 从 阿 姆 利 则 (Amritsar) 的 金 庙 (Golden Temple) 驱 逐 出 去, 在 拆 毁 古 巴 布 里 清 真 寺 (Babri Masjid ) 之 后 的 1992 年 将 阿 约 提 亚 137 (Ayodhya) 从 印 度 教 原 教 旨 主 义 者 手 中 夺 回 俄 罗 斯 1994 年 调 动 军 队 到 车 臣 共 和 国 阻 止 其 独 立, 军 事 行 动 变 为 全 面 战 争, 随 后 又 成 为 断 断 续 续 的 游 击 战 在 政 治 合 法 性 完 全 崩 解 的 情 况 下, 军 队 会 成 为 政 权 的 唯 一 概 念 恐 怖 主 义 (terrorism) 恐 怖 主 义 在 最 广 义 上 指 使 用 恐 怖 手 段 促 进 政 治 目 标 的 实 现 ; 它 意 图 造 成 恐 惧 疑 虑 和 不 稳 定 的 氛 围 尽 管 恐 怖 主 义 在 全 球 的 扩 散 (2001 年 9 月 11 日 对 美 国 的 袭 击 证 明 了 这 一 点 ) 可 能 会 要 求 重 新 界 定 该 现 象, 但 最 常 见 的 恐 怖 主 义 行 动 还 是 暗 杀 爆 炸 劫 持 人 质 和 飞 机 等 该 词 仍 然 具 有 高 度 争 议 性 首 先, 恐 怖 主 义 与 其 他 形 式 的 暴 力 及 战 争 行 动 的 区 别 模 糊 化 了, 因 为 后 者 的 目 标 也 是 将 恐 惧 扩 散 到 更 多 的 人 当 中 其 次, 由 于 该 词 具 有 高 度 贬 义 的 内 涵, 它 的 使 用 往 往 带 有 选 择 性 和 主 观 性 ( 一 个 人 是 恐 怖 主 义 者, 而 另 一 个 人 却 是 自 由 战 士 ) 第 三, 虽 然 恐 怖 主 义 一 般 认 为 是 反 政 府 行 动, 但 政 府 也 可 以 采 取 针 对 本 国 或 他 国 人 民 的 恐 怖 行 动 ( 即 国 家 恐 怖 主 义 ) 137 阿 约 提 亚 同 时 被 印 度 穆 斯 林 与 印 度 教 徒 奉 为 宗 教 圣 地 324

325 支 柱, 保 护 其 镇 压 人 民 起 义 或 革 命 当 这 种 情 况 发 生 时, 由 于 政 府 成 了 赤 裸 裸 的 独 裁 体 制, 所 有 宪 政 外 壳 和 人 民 同 意 都 将 被 抛 至 一 旁 1989 年 12 月, 奉 命 镇 压 民 众 骚 乱 的 罗 马 尼 亚 士 兵 站 到 了 示 威 者 一 边, 齐 奥 塞 斯 库 政 权 崩 溃 利 益 集 团 上 文 基 本 上 视 军 队 为 一 种 政 策 工 具, 也 就 是 政 府 借 以 实 现 其 对 外 或 国 内 目 标 的 手 段 然 而, 武 装 力 量 在 被 应 用 于 政 策 目 的 时, 却 不 是 没 有 任 何 利 益 的 中 立 组 织 相 反, 军 队 和 官 僚 机 构 一 样, 可 以 成 为 试 图 引 导 或 影 响 政 策 自 身 内 容 的 利 益 集 团 首 先, 它 拥 有 相 当 雄 厚 的 技 术 知 识 和 专 业 能 力 尽 管 武 装 力 量 一 般 受 到 形 式 上 服 从 文 职 政 治 官 员 和 要 求 政 治 中 立 的 制 约, 但 政 府 很 难 不 听 从 高 级 军 官 对 战 略 防 卫 和 更 广 泛 对 外 政 策 事 项 的 建 议 其 次, 军 队 在 主 要 决 策 机 构 中 有 代 表 参 加, 拥 有 制 度 性 的 权 力 基 础, 所 以 军 队 是 一 个 圈 内 团 体 例 如, 美 国 军 队 能 够 通 过 国 防 部 ( 五 角 大 楼 ) 和 国 家 安 全 委 员 会, 以 及 通 过 出 席 国 会 军 事 委 员 会 发 挥 影 响 力 第 三, 军 队 具 有 国 家 安 全 与 统 一 保 障 者 的 地 位, 民 众 也 通 常 认 为 防 卫 问 题 相 当 重 要, 这 都 使 军 队 能 从 中 获 益 政 府 由 此 算 计 壮 大 军 队 力 量 和 增 加 国 防 开 支 会 带 来 选 票 公 共 选 择 理 论 家 断 言 文 官 人 员 主 要 关 注 其 自 身 职 业 利 益, 同 样, 也 可 以 说 高 级 军 官 可 能 会 推 动 那 些 提 高 武 装 力 量 规 模 与 地 位, 或 确 保 其 独 立 地 位 的 政 策 这 种 观 点 认 为 军 队 主 要 是 为 增 加 军 事 预 算 而 活 动 的 游 说 团 体, 或 者 是 为 争 夺 最 大 一 块 防 卫 蛋 糕 的 一 个 个 兵 种 或 单 位 军 队 还 得 到 许 多 盟 友 的 援 助, 就 是 艾 森 豪 威 尔 在 其 去 职 演 说 中 所 指 的 军 产 联 合 体 例 如 人 们 普 遍 认 为, 冷 战 在 一 定 程 度 上 就 是 由 美 苏 两 国 军 产 联 合 体 中 的 既 得 利 益 者 维 持 的, 两 方 都 有 强 大 的 动 机 去 夸 大 另 一 方 的 战 略 威 胁 和 进 攻 能 力 据 估 计, 苏 联 在 1980 年 代 的 军 队 和 有 关 国 防 开 支 高 达 其 国 民 生 产 总 值 的 40%, 军 事 工 业 ( 用 赫 鲁 晓 夫 的 话 讲, 就 是 食 金 属 者 [the metal eater]) 是 其 衰 退 经 济 中 唯 一 有 效 率 的 部 门 而 同 一 时 期 美 国 的 国 防 开 支 则 只 占 其 国 民 生 产 总 值 的 6%, 这 表 示 其 实 际 支 出 可 能 要 比 苏 联 国 防 总 支 出 低 10% 与 此 类 似, 据 认 为 1991 年 海 湾 战 争 爆 发 的 一 个 背 后 推 动 力, 是 美 国 军 队 高 层 和 主 要 的 国 防 承 包 商 想 展 示 隐 型 轰 炸 机 巡 航 导 弹 和 爱 国 者 导 弹 等 新 技 术 的 威 力, 证 明 高 额 军 事 投 资 的 合 理 性 另 一 方 面, 若 总 认 为 军 队 就 是 战 争 贩 子, 也 是 一 种 误 解 经 受 越 南 战 争 屈 辱 的 鲍 威 尔 ( 布 什 总 统 最 重 要 的 高 级 军 事 顾 问 ), 是 最 不 愿 意 支 持 军 事 解 决 海 湾 危 机 的 人 之 一, 他 担 心 军 事 行 动 如 果 没 有 明 确 和 可 实 现 的 政 治 目 标, 将 会 给 军 队 造 成 伤 害 同 样, 鲍 威 尔 任 小 布 什 的 国 务 卿 后, 和 其 他 军 方 领 导 人 一 道, 主 张 针 对 恐 怖 主 义 的 战 争 应 该 有 明 确 界 定 的 具 体 战 略 目 标, 以 避 免 美 国 的 长 期 卷 入 起 义 (rebellion) 针 对 现 存 秩 序 的 民 众 反 叛, 目 标 一 般 ( 不 同 于 革 命 ) 是 取 代 统 治 者 而 不 是 政 治 制 度 本 身 军 产 联 合 体 ( militaryindustrial complex) 建 立 增 加 军 事 开 支 之 共 同 希 望 基 础 上 的 军 队 和 国 防 产 业 325

326 间 的 共 生 关 系 服 了 叶 利 钦 采 纳 一 项 总 体 政 策, 将 独 联 体 边 界 视 为 俄 国 边 界 的 延 伸 莫 斯 科 与 格 鲁 吉 亚 和 毗 邻 中 亚 伊 斯 兰 地 区 的 塔 吉 克 斯 坦 138 等 前 苏 联 共 和 国 由 此 形 成 了 密 切 的 军 事 关 系 1995 年 俄 国 在 波 斯 尼 亚 危 机 中 采 取 了 更 为 坚 定 的 亲 塞 尔 维 亚 立 场, 有 效 地 挫 败 了 北 约 通 过 军 事 压 力 解 决 冲 突 的 行 动, 显 示 出 了 俄 罗 斯 往 远 疆 ( far abroad) 的 转 向 1989 年 放 弃 东 欧 和 1991 年 俄 罗 斯 之 外 的 苏 联 加 盟 共 和 国 独 立 之 后, 车 臣 战 争 是 俄 罗 斯 军 方 影 响 力 及 其 维 护 俄 罗 斯 联 邦 统 一 要 求 的 迄 今 最 清 楚 的 证 明 在 某 种 程 度 上, 自 1991 年 共 产 主 义 崩 溃 以 来, 俄 罗 斯 军 队 便 在 俄 国 外 交 和 安 全 政 策 方 面 发 挥 了 更 大 的 作 用 在 苏 联 时 期, 军 队 虽 然 一 直 很 强 大, 但 由 于 苏 联 共 产 党 居 于 领 导 地 位, 其 利 益 往 往 受 到 制 约 而 后 共 产 主 义 俄 国 在 政 治 上 的 不 稳 定, 加 上 战 略 上 的 不 确 定 性, 造 成 了 军 队 拥 有 了 更 大 影 响 力 和 独 立 性 的 环 境 1993 年 10 月, 精 锐 空 降 部 队 进 攻 俄 国 议 会 大 厦, 结 束 了 强 硬 派 的 反 抗, 但 这 不 过 显 示 出 叶 利 钦 已 在 某 种 意 义 上 成 了 军 队 的 俘 虏 改 革 派 所 获 选 票 支 持 不 够, 叶 利 钦 无 法 得 到 民 族 主 义 者 和 共 产 主 义 者 控 制 的 杜 马 ( 议 会 ) 的 支 持, 事 态 扑 朔 迷 离 国 防 部 长 指 挥 的 俄 罗 斯 军 队, 这 时 在 决 定 有 关 近 疆 和 远 疆 (near abroad and far abroad) 政 策 方 面 扮 演 了 决 定 性 角 色 虽 然 俄 国 军 方 准 备 从 波 罗 的 海 国 家 撤 军, 但 他 们 也 成 功 地 说 文 人 统 治 的 替 代 选 择 当 然, 军 队 不 会 总 是 满 足 于 扮 演 对 / 通 过 文 人 政 治 人 物 施 加 影 响 的 利 益 集 团 角 色 控 制 武 器 和 强 制 力 使 之 具 有 直 接 干 预 政 治 生 活 的 能 力, 在 极 端 情 况 下 会 导 致 军 事 统 治 的 建 立 军 队 可 以 支 撑 一 个 不 受 欢 迎 的 政 府 或 政 权, 它 们 同 样 也 能 够 驱 逐 或 取 代 统 治 精 英, 甚 至 推 翻 政 权 本 身 本 章 后 文 将 考 察 武 装 力 量 在 何 种 具 体 环 境 下 能 够 攫 取 政 权 ; 军 队 建 立 的 统 治 形 式 具 有 若 干 特 征, 其 主 要 特 点 是 军 队 成 员 取 代 文 人 138 塔 吉 克 斯 坦 本 身 就 位 于 中 亚, 原 文 可 能 有 误 326

327 政 治 人 物, 这 意 味 着 政 府 主 要 职 务 的 人 选, 根 据 军 事 指 挥 链 条 中 的 个 人 位 置 而 定 军 事 统 治 的 一 种 形 式 是 执 政 军 官 团 (junta, 来 自 西 班 牙 语 junta, 意 思 是 会 议 或 委 员 会 ) 执 政 军 官 团 在 拉 丁 美 洲 最 为 常 见, 是 一 种 集 体 性 的 军 事 政 府, 核 心 为 军 官 指 挥 会 议, 成 员 通 常 分 别 代 表 海 陆 空 三 军 在 典 型 执 政 军 官 团 体 制 下, 如 年 的 阿 根 廷, 文 人 被 排 除 于 执 政 精 英 之 外, 工 会 和 一 般 政 治 活 动 也 被 禁 止 然 而, 各 军 种 及 领 导 人 之 间 的 对 立, 却 往 往 使 正 式 权 力 职 位 频 繁 易 手 而 如 果 某 个 将 领 在 执 政 军 官 团 中 地 位 突 出, 则 出 现 了 一 种 军 事 独 裁 形 态, 年 希 腊 的 帕 潘 德 里 欧 (Papadopoulos) 上 校,1973 年 智 利 政 变 后 的 皮 诺 切 特 (Pinochet) 将 军, 以 及 年 尼 日 利 亚 的 阿 巴 查 (Abacha) 将 军 都 属 于 这 种 军 事 独 裁 者 尤 其 是 在 非 洲, 士 官 或 低 级 军 官 夺 权 的 例 子 比 比 皆 是 如 在 加 纳, 空 军 少 校 罗 林 兹 (Jerry Rawlings)1979 年 夺 权 上 台, 而 中 士 多 伊 (Samuel Doe) 则 发 动 军 事 政 变 在 利 比 里 亚 概 念 公 民 自 由 (civil liberty) 公 民 自 由 指 属 于 公 民 而 不 是 国 家 的 私 人 生 活 领 域 因 此 公 民 自 由 涵 括 诸 多 的 消 极 权 利, 一 般 建 立 在 人 权 学 说 基 础 之 上, 要 求 政 府 不 要 横 加 干 涉 古 典 公 民 自 由 通 常 认 为 包 括 言 论 自 由 出 版 自 由 宗 教 和 良 心 自 由 迁 徙 自 由 以 及 结 社 自 由 这 些 主 要 自 由 一 般 被 认 为 对 自 由 民 主 社 会 的 运 转 至 关 重 要, 因 为 它 们 提 供 给 个 人 免 受 专 断 政 府 侵 害 的 保 护 在 许 多 情 况 下, 公 民 自 由 原 则 通 过 人 权 条 款 等 文 件 在 宪 法 中 获 得 体 现 掌 权 但 是, 军 事 统 治 很 难 以 一 种 稳 定 和 持 久 的 政 治 形 式 存 在 虽 然 军 事 领 袖 可 以 强 调 文 人 政 府 存 在 积 习 难 改 的 缺 点 难 以 处 理 的 分 裂 以 及 普 遍 的 腐 败, 但 军 事 统 治 却 不 可 能 解 决 这 些 问 题, 除 了 国 家 危 机 或 政 治 紧 急 状 态 的 短 暂 时 期 外, 它 也 不 可 能 获 得 合 法 性 的 认 可 这 也 正 是 军 事 政 权 通 常 会 暂 时 剥 夺 公 民 自 由, 压 制 所 有 可 能 的 民 众 政 治 参 与 的 原 因 所 在 抗 议 与 示 威 权 被 剥 夺, 反 对 党 和 工 会 被 禁 止, 媒 体 必 须 接 受 严 格 的 新 闻 审 查 结 果 是 军 方 往 往 愿 意 进 行 幕 后 统 治, 通 过 文 人 领 导 人 秘 密 地 行 使 权 力 蒙 博 托 (Mobutu ) 统 治 时 期 的 扎 伊 尔 即 是 如 此, 蒙 博 托 在 1965 年 的 军 事 政 变 中 上 台, 但 后 来 允 许 军 队 从 现 行 政 治 中 逐 渐 抽 身, 进 而 通 过 1967 年 成 立 的 人 民 革 命 运 动 ( Popular Movement of The Revolution) 进 行 统 治 埃 及 在 1960 和 1970 年 代 从 军 事 政 府 向 威 权 的 文 人 政 府 的 过 渡, 也 是 在 纳 赛 尔 和 萨 达 特 (Sadat)( 都 是 军 人 ) 的 领 导 下 完 成 的 任 命 文 327

328 人 内 阁 与 政 党 和 利 益 集 团 政 治 的 出 现, 不 仅 巩 固 了 政 权 的 合 法 性, 而 且 使 纳 赛 尔 和 萨 达 特 从 自 己 军 队 中 获 得 了 更 大 的 自 由 当 军 队 的 权 威 受 到 致 命 伤 害 时 ( 通 常 是 军 事 失 利 ), 军 事 政 权 会 崩 溃 或 被 推 翻, 从 而 戏 剧 性 地 走 向 末 日 如 果 军 事 统 治 者 只 用 镇 压 手 段 无 法 控 制 所 面 对 的 民 众 反 抗, 政 权 也 会 瓦 解 属 于 第 一 种 情 况 的 例 子 有,1974 年 土 尔 其 占 领 北 塞 普 路 斯 后 希 腊 军 队 将 领 下 野, 阿 根 廷 执 政 军 官 在 福 兰 克 群 岛 ( 马 尔 维 纳 斯 群 岛 ) 战 争 失 败 一 年 后 (1983 年 ) 倒 台 另 一 方 面,1986 年 菲 律 宾 人 推 翻 军 方 支 持 的 马 科 斯 (Marcos) 独 裁 政 权, 则 是 内 有 克 拉 松 阿 基 诺 (Cory Aquino) 领 导 的 民 主 改 革 运 动 的 压 力, 外 有 美 国 外 交 压 力 共 同 造 成 的 结 果 然 而, 一 旦 军 队 有 了 直 接 干 政 的 经 历, 可 能 再 也 不 愿 意 回 到 营 房 中 了 菲 律 宾 在 克 拉 松 阿 基 诺 任 职 前 18 个 月 内 就 发 生 了 三 次 流 产 政 变 的 现 象 就 是 证 明 控 制 军 队 武 装 力 量 拥 有 无 可 争 辩 的 权 力, 这 或 许 表 明 军 队 永 远 是 政 治 中 极 其 重 要 的 因 素 ( 如 果 说 不 是 决 定 性 因 素 的 话 ) 但 现 实 却 与 此 颇 为 不 同 军 队 直 接 干 政 ( 当 然 就 是 意 图 取 代 文 人 政 府 ) 的 情 况 实 际 上 主 要 限 于 拉 丁 美 洲 非 洲 和 亚 洲 的 部 分 国 家, 在 世 界 上 其 他 多 数 地 区 都 比 较 少 见 西 方 自 由 民 主 国 家 和 正 统 共 产 主 义 国 家 相 对 而 言 摆 脱 了 军 事 政 变 的 梦 魇 无 论 是 政 变 企 图 还 是 成 功 的 政 变 1945 年 以 来 西 欧 出 现 的 例 外 情 况 有 : 法 国 1958 年 的 一 场 政 变 导 致 第 四 共 和 国 崩 溃,1961 年 曾 发 生 未 遂 政 变 ; 葡 萄 牙 军 方 1974 年 攫 取 了 政 权, 意 图 从 政 府 手 中 拯 救 国 家 ;1981 年 西 班 牙 军 队 发 动 了 一 次 未 遂 政 变 共 产 主 义 国 家 中 的 例 外 情 况 包 括 : 中 国 的 林 彪 在 1971 年 图 谋 争 夺 领 导 权, 雅 鲁 泽 尔 斯 基 (Jaruzelski) 将 军 1981 年 在 波 兰 接 管 权 力,1991 年 9 月 俄 国 强 硬 派 短 暂 地 将 戈 尔 巴 乔 夫 赶 下 台 新 闻 审 查 (censorship) 对 出 版 意 见 表 达 或 其 他 公 共 行 为 的 控 制 或 压 制 ; 新 闻 审 查 可 以 是 正 式 的 也 可 是 非 正 式 的 其 他 环 境 下 文 人 如 何 实 现 对 军 队 的 控 制 呢? 进 行 政 治 控 制 的 机 制 和 方 法 大 致 有 为 两 类, 亨 廷 顿 (Huntingdon, 1957) 称 之 为 客 观 方 法 与 主 观 方 法, 而 诺 德 林 格 (Nordlinger, 1977) 则 使 用 自 由 与 渗 透 的 分 法 文 人 与 军 队 关 系 中 的 自 由 或 客 观 模 式, 以 西 方 多 头 制 最 为 典 型 这 种 控 制 形 式 的 主 要 特 征, 是 政 治 与 军 事 的 角 色 和 职 责 之 间 有 着 明 确 的 划 分, 简 单 说 来, 就 是 军 队 不 328

329 插 手 政 治 这 种 划 分 通 过 若 干 途 径 来 实 现 首 先, 军 队 在 形 式 上 服 从 文 人 领 袖, 而 后 者 要 对 议 会 或 民 众 负 责 其 次, 决 策 即 使 在 国 防 和 军 事 领 域 属 于 文 人 政 治 人 物 的 职 责, 而 军 方 仅 被 要 求 提 供 建 议 并 负 责 执 行 尽 管 军 方 实 践 中 能 够 施 加 相 当 大 的 政 策 影 响, 但 它 也 只 是 多 个 利 益 集 团 中 的 一 个, 对 自 身 没 有 权 威 挑 战 文 人 领 袖 决 定 的 认 知 限 制 了 它 的 行 动 这 又 反 过 来 得 到 了 第 三 个 条 件 的 支 持 军 队 要 严 守 政 治 中 立, 保 证 忠 诚 任 何 执 政 党 美 国 的 例 子 很 好 的 展 示 了 军 队 的 政 治 从 属 地 位, 尽 管 考 虑 到 军 队 在 年 美 国 独 立 战 争 时 对 合 众 国 的 诞 生 贡 献 颇 大, 这 种 发 展 可 能 令 人 惊 奇 华 盛 顿 ( 初 为 独 立 战 争 时 期 的 美 国 军 队 领 导 人, 后 为 美 国 第 一 任 总 统 ) 拒 绝 支 持 军 队 干 预 文 人 事 务, 宪 法 规 定 总 统 为 武 装 力 量 总 司 令, 这 都 确 保 了 军 队 的 从 属 地 位 这 种 文 人 - 军 队 (civil-military) 的 自 由 关 系 模 式, 后 来 成 功 地 顶 住 了 美 国 内 战 ( ) 的 压 力 以 及 一 战 和 二 战 的 考 验 ( 尽 管 美 国 卷 入 两 次 世 界 大 战 在 政 治 上 存 在 争 议 ) 即 使 在 美 国 总 统 为 前 军 方 领 导 人 和 战 争 英 雄 的 情 况 下, 如 年 艾 森 豪 威 尔 总 统 任 总 统 时, 美 国 军 队 也 承 认 文 人 政 治 人 物 的 支 配 地 位 然 而, 文 人 控 制 并 不 意 味 着 军 队 在 政 治 上 无 能 为 力 虽 然 美 国 军 队 从 未 试 图 直 接 干 预 政 治 过 程, 但 它 作 为 位 高 权 重 且 具 有 影 响 力 的 游 说 者 进 行 日 常 介 入, 仍 对 美 国 防 卫 和 对 外 政 策 有 着 重 要 影 响 英 国 的 文 人 - 军 队 关 系 与 美 国 类 似 该 国 的 武 装 力 量 最 终 对 君 主 负 责, 实 际 意 味 着 通 过 国 防 部 对 首 相 和 内 阁 负 责 自 17 世 纪 英 国 革 命 和 军 人 政 治 家 克 伦 威 尔 结 束 统 治 以 来, 英 国 就 不 曾 发 生 过 军 队 直 接 影 响 政 治 生 活 的 事 情 准 确 地 讲, 同 其 他 大 多 数 自 由 民 主 国 家 一 样, 英 国 的 军 队 职 业 化 也 主 要 是 以 军 队 决 定 不 插 手 政 治 为 基 础 的 这 种 自 制 只 有 在 非 常 罕 见 的 情 况 下 才 受 到 考 验 例 如, 在 第 一 次 世 界 大 战 期 间, 军 人 兼 行 政 官 员 基 钦 纳 勋 爵 (Lord Kitchener) 曾 利 用 受 命 为 战 时 国 务 大 臣 的 机 会, 鼓 动 征 用 大 批 志 愿 军 英 国 远 征 军 总 司 令 黑 格 爵 士 (Sir Douglas Haig) 对 在 西 线 战 场 使 用 代 价 高 昂 和 消 耗 性 的 壕 沟 战 术 的 决 定, 发 挥 了 至 关 重 要 的 影 响 他 之 所 以 具 有 影 响 力, 是 因 为 首 相 阿 思 奎 斯 (H.H. Asquith) 认 为 如 何 作 战 是 将 军 们 的 事, 而 且 国 王 乔 治 五 世 (George V) 有 时 也 支 持 军 方 对 抗 文 人 政 治 人 物 类 似 的 问 题 在 第 二 次 世 界 大 战 时 的 丘 吉 尔 身 上 则 没 有 出 现 确 实, 拥 有 稳 定 宪 政 历 史 和 概 念 政 变 (Coup d état) 政 变 (Coup d état 来 自 法 语, 意 思 是 stroke of state ) 指 以 非 法 或 不 合 宪 的 行 动 突 然 强 行 夺 取 政 府 权 力 政 变 一 般 由 军 队 发 动 或 提 供 帮 助, 常 使 用 暴 力 尽 管 暴 力 程 度 可 能 有 限, 且 也 曾 有 不 流 血 政 变 发 生 政 变 与 革 命 的 区 别 表 现 在 两 方 面 其 一, 政 变 一 般 由 相 对 少 数 人 发 动, 这 些 人 通 常 来 自 国 家 机 构 内 部 ( 如 官 僚 机 构 警 察 或 军 队 ), 因 而 不 会 引 起 大 规 模 的 政 治 行 动 其 二, 政 变 往 往 企 图 取 代 政 府 或 统 治 集 团, 而 不 一 定 改 变 政 权 或 带 来 广 泛 的 社 会 变 革 牢 固 民 主 文 化 的 西 方 发 达 国 家, 在 维 持 自 由 模 式 的 文 人 - 军 队 关 系 方 面 没 有 遇 到 多 少 困 难, 这 已 成 为 一 个 通 例 独 裁 或 一 党 国 家 采 用 了 另 一 种 非 常 不 同 的 文 人 控 制 形 式 它 们 不 是 依 靠 客 观 机 制 来 确 立 文 人 权 威 的 至 上 性, 而 是 利 用 主 观 329

330 方 法 来 控 制 军 队, 将 文 人 领 导 层 的 价 值 与 理 念 灌 输 到 军 队 使 之 接 受 文 人 的 领 导 自 由 模 式 将 军 人 排 除 于 政 治 之 外, 渗 透 模 式 则 采 用 的 方 法 于 此 相 反, 是 把 军 队 系 统 全 面 地 政 治 化 这 种 政 治 化 的 途 径 有 多 种, 成 功 程 度 也 各 异 1934 年 8 月, 希 特 勒 企 图 通 过 军 人 向 作 为 元 首 的 他 进 行 个 人 宣 誓, 将 德 军 变 为 政 治 军 人 他 同 时 宣 布 自 己 是 武 装 力 量 首 脑,1941 年 担 任 最 高 统 帅 一 职 不 过, 军 队 的 忠 诚 更 多 地 是 建 立 在 威 权 民 族 主 义 与 希 特 勒 政 权 的 扩 张 主 义 目 标 相 重 合 的 基 础 上 的, 而 不 是 基 于 纳 粹 信 条 的 渗 透 表 现 是 希 特 勒 越 来 越 依 赖 党 卫 军 (Waffen SS), 以 期 成 为 政 治 上 可 靠 的 精 锐 部 队 希 特 勒 在 1945 年 4 月 自 杀 之 前, 宣 布 邓 尼 茨 (Admiral Donitz) 为 下 一 任 元 首, 他 相 信 在 各 军 种 里 面, 只 有 德 国 海 军 没 有 背 弃 他 139 在 苏 联, 斯 大 林 于 1930 年 代 采 取 了 更 为 残 酷 的 做 法 由 于 日 益 关 注 纳 粹 德 国 的 扩 张 主 义 企 图, 苏 联 军 队 进 行 了 更 为 专 业 化 的 改 造, 但 1937 年 开 始 的 一 连 串 血 腥 清 洗 使 之 突 然 中 断 这 导 致 每 5 个 苏 联 元 帅 中 就 有 3 个,15 个 指 挥 官 中 有 13 个 遭 处 决 总 共 有 90% 的 将 军 80% 的 校 级 军 官, 和 估 计 名 低 级 军 官 被 撤 职, 并 大 多 丢 了 性 命 结 果 造 成 空 军 失 去 了 军 事 专 家, 完 全 陷 入 了 到 无 序 的 状 态, 而 适 逢 其 时, 苏 联 正 发 动 对 芬 兰 的 战 争 ( ), 并 据 认 为 正 在 为 反 抗 德 国 可 能 的 入 侵 保 卫 苏 联 而 做 准 备 但 在 多 数 情 况 下, 渗 透 模 式 与 其 说 需 要 清 除 政 治 上 不 可 靠 的 军 人, 倒 不 如 说 要 求 不 断 以 宣 传 和 鼓 动 来 推 销 政 治 上 正 确 的 观 点 和 价 值 例 如, 伊 拉 克 军 队, 特 别 自 萨 达 姆 侯 塞 因 1979 年 上 台 之 后, 一 直 被 灌 输 阿 拉 伯 复 兴 社 会 党 (Ba ath) 的 泛 阿 拉 伯 民 族 主 义 这 种 阿 拉 伯 复 兴 主 义 (Ba'athism) 致 力 于 阿 拉 伯 民 族 的 统 一, 摆 脱 西 方 帝 国 主 义 和 犹 太 复 国 主 义 这 些 目 标 为 1980 年 侵 略 伊 朗, 和 1990 年 吞 并 科 威 特 提 供 了 意 识 形 态 上 的 借 口 对 军 队 的 制 度 性 渗 透 在 共 产 主 义 国 家 达 到 了 极 致 在 中 国, 复 杂 的 党 组 织 网 络 与 军 队 机 构 平 行 对 应, 提 供 政 治 和 意 识 形 态 领 域 的 领 导 和 指 导 因 此 文 人 对 军 队 的 控 制 是 通 过 党 和 军 队 之 间 某 种 程 度 的 相 互 渗 透 实 现 的, 实 际 上 消 除 了 文 人 与 军 队 之 间 的 职 责 区 分 入 党 并 在 政 治 上 支 持 和 忠 诚 于 共 产 主 义 政 权, 是 人 民 解 放 军 军 官 受 任 命 和 提 升 的 前 提 条 件 不 过, 就 党 通 过 军 队 发 挥 作 用 并 在 军 队 内 部 活 动 而 论, 军 队 也 在 政 策 过 程 中 获 得 了 发 言 权, 并 能 够 通 过 整 合 为 一 体 的 党 - 国 家 - 军 队 精 英 施 加 影 响 在 苏 联, 军 方 高 层 有 时 也 得 以 利 用 这 种 影 响 扮 演 决 定 性 的 政 治 角 色, 如 他 犹 太 复 国 主 义 (Zionism) 指 建 立 犹 太 人 家 园 的 运 动, 现 在 则 与 捍 卫 以 色 列 的 利 益 和 领 土 完 整 相 联 系 139 邓 尼 茨 为 纳 粹 德 国 海 军 元 帅, 历 任 潜 艇 舰 队 司 令 海 军 总 司 令 们 曾 在 1957 年 支 持 赫 鲁 晓 夫, 帮 助 他 挫 败 了 所 谓 反 党 集 团 的 政 变 企 图, 古 巴 导 弹 危 机 之 后 的 1964 年, 则 撤 除 了 对 赫 鲁 晓 夫 的 支 持, 导 致 330

331 他 下 台 军 队 何 时 攫 取 权 力? 军 队 力 量 最 具 有 戏 剧 性 的 政 治 表 现, 当 然 是 发 动 军 事 政 变 推 翻 文 人 政 府 它 可 以 通 过 两 种 方 式 掌 权 : 取 代 文 人 领 导 并 建 立 直 接 的 军 事 统 治, 或 以 另 一 套 文 人 领 袖 取 代 原 班 人 马, 进 行 间 接 统 治 在 军 方 表 面 上 没 有 夺 权 图 谋 时, 军 事 政 府 也 可 以 建 立 起 来, 如 菲 律 宾 在 马 科 斯 统 治 时 期 ( 特 别 在 1972 年 宣 布 戒 严 令 之 后 ) 即 存 在 军 事 政 府 在 世 界 的 某 些 地 区, 军 人 干 政 已 成 为 常 态, 军 事 政 权 实 现 了 一 定 程 度 的 稳 定, 已 不 能 再 认 为 是 例 外 或 过 渡 的 现 象 这 样, 军 事 政 变 成 了 政 府 权 力 从 一 群 领 导 人 转 移 到 下 一 组 领 导 人 的 主 要 手 段 拉 美 ( 特 别 是 墨 西 哥 秘 鲁 和 智 利 ) 西 班 牙 与 巴 尔 干 国 家 在 19 世 纪 就 曾 定 期 的 发 生 这 种 现 象 到 20 世 纪, 军 人 干 政 主 要 限 于 非 洲 拉 美 及 部 分 亚 洲 的 发 展 中 国 家 军 事 政 变 显 然 与 特 定 环 境 有 关, 其 中 最 重 要 的 包 括 : 经 济 落 后 文 人 统 治 者 合 法 性 的 丧 失 军 队 与 政 府 间 的 冲 突 有 利 的 国 际 环 境 军 事 政 变 与 经 济 的 不 发 展 之 间 显 然 有 联 系 平 克 尼 (Pinkney,1990) 指 出,1960 年 以 来 发 生 军 事 政 变 的 56 个 国 家, 绝 大 多 数 属 于 第 三 世 界 此 外, 某 些 政 变 可 能 与 经 济 衰 退 有 关 如 1983 年 尼 日 利 亚 维 持 了 四 年 的 文 人 统 治 被 推 翻, 就 发 生 在 油 价 下 跌 而 导 致 的 经 济 恶 化 之 后 同 理, 繁 荣 的 经 济 则 显 然 是 防 止 军 人 干 政 的 良 药, 如 拉 美 自 1970 年 代 以 来 的 经 济 增 长, 就 促 使 军 人 回 到 了 自 己 的 营 房 中 普 遍 贫 困 和 深 度 的 社 会 不 公 显 然 有 重 大 影 响, 它 削 弱 了 对 现 任 政 府 的 支 持, 使 军 队 能 以 实 现 经 济 繁 荣 为 借 口 介 入 政 治 然 而, 仅 仅 经 济 因 素 并 不 能 解 释 军 事 接 管 现 象 例 如 印 度 物 质 严 重 匮 乏, 但 武 装 力 量 仍 严 守 政 治 中 立, 从 未 公 开 挑 战 文 人 政 府 的 权 威 军 事 政 变 为 何 发 生 的 部 分 答 案, 当 然 是 因 为 其 能 够 发 生 所 以 才 发 生 换 句 话 说, 只 有 当 军 队 意 识 到 现 有 制 度 和 统 治 精 英 的 合 法 性 受 到 挑 战, 并 且 估 算 干 预 会 成 功 时, 它 才 可 能 干 预 政 治 因 此, 当 稳 定 的 政 治 文 化 已 成 功 确 立 时, 武 装 力 量 很 少 会 直 接 干 政 这 是 因 为 军 事 统 治 只 有 通 过 某 种 程 度 的 系 统 压 制 方 能 运 转, 而 这 又 损 害 了 军 队 自 身 的 统 一 与 纪 律, 从 而 难 以 维 系 因 此 毫 不 奇 怪, 多 数 成 功 的 军 事 政 权, 都 建 立 在 曾 长 期 受 到 殖 民 统 治 的 国 家 中, 包 括 拉 美 中 东 非 洲 和 东 亚 部 分 地 区 军 队 企 图 利 用 的 政 治 缺 陷 和 不 稳 定, 无 疑 在 相 对 新 兴 的 国 家 中 最 为 严 重 这 不 仅 由 于 这 些 国 家 对 民 主 政 治 陌 生, 而 且 还 与 下 列 因 素 有 关 : 独 立 使 人 民 期 望 升 高, 新 的 政 治 制 度 没 有 很 好 地 扎 根, 殖 民 时 代 遗 留 下 地 区 概 念 压 制 (repression) 压 制 在 政 治 意 义 上, 是 只 通 过 系 统 恐 吓 或 公 开 暴 力 而 造 成 的 屈 从 状 态 压 制 与 镇 压 (suppression) 类 似, 但 程 度 不 同, 它 一 般 是 事 先 地 而 不 是 事 后 反 应 的 ( 后 者 的 目 标 根 除 反 对 派, 而 不 仅 抑 制 之 ) 压 制 的 目 的 是 将 大 众 排 除 于 政 治 之 外, 剥 夺 其 表 达 意 见 渠 道, 从 而 维 护 政 权 或 统 治 精 英 的 利 益 压 制 者 通 过 政 治 和 心 理 的 手 段 来 达 到 目 的 压 制 性 政 权 弱 化 或 废 除 了 代 议 政 治 ( 选 举 政 党 工 会 和 自 由 出 版 等 等 ), 以 日 常 监 视 与 使 用 强 制 力 造 成 恐 惧 的 氛 围 和 族 群 冲 突 尼 日 利 亚 是 个 很 好 331

332 的 例 子, 该 国 自 1960 年 从 英 国 统 治 下 取 得 独 立 后, 文 人 政 府 只 短 暂 存 在 前 殖 民 政 府 企 图 将 尼 日 利 亚 的 民 族 和 族 群 划 分 ( 尤 其 是 北 部 的 豪 萨 人 [Hsusa] 西 部 的 约 鲁 巴 人 [Yoruba] 和 东 部 的 伊 博 人 [Ibo]) 政 治 化, 从 而 削 弱 并 分 裂 民 族 主 义 运 动 这 使 该 国 政 治 精 英 四 分 五 裂 且 地 方 化, 无 法 达 成 政 治 稳 定 所 需 要 的 社 会 共 识 族 群 紧 张 的 升 级 造 成 社 会 混 乱, 导 致 军 队 1966 年 接 管 权 力 而 随 着 更 名 为 比 夫 拉 (Biafra) 的 西 部 地 区 企 图 从 联 邦 政 府 分 裂 出 去, 日 益 尖 锐 的 地 方 对 立 翌 年 导 致 了 内 战 爆 发 军 队 不 但 没 有 解 决 尼 日 利 亚 的 问 题, 相 反 却 只 会 使 之 长 期 化 这 是 因 为 困 扰 整 个 尼 日 利 亚 社 会 的 族 群 宗 教 和 地 方 冲 突 现 在 也 渗 透 到 了 军 队 自 身, 军 方 也 总 是 利 用 这 些 冲 突 来 加 强 其 对 国 家 的 控 制 与 军 人 干 政 有 关 的 第 三 个 因 素, 是 武 装 力 量 在 价 值 目 标 和 利 益 方 面 同 更 大 体 制 差 别 很 大 例 如, 尽 管 印 度 存 在 普 遍 贫 困 和 深 刻 的 宗 教 语 言 和 地 区 差 异, 但 由 于 印 度 军 队 内 根 深 蒂 固 的 自 由 宪 政 原 则, 他 们 愿 意 将 政 治 留 给 政 治 人 物 处 理 而 不 介 入 当 军 队 反 对 政 府 时, 或 者 是 因 为 他 们 相 信 自 身 利 益 或 价 值 受 到 威 胁, 或 是 因 为 他 们 认 为 自 身 行 动 是 正 当 的 在 许 多 新 独 立 的 发 展 中 国 家, 军 队 接 管 政 权 是 为 了 拯 救 民 族, 认 为 自 己 是 西 化 或 现 代 化 力 量, 同 传 统 主 义 的 乡 下 的 等 级 化 的 且 往 往 四 分 五 裂 的 政 治 精 英 相 对 抗 尼 日 利 亚 印 度 尼 西 亚 和 巴 基 斯 坦 即 有 此 种 现 象 发 生 在 另 外 一 些 情 况 下, 威 权 保 守 的 军 队 精 英 经 常 与 大 企 业 结 盟, 并 获 得 中 产 阶 级 支 持, 对 改 良 主 义 主 义 或 社 会 主 义 政 府 的 权 威 提 出 了 挑 战 巴 西 1964 年 的 不 流 血 政 变, 主 要 是 因 军 方 怀 疑 总 统 古 拉 特 (Goulart) 具 有 左 翼 倾 向 世 界 上 首 位 经 民 主 选 举 产 生 的 马 克 思 主 义 国 家 元 首 智 利 的 阿 兰 德 ( Salvador Allende) 总 统,1973 年 被 皮 诺 切 特 将 军 领 导 的 军 队 推 翻 并 杀 害 虽 然 军 队 通 常 急 于 表 明 其 干 预 政 治 是 为 了 结 束 腐 败 消 除 分 裂 或 保 卫 民 族, 但 狭 隘 的 自 私 考 虑 从 来 都 不 是 完 全 没 有 军 事 政 变 常 常 是 企 图 保 持 军 队 的 特 权 独 立 和 声 望, 甚 至 实 现 政 治 野 心 最 后, 军 方 准 备 夺 权 的 决 定 也 会 受 到 国 际 因 素 的 影 响 很 少 有 国 家 的 军 事 接 管 不 会 涉 及 到 邻 国 区 域 和 国 际 组 织 或 者 更 大 国 际 社 会 在 某 些 情 况 下, 国 际 压 力 无 可 怀 疑 地 会 促 成 军 事 行 动 皮 诺 切 特 在 智 利 的 政 变 明 显 就 是 这 样 美 国 中 央 情 报 局 认 为 阿 兰 德 是 亲 古 巴 的 共 产 主 义 者, 其 经 济 改 革 威 胁 到 了 美 国 跨 国 公 司 在 智 利 及 其 他 拉 美 国 家 的 利 益 皮 诺 切 特 不 仅 得 到 了 中 央 情 报 局 的 秘 密 建 议 和 鼓 励, 而 且 也 获 得 保 证, 一 旦 其 新 军 人 政 权 建 立 将 会 得 到 美 国 的 外 交 支 持 在 其 他 情 况 下, 预 计 到 有 敌 对 的 外 交 反 应 会 阻 止 军 事 密 谋 者 采 取 行 动 例 如, 当 1989 年 东 欧 共 产 主 义 政 权 在 群 众 示 威 和 人 民 压 力 之 下 崩 溃 时, 军 队 基 本 上 是 处 于 消 极 旁 观 状 态 除 了 共 产 党 领 导 人 没 有 采 取 行 动 的 政 治 意 愿 外, 军 队 也 认 识 到 军 事 行 动 不 会 得 到 戈 尔 巴 乔 夫 总 统 和 苏 联 的 支 持, 还 会 遭 332

333 到 美 国 和 西 方 世 界 的 严 厉 谴 责 不 过, 过 高 估 计 军 事 政 权 对 外 交 压 力 的 反 应, 也 是 错 误 的 国 际 社 会 指 责 萨 达 姆 侯 塞 因 在 1991 年 海 湾 战 争 后 军 事 镇 压 库 尔 德 人 和 什 叶 派 穆 斯 林, 对 萨 达 姆 没 有 多 少 影 响 同 样,1995 年 英 联 邦 向 尼 日 利 亚 的 阿 巴 查 将 军 施 压, 阻 止 他 处 决 肯 萨 罗 - 维 瓦 (Ken Saro-Wiwa) 等 人 权 抗 议 者, 也 并 未 奏 效 18.2 警 察 与 政 治 警 察 和 军 队 一 样, 是 国 家 强 制 力 量 的 一 部 分 但 军 队 的 主 要 职 能 是 维 护 国 防 安 全, 而 警 察 的 核 心 任 务 则 是 维 持 国 内 秩 序 警 察 形 成 于 19 世 纪, 主 要 是 由 工 业 化 所 释 发 的 高 度 社 会 动 荡 和 政 治 不 满 所 促 成 如 在 英 国,1819 年 发 生 在 曼 彻 斯 特 的 皮 特 鲁 大 屠 杀, 政 府 用 骑 兵 粉 碎 了 大 批 工 人 的 和 平 示 威, 此 后 的 1829 年, 罗 伯 特 皮 尔 (Robert Peel) 140 在 伦 敦 建 立 了 一 支 拿 工 资 着 制 服 全 职 并 受 专 门 训 练 的 警 察 队 这 种 警 察 制 度 到 1856 年 在 整 个 英 国 推 行, 后 又 为 许 多 其 他 国 家 采 用 尽 管 警 察 和 军 队 同 样 受 到 纪 律 约 束 穿 制 服 且 都 属 于 武 装 组 织 ( 武 装 程 度 不 同 ), 但 仍 存 在 重 要 的 差 异 首 先, 军 队 本 质 上 的 对 外 指 向, 意 味 着 只 有 在 发 生 战 争 国 家 紧 急 状 态 和 灾 难 等 罕 见 的 事 件 时, 它 才 能 受 命 行 动, 而 警 察 关 注 国 内 秩 序 则 表 明, 它 要 例 行 和 日 常 地 介 入 公 共 生 活 警 察 还 要 比 军 队 更 加 紧 密 地 融 入 到 社 会 中 去 : 其 成 员 及 家 庭 往 往 居 住 在 所 工 作 的 社 区 内, 尽 管 ( 如 后 文 所 论 ) 他 们 也 常 常 形 成 独 特 的 警 察 文 化 而 且, 警 察 一 般 会 使 用 非 军 事 手 段 : 他 们 至 少 要 依 靠 一 定 程 度 的 人 民 同 意 与 合 法 性, 一 般 不 配 备 武 器 ( 如 英 国 ), 或 者 带 武 器 也 主 要 用 于 自 卫 但 是, 现 代 的 发 展 在 某 种 程 度 上 已 趋 向 于 使 警 察 和 军 队 的 区 别 模 糊 化 了 不 仅 武 装 力 量 受 命 处 理 国 内 混 乱 问 题 ( 如 1992 年 洛 杉 矶 发 生 暴 乱 期 间 ), 而 且 警 察 也 越 来 越 多 地 具 备 准 军 事 特 征 这 反 映 在 他 们 逐 渐 配 备 更 加 尖 端 的 武 器, 以 及 在 许 多 国 家 采 用 了 准 军 事 的 行 动 模 式 方 面 概 念 秩 序 (order) order 一 词 在 常 用 语 指 日 常 和 整 齐 的 样 式, 如 衣 服 穿 戴 齐 整 (orderly) 作 为 一 种 政 治 原 则, 秩 序 指 稳 定 且 可 预 测 的 行 为 状 态, 并 首 先 指 保 护 个 人 安 全 的 状 态 因 此 失 序 (disorder) 意 味 着 混 乱 与 暴 力 尽 管 秩 序 具 有 普 遍 主 义 价 值, 它 仍 然 带 有 两 种 不 同 的 政 治 关 联 性 它 最 常 与 政 治 权 威 相 联 系, 被 认 为 只 有 通 过 法 律 体 系 自 上 而 下 行 动 方 能 实 现 法 律 与 秩 序 因 而 成 为 一 体 概 念 另 外 一 种 看 法 将 秩 序 与 平 等 和 社 会 正 义 联 系 起 来, 强 调 合 作 与 相 互 尊 重 会 自 下 而 上 地 产 生 稳 定 与 安 全 警 察 的 角 色 人 们 对 警 察 的 性 质 及 其 社 会 角 色, 有 三 种 不 同 的 取 向 : 自 由 保 守 和 激 进 的 取 向 自 由 取 向 认 为 警 察 是 本 质 上 中 立 的 机 构, 其 目 的 是 通 过 保 护 个 人 权 利 和 自 由 来 维 持 国 内 秩 序 根 据 这 种 看 法, 警 察 是 在 广 泛 共 识 之 上 活 动, 并 在 人 们 认 定 警 察 能 促 进 社 会 稳 定 和 保 护 个 人 安 全 的 认 知 基 础 上 享 有 高 度 的 合 法 性 警 察 主 要 关 心 保 护 公 民 不 受 彼 此 的 侵 害 由 于 警 察 活 动 严 格 限 于 维 护 法 治, 因 而 没 有 更 大 的 政 治 职 能 , 英 国 首 相 ( , ), 保 守 党 创 始 人, 任 内 政 大 臣 时 建 立 首 都 警 察 队 333

334 保 守 取 向 强 调 警 察 在 维 护 国 家 权 威 和 保 障 其 权 力 渗 透 到 整 个 社 会 方 面 具 有 重 要 作 用 这 种 看 法 源 于 一 种 较 为 悲 观 的 人 性 论, 强 调 警 察 作 为 强 制 机 构 的 重 要 性, 认 为 它 能 够 控 制 社 会 动 荡 和 社 会 失 序 这 样 一 来, 警 察 必 然 被 视 为 政 治 控 制 的 机 构 激 进 取 向 提 出 了 一 种 更 具 批 判 性 的 警 察 权 力 观 点 它 将 警 察 描 述 为 代 表 国 家 利 益 而 非 人 民 利 益 的 镇 压 工 具, 它 服 务 于 精 英 而 不 是 大 众 根 据 马 克 思 主 义 理 论 的 解 释, 警 察 乃 财 产 的 捍 卫 者 和 资 产 阶 级 利 益 的 维 护 者 警 察 的 角 色 还 取 决 于 所 在 政 治 体 系 的 性 质, 以 及 政 府 利 用 警 察 的 方 式 治 安 警 察 往 往 与 政 治 警 察 相 区 别, 而 自 由 国 家 和 所 谓 警 察 国 家 也 通 常 有 所 不 同 治 安 警 察 (civil policing) 治 安 警 察 指 执 行 刑 事 法 律 的 警 察 角 色 这 是 一 般 民 众 平 常 最 熟 悉 的 警 察 工 作, 它 决 定 了 警 察 的 公 共 形 象 : 警 察 的 存 在 是 为 了 打 击 犯 罪 但 同 样 是 维 持 社 会 秩 序, 在 印 度 乡 下 与 在 纽 约 巴 黎 和 圣 彼 德 堡 的 任 务 显 然 大 为 不 同 人 们 普 遍 认 为, 小 型 和 相 对 同 质 的 社 会 的 自 我 管 理 程 度 较 高, 而 随 着 社 会 更 加 分 化 ( 社 会 和 文 化 方 面 ), 大 规 模 组 织 造 成 关 系 和 互 动 的 非 人 格 化, 情 况 会 发 生 变 化 因 此,20 世 纪 工 业 化 的 扩 张 造 成 了 世 界 不 同 地 方 的 警 察 在 组 织 与 手 段 方 面 的 一 定 程 度 的 趋 同 每 个 地 方 的 警 察 都 面 临 着 类 似 的 问 题, 如 交 通 违 规 汽 车 偷 盗 盗 窃 街 头 犯 罪 和 有 组 织 犯 罪 等 不 过, 治 安 警 察 还 有 各 种 不 同 的 形 态 其 一 为 社 区 警 察 (community policing), 这 要 求 警 察 不 断 出 现 于 社 区 内, 确 保 民 众 公 众 对 犯 罪 调 查 予 以 合 作 支 持, 促 进 有 助 于 预 防 犯 罪 的 价 值 与 态 度 的 发 展 这 种 制 度 传 统 上 以 英 国 的 警 察 概 念 为 例 证 ( 巡 逻 的 条 子 ), 日 本 的 发 展 尤 为 成 熟 通 过 来 自 巡 逻 箱 (koban) 或 驻 在 所 (chuzaisho) 的 活 动, 日 本 的 警 员 预 计 能 够 了 解 并 访 问 辖 区 内 的 各 个 家 庭 和 工 作 场 所 但 是, 这 种 方 法 的 成 功, 取 决 于 警 察 能 否 被 地 方 社 区 视 为 值 得 尊 重 的 一 员, 或 当 地 公 民 认 可 自 己 的 生 活 受 到 密 切 监 视 到 1960 和 1970 年 代, 效 率 和 削 减 成 本 的 压 力 促 使 英 国 废 除 了 社 区 警 察 制 度, 尽 管 1980 年 代 早 期 发 生 城 市 暴 乱 后 又 再 次 有 限 度 地 恢 复 还 有 一 种 被 称 为 消 防 队 的 警 察 活 动 它 强 调 警 察 具 有 处 理 违 法 事 件 的 反 应 能 力, 以 期 通 过 警 察 的 有 效 反 应 预 防 犯 罪 消 防 队 警 察, 或 称 反 应 型 警 察, 要 求 采 用 更 强 硬 甚 至 是 准 军 事 的 手 段, 更 加 重 视 技 术 和 武 器 装 备 这 类 警 察 显 然 为 威 权 或 极 权 主 义 国 家 所 采 用, 但 某 种 程 度 上 在 自 由 民 主 国 家 也 存 在 为 了 威 慑 潜 在 的 违 法 者, 纽 约 的 警 察 配 有 大 口 径 左 轮 手 枪 和 警 棍 巴 黎 的 警 官 配 备 了 小 口 径 半 自 动 手 枪 和 警 棍, 开 罗 的 警 察 则 携 带 冲 锋 枪 或 自 动 步 枪 概 念 犯 罪 (crime) 犯 罪 就 是 触 犯 刑 法, 而 刑 法 规 定 了 国 家 与 个 人 之 间 的 关 系, 并 由 此 确 定 了 秩 序 与 和 平 社 会 互 动 的 条 件 人 们 一 般 认 为 罪 犯 ( 被 定 罪 者 ) 受 到 某 种 自 利 因 素 的 驱 使, 而 不 是 从 更 广 泛 的 政 治 或 道 德 来 考 虑 犯 罪 行 为 ( 如 公 民 不 服 从 运 动 ) 犯 罪 经 常 被 看 作 社 会 失 序 和 个 人 不 安 全 一 般 水 平 的 指 标 然 而, 犯 罪 的 原 因 与 消 除 方 法 备 受 争 议 一 部 分 人 谴 责 个 人 的 腐 化 并 相 信 惩 罚 的 作 用, 而 另 一 些 人 则 将 犯 罪 归 咎 于 贫 困, 因 而 寻 求 以 社 会 改 革 来 减 少 犯 罪 334

335 政 治 警 察 警 察 活 动 可 以 在 两 种 意 义 上 具 有 政 治 性 首 先, 警 察 依 照 有 利 于 特 定 团 体 或 利 益 的 政 治 或 社 会 偏 见 履 行 职 责 其 次, 警 察 活 动 可 超 出 社 会 事 务 范 围, 具 体 影 响 政 治 纠 葛 第 一 点 传 统 上 是 由 激 进 人 士 和 社 会 主 义 者 提 出 的, 他 们 摈 弃 了 警 察 ( 或 其 他 任 何 国 家 机 构 ) 以 中 立 和 不 偏 不 倚 方 式 行 事 的 说 法 根 据 这 种 观 点, 警 察 的 训 练 和 纪 律 以 及 警 务 工 作 自 身 的 性 质, 往 往 会 滋 生 一 种 社 会 上 威 权 和 政 治 上 保 守 的 文 化 因 此, 警 察 可 能 不 会 给 予 工 人 阶 级 罢 工 者 抗 议 者 妇 女 和 少 数 族 群 等 团 体 多 少 同 情 尽 管 有 公 共 问 责 制 存 在, 并 且 警 察 也 宣 称 自 己 公 正 无 私, 但 仍 有 确 定 无 疑 的 证 据 支 持 上 述 看 法 ( 至 少 在 特 定 的 环 境 中 如 此 ) 例 如, 约 翰 逊 为 调 查 1967 年 酷 热 长 夏 时 爆 发 的 城 市 骚 乱, 而 建 立 的 美 国 全 国 公 民 失 序 咨 询 委 员 会 (US National Advisory Commission on Civil Disorders) 发 现, 许 多 骚 乱 事 件 都 同 黑 人 贫 民 区 居 民 对 警 方 滥 用 职 权 或 歧 视 的 不 满 有 关 1992 年 四 名 攻 击 罗 德 尼 金 (Rodney King) 的 洛 杉 矶 白 人 警 员 无 罪 开 释, 引 发 了 两 天 的 暴 乱, 再 次 印 证 了 警 察 的 这 种 形 象 与 此 类 似, 在 英 国, 对 1981 年 布 瑞 克 斯 顿 (Brixton) 暴 乱 的 斯 卡 门 报 告 (Scarman Report), 认 定 警 察 的 种 族 主 义 是 警 员 - 社 区 关 系 破 裂 的 原 因 之 一 该 报 告 所 提 的 建 议 包 括, 采 取 消 除 种 族 主 义 的 措 施, 鼓 励 更 多 的 黑 人 加 入 警 察 队 伍 政 治 警 察 活 动 ( 也 就 是 警 察 被 用 作 政 治 而 非 公 务 的 工 具 ) 的 层 次, 随 着 社 会 变 得 日 益 复 杂 和 分 化 而 逐 渐 提 高 某 些 观 察 家 对 警 察 工 作 的 公 务 与 政 治 领 域 划 分 提 出 置 疑, 认 为 所 有 犯 罪 都 产 生 自 社 会 的 财 富 权 力 及 其 他 资 源 的 分 配 问 题, 是 以 皆 有 政 治 性, 因 此 所 有 警 察 活 动 都 是 在 保 护 主 流 的 资 源 分 配, 也 都 具 有 政 治 性 当 警 察 被 用 来 控 制 那 些 源 于 社 会 深 刻 分 歧 的 罢 工 示 威 或 公 民 骚 乱 时, 他 们 在 公 众 眼 里 的 中 立 形 象 将 大 打 折 扣 在 那 些 因 族 群 或 民 族 对 立 而 四 分 五 裂 的 地 区, 情 况 即 是 如 此, 如 西 班 牙 北 部 的 巴 斯 克 地 区 和 北 爱 尔 兰, 许 多 人 就 认 为 警 察 是 不 合 法 的 力 量 在 许 多 情 况 下, 设 立 受 过 特 殊 训 练 的 准 军 事 警 察 单 位, 是 为 了 专 门 执 行 政 治 上 敏 感 的 行 动 令 人 闻 风 丧 胆 的 法 国 的 CRS 是 一 典 型 的 例 子, 它 按 军 事 建 制 组 织, 成 员 居 住 在 军 营 中 英 国 的 特 别 警 备 队 (SPG) 也 出 于 类 似 的 目 的 设 立 此 外, 几 乎 所 有 国 家 都 建 立 了 有 某 种 神 秘 色 彩 的 情 报 或 安 全 机 构, 其 角 色 具 有 高 度 政 治 性, 负 责 监 视 甚 至 破 坏 那 些 被 列 入 威 胁 国 家 或 反 对 现 存 社 会 制 度 的 团 体 英 国 的 政 治 保 安 处 (Special Branch) 和 军 情 五 处 (MI5) 美 国 的 联 邦 调 查 局 (FBI) 和 中 央 情 报 局 (CIA) 以 及 俄 国 的 克 格 勃 (KGB), 就 属 于 这 种 内 部 安 全 机 构 警 察 国 家 警 察 国 家 (police state) 一 词 指 警 察 权 力 与 公 民 自 由 之 间 的 自 由 平 衡 完 全 被 抛 弃 的 统 治 形 式, 它 容 许 建 立 专 断 和 任 意 妄 335

336 为 的 警 察 系 统 因 而 警 察 活 动 于 法 律 框 架 之 外, 不 对 法 院 或 公 众 负 责 警 察 国 家 具 有 极 权 主 义 特 点, 它 赋 予 警 察 过 当 且 不 受 约 束 的 权 力, 旨 在 营 造 恐 惧 和 威 吓 的 环 境, 使 社 会 生 活 的 所 有 方 面 都 处 于 政 治 控 制 之 下 不 过, 警 察 国 家 并 非 象 军 事 政 权 由 军 队 控 制 那 样 由 警 察 操 纵 准 确 地 讲, 警 察 是 作 为 私 人 军 队, 由 统 治 精 英 控 制 并 为 自 身 利 益 服 务 纳 粹 德 国 显 然 属 于 此 例, 它 建 立 了 政 治 恐 吓 和 秘 密 警 察 的 庞 大 机 器 别 称 褐 衫 军 (Brownshirts) 的 冲 锋 队 充 当 政 治 流 氓 和 街 头 打 手, 盖 世 太 保 (Gestapo) 是 秘 密 警 察, 安 全 局 (SD) 执 行 情 报 和 安 全 行 动, 党 卫 军 在 希 姆 勒 主 持 下 则 成 为 国 中 之 国 苏 联 也 高 度 依 赖 秘 密 警 察 活 动 列 宁 为 了 打 击 政 敌, 在 1917 年 组 建 了 契 卡 (Cheka), 后 演 变 为 格 伯 乌 (OGPU 141, 和 其 他 机 构 一 道 负 责 强 制 推 行 集 体 化 ), 接 着 是 人 民 国 家 安 全 委 员 部 (NKVD, 斯 大 林 恐 怖 统 治 的 私 人 工 具 ),1953 年 最 终 成 为 克 格 勃 除 了 进 行 政 治 警 察 活 动 外, 克 格 勃 还 负 责 边 界 和 一 般 安 全 事 务 以 及 强 制 劳 动 系 统 其 他 共 产 主 义 秘 密 警 察 机 构 的 例 子 还 有 东 德 的 国 家 安 全 委 员 会 和 罗 马 尼 亚 安 全 局, 两 者 均 为 政 治 压 制 的 工 具, 形 成 了 庞 大 的 人 民 情 报 网, 渗 透 至 所 有 社 会 领 域, 如 有 必 要, 则 打 击 政 权 的 反 对 者 不 过, 安 全 警 察 系 统 也 可 以 按 照 较 为 正 统 的 方 法 和 机 制 发 挥 影 响 例 如, 在 纳 粹 统 治 时 期, 按 地 方 组 织 的 传 统 警 察 力 量 仍 然 幸 存 ( 尽 管 有 点 不 自 在 ), 负 责 较 为 普 通 且 政 治 性 较 弱 的 执 法 任 务 在 苏 联, 与 克 格 勃 相 分 离 的 民 兵 (militia) 最 终 对 内 务 部 负 责, 专 管 侦 察 犯 罪 逮 捕 罪 犯 监 督 内 部 通 行 证 制 度 以 及 维 持 一 般 公 共 秩 序 的 任 务 同 时, 某 些 通 常 划 入 自 由 阵 营 的 国 家 也 存 在 秘 密 警 察 美 国 的 中 央 情 报 局 无 疑 就 参 加 了 大 量 对 外 秘 密 行 动, 包 括 协 助 皮 诺 切 特 在 智 利 搞 政 变, 企 图 暗 杀 古 巴 领 导 人 卡 斯 特 罗, 向 萨 尔 瓦 多 的 反 政 府 武 装 供 应 武 器 等 中 情 局 也 受 到 卷 入 国 内 事 务 的 指 控, 特 别 是 参 与 了 1962 年 暗 杀 肯 尼 迪 的 行 动, 但 这 种 说 法 尚 未 得 到 证 实 1960 年 代 后 期, 北 爱 尔 兰 利 用 兼 职 志 愿 警 察 (B- Specials) 从 事 恐 怖 警 察 活 动, 它 是 北 爱 尔 兰 皇 家 警 察 的 辅 助 单 位, 用 以 控 制 民 众 示 威 和 打 击 北 爱 尔 兰 共 和 军 兼 职 志 愿 警 察 加 入 到 了 天 主 教 社 区 的 游 击 和 日 常 恐 怖 行 动 中,1969 年 被 解 散, 但 这 是 英 军 在 处 理 麻 烦 中 发 挥 更 突 出 作 用 之 后 的 事 情 政 治 控 制 与 问 责 控 制 警 察 的 问 题 经 常 从 亚 里 士 多 德 所 论 问 题 的 角 度 提 出, 即 谁 来 保 卫 护 卫 者 政 治 控 制 问 题 非 常 敏 感, 使 人 产 生 两 种 对 立 的 想 法 它 在 积 极 意 义 上 指 问 责 监 督 和 审 查, 以 及 警 察 受 到 适 当 机 构 权 威 的 制 约, 并 对 其 效 忠 而 从 消 极 意 义 上 讲, 它 意 味 着 政 治 化 以 及 警 察 权 力 受 到 当 政 者 利 用 的 可 能 苏 联 国 家 政 治 保 卫 局 的 简 称 336

337 实 践 中 决 定 问 责 和 政 治 化 之 间 平 衡 点 的 关 键 因 素, 是 警 察 力 量 的 组 织 基 础 是 集 权 还 是 分 权 分 权 的 好 处 在 于, 自 下 而 上 的 结 构 使 警 察 具 有 外 在 于 中 央 政 府 的 健 全 独 立 性, 同 时 建 立 起 对 地 方 需 求 和 利 益 的 回 应 机 制 分 权 化 的 对 地 方 负 责 的 警 察 力 量 常 被 认 为 是 较 为 理 想 的 原 因 就 在 于 此 然 而, 要 求 集 权 的 压 力 也 相 当 巨 大, 甚 至 不 可 抗 拒 集 权 不 仅 能 更 好 地 满 足 全 国 政 府 的 需 要, 而 且 有 机 会 提 高 行 政 效 率 和 政 治 效 能 大 多 数 欧 陆 国 家 都 集 中 控 制 全 国 警 察 力 量, 法 国 的 警 察 往 往 被 视 为 此 模 式 中 之 典 型 法 国 拥 有 两 种 全 国 性 警 察 力 量 : 受 内 政 部 文 人 控 制 国 民 警 察 和 国 防 部 军 人 控 制 的 宪 兵 虽 然 前 者 负 责 维 持 大 城 镇 的 法 律 与 秩 序, 后 者 主 要 负 责 乡 村 地 区 的 治 安, 但 两 者 的 辖 区 通 常 相 互 重 叠, 从 而 造 成 传 统 的 警 察 战 争 但 人 们 已 开 始 特 别 关 注 国 民 警 察 所 受 政 治 控 制 的 层 次 问 题 内 政 部 长 亲 自 负 责 任 命 高 级 警 官 ; 领 导 警 察 力 量 的 96 个 省 的 警 察 局 长 仅 仅 是 内 政 部 的 代 理 机 构, 而 警 察 首 长 也 只 允 许 拥 有 有 限 的 行 动 自 主 性 法 国 司 法 部 的 相 对 弱 势 意 味 着 警 察 对 司 法 所 负 责 任 在 传 统 上 也 比 较 弱, 从 而 使 上 述 问 题 复 杂 化 国 民 警 察 因 此 纯 粹 被 看 作 政 府 的 工 具, 对 公 民 自 由 和 正 义 感 觉 迟 钝, 高 级 警 官 也 愿 意 对 共 和 联 盟 (RPR) 和 法 兰 西 民 主 联 盟 (UDF) 等 右 翼 政 党 表 示 公 开 同 情 但 密 特 朗 1981 年 当 选 总 统 组 建 社 会 主 义 政 府 后, 进 行 了 全 面 的 改 革, 大 幅 改 组 警 方 高 层 人 事, 包 括 撤 换 警 察 局 长 和 国 民 警 察 署 长, 更 加 严 格 限 制 警 察 权 力, 防 止 其 通 过 未 经 授 权 的 电 话 窃 听 等 行 动 侵 犯 公 民 权 利 另 一 方 面, 斯 堪 的 纳 维 亚 国 家 的 经 验 则 表 明, 统 一 的 警 察 机 构 与 高 层 次 的 公 共 问 责 制 是 可 能 结 合 在 一 起 的 在 丹 麦, 中 央 政 府 任 命 警 察 厅 长 (Commissioner of Police), 该 职 位 拥 有 广 泛 的 战 略 职 责,72 个 地 方 警 察 局 长 则 为 独 立 的 指 挥 者, 可 自 主 支 配 其 人 事 与 资 源 在 瑞 典, 以 全 国 为 单 位 进 行 管 理 的 警 察 力 量 1965 年 以 来 一 直 存 在, 但 地 方 警 察 委 员 会 制 度 则 保 障 了 地 方 政 府 的 代 表 能 够 审 核 警 方 预 算, 并 与 警 察 首 长 讨 论 政 策 和 行 动 议 题 世 界 上 集 权 度 最 高 的 警 察 制 度 或 许 是 在 美 国 多 层 级 美 国 联 邦 制 造 成 了 不 下 五 类 主 要 警 察 机 构, 包 括 隶 属 于 司 法 部 的 联 邦 机 构 ( 联 邦 调 查 局 联 邦 税 务 局 和 缉 毒 局 ),50 个 州 的 警 察 部 门, 县 级 的 治 安 官 和 副 治 安 官, 城 镇 的 警 察 力 量, 最 后 是 乡 村 和 自 治 村 镇 的 警 察 系 统 该 制 度 的 优 点 在 于, 它 能 确 保 警 察 对 地 方 的 高 水 平 回 应 性, 警 察 根 据 所 服 务 社 区 的 希 望 进 行 组 织 和 活 动 其 主 要 缺 陷, 是 造 成 约 个 独 立 的 警 察 单 位 之 间 大 幅 度 重 叠, 难 以 维 持 有 效 公 共 问 责 和 不 当 政 治 干 预 间 的 平 衡 在 纽 约 和 洛 杉 矶 等 美 国 大 城 市, 由 于 警 察 局 长 通 常 是 市 长 任 命 的 职 业 政 治 官 员, 拥 有 固 定 任 期, 且 在 多 数 情 况 渴 望 再 获 任 命, 所 以 警 察 部 门 的 行 动 决 定 几 乎 无 可 避 免 会 受 到 政 治 压 力 而 在 其 他 一 些 例 子 中, 分 权 制 度 则 完 全 遭 废 弃 在 西 德 和 日 本, 警 概 念 问 责 ( 责 任,accountability) 问 责 的 意 思 是 做 出 交 代, 即 有 义 务 解 释 某 人 的 行 为 并 接 受 他 人 的 批 评 问 责 要 求 机 构 的 义 务 权 力 和 职 能 按 照 这 样 一 种 方 式 加 以 界 定, 附 属 者 能 够 受 到 有 效 监 督 和 评 价 从 这 种 意 义 上 讲, 问 责 只 有 在 宪 政 和 尊 重 规 则 的 环 境 中 才 会 发 挥 作 用 ; 问 责 并 不 意 味 着 受 制 于 专 断 的 权 威 和 随 意 的 惩 罚 但 问 责 也 可 能 等 同 于 一 种 弱 化 的 责 任 (responsibility, 见 318 页 ), 因 为 它 规 定 了 要 求 交 代 和 解 释 的 义 务, 但 并 不 一 定 要 承 担 过 失 和 接 受 惩 罚 337

338 察 的 组 织 转 向 分 权 化 是 1945 年 后 民 主 重 建 的 重 要 特 点 但 由 此 产 生 的 无 效 率 和 混 乱 很 快 导 致 政 策 的 逆 转 西 德 到 1950 年 重 建 了 州 级 警 察 力 量, 随 后 也 很 快 建 立 了 联 邦 刑 事 警 察 局 (Federal Criminal Police Bureau) 和 边 境 警 察 部 队 (Frontier Police Force) 等 全 国 性 机 构 在 日 本, 所 有 的 警 察 力 量 都 在 1954 年 并 入 到 一 个 全 国 性 机 构 里 面, 对 警 视 厅 长 官 负 责, 但 仍 在 县 级 进 行 管 理 英 国 从 未 有 过 全 国 性 警 察 力 量, 因 而 也 被 认 为 是 分 权 化 警 察 制 度 的 典 型 除 了 伦 敦 的 首 都 警 察 局 直 接 对 内 政 大 臣 负 责 外, 其 他 的 警 察 力 量 都 在 地 方 组 织, 通 过 警 察 首 脑 向 治 安 官 和 地 方 市 镇 政 务 会 委 员 组 成 的 警 务 委 员 会 负 责 然 而, 值 得 称 道 的 分 权 化 概 念 在 实 践 中 很 少 实 现 首 先, 内 政 大 臣 的 权 力 超 越 了 首 都 警 察 局 的 职 责 范 围, 几 乎 囊 括 了 所 有 有 关 执 法 事 项 内 政 部 利 用 指 导 方 针 指 示 传 阅 函 件 以 及 议 会 通 过 的 法 令, 不 断 影 响 警 察 当 局 和 警 务 首 长 此 外, 全 国 警 察 计 算 机 (National Police Computer) 和 全 国 报 告 中 心 (National Reporting Centre) 等 全 国 资 料 存 取 系 统 的 建 立 ( 在 年 矿 工 罢 工 期 间 曾 用 来 协 调 全 国 的 警 察 行 动 ), 也 使 集 权 化 倾 向 更 加 严 重 在 1990 年 代, 警 察 机 构 中 民 选 成 员 影 响 力 的 降 低 也 促 进 了 集 权 化 的 趋 势 再 者, 很 多 政 治 上 敏 感 的 警 务 活 动 所 受 民 主 控 制 很 少 或 不 足 对 军 情 五 处 而 言 尤 为 如 此, 到 1996 年, 其 职 权 范 围 扩 展 到 了 与 犯 罪 和 执 法 以 及 国 家 安 全 有 关 的 情 报 方 面 该 机 构 的 所 有 行 动 都 是 秘 密 的, 预 算 不 受 议 会 监 督, 是 唯 一 可 以 自 行 安 排 任 务 的 安 全 机 构 这 在 理 论 上 意 味 着 它 可 根 据 自 己 的 喜 好 决 定 对 谁 下 手, 以 及 何 时 下 手 总 结 军 队 是 非 常 特 别 的 政 治 机 构 其 独 特 之 处 在 于 它 几 乎 垄 断 了 武 器 和 主 要 强 制 权, 具 有 严 格 的 内 部 纪 律 和 等 级 组 织, 拥 有 一 套 不 同 于 文 官 组 织 的 价 值 与 文 化, 认 为 自 己 体 现 了 国 家 利 益 并 且 高 于 政 治 军 队 的 核 心 用 途 是 成 为 针 对 其 他 政 治 社 会 的 战 争 工 具 但 是, 军 队 也 可 以 是 影 响 特 定 国 防 和 对 外 政 策 的 强 大 利 益 集 团 此 外, 当 文 人 机 构 不 能 或 不 愿 行 动 时, 它 还 可 协 助 维 持 国 内 秩 序 和 稳 定, 并 且 在 某 些 环 境 下 以 军 事 统 治 取 代 文 人 政 府 有 两 种 不 同 的 机 制 用 来 控 制 军 队 自 由 或 客 观 的 方 法 有 赖 于 保 证 军 队 服 从 文 人 领 袖 并 对 其 负 责, 从 而 使 军 队 身 处 政 治 之 外 另 一 方 面, 渗 透 或 主 观 的 方 法 则 试 图 向 军 队 灌 输 领 导 人 的 政 治 价 值 或 意 识 形 态 目 标, 把 武 装 力 量 和 文 人 的 领 导 结 合 在 一 起 军 事 政 变 往 往 与 特 定 环 境 有 关 其 中 最 重 要 的 包 括 : 经 济 落 后 ( 削 弱 了 对 现 任 领 导 人 的 支 持 ), 现 存 制 度 和 统 治 精 英 的 丧 失 合 法 性, 军 队 与 文 人 领 导 之 间 利 益 或 政 治 价 值 发 生 冲 突, 国 际 环 境 有 利 于 ( 或 至 少 容 忍 ) 军 事 政 权 出 现 警 察 的 核 心 职 责 是 执 行 刑 事 法 律 和 维 护 社 会 秩 序 但 如 果 警 察 力 量 内 部 338

339 存 在 社 会 或 其 他 偏 向, 或 在 发 生 社 会 骚 乱 或 政 治 纠 纷 时 动 用, 或 出 现 警 察 国 家 ( 警 察 力 量 变 为 只 服 务 于 统 治 精 英 利 益 的 私 人 部 队 ), 则 警 察 也 会 具 有 政 治 性 对 警 察 的 控 制 取 决 于 问 责 和 政 治 化 的 平 衡, 这 种 平 衡 进 而 又 取 决 于 警 察 力 量 的 组 织 基 础 是 集 权 还 是 分 权 分 权 化 的 警 察 力 量 享 有 外 在 于 中 央 政 府 的 健 全 独 立 性, 和 高 水 平 的 地 方 回 应 性 而 集 权 则 会 更 好 地 满 足 全 国 性 政 府 的 需 要, 还 提 供 了 提 高 行 政 效 率 和 政 治 效 能 的 机 会 问 题 讨 论 如 果 所 有 国 家 都 依 靠 强 制 权 力, 那 么 为 什 么 武 装 力 量 很 少 直 接 干 预 政 治? 何 时 将 军 队 用 作 国 内 政 策 的 工 具 是 合 理 的? 军 产 联 合 体 是 否 对 民 主 过 程 构 成 威 胁? 右 翼 或 威 权 价 值 是 否 必 然 嵌 入 军 队 中? 警 察 活 动 是 否 都 具 有 政 治 性? 集 权 化 的 警 察 制 度 是 否 总 是 比 分 权 化 制 度 更 可 取? 扩 展 阅 读 Brewer, J., A. Guelke, I. Hume, E. Moxon-Browne and R. Wilford (1988) The Police, Public Order and the State (Basingstoke: Macmillan ). 从 比 较 的 角 度 出 色 地 介 绍 了 八 个 国 家 中 警 察 的 角 色 Brooker, P. (2000) Non-l)Democratic Regimes: Theory, Governmerit and Politics (New York: St Martin's Press, and London: Macmillan). 对 军 人 和 政 党 专 政 如 何 出 现 运 作 和 维 系 进 行 了 全 面 分 析 Holmes, J. S. (2000) Terrorism and Democratic Stability (Manchester: Manchester University Press). 考 察 了 乌 拉 圭 秘 鲁 和 西 班 牙 三 国 中 恐 怖 主 义 和 国 家 镇 压 对 民 主 稳 定 的 影 响 Nordlinger, E. (1977) Soldiers in Politics: Military Coups and Governments (Englewoods Cliffs, NJ: Prentice Hall). 介 绍 了 军 队 在 政 治 中 的 角 色 和 实 现 文 人 控 制 的 手 段, 见 解 深 刻 Pinkney, R. (1990) Right- Wing Military Government (London: Pinter). 研 究 了 世 界 不 同 地 区 的 军 事 政 权 339

340 第 五 部 分 : 政 策 与 绩 效 第 19 章 : 政 治 过 程 与 体 系 绩 效 340

341 第 19 章 : 政 策 过 程 与 体 系 绩 效 我 的 政 策 就 是 没 有 政 策 林 肯 对 秘 书 的 谈 话 (1861) 在 某 种 意 义 上 讲, 政 策 是 关 系 到 最 大 多 数 人 的 政 治 层 面 大 致 而 言, 政 策 由 政 治 过 程 的 输 出 构 成, 它 反 映 了 政 府 对 社 会 的 影 响, 也 就 是 说 它 有 使 事 情 变 得 更 好 或 更 糟 的 能 力 政 策 分 析 这 一 特 别 的 研 究 领 域 形 成 于 1960 和 1970 年 代, 开 始 检 视 政 策 如 何 提 出 制 定 和 贯 彻, 以 及 怎 样 改 进 政 策 过 程 等 问 题 但 政 策 分 析 却 不 只 关 心 效 率 和 效 能 以 及 决 策 方 式 问 题, 它 还 涉 及 到 决 策 的 实 体 内 容, 也 就 是 政 府 输 出 的 性 质 及 其 对 广 大 社 会 造 成 的 结 果 政 策 分 析 的 核 心 有 一 些 规 范 问 题, 如 政 府 追 求 何 种 目 的?, 以 及 美 好 社 会 的 本 质 是 什 么? 因 此, 任 何 评 估 政 府 或 政 治 体 系 绩 效 的 尝 试, 都 必 须 要 考 虑 学 科 本 身 某 些 最 深 层 次 的 政 治 和 意 识 形 态 分 歧 本 章 欲 讨 论 的 中 心 问 题 如 下 : 主 要 问 题 什 么 是 政 策? 决 定 如 何 做 出? 有 哪 些 决 策 理 论? 政 策 过 程 主 要 阶 段 有 哪 几 个, 其 意 义 何 在? 政 策 过 程 的 理 想 结 果 是 什 么? 一 定 国 家 和 政 治 体 系 在 达 到 这 些 政 策 结 果 方 面 的 绩 效 如 何? 目 录 政 策 过 程 决 策 理 论 决 策 阶 段 体 系 绩 效 稳 定 绩 效 物 质 绩 效 公 民 资 格 绩 效 民 主 绩 效 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 341

342 19.1 政 策 过 程 政 策 过 程 涉 及 到 公 共 ( 政 府 ) 政 策 制 定 的 机 制 从 两 种 意 义 上 讲, 决 策 是 个 过 程 其 一, 它 包 含 一 系 列 相 关 联 的 行 动 或 事 件, 最 初 是 想 法 的 萌 芽 和 建 议 的 提 出, 继 之 以 某 种 形 式 的 辩 论 分 析 和 评 估, 最 后 形 成 正 式 决 定 并 通 过 指 定 的 行 动 予 以 执 行 因 此 决 策 类 似 于 人 体 的 消 化 过 程, 将 一 定 的 输 出 与 输 入 连 接 起 来 其 二, 它 区 分 了 政 府 如 何 制 定 政 策 与 政 府 制 定 什 么 政 策, 主 要 关 注 政 策 制 定 的 方 式 ( 过 程 ), 而 非 政 策 自 身 的 实 质 内 容 及 其 后 果 ( 结 果 ) 最 终 来 讲, 政 策 只 能 根 据 其 影 响 和 实 际 发 生 的 情 况 ( 不 管 好 还 是 坏 ) 来 评 估 本 章 的 第 一 部 分 讨 论 决 策 的 制 定, 并 检 视 政 策 过 程 各 个 阶 段 的 意 义 决 策 理 论 决 定 更 确 切 地 讲 是 一 组 决 定 的 做 出 显 然 是 政 策 过 程 的 中 心 尽 管 决 策 还 包 含 创 始 和 执 行 的 行 动, 但 形 成 决 定 和 达 成 结 论 一 般 认 为 是 决 策 的 主 要 部 分 但 是, 要 想 明 确 决 定 如 何 及 为 何 做 出 却 是 很 困 难 的 决 定 无 疑 是 个 人 和 团 体 在 小 型 或 大 型 组 织, 在 民 主 或 威 权 结 构 内, 以 不 同 方 式 制 定 出 的 尽 管 如 此, 学 者 们 还 是 提 出 了 多 种 政 治 决 策 的 一 般 理 论, 最 重 要 者 如 下 : 理 性 行 为 者 模 式 (rational actor model) 渐 进 模 式 (incremental model) 官 僚 组 织 模 式 (bureaucratic organization models) 信 仰 体 系 模 式 (belief sytem model) 理 性 行 为 者 模 式 强 调 人 类 理 性 的 决 策 模 式 一 般 建 立 在 经 济 理 论 基 础 上, 而 这 种 经 济 理 论 本 身 源 自 功 利 主 义 这 些 思 想 为 公 共 选 择 理 论 提 供 了 基 础, 该 理 论 由 唐 斯 (Anthony Downs,1957) 等 思 想 家 提 出, 并 得 到 新 右 派 的 热 切 支 持 公 共 选 择 理 论 的 核 心 是 所 谓 经 济 人 的 观 念, 这 种 人 性 模 型 强 调 个 人 基 于 功 利 的 计 算, 自 利 地 追 求 物 质 方 面 的 满 足 我 们 可 以 据 此 认 为 决 定 是 按 照 如 下 步 骤 做 出 的 : 确 定 问 题 的 性 质 在 个 人 偏 好 的 指 引 下 选 出 目 标 根 据 效 能 可 靠 性 和 成 本 等 等, 来 评 估 实 现 该 目 标 的 可 能 手 段 选 出 最 有 可 能 实 现 所 欲 目 的 的 手 段, 做 出 决 定 这 种 过 程 假 定 存 在 明 确 的 目 标, 并 且 人 类 能 以 理 性 和 一 贯 的 方 式 追 求 目 标 要 想 如 此, 功 利 必 须 具 有 同 质 性, 也 就 是 每 一 行 动 带 来 的 满 足 度 ( 快 乐 或 幸 福 ) 都 可 同 其 他 任 一 行 动 进 行 比 较 这 种 决 策 研 究 取 向 的 最 佳 例 子, 就 是 进 行 企 业 决 策 中 使 用 的 成 概 念 政 策 一 般 而 言, 政 策 是 个 人 团 体 企 业 或 政 府 采 取 的 行 动 计 划 称 某 事 为 政 策, 意 味 着 做 出 了 正 式 决 定, 正 式 批 准 某 种 行 动 计 划 因 此 公 共 政 策 可 看 作 政 府 机 构 的 正 式 或 明 确 决 定 不 过, 政 策 最 好 被 理 解 为 意 图 行 动 和 结 果 的 联 结 在 意 图 层 次, 政 策 表 现 为 政 府 的 立 场 ( 政 府 所 说 要 做 的 事 情 ) 在 行 动 层 次, 政 策 体 现 为 政 府 的 行 为 ( 政 府 实 际 做 的 事 情 ) 而 在 结 果 层 次, 政 策 体 现 为 政 府 行 动 的 后 果 ( 政 府 对 更 大 社 会 的 影 响 ) 概 念 功 利 主 义 (utilitarianism) 功 利 主 义 是 经 边 沁 和 詹 姆 斯 密 尔 (James Mill, ) 而 形 成 的 道 德 哲 学 它 认 为 善 就 是 快 乐 或 幸 福, 恶 就 是 痛 苦 或 不 幸 福, 由 此 断 言 自 己 是 可 靠 甚 至 是 科 学 的 伦 理 学 理 论 它 因 此 假 定, 个 人 根 据 功 利 ( 源 于 物 质 消 费 的 满 足 ) 或 使 用 价 值 的 计 算, 为 了 实 现 快 乐 的 最 大 化 和 痛 苦 的 最 小 化 而 行 动 普 遍 或 社 会 的 功 利 原 则 表 现 为 最 大 多 数 人 的 最 大 幸 福, 可 用 来 评 价 法 律 制 度 和 政 治 体 系 功 利 主 义 在 政 治 上 与 古 典 自 由 主 义 和 自 由 市 场 经 济 学 联 系 在 一 起, 为 自 我 个 人 主 义 提 供 了 理 论 和 道 德 基 础 决 定 (decisions) 选 择 的 行 动 ; 从 多 个 选 项 中 择 取 342

343 本 - 收 益 分 析 (cost-benefit analysis) 理 性 行 为 者 模 式 之 所 以 引 人 注 意, 部 分 在 于 它 反 映 了 大 多 数 人 相 信 决 定 应 如 何 做 出 的 问 题 无 疑, 政 治 人 物 和 其 他 人 物 强 烈 倾 向 于 将 其 行 动 描 述 成 为 具 有 目 标 导 向 的 行 为, 并 且 是 认 真 思 考 和 商 议 的 产 物 然 而, 倘 进 行 更 为 细 致 的 考 察 便 可 发 现, 理 性 计 算 似 乎 不 是 一 种 特 别 能 使 人 信 服 的 决 策 模 式 首 先, 该 模 式 更 适 合 应 用 于 分 析 个 人, 而 不 是 团 体, 前 者 的 偏 好 或 许 会 条 理 有 序, 而 后 者 的 各 种 目 标 却 可 能 相 互 冲 突 因 此, 只 有 高 度 集 权 并 拥 有 严 格 指 挥 结 构 的 组 织, 才 可 以 说 能 够 做 出 理 性 决 定 其 次, 在 实 践 中, 决 定 经 常 根 据 不 充 分 甚 至 有 时 不 准 确 的 信 息 做 出, 各 种 行 动 的 收 益 在 任 何 情 况 下 都 可 能 是 不 可 比 的 例 如, 加 税 与 减 少 保 健 支 出 的 成 本 能 进 行 比 较 么? 这 种 困 难 促 使 西 蒙 (Herbert Simon, 1983) 提 出 了 有 限 理 性 (bounded rationality) 的 概 念, 承 认 由 于 不 可 能 分 析 并 选 择 所 有 可 能 的 行 动 过 程, 决 策 实 质 上 是 一 种 折 中 具 有 不 同 价 值 和 不 准 确 计 算 的 结 果 的 行 动 西 蒙 称 此 过 程 为 满 意 过 程 理 性 行 为 者 模 式 的 最 后 一 个 缺 陷, 是 它 忽 视 了 认 知 的 作 用, 即 有 关 现 实 的 信 仰 和 假 定 ( 而 不 是 现 实 本 身 ) 在 多 大 程 度 上 对 行 动 构 成 影 响 因 此, 该 模 式 并 不 是 很 重 视 ( 或 者 不 重 视 ) 决 策 者 的 价 值 和 意 识 形 态 倾 向 渐 进 主 义 (incrementalism) 不 是 根 据 明 确 目 标, 而 是 通 过 环 境 变 化 所 要 求 的 小 规 模 调 整 做 出 决 定 的 理 论 渐 进 模 式 渐 进 主 义 通 常 认 为 是 理 性 决 策 的 首 要 替 代 选 择 布 雷 布 鲁 克 和 林 德 布 洛 姆 (David Braybrooke and Charles Lindblom, 1963) 将 此 模 式 命 名 为 不 连 续 渐 进 主 义 (disjointed incrementalism), 林 德 布 洛 姆 又 将 其 归 纳 为 应 付 蒙 混 的 科 学 (science of muddling through,charles Lindblom, 1959) 这 种 观 点 认 为, 决 定 在 实 践 中 往 往 根 据 不 充 分 信 息 和 低 层 次 理 解 做 出, 这 阻 碍 了 决 策 者 采 取 大 胆 的 创 新 行 动 决 策 因 此 是 个 连 续 探 索 的 过 程, 缺 乏 首 要 和 明 确 的 目 标, 决 策 者 倾 向 于 在 现 存 模 式 或 框 架 内 活 动, 根 据 有 关 先 期 决 定 影 响 的 信 息 反 馈 来 调 整 自 己 的 立 场 渐 进 主 义 甚 至 可 能 是 一 种 回 避 或 规 避 的 策 略, 决 策 者 倾 向 于 逃 避 问 题, 而 不 是 努 力 解 决 问 题 林 德 布 洛 姆 的 渐 进 主 义 理 论 既 是 规 范 性 的 也 是 描 述 性 的 除 了 对 现 实 世 界 中 如 何 制 定 决 策 提 供 了 更 为 准 确 的 解 释 外, 林 德 布 洛 姆 还 认 为 这 种 渐 进 主 义 取 向 具 有 灵 活 性 和 表 达 不 同 看 法 的 优 点 在 这 种 意 义 上 讲, 渐 进 主 义 具 有 特 别 的 反 乌 托 邦 特 点, 非 常 合 乎 多 元 民 主 制 中 的 决 策 要 求 : 蒙 混 至 少 隐 含 着 回 应 性 灵 活 性 以 及 咨 商 和 妥 协 但 也 有 人 批 评 该 模 式 在 为 反 对 创 新 和 偏 向 惰 性 进 行 辩 护, 因 而 具 有 严 重 的 保 守 倾 向 主 张 渐 进 主 义 的 决 策 者 更 有 可 能 关 心 日 常 问 题, 而 不 是 进 行 长 期 预 见 性 的 思 考 他 们 的 精 力 投 入 到 了 如 何 使 轮 船 保 持 正 确 航 向 方 面, 而 不 是 去 考 虑 航 向 通 往 何 方 的 问 题 另 一 个 更 深 层 次 的 困 难, 是 渐 进 主 义 没 有 解 释 清 除 那 些 具 有 激 进 甚 至 革 命 特 性 的 政 治 决 定 是 如 何 做 出 的 例 如,1928 年 斯 343

344 大 林 决 定 开 始 苏 联 的 第 一 个 五 年 计 划, 卡 斯 特 罗 1959 年 决 定 在 古 巴 夺 权, 甚 至 1980 年 代 英 国 撒 切 尔 夫 人 决 定 采 取 退 守 国 家 的 政 策, 都 不 可 能 说 成 是 渐 进 调 整 鉴 于 这 些 解 释 困 难, 埃 茨 奥 尼 (Amitai Etzioni, 1967) 提 出 了 混 合 审 视 (mixed scanning) 的 观 点, 试 图 填 充 理 性 取 向 和 渐 进 主 义 之 间 的 沟 壑 混 合 审 视 使 决 策 可 分 两 个 不 同 阶 段 进 行 首 先, 决 策 者 根 据 政 策 选 项 达 到 预 定 目 标 的 效 能, 大 致 评 估 或 审 视 所 有 这 些 可 能 的 政 策 选 项 ; 然 后, 采 取 更 为 细 致 和 渐 进 的 方 法 复 查 已 择 出 的 政 策 选 项 细 节 例 如, 按 照 这 种 方 式, 削 减 公 共 开 支 的 宽 泛 决 定, 必 须 辅 之 以 一 系 列 关 注 面 更 为 狭 窄 与 可 能 受 到 影 响 的 具 体 领 域 或 计 划 相 关 的 决 定 官 僚 组 织 模 式 理 性 行 为 者 模 式 和 渐 进 模 式 基 本 上 均 属 于 黑 箱 (black box) 决 策 理 论, 没 有 注 意 到 决 策 过 程 的 结 构 对 最 终 决 定 的 影 响 而 官 僚 或 组 织 模 式 则 试 图 在 另 一 角 度 凸 显 过 程 影 响 结 果 的 程 度, 从 而 进 入 黑 箱 内 部 阿 利 森 (Graham Allison, 1971) 在 考 察 1962 年 古 巴 导 弹 危 机 期 间 的 美 苏 决 策 中, 首 先 采 用 了 这 种 取 向 该 研 究 中 出 现 了 两 种 对 立 但 相 关 的 模 式 第 一 种 通 常 称 为 组 织 过 程 模 式 (organizational process model), 凸 显 了 任 何 大 型 组 织 中 都 存 在 的 价 值 假 定 和 惯 常 行 为 模 式 对 政 策 决 定 的 影 响 决 定 并 不 是 对 理 性 分 析 和 客 观 评 估 的 反 应, 而 被 认 为 反 映 了 政 府 部 门 或 机 构 的 根 深 蒂 固 的 文 化 第 二 种 理 论 是 官 僚 政 治 模 式 (bureaucratic politics model), 它 强 调 追 求 不 同 认 知 利 益 的 人 员 和 机 构 之 间 的 讨 价 还 价 对 决 策 的 影 响 这 种 取 向 拒 斥 了 那 种 认 为 国 家 乃 团 结 在 一 种 观 点 或 利 益 周 围 的 统 一 整 体 的 说 法, 指 出 决 定 是 在 优 势 平 衡 不 断 变 化 的 竞 争 舞 台 上 形 成 的 这 两 种 模 式 无 疑 将 注 意 力 引 向 了 决 策 的 重 要 方 面, 但 仍 存 在 缺 陷 首 先, 组 织 过 程 模 式 给 政 治 领 导 自 上 而 下 地 施 加 影 响 留 下 很 小 的 空 间 例 如, 如 果 认 为 所 有 决 定 都 受 到 组 织 压 力 和 认 知 的 影 响, 则 是 极 为 愚 蠢 的, 因 为 这 将 忽 视 罗 斯 福 在 推 行 新 政 中 的 个 人 作 用, 或 希 特 勒 在 德 国 决 定 侵 略 波 兰 中 的 影 响 其 次, 若 象 官 僚 政 治 模 式 那 样, 认 为 政 治 行 为 者 所 持 观 点, 仅 仅 是 基 于 自 身 位 置 和 所 工 作 之 组 织 的 利 益, 也 将 犯 简 单 化 的 错 误 虽 然 屁 股 决 定 大 脑 的 谚 语 可 能 经 常 适 用, 但 个 人 信 仰 和 目 标 也 不 能 完 全 忽 略 最 后, 纯 粹 以 黑 箱 考 虑 来 解 释 决 策 制 定, 将 会 完 全 排 除 掉 更 大 经 济 政 治 和 意 识 形 态 环 境 所 产 生 的 外 部 压 力 信 仰 体 系 模 式 强 调 信 仰 和 意 识 形 态 作 用 的 决 策 模 式, 彰 显 出 行 动 在 很 大 程 度 上 由 认 知 决 定 人 们 的 所 见 及 对 事 物 的 理 解, 在 某 种 程 度 上 是 其 观 念 和 价 值 容 许 或 鼓 励 他 们 去 那 样 看 和 理 解 这 种 倾 向 之 所 以 特 别 根 深 蒂 固, 是 因 为 它 在 大 多 数 情 况 下, 都 基 本 上 是 无 意 识 的 虽 然 决 策 者 会 相 信 自 己 是 理 性 缜 密 和 严 格 公 正 的, 但 社 会 和 政 治 价 值 则 可 能 是 个 强 大 的 过 滤 器, 会 限 定 他 们 的 344

345 所 思 所 能 与 所 欲 因 此, 某 些 信 息 和 选 项 不 被 看 重 甚 至 不 被 考 虑, 而 其 他 的 信 息 和 行 动 指 针 却 在 决 策 计 算 中 占 有 突 出 的 地 位 肯 尼 思 博 尔 丁 (Kenneth Boulding, 1956) 强 调 了 这 一 过 程 的 至 关 重 要 性, 指 出 若 没 有 这 种 信 息 过 滤 机 制, 决 策 者 将 会 完 全 淹 没 在 手 头 的 信 息 资 料 之 中 不 过 有 人 对 这 种 过 滤 过 程 持 不 同 观 点 如 杰 维 思 (Robert Jervis, 1968) 注 意 到, 决 策 者 在 国 际 事 务 中 之 所 以 不 断 出 现 认 知 错 误, 主 要 是 源 于 种 族 中 心 主 义 1956 年 苏 伊 士 运 河 危 机 中, 艾 登 (Anthony Eden) 首 相 和 英 国 政 府 认 为 纳 赛 尔 将 军 是 第 二 个 希 特 勒, 而 美 国 也 在 1959 年 将 卡 斯 特 罗 视 为 马 克 思 主 义 革 命 家, 这 都 属 于 种 族 中 心 主 义 现 象 另 一 方 面, 贾 尼 斯 (Irving Janis, 1972) 则 认 为, 国 际 关 系 领 域 内 的 许 多 决 定 都 可 根 据 他 所 称 的 团 体 思 考 (groupthink) 加 以 解 释 在 这 种 现 象 中, 心 理 和 职 业 压 力 共 同 促 使 决 策 者 团 体 采 取 统 一 协 调 立 场, 相 反 或 不 合 时 宜 的 观 点 则 排 除 在 考 虑 之 外 萨 巴 梯 尔 (Paul Sabatier, 1988) 试 图 在 考 虑 信 仰 体 系 影 响 的 基 础 上, 将 不 同 的 决 策 研 究 取 向 糅 合 在 一 起 他 的 首 要 关 注 点 是 解 释 政 策 变 化 如 何 发 生, 特 别 注 意 到 了 政 策 次 级 体 系 (policy subsystem) 的 作 用 也 就 是 在 特 定 领 域 内 以 某 种 方 式 影 响 政 策 的 人 群 集 合 体 政 策 体 系 不 仅 包 括 政 治 人 物 文 官 和 利 益 集 团 等 相 互 联 结 的 团 体, 而 且 还 包 括 与 该 领 域 有 关 的 研 究 者 学 者 和 记 者 萨 巴 梯 尔 断 言, 在 这 些 次 级 体 系 中, 信 仰 和 价 值 大 致 相 似 的 人 群 会 组 成 倡 议 联 盟 (advocatory coalition) 其 信 仰 有 三 个 不 同 的 活 动 层 次 : 深 层 核 心 信 仰 ( 基 本 的 道 德 或 哲 学 原 则 ) 近 核 心 信 仰 ( 政 策 偏 好 ) 次 级 信 仰 ( 有 关 政 策 执 行 的 观 点 ) 这 些 信 仰 的 重 要 之 处, 在 于 它 们 提 供 了 萨 巴 梯 尔 所 称 的 政 治 黏 合 剂, 在 共 同 价 值 和 偏 好 的 基 础 上 将 人 们 联 系 起 来 然 而, 虽 然 核 心 信 仰 很 难 发 生 变 动, 但 近 核 心 信 仰 和 次 级 核 心 信 仰 内 部 却 通 常 存 在 相 当 大 的 分 歧 和 灵 活 性 萨 巴 梯 尔 利 用 这 一 分 析 框 架, 提 出 可 以 根 据 政 策 次 级 体 系 内 的 力 量 变 化 平 衡, 特 别 是 倡 议 联 盟 对 其 他 团 体 的 支 配, 来 理 解 政 策 的 变 迁 就 信 仰 体 系 内 的 辩 论 以 及 信 仰 体 系 之 间 的 竞 争 提 升 了 政 策 取 向 的 知 识 而 言, 此 一 过 程 仍 可 以 说 是 理 性 的 在 马 克 思 主 义 者 和 女 性 主 义 者 那 里, 同 样 的 分 析 却 能 够 得 出 截 然 不 同 的 结 论 (Hann, 1995) 马 克 思 主 义 者 认 为, 任 何 政 策 次 级 体 系 中 甚 至 是 决 策 者 和 一 般 意 见 形 成 者 ( opinion former) 的 核 心 信 仰, 都 决 定 于 统 治 阶 级 的 意 识 形 态, 并 由 此 有 利 于 居 于 支 配 地 位 的 利 益 集 团 的 利 益 女 性 主 义 者 则 指 出, 男 性 在 决 策 者 中 的 绝 对 多 数, 确 保 了 政 治 黏 合 剂 是 由 父 权 观 念 与 价 值 所 提 供, 结 果 导 致 有 助 于 维 持 男 性 权 力 体 系 的 政 策 倾 向 概 念 种 族 中 心 主 义 (ethnocentrism) 种 族 中 心 主 义 有 两 种 相 关 的 意 思 首 先, 它 指 一 种 顽 固 信 奉 所 属 群 体 或 人 民 之 优 越 性 的 具 有 内 在 威 权 性 的 人 格 类 型 这 种 意 义 上 的 种 族 中 心 主 义 与 种 族 主 义 (racism) 有 重 合 之 处 其 次, 它 指 一 种 理 解 方 式, 观 察 者 从 自 身 文 化 所 产 生 的 价 值 和 理 论 出 发 理 解 其 他 群 体 或 人 民 的 行 动 或 意 图 这 种 意 义 上 的 种 族 中 心 主 义 是 一 种 ( 通 常 无 意 识 的 ) 偏 见, 由 无 法 体 会 文 化 差 异 所 致 种 族 中 心 主 义 尤 其 困 扰 着 比 较 研 究, 可 能 使 之 无 法 充 分 体 会 或 理 解 其 他 文 化, 或 不 能 形 成 普 适 性 理 论 345

346 政 策 过 程 的 阶 段 决 策 不 能 只 从 决 定 如 何 做 出 的 角 度 理 解 政 策 不 仅 包 括 成 套 的 政 策 ( 一 定 政 策 领 域 的 若 干 相 关 政 策 ), 而 且 还 涉 及 到 不 同 种 类 的 决 定 举 例 来 讲, 首 先 要 有 一 个 要 去 做 出 决 定 的 决 定 此 类 决 定 源 于 认 识 到 存 在 待 解 决 的 问 题 和 要 处 理 的 议 题, 简 言 之 就 是 某 些 事 情 必 须 处 理 政 策 过 程 接 着 进 入 做 出 一 些 不 同 于 上 者 的 决 定, 即 到 底 要 做 什 么, 应 如 何 做, 以 及 应 何 时 做 但 事 情 并 未 到 此 结 束 甚 至 当 事 情 已 经 做 完, 决 定 已 经 执 行 时, 其 他 问 题 也 会 出 现, 还 要 采 取 另 外 一 些 决 定 这 涉 及 到 政 策 结 果 是 否 符 合 政 策 意 图, 政 策 内 容 以 及 决 策 过 程 是 否 能 在 未 来 得 到 改 进 的 问 题 政 策 过 程 因 此 可 以 分 成 如 下 四 个 不 同 阶 段 : 政 策 创 始 (policy initiation) 政 策 制 定 (policy formulation) 政 策 实 施 (policy implementation) 政 策 评 估 (policy evaluation) 议 题 (issue) 被 认 定 为 政 策 议 程 一 部 分 的 事 情, 有 针 对 它 的 公 共 辩 论 与 分 歧 存 在 政 策 创 始 政 策 来 自 何 处? 政 策 建 议 最 初 如 何 产 生? 这 些 问 题 之 所 以 重 要, 不 只 是 因 为 政 策 必 定 始 于 某 处 ( 没 有 拟 议 遑 论 制 定 和 执 行 等 工 作 ), 还 因 为 政 策 过 程 的 这 个 阶 段 决 定 了 之 后 所 有 的 辩 论 讨 论 和 决 策 因 此 政 策 创 始 的 重 要 性 就 在 于 它 确 定 某 些 问 题 为 待 处 理 的 议 题, 决 定 如 何 处 理 这 些 议 题, 从 而 设 定 政 治 议 程 例 如, 为 什 么 多 被 忽 视 的 环 境 保 护 到 1980 年 代 提 上 了 政 治 议 程, 这 是 如 何 发 生 的? 还 有, 为 什 么 在 1950 和 1960 年 代, 一 谈 到 失 业, 就 想 到 需 要 增 加 公 共 支 出, 而 后 又 和 劳 动 力 弹 性 ( labor flexibility) 削 弱 工 会 权 力 联 系 在 一 起 呢? 为 什 么 其 他 政 治 选 择 ( 如 扩 大 工 人 自 我 管 理 ) 则 完 全 没 有 成 为 议 题 呢? 研 究 政 策 创 始 的 困 难, 在 于 政 策 几 乎 可 能 源 出 政 治 体 系 的 任 何 部 门 政 策 可 以 自 上 而 下 地 提 出, 也 就 是 出 自 政 治 领 导 人 内 阁 和 政 府 机 构 等 等, 也 可 以 自 下 而 上 地 提 出, 通 过 公 共 舆 论 大 众 传 媒 政 党 利 益 团 体 和 思 想 库 等 类 似 机 制 传 递 压 力 政 治 领 导 形 式 的 政 策 创 始 动 员 的 支 持 对 某 些 动 议, 这 些 动 议 源 于 领 导 人 的 个 人 看 法, 或 者 执 政 党 派 或 团 体 的 意 识 形 态 优 先 选 择 这 在 改 造 型 领 导 的 例 子 中 最 为 明 显 ( 如 俄 国 的 列 宁 和 布 尔 什 维 克, 德 国 的 希 特 勒 和 纳 粹, 甚 至 英 国 的 撒 切 尔 夫 人 和 保 守 党 也 在 其 内 ), 领 导 人 为 了 实 现 重 大 社 会 改 造, 着 手 创 造 能 广 泛 引 发 民 众 共 鸣 的 故 事 然 而, 政 治 领 导 人 很 少 是 理 念 的 原 创 者, 也 很 少 是 真 正 政 策 创 新 的 源 头 在 当 今 时 代, 核 心 价 值 和 理 论 是 由 那 些 似 乎 与 现 实 政 治 世 界 没 有 什 么 关 系 的 作 家 学 者 和 哲 学 家 发 展 而 来, 这 些 价 值 和 理 论 随 后 成 为 领 导 人 和 政 党 的 具 体 政 策 建 议, 所 以 这 些 人 在 政 策 创 始 过 程 中 发 挥 着 极 其 重 要 的 作 用 二 战 后 初 期, 西 方 发 达 国 家 的 多 数 经 济 政 策 都 出 自 凯 恩 斯 经 济 思 想 与 之 类 似, 346

347 以 退 守 国 家 减 税 削 减 福 利 支 出 等 为 目 标 的 新 右 派 政 策, 则 源 出 哈 耶 克 和 弗 里 德 曼 的 著 作 在 所 有 政 治 体 系 中, 自 下 而 上 的 政 策 创 始 都 有 其 意 义 正 如 哈 罗 德 麦 克 米 兰 (Harold Macmillan) 在 被 问 及 政 治 生 活 中 的 决 定 因 素 时, 回 答 道, 是 事 件 (events), 亲 爱 的 孩 子, 就 是 事 件 这 些 事 件 可 能 包 括 罢 工 暴 乱 和 自 然 灾 害, 还 有 外 国 股 市 崩 盘 以 及 跨 国 公 司 的 投 资 决 定 等 等 不 一 而 足 但 一 般 来 讲, 政 治 体 系 越 民 主 和 多 元, 政 策 创 始 所 受 自 下 而 上 的 压 力 就 越 有 意 义 我 们 甚 至 可 以 从 这 种 意 义 上 来 理 解 民 主 它 意 味 着 政 治 议 程 是 以 自 下 而 上 而 非 自 上 而 下 的 方 式 决 定 的 只 要 定 期 和 竞 争 性 选 举 能 迫 使 雄 心 勃 勃 的 领 导 人 提 出 考 虑 人 民 关 切 与 期 待 的 政 策 方 案, 那 么 公 共 舆 论 就 能 在 政 策 过 程 中 发 挥 显 著 的 重 要 作 用 但 这 些 关 切 与 期 待 在 经 宣 称 代 表 部 分 民 众 的 团 体 表 达 之 前, 往 往 无 法 成 形 大 众 传 媒 报 纸 杂 志 收 音 机 特 别 是 电 视 无 疑 极 大 地 推 动 了 这 一 过 程, 它 们 对 公 众 所 能 获 得 的 信 息 做 出 选 择 并 排 出 优 先 次 序, 通 过 编 辑 过 程 加 以 消 化 和 解 释 如 政 治 腐 败 之 所 以 在 意 大 利 和 日 本 变 成 议 题, 主 要 是 得 益 于 印 刷 媒 体 的 宣 传 暴 光 政 党 和 利 益 集 团 也 在 议 程 设 定 中 扮 演 着 关 键 角 色 例 如, 反 对 党 不 仅 仅 批 评 政 府 政 策, 还 提 出 替 代 性 政 策, 以 显 示 其 有 能 力 成 为 执 政 党 利 益 集 团 则 主 要 关 注 各 种 不 满 和 担 虑, 促 进 目 标 和 理 想 的 实 现, 表 达 多 种 社 会 团 体 和 阶 层 的 利 益 就 思 想 库 的 情 况 而 言, 利 益 集 团 的 组 成 专 门 就 是 为 提 出 政 策 方 案, 并 游 说 政 策 过 程 中 的 主 要 决 策 者 接 受 其 方 案 1970 年 代 以 来, 研 究 者 倾 向 于 降 低 正 式 代 表 机 构 的 作 用, 而 更 重 视 政 策 创 始 和 形 成 的 非 正 式 过 程 这 凸 显 出 了 政 策 网 络 即 跨 公 共 和 私 人 部 门 的 政 策 行 为 者 团 体 的 重 要 性 从 技 术 观 点 来 讲 也 就 是 考 虑 政 策 过 程 的 效 能, 而 不 是 输 出 的 质 量, 政 策 创 始 可 能 受 限 于 两 个 相 对 立 的 弱 点 其 一, 缺 少 政 策 方 案 和 创 新 思 想 换 言 之, 政 策 输 入 太 少 会 制 约 政 策 的 创 始 苏 联 和 东 欧 等 社 会 主 义 国 家 的 情 况 即 是 如 此 没 有 竞 争 性 选 举 出 版 自 由 反 对 党 和 自 主 性 团 体, 政 策 创 始 基 本 上 掌 握 在 党 国 机 构 内 的 官 员 网 络 手 中 所 造 成 的 问 题 是, 由 于 创 始 政 策 者 在 维 持 中 央 计 划 体 系 中 具 有 自 身 既 定 利 益, 经 济 改 革 议 题 直 到 制 度 本 身 已 无 法 挽 救 时 才 出 现 在 政 治 议 程 上 例 如, 戈 尔 巴 乔 夫 在 1980 年 后 期 的 改 革, 纯 粹 太 少, 也 太 迟 了 另 一 个 弱 点 涉 及 到 相 反 的 问 题 过 多 过 杂 的 政 策 输 入 完 全 会 破 坏 政 策 过 程, 造 成 停 滞 和 瘫 痪 这 就 是 政 府 超 载 问 题, 该 现 象 与 提 高 对 政 府 期 望 的 干 预 主 义 政 策 有 关 民 众 和 利 益 集 团 不 断 增 加 的 需 求 超 出 了 政 府 的 回 应 能 力 比 尔 (Samuel Beer, 1982) 称 此 问 题 为 多 元 停 滞 (Pluralistic stagnation) 结 果 是, 在 1980 和 1990 年 代, 新 右 派 政 府 试 图 降 低 民 众 对 国 家 能 力 的 期 望, 并 由 此 在 某 种 程 度 上 夺 回 了 政 策 创 始 的 控 制 权 概 念 政 策 网 络 (policy network) 政 策 网 络 ( 或 政 策 共 同 体 [policy community]) 是 在 特 定 领 域 具 有 共 同 利 益 或 一 般 趋 向 的 政 治 行 为 者 之 间 的 一 套 系 统 关 系 这 些 关 系 通 常 跨 越 了 正 式 制 度 安 排 以 及 政 府 和 非 政 府 组 织 之 间 的 界 限 因 此, 一 个 政 策 网 络 可 能 包 括 了 政 府 官 员 重 要 议 员 有 地 位 的 游 说 者 持 同 情 态 度 的 学 界 人 士 以 及 有 影 响 的 记 者 等 等 认 识 到 政 策 网 络 的 存 在, 凸 显 了 决 策 ( 特 别 是 政 策 创 始 ) 中 非 正 式 过 程 和 关 系 的 重 要 性 政 策 网 络 也 因 其 相 对 不 受 外 部 影 响, 降 低 了 公 众 通 过 代 议 过 程 对 政 策 过 程 的 影 响, 而 受 到 批 评 议 程 设 定 (agenda setting) 即 通 过 控 制 讨 论 议 题 并 确 立 其 优 先 次 序 而 决 定 政 策 辩 论 的 能 力 347

348 政 策 制 定 某 个 议 题 或 某 组 议 题 一 旦 列 入 了 政 治 议 程, 则 需 要 一 个 细 致 的 讨 论 和 分 析 过 程, 以 形 成 系 统 的 政 策 方 案 政 策 制 定 一 般 被 看 作 政 策 过 程 中 最 关 键 的 阶 段, 不 仅 需 要 将 粗 略 的 方 案 转 化 为 具 体 和 详 细 的 建 议, 而 且 要 对 各 种 方 案 进 行 筛 选, 甚 至 还 要 根 本 改 变 考 虑 中 的 议 题 霍 格 吾 德 和 冈 恩 (Hogwood and Gunn, 1984) 在 政 策 周 期 (policy cycle) 的 分 析 中, 指 出 了 紧 接 着 政 策 创 始 到 做 决 定 的 决 定 之 后 的 政 策 制 定 过 程 的 几 个 阶 段 第 一 个 阶 段 是 决 定 如 何 决 策, 也 就 是 决 定 出 那 些 机 制 或 程 序 以 及 政 治 行 为 者 应 参 与 到 政 策 分 析 和 讨 论 中 来 某 项 政 策 应 由 文 官 还 是 部 长 制 定? 该 政 策 的 制 定 是 应 走 既 有 程 序, 还 是 应 设 专 门 委 员 会 负 责? 是 否 应 咨 询 利 益 集 团 和 思 想 库 的 意 见, 如 果 是, 咨 询 其 中 哪 一 些 呢? 这 些 决 定 显 然 十 分 重 要, 因 为 这 些 决 定 在 政 策 形 成 和 讨 论 中, 确 定 了 那 些 将 影 响 政 策 的 支 持 与 利 益 第 二 个 阶 段 包 括 议 题 界 定 和 预 测 这 一 阶 段 容 许 相 当 大 的 再 解 释 空 间, 因 为 制 定 政 策 者 与 最 先 提 出 议 题 者 对 问 题 的 看 法 可 能 非 常 不 同 第 三 个 阶 段 是 设 定 目 标 和 优 先 性 尽 管 公 共 舆 论 以 及 媒 体 政 党 和 利 益 集 团 等 组 织 的 关 注 很 有 可 能 影 响 目 标 的 设 定, 但 可 以 肯 定, 这 仍 不 能 保 障 政 策 制 定 者 在 政 策 优 先 性 方 面 与 政 策 创 始 者 完 全 一 致 最 后 是 政 策 选 项 的 分 析 与 审 核, 选 出 更 好 的 选 项 这 实 际 上 意 味 着 做 出 权 威 性 决 定 在 政 策 制 定 的 这 个 阶 段, 各 种 因 素 都 有 可 能 列 入 考 虑 之 内, 特 定 选 项 的 政 治 和 选 举 的 意 义, 不 亚 于 行 政 效 率 和 效 能 的 考 量 但 值 得 注 意 的 是, 使 政 策 制 定 过 程 结 束 的 最 终 决 定, 可 能 只 是 走 走 过 场, 决 定 性 的 争 论 和 辩 论 已 在 较 前 的 阶 段 发 生 了 因 此, 内 阁 立 法 机 构 和 国 际 高 峰 会 议, 往 往 只 是 批 准 实 际 上 已 在 其 他 地 方 做 出 的 决 定 如 果 认 为 不 同 体 系 和 国 家 中 政 策 制 定 的 任 务 都 具 有 同 样 的 特 性, 那 将 是 非 常 愚 蠢 的 理 查 德 森 (Richardson, 1984) 试 图 揭 示 不 同 国 家 的 政 策 风 格, 从 而 阐 明 不 同 的 政 策 制 定 过 程 他 特 别 注 意 到 两 个 主 要 维 面 : 政 策 制 定 采 取 咨 商 还 是 强 制 的 方 式 ; 政 府 是 做 长 期 计 划, 还 是 或 多 或 少 地 以 日 常 方 式 对 事 件 做 出 反 应 这 样 来 看, 瑞 典 和 日 本 大 概 可 以 归 入 偏 向 咨 询 和 长 期 计 划 政 策 风 格 的 国 家 两 国 都 建 立 了 以 广 泛 一 致 的 政 策 目 标 和 优 先 性 为 方 向 的 复 杂 和 正 式 化 的 团 体 咨 商 制 度 而 在 美 国, 虽 然 联 邦 政 府 的 分 权 性 质 使 得 政 策 的 接 纳 要 求 高 度 的 政 策 共 识, 但 它 几 乎 拒 绝 考 虑 长 期 计 划, 并 由 此 形 成 了 一 种 反 应 性 的 消 防 队 式 的 政 策 风 格 英 国 的 情 况 显 示 了 政 策 风 格 如 何 随 着 时 间 的 推 移 而 发 生 变 化 理 查 得 森 发 现, 英 国 人 偏 爱 咨 商, 但 同 时 倾 向 于 对 问 题 做 出 反 应 性 处 理, 而 不 是 预 先 解 决 但 1980 年 代 撒 切 尔 夫 人 执 政 期 间, 英 国 形 成 了 一 套 更 明 确 的 政 策 目 标, 概 括 而 言 就 是 支 持 甘 布 尔 (Andrew Gamble, 1988) 所 说 的 自 由 经 济 加 强 大 国 家 这 些 348

349 目 标 追 求 也 转 而 伴 随 着 从 咨 商 到 强 制 作 为 的 转 变, 首 相 权 力 增 大 反 映 了 这 一 点 但 到 年, 梅 杰 则 接 受 一 种 更 为 集 体 性 (collegiate) 和 共 识 性 的 领 导 风 格, 内 阁 咨 商 再 次 成 为 有 意 义 的 行 为 而 布 莱 尔 又 坚 持 集 权 化 领 导, 依 靠 专 门 顾 问 和 与 大 臣 的 双 边 会 议, 不 允 许 内 阁 扮 演 重 要 的 政 策 角 色 不 管 各 国 在 政 策 风 格 上 有 什 么 差 异, 政 策 制 定 的 一 个 主 要 特 征 是, 它 相 当 地 缩 减 了 涉 入 政 策 过 程 的 行 为 者 的 范 围 诸 多 不 同 的 利 益 团 体 和 运 动 都 能 在 政 策 创 始 中 发 挥 一 定 作 用, 但 政 策 制 定 却 是 圈 内 者 ( 政 府 官 员 主 要 顾 问 政 治 人 物 和 受 咨 询 团 体 ) 的 工 作, 这 些 圈 内 者 属 于 政 府 机 构 成 员, 或 者 拥 有 进 入 其 内 的 制 度 化 渠 道 这 使 得 政 策 制 定 过 程 饱 受 批 评 一 种 批 评 认 为, 文 官 利 用 其 政 策 顾 问 角 色, 施 加 据 认 为 不 适 当 的 影 响 力 政 治 人 物 至 多 设 定 出 粗 略 的 政 策 优 先 次 序, 而 多 将 具 体 目 标 和 政 策 选 项 的 审 视 交 给 政 府 官 员 处 理 公 共 选 择 理 论 家 据 此 认 为, 政 策 往 往 反 映 职 业 文 官 的 仕 途 利 益, 马 克 思 主 义 者 则 指 出, 高 级 公 务 人 员 的 社 会 及 教 育 背 景, 使 之 倾 向 于 怀 疑 漠 视 激 进 的 政 策 选 择 其 他 的 批 评 与 咨 商 层 次 的 提 高, 以 及 由 此 而 来 参 与 政 策 制 定 的 团 体 和 行 为 者 的 数 量 增 加 有 关 特 别 是 新 右 派 理 论 家 认 为, 法 团 主 义 的 趋 向 使 政 策 决 定 于 强 势 阶 层 利 益, 而 不 是 普 遍 的 公 共 利 益 (Olson, 1982) 从 这 个 视 角 来 看, 法 团 主 义 可 以 看 作 政 策 创 始 和 制 定 分 隔 处 的 缺 口, 使 本 应 仅 限 于 设 定 政 治 议 程 的 团 体 得 以 影 响 政 府 政 策 的 内 容 最 后 一 种 批 评 是 基 于 政 策 制 定 中 普 遍 存 在 的 民 主 赤 字 问 题 在 民 主 制 度 中, 尽 管 民 选 政 治 人 物 监 督 政 治 过 程 并 拥 有 最 终 决 定 权, 但 过 程 本 身 经 常 使 得 他 们 的 作 用 无 足 轻 重 由 于 政 策 制 定 费 时 耗 力, 它 要 求 有 职 业 精 神 专 门 知 识 并 注 重 细 节, 而 无 论 是 民 主 制 还 是 其 他 体 制 下 的 政 治 人 物 都 很 少 具 备 这 些 素 质 政 策 实 施 ( 政 策 执 行 ) 政 策 分 析 领 域 中 的 主 要 进 展 之 一, 就 是 强 调 实 施 阶 段 的 重 要 性 实 施 在 传 统 上 被 想 当 然 地 视 为 行 政 的 一 个 方 面, 而 不 是 政 治 的 一 个 部 分 但 人 们 对 美 国 1960 年 代 中 期 的 伟 大 社 会 142 计 划 的 分 析, 则 破 除 了 政 治 - 行 政 之 分 的 幻 想, 生 动 地 阐 明 了 政 策 输 出 与 决 策 者 的 意 图 有 何 等 大 的 出 入 有 鉴 于 此, 怀 尔 达 夫 斯 基 (Wildavsky, 1980) 将 政 策 分 析 说 成 对 权 力 说 真 相 胡 德 ( Hood, 1976) 将 实 现 完 美 政 策 实 施 也 就 是 确 保 政 策 的 实 现 完 全 符 合 设 想 所 需 条 件 概 括 如 下 : 具 有 单 线 权 威 领 导 关 系 的 统 一 行 政 体 系, 能 够 确 保 集 中 控 制 贯 穿 整 个 体 系 的 统 一 规 范 和 规 则 142 伟 大 社 会 (Great Society), 美 国 第 36 任 总 统 约 翰 逊 于 1964 年 提 出 的 以 社 会 福 利 为 主 要 内 容 的 施 政 纲 领 349

350 绝 对 的 服 从 或 控 制 完 全 的 信 息 完 美 沟 通 与 健 全 的 合 作 动 员 行 政 资 源 的 时 间 充 分 要 达 到 上 述 任 何 条 件 都 很 困 难, 更 遑 论 达 到 所 有 条 件, 因 此 决 定 和 实 施 之 间 的 分 隔 往 往 大 若 鸿 沟 便 毫 不 使 人 惊 奇 了 确 切 地 讲, 集 中 控 制 和 严 格 服 从 不 仅 可 能 行 不 通, 而 且 还 可 能 不 可 取 尽 管 决 策 者 会 享 有 民 主 的 合 法 性, 但 执 行 者 ( 文 官 地 方 政 府 官 员 教 师 医 生 警 察 等 等 ) 会 对 于 什 么 行 得 通 什 么 行 不 通 有 更 现 实 的 了 解 这 种 考 量 催 生 了 自 下 而 上 的 政 策 分 析 传 统, 强 调 灵 活 性 和 政 策 实 施 者 掌 握 自 由 裁 量 权 的 价 值 这 与 重 视 统 一 与 控 制 更 传 统 的 自 上 而 下 的 政 策 实 施 观 点 形 成 对 照 不 过, 大 多 数 论 者 现 在 已 认 识 到, 集 中 控 制 和 灵 活 适 用 之 间 的 权 衡 取 舍 是 政 策 实 施 领 域 中 的 主 要 困 境 (Brarrett and Fudge, 1981) 虽 然 完 美 的 政 策 实 施 既 不 可 行, 也 不 可 取, 但 人 们 的 关 切 仍 多 集 中 在 灵 活 适 用 所 带 来 的 危 险 方 面 普 雷 斯 曼 和 怀 尔 达 夫 斯 基 (Pressman and Wildavsky, 1973) 在 政 策 实 施 的 开 创 性 研 究 ( 其 副 标 题 为 : 华 盛 顿 的 巨 大 期 望 如 何 在 奥 克 兰 受 到 重 挫, 或 为 什 么 联 邦 政 府 项 目 行 得 通 是 令 人 惊 奇 的 ) 中 强 调 了 这 一 点 灵 活 处 理 的 产 生 可 能 有 多 种 原 因 其 中 之 一 是, 实 施 政 策 者 可 能 不 仅 渴 望 利 用 经 验 和 实 际 知 识 确 保 实 施 的 有 效 性, 而 且 如 公 共 选 择 理 论 家 指 出 的 那 样, 他 们 还 会 希 望 保 护 其 仕 途 和 职 业 利 益 因 此, 文 官 和 公 共 部 门 的 专 业 人 员 显 然 有 动 机 去 筛 选 掉 或 重 新 解 释 那 些 看 似 具 有 威 胁 性 和 徒 增 麻 烦 的 公 共 政 策 层 面 对 政 策 执 行 的 其 他 关 注, 较 少 是 因 为 自 上 而 下 政 治 控 制 的 不 够, 而 多 源 于 自 下 而 上 的 消 费 者 压 力 不 足 从 这 一 视 角 看, 政 府 通 常 处 在 市 场 机 制 之 外, 并 且 往 往 是 其 物 品 的 垄 断 性 提 供 者, 结 果 导 致 不 良 的 政 策 实 施 特 别 是 在 提 供 公 共 服 务 方 面 文 官 地 方 政 府 官 员 和 公 共 部 门 的 工 作 者 一 般 能 负 得 起 马 虎 草 率 和 低 效 无 能 的 损 失, 因 为 与 私 人 企 业 不 同, 他 们 无 须 非 得 使 消 费 者 满 意 新 公 共 管 理 的 出 现 正 是 对 上 述 问 题 的 重 要 反 应 它 容 许 私 人 机 构 通 过 私 有 化 外 包 和 市 场 试 验 承 担 起 提 供 服 务 的 更 大 责 任 它 还 促 成 了 绩 效 指 标 的 广 泛 采 用, 公 共 服 务 有 了 一 套 验 收 标 准, 而 这 种 标 准 实 际 上 是 通 过 惩 处 低 于 标 准 者 来 模 仿 市 场 竞 争 新 西 兰 英 国 美 国 和 北 欧 国 家 对 于 这 种 理 念 最 为 热 衷 有 些 人 认 为 它 提 高 了 效 率 与 效 能, 而 另 一 部 分 人 则 警 告, 过 于 关 注 削 减 成 本 和 减 税 已 牺 牲 了 责 任 和 公 共 服 务 的 精 神 政 策 评 估 政 策 评 估 与 回 顾 是 政 策 过 程 的 最 后 阶 段, 它 至 少 在 理 论 上 就 所 讨 论 政 策 的 维 持 接 续 或 终 止 做 出 了 决 定 此 阶 段 完 成 了 政 策 周 期, 评 估 获 得 的 信 息 可 以 反 馈 到 创 始 和 实 施 阶 段 这 个 过 程 能 够 产 生 新 的 政 策 建 议, 并 有 助 于 细 化 和 改 进 现 有 政 策 ( 见 图 19.1) 350

351 除 了 处 理 有 关 公 共 政 策 的 适 切 性 (appropriateness) 和 有 效 性 的 实 质 性 议 题 外, 政 策 评 估 还 可 能 使 程 序 性 问 题 清 晰 化, 如 政 策 实 施 阶 段 如 何 安 排, 在 何 时 需 要 咨 询 哪 些 人, 怎 样 控 制 政 策 的 实 施 但 不 幸 的 是, 尽 管 政 策 评 估 的 重 要 性 非 常 明 显, 政 府 却 总 是 不 愿 意 为 此 拨 出 款 项 在 1970 年 代 末 期 的 美 国, 卡 特 总 统 坚 持 要 求 任 何 计 划 都 要 拨 出 1% 的 评 估 款 项, 这 可 能 是 个 大 胆 的 创 新 做 法, 但 在 产 生 大 量 文 书 作 业 的 同 时, 该 计 划 却 没 有 带 来 政 策 过 程 或 结 果 的 明 显 改 进 少 数 几 个 重 视 政 策 评 估 的 国 家, 是 那 些 采 用 长 期 计 划 的 共 识 型 民 主 国 家 1960 年 代 以 来, 由 于 对 政 策 输 出 的 广 泛 研 究 ( 尤 其 在 美 国 ), 学 术 界 对 政 策 评 估 的 兴 趣 更 加 浓 厚 学 者 们 以 经 验 研 究 考 察 政 府 在 法 律 税 收 和 计 划 等 方 面 的 作 为, 以 及 这 些 政 策 ( 输 出 ) 的 后 果 和 影 响 如 戴 伊 (Dye, 1995) 所 指 出 的 那 样, 这 种 形 式 的 政 策 分 析 关 心 的 是 谁 得 到 什 么 政 策 过 程 的 结 果 经 常 与 政 策 创 始 或 制 定 者 的 意 图 大 相 径 庭, 这 一 点 非 常 明 显, 例 子 也 不 胜 枚 举 旨 在 降 低 贫 困 和 使 所 有 公 民 都 能 够 参 与 社 群 生 活 的 福 利 政 策, 据 格 兰 德 (Le Grand, 1982) 认 为, 却 漠 视 了 中 产 阶 级 的 利 益, 或 根 据 默 里 (Murray, 1984) 的 观 点, 导 致 了 依 赖 福 利 的 下 层 阶 级 的 增 长 巴 特 勒 阿 杜 尼 斯 和 特 拉 弗 斯 (Butler, Adonis and Travers, 1994) 在 对 英 国 人 头 税 的 研 究 中 指 出, 政 府 内 阁 和 议 会 接 二 连 三 的 失 败 和 疏 忽, 使 得 最 初 旨 在 控 制 地 方 政 府 支 出 的 政 策 造 成 了 大 范 围 的 社 会 动 荡, 导 致 了 撒 切 尔 夫 人 的 下 台, 并 使 继 任 者 梅 杰 在 此 政 策 上 迅 速 回 转 与 此 类 似,1997 年 布 莱 尔 政 府 收 取 大 学 生 学 费 的 政 策, 意 在 准 备 扩 大 高 等 教 育, 但 却 限 制 了 家 境 不 好 的 学 生 接 受 大 学 教 育 对 许 多 人 来 讲, 这 些 政 策 失 败 凸 显 了 政 府 公 开 和 公 共 责 任 的 迫 切 重 要 性 欲 使 政 策 过 程 在 输 入 转 化 为 适 切 输 出 中 发 挥 有 效 作 用, 它 就 必 须 在 所 有 时 间 都 能 受 到 审 查 和 批 评 掩 盖 失 职 无 能 与 给 予 专 断 和 自 利 行 为 机 会 的 秘 密 文 化, 实 在 是 屡 见 不 鲜 焦 点 论 述 政 府 公 开 ( open government): 支 持 与 反 对 的 观 点 政 府 公 开 作 为 一 种 原 则, 是 指 政 府 内 所 发 生 事 情, 应 该 在 信 息 从 公 共 机 构 向 代 议 机 构 大 众 传 媒 和 公 众 的 自 由 流 动 基 础 上, 受 到 公 开 监 督 与 批 评 由 于 人 们 普 遍 同 意 某 些 信 息 应 该 ( 在 国 家 安 全 和 秘 密 等 基 础 上 ) 保 密, 政 府 公 开 通 常 被 理 解 为 有 利 于 实 现 公 众 知 情 权 的 趋 向 该 原 则 通 常 蕴 涵 在 信 息 自 由 的 法 律 当 中, 这 样 的 法 律 使 政 府 不 得 不 在 法 庭 上 为 保 密 辩 护 政 府 公 开 的 优 点 如 下 : 限 制 失 职 腐 败 和 专 断 促 进 政 治 讨 论 和 辩 论, 改 进 政 策 结 果 并 给 选 民 更 充 分 的 信 息 政 府 公 开 的 弊 端 包 括 : 使 政 策 制 定 过 程 公 开 化, 影 响 了 决 策 效 率 防 碍 了 考 虑 那 些 不 受 欢 迎 但 却 重 要 的 想 法 和 建 议 图 19.1: 政 策 反 馈 过 程 351

352 19.2 体 系 绩 效 上 文 主 要 是 从 管 理 角 度 来 分 析 政 策 过 程 的, 关 注 决 定 如 何 做 出, 政 策 过 程 有 哪 几 个 阶 段, 决 策 在 效 能 效 率 和 经 济 ( 三 个 E,τhree Es effective efficient 和 economical) 方 面 的 绩 效 怎 样 等 问 题 然 而, 这 些 问 题 之 下 还 有 一 系 列 更 深 层 次 的 政 治 问 题, 不 是 特 别 关 心 政 府 做 什 么, 而 较 为 关 注 政 府 应 做 什 么 亦 即 政 府 为 了 什 么 而 存 在 这 里 的 难 题 是 它 揭 示 了 位 于 政 治 核 心 的 那 些 棘 手 的 规 范 性 问 题 如 果 不 了 解 正 义 的 性 质 以 及 自 由 和 权 威 之 间 的 可 欲 平 衡 等 问 题, 换 句 话 说, 若 对 美 好 社 会 没 有 概 念, 就 不 可 能 知 道 政 府 为 了 什 么 而 存 在 由 于 对 这 些 问 题 的 各 种 看 法 存 在 根 本 差 异, 评 断 政 府 和 政 治 体 系 的 标 准 也 有 所 不 同 有 四 种 被 普 遍 接 受 的 标 准, 每 一 种 都 对 体 系 绩 效 做 了 非 常 特 别 的 阐 释, 这 些 绩 效 标 准 如 下 : 稳 定 和 秩 序 物 质 富 足 公 民 资 格 (citizenship) 民 主 统 治 稳 定 绩 效 维 持 稳 定 和 秩 序 是 政 府 最 基 本 职 能 的 看 法 是 有 道 理 的 除 了 无 政 府 主 义 者 认 为 自 由 个 人 的 自 发 行 动 会 产 生 社 会 秩 序 外, 所 有 政 治 思 想 家 和 哲 学 家 都 赞 同 政 府 是 控 制 混 乱 和 不 稳 定 的 唯 一 手 段 的 说 法 用 霍 布 斯 的 话 讲, 没 有 政 府, 生 命 将 是 孤 独 贫 穷 龌 龊 凶 残 和 短 促 的 根 据 这 种 观 点, 政 府 的 核 心 目 的 就 是 治 理 统 治, 行 使 权 威 以 确 保 稳 定 这 反 过 来 也 要 求 政 府 能 够 使 自 己 长 久 存 在, 保 证 更 广 政 治 体 系 的 生 存 我 们 由 此 可 将 长 久 (longevity) 和 持 久 (endurance) 作 为 评 判 体 系 绩 效 的 基 础 标 准, 因 为 生 存 就 表 明 了 一 个 政 权 有 能 力 遏 制 或 调 解 冲 突 不 过, 人 们 对 于 如 何 最 好 地 实 现 这 一 目 标 观 点 却 有 不 同 这 些 观 点 可 分 为 两 大 类 第 一 类 源 于 自 由 主 义, 认 为 稳 定 的 政 府 必 须 源 于 共 识 和 同 意 根 据 这 种 看 法, 确 保 政 权 长 期 生 存 的 因 素, 是 它 对 民 众 需 求 和 压 力 的 回 应 性, 用 系 统 论 的 语 言 来 讲, 就 是 有 能 力 使 政 府 的 输 出 与 各 种 输 入 相 契 合 这 也 经 常 据 认 为 是 西 方 自 由 民 主 制 的 独 特 力 量 所 在 自 由 民 主 的 倡 导 者 强 调, 自 由 民 主 制 建 基 于 同 意, 包 含 了 确 保 回 应 性 并 由 此 保 障 体 系 高 度 平 衡 的 机 制 政 府 权 力 通 过 竞 取 民 众 选 票 来 获 得, 当 支 持 减 弱 时 则 失 去 一 个 充 满 活 力 的 市 民 社 会, 能 使 公 民 通 过 自 主 团 体 和 社 团 发 挥 影 响 自 由 民 主 能 够 带 来 政 治 稳 定, 这 在 某 种 程 度 上 解 释 了 后 共 产 352

353 主 义 和 发 展 中 世 界 何 以 广 泛 推 行 选 举 式 民 主 和 政 党 竞 争 等 自 由 民 主 做 法 尽 管 如 此, 自 由 民 主 在 这 方 面 仍 存 在 缺 陷, 其 中 最 主 要 者 是 回 应 性 会 提 高 民 众 对 政 府 的 期 望, 造 成 政 治 体 系 能 满 足 所 有 需 求 并 迎 合 所 有 输 入 的 幻 觉, 从 而 导 致 政 治 不 稳 定 由 此 观 之, 稳 定 政 府 面 临 的 主 要 困 境, 是 如 何 保 持 回 应 性 与 效 能 的 平 衡 政 府 必 须 对 外 部 压 力 有 敏 感 反 应, 但 当 压 力 威 胁 到 足 以 产 生 不 可 调 和 的 冲 突 时, 也 须 能 够 将 其 意 志 强 加 给 社 会 后 一 种 担 心 强 化 了 有 关 稳 定 和 秩 序 的 替 代 观 点 保 守 主 义 思 想 家 传 统 上 不 是 将 稳 定 和 秩 序 同 回 应 性 相 联 系, 而 认 为 它 们 与 权 威 密 不 可 分 霍 布 斯 用 一 种 截 然 性 的 选 择 来 表 达 这 种 观 点 : 不 是 专 制 就 是 无 政 府 状 态, 不 接 受 不 可 置 疑 的 最 高 权 力 就 堕 入 混 乱 和 失 序 的 自 然 状 态 中 不 过, 保 守 主 义 者 也 特 别 强 调, 政 治 权 威 在 相 当 程 度 上 受 到 共 享 价 值 和 共 同 文 化 的 支 持 根 据 这 种 观 点, 稳 定 和 秩 序 主 要 是 社 会 和 文 化 凝 聚 的 产 物, 是 社 会 有 能 力 促 成 尊 重 权 威 和 维 系 支 持 已 确 立 制 度 的 结 果 新 保 守 主 义 者 对 纵 溺 以 及 道 德 和 文 化 相 对 主 义 的 担 心, 也 清 楚 地 反 映 了 上 述 立 场, 他 们 由 此 呼 吁 恢 复 传 统 家 庭 或 基 督 教 的 价 值 该 视 角 也 可 能 意 味 着 赞 成 某 种 儒 家 思 想 的 东 亚 国 家 以 及 伊 斯 兰 国 家, 比 西 方 自 由 民 主 国 家 更 有 能 力 维 持 政 治 稳 定 这 种 有 关 稳 定 的 观 点 的 不 足 之 处 在 于, 它 依 赖 自 上 而 下 的 权 威, 没 有 考 虑 到 如 何 有 效 制 约 政 府 权 力 的 问 题 如 果 将 稳 定 看 作 目 的 本 身, 不 考 虑 民 主 合 法 性 社 会 正 义 和 人 权, 结 果 只 能 是 暴 政 和 镇 压 萨 达 姆 候 塞 因 毕 竟 能 够 通 过 系 统 恐 怖 行 为 和 残 酷 镇 压 保 持 其 伊 拉 克 政 权 的 长 期 存 在, 尽 管 他 受 到 经 济 制 裁, 遭 到 什 叶 派 穆 斯 林 和 库 尔 德 人 的 武 装 反 抗 概 念 相 对 主 义 (relativism) 相 对 主 义 是 一 种 否 认 客 观 或 绝 对 标 准 存 在 的 立 场, 主 张 任 何 陈 述 都 只 能 根 据 其 语 境 来 判 断 道 德 相 对 主 义 拒 绝 接 受 存 在 或 可 能 存 在 权 威 性 伦 理 原 则 的 观 念, 认 为 个 人 在 道 德 上 就 是 自 主 的 认 识 的 (cognitive) 或 认 识 论 的 (Epistemological) 相 对 主 义 则 认 为 不 同 的 认 知 方 式 具 有 同 等 的 有 效 性, 因 此 拒 斥 了 科 学 的 普 遍 主 义 主 张 相 对 主 义 所 受 批 评 有 两 种, 一 种 认 为 它 削 弱 了 社 会 的 道 德 联 系 纽 带 ( 产 生 了 没 有 路 径 的 荒 漠 ), 另 一 种 则 认 为 它 在 智 识 上 自 拆 台 脚 ( 对 客 观 标 准 的 否 认 本 身 就 是 相 对 的 ) 相 对 主 义 与 所 有 形 式 的 原 教 旨 主 义 形 成 鲜 明 对 照 物 质 绩 效 政 治 体 系 能 够 并 应 该 以 其 物 质 绩 效 来 评 判 的 说 法 为 人 们 所 熟 知 例 如, 选 举 政 治 总 是 为 经 济 议 题 和 所 谓 感 觉 良 好 (feel good) 的 因 素 所 主 导 政 府 往 往 在 经 济 增 长 和 普 遍 繁 荣 的 时 期 成 功 连 任, 遇 到 萧 条 和 经 济 危 机 则 会 败 选 与 此 类 似, 政 治 体 系 的 成 功 与 其 履 行 诺 言 的 能 力 密 切 相 关, 人 们 对 此 也 鲜 少 怀 疑 发 展 中 国 家 的 普 遍 贫 困 和 低 经 济 增 长, 加 剧 了 社 会 和 族 群 的 紧 张, 加 速 了 腐 败, 破 坏 了 建 立 宪 政 和 代 议 制 政 府 的 努 力 东 欧 和 苏 联 国 家 社 会 主 义 政 权 的 崩 溃, 与 中 央 计 划 的 失 败 有 关, 特 别 是 因 为 它 们 无 法 带 来 西 方 资 本 主 义 世 界 拥 有 的 高 度 物 质 繁 荣 和 丰 富 消 费 品 此 外, 发 达 工 业 化 国 家 同 时 拥 有 世 界 上 最 为 稳 定 的 政 治 体 系 和 最 高 的 生 活 水 平 它 们 因 此 被 划 为 第 一 世 界, 这 并 非 是 巧 合 很 多 争 论 围 绕 生 产 财 富 和 实 现 物 质 繁 荣 的 最 可 靠 手 段 展 开 从 某 种 意 义 上 讲, 这 一 争 论 反 映 了 资 本 主 义 和 社 会 主 义 的 传 统 意 识 形 态 分 野 ; 前 者 相 信 市 场 和 竞 争, 后 者 则 依 靠 国 有 化 和 计 划 但 是, 年 的 东 欧 革 命,( 显 然 ) 破 坏 了 任 何 社 会 主 义 都 与 市 场 资 本 主 义 有 本 质 不 同 的 说 法 的 根 据, 戏 剧 性 地 改 变 了 353

354 这 场 辩 论 所 用 的 术 语 换 言 之, 即 便 是 社 会 主 义 也 承 认 市 场 ( 至 少 某 种 形 式 的 市 场 竞 争 ) 是 创 造 财 富 的 唯 一 可 靠 机 制 资 本 主 义 还 是 社 会 主 义? 的 辩 论 因 此 演 变 成 哪 种 资 本 主 义? 的 辩 论 这 个 问 题 不 只 与 如 何 生 产 财 富 有 关, 而 且 还 涉 及 到 财 富 如 何 分 配 也 就 是 谁 得 到 什 么 的 问 题 而 这 又 与 市 场 和 国 家 间 的 平 衡, 以 及 政 府 能 够 和 应 该 在 多 大 程 度 上 通 过 福 利 和 再 分 配 制 度 改 变 市 场 结 果, 有 着 密 切 关 联 以 物 质 繁 荣 作 为 绩 效 指 标 的 主 要 难 题, 是 如 何 在 增 长 和 公 平 间 保 持 平 衡 这 也 是 人 们 所 关 注 的 蛋 糕 大 小 以 及 如 何 切 分 蛋 糕 的 困 难 所 在 就 此 问 题 有 两 种 观 点 哈 耶 克 和 弗 里 德 曼 等 理 论 家 提 出 的 自 由 市 场 观 点, 认 为 不 受 管 制 的 资 本 主 义 制 度 最 有 利 于 实 现 普 遍 繁 荣 这 就 是 蒂 特 马 斯 (Titmuss, 1988) 所 指 称 的 工 业 - 成 就 (industrial-achievement) 绩 效 模 型 根 据 此 一 模 型, 鼓 励 进 取 和 努 力 惩 罚 懒 散 的 物 质 刺 激 最 能 促 进 经 济 增 长, 因 此 福 利 国 家 只 能 是 保 护 个 人 免 于 绝 对 贫 困 ( 在 缺 少 基 本 生 存 手 段 的 意 义 上 讲 如 此 ) 的 安 全 网 尽 管 该 体 系 有 可 能 增 加 社 会 的 不 平 等, 但 这 种 理 论 认 为 即 便 贫 困 者 也 能 从 中 受 益, 能 获 得 更 大 蛋 糕 的 较 小 部 分, 从 而 最 终 变 得 较 为 富 足 自 由 市 场 理 论 家 称 这 种 理 论 为 溢 出 效 应 (trickle down effect) 1970 年 代 以 来, 这 种 政 策 优 先 次 序 成 为 新 右 派 政 府 努 力 摆 脱 福 利 国 家 财 政 危 机 的 指 针 根 据 这 一 指 针, 增 加 社 会 预 算 导 致 财 税 负 担 加 重, 而 这 反 过 来 又 会 防 碍 财 富 生 产 过 程 与 此 对 立 的 社 会 - 民 主 观 点 蒂 特 马 斯 称 之 为 制 度 性 再 分 配, 则 强 调 平 等 所 具 有 的 道 德 和 经 济 益 处 该 观 点 批 评 不 受 管 制 的 竞 争 不 仅 会 助 长 贪 婪 和 冲 突, 而 且 还 没 有 效 率 社 会 正 义 的 价 值 在 于, 它 使 财 富 分 配 不 再 受 市 场 变 化 无 常 的 影 响, 确 保 所 有 公 民 休 戚 与 共, 每 个 人 都 有 做 出 贡 献 的 动 机 因 此, 容 许 社 会 不 平 等 的 自 由 市 场 政 策 会 有 造 成 社 会 排 斥 (social exclusion) 的 风 险, 下 层 社 会 人 口 增 加, 成 为 犯 罪 和 社 会 动 荡 的 滋 生 源 因 此, 物 质 刺 激 要 在 公 平 分 配 和 有 效 福 利 的 更 大 框 架 内 发 挥 作 用, 才 能 保 证 长 久 和 持 续 繁 荣 公 民 资 格 绩 效 公 民 资 格 乃 政 府 适 当 目 的 的 观 念 可 以 追 溯 到 古 希 腊 的 政 治 思 想 中 如 公 元 前 431 年, 伯 里 克 利 (Pericles) 在 其 著 名 的 葬 礼 演 说 中 说 道 : 一 个 雅 典 公 民 并 不 因 家 庭 而 忽 视 国 家 ; 就 是 那 些 从 事 商 业 的 人, 也 相 当 地 了 解 政 治 只 有 我 们 雅 典 人 视 不 关 心 公 共 事 务 者 为 无 害 但 却 是 无 用 之 人 ; 虽 然 我 们 很 少 有 人 是 创 制 者, 但 都 是 明 智 的 政 策 裁 定 者 公 民 是 政 治 共 同 体 或 者 说 国 家 中 具 有 权 利 和 义 务 的 成 员 因 此 公 民 资 格 就 是 个 人 存 在 的 公 共 面 孔 人 们 能 够 参 与 所 属 共 焦 点 论 述 有 关 福 利 的 争 论 福 利 (welfare) 一 词 最 一 般 的 意 思 是 快 乐 富 足 和 安 康, 福 利 不 仅 意 味 着 肉 体 的 生 存, 而 且 还 包 含 着 某 种 程 度 的 健 康 和 满 足 但 作 为 一 种 政 治 原 则, 福 利 与 实 现 普 遍 安 康 的 特 定 意 思 相 联 系 由 政 府 通 过 所 谓 福 利 国 家 机 制 集 体 提 供 福 利 赞 成 福 利 者 认 为 其 好 处 包 括 : 培 养 更 为 健 康 和 教 育 良 好 的 劳 动 力, 从 而 提 高 国 家 的 效 率 通 过 保 护 个 人 免 于 社 会 剥 夺 而 促 进 个 人 发 展 保 障 社 会 所 有 成 员 休 戚 与 共, 增 强 社 会 凝 聚 力 福 利 的 批 评 者 则 有 如 下 理 由 : 减 弱 对 贫 穷 的 恐 惧, 降 低 工 作 动 机, 从 而 助 长 依 赖 增 加 财 税 负 担, 损 害 经 济 增 长 在 改 善 困 难 和 贫 穷 处 境 的 同 时, 却 无 法 解 决 结 构 性 贫 困 和 不 平 等 概 念 平 等 (equality) 平 等 是 一 种 统 一 分 配 的 原 则, 但 并 不 意 味 着 就 是 相 等 或 同 一 平 等 一 词 因 所 分 配 物 的 不 同 而 有 不 同 的 意 涵 形 式 平 等 的 意 思 是 法 律 和 政 治 权 利 的 平 等 分 配, 通 常 以 人 生 而 平 等 的 假 定 为 基 础 机 会 平 等 的 意 思 是 每 个 人 都 有 同 样 的 起 点 或 同 等 的 生 活 机 会, 但 会 因 才 能 和 努 力 工 作 能 力 的 不 平 等 而 使 社 会 不 平 等 合 理 化 结 果 平 等 ( 平 等 最 具 争 议 的 一 面 ) 则 是 指 收 入 财 富 和 其 他 社 会 物 品 的 平 等 分 配 支 持 者 认 为 它 能 够 促 进 正 义 和 共 同 体 的 发 展 ; 批 评 者 则 认 为 它 具 有 拉 平 (levelling downwards) 效 应, 是 一 种 社 会 工 程 (social engineering) 354

355 府 同 体 的 生 活, 拥 有 身 份 权 利 和 责 任 公 民 参 与 反 过 来 又 与 立 宪 政 的 发 展 相 联 系, 政 治 权 利 和 公 民 自 由 的 扩 大 即 反 映 了 这 一 点 在 对 公 民 权 利 的 经 典 研 究 中, 马 歇 尔 (T. H. Marshall, 1950) 区 分 了 三 组 权 利 : 公 民 权 利 政 治 权 利 和 社 会 权 利 公 民 权 利 是 个 人 自 由 所 必 需 的 权 利, 包 括 言 论 自 由 集 会 自 由 迁 徙 自 由 良 心 自 由 法 律 面 前 人 人 平 等 的 权 利 以 及 拥 有 财 产 的 权 利 因 此 公 民 权 利 就 是 在 市 民 社 会 内 行 使 的 权 利 ; 在 其 限 制 或 制 约 政 府 权 力 的 意 义 上 讲 它 们 属 于 消 极 权 力 政 治 权 利 提 供 给 个 人 参 与 政 治 生 活 的 机 会, 主 要 政 治 权 利 因 此 包 括 选 举 权 被 选 举 权, 以 及 担 任 公 职 的 权 利 政 治 权 利 的 实 现 显 然 要 求 有 普 选 权 政 治 平 等 和 民 主 政 府 的 发 展 最 后, 也 是 最 有 争 议 的, 马 歇 尔 认 为 公 民 资 格 必 然 包 含 社 会 权 利, 它 保 障 个 人 拥 有 最 低 限 度 的 社 会 地 位, 并 因 此 奠 定 了 行 使 公 民 权 利 和 政 治 权 利 的 基 础 马 歇 尔 很 模 糊 地 将 这 些 积 极 权 利 界 定 为 按 照 社 会 普 遍 标 准 过 文 明 人 生 活 的 权 利 由 于 公 民 资 格 概 念 通 常 被 认 为 是 一 个 特 别 的 西 方 发 明, 自 由 民 主 体 制 在 这 方 面 表 现 尤 佳 大 概 不 使 人 意 外 公 民 和 社 会 权 利 的 实 现 显 然 要 求 有 西 方 工 业 化 国 家 常 见 的 立 宪 和 代 议 制 政 府 然 而, 社 会 权 利 的 观 念 也 引 起 了 深 刻 的 分 歧, 因 为 它 意 味 着 一 定 水 平 的 福 利 和 再 分 配, 而 古 典 自 由 主 义 者 和 新 右 派 均 认 为 这 既 不 合 理, 又 会 损 害 经 济 马 克 思 主 义 者 和 女 性 主 义 者 也 批 评 公 民 资 格 的 观 念, 前 者 认 为 它 忽 视 了 阶 级 权 力 的 不 平 等, 后 者 则 指 责 它 没 有 考 虑 到 父 权 制 的 压 迫 将 公 民 资 格 作 为 绩 效 标 准 的 人 也 面 临 着 一 大 难 题, 他 们 需 要 平 衡 权 利 和 义 务 间 的 关 系, 并 因 此 要 分 清 个 人 和 社 群 间 的 责 任 1980 年 代 早 期 以 来, 自 由 主 义 和 社 群 主 义 之 间 日 益 激 烈 的 辩 论 也 涉 及 到 了 这 个 问 题 麦 金 泰 尔 和 桑 德 尔 (Alisdair MacIntyre, 1981;Michael Sandel, 1982) 等 社 群 主 义 理 论 家, 摈 弃 了 不 受 限 制 之 自 我 (unencumbered self) 的 观 念, 认 为 权 利 政 治 应 让 位 于 公 益 政 治 这 种 观 点 认 为, 自 由 个 人 主 义 实 际 上 在 自 我 吞 噬, 它 赋 予 个 人 权 利 和 资 格, 只 会 催 生 原 子 主 义 和 疏 离, 削 弱 将 社 会 联 结 在 一 起 的 社 群 纽 带 从 这 个 视 角 看, 在 公 民 资 格 指 标 方 面 表 现 欠 佳 ( 如 在 人 权 方 面 的 不 良 记 录 ) 的 非 西 方 社 会, 仍 然 能 成 功 地 创 造 出 强 大 的 社 群 和 社 会 归 属 感 概 念 公 民 资 格 ( 公 民 身 份, citizenship) 公 民 资 格 是 个 人 与 国 家 经 相 互 的 权 利 义 务 结 合 在 一 起 的 关 系 公 民 与 臣 民 及 外 国 人 的 区 别, 在 于 他 们 因 拥 有 基 本 权 利 而 成 为 所 属 政 治 共 同 体 或 国 家 的 完 全 成 员 人 们 对 公 民 资 格 的 看 法, 视 其 受 个 人 主 义 还 是 社 群 主 义 的 影 响 而 有 所 不 同 前 者 与 自 由 主 义 有 关, 倡 导 权 利 公 民 资 格 (citizenship of rights) 原 则, 特 别 强 调 作 为 自 主 行 为 者 之 个 人 的 私 人 身 份 权 利 和 地 位 社 会 主 义 的 社 群 主 义 和 保 守 主 义 的 社 群 主 义 分 别 提 出 了 各 自 的 义 务 公 民 资 格, 他 们 同 时 还 强 调 国 家 作 为 道 德 中 介 的 作 用, 和 社 群 或 社 会 存 在 的 重 要 性 民 主 绩 效 稳 定 物 质 繁 荣 和 公 民 资 格 均 为 政 府 的 结 果 或 产 物, 而 民 主 则 本 质 上 与 政 策 过 程 本 身 有 关, 与 决 定 方 式 而 不 是 决 定 内 容 相 关 民 主 意 思 是 人 民 的 统 治 大 致 而 言, 就 是 政 治 权 力 和 影 响 尽 可 能 地 广 泛 分 布 从 这 种 民 主 观 点 来 讲, 政 治 的 目 的 是 授 权 予 个 人, 扩 大 个 人 自 主 的 范 围 自 主 既 被 看 作 目 的 本 身, 也 被 认 为 是 达 到 目 的 的 手 段 卢 梭 和 密 尔 等 古 典 民 主 理 论 家, 将 政 治 参 与 描 绘 成 为 个 人 发 展 和 自 我 实 现 的 源 泉 民 主 因 而 就 是 自 由 的 质 355

356 料, 或 者 如 卢 梭 所 言, 自 由 的 意 思 是 成 为 自 己 的 主 人 人 民 自 治 的 概 念 推 至 逻 辑 的 极 端, 意 味 着 建 立 某 种 直 接 民 主 来 消 除 国 家 与 市 民 社 会 之 间 的 分 离 例 如, 本 书 第 4 章 阐 述 的 雅 典 民 主 制, 近 于 一 种 群 众 大 会 统 治 的 政 府 形 式, 鼓 励 公 民 直 接 和 不 断 地 参 与 城 邦 生 活 但 现 代 的 民 主 观 念 已 远 离 了 这 种 乌 托 邦 式 的 幻 想, 转 而 主 张 民 主 多 为 一 种 手 段, 而 不 是 目 的 对 于 更 为 人 熟 悉 的 代 议 民 主 普 选 权 秘 密 投 票 和 竞 争 性 选 举, 人 们 往 往 以 投 票 权 能 够 制 约 政 府 滥 用 权 力, 政 党 竞 争 有 助 于 确 保 共 识 为 理 由 为 之 辩 护 因 此, 人 民 有 能 力 将 坏 蛋 踢 出 去, 有 助 于 确 保 政 府 受 到 限 制 并 至 少 存 在 一 定 程 度 的 公 共 责 任 但 根 据 个 人 自 主 性 和 人 民 统 治 的 标 准 衡 量, 大 多 数 现 代 政 治 体 系 的 表 现 并 不 理 想 现 代 世 界 中 被 当 作 民 主 的 东 西, 往 往 是 有 限 的 间 接 民 主 自 由 民 主 用 熊 彼 特 的 话 讲, 这 不 过 是 一 种 个 人 通 过 竞 取 人 民 手 中 的 选 票 获 得 决 定 权 的 制 度 性 安 排 (Schumpeter,1942:269) 激 进 民 主 派 对 这 种 制 度 性 安 排 提 出 了 批 评, 认 为 它 将 人 民 参 与 降 近 于 无 意 义 仪 式 化 的 水 平 : 每 隔 几 年 投 一 次 票 给 政 治 人 物, 而 这 些 政 治 人 物 只 能 代 之 以 另 一 些 政 治 人 物 简 言 之, 人 民 从 未 统 治, 惰 怠 和 冷 漠 的 散 布 与 社 群 的 崩 解, 反 映 了 政 府 和 人 民 间 的 鸿 沟 日 渐 增 大 因 此, 这 种 观 点 要 求 进 行 激 进 甚 至 革 命 性 的 政 治 和 社 会 变 革, 如 政 府 权 力 应 分 散 化, 以 使 权 力 更 贴 近 人 民 这 或 许 需 要 打 碎 民 族 国 家, 因 为 实 际 上 很 难 想 象 现 代 民 族 那 样 大 的 社 群, 能 够 通 过 直 接 和 不 断 的 参 与 来 自 我 治 理 与 此 类 似, 就 现 代 社 会 所 应 用 的 民 主 原 则 而 论, 它 也 仅 限 于 较 小 范 围 的 政 治 决 定 如 果 将 民 主 理 解 为 自 主 (self-mastery), 即 有 能 力 做 出 影 响 自 己 生 活 的 决 定, 则 经 济 权 力 也 理 应 民 主 化, 或 许 可 以 通 过 工 人 控 制 和 自 我 管 理 机 制 实 现 和 上 文 所 论 绩 效 标 准 一 样, 民 主 绩 效 标 准 也 存 在 自 身 的 难 题 其 中 最 重 要 的, 是 如 何 在 民 治 (government by the people) 和 民 享 (government for the people) 两 个 目 标 之 间 保 持 平 衡 这 彰 显 了 人 民 参 与 和 为 了 公 共 利 益 而 统 治 两 种 不 同 价 值 之 间 的 紧 张 关 系 反 对 参 与, 并 因 此 反 对 所 有 直 接 民 主 形 式 的 最 根 本 理 由, 只 是 简 单 地 认 为 普 通 人 缺 乏 为 自 己 利 益 而 明 智 统 治 所 需 的 时 间 缜 密 思 考 和 专 门 知 识 柏 拉 图 最 早 提 出 了 这 种 观 点, 他 提 出 贤 人 统 治 的 思 想, 认 为 应 由 哲 学 王 阶 级 进 行 统 治 在 这 种 统 治 形 态 中, 民 享 政 府 的 观 点 无 异 于 开 明 专 制 的 主 张 不 过, 担 心 普 通 人 民 能 力 的 问 题, 可 以 通 过 容 许 政 治 生 活 中 存 在 工 作 分 工 的 代 议 过 程, 而 获 得 适 当 解 决 另 一 个 难 题 是, 个 人 所 获 授 权 必 须 与 社 群 所 获 授 权 保 持 平 衡 若 以 个 人 自 主 性 优 先, 则 必 须 限 制 公 共 权 威 然 而, 颂 扬 人 民 统 治 的 优 点, 却 也 要 冒 着 使 个 人 屈 从 于 公 共 意 志 或 多 数 意 志 的 风 险 个 人 和 社 会 之 间 的 紧 张 关 系 不 仅 造 成 了 重 大 的 实 践 难 题, 而 且 还 凸 显 出 政 治 理 论 中 ( 某 些 人 认 为 ) 一 直 存 在 并 将 继 续 存 在 的 中 心 问 题 概 念 自 主 性 (autonomy) 自 主 性 (autonomy 来 自 希 腊 语, 意 思 是 自 我 的 法 则 [law to oneself]) 一 词 的 字 面 意 思 是 自 治 国 家 机 构 或 团 体 如 果 享 有 相 当 的 独 立 性, 即 可 以 说 是 自 主 的 尽 管 这 方 面 的 自 主 性 有 时 用 来 表 示 高 度 自 治, 而 不 是 主 权 独 立 自 主 性 应 用 到 个 人 身 上, 则 与 自 由 紧 密 联 系 但 由 于 自 主 性 不 仅 表 明 不 被 干 涉, 而 且 还 含 有 理 性 的 自 我 主 见, 它 也 被 归 类 为 一 种 形 式 的 积 极 自 由 个 人 被 认 为 在 回 应 内 在 或 真 正 的 推 动 力 中 达 到 真 实 自 主 性 经 常 与 民 主 联 系 在 一 起, 但 它 强 调 个 体 而 不 是 集 体 或 多 数 统 治, 限 制 了 民 主 的 范 围 356

357 总 结 公 共 政 策 由 政 府 机 构 的 正 式 和 明 确 决 定 组 成 决 策 应 在 两 种 意 义 上 被 看 作 一 个 过 程 其 一, 它 包 含 一 系 列 政 府 意 图 转 化 为 政 策 输 出 的 相 关 行 动 其 二, 决 策 主 要 与 政 府 如 何 做 出 决 定, 而 不 是 所 做 决 定 的 内 容 有 关 决 定 是 从 多 个 选 项 择 一 的 行 动 可 以 从 以 下 方 面 进 行 解 释 : 目 标 指 导 的 理 性 行 为 者 的 行 为 ; 根 据 环 境 变 化 而 进 行 的 渐 进 调 整 ; 影 响 决 定 过 程 的 官 僚 或 组 织 因 素 ; 以 及 决 策 者 所 持 有 的 信 仰 和 价 值 政 策 过 程 可 以 分 成 几 个 不 同 阶 段 政 策 方 案 的 初 始 化 与 政 策 议 程 的 设 定 发 生 在 创 始 阶 段 在 政 策 制 定 阶 段, 粗 略 的 方 案 转 化 为 具 体 和 详 细 的 建 议, 由 此 形 成 政 策 实 施 阶 段 由 政 策 决 定 付 诸 实 施 的 过 程 组 成 评 估 阶 段 则 对 政 策 输 出 进 行 评 判 性 反 思, 旨 在 改 进 未 来 的 政 策 过 程 政 策 最 终 来 讲 只 能 根 据 其 对 广 大 政 治 体 系 的 影 响 ( 不 管 是 好 还 是 坏 ) 来 评 断 但 由 于 这 引 发 出 了 规 范 性 问 题, 人 们 对 于 政 府 的 可 欲 输 出 尚 没 有 形 成 共 识 政 府 或 体 系 绩 效 的 最 常 用 指 标 包 括 它 维 持 稳 定 和 秩 序 实 现 物 质 繁 荣 促 进 公 民 资 格 以 及 支 持 民 主 统 治 的 能 力 由 于 评 估 指 标 的 复 杂 性, 评 价 政 治 体 系 相 当 困 难 同 意 和 对 民 众 的 回 应 性, 或 共 同 价 值 与 对 权 威 的 尊 重, 有 助 于 促 进 稳 定 旨 在 保 证 较 为 平 等 分 配 的 政 策, 可 能 会 损 害 财 富 的 创 造 公 民 权 利 的 扩 展 会 削 弱 公 民 义 务 和 社 群 意 识 而 民 主 统 治 的 延 伸 则 会 限 制 个 人 自 由 或 个 人 自 主 性 问 题 讨 论 人 们 一 般 会 以 理 性 和 计 算 的 方 式 做 出 决 定 么? 政 策 过 程 的 哪 个 阶 段 最 重 要, 为 什 么? 更 大 的 社 会 平 等 是 否 有 道 德 和 经 济 上 的 理 由? 权 利 的 政 治 是 否 威 胁 公 益 的 政 治? 民 主 与 自 由 必 然 存 在 紧 张 关 系 么? 人 们 是 否 为 自 身 利 益 最 佳 的 判 定 者? 哪 种 政 治 体 系 最 接 近 美 好 社 会 的 实 现? 扩 展 阅 读 Bertsch, G., R. Clarke and D. Wood (1992) Comparing Political Systems: Power and Policy in Three Worlds (4th ed.) (New York: Macmillan). 详 细 分 析 了 世 界 多 个 地 区 的 政 策 过 程 Heidenheimer, A., H. Heclo and C. T. Adams (1990) Comparative Public Policy (3rd ed.) (New York: St Martin's Press). 出 色 地 探 讨 了 公 共 政 策 与 政 治 体 系 的 绩 效 Hogwood, B. and L. Gunn (1984) Policy Analysis for the Real World (Oxford: Oxford University Press). 介 绍 了 政 策 分 析 中 使 用 的 概 念, 颇 为 有 用 357

358 Parsons, W. (1995) Public Policy: Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis (Aldershot: Edward EIgar). 广 泛 而 深 刻 地 分 析 了 政 策 和 政 策 过 程 Pierson, C. (2000) The New Politics of Welfare (Oxford and NewYork: Oxford Univercity). 很 有 趣 地 考 察 了 福 利 政 治 经 济 学 358

359 政 治 术 语 表 冲 突 (conflict) 指 对 抗 力 量 之 间 的 竞 争, 反 映 了 观 点 偏 好 需 求 或 利 益 的 多 样 性 合 作 (cooperation) 指 协 同 努 力, 通 过 集 体 行 动 达 到 目 标 城 邦 :( polis) 源 于 希 腊 语 Polis, 即 城 市 国 家 (city-state), 传 统 上 被 认 为 是 最 高 和 最 可 取 社 会 组 织 形 式 政 体 (polity): 通 过 行 使 政 治 权 威 组 织 起 来 的 社 会 对 亚 里 士 多 德 来 讲, 是 指 为 实 现 所 有 人 利 益 的 多 数 统 治 反 政 治 (Anti-politics): 对 正 式 和 既 有 政 治 过 程 的 幻 想 破 灭, 表 现 为 拒 绝 政 治 参 与, 支 持 反 体 制 政 党 或 者 采 取 直 接 行 动 规 范 的 (normative): 对 价 值 和 品 行 标 准 的 规 定 ; 属 于 应 然 而 非 实 然 问 题 客 观 的 (objective): 外 在 于 观 察 者 的, 可 以 被 证 明 的 ; 不 受 感 情 价 值 和 偏 见 的 影 响 行 为 主 义 (behaviouralism) 认 为 社 会 理 论 只 应 建 立 在 可 观 察 的 行 为 基 础 上, 并 为 研 究 提 供 可 量 化 资 料 的 信 仰 经 验 的 (empirical) 以 观 察 和 实 验 为 基 础 ; 经 验 知 识 来 源 于 感 觉 的 资 料 和 经 验 制 度 ( 机 构,institution) 有 正 式 角 色 和 地 位 的 固 定 机 构 ; 更 广 义 而 言 是 指 保 证 正 常 和 可 预 期 行 为 的 一 套 规 则, 也 就 是 游 戏 规 则 话 语 (discourse) 指 人 类 的 互 动, 尤 指 人 类 的 交 往 话 语 能 暴 露 并 显 示 权 力 关 系 决 定 论 (determinism) 一 种 认 为 人 类 行 动 和 选 择 完 全 取 决 于 外 在 因 素 的 信 条 ; 决 定 论 意 味 着 自 由 意 志 是 个 不 可 能 的 神 话 偏 见 (bias) 影 响 人 类 判 断 的 同 情 心 或 先 入 之 见 ( 常 为 无 意 识 的 ); 偏 见 意 味 着 扭 曲 模 型 / 模 式 (model) 经 验 资 料 的 理 论 再 现, 旨 在 凸 显 重 要 的 关 系 和 互 动, 从 而 增 进 对 事 物 的 理 解 理 论 (theory) 经 验 资 料 的 系 统 解 释, 通 常 被 描 述 为 可 靠 的 知 识 ( 不 同 于 假 设 ) 政 治 体 系 (political system) 指 政 府 借 以 回 应 来 自 公 众 的 输 入 ( 包 括 需 求 和 支 持 ) 形 成 输 出 ( 政 策 ) 的 关 系 网 络 政 府 僵 局 (government gridlock) 由 于 政 府 内 部 各 部 门 的 制 度 性 对 抗, 或 试 图 回 应 相 互 冲 突 的 公 共 需 求 而 导 致 的 政 治 瘫 痪 煽 动 家 (demagogue) 指 操 纵 民 众 的 政 治 领 袖, 他 有 能 力 激 起 歇 斯 底 里 的 狂 热 情 绪 共 和 主 义 (Republicanism) 认 定 政 治 权 威 最 终 来 自 人 民 同 意 的 原 则, 拒 绝 接 受 君 主 和 王 朝 统 治 原 则 市 民 社 会 (Civil society) 自 主 性 团 体 和 协 会 的 领 域 ; 独 立 于 公 共 权 威 的 私 人 空 间 国 内 生 产 总 值 (Gross domestic product,gdp) 一 个 经 济 体 系 在 一 年 内 所 生 产 的 全 部 最 终 产 品 和 服 务 的 总 值 自 由 化 (Liberalization): 引 入 内 部 和 外 部 机 制 制 约 政 府 权 力, 并 / 或 转 向 私 人 企 业 和 市 场 威 斯 敏 斯 特 模 式 (Westminster model): 行 政 部 门 由 议 会 产 生 并 ( 在 理 论 上 ) 对 议 会 负 责 的 政 府 制 度 协 和 式 民 主 (Consociational democracy): 通 过 若 干 政 党 及 其 他 政 治 组 织 之 间 的 权 力 分 享 和 紧 密 结 合 而 运 行 的 民 主 形 式 例 外 论 ( 例 外 主 义, 特 异 性,Exceptionalism): 指 某 一 政 治 体 系 具 有 独 一 无 二 的 特 点, 因 而 限 制 了 更 广 义 范 畴 的 适 用 性 新 民 主 制 (new democracies): 指 民 主 巩 固 的 过 程 没 有 彻 底 完 成 的 政 体 ; 民 主 尚 未 成 为 唯 一 的 游 戏 规 则 (Przeworski, 1991) 半 民 主 制 (semi-democracies): 指 民 主 和 威 权 特 点 稳 定 结 合 共 存 的 政 体 亚 洲 价 值 (Asian values) 据 认 为 反 映 亚 洲 社 会 历 史 文 化 和 宗 教 背 景 的 价 值, 包 括 社 会 和 谐 尊 重 权 威 以 及 信 奉 家 庭 伊 斯 兰 教 教 法 (Shari a) 伊 斯 兰 法 律, 据 信 根 据 的 是 神 的 启 示, 来 自 古 兰 经 359

360 圣 训 ( 穆 罕 默 德 的 教 诲 ) 及 其 他 来 源 执 政 军 官 团 (Junta) 字 面 意 思 是 委 员 会 ; 通 过 革 命 或 政 变 攫 取 权 力 的 小 集 团 ( 通 常 为 军 事 集 团 ) 理 性 主 义 (Rationalism) 认 为 通 过 运 用 人 类 理 智 就 能 理 解 和 解 释 世 界 的 信 念, 建 立 在 有 关 人 类 理 性 结 构 的 假 定 基 础 上 实 用 主 义 (pragmatism) 最 为 强 调 实 际 环 境 和 目 标 的 理 论 和 实 践 ; 实 用 主 义 意 味 着 怀 疑 抽 象 理 念 元 意 识 形 态 (meta-ideology): 奠 定 意 识 形 态 争 论 得 以 发 生 基 础 的 更 高 或 第 二 顺 序 的 意 识 形 态 进 步 (progress) 前 进 ; 相 信 历 史 的 特 征 是 人 类 在 知 识 和 智 慧 积 累 的 基 础 上 发 展 前 进 贤 能 统 治 (meritocracy) 能 人 的 统 治, 应 根 据 能 力 来 分 配 报 偿 和 职 位 的 原 则 原 子 论 (atomist): 认 为 社 会 由 相 互 间 有 很 少 或 根 本 没 有 义 务 的 自 足 个 人 组 成 的 信 条 经 济 自 由 主 义 (economic liberalism): 认 为 市 场 是 一 种 自 我 调 节 的 机 制, 倾 向 于 自 然 实 现 普 遍 繁 荣 并 给 所 有 人 带 来 机 会 的 信 条 大 政 府 (big government): 指 奉 行 干 预 主 义 政 策 的 政 府, 一 般 被 理 解 为 意 味 着 经 济 管 理 与 社 会 控 制 再 分 配 (redistribution): 通 过 累 进 税 制 与 福 利 政 策 来 缩 小 物 质 方 面 的 不 平 等 旧 制 度 (ancien régime): ( 法 语 ) 字 面 意 思 就 是 旧 秩 序 ; 通 常 与 法 国 革 命 之 前 的 专 制 结 构 相 联 系 自 然 贵 族 ( 自 然 的 贵 族 统 治,natural aristocracy): 认 为 才 干 和 领 导 才 能 是 固 有 或 天 生 的 素 质, 无 法 通 过 努 力 或 自 我 发 展 来 获 取 的 观 念 贵 族 责 任 ( 权 高 则 任 重,noblesse oblige): ( 法 语 ) 字 面 意 思 是 贵 族 的 责 任 ; 一 般 而 言, 指 引 导 或 保 护 那 些 贫 困 者 或 拥 有 较 少 特 权 者 的 责 任 () 托 利 主 义 (Toryism): 一 种 带 有 保 守 主 义 性 质 的 意 识 形 态 立 场, 其 特 征 是 信 奉 等 级 强 调 传 统 并 主 张 义 务 和 有 机 体 论 保 姆 国 家 (nanny state) 指 所 担 负 社 会 责 任 无 所 不 包 的 国 家 ; 该 词 意 味 着 福 利 计 划 是 不 必 要 的, 有 损 个 人 利 益 纵 溺 (permissiveness): 指 允 许 人 们 做 出 自 己 的 道 德 选 择 ; 纵 溺 暗 示 着 不 存 在 权 威 价 值 修 正 主 义 (revisionism): 对 最 初 和 既 定 信 仰 的 修 改 ; 修 正 主 义 可 能 暗 含 着 放 弃 原 则 或 失 去 信 念 辩 证 唯 物 主 义 (Dialectical materialism) 一 种 通 俗 的 马 克 思 主 义, 曾 支 配 着 正 统 共 产 主 义 国 家 的 精 神 生 活 异 化 (alienation) 非 人 化 的 状 态 或 过 程 ; 与 其 真 正 本 质 属 性 的 分 离 阶 级 意 识 (class consciousness) 马 克 思 主 义 术 语, 指 对 阶 级 利 益 的 准 确 意 识 和 追 求 这 种 利 益 的 意 愿 ; 一 个 有 阶 级 意 识 的 阶 级 是 自 觉 的 阶 级 改 革 (perestroika perestroika): perestroika 为 俄 语, 字 面 意 思 为 改 革 ; 是 一 种 在 共 产 主 义 框 架 内 对 苏 维 埃 体 制 进 行 自 由 化 和 民 主 化 尝 试 的 口 号 企 业 家 精 神 (entrepreneurialism): 与 商 业 风 险 承 担 和 利 润 导 向 的 企 业 活 动 相 联 系 的 价 值 与 实 践 人 类 中 心 论 (anthropocentrism): 认 为 人 类 的 需 要 和 利 益 具 有 压 倒 一 切 的 道 德 和 哲 学 意 义 ; 与 生 态 中 心 论 (ecocentrism) 相 对 世 俗 主 义 (secularism) 认 为 宗 教 不 应 侵 入 世 俗 ( 今 世 ) 事 务 的 信 条, 一 般 表 现 为 希 望 推 行 政 教 分 离 社 会 反 思 性 (social reflexivity) 享 有 高 度 自 主 性 的 人 们 在 互 惠 和 互 赖 的 场 景 之 下 的 互 动 多 数 主 义 (majoritarianism) 一 种 根 据 多 数 人 的 意 志 确 定 优 先 性 的 理 论 和 实 践 ; 多 数 主 义 意 味 着 不 重 视 少 数 和 个 人 极 权 民 主 (totalitarian democracies) 一 种 假 扮 民 主 的 绝 对 专 制 形 态 ; 其 基 础 是 领 袖 声 称 拥 有 意 识 形 态 知 识 的 全 部 解 释 权 激 进 民 主 (radical democracy) 一 种 偏 向 于 权 力 下 放 和 参 与 的 民 主 形 式, 要 求 最 大 可 能 地 分 散 政 治 权 力 功 利 ( 效 用,utility): 使 用 方 面 的 价 值 ; 来 自 物 质 消 费 的 满 足 360

361 自 然 权 利 (natural rights): 人 类 基 本 的 不 可 让 渡 ( 它 们 不 能 被 取 走 ) 的 天 赋 权 利 同 意 (consent): 赞 成 或 允 许 ; 在 政 治 中 通 常 指 对 被 治 理 或 统 治 的 同 意 公 意 (general will): 集 体 的 真 实 利 益, 等 同 于 共 同 的 良 善 ( 公 益 ); 若 每 个 人 皆 能 无 私 地 行 事, 则 公 意 就 是 所 有 人 的 意 志 商 议 性 民 主 (deliberative democracy): 一 种 民 主 形 式 ; 强 调 讨 论 和 辩 论 的 需 要, 以 帮 助 确 定 公 共 利 益 两 院 制 (bicameralism) 指 立 法 权 力 的 裂 化 (fragmentation), 通 过 议 会 中 设 立 ( 同 等 的 ) 两 院 来 实 现 ; 是 一 种 有 限 政 府 的 机 制 新 法 团 主 义 (neocorporatism): 西 方 多 头 制 中 存 在 的 一 种 倾 向 : 组 织 化 利 益 被 赋 予 进 入 政 策 制 定 过 程 的 特 权 性 和 制 度 化 渠 道 顶 级 社 团 (peak associations) 被 政 府 承 认 为 代 表 企 业 和 工 人 之 整 体 或 集 体 利 益 的 团 体 统 治 阶 级 (ruling class) 马 克 思 主 义 术 语, 指 利 用 生 产 资 料 所 有 权 统 治 其 他 阶 级 和 整 个 社 会 的 阶 级 欧 洲 共 产 主 义 (Eurocommunism) 一 种 试 图 祛 除 激 进 色 彩 的 共 产 主 义 形 态, 糅 合 了 马 克 思 主 义 和 自 由 - 民 主 的 原 则 立 宪 政 府 (constitutional government) 在 一 套 限 制 政 府 权 力 和 保 护 个 人 自 由 的 法 律 和 制 度 约 束 中 运 作 的 政 府 制 度 政 治 义 务 (political obligation) 公 民 对 国 家 的 义 务 ; 是 国 家 拥 有 统 治 权 利 的 基 石 自 然 状 态 (state of nature) 没 有 政 治 权 威 及 对 个 人 的 形 式 ( 法 律 ) 制 约 的 社 会 ; 一 般 用 作 理 论 分 析 的 工 具 无 政 府 (anarchy) 字 面 意 思 就 是 没 有 统 治 ; 常 用 作 贬 义, 意 指 不 稳 定 甚 至 混 乱 资 产 阶 级 (bourgeoisie) 马 克 思 主 义 术 语, 指 资 本 主 义 社 会 的 统 治 阶 级, 即 生 产 资 料 的 占 有 者 激 进 女 性 主 义 一 种 女 性 主 义 形 态, 认 为 性 别 分 工 是 最 有 政 治 意 义 的 社 会 分 群, 相 信 这 种 分 工 源 于 家 庭 生 活 结 构 劳 动 力 储 备 军 (reserve army of labour) 可 获 得 的 劳 动 力 供 应, 这 些 劳 动 力 能 在 经 济 萧 条 时 轻 而 易 举 地 解 雇 ; 这 一 大 军 不 享 有 安 全 保 障, 行 使 的 市 场 权 力 也 微 不 足 道 权 利 (rights) 以 特 定 方 式 行 动 或 被 对 待 的 法 律 或 道 德 资 格 ; 公 民 权 不 同 于 人 权 虎 经 济 体 (tiger economies) 按 照 日 本 模 式 的 增 长 迅 速 和 出 口 导 向 型 的 经 济 体 : 如 南 韩 台 湾 和 新 加 坡 社 会 正 义 (social justice) 道 德 上 正 当 的 物 质 报 偿 分 配 ; 社 会 正 义 常 被 认 为 意 味 着 偏 重 平 等 集 体 化 (collectivization) 废 除 私 有 财 产, 选 择 共 同 或 公 共 所 有 制 私 有 化 (privatization) 国 有 资 产 从 公 共 部 门 到 私 人 部 门 的 转 移, 反 映 了 国 家 责 任 的 收 缩 多 层 治 理 (multi-level governance) 包 含 了 次 级 国 家 国 家 超 国 家 层 次 以 及 政 府 和 非 政 府 部 门 的 复 杂 政 策 过 程 族 群 (ethnic group): 拥 有 共 同 文 化 和 历 史 认 同 的 人 群, 他 们 往 往 自 信 有 共 同 血 统 民 族 灵 魂 (Volksgeist): 德 语 Volksgeist, 字 面 意 思 是 民 族 的 精 神, 指 反 映 在 一 个 民 族 的 文 化 和 特 定 语 言 中 的 有 机 认 同 仇 外 情 绪 (xenophobia) 对 外 国 人 的 恐 惧 或 仇 恨 ; 是 一 种 病 态 的 种 族 中 心 主 义 民 族 自 决 (national self-determination) 指 认 为 民 族 是 主 权 实 体 的 原 则 ; 自 决 同 时 意 味 着 民 族 独 立 和 民 主 统 治 人 权 (human rights) 人 之 所 以 为 人 而 应 有 的 权 利 ; 是 普 遍 和 根 本 的 权 利 部 族 主 义 (tribalism) 狭 隘 和 排 他 的 团 体 行 为, 通 常 由 针 对 对 立 团 体 的 仇 视 引 发 种 族 清 洗 (ethnic cleansing) 对 异 族 的 强 力 驱 逐 和 消 灭 ; 常 用 作 种 族 灭 绝 的 委 婉 说 辞 361

362 好 战 主 义 (jingoism) 一 种 因 军 事 扩 张 和 帝 国 征 服 而 挑 起 的 群 众 热 情 和 狂 热 情 绪 泛 民 族 主 义 (pan-nationalism): 民 族 主 义 的 一 种 形 态, 致 力 于 利 用 扩 张 主 义 或 政 治 巩 固 来 统 一 不 同 的 民 族 (pan 意 思 是 所 有 或 每 一 个 ) 冷 战 (cold war) 苏 联 和 美 国 分 别 控 制 的 东 西 方 阵 营 之 间 的 对 抗 时 期, 从 1945 年 开 始 一 直 延 续 到 年 革 命 中 共 产 主 义 崩 溃 新 理 想 主 义 (neo-idealism) 一 种 国 际 政 治 视 角, 强 调 道 德 尤 其 是 尊 重 人 权 和 民 族 独 立 的 实 践 价 值 强 权 政 治 (power politics) 以 追 求 权 力 乃 人 类 首 要 目 标 为 基 础 假 定 的 政 治 取 向 ; 有 时 也 用 作 描 述 性 术 语 均 势 (balance of power) 一 种 国 家 间 的 互 动 模 式, 往 往 能 遏 制 侵 略 和 扩 张 主 义, 使 之 难 以 付 诸 实 施 大 国 ( 强 权,great powers) 在 国 家 等 级 体 系 中 被 认 为 归 入 最 强 大 者 之 列 的 国 家, 表 现 在 它 对 小 国 的 影 响 方 面 新 现 实 主 义 (neo-realism) 一 种 国 际 政 治 视 角, 强 调 国 际 体 系 中 的 结 构 限 制, 修 正 了 强 权 政 治 模 式 扩 张 主 义 (expansionism) 意 图 获 取 领 土 的 军 事 侵 略 政 策, 是 一 种 与 帝 国 主 义 有 紧 密 联 系 的 现 象 两 极 (bipolarity) 国 际 体 系 围 绕 两 个 极 点 ( 主 要 大 国 集 团 ) 的 趋 向 ; 两 极 意 味 着 平 衡 与 稳 定 缓 和 (détente) détente 是 法 语, 字 面 意 思 是 松 开 指 原 先 对 立 国 家 之 间 紧 张 关 系 的 松 懈 单 极 (unipolarity) 一 种 只 有 一 个 强 势 国 家 的 国 际 体 系 ; 存 在 一 个 大 国 多 极 (multipolar) 一 种 有 三 个 或 更 多 权 力 中 心 的 国 际 体 系, 会 形 成 流 动 和 可 能 不 稳 定 的 趋 向 帝 国 过 度 扩 张 (imperial over-reach) 指 一 种 由 于 军 事 责 任 增 加 超 过 内 部 经 济 增 长 而 导 致 帝 国 扩 张 无 法 支 撑 的 趋 势 (Kennedy,1989) 孤 立 主 义 (isolationism) 指 一 种 逃 避 国 际 事 务, 尤 其 是 回 避 对 其 他 国 家 的 政 治 或 军 事 承 诺 的 政 策 本 土 化 (indigenization) 外 来 商 品 和 业 务 通 过 适 应 本 地 需 要 和 环 境 而 被 消 化 的 过 程 麦 当 劳 化 (McDonaldization) 指 与 快 餐 业 相 关 的 全 球 商 品 以 及 商 业 和 市 场 业 务 支 配 越 来 越 多 的 经 济 部 门 的 过 程 民 主 赤 字 (democratic deficits) 行 政 机 构 对 民 选 议 会 的 责 任 欠 缺, 或 人 民 参 与 机 会 不 足 保 护 主 义 (protectionism) 配 额 和 关 税 等 进 口 限 制, 旨 在 保 护 内 部 生 产 者 功 能 主 义 (functionalism) 一 种 认 为 政 府 应 主 要 服 务 于 人 们 需 要 的 理 论 ; 功 能 主 义 与 朝 向 区 域 一 体 化 的 渐 进 步 骤 相 关 联, 这 种 一 体 化 的 步 伐 受 控 于 成 员 国, 在 具 体 决 策 领 域 内 展 开 新 功 能 主 义 (neofunctionalism) 对 功 能 主 义 的 修 正, 它 认 识 到 一 个 领 域 内 的 一 体 化 会 产 生 进 一 步 深 化 一 体 化 的 压 力 限 制 性 多 数 投 票 制 (qualified majority voting): 一 种 投 票 制 度, 不 同 的 议 题 需 要 不 等 的 多 数 通 过, 根 据 国 家 的 大 小 来 确 定 其 ( 大 致 的 ) 投 票 权 重 否 决 权 (veto): 通 过 拒 绝 同 意 来 阻 碍 决 定 或 行 动 的 正 式 权 力 自 给 自 足 (autarky): 字 面 意 思 是 自 治 ; 通 常 理 解 为 通 过 殖 民 扩 张 或 退 出 国 际 贸 易 来 实 现 经 济 上 的 自 足 重 商 主 义 (mercantilism) 一 经 济 思 想 学 派, 强 调 国 家 在 管 理 国 际 贸 易 和 促 进 繁 荣 中 扮 演 着 重 要 角 色 集 权 ( 中 央 集 权,centralization): 政 治 权 力 或 政 府 权 威 集 中 于 国 家 层 级 邦 联 (confederations) 每 个 国 家 保 持 独 立 性 的 有 限 国 家 联 盟, 一 般 以 全 体 一 致 的 决 策 机 制 来 保 障 这 种 独 立 性 分 权 ( 地 方 分 权,decentralization) 转 移 国 家 级 机 构 的 权 力 和 责 任, 扩 大 地 方 的 自 主 性 行 政 机 构 (executive): 指 负 责 法 律 和 政 策 执 行 和 贯 彻 的 政 府 部 门 立 法 机 构 (legislature): 362

363 指 被 授 权 通 过 正 式 的 立 法 过 程 来 负 责 制 定 法 律 的 政 府 部 门 成 文 宪 法 (written constitution): 对 政 府 机 构 的 义 务 权 力 和 职 能 予 以 分 配 的 单 一 权 威 文 件, 构 成 一 国 的 高 级 法 分 离 主 义 (separatism) 要 求 脱 离 某 一 政 治 组 织, 目 的 是 建 立 独 立 国 家 地 方 民 主 (local democracy) 体 现 了 地 方 自 主 思 想 和 公 众 回 应 性 目 标 的 原 则 准 自 治 非 官 方 机 构 (quango) quango 是 quasi-autonomous non-governmental organization 首 字 母 缩 写 词, 指 由 被 委 任 者 而 非 政 治 人 物 或 公 务 员 充 任 职 员 的 公 共 机 构 族 群 民 族 主 义 (ethnic nationalism) 主 要 由 族 群 独 特 性 的 强 烈 意 识 及 保 存 这 种 独 特 性 的 期 望 所 激 发 的 民 族 主 义 形 态 公 社 (communes) 建 立 在 权 力 和 财 富 的 共 有 基 础 上 的 小 型 集 体 组 织, 可 能 延 伸 到 个 人 或 家 庭 安 排 的 领 域 内 国 家 社 会 主 义 (state socialism): 由 国 家 控 制 和 指 导 经 济 生 活 并 在 理 论 上 依 人 民 利 益 行 事 的 社 会 主 义 形 态 市 场 化 (marketization): 商 业 交 换 和 物 质 自 利 为 基 础 的 市 场 关 系 的 扩 展, 贯 穿 于 经 济 并 可 能 贯 穿 到 社 会 中 倍 数 (multiplier): 当 总 需 求 的 变 动 在 经 济 中 传 递 时 它 对 国 民 收 入 产 生 增 大 影 响 的 机 制 货 币 主 义 (monetarism): 一 种 认 为 货 币 供 应 增 加 导 致 通 货 膨 胀 的 理 论, 过 多 的 货 币 追 逐 着 过 少 的 物 品 社 会 资 本 (social capital): 有 助 于 促 进 社 会 团 结 政 治 稳 定 和 繁 荣 的 文 化 和 道 德 资 源 国 家 资 本 主 义 (state capitalism): 通 过 经 济 权 力 集 中 于 党 国 精 英 手 中 而 复 制 了 资 本 主 义 阶 级 关 系 的 国 家 所 有 制 工 业 主 义 (industrialism) 一 种 以 大 规 模 工 厂 生 产 和 不 断 资 本 积 累 为 基 础 的 经 济 理 论 或 制 度 去 工 业 化 (deindustrialization): 经 济 中 制 造 基 础 萎 缩, 表 现 为 重 工 业 的 衰 落 资 产 阶 级 意 识 形 态 (bourgeois ideology) 马 克 思 主 义 术 语, 意 指 掩 盖 资 本 主 义 矛 盾 而 服 务 于 资 产 阶 级 利 益 的 思 想 和 理 论 政 治 社 会 化 (political socialization) 个 人 获 得 政 治 信 仰 和 价 值 以 及 这 些 信 仰 和 价 值 从 一 代 人 传 到 另 一 代 的 过 程 宣 传 (propaganda) 精 心 设 计 的 信 息 传 播, 意 图 塑 造 舆 论 并 ( 如 有 可 能 ) 激 发 政 治 行 动 ; 是 为 了 操 纵 而 进 行 的 信 息 传 播 抬 轿 子 (spin) 为 了 引 起 所 期 望 的 反 应 进 行 信 息 表 述, 也 就 是 economical with the truth 福 利 国 家 的 财 政 危 机 (fiscal crisis of the welfare state): 当 扩 张 的 社 会 支 出 遇 到 经 济 衰 退 和 税 收 减 少 时 所 发 生 的 国 家 财 政 危 机 系 统 论 (system theory) 一 种 将 政 治 体 系 看 作 自 我 调 节 机 制 的 理 论, 这 种 机 制 通 过 发 出 权 威 性 的 决 定 或 输 出 ( 政 策 ) 来 回 应 输 入 ( 需 求 和 支 持 ) 利 他 主 义 (altruism) 对 他 人 福 祉 的 关 切, 其 基 础 是 开 明 的 自 利 心 或 对 共 同 人 性 的 认 识 公 民 创 议 ( 公 民 立 法 提 案 权,initiatives) 公 众 能 够 借 以 提 出 立 法 建 议 的 一 种 公 民 投 票 类 型 罢 免 (recall) 选 民 能 够 要 求 不 满 意 的 公 职 人 员 做 出 交 代 并 最 终 免 去 其 职 的 一 种 程 序 人 民 主 权 (popular sovereignty) 一 种 认 定 没 有 任 何 权 威 高 过 人 民 意 志 的 原 则 ( 是 古 典 民 主 观 念 的 基 础 ) 纲 领 (manifesto) 政 党 概 述 其 当 选 后 所 要 推 行 政 策 和 计 划 的 文 件 ( 详 细 程 度 不 一 ) 选 举 : 经 规 定 的 人 群 选 民 做 出 选 择, 来 确 定 递 补 职 位 者 的 机 制 理 性 选 择 (rational-choice) 一 种 政 治 研 究 的 取 向, 其 基 本 假 定 是 认 为 个 人 乃 理 性 自 利 的 行 动 者 这 是 一 种 政 治 的 经 济 理 论 机 器 政 治 (machine politics) 一 种 政 党 头 目 通 过 庇 护 与 施 与 恩 惠 控 制 群 众 组 织 的 政 治 运 作 形 式 政 党 预 选 会 议 ( 政 党 预 备 会 议 caucus) 政 党 成 员 为 提 名 候 选 人, 或 在 正 式 程 序 之 前 讨 论 立 法 提 案 而 召 集 的 会 议 363

364 选 举 团 ( 选 举 人 团,electoral college) 一 种 间 接 选 举 机 制 ; 负 责 选 出 政 党 或 公 共 职 位 人 选 的 选 举 人 团 体 民 主 集 中 制 (democratic centralism) 列 宁 主 义 的 政 党 组 织 原 则, 以 保 持 讨 论 自 由 和 严 格 统 一 行 动 的 平 衡 为 基 础 先 锋 队 主 义 (Vanguardism) 一 种 列 宁 主 义 的 信 念, 认 为 需 要 党 领 导 或 指 导 无 产 阶 级 实 现 其 革 命 使 命 欧 洲 怀 疑 主 义 (Euroscepticism) 指 对 欧 洲 进 一 步 一 体 化 的 反 对 立 场, 其 基 础 通 常 是 认 为 一 体 化 将 对 国 家 主 权 和 民 族 认 同 造 成 影 响 反 政 党 政 党 (antiparty parties) 指 为 推 翻 传 统 政 党 政 治 而 建 立 的 政 党, 它 们 拒 绝 议 会 的 妥 协, 重 视 人 民 动 员 社 团 (association) 在 行 动 自 愿 基 础 上 组 成 的 团 体, 反 映 了 对 共 同 利 益 与 共 同 关 怀 的 认 知 利 益 (interests) 个 人 或 团 体 能 从 中 获 益 之 物 ; 利 益 ( 不 同 于 需 求 和 偏 好 ) 通 常 被 认 为 是 客 观 的 或 真 实 的 直 接 行 动 (direct action) 在 宪 法 和 法 律 框 架 之 外 采 取 的 政 治 行 动 ; 直 接 行 动 包 括 从 消 极 反 抗 到 恐 怖 主 义 的 各 种 形 式 三 边 主 义 (tripartitism) 旨 在 将 团 体 协 商 制 度 化 的 代 表 政 府 企 业 和 工 会 三 方 结 构 体 一 元 论 (monism) 只 承 认 一 种 理 论 或 价 值 的 信 仰 ; 对 单 一 权 力 的 强 制 服 从 是 一 元 论 在 政 治 上 的 反 映, 因 此 它 带 有 极 权 主 义 色 彩 干 预 主 义 (interventionism) 旨 在 管 制 或 管 理 经 济 生 活 的 政 府 政 策 ; 在 更 广 义 上 指 参 与 或 卷 入 的 政 策 大 众 社 会 (mass society) 以 原 子 论 (atomism) 和 文 化 及 政 治 的 无 根 性 为 特 征 的 社 会 ; 此 概 念 凸 显 了 现 代 社 会 的 悲 观 趋 势 后 工 业 社 会 (postindustrial society) 不 再 依 靠 制 造 业 而 更 加 依 赖 知 识 和 沟 通 的 社 会, 也 是 信 息 社 会 普 通 法 ( 习 惯 法, 判 例 法 common law): 基 于 习 惯 和 判 例 的 法 律, 据 认 为 (common to all) 民 选 专 政 (elective dictatorship): 一 种 宪 法 上 的 失 衡, 行 政 权 所 受 的 唯 一 制 约 是 需 要 赢 得 下 次 大 选 有 限 政 府 (limited government) 受 到 约 束 的 政 府, 这 种 约 束 通 常 由 法 律 宪 法 或 制 度 性 的 制 衡 所 施 加 消 极 权 利 (negative rights) 标 明 了 不 受 限 制 之 行 为 领 域 的 权 利, 它 制 约 着 政 府 责 任 积 极 权 利 (positive rights) 要 求 政 府 提 供 资 源 和 支 持 的 权 利, 它 增 大 了 政 府 责 任 法 律 / 法 (law): 一 套 适 用 于 整 个 政 治 共 同 体 的 公 开 的 可 强 制 执 行 的 规 则 法 律 通 常 被 认 为 具 有 约 束 力 君 权 神 授 说 (divine rights) 一 种 世 俗 统 治 者 由 上 帝 选 择, 从 而 拥 有 不 可 挑 战 之 权 威 的 学 说 ; 是 为 君 主 专 制 主 义 的 辩 护 自 由 意 志 主 义 (libertarianism) 认 为 个 人 自 由 领 域 应 该 最 大 化 的 信 念, 往 往 试 图 使 公 共 权 威 的 范 围 最 小 化 战 争 罪 (war crimes) 违 反 国 际 公 约 有 关 战 争 行 为 规 定 的 行 动, 这 些 行 动 通 常 参 与 了 侵 略 战 争 或 者 针 对 平 民 或 战 俘 的 残 暴 行 为 司 法 独 立 (judicial Independence) 司 法 应 同 其 他 政 府 部 门 严 格 分 离 的 宪 政 原 则 ; 是 权 力 分 立 的 应 用 不 正 当 选 区 划 分 (gerrymandering) 操 纵 选 区 划 分, 以 为 政 党 或 候 选 人 谋 取 政 治 利 益 司 法 能 动 主 义 (judicial activism) 指 法 官 愿 意 仲 裁 政 治 纠 纷, 同 只 解 释 法 律 的 意 思 相 对 责 任 政 府 (responsible government) 对 民 选 议 会 负 责 并 通 过 议 会 向 人 民 负 责 的 政 府 停 滞 主 义 (immobilism) 由 于 缺 乏 强 有 力 的 行 政 部 门 而 出 现 的 政 治 瘫 痪, 为 议 会 和 ( 可 能 还 包 括 ) 社 会 的 内 部 多 重 分 裂 所 致 制 衡 (check and balance) 由 制 度 性 分 裂 (fragmentation) 所 形 成 的 政 府 体 系 的 内 部 张 力 共 治 (cohabitation) 半 总 统 制 下 的 一 种 ( 偶 然 ) 安 排, 总 统 与 反 对 党 或 反 对 党 联 盟 控 制 的 政 府 和 议 会 共 事 辞 令 (rhetoric) 使 用 语 言 说 服 和 影 响 的 艺 术 ; 辞 令 可 能 意 味 着 冠 冕 364

365 堂 皇 但 实 质 上 空 洞 无 物 的 言 语 议 案 ( 法 案,bill) 以 草 案 形 式 提 出 的 立 法 案 ; 如 获 通 过 就 成 了 法 律 (act) 麦 卡 锡 主 义 (McCarthyism) 使 用 政 治 迫 害 和 肆 无 忌 惮 的 调 查, 美 国 参 议 员 约 瑟 夫 麦 卡 锡 在 1950 年 代 以 此 进 行 反 共 产 党 活 动 政 治 多 元 主 义 (political pluralism) 存 在 多 种 政 治 价 值 哲 学 和 运 动, 尤 其 是 具 有 竞 争 性 的 政 党 制 度 内 阁 (cabinet) 由 行 政 首 长 主 持 的 部 长 / 大 臣 定 期 正 式 开 会 的 群 体 机 构 ; 内 阁 可 制 定 政 策, 也 可 以 是 顾 问 性 的 弹 劾 (impeachment) 公 职 人 员 犯 有 个 人 或 职 务 过 失 时 予 以 免 职 的 一 种 正 式 程 序 半 总 统 制 (semi-presidential systems) 一 种 政 府 制 度, 独 立 选 举 产 生 的 总 统 负 责 领 导 从 议 会 产 生 并 对 议 会 负 责 的 政 府 撒 切 尔 主 义 (Thatcherism) 指 玛 格 利 特 撒 切 尔 所 采 取 的 自 由 市 场 / 强 国 家 的 意 识 形 态 立 场 ; 是 英 国 版 的 新 右 派 计 划 方 案 总 统 制 (presidentialism) 与 政 党 或 其 他 政 府 机 构 相 分 离 的, 以 行 政 总 统 方 式 进 行 的 个 人 化 领 导 波 拿 巴 主 义 (Bonapartism) 一 种 融 合 了 个 人 领 导 与 保 守 民 族 主 义 的 统 治 形 态 ; 对 马 克 思 主 义 者 来 讲, 它 反 映 了 国 家 的 相 对 自 主 性 趋 同 论 (convergence thesis) 一 种 认 为 社 会 经 济 因 素 将 会 促 使 资 本 主 义 和 社 会 主 义 国 家 越 来 越 相 似 的 理 论 管 理 主 义 (managerialism) 一 种 认 为 阶 级 分 工 已 为 管 理 地 位 和 官 僚 权 力 基 础 上 的 分 工 所 取 代 的 理 论 ; 为 技 术 专 家 统 治 论 庇 护 主 义 (clientelism) 政 府 机 构 服 务 于 所 负 责 管 理 或 监 督 之 受 庇 护 团 体 的 利 益 的 一 种 关 系 巴 尔 干 化 (Balkanization) 指 政 治 单 位 分 裂 为 彼 此 敌 对 实 体 的 现 象 ( 就 象 巴 尔 干 地 区 经 常 发 生 的 情 况 那 样 ) 弊 政 (maladministration) 管 理 不 善 ; 不 当 使 用 权 力, 偏 向 性 的 适 用 规 则, 没 有 遵 循 程 序 或 不 称 职 起 义 (rebellion) 针 对 现 存 秩 序 的 民 众 反 叛, 目 标 一 般 ( 不 同 于 革 命 ) 是 取 代 统 治 者 而 不 是 政 治 制 度 本 身 军 产 联 合 体 (military-industrial complex) 建 立 增 加 军 事 开 支 之 共 同 希 望 基 础 上 的 军 队 和 国 防 产 业 间 的 共 生 关 系 新 闻 审 查 (censorship) 对 出 版 意 见 表 达 或 其 他 公 共 行 为 的 控 制 或 压 制 ; 新 闻 审 查 可 以 是 正 式 的 也 可 是 非 正 式 的 犹 太 复 国 主 义 (Zionism) 指 建 立 犹 太 人 家 园 的 运 动, 现 在 则 与 捍 卫 以 色 列 的 利 益 和 领 土 完 整 联 系 起 来 决 定 (decisions) 选 择 的 行 动 ; 从 多 个 选 项 中 择 取 渐 进 主 义 (incrementalism) 不 是 根 据 明 确 目 标, 而 是 通 过 环 境 变 化 所 要 求 的 小 规 模 调 整 做 出 决 定 的 理 论 议 题 (issue) 被 认 定 为 政 策 议 程 一 部 分 的 事 情, 有 针 对 它 的 公 共 辩 论 与 分 歧 存 在 议 程 设 定 (agenda setting) 即 通 过 控 制 讨 论 议 题 并 确 立 其 优 先 次 序 而 决 定 政 策 辩 论 的 能 力 权 威 (authority) 基 于 公 认 之 服 从 义 务 的 影 响 他 人 行 为 的 权 利 ; 权 威 有 传 统 型 克 里 斯 玛 型 和 法 理 - 理 性 型 治 理 (governance) 治 理 在 广 义 上 是 指 协 调 社 会 生 活 的 各 种 方 式 因 此 政 府 只 是 其 中 之 一 共 识 (consensus) 对 根 本 原 则 的 广 泛 一 致, 容 许 某 些 强 调 事 项 或 细 节 方 面 存 在 分 歧 权 力 (Power) 影 响 他 人 行 为 的 能 力, 通 常 通 过 奖 惩 的 力 量 来 影 响 科 学 (science): 旨 在 通 过 可 重 复 实 验 观 察 和 推 论 对 现 象 提 出 可 靠 解 释 的 研 究 领 域 科 学 主 义 (scientism): 一 种 信 仰, 认 为 科 学 方 法 是 获 得 可 靠 知 识 的 唯 一 来 源, 可 应 用 到 所 有 知 识 领 域 理 想 类 型 (ideal type): 一 种 精 神 的 建 构, 试 图 通 过 对 逻 辑 极 端 的 描 述, 从 365

366 复 杂 的 现 实 中 抽 取 出 意 义 来 范 式 (paradigm): 包 含 相 互 关 联 的 价 值 理 论 和 假 定 的 知 识 框 架, 知 识 的 探 究 正 是 在 这 个 框 架 下 进 行 的 政 府 (government): 维 护 秩 序 统 治 的 机 制 ; 在 社 会 和 其 他 地 方 制 定 和 执 行 集 体 决 定 的 机 构 乌 托 邦 (Utopia): 字 面 意 思 是 乌 有 之 乡 或 美 好 之 地 ; 是 完 美 社 会 的 理 想 乌 托 邦 主 义 (Utopianism): 托 邦 主 义 是 一 种 政 治 理 论 化 的 形 式, 构 想 出 理 想 或 完 美 的 替 代 选 择 社 会 模 式, 以 此 批 判 现 存 秩 序 专 制 主 义 ( 绝 对 专 制 主 义,Absolutism): 专 制 主 义 是 专 制 政 府 的 理 论 与 实 践, 落 脚 点 是 宣 称 拥 有 无 限 的 统 治 权 利 极 权 主 义 (Totalitarianism): 极 权 主 义 是 一 种 支 配 范 围 无 所 不 包 的 政 治 统 治 体 系, 通 过 渗 透 性 的 意 识 形 态 操 纵 以 及 公 开 的 恐 怖 与 残 暴 统 治 建 立 ; 消 除 了 市 民 社 会 自 由 民 主 (liberal democracy): 同 时 包 含 了 有 限 政 府 与 定 期 竞 争 的 选 举 制 度 的 民 主 形 态 ; 自 由 民 主 是 一 种 正 体 类 型 多 头 制 (Polyarchy) 字 面 意 思 是 多 人 的 统 治 ; 通 过 定 期 和 竞 争 性 选 举 使 掌 权 者 负 责 的 民 主 近 似 形 态 共 产 主 义 (Communism): 财 产 公 有 制 的 原 则 ; 共 产 主 义 经 常 指 以 马 克 思 主 义 为 指 导 的 运 动 或 根 据 马 克 思 主 义 建 立 的 政 权 儒 家 思 想 ( 儒 家, 儒 教,Confucianism): 源 自 孔 子 的 道 德 体 系, 强 调 人 类 关 系 中 的 尊 重 和 忠 诚 以 及 自 我 修 养 神 权 政 治 (Theocracy): 字 面 意 思 是 神 的 统 治 ; 是 一 种 宗 教 权 威 通 过 教 会 对 国 家 的 支 配 而 凌 驾 于 政 治 权 威 之 上 的 原 则 威 权 主 义 (Authoritarianism): 威 权 主 义 是 一 种 自 上 而 下 的 政 府 理 念 与 实 践, 权 力 的 行 使 不 需 考 虑 被 统 治 者 的 同 意 意 识 形 态 (Ideology): 意 识 形 态 是 一 套 有 或 多 或 少 内 在 一 致 性 的 思 想 观 念, 提 供 了 有 组 织 化 政 治 行 动 的 基 础 生 态 学 (ecology): 对 活 的 有 机 体 与 其 环 境 间 关 系 的 研 究, 强 调 自 然 界 的 相 互 关 联 性 生 态 主 义 (ecologism): 一 种 意 识 形 态, 相 信 人 类 和 自 然 界 之 间 存 在 根 本 联 系, 生 态 系 统 的 健 康 优 先 于 人 类 利 益 原 教 旨 主 义 (fundamentalism): 坚 持 认 为 某 种 原 则 为 根 本 和 不 可 挑 战 之 真 理 的 运 动 或 思 考 方 式 后 现 代 主 义 (postmodernism): 拒 绝 绝 对 和 普 遍 真 理 思 想 的 知 识 运 动, 通 常 强 调 话 语 辩 论 和 民 主 政 治 平 等 (political equality): 政 治 权 力 和 影 响 的 平 等 分 配, 一 般 认 为 意 味 着 一 人 一 票, 票 票 等 值 直 接 民 主 (direct democracy): 人 民 的 自 治, 特 征 是 公 民 直 接 秩 序 的 参 与 政 府 工 作 代 议 民 主 (representative democracy): 有 限 和 间 接 的 民 主, 选 择 ( 一 般 通 过 选 举 ) 代 表 人 民 统 治 的 人 公 民 投 票 式 民 主 (plebiscitary democracy): 一 种 无 需 统 治 者 和 被 统 治 者 间 的 中 介, 而 通 过 公 民 投 票 ( 或 公 民 复 决 referendums) 来 确 立 的 民 主 统 治 形 态 议 会 民 主 (parliamentary democracy): 一 种 政 府 主 导 议 会 并 通 过 议 会 来 统 治 的 制 度, 将 立 法 和 行 政 部 门 熔 合 在 了 一 起 多 元 主 义 (pluralism): 对 多 样 性 或 多 重 性 的 信 仰 或 支 持 ; 或 认 为 现 代 社 会 中 权 力 广 泛 和 均 匀 分 布 的 理 论 多 元 民 主 (pluralist democracy): 一 种 民 主 形 态, 其 运 作 仰 仗 组 织 化 团 体 有 能 力 表 达 民 众 要 求 并 保 证 政 府 责 任 精 英 (elite): 集 中 掌 握 权 力 财 富 或 特 权 的 少 数 精 英 主 义 (elitism): 由 精 英 统 治 的 信 念 或 实 践 ; 政 治 权 力 集 中 在 少 数 人 手 里 的 理 论 民 主 化 (democratization): 自 由 民 主 改 革 的 推 进, 尤 其 意 味 着 赋 予 基 本 自 由 与 扩 大 人 民 参 与 和 选 举 选 择 国 家 (the state): 在 确 定 的 领 土 边 界 内 建 立 最 高 管 辖 权, 并 通 过 一 套 永 久 性 机 构 行 使 权 威 的 政 治 结 合 体, 其 特 征 是 垄 断 合 法 性 暴 力 ( 见 第 5 章 ) 社 会 契 约 (social contract ): 366

367 个 人 之 间 的 自 愿 同 意, 有 组 织 的 社 会 或 国 家 据 认 为 通 过 这 种 契 约 方 才 产 生 ; 一 般 用 作 理 论 工 具 新 多 元 主 义 (neopluralism): 一 种 修 正 的 多 元 主 义, 考 虑 到 了 市 场 的 失 衡 和 私 人 企 业 的 过 大 力 量 新 马 克 思 主 义 (Neo-Marxism): 修 正 了 的 新 的 马 克 思 主 义 形 态, 拒 绝 接 受 决 定 论 经 济 的 首 要 地 位 以 及 无 产 阶 级 的 特 权 地 位 家 长 制 ( 父 权 制,patriarchy) 字 面 意 思 是 由 父 亲 统 治 ; 整 个 社 会 中 男 性 支 配 女 性 从 属 的 制 度 国 家 主 义 (statism) 认 为 国 家 干 预 乃 解 决 政 治 问 题 与 促 进 经 济 和 社 会 发 展 之 最 为 恰 当 手 段 的 信 仰 民 族 (nations): 享 有 共 同 文 化 传 承 并 自 视 为 一 个 自 然 之 政 治 共 同 体 的 一 群 人 文 化 民 族 主 义 (cultural nationalism) 首 要 强 调 民 族 作 为 独 特 文 明 而 能 够 获 得 重 生 的 一 种 民 族 主 义 形 态 世 界 主 义 (cosmopolitanism) 世 界 主 义 从 字 面 意 思 是 一 种 世 界 国 家 的 信 念, 更 通 常 指 对 培 养 民 族 间 的 和 谐 与 理 解 的 支 持 爱 国 主 义 (patriotism): 字 面 意 思 是 爱 祖 国 ; 是 一 种 对 所 属 民 族 或 国 家 的 心 理 依 附 和 忠 诚 种 族 主 义 (racialism, racism): 政 治 和 社 会 组 织 应 建 基 于 种 族 分 类 的 学 说 ; 种 族 主 义 可 能 指 对 其 他 种 族 成 员 的 偏 见 或 仇 视 反 犹 太 主 义 (Anti-Semitism): 犹 太 人 的 偏 见 或 憎 恨 ; 反 犹 太 主 义 有 宗 教 经 济 或 种 族 形 态 殖 民 主 义 (colonialism) 通 常 通 过 移 民 和 经 济 支 配 方 式 控 制 外 国 领 土 的 理 论 或 实 践 民 族 国 家 (nation-state): 公 民 资 格 与 国 民 性 重 合 的 主 权 政 治 共 同 体 ; 一 个 国 家 内 有 一 个 民 族 国 际 主 义 (internationalism): 跨 国 或 全 球 合 作 基 础 上 的 政 治 理 论 和 实 践 ; 认 为 国 家 是 人 为 和 不 需 要 的 政 治 组 织 主 权 (sovereignty): 绝 对 和 不 受 限 制 的 权 力 ; 主 权 意 味 着 至 高 的 法 律 权 威 或 不 可 挑 战 的 政 治 权 力 帝 国 主 义 (imperialism): 一 个 国 家 的 权 力 或 统 治 逾 越 边 界 的 政 策 或 实 践 ; 帝 国 主 义 可 以 是 扩 张 主 义 的 意 识 形 态 冷 战 (cold war): 美 国 主 导 的 西 方 和 苏 联 主 导 的 东 方 之 间 的 对 抗 时 期, 从 1945 年 一 直 到 年 革 命 期 间 共 产 主 义 的 崩 溃 人 道 主 义 干 预 (humanitarian intervention): 为 追 求 人 道 而 非 战 略 目 标 而 进 行 的 军 事 介 入 行 动 全 球 化 (Globalization) 生 活 愈 来 愈 受 相 距 遥 远 之 地 所 发 生 事 件 和 决 定 影 响 的 互 相 联 系 的 复 杂 网 络 府 际 主 义 (inergovernmentalism): 主 权 独 立 基 础 上 发 生 在 国 家 间 的 互 动 形 态 超 国 家 主 义 (supernationalism): 拥 有 跨 国 或 全 球 管 辖 权 的 机 构 能 够 将 其 意 志 强 加 于 民 族 国 家 身 上 辅 助 性 原 则 (subsidiarity): 决 策 权 从 中 央 转 移 到 到 地 方 机 构 ; 决 定 应 该 在 最 底 的 适 当 层 级 做 出 的 原 则 自 由 贸 易 (free trade): 不 受 关 税 或 其 他 保 护 主 义 限 制 的 国 家 间 贸 易 制 度 集 体 安 全 (collective security): 通 过 若 干 国 家 的 联 合 行 动 来 抵 抗 侵 略 的 理 论 与 实 践 国 际 法 (international law): 对 国 家 具 有 约 束 力, 因 而 对 国 家 间 关 系 做 出 规 定 的 规 则 体 系 联 邦 制 / 联 邦 主 义 (federalism): 在 中 央 和 地 方 机 构 分 享 主 权 基 础 上 的 地 域 权 力 分 配 权 力 下 放 ( 放 权,devolution): 权 力 从 中 央 政 府 转 移 到 所 隶 属 的 地 区 机 构, 而 不 会 象 联 邦 制 那 样 导 致 主 权 分 享 族 群 性 (ethnicity): 对 特 别 人 群 文 化 团 体 或 地 域 的 忠 诚 情 感 ; 是 文 化 而 非 种 族 纽 带 社 群 ( 共 同 体 community): 以 社 会 群 体 的 集 体 认 同 为 基 础 的 原 则 或 情 感 ; 是 友 好 情 谊 忠 诚 和 义 务 的 纽 带 社 群 主 义 (communitarianism): 一 种 认 定 自 我 或 个 人 乃 经 社 群 而 构 成 的 信 念 ; 不 存 在 无 拘 无 束 的 自 我 (unencumbered selves) 市 场 (market): 367

368 一 种 取 决 于 供 求 关 系 受 价 格 机 制 调 节 的 商 业 交 换 制 度 社 会 市 场 (social market): 一 种 按 照 市 场 原 则 组 织 的 经 济, 同 时 得 到 旨 在 维 系 凝 聚 力 的 社 会 条 款 的 支 持 自 由 放 任 (laissez-faire) laissez-faire( 法 语 ) 的 字 面 意 思 是 任 其 所 为 ; 政 府 不 干 预 经 济 生 活 的 原 则 计 划 (planning): 一 种 根 据 明 确 规 定 的 目 标 理 性 地 配 置 资 源 的 经 济 组 织 制 度 ; 计 划 可 以 是 指 令 性 也 可 以 是 指 导 性 的 个 人 主 义 (individualism): 一 种 认 定 个 人 高 于 任 何 社 会 团 体 和 集 体 组 织 的 信 仰 集 体 主 义 (collectivism): 一 种 人 为 人 类 有 能 力 在 合 作 而 非 自 我 奋 斗 的 基 础 上 集 体 行 动 的 信 仰 ; 集 体 主 义 意 味 着 社 会 实 体 是 有 意 义 的 社 会 阶 级 (social class): 拥 有 共 同 社 会 地 位 和 经 济 利 益 的 一 群 人 ; 阶 级 能 反 映 出 不 平 等 的 经 济 权 力 或 职 业 地 位 地 位 (status): 在 等 级 秩 序 中 的 位 置 ; 一 个 人 相 对 于 该 秩 序 中 其 他 成 员 的 角 色 权 利 和 义 务 后 福 特 主 义 (post-fordism): 因 大 规 模 工 厂 生 产 方 法 转 向 其 他 方 法 而 产 生 的 现 代 社 会 的 改 变 种 族 (race): ( 据 人 为 ) 因 生 理 或 生 物 差 异 而 同 另 一 群 体 相 区 别 的 一 群 人 性 别 (gender): 以 不 同 社 会 角 色 和 位 置 为 基 础 的 男 女 两 性 的 文 化 区 别 政 治 文 化 (political culture): 针 对 政 治 客 体 的 心 理 倾 向 模 式 ; 人 们 的 政 治 态 度 信 仰 符 号 与 价 值 霸 权 (hegemony) 一 个 体 系 中 某 种 要 素 居 于 优 势 或 支 配 其 他 要 素 ; 对 马 克 思 主 义 而 言, 霸 权 意 味 着 意 识 形 态 支 配 大 众 传 媒 (mass media): 通 过 印 刷 电 子 出 版 和 广 播 等 手 段 向 无 差 别 的 众 多 听 众 / 观 众 / 读 者 传 递 信 息 的 社 会 机 构 后 物 质 主 义 (postmaterialism): 一 种 认 为 随 着 物 质 富 足 的 普 遍 化, 生 活 质 量 议 题 和 关 切 倾 向 于 取 代 经 济 议 题 和 关 切 的 理 论 合 法 性 (legitimacy): 正 当 性 合 理 性 ; 赋 予 命 令 以 权 威 性 与 约 束 力 的 特 性, 意 味 着 服 从 的 义 务 传 统 (tradition): 与 过 去 的 连 续 性, 反 映 于 风 俗 价 值 与 实 践 的 代 际 相 传 上 克 里 斯 玛 ( 超 凡 魅 力,Charisma): 魅 力 或 个 人 力 量 ; 激 发 他 人 忠 诚 情 感 依 赖 甚 至 献 身 的 能 力 革 命 (revolution): 由 未 经 法 律 允 许 之 大 规 模 行 所 构 成 的 人 民 暴 动, 目 标 是 改 变 政 治 体 系, 而 不 只 是 改 变 统 治 精 英 阶 级 意 识 (class consciousness): 马 克 思 主 义 术 语, 意 指 对 阶 级 利 益 的 准 确 意 识 和 追 求 经 济 利 益 的 意 愿 ; 一 个 有 阶 级 意 识 的 阶 级 是 自 为 的 阶 级 代 表 (representation): 为 更 大 人 群 之 代 言 人 ; 代 表 有 全 权 受 托 模 式 委 任 代 表 模 式 和 摹 本 模 式 公 民 投 票 (referendum): 选 民 就 特 定 公 共 政 策 议 题 表 达 看 法 而 进 行 的 投 票 ; 公 民 投 票 可 以 是 建 议 性 的, 也 可 以 有 强 制 性 授 权 (mandate): 权 威 性 的 指 示 或 命 令 ; 授 权 可 以 是 法 律 的 命 令, 也 可 以 是 道 德 责 任 比 例 代 表 制 (proportional representation): 政 党 在 议 会 中 的 代 表 与 其 整 体 选 举 实 力 成 正 比 的 原 则 或 制 度 公 共 利 益 ( 公 益,public interest): 共 同 体 的 一 般 或 集 体 利 益 ; 对 社 会 整 体 的 有 益 之 物 党 徒 解 盟 (partisan dealignment): 人 们 认 同 某 政 党 并 与 之 合 作 的 强 度 减 弱, 范 围 变 小 ; 选 举 的 易 变 性 即 为 反 映 阶 级 解 盟 (class dealignment): 社 会 阶 级 与 政 党 支 持 联 系 的 减 弱 政 党 (political party): 为 获 得 正 式 代 表 权 或 赢 得 政 府 权 力 的 人 们 组 织 而 成 的 团 体 ; 政 党 通 常 表 现 出 某 种 意 识 形 态 的 凝 聚 力 派 别 ( 派 系 )( faction): 更 大 组 织 ( 通 常 是 政 党 ) 内 的 部 分 或 团 体 ; 一 个 派 别 以 共 同 政 策 支 持 或 意 识 形 态 倾 向 为 特 点 368

369 派 别 主 义 (factionalism): 政 党 或 政 府 内 部 派 别 的 滋 生 ; 残 酷 的 派 别 对 立 或 斗 争 初 选 (primary election): 遴 选 党 内 候 选 人 以 角 逐 随 后 官 方 选 举 的 一 种 党 内 选 举 政 党 民 主 (party democracy): 政 党 内 部 权 力 广 泛 均 匀 分 配 或 集 中 在 选 举 产 生 之 成 员 手 中 的 原 则 政 党 政 府 (party government): 一 个 政 党 就 能 组 建 政 府 并 推 行 政 策 方 案 的 制 度 联 合 ( 或 联 盟,coalition): 对 立 的 政 治 行 为 者 聚 合 起 来, 因 认 识 到 共 同 的 威 胁 或 利 用 集 体 力 量 而 走 到 一 起 来 利 益 团 体 ( 利 益 集 团,interest group; 压 力 团 体, pressure group) 以 影 响 政 府 政 策 或 行 动 为 目 标 的 组 织 化 社 团 ; 利 益 团 体 可 以 是 阶 层 性 的, 也 可 以 是 公 益 性 的 法 团 主 义 (corporatism) 即 组 织 化 利 益 纳 入 政 府 过 程 ; 法 团 主 义 有 自 由 或 法 西 斯 特 点 公 共 选 择 理 论 (public choice theory) : 有 关 公 共 物 品 供 给 的 理 性 选 择 理 论 的 分 支 游 说 (lobby): 作 动 词 时 指 向 决 策 者 表 达 意 见 ; 作 名 词 时 指 影 响 政 策 过 程 的 利 益 团 体 社 会 运 动 (social movement): 以 高 度 介 入 和 政 治 行 动 主 义 为 特 征 的 集 体 行 为, 常 常 没 有 明 晰 的 组 织 新 左 派 (new left): 一 种 意 识 形 态 运 动, 猛 烈 批 判 发 达 工 业 社 会, 强 调 分 权 参 与 和 个 人 解 放, 试 图 以 此 重 振 社 会 主 义 思 想 宪 法 (constitution): 规 定 政 府 机 构 的 义 务 权 力 和 职 能, 并 界 定 国 家 和 个 人 关 系 的 一 套 规 则 惯 例 (convention): 行 为 的 规 则 ; 非 法 律 的 宪 政 规 则 宪 政 ( 立 宪 主 义,constitutionalism): 由 宪 法 存 在 和 权 力 分 立 而 形 成 的 有 限 政 府 的 理 论 或 实 践 权 利 法 案 ( 人 权 法 案,bill of rights): 明 确 规 定 个 人 权 利 和 自 由, 由 此 确 定 公 民 自 由 之 法 律 范 围 的 宪 法 性 文 件 自 由 (freedom liberty): 人 们 按 照 自 己 意 愿 思 考 或 行 动 的 能 力 ; 自 由 意 味 着 不 受 干 预 ( 消 极 自 由 ) 或 个 人 的 自 我 发 展 ( 积 极 自 由 ) 议 会 主 权 (parliamentary sovereignty): 议 会 或 立 法 机 关 的 绝 对 或 不 受 限 制 的 权 威, 反 映 在 它 有 能 力 按 照 自 己 的 意 愿 制 定 修 改 或 废 止 任 何 法 律 人 权 (human rights): 人 之 作 为 人 而 有 资 格 享 有 的 权 利 ; 是 普 遍 和 根 本 的 权 利 法 治 (rule of law): 从 法 律 确 立 所 有 行 为 都 遵 守 之 框 架 的 意 义 上 讲, 法 治 就 是 法 律 应 该 统 治 的 原 则 中 立 (neutrality): 没 有 任 何 的 党 派 倾 向 或 支 持 ; 拒 绝 支 持 任 一 方 司 法 审 查 (judicial review): 司 法 部 门 审 查 并 可 能 宣 布 法 律 法 令 及 其 他 政 府 部 门 行 动 无 效 的 权 力 议 会 制 政 府 (parliamentary government) 政 府 主 导 议 会 并 通 过 议 会 进 行 统 治 的 制 度, 它 由 此 熔 合 了 立 法 和 行 政 部 门 权 力 分 立 ( 分 权,separation of power): 应 建 立 三 个 独 立 的 政 府 部 门 而 使 立 法 行 政 和 司 法 分 立 的 原 则 责 任 (responsibility): 明 智 和 道 德 正 确 的 行 为 ; 或 对 更 高 权 威 负 责 对 手 政 治 (adversary politics): 以 主 要 政 党 间 的 对 抗 关 系 和 不 断 的 选 举 争 斗 为 特 征 的 政 治 形 态 行 政 机 构 (executive): 负 责 执 行 和 贯 彻 法 律 与 政 策 的 政 府 部 门 国 家 元 首 (heads of state): 国 家 的 首 席 代 表, 通 常 为 总 统 或 君 主 ; 本 质 上 只 有 象 征 意 义 的 头 衔 总 统 制 政 府 (presidential government): 行 政 权 集 于 总 统 手 中 的 政 府 制 度, 总 统 职 位 在 政 治 上 和 宪 法 上 同 立 法 机 构 分 离 君 主 制 / 君 主 政 体 (monarchy): 国 家 元 首 经 世 袭 或 王 朝 继 承 产 生 的 制 度 ; 有 专 制 君 主 制 和 立 宪 君 主 制 总 理 制 政 府 (prime-ministerial government): 通 过 压 制 集 体 性 的 内 阁 政 府 而 将 行 政 权 集 于 总 理 / 首 相 手 中 的 政 府 制 度 369

370 总 理 / 首 相 (prime minister): 权 力 源 自 议 会 最 大 党 ( 或 政 党 联 盟 ) 之 领 导 地 位 的 政 府 首 脑 内 阁 制 政 府 (cabinet government): 行 政 权 赋 予 内 阁 的 政 府 制 度, 其 中 每 个 阁 员 ( 在 理 论 上 ) 的 影 响 等 同 并 负 集 体 责 任 内 阁 (cabinet): 定 期 正 式 开 会 并 由 内 阁 首 长 主 持 的 高 级 部 长 群 体 ; 内 阁 可 以 制 定 政 策, 也 可 以 是 顾 问 性 的 核 心 行 政 (core executive): 在 政 府 政 策 的 整 体 方 向 与 协 调 方 面 扮 演 关 键 角 色 的 人 员 与 机 构 网 络, 他 们 是 中 心 领 导 (leadership): 对 更 大 团 体 或 组 织 施 加 的 影 响, 或 培 养 他 人 自 愿 服 从 的 个 人 素 质 人 格 崇 拜 (cults of personality) 政 治 领 袖 将 自 己 描 绘 成 为 英 雄 或 神 一 般 人 物 的 宣 传 手 段 民 粹 主 义 ( 民 众 主 义,populism) 认 为 民 众 之 本 能 是 政 治 行 动 唯 一 合 法 指 导 的 信 仰 ; 或 诉 诸 于 民 众 之 本 能 不 满 和 期 望 的 运 动 官 僚 / 官 僚 制 (bureaucracy): bureaucracy 字 面 意 思 是 官 员 的 统 治 ; 国 家 的 行 政 机 构, 或 更 广 义 上 指 理 性 和 规 则 统 治 的 组 织 模 式 行 政 (administration): 协 调 与 执 行 政 策 的 工 作 ; 更 狭 义 上 指 处 理 信 息 和 维 持 控 制 腐 败 (corruption): 由 于 追 求 私 人 利 益 ( 通 常 是 物 质 利 益 ) 而 没 有 履 行 适 当 职 责 部 门 主 义 ( 本 位 主 义,departmentalism): 政 府 机 构 追 求 自 身 利 益 抗 拒 政 治 控 制 或 更 一 般 的 行 政 纪 律 的 趋 向 部 长 ( 或 个 人 ) 责 任 原 则 (ministeria[individual]l responsibility); 部 长 对 所 在 部 门 文 官 人 员 行 为 ( 和 过 失 ) 负 责 的 原 则 调 查 官 (ombudsman): 属 于 国 家 委 任 官 员, 职 责 是 保 护 特 定 公 民 权 利, 调 查 弊 政 的 指 控 战 争 (war): 两 方 或 多 方 发 生 公 开 武 装 冲 突 的 状 态 军 国 主 义 (militarism): 用 军 事 力 量 来 达 到 目 的 ; 军 队 的 理 想 和 价 值 渗 透 整 个 民 间 社 会 专 政 (dictatorship): 个 人 的 统 治 ; 任 意 不 受 限 制 的 使 用 权 力 公 民 自 由 (civil liberty): 属 于 公 民 而 不 是 国 家 的 私 人 生 活 领 域 ; 不 受 政 府 干 预 的 自 由 政 变 (Coup d état): 一 小 撮 人 以 非 法 或 不 合 宪 的 行 动 ( 与 革 命 或 起 义 中 情 况 不 同 ) 突 然 强 行 夺 取 政 府 权 力 压 制 (repression) 通 过 系 统 恐 吓 或 公 开 暴 力 而 造 成 的 屈 从 状 态 秩 序 (order): 特 别 与 个 人 和 公 共 安 全 相 联 系 的 稳 定 和 可 预 测 的 行 为 模 式 问 责 ( 责 任,accountability) 须 做 出 交 代 ; 有 义 务 解 释 自 己 的 行 为, 并 受 更 高 权 威 的 监 督 与 评 价 政 策 (policy): 公 共 机 构 做 出 的 正 式 决 定 ; 政 府 的 输 出 功 利 主 义 (utilitarianism): 善 即 快 乐, 恶 即 痛 苦 的 道 德 哲 学, 目 标 是 实 现 最 大 多 数 人 的 最 大 幸 福 种 族 中 心 主 义 (ethnocentrism): 将 自 身 文 化 所 产 生 的 价 值 和 理 论 应 用 到 其 他 群 体 或 人 民 身 上 ; 种 族 中 心 主 义 暗 含 着 偏 见 和 扭 曲 政 策 网 络 (policy network): 在 特 定 领 域 拥 有 共 同 利 益 或 一 般 趋 向 的 政 治 行 为 者 之 间 的 一 套 系 统 关 系 政 府 公 开 (open government): 以 公 众 的 知 情 权 为 基 础, 信 息 从 公 共 机 构 向 代 议 机 构 大 众 传 媒 和 公 众 的 自 由 流 动 福 利 (welfare): 一 般 的 福 祉 ; 该 词 通 常 与 福 利 国 家 体 制 提 供 的 集 体 福 利 相 联 系 平 等 (equality) 统 一 分 配 的 原 则, 但 不 是 等 同 ; 有 权 利 平 等 机 会 平 等 和 结 果 平 等 公 民 资 格 ( 公 民 身 份,citizenship) 国 家 的 成 员 身 份 ; 个 人 与 国 家 在 相 互 权 利 义 务 基 础 上 的 关 系 自 主 性 (autonomy) 字 面 意 思 是 自 治 ; 一 个 自 主 的 人 如 果 独 立 于 外 部 权 威, 则 有 理 性 自 我 主 见 基 督 教 民 主 (Christian Democracy ) 370

371 欧 洲 保 守 主 义 内 部 的 一 种 意 识 形 态 传 统, 特 征 是 信 奉 社 会 市 场 和 有 限 干 预 主 义 概 念 (concept) 对 某 事 物 的 一 般 观 念, 通 常 用 一 个 单 字 或 短 语 来 表 达 宪 法 性 法 律 (constitutional law ) 规 制 政 府 各 部 门 以 及 国 家 和 个 人 之 间 关 系 的 法 律 保 守 主 义 (conservatism ) 一 种 支 持 传 统 义 务 权 威 和 财 产 权 的 意 识 形 态, 从 托 利 党 人 的 家 长 主 义 到 新 右 派 都 属 于 保 守 主 义 文 化 (culture) 人 的 态 度 信 仰 象 征 和 价 值 ; 宽 泛 而 言, 是 通 过 学 习 而 非 遗 传 的 所 获 之 物 雅 典 式 民 主 (Athenian democracy) 一 种 直 接 民 主, 由 民 众 会 议 统 治 的 政 府 形 态, 以 抽 签 或 轮 换 形 式 遴 选 公 职 人 员 辩 证 (dialectic): 两 种 竞 争 性 力 量 间 的 互 动, 推 向 更 高 的 发 展 阶 段 争 议 概 念 (contested concepts) 存 在 理 论 或 政 治 争 论 的 概 念 ; 当 一 个 概 念 从 未 形 成 固 定 定 义 时 候, 它 就 具 有 实 质 政 治 法 西 斯 主 义 (fascism): 一 种 意 识 形 态, 其 特 征 是 信 奉 反 理 性 主 义 斗 争 克 里 斯 玛 型 领 袖 精 英 主 义 和 极 端 民 族 主 义 ; Fascism( 大 写 F, 以 区 别 于 fascism) 专 指 意 大 利 的 墨 索 里 尼 政 权 自 由 市 场 (free market) 市 场 竞 争 不 受 约 束 不 受 国 家 干 预 的 原 则 或 政 策 多 层 治 理 (mutilevel governance) 包 括 次 极 国 家 国 家 超 国 家 层 级 以 及 政 府 和 非 政 府 行 为 者 的 复 杂 政 策 过 程 理 想 主 义 (idealism) 一 种 强 调 道 德 和 理 想 之 重 要 性 的 政 治 观 ; 从 哲 学 上 讲, 理 想 主 义 ( 唯 心 主 义 ) 可 能 意 味 着 观 念 比 物 质 世 界 更 真 实 司 法 / 司 法 机 构 / 司 法 部 门 (judiciaries): 被 授 权 裁 决 法 律 纠 纷 判 定 法 律 意 思 的 政 府 部 门 凯 恩 斯 主 义 (Keynesianism) ( 凯 恩 斯 提 出 的 ) 一 种 经 济 管 理 理 论 或 政 策, 通 常 与 充 分 就 业 的 目 标 相 联 系 自 然 法 (natural law): 人 类 法 所 遵 照 或 应 遵 照 德 道 德 体 系 ; 自 然 法 确 立 了 普 遍 的 行 为 标 准 实 在 法 (positive law): 可 强 制 执 行 的 命 令 体 系, 其 运 作 不 受 道 德 内 容 的 影 响 多 层 治 理 (multilevel governance): 包 含 了 次 级 国 家 国 家 和 超 国 家 层 级 以 及 政 府 和 非 政 府 行 为 者 的 复 杂 政 策 过 程 民 族 主 义 (nationalism): 认 为 民 族 是 核 心 的 政 治 组 织 原 则 的 意 识 形 态 ; 民 族 主 义 可 与 广 泛 的 理 想 和 目 标 联 系 在 一 起 新 功 能 主 义 (neofunctionalism): 功 能 主 义 的 修 正, 承 认 一 个 地 区 的 区 域 一 体 化 会 产 生 进 一 步 一 体 化 的 压 力, 造 成 外 溢 效 果 新 自 由 主 义 (neoliberalism): 古 典 政 治 经 济 学 的 最 新 形 式, 信 奉 市 场 个 人 主 义 和 最 小 国 家 主 义 新 殖 民 主 义 (neocolonialism): 通 过 经 济 支 配 ( 有 时 是 文 化 支 配 ) 而 非 正 式 的 政 治 督 管 对 外 国 领 土 实 施 控 制 新 保 守 主 义 (neoconcervatism): 社 会 保 守 主 义 的 最 新 形 式, 强 调 恢 复 权 威 并 重 返 传 统 价 值 新 右 派 (New Right): 保 守 主 义 内 部 的 一 种 意 识 形 态 趋 向, 主 张 将 市 场 个 人 主 义 和 社 会 威 权 主 义 融 合 在 一 起 有 机 体 (organicism): 一 种 认 为 社 会 象 有 机 体 或 活 体 一 样 活 动 的 信 仰, 相 信 整 体 大 于 个 体 部 分 的 集 合 371

372 参 考 书 目 Abercrombie, W., S. Hill and B. Turner (1980) The Dominant Ideology Thesis (London: Allen & Unwin). Albrow, M. (1970) Bureaucracy (London: Macmillan). Alexander, L. (ed.) (1998) Constitutionalism: Philosophical Foundations (Cambridge and New York: Cambridge University Press). Allison, G. ( 1971 ) Essence of Decision (Boston: Little, Brown). Almond, G. (1989) A Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science (Newbury Park, CA: Sage). Almond, G. A. and S. Verba (1963) The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations (Princeton: Prince-ton University Press). Almond, G. A. and S. Verba (eds) (1980) The Civic Culture Revisited (Boston: Little, Brown). Alter, P. (1989) Nationalism (London: Edward Arnold). Anderson, B. (1983) Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism (London: Verso). Anderson, I. (1984) Public Policy-Making (Orlando, FL: Holt, Rinehart & Winston). Arblaster, A. (1984) The Rise and Decline of Western Liberalism (Oxford: Basil Blackwell). Arblaster, A. (1994) Democracy (2nd ed.) (Milton Keynes: Open University Press; Minneapolis: University of Minnesota Press). Arendt, H. (1958) The Human Condition (Chicago: University of Chicago Press). Aristotle (1948) Politics (Oxford: Clarendon Press) (ed. E. Baker). Arrow, K. (1951) Social Choice and Individual Values (New York: Wiley). Babbington, A. (1990) Military Intervention in Britain (London: Routledge). Bachrach, P. and M. Baratz (1962) 'The Two Faces of Power', in F. G. Castles, D. J. Murray and D. C. Potter (eds) Decisions, Organisations and Society ( Harmondsworth: Penguin). Bagehot, W. ([ 1867] 1963) The English Constitution (London: Fontana). Balaam, D. N. and M. Veseth (2001) International Political Economy (London: Palgrave). Ball, A. and F. Millward (1986) Pressure Politics in Industrial Societies (London: Macmillan). Barber, J. (1988) Politics by Humans: Research on American Leadership (Durham, NC: Duke University Press). Barrett, S. and C. Fudge (1981) Policy and Action (London: Methuen). Barry, N. P. (1987) The New Right (London: Croom Helm). Bartle, J. and D. Griffiths (eds) (2001) Political Communications Transformed: From Morrison to Mandelson (London: Pal- grave). Beard, C. ( 1913) Economic Interpretation of the Constitution of the United States (New York: Macmillan). Beck, U. (1992) Risk Society: Towards New Modernity (London:Sage). Beer, S. (1982) Britain Against Itself (London: Faber). Beetham, D. (1987) Bureaucracy (Milton Keynes: Open University Press). Beetham, D. (1991) The Legitimation of Power (Basingstoke:Macmillan). Bekke, FI., J. Perry and T. Toonen (eds.) (1996) Civil Systems in Comparative Perspective (Bloomington: Indiana University Press). Bell, D. (1960) The End of Ideology?: On the Exhaustion of Political Ideas in the 1950s (New York: Free Press). Bell, D. (1976) The Cultural Contradictions of Capitalism(London: Heinemann). Bentham, J. ([1776] 1948) Fragments on Government and an introduction to the Principles of Law and Legislation (Oxford: Blackwell) (ed. W. Harrison). Bentley, A. ([ 1908] 1948) The Process of Government (Evanston, IL: Principia). Berger, S. (ed.) (1981) Organising Interests in Western Europe: Pluralism, Corporatism and the Transformation of Politics (New York: Cambridge University Press). Berlin, I. (1958) Four Essays on Liberty (Oxford: Oxford University Press). 372

373 Bernstein, E. ([ 1898] 1962) Evolutionary Socialism (New York:Schocken). Bertsch, G., R. Clarke and D. Wood (1992) Comparing Political Systems: Power and Policy in Three Worlds (4th ed.) (New York: Macmillan). Birch, A. H. (1993) Concepts and Theories of Modern Democracy (London and New York: Routledge). Birch, A. H. (1972) Representation (London: Macmillan; NewYork: Praeger). Blau, P. and M. Meyer (eds) (1987) Bureaucracy in Modern Society (3rd ed.) (New York: Random House). Blondel, J. (1973) Comparative Legislatures (Englewood Cliffs,NJ: Prentice Hall). Bobbio, N. (1996) Left and Right: The Significance of a Political Distinction (Cambridge: Polity Press). Bodin, J. ([ 1576] 1962) The Six Books of the Commonweal (Cambridge, MA: Harvard University Press) (trans. R. Knolles). Bogdanor, V. (1979) Devolution (Oxford: Oxford University Press). Bogdanor, V. (ed.) (1988)Constitutions in Democratic Politics(Aldershot: Gower). Bogdanor, V. and D. Butler (eds) (1983) Democracy and Elections (Cambridge: Cambridge University Press). Bookchin, M. (1989) Remaking Society (Montreal: Black Rose). Bottomore, T. (1991) ()lasses ill Modern Society (London: Allen & Unwin). Boulding, K. (1956) The Image (Ann Arbor: University of Michigan Press). Boulding, K. (1989) Three Faces of Power (Newbury Park, CA: Sage). Brandt Commission (1980) North-South: A Programme for Survival (Cambridge, MA: MIT Press). Brandt Commission (1983) Common Crisis: North- South Cooperation jot World Recovery (London: Pan). Braybrooke, D. and C. Lindblom (1963) A Strategy of Decision:Policy Evaluation as a Political Process (New York: Collier Macmillan). Breitenbach, H., T. Burden and D. Coates (1990) Features of a Viable Socialism (I,ondon and New York: Harvester Wheatsheaf). Bretherton, C. and G. Ponton (eds) (1996) Global Politics: An Introduction (Oxford: Blackwell). Brewer, J., A. Guelke, I. Hume, E. Moxon-Browne and R. Wilford (1988) The Police, Public Order and the State (Basingstoke: Macmillan ). Brittan, S. (1977) The Economic Consequences of Democracy (London: Temple Smith ). Brooker, P. (2000) Non-l)Democratic Regimes: Theory, Governmerit and Politics (New York: St Martin's Press, and London: Macmillan). Brown, M. B. (1995) Models in Political Economy: A Guide to the Argumemts (2nd ed.) ( Harmondsworth: Penguin ). Bryson, V. (1992) Feminist Political Thought: an Introduction (Basingstoke: Macmillan). Budge, I. and D. Mackie (eds) (t994) Developing l)enlocracy (London: Sage). Bull, H. (1977) The Anarchical Society (London: Macmillan). Burchill, S. and A. Linklater (1996) Theories of International Relations ( Basingstoke: Macmillan). Burgess, M. and A.-G. Gagnon (eds) (1993) Comparative Federalism and Federation (London and New York: Harvester Wheatsheaf). Burke, E. ([1790] 1968) Reflections on the Revolution in France(Harmondsworth: Penguin) (ed. C. C. O'Brien). Burke, E. (1975) On Government, Politics and Society (London: Fontana) (ed. B. W. Hill). Burnham, J. (1941) The Managerial Revolution (Harmondsworth: Penguin). Burns, B. (1978) Leadership (New York: Harper & Row). Burton, J. (1972) World Society (Cambridge: Cambridge University Press). Butler, D. and D. Stokes (1969) Political Change in Britain (2nd ed.) (London: Macmillan). Butler, D., H. Penniman and A. Ranney (eds) (1981) I)emocracy at tile Polls (Washington DC: American Enterprise Institute). 373

374 Butler, D., A. Adonis and T. Travers (1994) Failure in British Government: The Politics of the Poll Tax (Oxford: Oxford University Press). Calvocoressi, P. (2001) World Politics (London and New York: Longman). Campbell, A., P. Converse, W. E. Miller and D. Stokes (1960)The American Voter (New York: John Wiley). Capra, F. (1983) The Turning Point: Science, Society and the Rising Culture (London: Fontana). Carr, E. H. (1939) The Twenty Years' Crisis, (London: Macmillan). Castle, B. (1980) The Castle Diaries (London: Weidenfeld & Nicolson). Castles, F. and R. Wildmann (eds) (1986) The Future of Party, Government- Vol. 1 (Berlin: Gruyter). Chamberlain, H. S. ( [ 1899] 1913) The Foundations of the Nineteenth Century (New York: John Lane). Chomsky, N. (1994) World Order, old and New (I.ondon: Pluto Press). Chomsky, N. and E. Herman (1994) Manufacturing Conent (London: Vintage). Cigler, C. and B. Loomis (eds) (1998) Interest Group Politics (Washington I)C: Congressional Quarterly Press). Clarke, S. (ed.) ( 1991 ) The State Debate (London: Macmillan ). Cohen, A. (1975) Theories of Revolution: An Introduction (London: Nelson). Connolly, W. (ed.) (1984)Legitimacy and the State(Oxford: Blackwell). Cox, A. (1987) The Court and the Constitution(Boston: Houghton Mifflin). Crewe, I. and D. Denver (eds) (1985)Electoral Change in Western Democracies (Beckenham: Croom Helm). Crick, B. ( [ 1962] 2000) In Defence of Politics (Harmondsworth and New York: Penguin). Crosland, C. A. R. (1956) The Future of Socialism(London:Jonathan Cape). Crossman, R. (1963) 'Introduction to W. Bagehot', in The English Constitution (London: Fontana). Crossman, R. (1979) The Crossman Diaries (London: Methuen)(ed. A. Howard). Dahl, R. (1956) A Preface to Democratic Theory (Chicago: Chicago University Press). Dahl, R. (1961) Who Governs? I)emocracy and Power in an American City (Newhaven, CT: Yale University Press). Dahl, R. ( 1971 ) Polyarchy: Participation and Opposition (Newhaven, CT: Yale University Press). Dahl, R. (1984) Modern Political Analysis (4th ed.) (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall). I)ahl, R. (1985)A Preface to Economic Democracy (Cambridge: Polity Press). Dahl, R. (1989) Democracy and its Critics (New Haven, CT: Yale University Press). Dahl, R. and C. Lindblom (1953) Politics, Economics, and Welfare (New York: Harper & Row). Daly, M. (1978) Gyn/Ecology: The Mathematics of Radical Feminism (London: The Women's Press). Davidson, R. and W. Oleszek (1999) Congress and Its Members (Washington DC: Congressional Quarterly). Davidson, R. H. (ed.) (1992) The Post-Reform Congress (New York: St Martin's Press). Davidson, R. H. and W. J. Oleszek (1993) Congress and Its Members (4th ed.) (Washington DC: Congressional Quarterly Press). Davies, J. (1971) When Men Revolt and Why (New York: Free Press). Decalo, S. (1976) Coups and Army Rule in Africa (Newhaven, CT: Yale University Press). Devlin, P. (1968) The Enforcement of Morals (Oxford: Oxford University Press). Diamond, L., J. Linz and S. Lipset (eds) (1989) Democracy in Developing Countries (Boulder, CO: Lynne Rienner) (4 vols). Dicey, A. V. ([1885] 1939) Introduction to the Study of the Law of the Constitution (London: Macmillan) (ed. E. C. S. Wade). Djilas, M. (1957) The New Class: An Analysis of the Communist System (New York: Praeger). Dobson, A. (1990) Green Political Thought (London: Routledge). Downs, A. (1957) An Economic Theory of Democracy (New York: Harper & Row). 374

375 Drewry, G. (ed.) (1989) The New Select Committees (rev. ed.) (Oxford: Oxford University Press). Duchacek, I. (1973) Power Maps: The Politics of Constitutions (Santa Barbara, CA: ABC Clio). Duncan, G. (ed.) ( 1983) Democratic Theory and Practice (Cambridge: Cambridge University Press). Dunleavy, P. ( 1991 ) Democracy, Bureaucracy and Public Choice: Economic Explanations in Political Science (Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf). Dunleavy, P. and C. Husbands (1985) British Democracy at the Crossroads (London: Allen & Unwin). Dunleavy, P. and B. O'Leary (1987) Theories of the State (London: Macmillan). Dunn, J. (ed.) (1992) Democracy: The Unfinished Journey 508 BC to AD 1993 (Oxford: Oxford University Press). Duverger, M. (1954) Political Parties (London: Methuen). Dworkin, R. (1986) Law's Empire (London: Fontana). Dye, T. (1995) Understanding Public Policy (London: PrenticeHall). Easton, D. (1979) A Framework for Political Analysis (2nd ed.) (Chicago: University of Chicago Press). Easton, D. (1981) The Political System (3rd ed.) Chicago: University of Chicago Press). Eccleston, B. (1989) State and Society in Post-War Japan (Cambridge: Polity Press). Elgie, R. (1995) Political Leadership in Liberal Democracies (Basingstoke: Macmillan). Etzioni, A. (1967) 'Mixed Scanning: A Third Approach to Decision Making', Public Administration Review, vol. 27, pp Etzioni, A. (1995) The Spirit of Community: Rights Responsibilities and the Communitarian Agenda (London: Fontana). Eysenck, H. (1964)Sense and Nonsense in Psychology (Harmondsworth: Penguin). Farrell, D. M. (2001) Electoral Systems: A Comparative Introduction (London: Palgrave). Finer, S. (1975) The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics (Harmondsworth: Penguin). Finn, J. E. (1991) Constitutions in Crisis: Political Violence and the Rule of Law (New York: Oxford University Press). Foley, M. (2000) The British Presidency (Manchester: Manchester University Press). Forsyth, M. (1981) Union of States: The Theory and Practice of Confederation (London and New York: Leicester University Press). Freud, S. and W. Bullitt (1967) Thomas Woodrow Wilson: A Psychological Study (Boston: Houghton Mifflin). Friedan, B. (1963) The Feminine Mystique (Harmondsworth: Penguin). Friedman, M. (1962) Capitalism and Freedom (Chicago: Chicago University Press). Friedrich, C. J., M. Curtis and B. Barber (1960) Totalitarianism in Perspective (New York: Praeger). Friedrich, C. J. and Z. Brzezinski (1963) Totalitarian Dictatorships and Autocracy (New York: Praeger). Fromm, E. The Fear of Freedom (London: Ark). Fukuyama, F. (1989) 'The End of History?', National Interest, Summer. Fukuyama, F. (1992) The End of History and the Last Man (Harmondsworth: Penguin). Fukuyama, F. (1996) Trust (Harmondsworth: Penguin). Galbraith, J. K. (1992) The Culture of Contentment (London: Sinclair Stevenson). Gallie, W. B. (1955/56) 'Essentially Contested Concepts', Proceedings of the Aristotelian Society, vol. 56, pp Gamble, A. ( 1981 ) An Introduction to Modern Social and Political Thought (London: Macmillan and New York: St Martin's Press). Gamble, A. 1988) The Free Market and the Strong State (Basingstoke: Macmillan). Gardner, H. (1996) Leading Minds (London: HarperCollins). Gellner, E. (1983) Nations and Nationalism (Ithaca, NY: Cornell University Press). 375

376 Gibbins, J. (ed.) (1989) Contemporary Political Culture: Politics in a Post-Modern Age (London: Sage). Giddens, A. (1994) Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics (Cambridge: Polity Press). Giddens, A. (ed.) (2001) The Global Third Way Debate (Cambridge: Polity Press). Gill, S. and D. Law (1988) The Global Political Economy: Perspectives, Problems and Policies (Brighton: Harvester Wheatsheaf). Ginsberg, B. (1982) The Consequences of Consent (Reading, MA: Addison-Wesley). Glazer, N. and D. Moynihan (1975) Ethnicity: Theory and Experience (Cambridge, MA: Harvard University Press). Gobineau, J.-A. ([1855] 1970) Gobineau: Selected Political Writings (New York: Harper & Row) (ed. M. D. Biddiss). Graham, B. D. (1993) Representation and Party Politics: A Comparative Perspective (Oxford: Blackwell). Graham, C. and T. Prosser (1988) Waiving the Rules (Milton Keynes: Open University Press). Gramsci, A. ( 1971) Selections from the Prison Notebooks (Chicago: International Publishing Corporation) (ed. Q. Hoare and G. Nowell- Smith). Grant, W. (1989) Pressure Groups, Politics and Democracy in Britain (Hemel Hempstead: Philip Allan). Gray, J. (1993) Post-Liberalism: Studies in Political Thought (London: Routledge). Griffen, R. (1991) The Nature of Fascism (London and New York: Pinter). Griffiths, J. A. G. (1997) The Politics of the Judiciary (4th ed.) (London: Fontana). Groz, A. (1982) Farewell to the Working Class (London: Pluto Press). Gurr, T. (1970) Why Men Rebel (Princeton: Princeton University Press). Habermas, J. (1973) Legitimation Crisis (Boston: Beacon). Hague, R. and M. Harrop (2001) Comparative Government and Politics: An Introduction (5th ed.) (Basingstoke: Macmillan) (US ed.: Political Science: A Comparative Introduction (New York: St Martin's Press). Hailsham, Lord (1976) Elective Dictatorship (BBC Publications). Halliday, F. (1986) The Making of the Second World War (2nd ed.) (London: Verso). Hamilton, A., J. Jay and J. Madison ([ ] 1961) The Federalist Papers (New York: New American Library) (ed. C. Rossiter). Hampden-Turner, C. and F. Trompenaars (1993) The Seven Cultures of Capitalism (New York: Doubleday). Hann, A. (1995) 'Sharpening up Sabatier: Belief Systems and Public Policy', Politics, February. Harrop, M. and W. L. Miller (1987) Elections and Voters: A Comparative Introduction ( Basingstoke: Macmillan). Hart, H. L. A. (1961) The Concept of Law (Oxford: Oxford University Press). Hartz, L. (1955) The Liberal Tradition in America (New York: Harcourt Brace Jovanovich). Hayek, F. (1948) The Road to Serfdom (Chicago: University of Chicago Press). Hazell, R. (ed.) (1999) Constitutional Futures: A History of the Next Ten Years (Oxford: Oxford University Press). Heady, F. (1979) Public Administration: A Comparative Perspective (New York: Marcel Dekker). Hegel, G. W. F. ( [ 1821 ] 1942) The Philosophy of Right (Oxford: Clarendon Press) (trans. T. M. Knox). Heidenheimer, A., H. Heclo and C. T. Adams (1990) Comparative Public Policy (3rd ed.) (New York: St Martin's Press). Held, D. (1993) Prospects for Democracy: North, South, East, West (Oxford: Polity Press). Held, D. (1995) Democracy and the Global Order: From the Modern State to Global Governance (Cambridge: Polity Press). Held, D. (1996) Models of Democracy (2nd ed.) (Oxford: Policy Press; Stanford: Stanford 376

377 University Press). Held, D. and A. McGrew (eds) (2000) The Global Transformation: An Introduction to the Globalization Debate (Cambridge and Malden MA: Polity Press). Hennessy, P. (1986) Cabinet (Oxford: Blackwell). Hennessy, P. (1990) Whitehall (rev. ed.) (London: Fontana). Herder, J. G. (1969) ]. G. Herder on Social and Political Culture (Cambridge: Cambridge University Press) (ed. F. M. Barnard). Hertz, N. (2001 ) The Silent Take-over: Global Capitalism and the Death of Democracy (London: Heinemann). Hess, S. (1988) Organising the Presidency (Brookings Institution). Heywood, A. (1997) Political Ideologies: An Introduction (2 nd ed.) (Basingstoke: Macmillan). Heywood, A. (1999) Political Theory: An Introduction (Basingstoke: Macmillan). Heywood, A. (2000) Key Concepts in Politics (Basingstoke: Macmillan). Hill, R. and P. Frank (1983) The Soviet Communist Party (London: Allen & Unwin). Himmelveit, H. T., P. Humphreys and M. Jaeger (1985) How Voters Decide (Milton Keynes: Open University Press). Hirst, P. and G. Thompson (1999) Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance (Cambridge: Polity Press). Hitler, A. ([1925] 1969) Mein Kampf (London: Hutchinson) (trans. R. Mannheim). Hobbes, T. ( [ 1651] 1968) Leviathan (Harmondsworth: Penguin) (ed. C. B. Macpherson). Hobsbawm, E. (1983) 'Inventing Traditions', in E. Hobsbawm and T. Ranger (eds) The Invention of Tradition (Cambridge: Cambridge University Press). Hobsbawm, E. (1993) Nations and Nationalism since 1780 (2nd ed.) (Cambridge: Cambridge University Press). Hocking, B. and M. Smith (1995) World Politics: An Introduction to International Relations (London: Harvester Wheatsheaf). Hogwood, B. and L. Gunn (1984) Policy Analysis for the Real World (Oxford: Oxford University Press). Holden, B. (1993) Understanding Liberal Democracy (2nd ed.) (London and New York: Harvester Wheatsheaf). Holmes, J. S. (2000) Terrorism and Democratic Stability (Manchester: Manchester University Press). Hondrich, T. (1992) Conservatism (Harmondsworth: Penguin). Hood, C. C. (1976) The Limits of Administration (London: John Wiley). Hough, J. (1977) The Soviet Union and Social Science Theory (Cambridge, MA: Harvard University Press). Huntington, S. (1957) The Soldier and the State: The Theory and Practice of Civil-Military Relations (Cambridge, MA: Harvard University Press). Huntington, S. (1991) Third Wave: Democratization in the late Twentieth Century (Norman, Okla. and London: University of Oklahoma Press). Huntington, S. (1996) The Clash of Civilizations and the Making of World Order (New York: Simon & Schuster). Hutchinson, J. and A. D. Smith (eds) (1994) Nationalism (Oxford and New York: Oxford University Press). Hutton, W. (1995) The State We're In (London: Jonathan Cape). Hyman, H. (1959) Political Socialisation: A Study in the Psychology o f Political Behaviour (New York: Free Press). Inglehart, R. (1977) The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Amongst Western Publics (Princeton: Princeton University Press). Inglehart, R. (1990) Cultural Shift in Advanced Industrial Society (Princeton: Princeton University Press). Inter-Parliamentary Union (1986) Parliaments of the World (Aldershot: Gower) (2 vols). Janis, I. (1972) Victims of Groupthink (Boston: Houghton Mifflin). Jenkins, S. (1995) Accountable to None 377

378 (Harmondsworth: Penguin). Jervis, R. (1968) 'Hypotheses on Misperception', World Politics, vol. 20, pp Jessop, B. (1982) The Capitalist State (Oxford: Martin Robertson). Jessop, B. (1990) State Theory: Putting Capitalist States in Their Place (Oxford: Polity Press). Johnson, C. (1966) Revolutionary Change (Boston, MA: Little, Brown). Jones, G. (ed.) (1991) Western European Prime Ministers (London: Frank Cass). Kant, I. (1970) Political Writings (Cambridge: Cambridge University Press) (ed. H. Reiss). Katz, R. (1997) Democracy and Elections (Oxford & New York: Oxford University Press). Keating, M. (1988) State and Regional Nationalism: Territorial Politics and the European State (London and New York: Harvester Wheatsheaf). Kegley, C. W. and E. R. Wittkopf (2001) World Politics: Trend and Transformation (Boston and New York: Bedford/St Martin's Press). Keith, M. (1993) Race Riots and Policing (London: UCL Press). Kellas, J. (1991) The Politics of Nationalism and Ethnicity (London: Macmillan). Kellner, P. and Lord Crowther-Hunt (1980) The Civil Servants (London: Macdonald). Kennedy, P. (1989) The Rise and Fall of the Great Powers (London: Fontana). Key, V. O. (1966) The Responsible Electorate (New York: Vintage). Keynes, J. M. ([1936] 1965) The General Theory of Employment, Interest and Money (San Diego: Harcourt Brace). King, A. (1975) 'Overload: Problems of Governing in the 1970s', Political Studies, vol. 23, pp King, A. (ed.) (1985) The British Prime Minister (2nd ed.) (London: Macmillan). Kirchheimer, O. (1966) 'The Transformation of the Western European Party Systems', in J. la Palombara and M. Weiner (eds) Political Parties and Political Development (Princeton, NJ: Princeton University Press). Klein, N. (2000) No Logo (London: Flamingo). Knott, J. and G. Miller (1987) Reforming Bureaucracy: The Politics of Institutional Choice (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall). Koh, B. (1989) Japan's Administrative Elite (Berkeley, CA: University of California Press). Kolko, G. (1968) The Politics of War (London: Weidenfeld and Nicolson). Kolko, G. (1988) Restructuring the World Economy (New York: Pantheon Books). Kressel, N. J. (ed.) (1993) Political Psychology: Classic and Contemporary Readings (New York: Paragon House). Kristol, I. (1983) Two Cheers for Capitalism (New York: Basic Books). Kropotkin, P. (1912) Fields, Factories and Workshops (London: Nelson). Kuhn, T. (1962) The Structure of Scientific Revolutions (2nd ed.) (Chicago: Chicago University Press). Laclau, E. and C. Mouffe (1985) Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics (London: Verso). Lafont, R. (1968) Sur la France (Paris: Gallimard). Laqueur, W. (ed.) (1979) Fascism: A Reader's Guide (Harmondsworth: Penguin; Berkeley, CA: University of California Press). Lane, J.-E. (1996) Constitutions and Political Theory (Manchester: Manchester University Press). Lasswell, H. (1930) Psychopathology and Politics (New York: Viking). Lasswell, H. (1936) Politics: Who Gets What, When, How? (New York: McGraw-Hill). Le Bon, G. ( [ 1895 ] 1960) The Crowd (New York: Viking Press). Le Grand, J. (1982) The Strategy of Equality: Redistribution and the Social Services (London: Allen & Unwin). LeDuc, L., R. G. Niemi and P. Norris (eds) (1996) Comparing Democracies: Elections and Voting in Global Perspective (London: Sage). Lees, J. D. and M. Shaw(eds)(1979) Committees in Legislatures : A Comparative Analysis (Durham, NC: Duke University Press). Leftwich, A. (ed.) (1984) What is Politics? The Activity and Its Study (Oxford and New York: Blackwell). 378

379 Lehmbruch, G. and P. C. Schmitter (1982) Patterns of corporatist Policy-Making (London: Sage). Leigh, D. and E. Vulliamy (1997) Sleaze: The Corruption of Parliament (London: Fourth Estate). Lenin, V. 1. ([1902] 1968) What is to be Done? (Harmondsworth and New York: Penguin ). Lenin, V. I. ([ 1916] 1970) Imperialism: The Highest Stage of Capitalism ( Moscow: Progress). Lichtheim, G. (1961) Marxism (London: Routledge & Kegan Paul). Lijphart, A. (1990)'Democratic Political Systems', in A. Bebler and I. Seroka (eds) Contemporary Political Systems: Classifications and Typologies (Boulder, CO: Lynne Reinner)pp Lijphart, A. (ed.) (1992) Parliamentary Versus Presidential Government (Oxford: Oxford University Press). Lijphart, A. (1999) Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Thirty Six Countries (New Haven, CT: Yale University Press). Lijphart, A. and B. Grofman (eds) (1984) Choosing an Electoral System (New York: Praeger). Lindblom, C. (1959) 'The Science of Muddling Through', Public Administration Review, vol.19, pp Lindblom, C. (1977) Politics and Markets (New York: BasicBooks). Lipset, S. and S. Rokkan (eds) (1967) Party, Systems and Voter Alignments (New York: Free Press). Little, R. and M. Smith (1991) Perspective on World Politics (London: Routledge). Lively, J. (1975) Democracy (Oxford: Blackwell). Locke, J. ([1690] 1965) Two Treatises of Government (New York: New American Library). Loewenberg, F. and S. C. Patterson (1979) Comparing Legislatures (Boston, MA: Little, Brown). Lovelock, J. (1979) Gaia (Oxford: Oxford University Press). Lukes, S. (1974) Power: A Radical View (London: Macmillan; Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press). Machiavelli, N. ([1531] 1961) The Prince (Harmondsworth: Penguin) (trans. G. Bau). Maclntyre, A. ( 1981 ) After Virtue (Notre Dame, IL: University of Notre Dame Press). Mackintosh, J. P. (1977) The British Cabinet (London: Stevens). Macpherson, C. B. (1962) The Theory of Possessive Individualism (Oxford: Oxford University Press). Macpherson, C. B. (1972) The Real World of Democracy (New York and Oxford: Oxford University Press). Macpherson, C. B. (1977) The Life and Times of Liberal Democracy (Oxford: Oxford University Press). Mair, P. (1990) The West European Party System (Oxford: Oxford University Press). Mao, Z. (1971 ) Selected Readings from the Works of Mao Zedong (Peking: Foreign Languages Press). Marcuse, H. (1964) One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society (Boston: Marquand, D. (1988) The Unprincipled Society (London: Cape). Marsh, D. and R. A. W. Rhodes (eds) (1992) Policy Networks in British Government (Oxford: Oxford University Press). Marsh, D. and G. Stoker (eds) (1995) Theory and Methods in Political Science (Basingstoke: Macmillan). Marshall, P. (1991) Demanding the Impossible: A History of Anarchism (London: HarperCollins). Marshall, T. H. (1950) 'Citizenship and Social Class', in T. Marshall (ed.) Sociology at the Crossroads (London: Heinemann). Marty, M. E. and R. S. Appleby (1993) Fundamentalisms and the State: Remaking Polities, Economies, and Militance (Chicago: University of Chicago Press). Marx, K. ([1845] 1968) 'Theses on Feuerbach', in Selected Works in One Volume (London: Lawrence & Wishart), pp Marx, K. ([ 1852] 1963) The Eighteenth Brumaire of Louis Bona parte (New York: International Publishers). 379

380 Marx, K. ([1867, 1885, 1894] 1970) Capital (London: Lawrence and Wishart) (3 vols). Marx, K. and Engels, F. ([1846] 1970) The German Democracy (NewYork: Collier). Miliband, R. (1969) The State in Capitalist Society (London: Weidenfeld and Nicolson). Ideology (London: Lawrence & Wish art) (ed. C. Miliband, R. (1972) Parliamentary Socialism J. Arthur). (London: Merlin). Marx, K. and Engels, F. ([1848] 1967) The Mill, J. S. ([1859] 1982) On Liberty (Harmondsworth: Communist Manifesto (Harmondsworth: Penguin). Penguin). Mill, J. S. ([ 1861] 1951) Considerations on Mayes, P. (1986) Gender (London: Longman). Mayo, Representative Govern ment, in H. B. Acton H. (1960) An Introduction to Democratic Theory (ed.) Utilitarianism, Liberty, (NewYork: Oxford University Press). and Representative Government (London: McCarthy, J. D. and M. N. Zald (1973) The Trend of Dent). Social Movements in America: Milleu, K. (1970) Sexual Politics (London: Granada). Professionalisation and Resource Mobilisation (Morristown, NJ: General Learning Press). McCauley, M. (1983) The Origins of War (London: Longman). McCormick, J. (1999) Understanding the European Mills, C. W. (1956) The Power Elite (New York: Oxford Uni versity Press). Monbiot, G. (2001) Captive State: The Corporate Take-over of Britain (London: Pan). Montesquieu, c.-l. ([ 1748] 1949) The Spirit of the Union: A Concise Introduction (London: Laws (New York: Hafner) (trans. T. Nugent). Macmillan). McDowell, L. and R. Pringle (eds) (1992) Defining Women: Social Institutions and Gender Divisions (Cambridge: Polity Press). McGrew, A. G. et al. (eds) (1992) Global Politics: More, T. ([1516] 1965) Utopia (Harmondsworth: Penguin) (trans. P. Turner). Morgenthau, H. (1948) Politics Amongst Nations: The Struggle for Power and Peace (New York: Knopf). Globalisation and the Nation-State (Oxford: Mosca, G. ([1896] 1939) The Ruling Class (New York: Policy Press). McGraw-Hill) (trans. A. Livingstone). McKenzie, R. T. (1955) British Political Parties Murray, C. (1984) Losing Ground: American Social (London: Heinemann). Policy ( ) (New York: Basic Books). McLellan, D. (1986) Ideology (Milton Keynes: Open University Press; Minneapolis: University of Minnesota Press). Murray, C. and R. Herrnstein (1995) The Bell Curve: Intelli gence and Class Structure in American Life (New York: Free Press). McLennan, G., D. Held and S. Hall (eds) (1984) The Idea ofneumann, the S. (1956) Modern Political Parties Modern State (Milton Keynes and Philadelphia, (Chicago: Uni versity of Chicago Press). P A: Open University Press). Neustadt, R. ([1964] 1980) Presidential Power: The Meinecke, F. ([1907] 1970) Cosmopolitanism and the National State (Princeton: Princeton University Press). \Meny, Y. and V. Wright (eds) (1985) Centre- Politics of Leadership from FDR to Carter (New York: John Wiley). Nietzsche, F. (1982) Thus Spoke Zarathustra (New York: Random House) (trans. R. J. Hollingdale). Periphery Relations in Western Europe (London: Niskanen, W. A. (1971) Bureaucracy and Croom Helm). Mezey, M. (1979) Comparative Legislatures (Durham, NC: Duke University Press). Representative Government (Chicago: Aldine- Atherton). Nordlinger, E. (1977) Soldiers in Politics: Military Michels, R. ([ 1911] 1962) Political Parties: A Sociological StudyCoups and Governments (Englewoods Cliffs, NJ: of the Oligarchical Tendencies of Modern Prentice Hall). 380

381 Nordlinger, E. (1981) On the Autonomy of the Paddison, R. (1983) The Fragmented State: The Democratic State (Cambridge, MA: Harvard Political Geography of Power (New York: St University Press). Martin's Press). Norton, A. (1994) International Handbook of Local and Regional Paine, T. ([1776] 1987) 'Common Sense', in M. Foot Government (Aldershot and Brookfield, VT: Edward EIgar). Norton, P. (ed.) (1990a) Legislatures (Oxford: Oxford Univer sity Press). Norton, P. (ed.) (1990b) Parliaments in Western Europe(London: Frank Cass). Norton, P. (1993) Does Parliament Matter? (London: Harvester Wheatsheaf). Nove, A. (1983) The Economics of Feasible Socialism (London: Macmillan). (ed.) The Thomas Paine Reader (Harmondsworth: Penguin). Pakulski, J. (1990) Social Movements: The Politics of Protest (Melbourne: Longman). Parry, G. and M. Moran (eds) (1994) Democracy and Demo cratization (London: Routledge). Parsons, A. (1995) From Cold War to Hot Peace: UN Inter ventions, (London: Michael Joseph). Parsons, W. (1995) Public Policy: Introduction to the Nozick, R. (1974) Anarchy, State and Utopia (Oxford: Theory and Practice of Policy Analysis BasilBlackwell).. Nugent, N. (1991) The Government and Politics of the European Community (2nd ed.) (Basingstoke: Macmillan). (Aldershot: Edward EIgar). Pateman, C. ( 1970) Participation and Democratic Theory(Cambridge: Cambridge University Press). Peele, G., C. Bailey, B. Cain and B. G. Peters (eds) Oakeshott, M. (1962) Rationalism in Politics and (1994)Developments in British Politics 2 Other Essays (London and New York: Methuen). O'Brien, D. (2000) Storm Center: The Supreme Court (Basingstoke: Mac millan). Philo, G. (ed.) (1999) Message Received (London: in American Politics (5th ed.) (New York: Longman). Norton). Pierson, C. (2000) The New Politics of Welfare OECD (1995) Globalization: What Challenges and Opportunities for Governments? (Paris: OECD) Offe, C. (1984) Contradictions of the Welfare State (London: Hutchinson). Ohmae, K. (1989) Borderless World: Power and (Oxford and NewYork). Pierre, J. and B. Guy Peters (2000) Governance, Politics and the State (London: Macmillan). Pinkney, R. (1990) Right- Wing Military Government (London: Pinter). Strategy in the Interlinked Economy (London: Piore, M. J. and C. Sabel (1984) The Second HarperCollins). Industrial Divide:Possibilities for Prosperity (N Olson, D. (1994) Legislative Institutions: A ew York: Basic Books). Comparative View (Armonk, NY: M. E. Sharpe). Olson, M. (1968) The Logic of Collective Action: Plant, R. (1991) Modern Political Thought (Oxford: Oxford University Press). Public Goods and the Theory of Groups Plato (1955) The Republic (Harmondsworth: Penguin) (Cambridge, MA: Harvard Uni versity Press). Olson, M. (1982) The Rise and Decline of Nations (Newhaven, CT: Yale University Press). Osborne, D. and T. Gaebler (1992) Reinventing Government (New York: Addison-Wesley). (trans.h. D. Lee). Poggi, G. (1990) The State (Cambridge:. Polity Press). Polsby, N. (1963) Community Power and Political Theory New haven, CT: Yale University Press). Poulantzas, N. (1968) Political Power and Social Ostrogorski, M. (1902) Democracy and the Classes (London:New Left Books). Organisation of Political Parties (London: Pressman, J. and A. Wildavsky (1973) Macmillan). O'Sullivan, N. (1976) Conservatism (London: Dent). Implementation (Berkeley, CA: University of California Press). 381

382 Proudhon, P.-J. ([1840] 1970) What is Property? (New York: Dover). Przeworski, A. (1991) Democracy and the Market: Rokkan, S. (1970) Citizens, Elections, Parties (New York: McKay). Rose, R. (ed.) (1980) Challenge to Governance: Political and Economic Reforms in Eastern Studies in Over loaded Politics (London: Sage). Europe and Latin America (Cambridge and New York: Cambridge University Press). Rose, R. (1987) The Postmodern Presidency: The White House Meets the World (New York: Pulzer, P. (1967) Political Representation and Chartham House). Elections in Britain (London: Allen & Unwin). Putnam, R. (1993) Making Democracy Work: Civic Rousseau, J.-J. ([1762] 1913) The Social Contract (London:Dent) (trans. G. D. H. Cole). Traditions in Modern Italy (Princeton, NJ: Rowat, D. (ed.) (1988) Public Administration in Princeton University Press). Putnam, R. (1996) 'Who Killed Civic America?', Prospect,March, pp Developed Democracies: A Comparative Study (New York: Marcel Dekker). Rush, M. (1992) Politics and Society: An Introduction Putnam, R. (2000) Bowling Alone: The Collapse and to Political Sociology (Hemel Hempstead: Revival of American Community (New York: Simon & Schuster). Randall, V. (ed.) (1988) Political Parties in the Third World (London: Sage). Rawls, J. (1971) A Theory of Justice (Oxford: Oxford University Press). Harvester Wheatsheaf). Russell, M. (2000) Reforming the House of Lords: Lessons from Overseas (Oxford and New York: Oxford University Press). Sabatier, P. (1988) 'An Advocacy Coalition Model of Policy Making and Change and the Role of Reiner, R. (1993) The Politics of the Police (2nd ed.) Policy Orientated Learning Therein', Policy (Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf). Rex, J. and D. Mason (eds) (1992) Theories of Race Sciences, vol. 1, pp Sandel, M. (1982) Liberalism and the Limits of and Ethnic Relations (Cambridge: Cambridge Justice (Cam bridge: Cambridge University University Press). Press). Rhodes, R. (1996) 'The New Governance: Governing without Government', Political Studies, vol. 44, pp Rhodes, R. and P. Dunleavy (eds) (1995) Prime Minister, Cabi net and Core Executive (London: Macmillan). Rhodes, R. A. W. (1988) Beyond Westminster and Whitehall(London: Unwin Hyman). Richardson, J. (ed.) (1984) Policy Styles in Western Europe(London: Allen & Unwin). Richardson, J. (ed.) (1993) Pressure Groups (Oxford and New York: Oxford University Press). Ritzer, G. (2000) The McDonaldization of Society (Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press). Roach, J. and J. Thomaneck (1985) Police and Public Sartori, G. (1976) Parties and Party Systems: A Framework for Analysis (Cambridge: Cambridge University Press). Sartori, G. (1987) The Theory of Democracy Revisited (Chat ham, NJ: Chatham House). Saunders, P. (1990) Social Class and Stratification (London: Routledge). Savage, S., R. Atkinson and 1. Robins (1994) Public Policy in Britain (Basingstoke: Macmillan). Scammel, M. (2000) 'New Media, New Politics' in Dunleavy, P., A. Gamble, I. Holliday and G. Peele (eds) Developments in British Politics 6 (London: Macmillan). Schlesinger, A. (1974) The Imperial Presidency (New York:Popular Library). Order in Europe (London: Croom Helm). Scholte, J. A. (2000) Globalization: A Critical Robins, 1., H. Blackmore and R. Pyper (eds) (1994) Britain's Introduction (Lon don: Palgrave). Changing Party System (London and New York: Leicester University Press). Schumacher, E. F. (1973) Small is Beautiful: A Study of Eco nomics As If People Mattered (London: 382

383 Blond & Briggs). Schumpeter, J. (1942) Capitalism, Socialism and Democracy(London: Allen & Unwin). Schwarzmantel, J. (1991) Socialism and the Idea of the Nation(London: Harvester Wheatsheaf). Schwarzmantel, J. (1994) The State in Contemporary Society: An Introduction (London and New York: Harvester Wheatsheaf). Sedgemore, B. (1980) The Secret Constitution (London: Hodder & Stoughton). Self, P. (1994) Government by the Market? Politics of Public Choice (Basingstoke: Macmillan). Seliger, M. (1976) Politics and Ideology (London: AlIen & Unwin). Simon, H. (1983) Models of Bounded Rationality - Vo!. 2 (Cambridge, MA: MIT Press). Skocpol, T. (1979) States and Social Revolutions (Cambridge: Cambridge University Press). Smith, A. ([1776] 1930) The Wealth of Nations (London: Methuen). Smith, A. D. (1986) The Ethnic Origins of Nations (Oxford: Basil Blackwell). Smith,B. C. (1985) Decentralisation: The Territorial Dimension of the State (London: AlIen & Unwin). Smith, M. (1995) Pressure Groups (Manchester: Baseline Books). Social Trends, 1993 (London: HMSO). Soros, G. (1998) The Crisis of Global Capitalism: Open Society Endangered (New York: BBS/Public Affairs). Suleiman, E. (ed.) (1984) Bureaucrats and Policy Making (New York: Holmes & Meier). Sun Tzu (1963) The Art of War (New York: Oxford UniversityPress) (trans. s. B. Griffith). Talmon, J. L. (1952) The Origins of Totalitarian Democracy (London: Seeker & Warburg). Tarrow, S. (1998) Power in Movement: Social Movements and Contentious Politics (Cambridge and New York: Cambridge University Press). Thatcher, M. (1993) The Downing Street Years (London: HarperColIins). Titmuss, R. M. (1968) Essays on the Welfare State (London: AlIen & Unwin). Tocqueville, A. de ([1856] 1947) The Old Regime and the French Revolution (Oxford: BlackwelI) (trans. M. W. Patterson). Trotsky, L. (1937) The Revolution Betrayed (London: Faber & Faber) (trans. M. Eastman). Truman, D. (1951) The Governmental Process (New York: Knopf). Verheijes, T. and D. Coombes (eds) (1998) Innovations in Pub lic Management: Perspectives from East and West Europe (Cheltenham & Northampton, MA: Edward Elgar). Wachendorfer-Schmidt, U. (ed.) (2000) Federalism and Polit ical Performance (London & New York: Routledge). WalIerstein, I. (1984) The Politics of the World Economy (Cam bridge: Cambridge University Press). Waltman, J. and K. Holland (eds) (1988) The Political Role of Law Courts in Modern Democracies (New York: St Martin's Press ). Waltz, K. N. (1979) Theory of International Politics (Reading, MA: Addison- W esley). Weber, M. (1948) From Max Weber: Essays in Sociology (London: Routledge & Kegan Paul). WelIer, P. (1985) First Among Equals: Prime Ministers in West minster Systems (Sydney: AlIen & Unwin). White, S., J. Gardner, G. Schopflin and T. Saich (1990) Com munist and Postcommunist Political Systems (Basingstoke: Macmillan). Wildavsky, A. (1980) Art and Craft of Policy Analysis (Macmillan:London). Wilson, G. (1990) Interest Groups (Oxford: BlackwelI). Wilson, W. ([1885] 1961) Constitutional Government: A Study in American Politics (New York: Meridian). Wolinetz, S. (ed.) (1997) Political Parties (Aldershot andbrookfield, VT: Ashgate). WolIstonecraft, M. ([ 1792] 1985) A Vindication of the Rights of Women (Harmondsworth: Penguin). World Bank (1985) World Development Report 1985 (Washington DC: World Bank). 383

384 World Bank (1986) World Development Report 1986 (Washington DC: World Bank). Wright, A. (1987) Socialisms: Theories and Practices (Oxford: Oxford University Press). Wright, V., B. Guy Peters and R. Rhodes (eds) (2000) Adminis tering the Summit: Administration of the Core Executive in Developed Countries (London: MacmilIan). Yergin, D. (1980) Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State (Harmondsworth: Penguin). Zimmerman, J. F. (1992) Contemporary American Federalism (London and New York: Leicester University Press) 索 引 数 字 为 原 书 页 码 A Abacha, General 阿 巴 查 将 军 39,383,389 Abercrombie, W. 阿 伯 克 龙 比 202 abortion 流 产 282,

385 absolutism 专 制 主 义, 绝 对 专 制 主 义 28,419 参 见 monarchy 君 主 制 accountability 问 责 / 责 任 80,90,358,371,372, ,393-5,419 Action Francaise 法 兰 西 行 动 党 116 Acton, Lord 阿 克 顿 勋 爵 7,44 Adams, C. T. C. T. 亚 当 斯 418 Adams, H. 亨 利 亚 当 斯 )4 administration 行 政 358, ,408,419 Adonis, A. A 阿 杜 尼 斯 410 Adorno, T. 提 奥 多 阿 多 诺 57,214 Adversary politics 对 手 政 治 261, 326, 327,419 Afghanistan 阿 富 汗 38,64, 135, 154 African National Congress 非 洲 人 国 民 大 会, 非 国 大 (ANC) 195 Albrow, M. 奥 尔 布 罗 358 Alexander, L. 亚 历 山 大 310 Algeria 阿 尔 及 利 亚 117, 118, 119 alienation 异 化 54,415,419 Allende, S. 阿 兰 德 389 Allison, G. 阿 利 森 130,402 Almond, G.. 阿 尔 蒙 德 200-1,221 Alter,P. 奥 尔 特 124 Altruism 利 他 主 义 227,419 Anarchy 无 政 府 60-1,89, 419 International 国 际 129 anarchism 无 政 府 主 义 60-1,111,284,419 anarcho-capitalism 无 政 府 资 本 主 义 61,253 anarcho-communism 无 政 府 共 产 主 义 61 and decentralization 与 分 权 159, 160,172-3 and democracy 与 民 主 74 ancien régime 旧 制 度 46,419 Ancient Greece 古 希 腊 5, 13,68,69,70,72-3,126,414 Anderson, B. 本 尼 迪 克 特 安 德 森 109 animal rights 动 物 权 利 193,210,284 Annan, K. 安 南 154,155 Anomie 脱 序 状 态 171,419 anthropocentrism 人 类 中 心 主 义 16, 62, 419 anticolonialism 反 殖 民 主 义 ,123,195 anti-globalization 反 全 球 化 140,285,286 anti-politics 反 政 治 7 anti-semitism 反 犹 太 主 义 60, 115, 117, 195, 419 apartheid 种 族 隔 离 制 度 195 Appleby, R. S. 阿 普 尔 比 66 Aquinas, T. 托 马 斯 阿 奎 那 13,126 Aquino, C. 克 拉 松 阿 基 诺 384 Arab-Israeli crisis 阿 以 危 机 154 Arblaster,A. 阿 布 拉 斯 特 66,84 Arendt, H. 汉 娜 阿 伦 特 4,9,42,285 Argentina 阿 根 廷 179,18_319,383 aristocracy, natural 自 然 贵 族 自 然 的 贵 族 统 治 48 Aristotle 亚 里 士 多 德 3,7,8-9, 13,25,26,39, 67,73,77,393 and forms of government 与 政 体 形 式 26-8 Arrow, K. 肯 尼 斯 阿 罗 240 Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) 亚 太 经 济 合 作 会 议 145 Asian values 亚 洲 价 值 37,419 Asquith, H. H. 阿 思 奎 斯 385 assemblies 议 会 ,334 group politics and 团 体 政 治 281 and policy-making 与 决 策 参 见 bicameralism, 两 院 制 committees 委 员 会, parliamentary systems 议 会 制, unicameralism 一 院 制 association 社 团 270,271-2,419 参 见 interest groups 利 益 团 体 Association of South- East Asian Nations (ASEAN) 东 南 亚 国 家 联 盟 145 atomism 原 子 主 义 45,415,419 Augustine 奥 古 斯 丁 13 Austin, J. 奥 斯 丁 302 Australia 澳 大 利 亚 33,108,119,160,162,163,170,215,229,230,235, 242,261,276,282,296,302, 314,318,324,327,334,343, 348,364,372 Austria 奥 地 利 34,63,81,97,117,161,182, 275, 321,341,374 autarky 自 己 自 足 151,419 authoritarianism 威 权 主 义 29,38 38,63,252, 253,260, 283,336,354, 383-4,419 authority 权 威 5,48,50,252,419 types of 类 型 参 见 charisma 克 里 斯 玛, legitimacy 合 法 性,tradition 传 统 autonomy 自 主 416,419 Azikiwe,N. 阿 兹 基 韦

386 B Ba'athism 复 兴 主 义 386 Bachrach, P. 巴 卡 拉 克 11 Bagehot, W. 白 哲 特 296 balance of power 均 势 128,133-7,419 balkanization 巴 尔 干 化 368,419 Ball, A. 鲍 尔 22 Balladur, E. 巴 拉 杜 342 Banda, H. 班 达 117 Bangladesh 孟 加 拉 260 Baratz, M. 巴 拉 兹 (11 Barber,J. 巴 伯 351 Barrett, S. 巴 雷 特 408 Basques 巴 斯 克 392 Beard, C. 比 尔 德 293 Beck, U. 白 克 142 Beer, S. 比 尔 406 Beetham, D. 比 瑟 姆 313,376 behaviouralism ( 政 治 学 ) 行 为 主 义 14, 14-15, 17, 419 behaviourism( 心 理 学 ) 行 为 主 义 17 Belgium 比 利 时 34,122,148,170,211,229, 264, 322 Bell, D. 丹 尼 尔 贝 尔 209 Bentham, J. 73, 边 沁 73-4,401 Bentley,A. 本 特 利 273 Berlesconi, S. 贝 鲁 斯 克 尼 266 Berlin,I. 柏 林 120,300 Bernstein, E. 伯 恩 施 坦 51,57 57 Bertsch,G. G 伯 奇 418 Bhutan 不 丹 293 bicameralism 两 院 制 34,77,163,279, 320-3, , 331,420 bills 议 案 ( 法 案 ) 321,323-4 bills of rights 权 利 法 案 ( 人 权 法 案 )34,45,161,292, 296, ,420 bipolarity 两 极 29-30, 131-3, 132, 134,137,420 Birch, A. H. A H 伯 奇 245 Bismarck, Qtto von 俾 斯 麦 5, 114, 117 Black Muslims 黑 人 穆 斯 林 党 170,195 Black Panther Party (USA) 美 国 黑 豹 党 170,272 Blair, T. 托 尼 布 莱 尔 59,207,257,295,301,327,345, 346,353,367,373, 374,407 Blondel, J. 布 朗 德 尔 330 Bodin, J. 布 丹 28 Bogdanor, V. 博 格 达 诺 310 Bolivar, S. 玻 利 瓦 尔 112 Bolshevism 布 尔 什 维 主 义 Bonapartism 波 拿 巴 主 义 351,420 Bookchin, M. 布 克 钦 172,174 Bosnia 波 斯 尼 亚 36,155,172,383 Boulding, K. 博 尔 丁 11,403 Brandt Reports 勃 兰 特 报 告 141 Braybrooke, D. 布 雷 布 鲁 克 401 Brazil 巴 西 39,153,160,162,248,389 Breitenbach, H. 布 赖 腾 巴 赫 188 Brewer, J. 布 鲁 尔 396 Britain, 大 不 列 颠, 参 见 United Kingdom 联 合 王 国 British National Party 英 国 民 族 党 115, 195 Brittan, S. 塞 缪 尔 布 里 顿 82,214 Brooker, P. 布 鲁 克 40,396 Brown, M. B. 布 朗 197 Bryson, V. 布 赖 森 66 Brzezinski, Z. 布 热 津 斯 基 29 Buddhism 佛 教 63 Buddhist economics 佛 教 经 济 学 189 Bulgaria 保 加 利 亚 35 Bull, H. 布 尔 129 Bullitt, W. 布 利 特 351 Burchill, S. 伯 奇 尔 156 Burden, T. 伯 登 188 bureaucracies 官 僚 / 官 僚 机 构 / 官 僚 制 87,93,334,335,337,346,357-76, ,420 and decision-making 与 做 决 定 interest groups and 利 益 团 体 and policy-making 与 决 策 363-4, reinventing government 改 革 政 府 theories of 的 理 论 Burgess, M. 伯 基 斯 174 Burke, E. 伯 克 8,47 47,76,200,225,227,249 Burnham, J. 詹 姆 斯 伯 纳 姆 79,359,369 Burns, B. 伯 恩 斯 352 Burton, J. 波 顿 129 Burundi Ill, 布 隆 迪 248 Bush,G. 乔 治 布 什 114,133,307,351,382 Bush, G. W. 乔 治 W 布 什 136,282,307,340, 351,382 Butler,D. 巴 特 勒 241,

387 Butler, R. A. 勃 特 勒 49 C cabinets 内 阁 335,343-8, ,420 cabinet government 内 阁 制 政 府 343, , 420 Calvocoressi, P. 卡 沃 克 雷 西 40 Cambodia 柬 埔 寨 118 Campbell, A. 坎 贝 尔 241 Canada 加 拿 大 33,119,160,162,163, 164,165,169, 229,233,261, 281,292,318,321,334,345 capitalism 资 本 主 义 29,37,57,97,178, , ,229,414,420 managed 管 理 的 97,183-5 state 国 家 187,431 types of 类 型 Capra, F. 卡 普 拉 63 Carr, E. H. 卡 尔 128 Carter,J. 卡 特 127,279,316,340,409 Castle, B. 369 Castles, F. 卡 斯 尔 斯 368 Castro, F. 卡 斯 特 罗 212,350,393,402,403 Centralization 集 权 ( 中 央 集 权 ) 158,158-69,170, 393-4,420 centre-periphery relations 中 央 地 方 关 系 ( 中 心 边 缘 关 系 )159-69,170 Chamberlain, H. S. 张 伯 伦 117, 194 charisma 克 里 斯 玛 211,212,350,420 参 见 leadership 领 导, charismatic 克 里 斯 玛 的 Chechnya 车 臣 99,108,136,381,383 Chile 智 利 39,328,383,387,389,393 China 中 国 37,132,136,217,219 assembly 议 会 318,320 bureaucracy 官 僚 334,363,365,371 economy/society 经 济 / 社 会 145,183 foreign policy 对 外 政 策 132, 136 ideology 意 识 形 态 55 military 军 队 / 均 势 378,381,384,386 nationalism 民 族 主 义 117,118 party 党 249,259 Chi rac, J. 希 拉 克 327,342 Chomsky, N. 乔 姆 斯 基 135,156,204 Christian Democracy 基 督 教 民 主 49,250, 256,258, 262,282,420 Christianit 基 督 教 34,64 Churchill, W. 丘 机 尔 67,132,146,385 Ciglar, C. 希 格 拉 287 citizenship 公 民 资 格 / 公 民 身 份 401,414-5, ,420 rights 权 利 415 civic culture 公 民 文 化 200-1,219-20,420 civil disobedience 公 民 不 服 从 283 civil liberties 公 民 自 由 33,299,302, ,420 civil-military relations 文 人 - 军 队 关 系 384-6, 395 civil society 市 民 社 会 8,8-9,29,53,87,95-8,420 Clarke,R. 克 拉 克 418 clash of civilizations thesis 文 明 冲 突 论 146 class consciousness 阶 级 意 识 54,192, ,420 class dealignment 阶 级 解 盟 243 clientelism 364,420 Clinton,B. 克 林 顿 58,173,177,261,340 coalition 联 合 / 联 盟 236, ,420 government 政 府 34,236-8,264,326,420 Coates, D. 科 茨 188 Cobden, R. 科 布 登 328 cohabitation 共 治 319, 342 Cohen, A. 科 恩 221 Cold War 冷 战 27,29,124,131-7, 132,154,382,420 collective responsibility 集 体 责 任 343, 344,347,420 collective security 集 体 安 全 153, 153-4,421 collectivization 集 体 化 97-8,98,187,421 collectivism 集 体 主 义 190,252,421 colonialism 殖 民 主 义 ,118,378,421 参 见 neocolonialism 新 殖 民 主 义 committees 委 员 会 322,323-4,331,421 common law 普 通 法 ( 习 惯 法, 判 例 法 )294,421 Commonwealth of Nations 英 联 邦 159,389 communication, political 政 治 沟 通 communism 共 产 主 义 27,29-30,35 35,35-6, 52-6,76-7, 83,249,251, 253,360-1,384,421 economic system 经 济 制 度 187 communitarianism 社 群 主 义 59, 172-3, ,415,421 community 社 群 / 共 同 体 51,59, ,172-3,420 Comte, A. 孔 德 14 Concepts 概 念 18-19,22,421 essentially contested 实 质 政 治 的 4-5, 19, 88,

388 confederations 邦 联 159, ,421 Conference on Security and Cooperation in Europe (CSCE) 欧 洲 安 全 合 作 会 议 ( 欧 安 会 ) 134 参 见 Organization for Security and Cooperation in Europe (OCSE) 欧 洲 安 全 与 合 作 组 织 Confucianism 儒 家 思 想 / 儒 家 36,36-7,262,412,421 consensus politics 共 识 政 治 5,9-10, 10,33,34,407, 421 consent 同 意 44,74,421 conservatism 保 守 主 义 21,46-50,421 ideology of 的 意 识 形 态 42-3 nationalism and 民 族 主 义 与 , 121 One Nation 一 个 民 族 49,114,428 and policing 与 警 察 390 political culture of 的 政 治 文 化 209 political stability 政 治 稳 定 412 Toryism 托 利 主 义 49, 172,432 traditions of 的 传 统 参 见 neo-conservatism 新 保 守 主 义, neo-liberalism 新 自 由 主 义, New Right 新 右 派 constitutions 宪 法 / 宪 政 / 政 体 31-2, 159,213, , ,421 Aristotle's classification of 亚 里 士 多 德 的 政 体 分 类 13,27-9 codified/written 法 典 / 成 文 的 34,45, 163,293, 294-5,295,433 constitutional government 立 宪 政 府 87, ,421. conventions 惯 例 293, ,421 uncodified/unwritten 非 法 典 / 非 成 文 34,293, 参 见 constitutionalism 宪 政 ( 立 宪 主 义 ), constitutionalism 宪 政 ( 立 宪 主 义 )44-5,292, 297,299,300-1,421 constitutional law 宪 法 性 法 律 293-4,295,425 convergence thesis 趋 同 论 359,421 core-periphery model 核 心 - 边 缘 模 式 131,141, 171 corporatism 法 团 主 义 214, ,275-6,408,421 and democracy 与 民 主 80-2 fascist 法 西 斯 主 义 的 179,189 and group politics 与 团 体 政 治 275-6, neocorporatism 新 法 团 主 义 80,80-1,421 tripartitism 三 边 主 义 275 corruption 腐 败 263,266, 365, 383,405,421 cosmopolitanism 世 界 主 义 113,127,421 Council of Europe 欧 洲 理 事 会 147 Coup d état 政 变 26,215,217,383,386-9, ,421 Crick, B. 伯 纳 德 克 里 克 10,23,68 crime 犯 罪 390,390-1,394 Croatia 克 罗 地 亚 36, 134 Cromwell, O. 克 伦 威 尔 385 Crosland, C. A. R. 克 罗 斯 兰 57 Crossman, R. 克 罗 斯 曼 344,345,369 Crowther-Hunt, Lord 克 鲁 瑟 - 汉 特 勋 爵 369 Cuba 古 巴 55,161,393,402 Cuban missile crisis (1962) 古 巴 导 弹 危 机 130, 161,386,402 cult of personality 人 格 崇 拜 351,421 culture 文 化 ,422 civic 公 民 200-1,219-20,420 political 政 治 32,33, 190, 199,200,200,200-2, ,219-20,273, 429 参 见 cultural nationalism 文 化 民 族 主 义 Czechoslovakia 捷 克 斯 洛 伐 克 101, 113, 117, 154,172,219 参 见 Czech Republic and Slovakia 捷 克 共 和 国 与 斯 洛 伐 克 Czech Republic 捷 克 共 和 国 36,101, 150,339 D Dahl, R. 罗 伯 特 达 尔 11, 33, 78, 79, 84, 274 Dalai Lama 达 赖 喇 嘛 350 Daly, M. 玛 丽 戴 利 196 Davidson, R. H. 戴 维 森 331 Davies, J. 戴 维 斯 218 dealignment 解 盟 class 阶 级 243 partisan 党 徒 242,259 decentralization 分 权 ( 地 方 分 权 )61,100-1, ,159,284,393-4,422 decision-making 决 策 400,400-4,422 bounded rationality and 有 限 理 性 与 401 groupthink and 团 体 思 考 与 403 incrementalism and 渐 进 主 义 与 401,401-2,424 mixed scanning and 混 合 审 视 与 402 rationality and 理 性 与 theories of 的 理 论

389 De Gaulle, C. 戴 高 乐 149,212,254,301,327,342,353 deindustrialization 去 工 业 化 193,422 democracy 民 主 27-8,32-6,67-84,109,422 Athenian 雅 典 式 70,72-3,84,419 capitalist 资 本 主 义 76,82-3,313-4 consociational 协 和 式 34,421 deliberative 商 议 性 76,422 democratic centralism 民 主 集 中 制 55,258,422 democratic culture 民 主 文 化 direct 直 接 70,72-3,74-5,226,227,422 electoral 选 举 liberal 自 由 25,30 30,31,32-4,64, 71-6,77-83,133, 145,213-15,372,384,425 local 地 方 166, 425 new democracies 新 民 主 制 34-6, 35,427 parliamentary 议 会 76,428 party 政 党 257,428 plebiscitary 公 民 投 票 71,428 pluralist 多 元 32-4,78-9,82,274, 428 radical 激 进 71,74-6,225-7,313,430 representative 代 议 69,70 70,224-9,416,431 semidemocracies 半 民 主 制 35,431 system performance 体 系 绩 效 theories of 的 理 论 71-7 totalitarian 极 权 70,70-1,75,432 参 见 liberal democracy 自 由 民 主, democratization 民 主 化 democratization 民 主 化 30,32-3,34-5,81 81,422 waves of 的 浪 潮 ( 波 ) 32-3,34-5 Denmark 丹 麦 148,230, 321,394 departmental ism 部 门 主 义 ( 本 位 主 义 )344, ,422 d'estaing, G. 德 斯 坦 342 Desai, M. 德 塞 346 détente 缓 和 132,133,422 determinism 决 定 论 17,422 developing world 发 展 中 世 界 29-30,34-9, 110-1, Devlin, P. 德 夫 林 304 devolution 放 权 34,100,165, ,167-9,422 dialectic 辩 证 54, 422 dialectical materialism 辩 证 唯 物 主 义 17,53,422 Dicey,A. V. 戴 西 302 Dictatorship 专 政 351, ,422 elective 民 选 295, 314 of the proletariat 无 产 阶 级 ( 的 )91,95,98, 359,422 direct action 直 接 行 动 272,422 discourse analysis 话 语 分 析 17,422 Disraeli, B. 本 杰 明 迪 斯 累 里 48, 114 divine right 君 权 神 授 说 303,422 Djilas, M. 吉 拉 斯 187,361 Dobson, A. 多 布 森 66 Doe, S. 多 伊 383 Donitz, Admiral 邓 尼 茨 386 Downs, A. 唐 斯 15, 80, 240, 253 Dunleavy, P. 邓 利 维 102,244,348,356,362 Durkheim, E. 杜 克 海 姆 ( 涂 尔 干 ) 171 Duverger, M. 迪 维 尔 热 258 Dye, T. 戴 伊 410 E Easton, D. 戴 维 伊 斯 顿 5,14,19 Eccleston, B. 埃 克 尔 斯 坦 306 ecocentrism 生 态 中 心 主 义 63,422 ecologism 生 态 主 义 62,62-3,422 ecology 生 态 学 62,122-3,143,422 Eden,A. 艾 登 403 Egypt 埃 及 119,312,383 Einstein,A. 爱 因 斯 坦 105 Eisenhower, D. 艾 森 豪 威 尔 340,382,385 El Salvador 萨 尔 瓦 多 393 elections 选 举 ,422 primary 初 ( 选 ) 254, 422 参 见 electoral systems 选 举 制 度, proportional representation 比 例 代 表 制, elective dictatorship 民 选 专 政 295,314 electoral college 选 举 团 ( 选 举 人 团 ) 257,422 electoral systems 选 举 制 度 additional member (AMS) 附 带 名 额 237 alternative vote(av) 选 择 性 投 票 ; /supplementary vote(sv) 增 补 性 投 票 235 party list 政 党 名 单 239 second ballot 第 二 轮 投 票 234 single-member plurality(smp) 单 一 名 额 相 对 多 数 34,232, single transferable vote (STV) 单 记 可 转 移 投 票 238 参 见 proportional representation 比 例 代 表 制 389

390 Elgie, R. 艾 尔 基 355 elitism 精 英 主 义 21,79-80,80 80,274,423 competitive 竞 争 性 80,81 and democracy 与 民 主 77-80,81 power elite 权 力 精 英 79,80,81,274 empiricism 经 验 主 义 14-15,15,423 end of history 历 史 的 终 结 30, 31,40,64,143 Engels, F. 恩 格 斯 42,53,98,201,360 entrepreneurialism 企 业 家 精 神 59 environmentalism 环 境 保 护 主 义 ( 环 保 主 义 ) 62-3,423 and economy 与 经 济 参 见 ecologism 生 态 主 义 equality 平 等 52, 192-4,414,423 and globalization 与 全 球 化 Erhard, L. 艾 哈 德 182 Ershad, General 爱 尔 沙 德 将 军 260 essentially contested concepts 有 实 质 政 治 的 概 念 4-5,19,88,421 Estonia 爱 莎 尼 亚 36, 150 ethnicity 族 群 性 98-9,106, 107-8, ,169-72, 271,423 ethnocentrism 种 族 中 心 主 义 27, 111, ,423 Etzioni, A. 埃 茨 奥 尼 173,402 Eurocommunism 欧 洲 共 产 主 义 83,203,423 European Coal and Steel Community (ECSC) 欧 洲 煤 钢 联 营 148 European Economic Community (EEC) 欧 洲 经 济 共 同 体 139,144,145,148, 149 European Monetary Union 欧 洲 货 币 联 盟 (EMU) 151 European Union (EU) 欧 洲 联 盟 ( 欧 盟 )36,99, 113,115,139,145,146-50,304 constitution of 的 宪 法 298 democratic deficit in 的 民 主 赤 字 143 federalism 联 邦 主 义 146-7,162 group politics 团 体 政 治 283 institutions 制 度 ( 机 构 ) 148,149,316,347 integration 一 体 化 150 executives 行 政 机 构 / 行 政 部 门 / 行 政 163,324-8, , ,358-60,423 core 核 心 334,347,348,421 policy- making and 决 策 与 324-8, political 政 治 参 见 leadership 领 导 existentialism 存 在 主 义 284,349 F Fabianism 费 边 主 义 57 factionalism 派 别 主 义 248,257,263 Farrell, D. M. 法 雷 尔 245 fascism 法 西 斯 主 义 29,59-60,251,253,283,423 Italian 意 大 利 29,59-60,117,275 neofascism 新 法 西 斯 主 义 59 state 国 家 98 federalism 联 邦 制 / 联 邦 主 义 27,34,160-5, , 279,423 European 欧 洲 147,149,162 Feminism 女 性 主 义 16,21,61-2,93-5,195-6,404,423 and citizenship 与 公 民 资 格 415 and democracy 与 民 主 71 liberal 自 由 62, 196 and politics 与 政 治 8, 11-12, 16 radical 激 进 11-12,62,94, 196,430 and representation 与 代 表 228 socialist 社 会 主 义 62 and the state 与 国 家 93-5 and welfare 与 福 利 94-5 参 见 gender 性 别, patriarchy 家 长 制 ( 父 权 制 ) Fichte, J. G. 费 希 特 107,116 Finland 芬 兰 318,338,341 fiscal crisis of the welfare state 福 利 国 家 的 财 政 危 机 214 Foley, M. 福 雷 345 Fordism 福 特 主 义 192 参 见 post - Fordism 后 福 特 主 义 Fourier, C. 傅 立 叶 51 France 法 国 148,149,182 Assembly 议 会 313,314,315,318,326,327 Bureaucracy 官 僚 / 官 僚 机 构 363,366,367, 370,371,372 central-local relations 中 央 地 方 关 系 168 constitution 宪 法 292,296,301 economy/society 经 济 / 社 会 182 elections/voting 选 举 / 投 票 233,234 executive 行 政 机 构 338-9,341-2,351,353 foreign policy 对 外 政 策 148, 149 interest groups 2 利 益 团 体 78,

391 judiciary/courts 司 法 / 法 庭 military 军 队 384 nationalism 民 族 主 义 109,110,116 parties 政 党 215,253,266 police 警 察 392,393-4 state 国 家 97 Frankfurt School 法 兰 克 福 学 派 17,57,214 free market 自 由 市 场 180-2, 183-5, 188,423 参 见 laissez-faire 自 由 放 任,neoliberalism 新 自 由 主 义, New Right 新 右 派 free trade 自 由 贸 易 113,142,151,151,423 freedom 自 由 44,74,109,252, , ,423 of information 信 息 ( 的 ) 410 negative 消 极 ( 的 )45,300,427 positive 积 极 ( 的 )46,300,429 Freud, S. 弗 洛 伊 德 56,351 Friedan, B. 贝 缔 弗 里 丹 286 Friedman, M. 弗 里 德 曼 96, ,405,414 Friedrich, C. J. 弗 里 德 里 克 29 Fromm, E. 弗 洛 姆 285 Fudge, C. 富 奇 408 Fukuyama, F. 福 山 30,31 31,64,133,142 functionalism 功 能 主 义 21, 86,147 European integration and 欧 洲 一 体 化 与 参 见 neofunctionalism 新 功 能 主 义 fundamentalism 原 教 旨 主 义 63,63-4,413,423 Christian 基 督 教 34, 64 Hindu 印 度 教 64,381 Islamic 伊 斯 兰 教 38,64,118-19,378 Jewish 犹 太 教 64 Shi'ite 什 叶 派 64 G Gaddafi, Colonel 卡 扎 非 上 校 212,352 Gagnon,A.-G. 加 格 嫩 174 Galbraith, J. K. 加 尔 布 雷 思 58,90,193,194,274 Gallie, W. B. 卡 里 19 Gamble, A. 甘 布 尔 49,407 Gandhi, I. 英 迪 拉 甘 地 34, 344 Gandhi, Mahatma 甘 地 283 Gandhi, R. 拉 吉 夫 甘 地 344 Gardner, H. 加 德 纳 353,355 Garvey, M. 贾 维 108, 169, 170 Gellner, E. 盖 尔 纳 107-8,124,171 gender 性 别 12,16,61-2,93-5, ,195-6,424 General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 关 税 暨 贸 易 总 协 定 151,152 George V 乔 治 五 世 385 Georgia 格 鲁 吉 亚 160,382 Germany 德 国 29,139,147,148,149,150,219 assembly 议 会 314,318,321,323 bureaucracy 官 僚 机 构 371, 373 central-local relations 中 央 地 方 关 系 161, 163,164 constitution 宪 法 296,298,300-1,343 economy/society 经 济 / 社 会 182 elections/voting 选 举 / 投 票 237 executive 行 政 机 构 343,347 foreign policy 对 外 政 策 131, 132, 139, 147,148,149,150,402 ideology 意 识 形 态 49,57,59-60,63 interest groups 利 益 团 体 271,275 military 军 队 379,380,385 nationalism 民 族 主 义 107,108,114, 115, parties 政 党 249,250,256,264 police 392,394 state 国 家 96,97 Ghana 加 纳 117,262 Gill, G. 吉 尔 84 Gingrich, N. 金 里 奇 325 Glazer,N. 格 莱 泽 174 globalization 全 球 化 27,59,65,99-100,122-3,126, , ,275,283,285,286,424 cultural 文 化 139 and democracy 与 民 主 economic 经 济 139,140-3,181 equality and 平 等 与 nature of 的 实 质 political 政 治 139, state 国 家 Gobineau,J.-A. 戈 宾 诺 194 Godwin, W. 戈 德 温 61 Gorbachev, M. 戈 尔 巴 乔 夫 56,127,133,188,219,326, 384,389,406 Gorz,A. 高 兹 193 Goulart, J. 古 拉 特 389 Governance 治 理 6,26,100,152,367,424 Multileve 多 层 l 8, 100,

392 Government 政 府 5-7,25-40,26 26,87-8 gridlock 僵 局 26,315, 340,424 overload 超 载 ,276 responsible 责 任 314,318,430 Graham, C. C 格 雷 厄 姆 301 Graham, B. D. B D 格 雷 厄 姆 268 Gramsci, A. 葛 兰 西 42,56,91-2,202, ,204 Greece 希 腊 39,108,383 Green, T. H. 格 林 46 Greer, G. 格 里 尔 286 Griffith,J.A.G. 格 里 菲 斯 295,309,310 Griffiths, D. 格 里 菲 斯 221 Guelke, A. 古 克 396 Gunn, L. 冈 恩 406,418 Gurr, T. 格 尔 218 Guy Peters, B. 盖 伊 皮 特 斯 22, 102,276,356 H Habermas, J. 哈 贝 马 斯 57,83,213, Hadenius, A. 黑 登 那 斯 40 Haeckel, E. 海 克 尔 62 Hague, R. 哈 格 40 Haig, D. 黑 格 385 Hailsham, Lord 黑 尔 什 姆 勋 爵 295,314 Hamilton,A. 汉 密 尔 顿 78,161,162,320 Hampden- Turner, C. 汉 普 登 - 特 纳 197 Hann, A. 汉 恩 404 Harrop, M. 哈 罗 普 40,245 Hart, H. L. A. 哈 特 302 Hartz, L. 哈 茨 300 Hawke, B. 霍 克 242,348 Hayek, F. von 哈 耶 克 49,50 50,96,185,187,405 Hazell, R. 黑 兹 尔 296 heads of state 国 家 元 首 313, ,336,338, 342,424 参 见 monarchy 君 主 ( 制 ), presidents 总 统 Heath, E. 希 思 374 Heclo, H. 赫 克 罗 418 Hegel, G. W. F. 黑 格 尔 8,54,86,86,98 hegemony 霸 权 200-2, ,424 Heidegger, M. 海 德 格 尔 9 Heidenheimer,A. 海 登 黑 墨 418 Held, D. 赫 尔 德 84,156 Herder, J. G. 赫 尔 德 107,120,200 Herman, E. 赫 曼 135,204 Herrnstein, R. 赫 恩 斯 坦 194 Hertz, N. 赫 茨 275 Herzen,A. 赫 尔 岑 120 Hettne, B. 赫 特 恩 156 Heywood, A. 海 吾 德 23,66 hierarchy 等 级 48,424 Hill, S. 希 尔 202 Himmelweit, H. T. 希 梅 尔 维 特 243 Himmler, H. 希 姆 勒 392 Hirst, P. 赫 斯 特 141 historical materialism 历 史 唯 物 主 义 14,53-4 history,endof 历 史 的 终 结 30,31,40,64,143 Hitler,A. 希 特 勒 59,60 60,70,98,116-17, 212,219, 350,352,380,385, 402 Hobbes, T. 霍 布 斯, 28, 87,89, ,411,412 Hobhouse, L. T. 霍 布 豪 斯 46 Hobsbawm, E. 霍 布 斯 邦 109,124 Hobson, J. A. 霍 布 森 46 Hogwood, B. 霍 格 吾 德 406,418 Holmes, J. S. 霍 姆 斯 378 Hood, C. C. 胡 德 408 Horkheimer, M. 霍 克 海 默 56,214 Hough, J. 霍 夫 366 human rights 人 权 113,127, ,383,389,424 humanitarian intervention 人 道 主 义 干 预 134,135, 379,424 Hume, D. 大 卫 休 谟 14 Hume, I. I 休 谟 396 Humphreys, P. 汉 弗 莱 斯 243 Hungary 匈 牙 利 35,113,150,154,188,219,339 Huntington, S. P. 亨 廷 顿 32,34, ,384 Husbands, C. 赫 斯 本 兹 244 Hutchinson, J. 哈 钦 森 124 Hutton, W. 赫 顿 182,194 I ideal type 理 想 类 型 18, 424 idealism 理 想 主 义 86, 126-8,424 neo-idealism 新 理 想 主 义 127,427 ideology 意 识 形 态 21,41-66,43,43,424 concept of 的 概 念 42-3,64 decision-making and 决 定 ( 决 策 ) 与 end of 的 终 结 64-5 voting and 投 票 与

393 参 见 end of history 历 史 的 终 结, political culture 政 治 文 化, immobilism 停 滞 主 义 314,424 impeachment 弹 劾 338,424 imperialism 帝 国 主 义 ,118,130-1,131,141 India 印 度 33,154,162,233,262,308,314,321, 334,344,371 individualism 个 人 主 义 33,43-4,45,61,113,128, 190,243,252,415,424 new 新 59 possessive 占 有 性 45 Indonesia 印 度 尼 西 亚 117,154,339,388 Industrialism 工 业 主 义 189, ,424 Inglehart, R. 英 格 哈 特 209 Inotai, A. 156 interest groups 利 益 团 体 ( 利 益 集 团 )78-83, 248, 254-5,269-83,272,272,329-30,425 bureaucracy and 官 僚 机 构 与 369 military 军 队 theories of 的 理 论 types of 的 类 型 intergovernmentalism 府 际 主 义 139, 148,148-51, 425 international law 国 际 法 113, 153-5, ,304 International Monetary Fund(IMF) 国 际 货 币 基 金 组 织 35,139,151, Internationalism 国 际 主 义 113, ,424 Iran 伊 朗 38,64,69,118,353,375,386 Iraq 伊 拉 克 98,118,131,134,154,219,339,412 Ireland 爱 尔 兰 68,148,238,322 Islam 伊 斯 兰 教 8,64, 195 Islamic states 伊 斯 兰 国 家 32,37-8,40,146 参 见 fundamentalism 原 教 旨 主 义 isolationism 孤 立 主 义 135, 155,339,425 Israel 以 色 列 64, 119, 172,239,293,294, 320 Italy 意 大 利 29,33,112,116,148,170, 171,203, 232,236,237,262, 263,264,270,275,314,322, 374 Italian fascism 意 大 利 法 西 斯 主 义 29,59-60,117,275 J Jackson, A. 杰 克 逊 373 Jaeger, M. 耶 格 243 Jahn, F. 雅 恩 116 Janis, I. 贾 尼 斯 403 Japan 日 本 33,37,126,135,147 assembly 国 会 312,314,324,328 bureaucracy 官 僚 机 构 96,363,364,367,369,371 constitution 宪 法 300 economy/society 经 济 / 社 会 executive 行 政 机 构 343 foreign policy 对 外 政 策 126,135,147 interest groups 利 益 团 体 275,278,279 judiciary/courts 司 法 / 法 院 306 nationalism 民 族 主 义 116 parties 政 党 262,263 police 警 察 391,394-5 policy process 政 策 过 程 405,407 state 国 家 96 Jaruzelski, General 雅 鲁 泽 尔 斯 基 将 军 384 Jaspers, K. 雅 斯 贝 斯 9 Jay, J. 约 翰 杰 伊 78,162,320 Jefferson, T. 托 马 斯 杰 斐 逊 265 Jervis, R. 杰 维 思 403 Jessop, B. 乐 索 布 92,99, 102 Jingoism 好 战 主 义 115,425 Johnson, C. 查 默 斯 约 翰 逊 218 Johnson,L.B. 林 登 贝 恩 斯 约 翰 逊 50,339,353 Johnson, S. 塞 缪 尔 约 翰 逊 4 Jospin, N. 诺 斯 潘 327,342 judiciaries 司 法 / 司 法 机 构 6,90,295,304-9,312,425 group politics and 团 体 政 治 与 judicial independence 司 法 独 立 305,425 judicial neutrality 司 法 中 立 司 法 审 查 judicial review 281-2, ,425 policy-making and 决 策 与 K Kant, I. 康 德 57,107, Katz, R. 卡 茨 245 Kautsky, K. 考 茨 基 53 Keating, P. 基 廷 348 Kegley, C. W. 凯 格 利 156 Kelner, P. 凯 纳 369 Kennan, G. 乔 治 凯 南 Kennedy,J.F. 肯 尼 迪 50,212,393 Kennedy, P.P 肯 尼 迪 135 Kenya 肯 尼 亚 117 Kerin, J. 克 林

394 Key, V. O. 基 243 Keynes, J. M. KK 凯 恩 斯 46, ,405 Keynesianism 凯 恩 斯 主 义 46,47,58,97,99,184,425 Khomeini, A yatollah 霍 梅 尼 38,64, 118,212 Khrushchev. N. 赫 鲁 晓 夫 98,347,382,386 King, A. 安 东 尼 金 214 King,M.L. 马 丁 路 德 金 170,195,283 King, R. 罗 德 尼 金 391 Kinnock, N. 金 诺 克 257 Kirchheimer, O. 奥 托 基 西 海 默 250 Kitchener, Lord 基 钦 纳 勋 爵 385 Klein, N. 克 莱 因 143,285 Kohl, H. 科 尔 348 Kolko, G. 寇 克 132 Kosovo 科 索 沃 135 Kressel, N. J. 克 雷 塞 尔 349 Kristol, I. 克 里 斯 托 209 Kropotkin,P. 克 鲁 泡 特 金 26,61,172,186 Kuhn, T. 库 恩 21 Kurds 库 尔 德 99,108,412 Kuwait 科 威 特 131,134,154,211,386 L Laclau, E. 拉 克 劳 285 Lafont, R. 拉 丰 117 laissez-faire 自 由 放 任 43,45,46,49,74, ,184, 265,339,425 Landauer, G. 兰 道 尔 172 Lane,J.-E. 莱 恩 310 Laqueur, W. 拉 克 66 Lasswell, H. 拉 斯 韦 尔 11,351 Latvia 拉 托 维 亚 36 law 法 / 法 律 293,294,301-9,425 common 普 通 294,421 constitutional 宪 法 性 293-4,295,425 international 国 际 113,153-5, ,304 natural 自 然 302,427 positive 实 在 302,429 rule of ( 法 ) 治 302,431 Le Bon, G. 勒 邦 351 Le Grand, J. 格 兰 德 410 Leadership 领 导 227,336-7, ,348-54,425 bureaucratic 官 僚 charismatic 克 里 斯 玛 ( 型 ) 118,211,350 laissez-faire 自 由 放 任 ( 型 ) theories of 的 理 论 transactional 交 易 ( 型 )353 transformational 改 造 ( 型 )354-5 League of Nations 国 际 联 盟 113,127,151,153 LeDuc, L. 勒 迪 克 245 Left 左 252,425 Leftwich,A. 莱 夫 特 威 奇 10,23 legislatures 立 法 机 构 163,425 参 见 assemblies 议 会 legitimacy 合 法 性 81,83,87,159, ,210-19,231, 319,336,387,425 legitimation crises 合 法 性 危 机 81,213-15,387 Lenin, V. I. 列 宁 12,42,76-7,77,130-1,187, 216,352,392,405 Leninism 列 宁 主 义 53,55-6,425 democracy and 民 主 与 76-7 democratic centralism and 民 主 集 中 制 与 258,422 revolution and 革 命 与 95,216-7 state 国 家 91,95 vanguard party and 先 锋 政 党 与 55,216, 259,260,425,432 Le Pen,J. 勒 旁 115,195 liberal democracy 自 由 民 主 25,30 30, 31, 32-4,64,71-6, 77-83,133, 145,213-15,372,384,425 liberalism 自 由 主 义 21, 31,43-6,252,425 citizenship and 公 民 资 格 与 415 civil/military relations and 文 人 / 军 队 关 系 与 constitutionalism and 宪 政 与 297,299 democracy and 民 主 与 73-6, 78-9 economy and 经 济 与 45-6 ideology of 的 意 识 形 态 41 internationalism and 国 际 主 义 与 128 law and 法 律 与 nationalism and 民 族 主 义 与 , 119 policing and 警 察 与 390 political stability and 政 治 稳 定 与 412 politics and 政 治 与 7,9, 10 representation and 代 表 与 225 state 国 家 88-90,95-6 参 见 liberal democracy 自 由 民 主 Liberia 利 比 里 亚

395 libertarianism 自 由 至 上 主 义 284,304,425 liberty 自 由, 见 freedom 自 由 Libya 利 比 亚 114,118 Lijphart, A. 利 普 哈 特 33,40,332 Lin Biao 林 彪 384 Lincoln, A. 林 肯 68, 399 Lindblom, C. 林 德 布 洛 姆 33,78,90,274,275,401 List,F. 李 斯 特 182 Lithuania 立 陶 宛 36 local government 地 方 政 府 165,166-7 local democracy and 地 方 民 主 与 166, 425 Locke,J. 洛 克 14,28,45 45,73,89,95,312,328 Loomis, B. 卢 米 斯 287 Louis XVI 路 易 十 六 218 Lovelock, J. 洛 夫 拉 克 63 Lukacs, G. 卢 卡 奇 56 Lukes, S. 卢 克 斯 11,202 Luxembourg 卢 森 堡 148,238 M Machiavelli, N. 马 基 雅 维 利 6,14,333 Macdntyre, A. 麦 金 泰 尔 173,415 Mackintosh,J.P. 麦 肯 陶 什 344 MacLeod, I. 麦 克 劳 德 49 Macmillan, H. 麦 克 米 伦 49,405 Macpherson, C. B. 麦 克 弗 森 45,84 Madison,J. 麦 迪 逊 78,161,164,320 Mahathir, M. 马 哈 迪 尔 38 Mair, P. 麦 尔 268 Maistre, J. de 约 瑟 夫 德 迈 斯 特 尔 47 Major,J. 梅 杰 208,346,353,407,411 Majoritarianism 多 数 主 义 69,76,426 Maladministration 弊 政 371,373,426 Malawi 马 拉 维 117 Malaysia 马 来 西 亚 37,38,96,160,163,322 Malcolm X 马 尔 科 姆 艾 克 斯 108, 170, 195 managerialism 管 理 主 义 359,426 mandates 授 权 227-8, ,317,328,426 doctrine of ( 授 权 ) 说 Mandela, N. 曼 德 拉 350 MaoZedong 毛 泽 东 132,217, ,352,377 Maoism 毛 主 义 217 Marcos, F. 马 科 斯 384,387 Marcuse, H. 马 尔 库 塞 56, 193,202 market 49, 178, 179, ,197,413,426 fnee 自 由 180-2,183-5,188,423 socialism and 社 会 主 义 与 188,426 marketization 181,426 市 场 化 Marquand, D. 马 昆 德 82,97 Marsh, D. 马 施 23 Marshall, A. A 马 歇 尔 183 Marshall, P. P 马 歇 尔 66 Marshall, T. H. T H 马 歇 尔 415 Marty, M. E. 马 蒂 66 Marx,K. 马 克 思 12,13,14,41,42,51, 52-5,53 53,56,72, 91,98,130, 186,192,200,201,215,216, 351,360 参 见 Marxism 马 克 思 主 义, Marxism-Leninism 马 列 主 义 Marxism 马 克 思 主 义 17,21,52-7,407,426 andbonapartism 与 波 拿 巴 主 义 351 and bureaucracy 与 官 僚 358,360-1,369 and citizenship 与 公 民 资 格 415 and democracy 与 民 主 76-7,82-3,84 and economy 与 经 济 54 and group politics 与 团 体 政 治 ideology of 的 意 识 形 态 42, , 118, 200,201-2,404 and international politics 与 国 际 政 治 and legitimation crises 与 合 法 性 危 机 and policing 与 警 察 390 and politics 与 政 治 11,12 revisionist 修 正 主 义 51 and revolution 与 革 命 54,55, and social class 与 社 会 阶 级 and society 与 社 会 192 and the state 与 国 家 90-2,93,94, 10 1 参 见 historical materialism 历 史 唯 物 主 义, Marxism-Leninism 马 列 主 义 Marxism-Leninism 马 列 主 义 ( 马 克 思 列 宁 主 义 ) 35,37,55,65,77,118,131,217,255 Maslow,A. 马 斯 洛 210 Mason, D. 梅 森 198 mass media 大 众 传 媒 86, 202, 341, 426 and assemblies 与 议 会 319 and group politics 与 团 体 政 治 policymaking 决 策 403,405,406 theories of 的 理 论 and voting 与 投 票 242,

396 mass society 大 众 社 会 285,426 materialism 唯 物 主 义 / 物 质 主 义 dialectical 辩 证 17,53,422 historical 历 史 14,53-4 Maurras, C. 莫 拉 斯 116 Mazzini, G. 马 志 尼 11-12,112,121,146,270 McCarthy, J. 约 瑟 夫 麦 卡 锡 323,426 McCarthy, J. D. J D 麦 卡 锡 285 McCarthyism 麦 卡 锡 主 义 132,323,426 McCauley,M. 麦 考 利 132 McCormick, J. 麦 考 密 克 156 McDonaldization 麦 当 劳 化 139,426 McDowell, L. 麦 克 道 尔 198 McGovern, G. 麦 戈 文 257 McKenzie, R. T. 麦 肯 齐 256,257 McLellan, D. 麦 克 莱 伦 66 McLuhan, M. 麦 克 卢 汉 125 Meinecke,F. 梅 涅 克 108,110 mercantilism 重 商 主 义 151,426 Mercosur 拉 美 南 方 共 同 市 场 145 meritocracy 贤 能 统 治 44,426 Mexico 墨 西 哥 60,160,162-3,200,387 Michels, R. 米 歇 尔 斯 79,80,256,359 Miliband, R. 密 里 班 德 92,275,319,360 militaries 军 队 / 军 事 90,335,377-89,378, 参 见 civil-military relations 文 人 军 队 关 系, militarism 军 国 主 义, military regimes 军 事 政 体, military-industrial complex 军 产 联 合 体, militarism 军 国 主 义 115,127,379-80, ,426 military regimes 军 事 政 体 10,32,38-9,278,383-9,426 military-industrial complex 军 产 联 合 体 271,382, 382,426 Mill,J. 詹 姆 斯 密 尔 73,401 Mill,J.S. 约 翰 斯 图 亚 特 密 尔 9,46 46,75-6,112,119, 166,218,225,265,358,416 Miller, W. L. 米 勒 245 Millett, K. 米 莱 特 12,62, 196,286 Mills, C. W. 米 尔 斯 79,80,274 Milosevic, S. 米 洛 舍 维 奇 304 ministerial responsibility 部 长 责 任 原 则 367, ,426 Mitterrand, F. 密 特 朗 316,327,342,394 Mobutu, S. 蒙 博 托 260,383 model 模 式 / 模 型 19,19-21,426 monarchy 君 主 制 / 君 主 政 体 25,28,211,293,335, 342, 426 constitutional 立 宪 342 Monbiot, G. 蒙 比 尔 特 281 monetarism 货 币 主 义 21, 184, 185, 426 monism 一 元 论 278,426 Monnet, J. 让 莫 内 147,147 Montesquieu, c.-l. 孟 德 斯 鸠 14,28,29,107,312, 328,334 More, T. 托 马 斯 莫 尔 26,51 Morgenthau, H. 汉 斯 摩 根 索 128 Morocco 摩 洛 哥 211,342 Morris, W. 威 廉 莫 里 斯 51 Mosca, G. 加 埃 塔 诺 莫 斯 卡 79,80 Moseley, O. 莫 塞 莱 189 Mouffe, C. 莫 斐 285 Moxon-Browne, E. 莫 克 森 - 布 朗 396 Moynihan, D. 莫 伊 尼 汉 174 Mugabe, R. 穆 加 贝 260 Muhammad,E. 伊 莱 贾 穆 罕 默 德 170 Muller-Armack,A. 艾 尔 弗 雷 德 姆 勒 - 阿 迈 克 182 Multiculturalism 多 元 文 化 主 义 50, ,119-21, 124,169,195 multilevel governance 多 层 治 理 8, 100,426 multinational corporations 跨 国 公 司 6,130, 131 multiparty system 多 党 制 34 multipolarity 多 极 133,136-7,427 Murdoch, R. 默 多 克 203,207 Murray, C. 默 里 194 Mussolini, B. 墨 索 里 尼 59,70,98,188,203, 212 N Namibia 纳 米 比 亚 117 Napoleon III 拿 破 仑 三 世 351 Napoleon Bonaparte 拿 破 仑 波 拿 巴 212,269 Nasser, G. A. 纳 赛 尔 350,383,403 nation 民 族 105, ,106-11,112,116,124,171,427 参 见 nationalism 民 族 主 义, Nation of Islam 伊 斯 兰 民 族 组 织 170, 195 nation-state 民 族 国 家 6,105,112-13,114, ,121-3, 125,127, ,146,147,157,158, 427 National Association for the Advancement of Colored People (USA) 美 国 全 国 有 色 人 种 协 进 会 (NAACP)170,272,282 National Organization for Women (USA) 美 国 全 国 妇 396

397 女 组 织 (NOW)196 National Socialism 民 族 社 会 主 义, 见 Nazism 纳 粹 主 义 National Women's Political Caucus (USA) 全 国 妇 女 政 治 核 心 组 织 (NWPC)196 Nationalization 国 有 化 98 nationalism 民 族 主 义 10, , 171,427 black 黑 人 108, chauvinist 沙 文 主 义 116 cultural 文 化 107-8,108,422 ethnic 族 群 98-9,170-1,271,423 integral 整 体 式 116,122 pan-nationalism 泛 民 族 主 义 117,428 political 政 治 popular 人 民 115 types of 的 类 型 Nationalist Party (South Africa) 国 民 党 ( 南 非 )195 native Americans 印 地 安 人 170 natural aristocracy 自 然 贵 族 ( 自 然 的 贵 族 统 治 ) 48 natural law 自 然 法 302,427 natural rights 自 然 权 利 73,89,427 nature, state of 自 然 状 态 89,431 Nauru 瑙 鲁 320 Nazi Party 纳 粹 党 249,251,380 Nazism 纳 粹 主 义 29,59-60,114,116-17,195,380, 385-6,392,427 neocolonialism 新 殖 民 主 义 130-1,427 neoconservatism 新 保 守 主 义 49,50,209,427 neofunctionalism 新 功 能 主 义 148 neoliberalism 新 自 由 主 义 49-50,363,369,427 neo-marxism 新 马 克 思 主 义 17,56-7,83,92 92, 131,192,193,213-14,275,360,427 neopluralism 新 多 元 主 义 90,274,275,427 Nepal 尼 泊 尔 342 Netherlands 荷 兰 81,117,148,211, 264,275, 317,318,321,342,343 Neumann, S. 西 格 蒙 德 纽 曼 250 Neustadt, R. 纽 斯 塔 特 339 Neutrality 中 立 17-18, ,334,360,365,373-4 new democracies 新 民 主 制 34,34-6,427 NewGuinea 154 New Left 新 左 派 57,73,75, ,427 new public management 新 公 共 管 理 6,281, 367,409 New Right 新 右 派 47,49-50,172,190, 209,252,400, 405,406,407, 427 and anti-corporatism 与 反 法 团 主 义 276 and anti-welfarism 与 反 福 利 主 义 414 and bureaucracy 与 官 僚 93,358,361-2,3 65,367,369 and citizenship 与 公 民 资 格 415 and democracy 与 民 主 74,82, 84, 93,215 and economy 与 经 济 93, 185 and group politics 与 团 体 政 治 hegemonic project and 霸 权 方 案 与 215 and morality 与 道 德 and the state 与 国 家 92-3,96,101 参 见 neoconservatism 新 保 守 主 义, neoliberalism 新 自 由 主 义 NewZealand 新 西 兰 33,108,119,170, 215,232, 248,261,281, 293,294,314,320,324,327,372 Niemi, R. 尼 米 245 Nietzsche, F. 尼 采 349 Nigeria 尼 日 利 亚 9,39,99,110,117,160,162,171, 328,383,388,389 Niskanen, W. A. 尼 斯 坎 南 15,93,361 Nixon, R. 尼 克 松 132,319,339,341 Nkrumah, K. 恩 克 鲁 玛 117,260 noblesse oblige 贵 族 责 任 ( 权 高 则 任 重 )49,427 nomenklatura 党 任 命 干 部 ( 人 事 ) 260,427 Nordlinger, E. 诺 德 林 格 90,384,396 Norris, P. 诺 里 斯 245 North, O. 诺 斯 375 North American Free Trade Agreement (NAFTA) 北 美 自 由 贸 易 协 定 144, 145 North Atlantic Treaty Organization (NATO) 北 大 西 洋 公 约 组 织 ( 北 约 )29,131,132,134,159,383 NorthKorea 北 朝 鲜 55,118 North-South divide 南 北 分 立 141 Northern Ireland 北 爱 尔 兰 106, 110,238,295,392, 393,381 Norton,A. A 诺 顿 174 Norton, P. P 诺 顿 332 Norway 挪 威 81, 248, 264, 282, 321,347 Nove, A. 诺 夫 188 Nozick, R. 诺 齐 克 15,50,96 Nyerere,J. 尼 雷 尔 117,260 O'Brien, D. 奥 布 莱 恩 310 O'Leary, B. 奥 利 里

398 O'Neill, T. 奥 尼 尔 157 O'Sullivan, N. 奥 莎 利 文 66 Oakeshott, M. 奥 克 肖 特 42-3,209 Offe, C. 奥 非 83,213 Ohmae, K. 欧 枚 137 Oleszek, W. 奥 利 斯 择 克 331 oligarchy 寡 头 统 治 28,256,256,428 iron law of 寡 头 铁 律 79, ,359 Olson, D. D 奥 尔 森 332 Olson, M. M 奥 尔 森 15,276,408 Oman 阿 曼 293 ombudsman 调 查 官 372-3, ,428 open government 政 府 公 开 372, ,411,428 order 秩 序 389,411,428 organicism 有 机 体 48,428 Organization of African Unity (OAU) 非 洲 统 一 组 织 159 Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) 经 济 合 作 与 发 展 组 织 ( 经 合 组 织 ) 139 Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) 欧 洲 安 全 与 合 作 组 织 134 Ostrogorski, M. 奥 斯 特 罗 果 尔 斯 基 256 Owen, R. 欧 文 51 p Paine, T. 潘 恩 45,225, ,291 Pakistan 巴 基 斯 坦 119,154,160,301,312,328,388 Palestine Liberation Organization(PLO) 巴 勒 斯 坦 解 放 组 织 130 Panama 巴 拿 马 114 Papacy 罗 马 教 廷 130 Papadopoulos, Colonel 帕 帕 佐 普 洛 斯 上 校 39,383 paradigm 范 式 20, 21 Parekh, B. 帕 雷 克 120-1, 124 Pareto, V. 帕 累 托 79,80 parliamentary sovereignty 议 会 主 权 295, ,308,428 parliamentary systems 议 会 制 29,255,313-15,317, 330-1,334,342-8,371-2 parliamentary government 议 会 制 政 府 313 参 见 parliamentary democracy 议 会 民 主, Westminster model 威 斯 敏 斯 特 模 式 parliaments 巴 力 门 / 议 会 参 见 assemblies 议 会, parliamentary systems 议 会 制 Parsons, W. 帕 森 斯 418 partisan dealignment 党 徒 解 盟 242,259 party systems 政 党 制 度 247,258,258-65,267,273,428 dominant-party 一 党 独 大 259,262,262-3,279 multiparty 多 党 258,259,263,263-65,279 one-party 一 党 258,259,259-60,278 two-party 两 党 34,258,259,260,260-2 paternalism 家 长 主 义 ( 家 长 式 统 治 )48-9,57-8,172,428 patriarchy 家 长 制 ( 父 权 制 )62,94,94, 196,404,420 patriotism 爱 国 主 义 106,114-15, 115,420 peak associations 顶 极 社 团 81,275,281,420 Peel, R. 罗 伯 特 皮 尔 389 Pericles 伯 利 克 里 414 Permissiveness 纵 溺 50,209,420 Peron,J. 庇 隆 179,189 Perot, R. 佩 罗 261, 266 Peru 秘 鲁 387 Peter the Great 彼 得 大 帝 36 Phenomenology 现 象 学 284 Philadelphia Convention (1787) 费 城 会 议 161 Philippines 菲 律 宾 328,384,387 Philo, G. 菲 洛 221 Pierre, J. 皮 埃 尔 102 Pierson, C. 皮 尔 逊 418 Pinkney, R. 平 克 尼 387,396 Pinochet, General 皮 诺 切 特 将 军 39,383,389,393 planning 计 划 178, ,187-8,413,420 central 中 央 49,55-6,98,186,187 Plato 柏 拉 图 7,13 13,26,51,67,72,73,75,302,417 Plekhanov, G. 普 列 汉 诺 夫 53 pluralism 多 元 主 义 21, 88-90, 243, 322,420 and group politics 与 团 体 政 治 273-5,276 institutional 制 度 366 and international politics 与 国 际 政 治 moral 道 德 120 pluralist democracy 多 元 民 主 77,78-9,79 79,84, 420 polarized 极 化 264 political 政 治 326, 429 state 国 家 88-90,92,101 Poggi, G. 波 格 伊

399 Poland 波 兰 35,113,117,150,328,339,384,402 police forces 警 察 力 量 87,90,335, police states 警 察 国 家 390,392-3 policy 政 策 5,230,231,399, ,400-17,429 policy networks 政 策 网 络 281,369, ,428 iron triangles and 铁 三 角 与 281,425 policy process 政 策 过 程 polis 城 邦 5,416,428 political communication 政 治 沟 通 political culture 政 治 文 化 32,33, 190, 199, 200,200-2,207-10,219-20, 273,429 参 见 civic culture 公 民 文 化, ideology 意 识 形 态 political equality 政 治 平 等 30,69 69,73,224,429 political obligation 政 治 义 务 89,429 political parties 政 党 6, 193,247, ,248-67,328-9, 429 antiparty parties 反 政 党 政 党 266,286,419 caucuses 政 党 预 选 会 议 ( 政 党 预 备 会 议 ) 257,420 faction 派 别 / 派 系 248,423 group politics 团 体 政 治 ,282 machine politics 机 器 政 治 257,426 party democracy 政 党 民 主 257-8,257 party government 政 党 政 府 255,261 types of 的 类 型 vanguard parties 先 锋 政 党 55,216-17, 260,432 参 见 party systems 政 党 制 度, political philosophy 政 治 哲 学 13, 16-17,429 political science 政 治 科 学 14-15, 17-18,420 political socialization 政 治 化 203 political spectrum 政 治 光 谱 172, political stability 政 治 稳 定 277,337,364-5, political system 政 治 体 系 / 系 统 20,25-9,26,429 systems of classification 体 系 分 类 types of 的 类 型 30-9 politics 政 治 3-22,4, 429 adversary 对 手 261, 326, 327, 419 conservative view of 的 保 守 观 点 42-3 feminist view of 的 女 性 主 义 观 点 12 liberal view of 的 自 由 观 点 7,7-10 Marxist view of 的 马 克 思 主 义 观 点 11-12,17,17 science of 的 科 学 3,13,14-15,17-18,22 study of 的 研 究 theories of 的 理 论 4-12,21-2 polity 政 体 5,10,28,429 Polsby, N. 波 尔 斯 比 274 polyarchy 多 头 制 32-4,33 33,39,90,275,429 Pompidou, G. 蓬 皮 杜 342 Popper, K. 卡 尔 波 普 16,42 populism 民 粹 主 义 / 民 众 主 义 354,429 Portugal 葡 萄 牙 39,117,341,384 positive law 实 在 法 302,429 positivism 实 证 主 义 14, 15-17,429 post-fordism 后 福 特 主 义 192,193,210,266,429 postindustrial society 后 工 业 社 会 242,429 postcommunism 后 共 产 主 义 32,34-6,98 postmaterialism 后 物 质 主 义 210,266,284,429 postmodernism 后 现 代 主 义 17,65 65,171,243,429 postmodernity 后 现 代 性 63 Poulantzas, N. 普 兰 查 斯 92 Powell, C. C 鲍 威 尔 382 Powell, E. E 鲍 威 尔 115 power 权 力 3,4,7,7,7,10-12,1l 1l,429 faces of 的 面 孔 11,202 power politics 强 权 政 治 128,128-9,134-5,429 pragmatism 实 用 主 义 43,47,429 presidential systems 总 统 制 29,255,315-16,331, 334, presidential government 总 统 制 政 府 338,429 semipresidential 半 总 统 制 338, 341,431 presidentialism 343,345,429 presidents 总 统 ,350-1,354-5 参 见 presidential systems 总 统 制 Pressman, J. 普 雷 斯 曼 409 pressure groups, 压 力 团 体 / 压 力 集 团 见 interest groups 利 益 团 体 prime ministers 总 理 / 首 相 342-8,354-5,429 prime-ministerial government 总 理 / 首 相 制 政 府 344,344-6,429 Pringle, R. 平 格 尔 198 prisoners' dilemma 囚 徒 困 境 15,16 16 privatization 私 有 化 100,429 progress 44, 430 proletariat 无 产 阶 级 54,55,91,192,201,216,430 propaganda 宣 传 204,430 proportional representation 比 例 代 表 制 34, , 232-8,

400 Prosser, T. 普 罗 斯 301 Proudhon, P.-J. 蒲 鲁 东 61,159, ,172,231 Przeworski, A. 35,81 public choice 公 共 选 择 15,22,93, ,430 bureaucracy 官 僚 / 官 僚 机 构 decisionmaking 决 定 group politics 团 体 政 策 military 军 队 382 policy-making 决 策 407 参 见 rational choice 理 性 选 择 public goods 公 共 物 品 276, 430 public interest 公 共 利 益 228,240,430 public/private divide 公 共 / 私 人 划 分 7-9,22,87 feminist critique of 的 女 性 主 义 批 判 8, 12,62, 94 Puerto Rico 波 多 黎 各 378 Puller, P. 普 尔 泽 243 Putin, V. 普 京 341 Putnam, R. 普 特 南 207-8,208,221 Q qualified majority voting 限 制 性 多 数 投 票 制 149, 430 quangos 准 自 治 非 官 方 组 织 167,278,335,367,368,368, 430 R race 种 族 108,113, ,194-5,197,201,430 racialism 种 族 主 义 16, Ill, 115, ,194-5,403,430 racism 种 族 主 义, 见 racialism 种 族 主 义 Rafsanjani, H. 拉 夫 桑 贾 尼 38 Rao, C. R. 罗 346 Rastafarianism 拉 斯 特 法 里 主 义 169 rational choice 理 性 选 择 15-16, 17,250,276,361 and party politics 与 政 党 政 治 250,254 and voting 与 投 票 rationalism 理 性 主 义 42-3,44,430 Rawlings, J. 罗 林 兹 383 Rawls, J. 罗 尔 斯 15,58,96 Reagan,R. 里 根 49,114,132,133,164, 185,208, 215,257,277,341, 353,375 Reaganism 里 根 主 义 49 realism 现 实 主 义 128-9,430 neo-realism 新 现 实 主 义 129,129,427 rebellion 起 义 381,382,430 recall 罢 免 226,430 referendums 公 民 投 票 165,226,226,430 参 见 initiatives 公 民 创 议, plebiscitary democracy 公 民 投 票 式 民 主 regime 体 制 / 政 权 / 政 体 26 参 见 political system 政 治 体 系 regionalization 区 域 化 relativism 相 对 主 义 412,412 representation 代 表 223, , 224-9,229-41,230,231, 244,430 assembly 议 会 elections 选 举 interest groups 利 益 团 体 / 利 益 集 团 parties 政 党 254 theories of 的 理 论 repression 压 制 387,430 republicanism 共 和 制 28,430 responsibility 责 任 318,393,430 collective 集 体 343,344,347,420 ministerial 部 长 367, ,426 responsible government 责 任 政 府 314,318,430 revolution 革 命 191, ,215-19,431 social 社 会 theories of 的 理 论 Rex, J. 雷 克 斯 198 rhetoric 辞 令 319, 431 Rhodes, R. 罗 兹 6,348,356 Ricardo, D. 大 卫 李 嘉 图 182,183 Richardson, J. 理 查 森 287,407 Right 右 派 252,431 Rights 权 利 95,431 animal 动 物 193,210,284 bills of ( 权 利 ) 法 案 34,45, 161,292,296, 299,420 citizenship 公 民 ( 权 ) 415 human 人 ( 权 )113,127, ,383,389,424 natural 自 然 73,89,427 negative 消 极 299,415,427 positive 积 极 299,415,429 risorgimento 复 兴 111 Robespierre, M. 罗 伯 斯 比 尔 313 Romania 罗 马 尼 亚 36,381,393 Roosevelt, F. D. 罗 斯 福 153,164,339,340-1,374,

401 Rose, R. 里 查 德 罗 斯 214,340,355 Rousseau,J.-J. 卢 梭 9,61,69,72,74-5, 75,107,109, 146,199,240,313,416 rule of law 法 治 302,431 ruling class 统 治 阶 级 54,82,83, 115, 192,201,202, 431 Rush, M. 拉 什 198 Russell, B. 罗 素 125 Russell, M. M 罗 素 332 Russia 俄 国 / 俄 罗 斯 26,27,29,35-6,219,339 assembly 议 会 ,326,341,382 bureaucracy 官 僚 机 构 centre-local relations 中 央 地 方 关 系 162 constitution 宪 法 297,298,300 democracy 民 主 76-7 ethnic rivalry 族 群 对 立 172 economy/society 经 济 / 社 会 187,402,413 elections/voting 选 举 / 投 票 237 executive 行 政 机 构 334,341,347,347,352 foreign policy 对 外 政 策 127,128,131-3,147, 153,154,382-3,389,402 ideology 意 识 形 态 55-6,60 interest groups 利 益 团 体 / 利 益 集 团 271 judiciary/courts 司 法 / 法 院 297 military 军 队 36,381,382-3,386 nationalism 民 族 主 义 108, 114, 172 parties 政 党 249,251, perestroika 改 革 56,188,428 police 警 察 policy process 政 策 过 程 406 state 国 家 98 Russian Communist Party 俄 国 共 产 党 259 Russian Revolution (1917) 俄 国 革 命 55, 77,187, ,218,219, 258 Rwanda 卢 旺 达 110, 154, 172 S Sabatier, P. 萨 巴 梯 尔 403 Sadam Hussein 萨 达 姆 98,219,352,386,412 Sadat, A. 萨 达 特 383 Saich, T. Saint-Simon, c.-h. 圣 西 蒙 146,186 Sandel, M. 桑 德 尔 173,415 Saro- Wiwa, K. 肯 萨 罗 - 维 瓦 389 Sartori, G. 萨 托 利 258,268 Saudi Arabia 沙 特 阿 拉 伯 38,135,211,293,342 Saunders, P. 桑 德 斯 198 Scammel. M. 斯 卡 梅 尔 203 Schlesinger,A. 斯 格 尔 辛 格 339 Schmidt, H. 施 密 特 348 Scholte, J. A. 斯 考 尔 特 137,156 Schopenhauer,A. 叔 本 华 349 Schopflin, G. Schumacher,E.F. 舒 马 赫 173, Schuman, R. 舒 曼 147 Schumpeter, J. 熊 彼 特 33,80,229,416 Schwazmantel, J. 施 瓦 茨 曼 特 尔 90,102 science 科 学 13,14-15,16 16,17-18,431 scientism 科 学 主 义 16,431 Scotland 苏 格 兰 110,171,232,237,295 secularism 世 俗 主 义 64, 431 security, collective 集 体 安 全 153,153-4,421 Sedgemore, B. 塞 支 摩 尔 369 Self, P. 塞 尔 夫 376 Seliger, M. 塞 利 格 43 semi-democracies 半 民 主 制 35,431 separation of powers 权 力 分 立 / 分 权 28,34, 73, 163,279,312, ,315-16,431 separatism 分 离 主 义 165,165,170,431 Serbia 塞 尔 维 亚 36,116,134 sex 性 195,196 Shari'alaw 伊 斯 兰 教 教 法 38,118,431 Siéyès, E.-J. 西 哀 士 320 Sikhism 锡 克 教 64, 381 Simon, H. 西 蒙 401 Singapore 新 加 坡 37,96,182,312 Singh, A. 辛 格 346 Skinner, B. F. 斯 金 纳 17 Skocpol, T. 斯 考 切 波 219 Slovakia 斯 洛 伐 克 36, 101 Smith,A. 亚 当 斯 密 182,183 Smith, A. D. 安 东 尼 史 密 斯 108,124 Smith, J. 约 翰 史 密 斯 257 Smith, M. M 史 密 斯 S288 social capital 社 会 资 本 185,200,207-10, ,431 social class 社 会 阶 级 12,52,54,82-3,191-4, , 197,201,266,431 voting and 投 票 与 243,

402 参 见 bourgeoisie 资 产 阶 级, class consciousness 阶 级 意 识, proletariat 无 产 阶 级, ruling class 统 治 阶 级, underclass 下 层 阶 级 social contract 社 会 契 约 89,431 social democracy 社 会 民 主 57-8,97,184,189,237, 253,431 and welfarism 与 福 利 主 义 414 social justice 社 会 正 义 45,57,97,215,412,414,431 social market 社 会 市 场 182,182,186,189,431 social movements 283-6, ,431 new 新 193,210,266,284-6 socialism 社 会 主 义 21,51-9,229,253,284,431 and citizenship 与 公 民 资 格 415 and democracy 与 民 主 67,71,76-7,82-3 and economic system 与 经 济 制 度 178,179, 185-8,414 guild 基 尔 特 81 internationalism 国 际 主 义 128 and the market 与 市 场 188 and nationalism 与 民 族 主 义 111, 118 parliamentary 议 会 319 and policing 与 警 察 390,391 and representation 与 代 表 228 and the state 与 国 家 49,97-8, 179,187,285,431 traditions of 52-7 参 见 communism 共 产 主 义,Marxism 马 克 思 主 义, social democracy 社 会 民 主 Socrates 苏 格 拉 底 13 Somalia 索 马 里 154 Soros, G. 索 罗 斯 142 South Africa 南 非 110,113,195,224, 262,320 South Korea 南 韩 36,182 South Yemen 南 也 门 118 sovereignty 主 权 28,87,115, ,147,160,304 parliamentary 议 会 295, ,308,296,428 'pooled' 汇 集 ,147 pooling of 的 汇 集 150 popular 人 民 227,296 Soviet Union 苏 联, 见 Russia 俄 国 / 俄 罗 斯 Spain 西 班 牙 39,60,167-8,170,171, 211,215,264,292, 312,342,384,387,392 spin 抬 轿 子 206 Spooner, L. 斯 本 内 96 Sri Lanka 斯 里 兰 卡 172 Stalin, J. 斯 大 林 55,98,188,219,352,361, 386, 392, 402 参 见 Stalinism 斯 大 林 主 义 Stalinism 斯 大 林 主 义 29,35,53,55-6,260,352, 361,431 economic 经 济 55,187 state 国 家 5-9,12,22,81,85-102,87 87,219,431 'hollow' 空 心 的 role of 的 角 色 93,95-8 theories of 的 理 论 state of nature 自 然 状 态 89,431 statism 国 家 主 义 98, 190, 431 status 地 位 191,431 Stirner, M. 斯 特 纳 85 Stoker, G. 斯 托 克 23 Stokes, D. 斯 托 克 斯 240 Strategic Arms Limitation Talks 战 略 武 器 限 制 谈 判 (SALT 1 and 2) 132 Strategic Defense Initiative (SDI) 战 略 防 御 计 划 133 subsidiarity 辅 助 性 原 则 152,432 Sudan 苏 丹 110,119,172 Sunkel, O. 森 克 尔 156 Sun Tzu 孙 子 128 superpowers 超 级 大 国 128,131-3 supranationalism 超 国 家 主 义 114,139, ,148-9,432 Sweden 瑞 典 81, 97,182,189,264,275,282,320, 327,347,407 Switzerland 瑞 士 34,69,73,106,160163,224,321, 379 Syria 叙 利 亚 135 systems theory 系 统 论 17,19-20,217,432 revolution and 革 命 与 T Taiwan 台 湾 36-7,96,182 Tajikistan 塔 吉 克 斯 坦 382 Taliban 塔 利 班 38,64,135 Talmon, J. L. 塔 尔 门 42,75 Tamils 泰 米 尔 人 108 Tanzania 坦 桑 尼 亚 117,260 Taoism 道 教 63 Tarrow, S. 塔 罗 288 terrorism 恐 怖 主 义 136, 140,272,340,351, 353,379, 402

403 382,396 Thatcher,M. 撒 切 尔 50,114,115,185, 208,212,213,215, 242,277, 327,345,348,350,354,373, 374,375,402, 405,407,411 参 见 Thatcherism 撒 切 尔 主 义 Thatcherism 撒 切 尔 主 义 49,264,345,354,432 theocracy 神 权 政 治 37,37-8,432 theory 理 论 20,20-21,432 think tank 思 想 库 405,432 third way 第 三 条 道 路 58-9,59 59,188-90,353 Thompson, G. 汤 普 森 141 Thoreau, H. D. 梭 罗 25,283 tiger economies 虎 经 济 体 36-7,97,182-3,432 Titmuss, R. M. 蒂 特 马 斯 414 Tito, J. 铁 托 132,188,361 Tocqueville, A. de 托 克 维 尔 26,76,218,218,270 toleration 宽 容 44, ,432 negative 消 极 119 positive 积 极 Tǒnnies, F. 腾 尼 斯 171 totalitarianism 极 权 主 义 25,29 29,35,55,98,392-3,432 参 见 democracy 民 主, totalitarian 极 权 Tracy, D. de 德 特 蕾 西 42 trade unions 工 会 86,180,182,269,278,279,280,283 tradition 传 统 47,122,208, ,432 traditional authority 传 统 型 权 威 211 Travers, T. 特 拉 弗 斯 410 Tribalism 部 族 主 义,111, 113, 171, 432 Trompenaars, F. 特 朗 本 纳 斯 197 Trotsky, L. 托 洛 茨 基 56,260,351, 361,369 Truman, D. 戴 维 杜 鲁 门 274 Truman, H. 杜 鲁 门 132,340 Tucker, B. 塔 克 96 Turkey 土 尔 其 312,328,384 Turner, B. 特 纳 202 U Ukraine 乌 克 兰 123 underclass 下 层 阶 级 181, 194, 197,432 unicameralism 一 院 制 34,320-3,331,432 Union for the New Republic(France) 新 共 和 联 盟 ( 法 国 )254 unipolarity 单 极 133,134-5,432 unitary systems 单 一 制 165-9, 173 United Kingdom 联 合 王 国 14 Assembly 议 会 313,314,317-23,325,327, 328,330 bureaucracy 官 僚 机 构 363,364,365,366, 367-8,369,370,371,372,373,374 central-local relations 中 央 地 方 关 系 166-7, 167-9,171 constitution 宪 法 165-6,293-6,301 democracy 民 主 69,81 economy/society 经 济 / 社 会 180-1,185, 193-4,195 elections/voting 选 举 / 投 票 224,229,232, 238,241,242-3,244 European Union 欧 洲 联 盟 114 executive/prime minister/cabinet 行 政 / 首 相 / 内 阁 334,342-8,350,353,354 foreign policy 对 外 政 策 147, 148, 154,403 ideology 意 识 形 态 46,47,50,57,64 interest groups 利 益 团 体 270,275,276,277, 278,279,280,281,282 judiciary/courts 司 法 / 法 院 305,307,308 military 军 队 379,380,385 nationalism 民 族 主 义 108,110,114,115 parties 政 党 215,250,254,256-7,257-8,258, 261,264,265-6,251 police 警 察 380,389,391, 392, 393,395 policy process 政 策 过 程 405,407,409,411 political culture 政 治 文 化 200 state 国 家 96,97 参 见 Northern Ireland 北 爱 尔 兰,Scotland 苏 格 兰, Wales 威 尔 士 United Nations 联 合 国 50,99,106,113,121,122, 159,143,153-5,195,283 institutions 机 构 specialist agencies 专 门 机 构 154 United States of America 美 国 14,15,26,126 assembly 国 会 93,312-26,330,340,366 bureaucracy 官 僚 机 构 340,363, 364, 365,366-7,370,373,374-5 centre-local relations/ federalism 中 央 - 地 方 关 系 / 联 邦 主 义 ,166 constitution 宪 法 28,110,161,163,292,293,296, 298,300,301 democracy 民 主 69,73,78,79 403

404 economy/society 经 济 / 社 会 180-1,185,194,195, 196,339 elections/voting 选 举 / 投 票 229,231, 242,307 exceptionalism 例 外 论 ( 例 外 主 义, 特 异 性 )34 executive/ president/ cabinet 行 政 / 总 统 / 内 阁 334,338-41,351,353 foreign policy 对 外 政 策 127,128-9,130,131-7, 147, 153,154,339,384,389,402 ideology 意 识 形 态 45,47,49,50,64 interest groups 利 益 团 体 / 利 益 集 团 270,272,274, 275-6,277,278,279,281,282 judiciary/courts 司 法 / 法 院 306-8, 341 military 军 队 378, 380, 381-2,385 nationalism 民 族 主 义 108, 110 New Deal 新 政 164,325,341,363,402 parties 政 党 249,254,257,261, 265,266 police 警 察 390,391,392-3,395 policy process 政 策 过 程 407,408, political action committees(pacs) 政 治 行 动 委 员 会 281,318 political culture 政 治 文 化 200,200-2,209 state 国 家 96 Water gate crisis 水 门 危 机 204,323,325, 340,375 utilitarianism 功 利 主 义 16,73,74,400, ,432 utility 功 利 / 效 用 73,432 utopia 乌 托 邦 27,432 参 见 utopianism 乌 托 邦 主 义 utopianism 乌 托 邦 主 义 27,57,126,432 V vanguardism 先 锋 队 主 义 260,432 Venezuela 委 内 瑞 拉 231 Verba, S. 维 巴 200-1,221 Veseth, M. 维 西 斯 197 Vietnam 越 南 117, 118 Vietnam War 越 南 战 争 135,340,382 voting 投 票 191, class dealignment and 阶 级 解 盟 与 243, 244, 420 instrumental 工 具 性 issue 议 题 243 partisan dealignment and 党 徒 解 盟 与 242,419 theories of 的 理 论 242-4,245 W Wachendorfer-Schmidt, U 瓦 赫 德 夫 - 施 米 特.174 Wagner,R. 瓦 格 纳 107,117,349 Wales 威 尔 士 108,110,171,232,237,295 Waltz,K.N. 沃 尔 茨 war 战 争 127,378, ,379-80,432 civil 内 ( 战 )379, 420 just 正 义 126 Warren, E. 沃 伦 341 Warsaw Pact 华 沙 条 约 29-30,131,132 Washington, G. 华 盛 顿 385 Watson,J.B. 华 生 17 Weber,M. 马 克 斯 韦 伯 5,18,87,192, , ,352,357,358-9, 363,365,369,378 welfare 福 利 46,57-8,68,97,99, 181, ,411, ,414, 432 welfare state, fiscal crisis of the 福 利 国 家 的 财 政 危 机 214 West 西 方 29,32-4,34 Westminster model 威 斯 敏 斯 特 模 式 33, 313,317 参 见 parliamentary systems 议 会 制 White, S. 怀 特 Wildavsky,A. 怀 尔 达 夫 斯 基 408,409 Wildmann, R. 怀 尔 德 曼 268 Wilford, R. 威 尔 福 德 396 Wilson, G G 威 尔 逊 288 Wilson, H. 哈 罗 德 威 尔 逊 353,374 Wilson, W. 伍 德 罗 威 尔 逊 112,113,127,323,340 Wittkopf, E. R. 威 特 考 泼 特 156 Wollstonecraft, M. 玛 丽 沃 斯 通 克 拉 夫 特 61,61 Wood, D. 伍 德 418 World Bank 世 界 银 行 29,136,139,152 World Court 国 际 法 院 153 World Trade Organization (WTO) 世 界 贸 易 组 织 99, 139, 145,152,152 Wright, A.A 赖 特 66 Wright, V. V 赖 特 356 X xenophobia 仇 外 情 绪 111, 115,433 y Yeltsin, B. 叶 利 钦 326,341,

405 Yergin, D. 耶 金 132 Yugoslavia 南 斯 拉 夫 36,101, , 136, 132,134,172,188,320 Z Zaire 扎 伊 尔 154,383 Zald, M. N. 扎 尔 德 285 Zambia 赞 比 亚 118 Zen Buddhism 禅 宗 63 Zimbabwe 津 巴 布 韦 260 Zionism 犹 太 复 国 主 义 386,433 译 后 记 第 一 次 阅 读 原 著 是 在 1998 年 秋 冬, 包 括 译 者 在 内 的 几 个 研 究 生 每 周 或 隔 周 到 志 新 村, 在 景 跃 进 老 师 指 导 下 学 习 讨 论 英 文 第 一 版 当 时 骑 车 从 人 大 向 东 再 折 北 至 北 航, 东 面 的 四 环 路 两 侧 杨 树 荫 绿, 中 间 月 季 常 花, 静 谧 宛 若 乡 间 ; 如 今 七 年 已 过, 四 环 高 架 贯 通, 花 树 早 已 405

406 不 再, 只 有 记 忆 依 然 当 然, 阅 读 讨 论 的 记 忆 更 为 深 刻 正 如 景 老 师 序 言 所 述, 各 人 事 先 分 头 准 备, 然 后 陈 述 提 问 讨 论, 紧 张 之 中 也 充 满 乐 趣 收 获 也 是 颇 丰, 不 仅 在 一 定 程 度 上 弥 补 了 本 科 所 受 政 治 学 基 础 教 育 的 不 足, 而 且 引 发 了 对 政 治 理 论 和 政 治 现 实 的 深 度 思 考 除 了 景 老 师 序 言 中 的 概 括 外, 本 书 的 最 大 特 点 是 将 政 治 哲 学 与 政 治 科 学 有 机 地 勾 连 起 来, 梳 理 了 针 对 同 一 政 治 现 象 的 不 同 理 论 和 思 想, 指 出 每 种 理 论 的 优 点 缺 陷 以 及 理 论 间 的 论 争, 能 够 激 发 读 者 的 理 性 和 现 实 思 考, 而 不 是 拘 囿 于 一 元 化 的 教 说 这 一 点 区 别 于 大 多 数 本 土 政 治 学 教 材, 而 其 内 容 之 广 博, 叙 述 之 清 晰, 表 达 之 生 动 ( 希 望 译 本 亦 能 如 此 传 神 ) 也 非 多 数 引 进 教 材 所 能 比 肩 本 书 被 美 国 英 国 加 拿 大 和 我 国 香 港 及 台 湾 地 区 的 多 所 名 牌 大 学 列 为 政 治 学 专 业 的 必 备 教 材 和 相 关 专 业 的 参 考 书 目, 实 为 一 部 上 乘 之 作 1998 年 初 读 此 书 时 就 有 了 翻 译 的 念 头, 限 于 水 平 和 时 间 便 搁 置 了 2002 年 第 二 版 面 世, 我 也 毕 业 到 政 法 教 书, 随 即 着 手 翻 译 本 书, 几 经 周 折, 列 入 人 大 出 版 社 的 公 共 管 理 专 业 系 列 译 丛 计 划 本 书 主 要 在 非 典 期 间 译 出, 前 后 断 断 续 续 将 近 十 个 月, 现 在 终 于 献 于 读 者 面 前, 也 算 是 为 中 国 的 政 治 学 发 展 尽 了 绵 薄 之 力 翻 译 中 除 了 理 解 的 障 碍 外, 主 要 问 题 是 中 英 文 的 语 词 对 应, 以 及 如 何 将 连 环 式 的 英 文 转 化 为 符 合 汉 语 习 惯 的 短 句 本 书 作 为 政 治 学 基 础 教 材, 英 文 较 为 浅 易, 专 业 知 识 和 中 文 水 平 是 翻 译 的 关 键 由 于 本 人 水 平 有 限, 有 些 方 面 实 在 难 以 把 握, 其 间 多 次 向 景 跃 进 老 师 请 教, 受 益 匪 浅 ; 欧 阳 景 根 博 士 统 校 了 全 书, 确 保 了 译 文 的 准 确 ; 潘 冠 谨 博 士 通 读 了 全 文, 指 出 了 不 少 问 题 ; 人 大 出 版 社 的 朱 海 燕 编 辑 做 了 技 术 把 关, 其 敬 业 精 神 让 人 钦 佩 ; 李 慧 杰 陈 鲲 吴 琼 和 马 钊 校 对 了 部 分 章 节, 翻 译 中 还 参 考 了 台 湾 的 第 一 版 中 文 译 本, 在 此 一 并 致 谢 尽 管 如 此, 译 文 错 误 恐 仍 难 避 免, 敬 请 读 者 拨 冗 指 教 张 立 鹏 2005 年 冬 日 于 军 都 山 下 406