序言
|
|
- 租 衡
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 3.1 什 么 是 政 治 意 识 形 态? 序 言 目 录 : 第 一 部 分 : 政 治 理 论 第 1 章 : 什 么 是 政 治 1.1 政 治 的 界 定 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 作 为 公 共 事 务 的 政 治 作 为 妥 协 与 共 识 的 政 治 作 为 权 力 和 资 源 分 配 的 政 治 1.2 政 治 的 研 究 政 治 研 究 的 取 向 政 治 研 究 能 够 科 学 化 么? 概 念 模 型 和 理 论 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 2 章 : 政 府 体 系 和 政 体 2.1 传 统 的 分 类 体 系 为 何 划 分 政 治 体 系? 古 典 的 分 类 三 个 世 界 的 划 分 2.2 现 代 世 界 的 政 体 西 方 的 多 头 制 新 民 主 制 东 亚 政 体 伊 斯 兰 政 体 军 事 政 体 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 3 章 政 治 意 识 形 态 3.2 自 由 主 义 自 由 主 义 的 要 素 古 典 自 由 主 义 现 代 自 由 主 义 3.3 保 守 主 义 保 守 主 义 的 要 素 家 长 式 保 守 主 义 新 右 派 3.4 社 会 主 义 社 会 主 义 的 要 素 马 克 思 主 义 社 会 民 主 主 义 第 三 条 道 路 3.5 其 他 的 意 识 形 态 传 统 法 西 斯 主 义 无 政 府 主 义 女 性 主 义 环 境 保 护 主 义 宗 教 原 教 旨 主 义 3.6 意 识 形 态 的 终 结? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 4 章 : 民 主 4.1 界 定 民 主 谁 是 人 民? 人 民 应 如 何 统 治? 人 民 统 治 的 扩 展 空 间 应 有 多 大? 4.2 民 主 的 模 式 古 典 民 主 保 护 型 民 主 发 展 型 民 主 人 民 民 主 4.3 实 践 中 的 民 主 : 对 立 的 观 点 多 元 主 义 观 点 1
2 精 英 主 义 观 点 法 团 主 义 观 点 新 右 派 观 点 马 克 思 主 义 观 点 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 5 章 : 国 家 5.1 国 家 为 何 物? 5.2 对 立 的 国 家 理 论 多 元 主 义 国 家 资 本 主 义 国 家 利 维 坦 式 国 家 家 长 式 国 家 5.3 国 家 的 角 色 最 小 国 家 发 展 型 国 家 社 会 - 民 主 国 家 集 体 化 国 家 极 权 国 家 5.4 空 心 的 国 家? 全 球 化 重 建 国 家 次 国 家 治 理 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 反 殖 民 主 义 的 民 族 主 义 6.3 多 元 文 化 主 义 6.4 民 族 - 国 家 的 未 来? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 7 章 : 全 球 政 治 7.1 理 解 世 界 政 治 理 想 主 义 现 实 主 义 多 元 主 义 马 克 思 主 义 7.2 变 化 中 的 世 界 秩 序 冷 战 的 兴 衰 21 世 纪 的 世 界 秩 序 7.3 全 球 化 的 动 力 全 球 化 的 趋 势 全 球 化 : 理 论 与 争 论 7.4 区 域 化 欧 洲 联 盟 7.5 走 向 世 界 政 府? 联 合 国 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 二 部 分 : 民 族 与 全 球 化 第 6 章 : 民 族 与 民 族 主 义 6.1 民 族 为 何 物? 作 为 文 化 共 同 体 的 民 族 作 为 政 治 共 同 体 的 民 族 6.2 各 种 民 族 主 义 自 由 主 义 的 民 族 主 义 保 守 主 义 的 民 族 主 义 扩 张 主 义 的 民 族 主 义 第 8 章 : 次 级 国 家 政 治 8.1 中 央 集 权 还 是 地 方 分 权? 8.2 中 央 地 方 关 系 联 邦 制 单 一 制 8.3 族 群 与 社 群 政 治 族 群 政 治 的 兴 起 迈 向 社 群 政 治? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 2
3 第 三 部 分 政 治 互 动 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 9 章 : 经 济 与 社 会 9.1 经 济 制 度 资 本 主 义 各 种 社 会 主 义 存 在 经 济 的 第 三 条 道 路 么? 9.2 社 会 结 构 和 分 群 社 会 阶 级 种 族 性 别 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 10 章 : 政 治 文 化 沟 通 与 合 法 性 10.1 心 中 的 政 治 : 文 化 和 沟 通 公 民 文 化 还 是 意 识 形 态 霸 权? 大 众 传 媒 与 政 治 沟 通 社 会 资 本 的 衰 落? 10.2 合 法 性 与 政 治 稳 定 权 力 的 合 法 化 合 法 性 危 机 为 什 么 发 生 革 命? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 12 章 : 政 党 与 政 党 制 度 12.1 政 党 政 治 政 党 种 类 政 党 的 功 能 政 党 的 组 织 : 权 力 位 于 何 处? 12.2 政 党 制 度 一 党 制 两 党 制 一 党 独 大 制 多 党 制 12.3 政 党 衰 落 了 么? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 13 章 : 团 体 利 益 和 社 会 运 动 13.1 团 体 政 治 团 体 的 类 型 团 体 政 治 的 模 型 团 体 政 治 的 模 式 13.2 社 会 运 动 新 社 会 运 动 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 11 章 : 代 表 选 举 与 投 票 11.1 代 表 代 表 的 理 论 11.2 选 举 选 举 的 功 能 选 举 制 度 : 讨 论 与 争 议 选 举 意 味 着 什 么? 11.3 投 票 行 为 投 票 理 论 第 四 部 分 : 政 府 机 构 第 14 章 : 宪 法 法 律 与 司 法 机 构 14.1 宪 法 宪 法 的 分 类 宪 法 的 目 的 宪 法 重 要 么? 14.2 法 律 法 官 是 否 具 有 政 治 性? 3
4 法 官 是 否 创 制 政 策? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 15 章 : 议 会 机 构 15.1 议 会 的 角 色 议 会 制 与 总 统 制 议 会 的 功 能 15.2 议 会 的 结 构 一 院 制 还 是 两 院 制? 委 员 会 制 度 15.3 议 会 的 绩 效 议 会 是 否 创 制 政 策? 议 会 为 何 在 衰 落? 议 会 能 否 崛 起? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 16 章 : 政 治 行 政 机 构 16.1 行 政 机 构 的 角 色 行 政 机 构 的 组 成 政 治 行 政 机 构 的 功 能 16.2 行 政 机 构 中 的 权 力 : 谁 来 领 导? 总 统 总 理 ( 首 相 ) 内 阁 16.3 领 导 的 政 治 领 导 理 论 领 导 的 方 式 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 17 章 : 官 僚 机 构 理 性 - 行 政 模 式 权 力 集 团 模 式 官 僚 过 度 供 给 模 式 17.2 官 僚 机 构 的 角 色 官 僚 机 构 的 职 能 官 僚 机 构 的 组 织 17.3 官 僚 的 权 力 : 是 否 失 去 控 制? 官 僚 权 力 的 来 源 如 何 控 制 官 僚? 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 18 章 : 军 队 与 警 察 18.1 军 队 与 政 治 军 队 的 角 色 控 制 军 队 军 队 何 时 攫 取 权 力? 18.2 警 察 与 政 治 警 察 的 角 色 政 治 控 制 与 问 责 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 第 五 部 分 : 政 策 与 绩 效 第 19 章 : 政 治 过 程 与 体 系 绩 效 19.1 政 策 过 程 决 策 理 论 决 策 阶 段 19.2 体 系 绩 效 稳 定 绩 效 物 质 绩 效 公 民 资 格 绩 效 民 主 绩 效 17.1 官 僚 制 的 理 论 序 4 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 言
5 为 一 本 译 书 写 序, 是 因 为 确 实 有 些 话 要 说 最 早 接 触 本 书 的 英 文 版 大 约 是 在 七 年 前, 那 时 我 已 从 中 国 人 民 大 学 行 政 学 研 究 所 转 入 国 际 政 治 系 政 治 学 教 研 室 ( 现 人 大 国 际 关 系 学 院 政 治 学 系 ) 工 作, 尚 处 在 政 治 学 补 课 的 初 级 阶 段 那 时 除 了 阅 读 中 文 资 料 外, 还 经 常 往 北 图 的 外 文 阅 览 室 跑 在 新 书 阅 览 室 发 现 原 著 时 眼 睛 为 之 一 亮, 有 如 获 至 宝 的 感 觉 当 即 复 印 回 来 先 是 从 头 到 尾 翻 阅, 然 后 是 一 章 章 细 读 大 概 是 觉 得 光 是 自 己 品 味 还 不 够 劲, 便 组 织 名 下 的 研 究 生 一 起 集 体 学 习, 每 周 或 隔 周 一 次, 各 人 选 择 自 己 喜 欢 的 章 节, 事 先 作 好 准 备, 然 后 一 一 过 关, 谈 体 会, 提 问 题, 边 讨 论, 边 思 考 压 力 虽 大, 其 乐 也 融 融 当 时 曾 有 过 念 头, 觉 得 将 其 翻 译 出 来 是 一 件 很 好 的 事 情 只 是 忙 于 其 他 事 务, 无 暇 顾 及 光 阴 荏 苒, 一 下 子 数 年 流 逝, 该 书 也 出 了 英 文 第 二 版 (2002 年 ) 现 在 经 过 张 立 鹏 博 士 的 辛 勤 努 力, 该 书 的 中 文 简 体 版 即 将 与 读 者 见 面 了 说 来 也 巧, 张 立 鹏 当 时 亦 是 集 体 学 习 的 一 个 成 员, 也 许 该 书 对 他 留 下 的 印 象 是 很 深 的 吧 此 书 的 出 版 不 只 是 增 添 了 一 本 政 治 学 教 材, 使 人 们 多 了 一 个 阅 读 的 选 择, 在 我 看 来, 它 还 具 有 另 外 层 面 的 意 义 到 目 前 为 止, 国 内 已 经 出 版 的 诸 多 政 治 学 导 论 一 类 的 翻 译 作 品 中, 作 者 大 多 是 美 国 学 者 例 如 罗 伯 特. 达 尔 的 现 代 政 治 分 析 ( 上 海 译 文 出 版 社 1987 年 ) 肯 尼 斯. 米 诺 格 的 当 代 学 术 入 门 : 政 治 学 ( 辽 宁 教 育 出 版 社 牛 津 大 学 出 版 社 1998 年 ) 詹 姆 斯.W. 西 瑟 的 自 由 民 主 的 政 治 学 ( 上 海 人 民 出 版 社 1998 年 版 ) 莱 斯 利. 里 普 森 的 政 治 学 的 重 大 问 题 : 政 治 科 学 导 论 ( 华 夏 出 版 社 2001 年 ) 迈 克 尔. 罗 斯 金 等 人 的 政 治 科 学 ( 华 夏 出 版 社,2001 年 ) 杰 弗 里. 庞 顿 和 彼 得. 吉 尔 的 政 治 学 导 论 ( 社 会 科 学 文 献 出 版 社 2003 年 版 ) 等 等 也 许 这 是 一 种 巧 合, 一 种 可 以 理 解 的 巧 合 毕 竟 美 国 是 现 代 政 治 学 的 发 源 地, 是 行 为 主 义 革 命 的 大 本 营, 也 是 当 代 政 治 学 规 范 研 究 的 重 镇 然 而, 这 无 意 中 的 一 边 倒, 是 否 也 表 达 了 某 种 遮 蔽? 中 国 的 对 外 开 放 应 该 具 有 全 球 意 识, 政 治 学 的 交 流 也 当 是 多 元 的 美 国 很 重 要, 但 不 是 全 部, 因 为 欧 洲 学 者 对 政 治 学 的 贡 献 也 是 巨 大 的, 其 学 术 作 品 同 样 值 得 我 们 重 视 ( 事 实 上, 欧 洲 之 外 的 其 他 领 域, 以 及 英 语 之 外 的 其 他 语 种, 都 应 该 纳 入 我 们 的 视 野 ) 在 这 一 意 义 上, 张 立 鹏 博 士 的 翻 译 可 谓 补 了 一 个 缺 当 然, 这 一 肯 定 并 非 简 单 基 于 对 外 开 放 立 场 的 政 治 正 确 无 论 从 那 个 方 面 看 ( 也 许 除 了 篇 幅 ), 海 伍 德 教 授 的 政 治 学 都 是 一 本 非 常 精 彩 的 政 治 学 教 科 书, 尤 其 合 适 于 对 政 治 学 感 兴 趣 的 专 业 和 非 专 业 学 生 作 为 一 块 敲 门 砖 来 读 简 言 之, 我 以 为 该 书 具 有 三 大 优 点 : 第 一, 内 容 广 博 该 书 5 编 19 章 的 篇 幅 涉 及 政 治 与 非 政 治 的 互 动 政 治 结 构 和 政 策 过 程 国 内 政 治 和 国 际 政 治 政 治 规 范 研 究 和 实 证 知 识 历 史 与 现 实 国 别 和 比 较 等 众 多 内 容, 几 乎 复 盖 政 治 学 的 所 有 不 同 分 支 在 简 洁 而 全 面 的 叙 述 中, 为 读 者 提 供 了 一 个 思 考 政 治 问 题 的 完 整 知 识 框 架 第 二, 叙 述 清 晰 作 者 将 如 此 广 泛 的 题 材 巧 妙 地 编 入 自 上 而 下 的 逻 辑 结 构 作 者 首 先 从 政 治 理 论 ( 第 一 编 ) 和 全 球 化 ( 第 二 编 ) 着 手, 可 谓 大 处 布 局 然 后 逐 步 收 缩, 讨 论 政 治 互 动 ( 第 三 编 ); 再 分 析 政 府 的 机 构 ( 第 四 编 ); 最 后 以 政 策 过 程 ( 第 五 编 ) 收 尾 一 笔 下 来, 多 层 跌 宕, 其 势 也 流 畅 第 三, 表 达 生 动 除 正 文 外, 该 书 采 用 了 四 种 既 有 实 用 价 值 又 富 有 美 感 的 表 达 技 术 ( 不 知 中 文 版 能 否 同 样 传 神 ), 由 简 单 到 复 杂 依 次 为 :(1) 简 明 概 念, 虽 聊 聊 数 行, 又 居 于 页 边, 但 提 纲 勾 要, 易 于 读 者 记 忆 ;(2) 概 念 澄 清, 对 于 那 些 复 杂 概 念 或 重 要 概 念, 作 者 用 方 框 图 式 来 加 以 显 凸, 解 释 空 间 也 相 应 增 加 ;(3) 带 有 人 物 头 像 的 文 字 介 绍, 主 要 用 于 介 绍 政 治 学 中 的 重 要 思 想 家 和 学 者 的 经 历 和 著 述 ;(4) 焦 点 阐 释, 对 政 治 学 中 的 重 要 制 度 或 重 要 术 语 进 行 逻 辑 梳 理, 提 炼 特 征 或 要 点 若 干, 便 于 读 者 理 解 这 些 技 术 的 穿 插 运 用, 有 着 良 好 的 视 觉 效 果, 不 但 让 读 者 减 低 了 阅 读 产 生 的 疲 劳 感, 而 且 使 传 达 的 信 息 一 目 了 然 在 我 看 来, 这 是 作 者 在 帮 助 读 者 做 读 书 笔 记, 在 阅 读 过 程 中, 你 不 需 要 动 笔, 需 要 动 的 只 是 脑 子 5
6 海 伍 德 教 授 是 一 位 教 材 写 作 的 高 手 除 了 本 书 之 外, 他 还 著 有 政 治 理 论 (Political Theory: an introduction), 政 治 观 念 与 概 念 (Political Ideas and Concepts: an introduction), 政 治 学 意 识 形 态 (Political Ideologies) 等 书, 都 是 可 读 性 非 常 强 知 识 含 量 又 丰 富 的 作 品 对 政 治 学 感 兴 趣 的 同 学 不 妨 一 读 本 书 能 够 顺 利 出 版 要 感 谢 人 大 出 版 社 的 刘 晶 女 士 事 实 上, 张 立 鹏 博 士 开 译 此 书 已 有 些 时 日 最 初 是 北 京 的 某 家 出 版 社 联 系 了 版 权, 后 来 不 知 何 故, 此 事 停 顿 了 下 来 大 约 是 2003 年 刘 晶 女 士 邀 请 我 组 织 翻 译 一 批 政 治 学 方 面 的 教 材, 作 为 公 共 管 理 专 业 系 列 译 丛 的 一 个 组 成 部 分 我 欣 然 承 应, 毫 不 犹 豫 地 将 本 书 作 为 翻 译 的 首 选, 并 表 示 愿 意 承 担 校 对 的 责 任 合 同 签 订 后, 张 立 鹏 博 士 很 守 约, 不 但 认 真 而 且 按 时 完 成 了 翻 译 任 务 然 而 由 于 各 种 原 因, 我 却 无 法 兑 现 自 己 的 承 诺, 译 稿 在 抽 屉 里 一 放 就 将 近 一 年 在 这 种 情 况 下, 为 了 不 耽 误 此 书 的 出 版, 特 邀 请 欧 阳 景 根 博 士 帮 助 做 全 书 的 统 校 工 作, 由 此 也 毁 了 他 今 年 的 暑 假 所 有 这 些 以 及 张 立 鹏 博 士 在 后 记 中 提 及 的 努 力 使 得 本 书 能 以 现 在 的 面 貌 与 读 者 见 面 是 为 序 景 跃 进 2005 年 夏 末 秋 初 于 北 京 诚 品 建 筑 序 言 6
7 本 书 全 面 介 绍 了 政 治 学 研 究 及 其 最 新 发 展, 适 用 于 研 修 政 治 学 所 有 方 向 课 程 的 学 生, 以 及 对 这 一 科 目 怀 有 兴 趣 的 一 般 读 者 政 治 执 拗 地 拒 绝 停 滞 不 前 历 史 在 加 速 前 进 的 观 念 并 不 只 是 世 纪 末 的 焦 虑 综 合 症 ; 从 某 种 意 义 上 来 讲, 历 史 确 实 正 在 加 速 譬 如, 在 20 世 纪 最 后 十 年, 我 们 目 睹 了 共 产 主 义 的 崩 溃 冷 战 的 结 束 全 球 经 济 的 崛 起 生 产 和 通 讯 的 技 术 革 命 以 及 伊 斯 兰 政 治 势 力 的 兴 起 而 且, 我 们 似 乎 处 在 某 些 后 世 界 (postworld) 中 ; 诸 如 后 现 代 主 义 (postmodernism) 后 物 质 主 义 (postmaterialism) 后 福 特 主 义 (post-fordism) 后 社 会 主 义 (post-socialism) 和 后 工 业 主 义 (postindustrialism) 的 观 念 互 相 交 错 竞 争, 显 示 了 昔 日 我 们 熟 悉 的 世 界, 在 多 大 程 度 上 又 究 竟 是 那 些 部 分 业 已 消 失 无 踪 但 是, 并 非 所 有 的 事 情 都 变 化 不 定 和 令 人 困 惑 变 迁 的 速 度 可 能 加 快 了, 但 社 会 存 在 的 某 些 特 定 方 面 和 政 治 场 景 的 重 要 特 征, 已 证 明 对 变 迁 有 相 当 的 适 应 性 因 此, 本 书 在 充 分 重 视 某 些 现 代 发 展 趋 势 如 全 球 化 女 性 主 义 和 绿 色 政 治 的 发 展 族 群 民 族 主 义 的 高 涨 以 及 新 社 会 运 动 的 出 现 等 的 同 时, 并 未 忽 视 传 统 的 研 究 取 向, 没 有 摈 弃 柏 拉 图 亚 里 士 多 德 马 克 思 和 密 尔 等 古 典 思 想 家 的 贡 献 第 二 版 的 特 色 是 更 广 泛 地 讨 论 了 若 干 论 题, 增 添 了 一 些 栏 框 材 料 和 图 解 这 些 论 题 包 括 : 全 球 化 的 性 质 大 众 传 媒 的 冲 击 新 政 治 沟 通 形 式 的 出 现 作 为 意 识 形 态 方 案 的 第 三 条 道 路 区 域 化 民 主 化 以 及 从 政 府 到 治 理 的 转 向 等 等 本 书 仍 采 用 整 体 主 义 的 方 法, 力 图 揭 示 政 治 分 析 的 整 体 特 性, 并 特 别 重 视 对 政 治 学 感 兴 趣 者 的 共 同 关 注 点 为 弥 合 政 治 哲 学 / 政 治 科 学 的 分 野, 我 将 规 范 理 论 和 经 验 理 论 勾 联 起 来, 采 用 真 正 的 国 际 视 角, 而 非 一 个 一 个 国 家 与 政 治 体 系 的 逐 一 描 述 本 书 围 绕 五 大 主 题 展 开 第 一 部 分 是 政 治 理 论, 检 视 支 撑 政 治 研 究 的 概 念 和 方 法 论 问 题, 为 贯 穿 全 书 的 理 论 和 思 想 的 导 论 ; 第 二 部 分 为 民 族 和 全 球 化, 讨 论 民 族 国 家 的 角 色 和 意 义, 特 别 是 它 在 国 际 化 和 全 球 政 治 出 现 背 景 下 的 角 色 和 意 义 ; 第 三 部 分 是 政 治 互 动, 探 讨 政 治 世 界 和 非 政 治 世 界 的 联 系, 以 及 政 府 和 被 统 治 者 之 间 的 沟 通 渠 道 ; 第 四 部 分 主 要 关 注 政 府 机 构, 考 察 影 响 政 府 性 质 及 其 运 作 方 式 的 制 度 和 政 治 过 程 ; 第 五 部 分 则 集 中 于 政 策 和 绩 效, 分 析 政 策 如 何 制 定 及 怎 样 评 估 政 治 体 系 绩 效 的 问 题, 这 又 与 第 一 部 分 所 讨 论 的 理 论 和 意 识 形 态 问 题 联 系 起 来 每 一 章 开 始 皆 有 主 要 内 容 的 概 要 和 一 连 串 问 题, 标 明 了 本 章 所 要 处 理 的 中 心 主 题 每 章 最 后 又 有 总 结 供 讨 论 的 问 题 和 进 一 步 阅 读 的 书 目 全 书 还 提 供 了 附 加 材 料, 以 术 语 条 目 和 栏 框 资 料 的 形 式 出 现 本 书 简 要 介 绍 了 主 要 政 治 思 想 家 和 重 要 政 治 人 物 的 生 平, 讨 论 了 其 理 论 的 地 位 或 重 要 性 概 念 栏 对 重 要 政 治 术 语 和 概 念 尤 其 是 那 些 复 杂 或 有 争 议 的 词 条 有 较 为 完 整 的 讨 论 焦 点 论 述 栏 则 进 一 步 剖 析 特 定 的 理 论 和 研 究 取 向, 或 扼 要 介 绍 相 关 的 争 论 和 论 辩 这 些 栏 目 内 容 多 相 互 参 照, 显 示 了 本 学 科 领 域 的 内 部 关 联 性 本 书 后 面 的 术 语 汇 编, 包 括 了 书 中 全 部 重 要 术 语 和 概 念 的 定 义 最 后 的 参 考 书 目 详 列 了 书 中 所 引 用 的 书 籍 ( 仅 在 栏 框 内 提 及 的 除 外 ) 和 其 他 相 关 著 作 的 信 息 网 络 是 第 二 版 的 一 个 新 特 点, 相 关 内 容 可 以 参 考 这 个 网 站 上 有 一 些 有 用 的 网 址 章 节 注 释 问 题 ( 有 答 案 ) 和 补 充 材 料 我 必 须 向 几 位 学 术 评 论 人 致 以 诚 挚 谢 意, 他 们 是 John Greenaway Wyn Grant Chris Brown 和 Gerry Stoker, 几 位 对 本 书 草 稿 提 出 了 一 些 意 见 他 们 的 建 议 和 批 评 颇 具 建 设 性 和 洞 察 力, 无 疑 在 多 方 面 使 本 书 增 色 不 少 与 一 些 同 事 和 朋 友 ( 特 别 是 Karon 和 Doug Woodward) 的 讨 论, 也 使 本 书 的 思 想 和 论 点 更 加 清 晰 化 编 辑 Frances Arnold Steven Kennedy 和 Suzannah Burywood 一 直 给 我 支 持 和 鼓 励, 应 该 说 是 极 具 耐 心 的 和 以 往 一 样, 我 最 衷 心 感 谢 的 是 我 的 妻 子 Jean, 她 不 仅 独 自 承 担 了 本 书 打 印 稿 的 准 备 工 作, 且 提 出 了 格 式 和 内 容 方 面 的 建 议, 当 我 陷 入 前 后 不 一 致 的 危 险 时, 这 些 帮 助 尤 显 重 要 本 书 献 给 我 的 儿 子 Mark 和 Bobin 安 德 鲁 海 伍 德 (Andrew Heywood), 2002 第 一 部 分 : 政 治 理 论 第 1 章 : 什 么 是 7
8 政 治 第 2 章 : 政 府 体 系 与 政 体 第 3 章 : 政 治 意 识 形 态 第 4 章 : 民 主 第 5 章 : 国 家 第 1 章 : 8
9 什 么 是 政 治? 人 是 天 生 的 政 治 动 物 亚 里 士 多 德, 政 治 学 (Politics, 1) 鉴 于 人 们 之 间 充 满 分 歧, 政 治 颇 有 些 让 人 激 动 人 们 对 于 他 们 应 如 何 生 活 看 法 不 一 : 谁 应 当 得 到 什 么? 权 力 和 资 源 应 如 何 分 配? 社 会 应 建 基 于 合 作 还 是 冲 突? 等 等 同 时, 他 们 对 这 些 问 题 的 解 决 也 有 分 歧 : 集 体 决 定 应 如 何 做 出? 谁 应 有 发 言 权? 每 个 人 应 有 多 大 影 响 力? 对 亚 里 士 多 德 来 说, 上 述 问 题 使 政 治 成 为 最 高 科 学 (master science), 即 人 类 试 图 改 善 生 活 并 创 造 美 好 社 会 的 活 动 就 是 政 治 政 治 首 先 是 一 种 社 会 活 动, 它 永 远 是 双 向 的 交 流, 而 非 个 体 的 独 白 离 群 索 居 的 个 人, 如 鲁 宾 逊 克 鲁 梭 1 或 许 会 形 成 简 单 经 济 和 生 产 技 能 等, 但 绝 无 可 能 参 与 政 治, 只 有 星 期 五 2 之 类 的 男 人 ( 或 女 人 ) 到 来 后, 政 治 方 才 产 生 不 仅 如 此, 政 治 的 核 心 分 歧, 也 延 伸 至 政 治 学 的 性 质 及 其 应 如 何 研 究 上 来 人 们 对 于 如 下 两 个 问 题 有 着 不 同 的 看 法 :(1) 哪 些 因 素 使 社 会 互 动 具 有 政 治 性?(2) 如 何 以 最 佳 的 方 法 分 析 解 释 政 治? 本 章 的 主 要 问 题 如 下 : 主 要 问 题 政 治 作 为 一 种 活 动 的 主 要 特 点 是 什 么? 不 同 的 思 想 家 和 传 统 是 如 何 理 解 政 治 的? 政 治 发 生 在 所 有 社 会 机 构 中, 还 是 仅 见 于 其 中 之 部 分? 学 界 采 用 了 哪 些 政 治 研 究 的 取 向? 政 治 研 究 能 够 科 学 化 么? 概 念 模 型 和 理 论 在 政 治 分 析 中 各 有 什 么 作 用? 目 录 政 治 的 界 定 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 作 为 公 共 事 务 的 政 治 作 为 妥 协 与 共 识 的 政 治 作 为 权 力 和 资 源 分 配 的 政 治 政 治 的 研 究 政 治 研 究 的 取 向 政 治 研 究 能 够 科 学 化 么? 概 念 模 型 和 理 论 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 1 鲁 宾 逊 漂 流 记 的 主 人 公 本 书 所 有 注 释 均 为 译 者 注 2 源 出 鲁 宾 逊 漂 流 记, 鲁 宾 逊 于 星 期 五 救 了 一 土 著 人, 称 之 为 星 期 五 9
10 1.1 政 治 的 界 定 政 治 在 最 广 义 上 是 人 们 制 定 维 系 和 修 正 其 生 活 一 般 规 则 的 活 动 政 治 也 是 一 门 学 科 ( 有 时 候 用 Politics 首 位 字 母 P 大 写 来 突 出 这 一 点 ), 它 研 究 的 显 然 就 是 这 类 活 动 政 治 与 冲 突 及 合 作 的 现 象 联 系 紧 密 一 方 面, 不 同 或 对 立 的 观 点 期 望 需 求 和 利 益, 很 可 能 使 人 们 对 生 活 规 则 并 无 一 致 的 看 法 ; 另 一 方 面, 人 们 认 识 到, 要 想 影 响 这 些 规 则 或 确 保 这 些 规 则 得 到 维 护, 他 们 必 须 和 他 人 协 作 汉 娜 阿 伦 特 (Hannah Arendt) 因 此 将 政 治 权 力 定 义 为 协 同 的 行 动 (acting in concert) 也 正 因 为 这 个 原 因, 人 们 经 常 把 政 治 的 核 心 描 绘 为 冲 突 解 决 的 过 程, 对 立 的 观 点 和 竞 争 性 利 益 在 此 过 程 中 相 互 妥 协 不 过, 我 们 最 好 将 这 种 广 义 政 治 理 解 为 寻 求 冲 突 解 决 的 过 程, 而 不 是 其 最 终 解 决, 因 为 并 非 所 有 的 冲 突 都 会 解 决 或 能 够 解 决 多 样 性 ( 我 们 不 会 完 全 一 样 ) 和 稀 缺 性 ( 资 源 从 来 都 不 够 分 配 ) 不 可 避 免 的 存 在, 使 政 治 成 为 人 类 状 况 的 必 然 特 征 任 何 厘 清 政 治 含 义 的 尝 试 都 须 处 理 两 个 重 要 问 题 第 一, 政 治 一 词 在 日 常 语 言 中 使 用 时 使 人 产 生 诸 多 联 想, 换 句 话 说, 政 治 是 个 诱 导 性 的 术 语 大 多 数 人 会 认 为 经 济 地 理 历 史 和 生 物 只 是 学 术 的 科 目, 但 要 说 到 政 治, 却 很 少 有 人 不 会 怀 有 先 入 之 见 比 如, 许 多 人 会 想 当 然 地 假 定 研 究 政 治 的 学 者 和 教 师 必 然 带 有 某 种 偏 见, 而 很 难 相 信 该 学 科 能 够 以 不 偏 不 倚 完 全 客 观 的 态 度 加 以 研 究 更 糟 糕 的 是, 人 们 还 往 往 认 为 政 治 是 个 肮 脏 的 字 眼 : 它 一 方 面 使 人 联 想 到 麻 烦 混 乱 甚 至 暴 力, 另 一 方 面 又 与 欺 骗 操 纵 和 谎 言 纠 缠 不 清 这 些 联 想 其 实 并 不 新 奇 早 在 1775 年, 英 国 人 塞 缪 尔 约 翰 逊 (Samuel Johnson) 就 将 政 治 斥 为 不 过 是 飞 黄 腾 达 的 工 具 而 已,19 世 纪 美 国 历 史 学 家 亨 利 亚 当 斯 (Henry Adams) 则 将 其 概 括 为 仇 恨 的 系 统 性 安 排 因 此, 任 何 界 定 政 治 的 尝 试, 都 必 须 摆 脱 这 些 联 想 的 约 束 很 自 然, 这 意 味 着 需 要 表 明 政 治 是 一 种 有 意 义 甚 至 值 得 赞 许 的 活 动, 从 而 使 之 丢 弃 原 先 的 恶 名 第 二 个 更 为 棘 手 的 问 题 是, 即 便 德 高 望 重 的 权 威 学 者 们, 对 政 治 的 含 义 也 观 点 不 一 他 们 从 不 同 的 角 度 界 定 政 治, 如 权 力 的 行 使 权 威 的 运 用 集 体 决 定 的 做 出 稀 缺 资 源 的 分 配 欺 骗 和 操 纵 的 使 用 等 等 不 一 而 足 本 书 所 提 定 义 一 般 社 会 规 则 的 制 定 维 系 和 修 正 的 优 点, 是 能 够 包 容 大 多 数 ( 若 非 全 部 的 话 ) 政 治 的 界 定, 相 较 更 显 周 延 但 若 仔 细 分 析 这 一 定 义 或 进 一 步 精 确 其 内 涵 时, 问 题 就 出 现 了 例 如, 政 治 是 指 规 则 制 定 维 系 或 修 正 ( 即 以 和 平 的 方 式 讨 论 ) 的 特 定 方 式, 还 是 指 所 有 整 个 过 程? 同 样, 政 治 是 发 生 于 所 有 社 会 场 景 和 机 构 中, 还 是 仅 出 现 在 特 定 场 所 ( 即 政 府 和 公 共 生 活 )? 从 这 个 角 度 看, 我 们 可 以 认 为 政 治 有 多 种 可 以 接 受 或 者 说 合 概 念 权 威 (Authority) 权 威 可 最 简 单 地 定 义 为 正 当 的 权 力 权 力 是 影 响 他 人 行 为 的 能 力, 而 权 威 则 是 发 挥 此 影 响 的 权 利 因 此 权 威 的 基 础 是 公 认 的 必 须 服 从 的 义 务, 而 不 是 任 何 形 式 的 强 迫 或 控 制 从 这 个 意 义 上 讲, 权 威 是 披 着 合 法 和 正 当 外 衣 的 权 力 根 据 服 从 形 成 的 基 础, 韦 伯 (Weber) 区 分 了 三 种 权 威 类 型 : 传 统 型 权 威 源 于 历 史, 克 里 斯 玛 ( 超 凡 魅 力,charismatic) 型 权 威 来 自 个 人 的 非 凡 品 质, 法 理 - 理 性 (legal-rational) 型 权 威 则 建 立 在 一 套 非 人 格 化 的 规 则 基 础 上 ( 见 权 力 合 法 化 部 分 ) 冲 突 (conflict) 指 对 抗 力 量 之 间 的 竞 争, 反 映 了 观 点 偏 好 需 求 或 利 益 的 多 样 性 合 作 (cooperation) 指 协 同 努 力, 通 过 集 体 行 动 达 到 目 标 10
11 理 的 含 义, 是 个 有 实 质 争 议 的 概 念 另 一 方 面, 这 些 不 同 的 看 法 可 能 纯 粹 是 对 同 一 ( 纵 使 必 定 有 些 模 糊 ) 概 念 的 不 同 理 解 不 管 我 们 讨 论 的 是 对 立 的 概 念 还 是 不 同 的 理 解, 关 于 政 治 是 什 么 的 争 论 都 值 得 继 续 深 究 下 去, 因 为 它 揭 示 了 该 学 科 研 究 中 一 些 最 深 层 次 的 知 识 和 意 识 形 态 分 歧 对 政 治 的 不 同 观 点 如 下 : 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 作 为 公 共 事 务 的 政 治 作 为 妥 协 和 共 识 的 政 治 作 为 权 力 和 资 源 分 配 的 政 治 作 为 政 府 艺 术 的 政 治 据 说 德 国 首 相 俾 斯 麦 曾 在 国 会 称 : 政 治 不 是 科 学 而 是 艺 术 俾 斯 麦 心 目 中 的 艺 术, 意 指 政 府 的 艺 术, 也 就 是 制 定 与 实 施 集 体 政 策, 在 社 会 内 施 加 控 制 这 大 概 属 于 由 古 希 腊 时 期 的 最 初 政 治 涵 义 发 展 而 来 的 古 典 政 治 定 义 政 治 一 词 源 于 希 腊 语 polis, 字 面 意 思 是 城 邦 古 希 腊 社 会 曾 遍 布 着 独 立 的 城 邦, 每 一 个 都 有 自 己 的 政 府 系 统, 其 中 最 大 也 最 有 影 响 力 的 是 雅 典, 常 被 世 人 称 为 民 主 政 府 的 摇 篮 政 治 由 此 可 以 理 解 为 城 邦 的 事 务 实 际 上 就 是 与 城 邦 有 关 的 事 务 (what concerns the polis) 这 一 定 义 的 现 代 形 式 因 此 可 转 换 为 与 国 家 有 关 的 事 务 这 种 关 于 政 治 的 看 法 在 日 常 用 语 中 非 常 明 显 : 人 们 担 任 公 职, 便 被 视 为 从 事 政 治, 若 试 图 担 任 公 职, 则 被 认 为 正 要 涉 足 政 治 政 治 学 界 对 这 种 定 义 的 历 久 不 衰 也 起 了 推 动 作 用 政 治 就 是 与 国 家 有 关 的 事 务 的 观 念, 在 许 多 方 面 都 是 政 治 学 学 科 的 传 统 认 识, 学 术 研 究 往 往 围 绕 政 府 的 人 事 组 成 和 机 构 研 究 政 治 实 质 上 就 是 研 究 政 府, 或 者 更 为 宽 泛 一 点, 就 是 研 究 权 威 的 行 使 影 响 颇 大 的 美 国 政 治 学 家 戴 维 伊 斯 顿 (David Easton, 1979, 1981) 在 其 著 作 中 提 出 了 这 种 观 点, 将 政 治 界 定 为 价 值 的 权 威 性 分 配 伊 斯 顿 认 为 政 治 包 括 多 个 不 同 过 程, 政 府 在 这 些 过 程 中 对 社 会 压 力 做 出 反 馈, 特 别 是 通 过 利 益 奖 赏 或 惩 罚 的 分 配 来 达 到 目 标 权 威 性 价 值 因 此 为 社 会 广 泛 接 受, 并 且 被 认 为 对 广 大 民 众 具 有 约 束 力 根 据 这 种 观 点, 政 治 与 政 策 相 联 系, 亦 即 与 正 式 或 权 威 性 决 定 联 系 起 来, 而 这 些 决 定 确 立 了 共 同 体 的 行 动 计 划 这 种 定 义 的 引 人 注 意 之 处 在 于, 它 在 很 大 程 度 上 限 定 了 政 治 的 范 围 政 治 发 生 在 政 体 内 部, 而 政 体 这 种 社 会 组 织 系 统 的 核 心 是 政 府 机 构 因 此, 政 治 发 生 在 内 阁 立 法 机 构 和 政 府 部 门 之 类 的 场 所, 参 与 者 包 括 显 赫 的 政 治 人 物 文 官 和 游 说 者, 数 量 有 限 且 属 特 殊 群 体 这 意 味 着 大 多 数 民 众 机 构 和 社 会 活 动 都 游 离 在 政 治 之 外 企 业 学 校 和 其 他 教 育 机 构 社 群 团 体 家 庭 等 在 这 种 意 义 上 都 是 非 政 治 的, 因 为 它 们 没 有 参 与 管 理 国 尼 科 洛 马 基 雅 维 利 (Nicclo Machiavelli, ) 意 大 利 政 治 家 和 作 家 马 基 雅 维 利 是 平 民 律 师 之 子, 当 时 佛 罗 伦 萨 政 治 动 荡, 时 而 不 稳 定 的 日 子 增 加 了 他 对 公 共 生 活 的 了 解 他 曾 任 第 二 秘 书 ( ), 并 奉 命 出 使 法 国 德 国 和 意 大 利 其 它 地 区 马 基 雅 维 利 曾 经 短 暂 的 牢 狱 之 灾, 美 第 奇 (Medici) 家 族 重 新 掌 权 后, 他 开 始 了 著 述 生 涯 他 的 主 要 作 品 君 主 论 3 (The prince), 于 1531 年 出 版, 该 书 很 大 程 度 上 利 用 了 他 对 博 尔 基 亚 (Cesare Borgia) 的 治 国 权 术 及 当 时 权 力 政 治 的 第 一 手 观 察 资 料 该 书 旨 在 为 意 大 利 未 来 统 一 后 的 君 主 提 供 治 国 的 指 导 马 基 雅 维 利 主 义 (Machiavellian) 后 来 意 味 着 狡 猾 奸 诈 城 邦 :( polis) 源 于 希 腊 语 Polis, 即 城 市 国 家 (city-state), 传 统 上 被 认 为 是 最 高 和 最 可 取 的 社 会 组 织 形 式 政 体 (polity): 通 过 行 使 政 治 权 威 组 织 起 来 的 社 会 对 亚 里 士 多 德 来 讲, 是 指 为 实 现 所 有 人 利 益 的 多 数 统 治 3 中 译 本 : 君 主 论, 北 京 : 商 务 印 书 馆,
12 概 念 治 理 (Governance) 治 理 是 比 政 府 更 为 宽 泛 的 术 语 尽 管 它 仍 无 固 定 和 公 认 的 定 义, 但 它 在 最 广 义 上 是 指 协 调 社 会 生 活 的 各 种 方 式 因 此 政 府 可 视 为 参 与 治 理 的 机 构 之 一 ; 没 有 政 府 的 治 理 (Ghodes, 1996) 是 可 能 的 主 要 的 治 理 方 式 有 市 场 等 级 和 网 络 (networks) 该 术 语 的 广 泛 使 用 反 映 了 国 家 / 社 会 划 分 的 模 糊 化, 这 是 新 公 共 管 理 形 式 公 私 伙 伴 关 系 ( public-private partnership) 政 策 网 络 以 及 超 国 家 和 次 级 国 家 组 织 等 发 展 变 化 的 结 果 有 些 人 提 出 治 理 代 表 着 放 弃 指 挥 和 控 制 机 制, 而 转 向 依 靠 咨 询 和 协 商, 另 外 一 些 人 则 认 为, 治 理 意 味 着 偏 爱 更 少 政 府 干 预 和 自 由 市 场 家 同 样, 完 全 将 政 治 描 绘 成 国 家 范 围 内 的 活 动, 忽 视 了 国 际 或 全 球 因 素 ( 如 跨 国 技 术 和 跨 国 公 司 的 冲 击 ) 对 现 代 生 活 日 益 增 大 的 影 响 从 这 种 意 义 上 讲, 该 政 治 定 义 实 为 民 族 国 家 时 代 认 定 民 族 国 家 是 世 界 事 务 中 完 全 独 立 的 行 为 者 的 残 余 物 而 且, 人 们 也 日 渐 认 识 到, 管 理 复 杂 社 会 的 任 务 不 再 只 由 政 府 负 责, 它 还 涉 及 范 围 广 泛 的 公 共 部 门 和 私 人 部 门 组 织 政 府 正 逐 渐 被 治 理 的 理 念 所 代 替 恰 反 映 了 这 种 认 识 上 述 定 义 仍 可 做 进 一 步 的 限 定 认 为 政 治 是 政 党 政 治 对 应 物 的 倾 向 显 然 反 映 了 这 一 点 换 句 话 说, 政 治 的 领 域, 仅 限 于 那 些 由 意 识 形 态 信 仰 自 觉 推 动 的 国 家 行 为 者, 以 及 意 图 借 参 加 政 党 等 正 式 政 治 组 织 而 获 得 晋 升 者 的 活 动 范 围 政 治 人 物 正 是 在 此 意 义 上 被 认 为 具 有 政 治 性, 而 文 官, 只 要 根 据 中 立 和 职 业 原 则 行 事, 即 为 非 政 治 人 物 同 样, 当 法 官 公 正 地 解 释 法 律 并 根 据 确 凿 证 据 来 断 案, 理 所 当 然 地 应 被 看 作 非 政 治 人 物 ; 但 如 果 个 人 偏 好 或 其 他 成 见 影 响 了 判 决, 这 些 法 官 就 可 能 被 指 控 卷 入 了 政 治 政 治 与 国 家 事 务 之 间 的 关 联, 也 有 助 于 解 释 为 什 么 政 治 常 常 给 人 负 面 或 贬 义 的 印 象 原 因 在 于, 在 一 般 人 心 目 中, 政 治 与 政 客 的 活 动 紧 密 地 交 织 在 一 起 说 的 残 酷 一 点, 人 们 常 将 政 客 看 成 追 求 权 力 的 伪 君 子, 在 其 服 务 公 职 和 意 识 形 态 信 仰 的 花 言 巧 语 后 面, 掩 藏 着 个 人 的 野 心 这 种 看 法 在 现 代 确 实 变 得 更 加 普 遍, 因 为 愈 来 愈 多 的 媒 体 报 道 已 更 有 效 地 揭 露 了 腐 败 和 欺 骗, 从 而 引 发 了 反 政 治 的 现 象 这 种 对 传 统 政 治 生 活 中 人 事 和 机 构 的 厌 恶, 源 于 人 们 将 政 治 视 为 追 逐 个 人 私 利 两 面 讨 好 和 毫 无 原 则 的 活 动, 争 权 政 治 拉 拢 政 治 等 贬 义 词 的 使 用 正 说 明 这 一 点 政 治 的 上 述 印 象, 有 时 可 追 溯 到 尼 科 洛 马 基 雅 维 利 (Nicclo Machiavelli) 那 里, 他 在 君 主 论 (The Prince) 一 书 中, 从 纯 粹 现 实 主 义 的 角 度 描 述 政 治, 将 注 意 力 引 向 了 政 治 领 袖 对 诡 诈 残 忍 和 操 纵 手 段 的 利 用 方 面 上 述 负 面 看 法, 反 映 的 基 本 上 是 一 种 自 由 主 义 的 观 点, 即 认 为, 由 于 个 人 是 自 利 的, 政 治 权 力 也 将 流 于 腐 化, 因 为 它 驱 使 掌 亚 里 士 多 德 ( 公 元 前 384 公 元 前 322) 希 腊 哲 学 家 亚 里 士 多 德 是 柏 拉 图 的 学 生, 也 是 亚 历 山 大 大 帝 (Alexander the Great) 年 轻 时 的 家 庭 教 师 公 元 前 335 年 他 在 雅 典 创 立 了 自 己 的 哲 学 学 园, 由 于 习 惯 谈 话 时 来 回 走 动, 后 人 称 之 为 逍 遥 学 派 ( peripatetic school) 他 现 存 有 22 篇 遗 著, 为 当 时 的 讲 稿 笔 记, 涵 盖 了 逻 辑 学 物 理 学 形 而 上 学 天 文 学 气 象 学 生 物 学 伦 理 学 和 政 治 学 他 的 著 作 在 中 世 纪 成 为 伊 斯 兰 哲 学 的 基 础, 后 又 纳 入 基 督 教 神 学 亚 里 士 多 德 最 有 名 的 政 治 著 作 是 研 究 理 想 政 体 形 式 的 政 治 学 4 反 政 治 (Anti-politics): 对 正 式 和 既 有 政 治 过 程 的 幻 想 破 灭, 表 现 为 拒 绝 政 治 参 与, 支 持 反 体 制 政 党 或 者 采 取 直 接 行 动 4 中 译 本 : 政 治 学, 北 京 : 商 务 印 书 馆,
13 权 者 利 用 职 位, 以 牺 牲 他 人 为 代 价 谋 取 个 人 私 利 阿 克 顿 勋 爵 (Lord Acton, ) 对 此 有 发 人 深 省 的 警 言 : 权 力 导 致 腐 败, 绝 对 的 权 力 绝 对 地 导 致 腐 败 尽 管 如 此, 即 便 持 上 述 看 法 的 人, 也 很 少 怀 疑 政 治 活 动 是 社 会 存 在 的 必 然 和 持 久 特 征 不 管 政 客 们 如 何 地 贪 赃 枉 法, 人 们 一 般 都 会 接 受 ( 就 算 有 点 勉 强 ) 他 们 总 是 与 我 们 相 随 的 事 实 正 如 早 期 社 会 契 约 理 论 家 所 指 出 的 那 样, 假 若 没 有 某 种 权 威 性 价 值 的 分 配 机 制, 社 会 将 彻 底 分 崩 离 析, 陷 入 到 一 切 人 反 对 一 切 人 的 内 战 状 态 中 所 以, 我 们 的 任 务, 不 是 清 除 政 客 和 终 结 政 治, 而 是 要 使 政 治 在 一 个 彼 此 制 约 平 衡 的 框 架 内 运 作, 确 保 政 府 权 力 不 被 滥 用 作 为 公 共 事 务 的 政 治 另 一 更 为 广 义 的 政 治 概 念 超 出 了 政 府 的 狭 窄 范 围, 延 伸 到 被 视 为 公 共 生 活 或 公 共 事 务 的 领 域 换 句 话 说, 政 治 和 非 政 治 的 划 分, 与 基 本 的 公 共 生 活 领 域 和 可 被 视 为 私 人 生 活 的 领 域 的 划 分 相 吻 合 这 种 对 政 治 的 看 法, 往 往 溯 及 至 著 名 希 腊 哲 学 家 亚 里 士 多 德 那 里 在 政 治 学 一 书 中, 亚 里 士 多 德 声 称 人 是 天 生 的 政 治 动 物, 意 在 说 明 唯 身 处 政 治 共 同 体 之 内, 人 类 方 能 过 美 好 生 活 根 据 这 种 看 法, 政 治 是 一 种 关 心 创 造 公 平 社 会 的 道 德 活 动, 也 就 是 亚 里 士 多 德 所 称 的 最 高 科 学 但 公 共 生 活 与 私 人 生 活 的 界 线 应 划 在 哪 里 呢? 公 共 领 域 和 私 人 领 域 的 传 统 划 分 与 国 家 和 市 民 社 会 的 分 野 相 一 致 就 其 负 责 组 织 共 同 体 的 集 体 生 活 而 言, 国 家 机 构 ( 政 府 部 门 法 院 警 察 军 队 以 及 社 会 安 全 系 统 等 等 ) 可 被 视 为 公 共 的 而 且 它 们 的 经 费 也 属 于 来 自 税 收 公 共 开 支 相 较 之 下, 市 民 社 会 由 埃 德 蒙 伯 克 (Edmund Burke) 所 称 的 小 单 位 (little platoons) 组 成, 包 括 家 庭 和 血 缘 团 体 私 人 企 业 工 会 俱 乐 部 社 区 团 体 等, 它 们 由 个 体 公 民 建 立 并 出 资, 目 的 是 实 现 自 身 而 非 更 大 社 会 的 利 益, 从 这 个 意 义 上 讲 它 们 是 私 人 的 基 于 这 种 公 共 / 私 人 的 划 分, 政 治 限 定 于 国 家 自 身 活 动 和 公 共 机 构 所 能 恰 当 履 行 的 职 责 范 围 内 个 人 能 够 并 确 实 自 我 管 理 的 生 活 领 域 ( 经 济 社 会 家 庭 个 人 文 化 和 艺 术 的 领 域 等 等 ), 显 然 应 归 于 非 政 治 范 围 人 们 有 时 候 还 进 一 步 根 据 更 加 精 细 的 区 别, 也 就 是 政 治 的 和 个 人 的 的 不 同 ( 参 见 图 表 1-1), 划 分 出 公 共 / 私 人 市 民 社 会 可 以 同 国 家 相 区 别, 但 它 仍 包 括 了 各 种 被 视 为 公 共 的 机 构, 这 些 机 构 在 更 广 义 上 是 开 放 性 的, 活 动 于 公 共 的 场 域, 公 众 拥 有 可 进 入 其 中 的 渠 道 这 种 划 分 的 重 要 影 响 之 一, 就 是 它 拓 宽 了 我 们 对 政 治 的 理 解, 特 别 是 将 经 济 从 私 人 领 域 挪 移 到 了 公 共 领 域 我 们 由 此 就 可 以 在 工 作 场 所 发 现 政 治 的 踪 影 尽 管 这 种 观 点 认 为 企 业 社 区 团 体 俱 乐 部 和 工 会 属 公 共 机 构, 它 仍 然 对 政 治 的 范 围 有 所 限 定 根 据 这 种 观 点, 政 治 不 能 也 不 应 该 侵 犯 个 人 的 事 务 和 机 构 特 别 是 女 性 主 义 思 想 家 业 已 指 出 : 概 念 市 民 社 会 (Civil society) 5 人 们 从 不 同 方 面 来 界 定 市 民 社 会 一 词 它 最 初 的 意 思 是 政 治 共 同 体, 即 国 家 权 威 之 下 根 据 法 律 来 统 治 的 社 会 更 一 般 的 来 讲, 市 民 社 会 与 国 家 相 区 别, 人 们 用 它 来 指 独 立 于 国 家 由 个 人 为 了 追 求 自 身 目 标 而 组 织 起 来 的 私 人 机 构 因 此, 市 民 社 会 指 自 主 团 体 和 社 团 的 领 域 : 企 业 利 益 团 体 俱 乐 部 和 家 庭 等 等 但 黑 格 尔 将 家 庭 与 市 民 社 会 区 别 开 来, 认 为 后 者 属 自 我 和 自 利 的 领 域 5 可 参 阅 : 邓 正 来 亚 历 山 大 编 国 家 与 市 民 社 会, 北 京 : 中 央 编 译 出 版 社,
14 这 意 味 着 政 治 实 际 上 应 止 步 于 大 门 外, 它 不 能 发 生 在 家 庭 居 家 生 活 或 个 人 关 系 中 政 治 人 物 倾 向 于 将 其 职 业 行 为 与 个 人 或 家 庭 行 为 做 出 截 然 区 分, 或 可 说 明 这 一 点 例 如, 如 果 将 欺 骗 配 偶 或 虐 待 儿 女 归 入 个 人 事 情, 他 们 就 能 否 认 这 种 行 为 的 政 治 意 义, 理 由 是 这 与 他 们 处 理 公 共 事 务 的 品 行 无 关 图 表 1 1 公 共 / 私 人 划 分 的 两 种 观 点 公 共 的 私 人 的 国 家 : 市 民 社 会 : 政 府 机 构 自 主 性 机 构 : 企 业 工 会 俱 乐 部 家 庭 等 公 共 的 私 人 的 公 共 领 域 : 个 人 领 域 : 政 治 商 业 工 作 场 所 艺 术 家 庭 和 居 家 生 活 文 化 等 认 为 政 治 主 要 是 公 共 活 动 的 看 法, 造 成 了 积 极 和 消 极 的 两 种 评 价 一 种 评 价 的 传 统 可 回 溯 到 亚 里 士 多 德, 政 治 因 具 有 公 共 品 格, 被 看 成 是 高 尚 且 文 明 的 活 动 汉 娜 阿 伦 特 对 此 观 点 甚 为 推 崇, 在 人 的 条 件 一 书 中, 她 认 为 政 治 是 最 重 要 的 人 类 活 动 形 式, 因 为 它 包 含 了 自 由 和 平 等 公 民 之 间 的 交 往 互 动 政 治 因 此 赋 予 生 命 以 意 义, 肯 定 每 一 个 体 的 独 特 性 其 他 的 理 论 家, 如 让 - 雅 克 卢 梭 和 约 翰 密 尔 (John Stuart Mill), 认 为 政 治 参 与 是 一 种 内 在 的 善 (a good in itself), 得 出 与 阿 伦 特 类 似 的 结 论 卢 梭 指 出, 只 有 所 有 公 民 直 接 且 不 间 断 地 参 与 政 治 生 活, 国 家 才 能 真 正 服 务 于 公 益 (the common good, 见 第 74 页 ) 在 密 尔 看 来, 涉 足 公 共 生 活 具 有 教 育 意 义, 能 够 促 进 个 人 在 自 我 道 德 和 精 神 方 面 的 发 展 与 上 述 积 极 评 价 成 鲜 明 对 比, 政 治 作 为 公 共 活 动 也 被 描 绘 成 一 种 不 需 要 的 干 涉 形 式 尤 其 是 自 由 主 义 理 论 家 认 为 私 人 生 活 是 自 主 选 择 个 人 自 由 和 个 体 责 任 的 领 域, 因 此 他 们 在 市 民 社 会 和 国 家 间 更 加 偏 爱 前 者 最 能 体 现 这 一 点 的, 是 一 些 人 试 图 压 缩 政 治 的 范 围, 往 往 希 望 将 政 治 排 除 于 商 业 体 育 和 家 庭 生 活 等 私 人 活 动 之 外 根 据 这 种 观 点, 政 治 是 有 害 的, 一 个 很 简 单 的 理 由 是 它 阻 碍 了 人 们 按 照 自 主 的 选 择 行 事 比 如, 它 会 介 入 公 司 的 商 业 行 为, 干 涉 我 们 如 何 运 动 并 和 谁 一 起 运 动, 甚 至 干 预 我 们 如 何 培 养 下 一 代 汉 娜 阿 伦 特 ( Hannah Arendt, ) 德 国 政 治 理 论 家 和 哲 学 家 汉 娜 阿 伦 特 成 长 于 犹 太 中 产 阶 级 家 庭 为 免 遭 纳 粹 的 迫 害, 她 在 1993 年 逃 离 德 国, 最 后 定 居 美 国, 她 的 主 要 作 品 就 在 那 里 写 成 她 的 写 作 涉 及 面 广 风 格 独 特, 受 到 海 德 格 尔 (Heidegger, ) 和 雅 斯 贝 斯 ( Jaspers, ) 的 存 在 主 义 的 影 响 ; 她 称 之 为 无 障 碍 思 考 阿 伦 特 的 主 要 作 品 有 极 权 主 义 的 起 源 (The Origins of Totalitarianism,1951 ), 人 的 条 件 6 ( The Human Condition,1958), 耶 路 撒 冷 的 艾 希 曼 ( Eichmann in Jerusalem,1963), 她 称 后 者 为 关 于 邪 恶 的 陈 词 滥 调 (banality of evil) 的 报 告 作 为 妥 协 和 共 识 的 政 治 第 三 种 对 政 治 的 理 解 与 政 治 活 动 的 舞 台 没 有 什 么 联 系, 而 更 多 地 关 注 决 策 制 定 的 方 式 具 体 而 言, 政 治 被 看 作 解 决 冲 突 的 特 定 手 段 : 即 通 过 妥 协 调 解 和 谈 判 而 非 武 力 和 赤 裸 裸 的 权 力 来 达 到 目 标 当 人 们 把 政 治 6 中 译 本 人 的 条 件, 上 海 人 民 出 版 社,
15 描 述 可 能 的 艺 术 时, 所 隐 含 的 就 是 此 类 看 法 这 种 定 义 是 政 治 一 词 在 日 常 用 语 中 的 本 来 之 意 例 如, 说 某 一 问 题 的 解 决 是 政 治 解 决, 意 味 着 和 平 地 辩 论 和 裁 决, 与 常 讲 的 军 事 解 决 相 对 这 种 看 法 又 可 回 到 亚 里 士 多 德 那 里, 他 相 信 自 己 所 称 的 政 体 (polity) 是 理 想 的 政 府 体 系, 因 为 它 是 混 合 的, 结 合 了 贵 族 制 与 平 民 制 的 特 点 在 现 代 这 种 说 法 的 主 要 倡 导 者 是 伯 纳 德 克 里 克, 他 在 经 典 之 作 为 政 治 辩 护 (In Defence of Politics, Bernard Crick) 中, 给 出 了 下 面 的 定 义 : 政 治 是 这 样 一 种 活 动, 它 根 据 不 同 利 益 集 团 对 整 个 共 同 体 福 祉 和 生 存 的 重 要 性, 给 予 其 相 应 权 力, 以 此 来 调 解 他 们 在 既 定 统 治 单 位 内 的 关 系 (Crick,[1962]2000:21) 在 这 种 观 点 看 来, 政 治 的 关 键 是 权 力 的 广 泛 分 布 鉴 于 冲 突 难 以 避 免, 克 里 克 主 张, 当 社 会 团 体 和 利 益 团 体 占 有 权 力 时, 一 定 要 相 互 妥 协, 而 不 能 任 由 倾 轧 冲 突 正 因 为 这 个 原 因, 克 里 克 将 政 治 描 绘 成 选 择 调 停 而 非 暴 力 和 强 制 的 秩 序 问 题 解 决 之 道 (p.30) 这 种 有 关 政 治 的 看 法 反 映 出 了 对 自 由 理 性 主 义 (liberal-rationalist) 原 则 的 高 度 信 奉 该 原 则 的 基 础, 是 对 辩 论 和 讨 论 的 效 能 怀 有 坚 定 信 心, 同 时 相 信 社 会 以 共 识 而 非 不 可 调 和 的 冲 突 为 特 征 换 句 话 说, 所 存 分 歧 不 必 诉 诸 威 胁 与 暴 力 就 能 够 得 到 解 决 但 有 批 评 家 指 出, 克 里 克 的 政 治 概 念, 过 于 偏 重 西 方 多 元 民 主 之 下 形 成 的 政 治 形 态, 实 际 上 将 政 治 等 同 于 选 举 择 取 和 政 党 竞 争 结 果, 对 于 一 党 制 国 家 或 军 事 政 权, 他 的 分 析 模 式 并 不 能 给 我 们 多 少 解 释 将 政 治 看 作 妥 协 和 共 识, 有 一 个 非 常 明 显 的 积 极 特 点 政 治 当 然 不 是 乌 托 邦 式 的 问 题 解 决 之 术 ( 妥 协 意 味 着 所 有 各 方 都 要 做 出 让 步, 哪 一 方 都 不 可 能 完 全 满 意 ), 但 无 疑 比 其 他 选 择 杀 戮 和 残 暴 更 为 可 取 政 治 在 这 个 意 义 上 可 以 看 作 文 明 和 教 化 的 力 量 人 民 应 该 把 政 治 当 作 一 项 正 常 的 活 动, 并 有 意 愿 投 身 于 所 在 共 同 体 的 政 治 生 活 尽 管 如 此, 克 里 克 仍 认 为 政 治 是 充 满 冲 突 并 常 被 忽 视 的 活 动 在 他 看 来, 政 治 的 首 要 敌 人 是 不 惜 任 何 代 价 追 求 确 定 性 的 欲 望 克 里 克 警 示 人 们, 这 种 欲 望 会 以 多 种 形 式 现 身, 包 括 意 识 形 态 的 诱 惑 影 响 对 民 主 的 盲 目 信 仰 极 端 民 族 主 义 的 冲 击 以 及 科 学 揭 示 客 观 真 理 的 许 诺 概 念 共 识 (Consensus) 共 识 意 思 是 一 致, 但 通 常 指 一 种 特 定 类 型 的 一 致 首 先, 它 意 指 广 泛 的 一 致, 为 许 多 个 人 或 团 体 接 受 ; 其 次, 它 是 根 本 或 基 础 性 原 则 的 一 致, 而 非 准 确 或 具 体 的 一 致 换 句 话 说, 共 识 容 许 某 些 强 调 事 项 或 细 节 方 面 的 分 歧 人 们 在 两 种 意 义 上 使 用 共 识 政 治 (consensus politics) 一 词 程 序 共 识 (procedural consensus), 指 不 论 是 政 党 政 府 还 是 其 他 主 要 利 益 相 关 者, 愿 意 通 过 协 商 或 讨 价 还 价 的 方 式 做 出 决 定 ; 实 质 共 识 (substantive consensus), 指 两 个 或 多 个 政 党 在 意 识 形 态 方 面 有 重 合 之 处, 基 本 政 策 目 标 具 有 一 致 性 如 1945 年 后 英 国 的 社 会 - 民 主 共 识 以 及 德 国 的 社 会 - 市 场 共 识 作 为 权 力 的 政 治 政 治 的 第 四 种 定 义 最 宽 泛 也 最 为 激 进, 它 不 再 将 政 治 限 定 于 特 定 的 场 域 ( 政 府 国 家 或 公 共 领 域 ), 而 认 为 在 所 有 社 会 活 动 和 人 类 生 存 的 每 一 个 角 落, 都 有 政 治 在 发 挥 作 用 正 如 莱 夫 特 威 奇 在 什 么 是 政 治? 政 治 活 动 及 其 研 究 (what is politics? The Activity and Its Study, Adrian Leftwich, 1984:64) 一 书 中 所 称, 政 治 处 于 所 有 集 体 社 会 活 动 不 管 正 式 的 还 是 非 正 式 的 15
16 焦 点 论 述 权 力 的 几 张 面 孔 当 A 使 B 做 了 B 不 愿 做 的 事 情 时, 就 可 以 说 行 使 权 力 但 A 可 用 许 多 方 式 影 响 B, 我 们 可 由 此 区 别 出 权 力 的 不 同 维 度 或 面 孔 作 为 决 策 的 权 力 : 指 以 某 种 方 式 影 响 决 定 内 容 的 有 意 识 行 动 罗 伯 特 达 尔 在 其 著 作 谁 的 统 治 美 国 一 个 城 市 中 的 民 主 制 度 和 权 力 (Who Governs?Democracy and Power in an American City, Robert Dahl, 1961) 中, 对 这 种 权 力 形 式 有 经 典 的 解 释, 该 书 根 据 涉 入 之 行 为 者 的 已 知 偏 好 来 分 析 决 定, 从 而 判 断 谁 拥 有 权 力 这 样 的 决 定 仍 会 受 到 多 方 面 的 影 响 基 思 博 尔 丁 在 权 力 的 三 张 面 孔 (Three Faces of Power, Keith Boulding, 1989) 一 书 中, 区 别 了 三 种 影 响 方 式 : 使 用 强 制 或 威 胁 的 手 段 ( 棍 子 ), 使 用 互 利 的 生 产 交 换 ( 交 易 ); 形 成 责 任 忠 诚 和 同 情 的 纽 带 ( 亲 吻 ) 作 为 议 程 设 置 的 权 力 : 如 巴 卡 拉 克 (Bachrach) 和 巴 拉 兹 (Baratz) 所 指 出 的 那 样, 权 力 的 第 二 张 面 孔 是 阻 止 决 定 做 出 的 能 力, 实 际 上 就 是 非 决 策 (non-decision-making) 能 力 这 要 求 有 能 力 确 定 或 控 制 政 治 议 程, 一 开 始 就 能 阻 止 议 题 或 方 案 的 公 开 例 如, 私 人 企 业 既 可 发 起 运 动 挫 败 有 关 消 费 者 保 护 的 立 法 提 案 ( 第 一 张 面 孔 ), 也 可 通 过 游 说 党 派 和 政 客 阻 止 消 费 者 权 利 问 题 的 公 开 讨 论 ( 第 二 张 面 孔 ) 作 为 思 想 控 制 的 权 力 : 权 力 的 第 三 张 面 孔 是 塑 造 他 人 的 思 想 欲 望 或 需 求, 来 施 加 影 响 的 能 力 (Lukes, 1974) 这 种 权 力 表 现 为 意 识 形 态 灌 输 或 心 理 控 制 一 个 例 子 就 是 广 告 界 能 够 说 服 消 费 者 相 信 自 己 的 利 益 已 得 到 企 业 的 照 顾 ( 如 宣 传 产 品 有 利 地 球 生 态 ), 从 而 减 轻 要 求 制 定 更 加 严 格 的 消 费 者 保 护 法 的 压 力 政 治 生 活 中, 我 们 可 以 在 搞 宣 传 和 更 为 一 般 的 意 识 形 态 影 响 中 看 到 这 种 权 力 形 式 的 使 用 权 力 (power) 权 力 在 最 广 义 上 是 指 达 到 所 期 望 结 果 的 能 力, 有 时 候 人 们 还 以 有 权 力 做 某 事 这 样 的 言 语 指 涉 该 词 从 某 人 生 存 下 去 的 能 力, 一 直 到 政 府 提 高 经 济 增 长 的 能 力, 都 在 权 力 范 畴 内 但 在 政 治 学 中, 权 力 通 常 被 视 为 一 种 关 系, 也 就 是 以 非 他 人 选 择 的 方 式 对 其 施 加 影 响 的 能 力 比 如 人 们 以 对 他 人 拥 有 权 力 来 指 称 该 词 更 狭 义 一 点, 权 力 可 与 惩 罚 和 奖 励 相 联 系, 近 于 强 制 或 操 纵 影 响 则 与 权 力 不 同, 它 还 包 括 理 性 规 劝 的 意 思 ( 参 见 权 力 的 几 张 面 孔 的 焦 点 论 述 ) 公 共 的 还 是 私 人 的 的 核 心, 存 在 于 所 有 人 类 团 体 机 构 和 社 会 中 在 这 种 意 义 上, 政 治 发 生 在 社 会 互 动 的 所 有 层 次, 小 至 家 庭 和 朋 友 性 的 小 群 体, 大 到 民 族 及 全 球 交 往, 都 存 在 大 量 的 政 治 现 象 那 么, 政 治 活 动 有 何 独 特 性? 政 治 与 其 他 社 会 行 为 相 区 别 的 标 志 是 什 么? 最 广 义 而 言, 政 治 涉 及 到 社 会 生 活 过 程 中 资 源 的 生 产 分 配 和 使 用, 它 在 本 质 上 是 权 力 即 通 过 任 何 的 手 段 达 到 所 期 望 结 果 的 能 力 哈 罗 德 拉 斯 维 尔 所 著 政 治 学 : 谁 得 到 什 么? 何 时 和 如 何 得 到? 7 (Politics: Who Get What, When,how?, Harold Lasswell, 1936) 一 书 的 题 目 正 是 这 种 观 点 的 简 明 概 括 根 据 这 种 观 点, 政 治 与 差 异 性 和 冲 突 有 关, 但 本 质 要 素 是 资 源 稀 缺 性 的 存 在 : 一 个 简 单 的 事 实, 人 们 的 需 求 和 欲 望 是 无 穷 的, 而 可 满 足 他 们 的 资 源 却 永 远 是 有 限 的 政 治 由 此 可 以 被 视 为 围 绕 稀 缺 资 源 的 争 斗, 权 力 则 是 进 行 争 斗 的 手 段 上 述 权 力 观 的 支 持 者 包 括 女 性 主 义 者 和 马 克 思 主 义 者 现 代 女 性 主 义 者 对 政 治 的 观 念 特 别 感 兴 趣, 这 是 因 为 传 统 的 政 治 概 念 7 中 译 本 政 治 学 : 谁 得 到 什 么? 何 时 和 如 何 得 到? 北 京 : 商 务 印 书 馆,1992 定 义 事 实 上 将 女 性 排 除 16
17 在 政 治 生 活 之 外 女 性 在 传 统 上 被 禁 锢 在 私 人 生 活 领 域, 忙 于 家 庭 和 家 务 责 任 相 形 之 下, 男 性 则 支 配 着 传 统 政 治 和 其 他 公 共 生 活 领 域 激 进 的 女 性 主 义 者 因 此 抨 击 公 共 / 私 人 的 划 分, 换 而 主 张 个 人 的 就 是 政 治 的 这 个 口 号 简 洁 地 概 括 了 激 进 女 性 主 义 者 的 信 念, 即 认 为 居 家 家 庭 和 个 人 生 活 中 发 生 的 事 情 具 有 高 度 的 政 治 性, 并 且 事 实 上 是 其 他 所 有 政 治 斗 争 的 基 础 显 然, 还 有 一 种 更 激 进 的 政 治 观 念 支 撑 这 种 立 场 凯 特 米 莱 特 在 性 的 政 治 (Sexual Politics, Kate Millett, 1963:23) 中 概 述 了 这 种 观 念, 她 将 政 治 界 定 为 一 群 人 借 以 控 制 另 外 一 群 人 的 按 照 权 力 组 织 的 关 系 和 安 排 因 此, 女 性 主 义 者 可 以 说 对 日 常 生 活 的 政 治 颇 有 兴 趣, 在 她 们 看 来, 丈 夫 和 妻 子 父 母 与 孩 子 等 家 庭 内 部 关 系, 与 雇 主 和 工 人 或 政 府 与 公 民 的 关 系 并 无 二 致, 都 具 有 政 治 性 马 克 思 主 义 者 在 两 个 层 次 上 上 使 用 政 治 一 词 第 一 个 层 次, 马 克 思 在 传 统 意 义 上 使 用 政 治, 指 的 是 国 家 机 关 他 在 共 产 党 宣 言 ( [1948]1967) 中 称 政 治 权 力 不 过 是 一 个 阶 级 用 以 压 迫 另 一 个 阶 级 的 有 组 织 的 暴 力 (p.105) 对 马 克 思 来 讲, 政 治 与 法 律 文 化 是 上 层 建 筑 的 组 成 部 分, 不 同 于 作 为 社 会 生 活 真 正 基 础 的 经 济 基 础, 但 是 他 并 不 认 为 经 济 基 础 与 法 律 和 政 治 上 层 建 筑 完 全 分 离, 而 是 上 层 建 筑 产 生 于 并 反 映 经 济 基 础 在 另 一 较 深 层 次, 马 克 思 主 义 者 认 为 政 治 权 力 源 于 阶 级 制 度, 如 列 宁 所 言, 政 治 是 经 济 的 集 中 体 现 马 克 思 主 义 者 不 同 意 政 治 仅 限 于 国 家 和 狭 隘 的 公 共 领 域 的 观 点, 可 是 说 他 们 相 信 经 济 的 就 是 政 治 的 马 克 思 主 义 者 因 而 认 为 以 阶 级 斗 争 为 特 征 的 市 民 社 会 是 政 治 的 核 心 所 在 上 述 观 点 多 以 消 极 字 眼 描 绘 政 治 简 而 言 之, 政 治 就 是 压 迫 和 征 服 激 进 女 性 主 义 者 相 信 社 会 是 家 长 制 的, 女 性 彻 底 地 从 属 和 臣 服 于 男 性 权 力 之 下 传 统 马 克 思 主 义 的 观 点 认 为, 资 本 主 义 社 会 政 治 的 特 征, 是 无 产 阶 级 受 到 资 产 阶 级 的 剥 削 另 一 方 面, 政 治 也 被 视 为 挑 战 非 正 义 和 支 配 的 手 段, 从 而 抵 消 了 政 治 的 负 面 意 涵 例 如, 马 克 思 断 言, 阶 级 剥 削 将 会 被 无 产 阶 级 革 命 所 颠 覆, 而 激 进 女 性 主 义 者 也 宣 称 有 必 要 以 性 的 革 命 来 重 组 两 性 关 系 不 过, 当 政 治 被 描 绘 成 权 力 和 支 配 时, 它 也 就 不 一 定 被 看 成 社 会 存 在 的 必 然 特 征 了 女 性 主 义 者 希 望 通 过 建 立 非 性 社 会 (nonsexist society) 来 终 结 性 的 政 治, 从 而 根 据 个 人 价 值 而 不 是 以 性 别 来 对 人 们 进 行 评 价 马 克 思 主 义 者 相 信, 随 着 无 阶 级 共 产 主 义 社 会 的 建 立, 阶 级 政 治 将 走 到 尽 头, 传 统 意 义 上 的 政 治 也 将 不 复 存 在 柏 拉 图 ( Plato, 前 427- 前 347) 希 腊 哲 学 家 柏 拉 图 出 身 于 贵 族 家 庭, 后 成 为 苏 格 拉 底 的 追 随 者 苏 格 拉 底 是 柏 拉 图 道 德 和 哲 学 对 话 的 主 要 人 物 公 元 前 399 年 苏 格 拉 底 死 后, 柏 拉 图 为 了 训 教 新 雅 典 的 统 治 阶 层, 创 立 了 自 己 的 学 园 柏 拉 图 认 为 物 质 世 界 由 抽 象 和 永 恒 理 念 的 残 缺 摹 本 所 组 成 他 的 政 治 哲 学 在 理 想 国 8 (The Republic) 和 法 律 篇 9 (The Laws) 有 详 细 阐 释, 试 图 根 据 正 义 理 论 来 描 述 理 想 国 家 柏 拉 图 的 著 作 对 基 督 教 和 欧 洲 文 化 的 影 响 广 泛 政 治 研 究 的 取 向 1. 2 政 治 的 研 究 8 中 译 本 理 想 国, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 法 律 篇, 上 海 人 民 出 版 社,
18 人 们 对 政 治 作 为 一 门 学 科 的 性 质 的 争 议, 与 有 关 政 治 活 动 性 质 的 分 歧 旗 鼓 相 当 作 为 最 古 老 的 知 识 探 究 领 域 之 一, 政 治 最 初 被 视 为 哲 学 历 史 和 法 律 的 分 支, 其 主 要 目 的 是 发 现 人 类 社 会 所 建 基 的 原 则 从 19 世 纪 后 期 开 始, 把 政 治 变 为 科 学 的 尝 试 逐 渐 替 代 了 上 述 哲 学 倾 向, 并 到 1950 和 1960 年 代 达 到 顶 峰, 公 开 地 将 早 期 传 统 斥 为 毫 无 意 义 的 玄 学 但 从 那 时 起, 追 求 政 治 严 格 科 学 化 的 乐 观 主 义 也 开 始 减 弱, 政 治 价 值 和 规 范 理 论 的 持 久 意 义 又 重 新 获 得 承 认 如 果 寻 求 所 有 人 都 接 受 的 普 适 价 值 的 传 统 研 究 多 被 摈 弃, 那 么 顽 固 坚 持 科 学 自 身 就 能 提 供 揭 示 真 理 的 手 段 的 说 法 也 将 无 容 身 之 地 今 天 我 们 所 看 到 的 政 治 学 之 所 以 硕 果 累 累 且 令 人 振 奋, 就 是 因 为 它 包 容 了 多 种 理 论 取 向 和 不 同 分 析 流 派 规 范 的 (normative): 对 价 值 和 品 行 标 准 的 规 定 ; 属 于 应 然 而 非 实 然 问 题 客 观 的 (objective): 外 在 于 观 察 者 的, 可 以 被 证 明 的 ; 不 受 感 情 价 值 和 偏 见 的 影 响 哲 学 传 统 政 治 分 析 的 源 头 可 追 溯 到 古 希 腊 和 通 常 称 为 政 治 哲 学 的 传 统 中 这 涉 及 到 人 们 对 伦 理 规 定 性 (prescriptive) 和 规 范 的 问 题 的 关 注, 显 示 出 关 心 应 然 (should) 必 然 (ought) 或 必 须 (must) 的 命 题, 而 不 是 实 然 (is) 命 题 人 们 通 常 认 为 柏 拉 图 和 亚 里 士 多 德 是 这 一 传 统 的 开 创 者, 他 们 的 思 想, 在 奥 古 斯 丁 (Augustine, ) 和 阿 奎 那 (Aquinas, ) 等 中 世 纪 理 论 家 的 著 作 中 又 再 次 浮 现 柏 拉 图 著 作 的 核 心 主 题, 就 是 试 图 描 述 理 想 社 会 的 性 质, 在 他 看 来, 理 想 社 会 应 该 采 用 哲 学 王 阶 层 统 治 的 仁 慈 专 制 形 式 这 些 著 作 构 成 了 所 谓 传 统 政 治 研 究 取 向 的 基 础 该 取 向 对 政 治 思 想 的 核 心 概 念 和 学 说 进 行 分 析 研 究, 最 常 采 用 政 治 思 想 史 的 形 式, 集 中 研 究 主 要 思 想 家 ( 如 从 柏 拉 图 到 马 克 思 ) 和 经 典 原 著 该 方 法 以 文 献 分 析 为 特 征, 主 要 关 心 重 要 思 想 家 的 言 论 他 们 如 何 发 展 或 证 明 自 己 的 观 点 以 及 他 们 所 处 的 知 识 脉 络 尽 管 此 类 分 析 可 能 是 审 慎 和 严 谨 的, 但 在 任 何 科 学 意 义 上 都 不 是 客 观 的, 因 为 它 们 所 处 理 的 是 规 范 性 问 题, 比 如 为 何 我 应 服 从 国 家?, 奖 赏 应 该 怎 样 分 配? 以 及 什 么 才 是 个 人 自 由 的 限 度? 经 验 传 统 描 述 性 或 者 说 经 验 性 传 统 虽 不 象 规 范 的 理 论 阐 述 那 样 引 人 注 目, 却 也 可 追 至 政 治 思 想 的 最 早 时 期, 在 亚 里 士 多 德 的 政 体 (constitution) 分 类 尝 试 马 基 雅 维 利 对 统 治 术 的 现 实 主 义 描 述 以 及 孟 德 斯 鸠 关 于 政 府 和 法 的 社 会 理 论 中, 均 可 见 其 踪 影 从 许 多 方 面 看, 上 述 作 品 构 成 了 今 天 所 称 的 比 较 政 府 的 基 础, 促 成 了 政 治 学 制 度 研 究 取 向 的 产 生 尤 其 是 在 美 英 两 国, 经 验 分 析 成 为 分 析 传 统 的 主 流 政 治 分 析 中 经 验 取 向 的 特 征, 是 试 图 客 观 公 正 地 解 释 政 治 现 实 这 种 取 向 试 图 做 出 分 析 和 解 释, 是 描 述 性 的 (descriptive), 而 规 范 取 向 则 进 行 判 断 并 给 出 建 议, 属 于 规 定 性 的 (prescriptive) 18
19 描 述 性 政 治 分 析 的 哲 学 支 持 来 自 经 验 主 义 (empiricism) 学 说 经 验 主 义 学 说 自 17 世 纪 以 来 经 由 约 翰 洛 克 (John Lock)) 和 大 卫 休 谟 (David Hume, ) 等 理 论 家 的 著 述 得 到 传 播, 该 学 说 认 为 经 验 是 知 识 的 唯 一 基 础, 所 有 假 设 和 理 论 都 要 经 观 察 过 程 来 验 证 到 19 世 纪, 经 验 主 义 发 展 成 为 人 们 所 知 的 实 证 主 义 (positivism), 这 场 知 识 运 动 特 别 与 奥 古 斯 特 孔 德 (Auguste Comte, ) 相 联 系 实 证 主 义 主 张, 社 会 科 学 以 及 所 有 形 式 的 哲 学 探 索 都 应 严 格 按 照 自 然 科 学 方 法 进 行 一 旦 科 学 被 理 解 为 揭 示 真 理 的 唯 一 可 靠 手 段, 建 立 政 治 科 学 的 压 力 就 变 得 难 以 抵 抗 了 科 学 传 统 首 位 尝 试 以 科 学 术 语 阐 释 政 治 的 理 论 家 是 卡 尔 马 克 思, 他 力 图 运 用 其 所 称 的 唯 物 史 观 揭 示 历 史 发 展 的 动 力 从 可 以 证 明 这 一 点 来 讲, 唯 物 史 观 的 规 律 与 自 然 科 学 中 的 规 律 具 有 同 等 地 位, 从 而 使 马 克 思 能 够 预 测 未 来 到 19 世 纪, 主 流 政 治 学 界 对 科 学 分 析 的 喜 好 渐 成 风 潮 牛 津 大 学 巴 黎 大 学 和 哥 伦 比 亚 大 学 在 1870 年 代 开 设 了 政 治 科 学 课 程,1906 年 美 国 政 治 科 学 评 论 (American Political Science Review) 也 开 始 出 版 人 们 对 政 治 成 为 科 学 的 热 忱, 到 1950 和 1960 年 代 达 至 颠 峰, 当 时, 尤 其 是 美 国, 出 现 了 一 种 相 当 倚 重 行 为 主 义 10 的 政 治 分 析 形 式 行 为 主 义 提 供 了 此 前 所 欠 缺 的 东 西 验 证 假 设 的 客 观 且 量 化 资 料, 政 治 第 一 次 有 了 可 靠 的 科 学 性 证 明 戴 维 伊 斯 顿 等 政 治 分 析 家 主 张 政 治 学 可 采 用 自 然 科 学 的 方 法 论, 适 用 于 数 量 研 究 方 法 的 领 域, 如 投 票 行 为 立 法 者 行 为 以 及 都 市 政 客 和 游 说 者 行 为, 在 此 基 础 上 产 生 了 大 量 研 究 成 果 但 自 1960 年 代 以 来, 行 为 主 义 所 受 压 力 日 益 增 大 首 先, 有 学 者 称, 行 为 主 义 过 多 限 制 了 政 治 分 析 的 范 围, 使 其 仅 限 于 研 究 可 直 接 观 察 的 事 物 毫 无 疑 问, 行 为 主 义 分 析 者 在 投 票 研 究 等 领 域 产 生 了 并 将 继 续 产 生 具 有 重 大 价 值 的 成 果, 但 沉 湎 于 狭 窄 的 量 化 研 究, 将 会 使 政 治 学 沦 落 到 只 专 注 一 些 细 枝 末 节 的 地 步 更 使 人 担 忧 的 是, 行 为 主 义 使 一 代 政 治 科 学 家 背 弃 了 整 个 规 范 政 治 思 想 的 传 统 自 由 平 等 正 义 和 权 利 等 概 念 因 为 无 法 在 经 验 上 得 到 证 明, 便 被 认 为 毫 无 意 义 而 遭 抛 弃 到 1970 年 代, 人 们 又 开 始 对 规 范 问 题 感 兴 趣, 而 对 行 为 主 义 的 不 满 增 加, 约 翰 罗 尔 斯 (John Rawls) 和 罗 伯 特 诺 齐 克 (Robert Nozick) 的 著 作 反 映 了 这 种 发 展 再 者, 行 为 主 义 的 科 学 性 也 开 始 受 到 置 疑 坚 持 行 为 主 义 具 有 客 观 性 及 可 靠 性 的 根 据, 是 认 定 它 是 价 值 无 涉 (value-free) 的, 意 即 行 为 主 义 未 受 到 道 德 或 规 范 信 条 的 毒 害 但 是, 如 果 分 析 的 焦 点 是 可 观 察 的 行 为, 则 除 了 描 述 现 存 政 治 安 排 外, 难 有 更 多 的 探 讨, 此 中 暗 含 着 将 现 状 合 法 化 的 意 味 行 为 主 义 者 从 可 观 察 的 行 为 方 面 来 重 新 界 定 民 主, 便 显 示 出 了 这 种 保 守 的 价 值 概 念 科 学, 科 学 主 义 (science, scientism) 科 学 (science 来 自 拉 丁 语 scintia, 意 思 是 知 识 ) 是 旨 在 通 过 可 重 复 实 验 观 察 和 推 论 对 现 象 提 出 可 靠 解 释 的 研 究 领 域 科 学 方 法 就 是 根 据 可 获 得 的 证 据 验 证 并 证 明 假 设 ( 证 明 为 真 ), 因 而 可 被 视 为 发 现 不 涉 价 值 之 客 观 真 理 的 手 段 卡 尔 波 普 ( Karl Popper, ) 认 为, 科 学 只 能 对 假 设 进 行 证 伪, 因 为 事 实 总 是 会 被 此 后 的 实 验 推 翻 科 学 主 义 相 信, 科 学 方 法 是 获 得 可 靠 知 识 的 唯 一 来 源, 所 以 除 了 自 然 科 学 外, 也 应 在 哲 学 历 史 和 政 治 学 中 得 到 应 用 马 克 思 主 义 功 利 主 义 ( 见 第 401 页 ) 和 种 族 主 义 ( 见 第 116 页 ) 的 学 说 在 这 种 意 义 上 讲 是 科 学 的 行 为 主 义 (behaviouralism) 认 为 社 会 理 论 只 应 建 立 在 可 观 察 的 行 为 基 础 上, 并 为 研 究 提 供 可 量 化 资 料 的 信 仰 经 验 的 (empirical) 以 观 察 和 实 验 为 基 础 ; 经 验 知 识 来 源 于 感 觉 的 资 料 和 经 验 可 参 阅 达 尔 著 : 现 代 政 治 分 析, 王 沪 宁 译, 上 海 译 文 出 版 社,
20 偏 见 他 们 因 此 并 没 有 将 民 主 定 义 为 人 民 自 治 (popular selfgovernment, 字 面 意 思 即 人 民 的 统 治 ), 而 认 为 民 主 代 表 着 竞 争 性 精 英 通 过 普 选 制 赢 得 权 力 的 争 夺 过 程, 换 言 之, 民 主 据 认 为 就 是 西 方 发 达 国 家 正 在 运 行 的 所 谓 民 主 政 治 制 度 近 来 的 发 展 近 来 出 现 的 政 治 学 理 论 取 向 中, 有 一 种 被 称 为 形 式 政 治 理 论 ( formal political theory ), 包 括 政 治 经 济 学 ( political economy) 公 共 选 择 理 论 (public-choice theory) 和 理 性 选 择 理 论 (rational-choice theory) 这 种 分 析 取 向 在 建 立 以 程 序 性 规 则 ( 通 常 是 与 相 关 个 人 的 理 性 自 利 行 为 有 关 的 规 则 ) 为 基 础 的 模 型 时, 很 大 程 度 上 是 以 经 济 学 理 论 为 范 本 的 形 式 政 治 理 论 在 美 国 的 根 基 最 为 坚 实, 特 别 与 所 谓 弗 吉 尼 亚 学 派 (Virginia School) 有 密 切 联 系, 该 理 论 至 少 提 供 了 一 种 有 用 的 分 析 手 段, 使 我 们 能 更 深 刻 洞 悉 选 民 游 说 者 官 僚 和 政 客 的 行 为 以 及 国 际 体 系 中 的 国 家 行 为 形 式 政 治 理 论 常 以 制 度 的 公 共 选 择 理 论 (institutional public-choice) 的 形 式 出 现, 对 政 治 分 析 的 影 响 最 为 广 泛 唐 斯 (Anthony Downs) 奥 尔 森 ( Mancur Olson) 和 尼 斯 坎 南 (William Niskanen) 等 人 使 用 此 分 析 技 术, 研 究 政 党 竞 争 利 益 集 团 的 行 为 以 及 官 僚 的 政 策 影 响 等 领 域, 本 书 将 在 后 面 几 章 加 以 讨 论 该 取 向 还 曾 应 用 于 博 弈 论 (game theory), 这 种 理 论 主 要 形 成 于 数 学 而 不 是 经 济 学 领 域, 它 运 用 基 本 原 理 分 析 个 体 行 为 的 窘 境, 人 们 最 熟 悉 的 例 子 是 囚 徒 困 境 然 而, 政 治 分 析 的 理 性 选 择 取 向 并 未 得 到 普 遍 接 受 支 持 者 认 为 它 给 政 治 现 象 的 讨 论 引 入 了 更 严 密 的 方 法, 而 批 评 者 则 怀 疑 其 基 本 假 设 例 如 它 忽 视 了 以 下 事 实 : 人 们 很 少 有 明 确 的 偏 好 目 标, 也 很 少 根 据 充 分 且 准 确 的 知 识 来 做 出 决 定, 因 此 它 可 能 高 估 了 人 类 的 理 性 能 力 再 有, 理 性 选 择 理 论 从 抽 象 的 个 体 模 型 出 发, 没 有 充 分 注 意 社 会 和 历 史 因 素, 无 法 认 识 到 人 类 的 自 利 性 和 其 他 事 物 一 样, 会 受 到 社 会 因 素 的 制 约, 并 非 与 生 俱 来 的 因 此, 政 治 研 究 作 为 一 门 学 科 开 始 采 用 各 种 不 同 的 理 论 取 向, 使 得 现 代 政 治 分 析 更 加 丰 富 且 多 样 化 除 了 规 范 的 制 度 的 和 行 为 的 传 统 取 向 外, 还 有 理 性 选 择 理 论, 更 有 其 他 较 为 晚 近 的 一 系 列 广 泛 的 思 想 与 主 题 女 性 主 义 特 别 从 1970 年 代 开 始 提 醒 人 们 注 意 性 别 差 异 和 家 长 制 结 构 的 影 响, 并 在 此 过 程 中 质 疑 既 有 的 有 关 政 治 的 观 念 被 称 为 新 制 度 主 义 的 理 论, 将 人 们 的 注 意 力 从 制 度 的 正 式 和 结 构 层 面, 转 移 到 制 度 在 更 大 场 景 之 下 的 意 义 其 实 际 作 为 和 政 策 过 程 的 结 果 等 方 面 绿 色 政 治 对 现 有 政 治 社 会 理 论 中 的 人 类 中 心 (anthropocentric) 倾 向 提 出 挑 战, 主 张 整 体 主 义 的 政 治 和 社 会 研 究 取 向 批 判 理 论 (critical theory) 源 于 法 兰 克 福 学 派 (Frankfurt School,1923 年 形 成 ) 的 新 马 克 思 主 义, 还 广 泛 吸 收 了 包 括 弗 洛 伊 德 (Freud) 和 韦 伯 在 内 的 多 位 重 要 思 想 家 的 理 论, 将 批 判 理 念 拓 展 至 全 部 社 会 实 践 后 现 代 主 义 怀 疑 绝 对 和 普 遍 真 理 的 思 想, 由 此 催 生 出 了 话 语 理 焦 点 论 述 囚 徒 困 境 ( the prisoner s dilemma) 两 个 囚 犯, 监 禁 在 一 间 独 立 的 牢 房 内, 面 临 着 告 密 还 是 不 泄 密 两 种 选 择 如 果 他 们 中 仅 有 一 人 供 认 罪 行, 且 提 供 证 据 证 明 另 外 一 人 有 罪, 他 将 不 受 指 控 并 被 释 放, 而 他 的 同 伙 将 承 担 全 部 罪 责, 受 十 年 牢 狱 之 苦 如 果 两 人 都 认 罪, 则 均 坐 牢 六 年 若 都 拒 绝 承 认, 那 么 每 人 只 被 判 刑 一 年 面 临 这 种 两 难 困 境, 两 囚 犯 可 能 都 会 供 认, 因 为 他 们 害 怕 若 不 承 认, 另 一 个 人 会 告 密 认 罪, 自 己 将 被 判 最 重 的 刑 罚 具 有 讽 刺 意 味 的 是, 该 游 戏 显 示, 理 性 行 为 可 能 导 致 最 不 利 的 结 果 ( 两 人 合 计 在 狱 中 服 刑 12 年 ) 他 们 实 际 上 是 由 于 不 合 作 和 不 信 任 对 方 而 受 到 惩 罚 但 如 果 这 一 游 戏 重 复 数 次, 两 个 囚 犯 可 能 知 道 互 相 合 作 可 以 增 进 自 我 利 益, 从 而 促 使 他 们 拒 绝 认 罪 图 表 1-2 囚 徒 困 境 中 的 选 择 囚 徒 B 供 认 不 供 认 供 认 A: B: A: B: 囚 徒 A A: B: A: B: 不 供 认
21 论 和 其 他 一 些 理 论 最 后 是 一 种 普 遍 但 非 常 深 刻 的 重 要 转 向, 即 政 治 哲 学 和 政 治 科 学 现 在 较 少 被 视 为 两 种 不 同 的 研 究 形 态, 更 少 有 人 认 为 两 者 是 争 斗 的 敌 手 相 反, 人 们 已 开 始 认 识 到, 它 们 只 是 揭 示 政 治 知 识 的 两 种 互 为 参 照 的 途 径 政 治 研 究 可 以 科 学 化 么? 制 度 ( 机 构,institution) 有 正 式 角 色 和 地 位 的 固 定 机 构 ; 更 广 义 而 言 是 指 保 证 正 常 和 可 预 期 行 为 的 一 套 规 则, 即 游 戏 规 则 尽 管 人 们 已 普 遍 同 意, 政 治 研 究 应 在 严 格 和 审 慎 的 一 般 意 义 上 具 备 科 学 性, 但 是, 如 上 文 已 指 出 的, 有 人 认 为 它 能 达 到 更 为 严 格 意 义 的 科 学 性, 即 能 够 应 用 自 然 科 学 的 方 法 论 这 种 观 点 由 马 克 思 主 义 和 实 证 主 义 的 社 会 科 学 家 提 出, 并 成 为 1950 年 代 行 为 主 义 革 命 的 核 心 政 治 科 学 的 吸 引 力 显 而 易 见, 它 预 示 着 有 能 甄 别 真 实 和 虚 假 的 不 偏 不 倚 且 可 靠 的 手 段 存 在, 我 们 由 此 能 够 获 得 有 关 政 治 世 界 的 客 观 知 识 实 现 这 一 目 标 的 关 键 是 区 分 事 实 ( 经 验 性 证 据 ) 和 价 值 ( 规 范 或 道 德 信 念 ) 事 实 是 客 观 的, 它 可 以 无 误 且 恒 常 地 展 现 出 来, 还 能 加 以 验 证 相 形 之 下, 价 值 则 本 质 上 是 主 观 的, 是 个 不 同 看 法 的 问 题 任 何 建 构 政 治 科 学 的 尝 试 必 然 面 临 三 个 难 题 首 先 是 资 料 获 取 问 题 不 管 怎 样, 人 类 不 能 象 蝌 蚪 那 样 可 放 在 实 验 室 里, 也 不 能 象 细 胞 那 样 在 显 微 镜 下 观 察 我 们 无 法 进 入 人 的 内 心 世 界, 也 不 能 就 人 类 行 为 做 可 重 复 性 实 验 因 此, 我 们 对 个 人 行 为 的 了 解 是 有 限 和 肤 浅 的 没 有 准 确 的 资 料, 就 没 有 可 靠 手 段 来 验 证 我 们 的 假 设 绕 过 这 种 障 碍 的 唯 一 途 径, 是 诉 诸 决 定 论 处 理 问 题, 而 忽 略 有 思 考 能 力 的 主 体 一 个 例 子 就 是 心 理 行 为 主 义 (behaviourism, 不 同 于 行 为 主 义 behaviouralism), 这 一 心 理 学 派 别 主 要 与 华 生 (John B. Watson) 和 斯 金 纳 (B. F. Skinner) 两 位 心 理 学 家 相 联 系 该 学 派 认 为 条 件 反 应 或 反 射 能 最 终 解 释 人 类 行 为 另 一 个 例 子 是 辩 证 唯 物 主 义, 是 一 种 粗 陋 形 式 的 马 克 思 主 义, 曾 支 配 着 前 苏 联 的 学 术 研 究 其 次, 隐 含 价 值 的 存 在 使 政 治 的 科 学 研 究 困 难 重 重 我 们 认 真 考 察 就 会 发 现, 政 治 模 型 和 理 论 完 全 价 值 中 立 的 观 点 很 难 站 住 脚 事 实 与 价 值 非 常 紧 密 地 结 合 在 一 起, 不 能 截 然 分 开 这 是 因 为, 理 论 无 一 不 是 在 有 关 人 性 人 类 社 会 以 及 国 家 作 用 的 假 定 基 础 上 建 构 起 来 的, 这 些 假 定 都 掩 盖 着 政 治 和 意 识 形 态 的 意 涵 例 如, 我 们 可 以 在 行 为 主 义 理 性 选 择 理 论 和 系 统 论 中, 发 现 保 守 的 价 值 偏 见 同 样, 女 性 主 义 政 治 理 论 则 是 基 于 有 关 性 别 差 异 的 性 质 和 意 义 的 假 定 第 三, 社 会 科 学 研 究 中 存 在 中 立 性 的 虚 构 神 话 自 然 科 学 家 或 能 以 客 观 和 公 正 的 方 式 从 事 研 究, 对 所 揭 示 的 问 题 并 没 有 预 设 的 立 场, 但 这 在 政 治 研 究 中 却 难 以 实 现, 甚 至 不 可 能 实 现 不 管 政 治 如 何 界 定, 它 要 处 理 的 问 题 都 与 我 们 生 活 和 成 长 社 会 的 结 构 和 功 能 有 关 家 庭 背 景 社 会 经 验 经 济 地 位 以 及 个 人 的 同 情 心 等 等, 在 我 们 每 一 个 人 心 中 构 筑 了 一 套 对 于 政 治 和 周 围 世 界 的 先 话 语 (discourse) 指 人 类 的 互 动, 尤 指 人 类 的 交 往 话 语 能 暴 露 并 显 示 权 力 关 系 决 定 论 (determinism) 一 种 认 为 人 类 行 动 和 选 择 完 全 取 决 于 外 在 因 素 的 信 条 ; 决 定 论 意 味 着 自 由 意 志 是 个 不 可 能 的 神 话 偏 见 (bias) 影 响 人 类 判 断 的 同 情 心 或 先 入 之 见 ( 常 为 无 意 识 的 ); 偏 见 意 味 着 扭 曲 21
22 入 之 见 这 意 味 着 不 管 我 们 的 研 究 方 法 如 何 严 格, 绝 对 公 正 和 中 立 的 科 学 客 观 性 在 政 治 分 析 中 都 必 然 永 远 是 不 可 企 及 的 目 标 积 累 可 靠 知 识 的 最 大 威 胁, 或 许 不 是 这 类 偏 见, 而 是 不 承 认 偏 见 本 身 的 存 在, 虚 假 地 声 称 政 治 中 立 正 是 对 此 的 反 映 概 念 模 型 和 理 论 概 念 模 型 和 理 论 均 为 政 治 分 析 的 工 具 但 是, 与 对 待 政 治 学 中 的 其 他 问 题 一 样, 我 们 须 谨 慎 地 使 用 分 析 工 具 首 先 考 虑 一 下 概 念 概 念 是 关 于 某 种 事 物 的 一 般 观 念, 通 常 用 一 个 字 或 短 语 表 达 概 念 不 只 是 某 物 的 恰 当 名 词 或 名 称 比 如, 谈 论 一 只 猫 ( 一 只 具 体 的 猫 ) 和 掌 握 猫 ( 指 对 猫 的 观 念 ) 的 概 念 有 所 不 同 猫 的 概 念 非 指 一 个 事 物, 而 是 一 种 观 念, 该 观 念 包 涵 若 干 属 性, 赋 予 猫 独 特 性 : 长 毛 的 哺 乳 动 物 体 形 较 小 驯 养 的 捕 食 鼠 类 等 等 平 等 的 概 念 是 一 种 原 则 或 理 想, 这 和 赛 跑 运 动 员 平 了 (equalled) 一 项 世 界 纪 录 的 说 法 不 同, 也 迥 异 于 说 两 兄 弟 平 分 遗 产 的 措 辞 同 样, 总 统 (presidency) 的 概 念 也 不 特 指 某 位 总 统, 而 是 指 一 套 有 关 行 政 权 力 组 织 的 观 念 那 么, 概 念 的 价 值 何 在? 概 念 是 我 们 思 考 批 评 论 证 解 释 和 分 析 的 工 具 仅 仅 感 知 外 在 世 界 本 身 并 不 会 给 予 我 们 有 关 知 识 为 了 理 解 这 个 世 界, 我 们 在 某 种 意 义 上 必 须 赋 予 它 一 定 意 思, 我 们 通 过 建 构 概 念 来 达 到 这 一 目 的 道 理 很 简 单, 欲 视 猫 之 为 猫, 我 们 首 先 必 须 具 有 确 定 其 为 何 物 的 概 念 概 念 也 有 助 于 我 们 对 事 物 进 行 区 分, 辨 识 其 共 同 的 形 态 或 特 征 比 如, 一 只 猫 实 为 猫 类 中 的 一 员 因 此, 概 念 是 一 般 性 的 : 它 可 与 许 多 事 物 有 关, 准 确 地 讲, 涉 及 到 与 一 般 观 念 自 身 特 征 相 符 的 任 何 事 物 可 以 毫 不 夸 张 地 说, 我 们 对 于 政 治 世 界 的 知 识, 就 是 通 过 形 成 与 提 炼 帮 助 我 们 解 释 世 界 的 概 念 而 逐 步 拓 展 的 这 样 看 来, 概 念 可 以 说 是 人 类 知 识 的 基 础 材 料 不 过, 概 念 可 能 也 是 需 小 心 对 付 的 家 伙 首 先, 我 们 试 图 理 解 的 政 治 现 实 常 常 变 动 不 居 且 高 度 复 杂 民 主 人 权 和 资 本 主 义 等 概 念 自 身, 与 它 们 试 图 描 绘 的 不 定 型 的 现 实 相 比, 过 于 完 美 一 致, 我 们 在 使 用 这 些 概 念 分 析 现 实 时, 便 不 免 冒 着 误 用 的 风 险 马 克 斯 韦 伯 将 某 些 概 念 确 定 为 理 想 类 型 (ideal type), 试 图 以 此 解 决 上 述 难 题 所 谓 理 性 类 型 是 挑 出 所 讨 论 问 题 的 某 些 基 本 或 中 心 特 征, 建 构 我 们 使 用 的 概 念, 这 意 味 着 不 重 视 甚 至 完 全 忽 略 其 他 特 点 革 命 即 可 看 作 这 种 意 义 上 的 一 种 理 想 类 型, 它 将 人 们 的 注 意 力 引 向 了 一 个 根 本 性 的 通 常 比 较 剧 烈 的 政 治 变 化 过 程 例 如, 使 用 革 命 概 念 比 较 1789 年 法 国 大 革 命 和 年 的 东 欧 革 命 之 间 重 要 的 相 似 之 处, 有 助 于 我 们 对 两 者 的 理 解 但 我 们 仍 须 谨 慎 地 应 用 概 念, 因 为 它 也 可 能 掩 盖 某 些 重 要 的 差 异 而 扭 曲 我 们 的 理 解, 如 上 面 的 革 命 例 子 中, 两 场 革 命 的 意 识 形 态 和 社 会 特 点 就 存 在 差 异 有 鉴 于 此, 我 们 最 概 念 理 想 类 型 (ideal type) 理 想 类 型 ( 有 时 称 纯 粹 类 型 ) 是 一 种 精 神 的 建 构, 试 图 通 过 对 逻 辑 极 端 的 描 述, 从 在 其 他 方 面 几 乎 无 限 复 杂 的 现 实 中 抽 取 出 意 义 来 理 想 类 型 首 先 应 用 于 经 济 学, 如 完 全 竞 争 的 概 念 在 社 会 科 学 中 得 到 马 克 斯 韦 伯 支 持 的 理 想 类 型, 是 一 种 解 释 的 工 具, 而 不 是 现 实 的 近 似 物 它 既 没 有 穷 尽 现 实, 也 未 提 供 道 德 上 的 理 想 韦 伯 式 的 例 子, 包 括 权 威 理 想 类 型 和 官 僚 理 想 类 型 22
23 好 不 要 从 真 实 或 虚 假 的 角 度 考 虑 概 念 或 理 想 类 型, 而 认 为 它 们 有 或 多 或 少 的 功 用 即 可 另 一 更 深 层 次 的 难 题 是, 政 治 概 念 经 常 是 意 识 形 态 激 烈 争 论 的 对 象 政 治 在 某 种 程 度 上 就 是 围 绕 术 语 和 概 念 合 法 阐 释 权 的 争 夺 敌 对 方 可 为 此 争 吵 打 斗 甚 至 走 向 战 争, 都 称 保 卫 自 由 捍 卫 民 主 或 我 方 持 有 正 义 问 题 在 于, 不 同 的 人 对 自 由 民 主 和 正 义 等 词 有 不 同 的 理 解 我 们 如 何 确 定 什 么 才 是 真 正 的 民 主 真 正 的 自 由 或 真 正 的 正 义 呢? 答 案 很 简 单 : 我 们 不 能 就 象 上 文 尝 试 界 定 政 治 一 样, 我 们 必 须 认 识 到 有 许 多 政 治 概 念 的 不 同 说 法, 最 好 认 为 它 们 是 有 实 质 争 议 的 概 念 (Gallie, 1955/1956), 因 为 有 关 分 歧 非 常 之 深, 无 法 达 成 任 何 中 立 或 公 认 的 定 义 实 际 上, 一 个 术 语 可 能 指 涉 若 干 不 同 概 念, 但 没 有 一 个 可 被 接 受 为 其 真 实 的 含 义 如 将 政 治 界 定 为 与 国 家 有 关 的 事 务 公 共 生 活 的 行 为 争 论 与 妥 协 以 及 权 力 和 资 源 的 分 配, 具 有 同 等 的 合 理 性 与 概 念 相 比, 模 型 和 理 论 更 为 综 合 广 泛, 它 们 包 括 了 一 系 列 而 不 仅 是 一 种 观 念 模 型 通 常 被 理 解 为 某 物 的 缩 影, 规 模 一 般 较 小, 比 如 玩 具 房 子 和 飞 机 模 型 这 种 意 义 上 的 模 型 应 尽 可 能 忠 实 模 仿 原 物 实 体 但 是 观 念 式 模 型 (conceptual model) 无 须 在 任 何 方 面 与 实 物 相 象 比 如, 坚 持 认 为 计 算 机 经 济 模 型 应 该 具 有 经 济 本 身 的 实 体 特 征 是 很 荒 谬 的 准 确 而 言, 观 念 式 模 型 是 分 析 工 具, 其 价 值 在 于 赋 予 所 收 集 资 料 以 意 义, 否 则, 这 些 资 料 将 只 是 令 人 迷 惑 且 杂 乱 无 章 的 堆 砌 而 已 道 理 很 简 单, 事 实 不 能 自 己 说 话 : 它 们 必 须 得 到 解 释, 且 必 须 经 过 组 织 条 理 模 型 能 够 协 助 完 成 此 项 任 务, 因 为 它 所 包 含 的 关 系 网 络, 凸 显 出 了 相 关 经 验 资 料 的 意 义 和 重 要 价 值 举 例 最 能 帮 助 我 们 理 解 政 治 分 析 中 最 有 影 响 的 模 型 之 一, 就 是 戴 维 伊 斯 顿 11 (1979,1981) 提 出 的 政 治 系 统 模 型 该 模 型 可 经 图 表 1-3 来 说 明 模 型 / 模 式 (model) 经 验 资 料 的 理 论 再 现, 旨 在 凸 显 重 要 的 关 系 和 互 动, 从 而 增 进 对 事 物 的 理 解 图 表 1-3: 政 治 系 统 输 出 人 民 守 门 者 政 府 输 入 输 入 输 出 这 一 雄 心 勃 勃 的 模 型, 试 图 以 所 谓 系 统 分 析 ( systems analysis) 来 解 释 整 个 政 治 过 程 和 主 要 政 治 行 为 者 的 功 能 系 统 是 一 个 有 组 织 的 复 杂 整 体, 互 相 联 系 互 相 依 赖 的 各 个 部 分 构 成 了 这 一 集 合 性 实 体 在 政 治 系 统 当 中, 伊 斯 顿 所 称 的 输 入 (input) 和 输 出 (output) 之 间 存 有 关 联 政 治 系 统 的 输 入 见 中 译 本 政 治 生 活 的 系 统 分 析, 伊 斯 顿, 北 京 : 华 夏 出 版 社,
24 包 括 公 众 的 需 求 和 支 持 需 求 的 范 围 从 向 政 府 施 压 要 求 提 高 生 活 水 准 改 善 就 业 增 加 福 利 拨 款, 到 提 升 对 弱 势 人 群 和 个 人 权 利 的 保 护 等 等 另 一 方 面, 支 持 则 是 公 众 通 过 纳 税 遵 从 以 及 参 与 公 共 生 活 等 形 式 对 政 治 系 统 做 出 贡 献 的 方 式 途 径 输 出 由 政 府 的 决 定 和 行 动 组 成, 包 括 制 定 政 策 通 过 法 律 征 税 以 及 公 共 款 项 的 分 配 显 然, 这 些 输 出 又 产 生 了 反 馈 (feedback), 转 而 影 响 更 深 层 次 的 需 求 和 支 持 伊 斯 顿 的 模 型 给 予 我 们 的 主 要 启 发, 是 政 治 系 统 趋 向 长 期 的 平 衡 或 政 治 稳 定, 其 生 存 取 决 于 输 出 与 输 入 之 间 的 协 调 一 致 但 是, 仍 需 谨 记 一 点, 观 念 式 模 型 充 其 量 不 过 是 所 要 解 释 之 现 实 的 简 化 形 式, 仅 是 辅 助 理 解 的 工 具, 而 非 可 靠 知 识 本 身 比 如, 拿 伊 斯 顿 的 模 型 来 讲, 政 党 和 利 益 集 团 被 描 绘 成 守 门 者, 其 核 心 功 能 是 操 控 政 治 系 统 的 输 入 内 容 这 是 政 党 和 利 益 团 体 的 重 要 功 能 之 一, 但 它 们 还 影 响 公 共 的 认 知, 从 而 帮 助 形 塑 公 众 需 求 的 性 质 简 言 之, 与 系 统 模 型 所 表 明 的 相 比, 这 些 是 更 有 趣 更 复 杂 多 样 的 制 度 机 构 同 样 可 以 理 解, 伊 斯 顿 的 模 型 更 能 有 效 解 释 政 治 系 统 如 何 与 为 何 对 民 众 压 力 做 出 反 应, 而 对 政 治 系 统 采 取 镇 压 与 强 制 手 段 在 某 种 程 度 上 所 有 政 府 都 如 此 的 解 释 却 存 缺 憾 在 政 治 学 中, 理 论 与 模 型 两 个 词 经 常 交 换 使 用, 两 者 都 是 作 为 政 治 分 析 工 具 来 使 用 的 观 念 式 建 构 但 严 格 来 讲, 理 论 是 一 个 命 题, 它 对 一 组 经 验 资 料 给 出 系 统 的 解 释 相 较 之 下, 模 型 仅 是 解 释 的 工 具, 更 象 一 个 尚 待 验 证 的 假 设 按 照 这 种 理 解, 政 治 学 中 的 理 论 可 以 说 多 少 有 些 真 实 性, 而 模 型 只 能 说 有 或 多 或 少 的 用 途 但 是 很 明 显, 理 论 和 概 念 常 常 相 互 关 联, 宽 泛 的 政 治 理 论 可 以 用 若 干 模 型 来 解 释 比 如 多 元 主 义 (pluralism) 理 论 ( 将 在 第 4 和 第 5 章 讨 论 ) 即 涵 盖 了 国 家 选 举 竞 争 和 团 体 政 治 等 模 型 ( 模 式 ) 几 乎 所 有 观 念 式 工 具 理 论 和 模 型 都 有 隐 含 性 的 价 值 或 假 定 这 也 是 难 以 建 构 纯 粹 经 验 理 论 的 原 因 所 在 ; 价 值 和 规 范 信 念 常 常 搀 杂 渗 入 其 间 拿 概 念 来 讲, 人 们 在 使 用 中 就 怀 有 褒 奖 ( 如 民 主 自 由 和 正 义 ) 或 贬 斥 ( 如 冲 突 无 政 府 意 识 形 态 甚 至 包 括 政 治 ) 的 不 同 感 情 倾 向 模 型 和 理 论 包 含 着 多 种 偏 见, 从 这 个 意 义 上 讲, 它 们 也 是 诱 导 性 的 例 如, 我 们 难 以 接 受 理 性 选 择 理 论 ( 上 文 有 论 ) 是 价 值 中 立 的 说 法 该 理 论 的 基 本 假 定, 是 认 为 人 类 根 本 上 为 自 私 自 利 的, 这 种 理 论 的 政 策 结 论 往 往 具 有 政 治 保 守 倾 向 实 不 足 为 怪 同 样, 马 克 思 提 出 的 政 治 的 阶 级 理 论, 也 是 以 更 为 广 泛 的 历 史 和 社 会 理 论 为 基 础 的, 该 理 论 能 否 成 立 最 终 仍 取 决 于 整 个 社 会 哲 学 的 正 确 性 (validity) 因 此, 分 析 工 具 如 模 型 和 微 观 理 论, 建 立 在 更 大 的 宏 观 理 论 基 础 上 有 其 合 理 性 这 些 政 治 分 析 的 主 要 理 论 工 具 包 括 多 元 主 义 精 英 主 义 以 及 阶 级 分 析 等, 它 们 解 决 权 力 和 国 家 角 色 的 问 题 第 4 章 和 第 5 章 将 探 究 这 些 理 论 在 更 深 的 层 次 上, 许 多 宏 概 念 范 式 (paradigm) 在 一 般 意 义 上 讲, 范 式 是 指 一 种 ( 尤 以 理 想 类 型 的 方 式 ) 强 调 特 定 现 象 之 相 关 特 点 的 模 式 或 模 型 在 库 恩 的 用 法 中, 它 指 包 含 相 互 关 联 的 价 值 理 论 和 假 定 的 知 识 框 架, 而 知 识 的 探 究 正 是 在 这 个 框 架 下 进 行 的 常 态 的 科 学 是 在 既 定 知 识 框 架 内 进 行 ; 而 在 革 命 的 科 学 中, 新 范 式 则 试 图 取 代 旧 范 式 该 理 论 的 根 本 意 涵 在 于 说 明 真 伪 无 法 最 终 确 定 它 们 只 是 在 公 认 的 范 式 内 产 生 影 响 的 暂 时 性 判 断, 这 些 判 断 最 终 仍 将 被 取 代 理 论 (theory) 经 验 资 料 的 系 统 解 释,( 不 同 于 假 设 ) 通 常 被 描 述 为 可 靠 的 知 识 24
25 观 理 论 又 反 映 出 了 某 种 主 要 意 识 形 态 传 统 的 假 定 和 信 念 这 些 传 统 颇 有 些 象 库 恩 在 科 学 革 命 的 结 构 12 (The structure of Scientific Revolutions, Thomas Kuhn, 1962) 一 书 中 所 称 的 范 式 范 式 是 一 套 帮 助 建 构 知 识 探 究 过 程 的 相 关 原 则 学 说 和 理 论, 它 实 际 上 构 成 了 进 行 知 识 探 索 的 框 架 在 经 济 学 中, 货 币 主 义 (monetarism) 取 代 凯 恩 斯 主 义 (Keynesianism)( 或 许 还 有 随 后 又 到 新 凯 恩 斯 主 义 [neo-keynesianism] 的 转 向 ) 可 以 看 到 范 式 的 影 子 ; 在 运 输 政 策 中 绿 色 环 保 理 念 的 兴 起, 也 显 示 了 范 式 的 作 用 按 照 库 恩 的 说 法, 自 然 科 学 的 支 配 范 式 任 何 时 候 都 只 有 一 个 ; 科 学 通 过 一 系 列 新 旧 范 式 更 替 的 革 命 获 得 发 展 但 政 治 和 社 会 研 究 就 大 为 不 同, 它 们 本 身 就 是 对 立 和 竞 争 性 范 式 的 战 场 这 些 范 式 以 一 般 社 会 哲 学 的 形 态 出 现, 我 们 通 常 称 之 为 政 治 意 识 形 态 : 自 由 主 义 保 守 主 义 社 会 主 义 法 西 斯 主 义 女 性 主 义 等 等 每 一 种 意 识 形 态 都 对 社 会 存 在 有 自 己 的 一 套 解 释, 提 出 了 独 特 的 世 界 观 当 然, 将 这 些 意 识 形 态 描 绘 成 理 论 范 式, 并 不 是 说 就 促 进 一 定 团 体 或 阶 级 的 利 益 而 言, 多 数 ( 如 果 不 是 所 有 的 话 ) 政 治 分 析 就 具 有 狭 隘 的 意 识 形 态 特 性 相 反, 这 仅 仅 是 承 认 政 治 分 析 通 常 是 以 某 种 意 识 形 态 传 统 为 基 础 进 行 的 例 如, 许 多 理 论 政 治 科 学 就 是 在 自 由 - 理 性 主 义 假 定 基 础 上 确 立 的, 因 而 打 上 了 自 由 主 义 传 统 的 印 记 政 治 分 析 的 各 种 层 次, 可 用 表 1.4 说 明 图 表 1.4 概 念 分 析 的 层 次 1 概 念 2 模 型 或 微 观 理 论 3 宏 观 理 论 4 意 识 形 态 传 统 / 范 式 1, 例 如 : 权 力 社 会 阶 级 权 利 和 法 2, 例 如 : 系 统 分 析 公 共 选 择 博 弈 论 3, 例 如 : 多 元 主 义 精 英 主 义 和 功 能 主 义 4, 例 如 : 自 由 主 义 马 克 思 主 义 和 女 性 主 义 总 结 政 治 是 人 们 制 定 维 系 和 修 正 生 活 一 般 规 则 的 活 动 它 主 要 是 一 种 社 会 活 动, 一 方 面, 它 与 多 样 性 和 冲 突 的 存 在 紧 密 联 系, 另 一 方 面 又 与 合 作 和 12 中 译 本 科 学 革 命 的 结 构, 北 京 大 学 出 版 社
26 集 体 行 为 的 意 愿 颇 有 关 联 并 非 所 有 冲 突 都 得 到 或 者 能 够 得 到 解 决, 因 此, 最 好 将 政 治 视 为 寻 求 冲 突 解 决 的 过 程, 而 不 是 实 现 解 决 的 目 标 不 同 的 思 想 家 和 学 术 传 统 对 政 治 有 不 同 的 理 解, 分 别 视 之 为 政 府 的 艺 术 或 与 国 家 有 关 的 事 务, 公 共 事 务 的 实 施 和 管 理, 通 过 辩 论 和 妥 协 解 决 冲 突, 或 社 会 生 活 过 程 中 资 源 的 生 产 分 配 和 使 用 人 们 对 于 什 么 是 政 治 的 领 域, 有 很 大 争 议 传 统 上, 人 们 狭 隘 地 认 为 政 治 仅 限 于 公 共 领 域 内 的 机 构 和 行 为 者, 这 种 公 共 领 域 仅 与 社 会 生 活 的 集 体 性 组 织 有 关 但 当 从 权 力 结 构 关 系 角 度 来 理 解 政 治 时, 它 也 可 存 在 于 私 人 领 域 政 治 作 为 一 门 学 术 科 目, 采 用 了 各 种 不 同 的 研 究 取 向, 包 括 政 治 哲 学 或 者 说 规 范 理 论 分 析, 尤 为 关 注 制 度 和 结 构 的 经 验 传 统, 试 图 通 过 行 为 分 析 将 科 学 的 严 密 性 引 入 政 治 研 究 的 科 学 传 统, 还 有 包 括 理 性 选 择 理 论 在 内 的 诸 多 现 代 政 治 分 析 取 向 通 过 区 分 事 实 与 价 值, 我 们 或 许 能 够 获 得 有 关 政 治 世 界 的 客 观 知 识, 从 这 个 意 义 上 讲, 政 治 研 究 是 科 学 的 但 下 列 因 素 依 然 阻 碍 这 一 目 标 的 实 现 : 获 取 可 靠 资 料 的 途 径 面 临 困 难, 政 治 模 型 和 理 论 包 含 隐 含 性 价 值, 所 有 的 政 治 学 者 都 持 有 偏 见 概 念 模 型 和 理 论 均 为 政 治 分 析 的 工 具, 提 供 知 识 的 基 础 材 料 但 它 们 也 仅 仅 是 分 析 的 工 具 尽 管 它 们 有 助 于 增 进 对 世 界 的 理 解, 但 比 起 所 要 力 图 描 述 的 尚 未 定 型 且 复 杂 的 现 实 来, 却 显 得 过 于 完 美 和 一 致 最 终 而 言, 所 有 政 治 社 会 研 究 都 是 在 特 定 知 识 框 架 或 意 识 形 态 范 式 内 进 行 的 问 题 讨 论 如 果 政 治 本 质 上 是 社 会 的, 为 何 并 非 所 有 的 社 会 活 动 都 是 政 治 的? 为 什 么 政 治 常 令 人 产 生 负 面 联 想? 你 如 何 为 政 治 作 为 有 价 值 且 崇 高 的 活 动 而 辩 护? 政 治 是 必 然 的 吗? 它 是 否 有 终 结 的 一 天? 为 什 么 政 治 科 学 的 概 念 如 此 吸 引 人? 客 观 和 没 有 偏 见 地 研 究 政 治 是 否 可 能? 扩 展 阅 读 Ball, A. B. Guy Peters Modern Politics and Government (5th ed.)(basingstoke: Palgrave and New York: Chatham House Publishers Inc.,2000). 非 常 受 欢 迎 的 政 治 学 入 门, 涵 盖 着 广 泛 的 问 题 和 主 题 Crick, B. In Defence of Politics (rev. ed) (Harmondsworth and New York, 2000). 本 书 试 图 为 政 治 进 行 辩 护, 思 想 深 刻 且 富 有 激 情 Heywood, A. Key Concept in Politics (Basingstoke: Palgrave, 2000). 本 书 针 对 政 治 分 析 中 遇 到 的 重 要 思 想 与 概 念, 提 供 了 明 晰 而 深 入 浅 出 的 指 导 Leftwich, A.(ed.) What is Politics? The Activity and Study (Oxford and New York: Blackwell, 1984). 本 书 汇 集 了 多 篇 有 价 值 的 文 章, 检 视 了 各 种 不 26
27 同 的 政 治 概 念, 并 对 各 种 观 点 加 以 对 比 分 析 Marsh, D. and G. Stoker (eds) Theory and methods in Political Science (2nd ed.) (Basingstoke: Palgrave,2002). 该 书 内 容 较 为 易 懂, 全 面 细 致 地 探 讨 了 政 治 科 学 的 性 质 与 范 围 27
28 第 2 章 : 政 府 体 系 和 政 体 管 理 最 少 的 政 府 是 最 好 的 政 府 亨 利 戴 卫 梭 罗 (Henry David Thoreau) 论 公 民 不 服 从 (Civil Disobedience, 1849) 很 多 年 以 来, 划 分 政 府 的 不 同 形 式 一 直 是 政 治 分 析 首 要 关 注 的 问 题 这 一 过 程 可 以 追 溯 到 公 元 前 4 世 纪, 首 次 历 史 记 录 就 是 当 时 亚 里 士 多 德 尝 试 描 述 当 时 的 政 体, 他 采 用 的 民 主 制 寡 头 制 和 僭 主 制 等 术 语 至 今 仍 普 遍 使 用 从 18 世 纪 开 始, 人 们 越 来 越 多 地 将 政 府 形 态 划 分 为 君 主 制 或 共 和 制, 或 者 独 裁 政 体 或 立 宪 政 体 到 20 世 纪, 这 些 分 类 被 进 一 步 细 化 三 个 世 界 的 政 治 体 系 分 类, 在 冷 战 时 期 特 别 盛 行, 描 绘 了 一 幅 由 民 主 与 极 权 主 义 之 争 支 配 的 世 界 政 治 图 景 但 随 着 近 年 来 的 发 展, 如 共 产 主 义 的 崩 溃 东 亚 的 崛 起 以 及 政 治 伊 斯 兰 势 力 的 出 现 等 等, 上 述 分 类 似 乎 已 经 过 时 不 过, 这 些 变 化 的 意 义 尚 不 是 完 全 清 晰 有 人 认 为 这 是 西 方 自 由 民 主 胜 利 的 象 征, 另 外 一 些 人 则 视 之 为 现 代 世 界 在 政 治 上 变 得 愈 来 愈 弥 散 和 分 裂 的 证 据 本 章 讨 论 的 主 要 问 题 如 下 : 目 录 传 统 的 分 类 体 系 为 何 划 分 政 治 体 系? 古 典 的 分 类 三 个 世 界 的 划 分 现 代 世 界 的 政 体 西 方 的 多 头 制 新 民 主 制 东 亚 政 体 伊 斯 兰 政 体 军 事 政 体 总 结 / 问 题 讨 论 / 扩 展 阅 读 主 要 议 题 政 府 (government) 政 治 体 系 (political system) 和 政 体 ( 政 权, 体 制,regime) 有 何 区 别? 划 分 政 府 体 系 的 目 的 是 什 么? 政 体 分 类 的 基 础 是 什 么, 应 该 是 什 么? 现 代 世 界 的 主 要 政 体 包 括 哪 些? 西 方 自 由 民 主 在 世 界 范 围 内 胜 利 了 么? 28
29 2.1 传 统 的 分 类 体 系 在 讨 论 如 何 划 分 不 同 统 治 体 系 之 前, 我 们 有 必 要 考 虑 一 下 分 类 的 对 象 是 什 么, 以 及 为 什 么 要 这 样 分 类 首 先, 什 么 是 政 府? 如 何 区 分 政 府 与 政 治 体 系 或 政 体 ( 政 权, 体 制,regime)? 政 府 指 做 出 通 常 具 有 约 束 力 的 集 体 政 策 的 制 度 过 程, 本 书 第 4 部 分 的 内 容 讨 论 的 就 是 各 种 制 度 机 构 政 治 体 系 或 政 体 则 是 更 为 宽 泛 的 术 语, 不 仅 包 括 政 府 机 构 与 国 家 制 度, 而 且 涵 盖 这 些 制 度 机 构 与 更 大 社 会 发 生 互 动 的 结 构 和 过 程 政 治 体 系 实 际 上 是 更 大 社 会 系 统 的 次 级 系 统 说 它 是 个 体 系, 是 因 为 复 杂 的 整 体 内 部 存 在 相 互 联 系 ; 说 它 是 政 治 的, 是 因 为 这 些 相 互 联 系 与 社 会 中 的 权 力 财 富 和 资 源 分 配 相 关 联 因 此, 政 体 的 特 征 实 际 上 不 仅 包 括 政 体 借 以 运 转 的 政 府 过 程, 经 济 生 活 的 组 织 也 应 包 括 在 内 所 以, 政 体 是 不 管 政 府 往 往 更 替 都 能 持 续 存 在 的 统 治 体 系 政 府 会 因 选 举 王 朝 更 替 或 政 变 等 原 因 而 发 生 变 化, 而 政 体 只 有 在 外 部 军 事 介 入 或 内 部 革 命 激 变 的 情 况 下 才 会 变 更 为 何 划 分 政 治 体 系? 概 念 政 府 (government) to govern 在 最 广 义 上 指 支 配 或 控 制 他 人 政 府 因 此 可 包 括 保 持 有 序 统 治 的 任 何 机 构, 其 核 心 特 征 是 有 能 力 制 定 和 执 行 集 体 性 决 定 政 府 形 式 因 而 可 存 在 于 几 乎 所 有 的 社 会 机 构 中 : 家 庭 学 校 企 业 以 及 工 会 等 等 但 是 与 治 理 相 对 的 政 府, 更 常 被 理 解 为 在 国 家 层 次 运 行, 保 持 公 共 秩 序 促 进 集 体 行 动 的 正 式 的 制 度 过 程 政 府 的 核 心 职 能 是 制 定 法 律 ( 立 法 ), 执 行 法 律 ( 行 政 ) 和 解 释 法 律 ( 司 法 ) 在 某 些 情 况 下, 政 府 只 包 括 政 治 行 政 部 门, 等 同 于 总 统 制 中 的 行 政 当 局 人 们 对 政 治 体 系 进 行 分 类 的 兴 趣 来 自 两 方 面 首 先, 分 类 是 辅 助 理 解 政 治 和 政 府 的 基 本 手 段 和 多 数 社 会 科 学 的 情 况 一 样, 对 政 治 的 理 解 主 要 通 过 比 较 过 程 获 得, 特 别 是 由 于 实 验 方 法 一 般 并 不 适 用 于 政 治 研 究, 比 较 研 究 尤 显 重 要 例 如, 我 们 不 可 能 设 计 某 种 实 验 来 验 证, 如 果 废 弃 分 权 ( 权 力 分 立 ), 美 国 政 府 能 否 少 受 制 度 性 政 府 僵 局 的 影 响, 或 者 如 果 早 一 代 人 开 始 改 革, 苏 联 的 共 产 主 义 是 否 仍 可 延 续 因 此, 我 们 希 望 采 用 比 较 方 法 使 我 们 研 究 的 对 象 对 比 鲜 明 这 种 方 法 能 够 突 出 大 量 事 实 之 间 的 相 似 性 和 差 异 性 而 这 些 事 实 若 以 其 他 方 法 研 究 则 会 使 人 茫 无 头 绪, 帮 助 我 们 区 分 出 哪 些 方 面 有 价 值 和 意 义, 哪 些 方 面 无 足 轻 重 在 这 个 过 程 中, 我 们 既 能 形 成 理 论 假 设 和 概 念, 又 可 在 某 种 程 度 上 对 其 加 以 验 证 诚 如 托 克 维 尔 所 言, 若 无 比 较, 思 想 便 不 知 如 何 迈 步 前 行 所 以, 尝 试 对 统 治 体 系 进 行 分 类, 仅 仅 是 使 比 较 过 程 更 加 条 理 和 系 统 的 手 段 分 类 的 第 二 个 目 的 是 为 了 便 于 评 价 (evaluation) 而 不 是 分 析 从 亚 里 士 多 德 开 始, 那 些 试 图 了 解 政 体 的 学 者, 不 仅 希 望 解 释 政 体, 还 渴 望 改 进 政 府 换 句 话 说, 描 述 性 解 释 与 规 范 性 判 断 紧 密 相 连 : 是 什 么 的 命 题 和 应 该 怎 样 的 命 题 相 关 联 这 种 渴 望 走 到 极 端, 还 会 追 求 理 想 的 统 治 体 系, 甚 至 乌 托 邦 柏 拉 图 的 理 想 国 托 马 斯 莫 尔 的 乌 托 邦 ( Utopia, Thomas More, [1516]1965) 以 及 克 鲁 泡 特 金 的 农 场 工 厂 与 工 场 (Fields, Factories and Workshops, Peter Kropotkin, 1912) 等 作 品 都 表 现 政 治 体 系 (political system) 指 政 府 借 以 回 应 来 自 公 众 的 输 入 ( 包 括 需 求 和 支 持 ) 形 成 输 出 ( 政 策 ) 的 关 系 网 络 政 府 僵 局 ( government gridlock) 由 于 政 府 内 部 各 部 门 的 制 度 性 对 抗, 或 试 图 回 应 相 互 冲 突 的 公 共 需 求 而 导 致 的 政 治 瘫 痪 29
30 出 了 这 种 倾 向 而 较 为 温 和 的 分 类 则 允 许 就 有 关 政 治 结 构 和 政 府 形 式 问 题 进 行 性 质 判 断 例 如, 只 有 利 用 比 较 研 究 方 法, 我 们 才 可 能 考 虑 下 列 问 题 : 俄 国 及 其 他 前 共 产 主 义 国 家 的 自 由 民 主 转 型 是 否 应 受 到 欢 迎 与 鼓 励?, 印 度 是 否 应 该 废 弃 联 邦 制 而 采 用 单 一 制 或 允 许 地 方 独 立?, 英 国 是 否 应 该 采 用 成 文 宪 法? 所 有 分 类 体 系 都 存 在 缺 陷 首 先, 和 其 他 所 有 的 分 析 手 段 一 样, 分 类 比 较 也 有 着 简 单 化 的 危 险 同 一 标 题 下 的 政 体 类 型 使 人 们 注 意 到 了 它 们 的 相 似 点, 但 使 之 彼 此 区 别 的 差 异 可 能 会 被 忽 视 和 掩 盖 一 个 相 关 问 题 是, 人 们 或 许 无 法 意 识 到 同 一 现 象 在 不 同 场 景 下 的 不 同 意 义 例 如, 日 本 和 整 个 东 亚 地 区 的 国 家, 可 能 与 西 方 语 境 中 理 解 的 国 家 在 性 质 和 意 义 方 面 存 在 差 异 因 此, 比 较 分 析 会 受 到 常 常 出 现 的 种 族 中 心 主 义 危 险 的 危 害 其 次, 价 值 偏 见 很 容 易 侵 入 到 分 类 过 程 中 如 人 们 往 往 把 共 产 主 义 和 法 西 斯 政 权 划 入 极 权 的 (totalitarian) 体 制 类 型 中, 这 意 味 着 冷 战 时 期 西 方 自 由 民 主 的 敌 人, 与 二 战 时 的 情 况 一 样, 都 是 极 权 国 家 最 后, 所 有 的 分 类 体 系 都 有 着 必 然 局 限 于 国 家 分 析 的 缺 点, 将 国 家 看 成 自 身 一 致 和 独 立 的 实 体 尽 管 这 种 研 究 方 法 并 非 毫 无 可 取 之 处, 但 在 全 球 化 的 趋 势 下, 人 们 也 普 遍 认 为 限 于 国 家 分 析 是 远 远 不 够 的 古 典 的 分 类 公 元 前 4 世 纪 亚 里 士 多 德 根 据 他 对 当 时 158 个 希 腊 城 邦 的 分 析, 设 计 了 一 套 政 体 分 类 体 系 该 分 类 的 影 响 无 疑 最 大, 在 此 后 约 2500 年 的 时 间 里 仍 然 支 配 着 人 们 在 这 方 面 的 思 考 亚 里 士 多 德 认 为 可 根 据 两 个 问 题 进 行 政 体 分 类 : 谁 统 治?, 和 谁 从 统 治 中 获 益? 他 相 信, 政 府 可 由 一 个 人 一 个 小 群 体 或 多 数 人 掌 握 而 在 每 一 种 情 况 下, 政 府 又 可 根 据 统 治 者 个 人 私 利 或 整 个 共 同 体 的 利 益 行 事 他 由 此 区 分 了 表 2.1 所 示 的 6 种 政 体 形 式 图 表 2.1 亚 里 士 多 德 的 六 种 政 体 类 型 谁 统 治? 一 人 少 数 人 多 数 人 概 念 乌 托 邦 (Utopia) 乌 托 邦 主 义 (Utopianism) 乌 托 邦 ( 来 自 希 腊 语 outopia 或 eutopia, 前 者 意 思 是 虚 无 缥 缈 的 乌 有 之 乡, 后 者 意 思 是 美 好 的 地 方 ) 字 面 意 思 是 理 想 或 完 美 的 社 会 尽 管 人 们 设 想 了 各 种 乌 托 邦, 但 多 有 如 下 特 征 : 消 除 欲 求 化 解 冲 突 及 免 于 暴 力 和 压 迫 乌 托 邦 主 义 是 一 种 政 治 理 论 化 的 形 式, 构 想 出 理 想 或 完 美 的 替 代 选 择 社 会 模 式, 以 批 判 现 存 秩 序 无 政 府 主 义 和 马 克 思 主 义 是 两 个 很 好 的 例 子 乌 托 邦 理 论 通 常 以 人 类 自 我 发 展 具 有 无 限 可 能 的 假 定 为 基 础 乌 托 邦 主 义 常 用 做 贬 义, 意 指 逃 避 或 空 想 的 思 考, 信 仰 不 现 实 和 无 法 实 现 的 目 标 种 族 中 心 主 义 (ethnocentrism) 将 从 自 身 文 化 发 展 出 来 的 价 值 和 理 论 应 用 于 其 他 团 体 和 人 群 ; 种 族 中 心 主 义 意 味 着 偏 见 或 曲 解 谁 获 益? 统 治 者 僭 主 政 体 寡 头 政 体 平 民 ( 民 主 ) 政 体 所 有 人 君 主 政 体 贵 族 政 体 共 和 政 体 亚 里 士 多 德 的 目 的 是 在 规 范 基 础 上 评 估 政 府 形 式, 希 望 从 中 找 出 理 想 的 政 体 在 他 看 来, 僭 主 政 体 寡 头 政 体 和 平 民 政 体 ( 民 主 政 体,democracy) 是 堕 落 或 变 态 的 统 治 形 式, 分 别 由 一 个 人 30
31 少 数 人 和 多 数 人 基 于 自 身 利 益 牺 牲 他 人 进 行 统 治 相 形 之 下, 亚 里 士 多 德 更 欣 赏 君 主 政 体 (monarchy) 贵 族 政 体 (aristocracy) 与 共 和 政 体 (polity), 因 为 这 些 政 府 形 式 是 由 一 个 人 少 数 人 和 多 数 人 各 自 以 所 有 人 的 利 益 为 依 归 进 行 统 治 的 亚 里 士 多 德 认 为 僭 主 制 使 公 民 沦 落 到 奴 隶 的 地 位, 是 所 有 可 能 政 体 中 最 坏 的 形 式 另 一 方 面, 君 主 制 和 贵 族 制 则 行 不 通, 因 为 它 们 要 求 统 治 者 怀 有 类 似 于 上 帝 一 样 的 意 愿, 把 共 同 体 的 良 善 置 于 一 己 之 私 之 上 亚 里 士 多 德 认 为 共 和 政 体 ( 多 数 人 根 据 所 有 人 的 利 益 进 行 统 治 ) 是 最 可 行 的 统 治 形 式 他 对 平 民 统 治 持 批 评 态 度, 认 为 占 统 治 地 位 的 多 数 会 对 少 数 人 的 财 富 心 存 忌 恨, 政 府 极 易 堕 入 煽 动 家 的 掌 控 之 中 这 种 认 识 传 统 一 直 延 续 到 20 世 纪 因 此 亚 里 士 多 德 主 张 一 种 结 合 平 民 和 贵 族 政 体 要 素 的 混 合 政 体, 政 府 掌 握 在 既 不 富 足 又 不 贫 困 的 中 产 阶 级 手 里 托 马 斯 霍 布 斯 让 布 丹 (Jean Bodin, ) 等 思 想 家 继 续 发 展 了 亚 里 士 多 德 的 政 体 分 类 他 们 尤 为 关 注 主 权 原 则, 视 之 为 所 有 稳 定 政 体 的 基 础, 认 为 主 权 是 至 高 无 上 的 恒 久 性 权 力, 仅 此 权 力 即 足 以 保 证 有 序 的 统 治 布 丹 在 国 家 论 六 卷 (The Six Books of the Commonweal, 1576) 一 书 中, 广 泛 论 述 了 当 时 和 传 统 时 期 政 体 中 主 权 的 归 属 问 题 他 的 结 论 是, 专 制 主 义 确 立 了 制 定 法 律 但 又 不 受 这 些 法 律 限 制 的 主 权, 是 最 有 保 护 屏 障 的 政 体 主 权 赋 予 一 人 的 最 主 要 优 点 在 于 主 权 不 可 分 割, 体 现 为 宣 称 拥 有 最 终 权 威 的 一 种 声 音 不 过 布 丹 仍 然 认 为, 以 上 帝 意 志 和 自 然 法 面 貌 出 现 的 高 级 法, 制 约 着 专 制 君 主 的 权 力 相 反, 霍 布 斯 则 在 利 维 坦 13 (Leviathan, [1651], 1968) 一 书 中 指 出, 主 权 是 垄 断 性 的 强 制 权 力, 这 意 味 着 主 权 完 全 不 受 任 何 限 制 早 期 自 由 主 义 者 如 约 翰 洛 克 和 孟 德 斯 鸠 修 正 了 上 述 思 想, 主 张 建 立 立 宪 政 府 洛 克 在 政 府 论 ( 上 下 篇 ) 1 4 (Two Treatises of Governmen, [1690], 1965) 中, 认 为 主 权 在 民, 而 不 是 在 君, 他 主 张 建 立 有 限 政 府 来 保 障 自 然 权 利, 尤 其 是 生 命 自 由 和 财 产 权 孟 德 斯 鸠 则 在 论 法 的 精 神 1 5 (The Spirit of Laws, [1734], 1949) 一 书 中, 试 图 对 人 类 社 会 进 行 科 学 的 研 究, 以 期 发 现 最 能 保 护 个 人 自 由 的 宪 政 条 件 孟 德 斯 鸠 猛 烈 抨 击 了 专 制 主 义, 大 加 推 崇 英 国 的 议 会 传 统, 提 出 在 行 政 立 法 和 司 法 三 个 部 门 之 间 实 行 分 权 的 制 衡 制 度 这 一 原 则 熔 入 到 了 美 国 1787 年 宪 法 中, 后 被 视 为 自 由 民 主 政 府 的 主 要 特 征 18 世 纪 后 期 以 来 近 代 宪 政 制 度 的 发 展, 使 滥 觞 于 亚 里 士 多 德 著 作 的 古 典 政 体 分 类, 变 得 越 来 越 不 敷 现 实 之 需 了 按 照 各 自 不 同 的 发 展 道 路, 美 国 在 年 独 立 战 争 之 后 确 立 了 宪 政 共 和 主 义 原 则, 法 国 的 1789 年 大 革 命 点 燃 了 民 主 激 进 主 概 念 专 制 主 义 ( 绝 对 专 制 主 义, Absolutism) 专 制 主 义 是 专 制 政 府 的 理 论 与 实 践, 最 常 与 专 制 君 主 相 联 系 就 政 府 拥 有 不 受 约 束 的 权 力 而 言, 它 是 绝 对 的 : 不 受 外 部 机 构 的 制 约 不 过, 专 制 主 义 原 则 的 落 脚 点 不 是 行 使 权 力 的 不 可 挑 战 性, 而 在 于 它 宣 称 拥 有 无 限 的 统 治 权 利 ( 如 神 授 权 利 ) 理 性 主 义 的 专 制 权 力 理 论 认 为, 只 有 专 制 政 府 才 能 保 障 秩 序 和 社 会 稳 定 但 是 我 们 应 当 将 专 制 主 义 与 独 裁 (autocracy) 和 专 政 (dictatorship) 区 别 开 来 由 于 以 原 则 性 的 宣 示 为 基 础 不 管 是 宗 教 的 还 是 理 性 的, 专 制 主 义 并 没 有 授 予 政 府 专 断 和 无 限 的 权 力 煽 动 家 (demagogue) 指 操 纵 民 众 的 政 治 领 袖, 他 有 能 力 激 起 歇 斯 底 里 的 狂 热 情 绪 共 和 主 义 (Republicanism) 认 定 政 治 权 威 最 终 来 自 人 民 同 意 的 原 则, 拒 绝 接 受 君 主 和 王 朝 统 治 原 则 13 中 译 本 利 维 坦, 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 政 府 论 ( 上 下 篇 ), 北 京 : 商 务 印 书 馆, 中 译 本 论 法 的 精 神, 北 京 : 商 务 印 书 馆,
32 义, 英 国 的 议 会 政 府 则 逐 渐 成 型, 所 有 这 些 政 治 现 实 都 要 比 早 期 思 想 家 所 预 想 的 要 复 杂 得 多 因 此, 新 的 政 体 分 类 取 代 了 传 统 的 分 类 体 系, 越 来 越 重 视 政 治 统 治 的 宪 法 和 制 度 特 点 这 在 许 多 方 面 都 是 以 孟 德 斯 鸠 的 著 作 为 蓝 本 的, 尤 为 关 注 不 同 政 府 部 门 之 间 的 相 互 关 系 这 样, 君 主 制 区 别 于 共 和 制, 议 会 制 不 同 于 总 统 制, 而 单 一 制 则 有 别 于 联 邦 制 三 个 世 界 的 划 分 20 世 纪 的 历 史 发 展 又 一 次 改 变 了 政 治 分 类 的 基 础 两 次 世 界 大 战 之 间 新 威 权 主 义 形 态 的 出 现, 特 别 是 斯 大 林 主 义 俄 国 法 西 斯 主 义 意 大 利 和 纳 粹 德 国, 促 使 人 们 认 为 世 界 分 为 两 类 政 体 : 民 主 国 家 和 极 权 主 义 国 家 尽 管 法 西 斯 和 纳 粹 政 权 早 在 二 战 末 期 即 已 崩 塌, 但 1950 和 1960 年 代 的 大 部 分 时 间 里, 民 主 与 极 权 的 鲜 明 对 比, 仍 然 支 配 着 人 们 进 行 政 体 分 类 的 尝 试 但 是 人 们 日 益 意 识 到, 这 种 分 类 受 到 冷 战 的 影 响, 具 有 冷 战 的 意 识 形 态 色 彩 这 种 认 识 激 发 着 人 们 去 探 寻 更 加 价 值 中 立 和 在 意 识 形 态 上 不 偏 不 倚 的 分 类 体 系, 从 而 导 致 所 谓 三 个 世 界 的 划 分 日 渐 盛 行, 也 就 是 相 信 政 治 世 界 可 划 归 为 三 个 不 同 的 集 团 : 资 本 主 义 的 第 一 世 界 共 产 主 义 的 第 二 世 界 发 展 中 国 家 的 第 三 世 界 三 个 世 界 的 划 分 包 括 经 济 意 识 形 态 政 治 和 战 略 几 个 层 面 西 方 工 业 化 国 家 从 经 济 层 面 来 讲 是 第 一, 人 民 享 有 最 高 水 平 的 富 足 生 活 1983 年, 这 些 国 家 只 拥 有 全 球 15% 的 人 口, 却 创 造 了 全 世 界 63% 的 国 内 生 产 总 值 ( 世 界 银 行,1985) 共 产 主 义 国 家 构 成 第 二 世 界, 它 们 已 基 本 实 现 工 业 化, 并 能 够 满 足 人 民 的 基 本 物 质 需 要 这 些 国 家 以 占 全 球 33% 的 人 口 生 产 了 全 世 界 19% 的 GDP 欠 发 达 的 非 洲 亚 洲 和 拉 丁 美 洲 国 家 属 于 第 三 世 界, 它 们 在 经 济 上 依 附 发 达 国 家, 非 常 贫 穷, 人 口 占 全 球 的 52%, 却 仅 拥 有 世 界 18% 的 GDP 第 一 和 第 二 世 界 由 于 意 识 形 态 的 尖 锐 对 抗 进 一 步 分 裂 第 一 世 界 坚 持 资 本 主 义 原 则, 如 支 持 私 人 企 业 物 质 刺 激 和 自 由 市 场 ; 第 二 世 界 则 信 奉 共 产 主 义 价 值, 如 社 会 平 等 集 体 劳 动 以 及 中 央 计 划 经 济 等 这 些 意 识 形 态 差 异 有 着 清 楚 的 政 治 表 现 第 一 世 界 国 家 实 行 选 举 竞 争 基 础 上 的 自 由 - 民 主 政 治 第 二 世 界 是 执 政 的 共 产 党 统 治 的 一 党 国 家 第 三 世 界 政 权 一 般 是 威 权 主 义 的, 由 传 统 君 主 独 裁 者 统 治, 或 完 全 由 军 队 统 治 三 个 世 界 划 分 的 基 础 是 两 极 世 界 秩 序, 美 国 为 首 的 西 方 和 苏 联 为 首 的 东 方 互 相 对 抗 北 大 西 洋 公 约 组 织 (NATO) 和 华 沙 条 约 组 织 (Warsaw Pact) 这 两 大 对 抗 性 军 事 阵 营 的 形 成, 支 撑 着 这 种 两 极 秩 序 不 结 盟 的 第 三 世 界 则 经 常 成 为 地 缘 政 治 争 夺 的 战 场, 这 是 有 关 国 家 在 政 治 经 济 方 面 一 直 处 于 依 附 地 位 的 很 重 要 原 因 概 念 极 权 主 义 (Totalitarianism) 极 权 主 义 是 一 种 支 配 范 围 无 所 不 包 的 政 治 统 治 体 系, 通 常 建 立 在 渗 透 性 的 意 识 形 态 操 纵 以 及 公 开 的 恐 怖 与 残 暴 统 治 基 础 上 极 权 主 义 与 独 裁 和 威 权 主 义 统 治 不 同, 它 试 图 将 社 会 和 个 人 生 活 的 各 个 方 面 政 治 化, 从 而 获 得 全 能 的 权 力 (total power) 而 独 裁 和 威 权 体 制 企 图 垄 断 政 治 权 力 的 目 标 不 那 么 雄 心 勃 勃, 通 常 只 是 将 民 众 排 除 在 政 治 之 外 因 此, 极 权 主 义 意 味 着 彻 底 消 灭 市 民 社 会 : 消 灭 私 人 空 间 我 们 有 时 可 通 过 六 方 面 的 特 征 来 确 认 极 权 主 义 体 制 ( Friedrich and Brzeziski, 1963): 官 方 的 意 识 形 态 一 党 国 家, 通 常 由 一 个 全 权 的 领 袖 领 导 恐 怖 主 义 的 警 察 系 统 大 众 传 媒 工 具 的 垄 断 武 装 力 量 的 垄 断 国 家 控 制 经 济 生 活 所 有 方 面 市 民 社 会 (Civil society) 自 主 性 团 体 和 协 会 的 领 域 ; 独 立 于 公 共 权 威 的 私 人 空 间 国 内 生 产 总 值 ( Gross domestic product,gdp) 一 个 经 济 体 系 在 一 年 内 所 生 产 的 全 部 最 终 产 品 和 服 务 的 总 值 32
33 但 从 1970 年 代 开 始, 上 述 分 类 越 来 越 难 以 适 应 现 实 部 分 第 三 世 界 国 家 因 新 经 济 发 展 模 式 而 享 有 物 质 的 富 足, 主 要 包 括 中 东 富 产 石 油 的 国 家 东 亚 和 东 南 亚 的 新 兴 工 业 化 国 家, 在 某 种 程 度 上 还 有 拉 美 国 家 相 形 之 下, 南 撒 哈 拉 地 区 则 深 陷 贫 困 之 中, 那 里 的 国 家 现 在 构 成 了 某 种 第 四 世 界 此 外, 亚 洲 拉 丁 美 洲 及 非 洲 国 家 民 主 化 的 推 进 ( 特 别 是 在 1980 和 1990 年 代 ), 意 味 着 第 三 世 界 国 家 也 已 不 再 是 清 一 色 的 威 权 政 体 第 三 世 界 甚 至 被 普 遍 看 成 一 个 贬 义 词, 因 为 它 隐 含 着 陷 入 非 常 深 刻 的 不 利 处 境 的 意 味 因 此, 发 展 中 世 界 一 词 通 常 更 为 人 们 接 受 毫 无 疑 问, 对 三 个 世 界 模 式 的 致 命 一 击, 是 年 的 东 欧 巨 变, 它 造 成 苏 联 和 其 他 正 统 共 产 主 义 政 权 的 崩 溃, 开 启 了 政 治 自 由 化 和 市 场 改 革 的 进 程 弗 朗 西 斯 福 山 甚 至 断 言 这 一 发 展 导 致 了 历 史 的 终 结 (Fukuyama,1989), 意 思 是 随 着 西 方 自 由 民 主 在 全 世 界 范 围 的 胜 利, 意 识 形 态 的 辩 论 实 际 上 已 经 结 束 了 道 理 很 简 单, 第 二 世 界 和 第 三 世 界 政 权 之 所 以 会 土 崩 瓦 解, 正 是 由 于 认 识 到 只 有 资 本 主 义 第 一 世 界 才 能 提 供 经 济 繁 荣 和 政 治 稳 定 的 前 景 2.2 现 代 世 界 的 政 体 从 1980 年 代 后 期 开 始, 政 体 分 类 研 究 进 入 一 个 过 渡 期 旧 有 的 分 类, 特 别 是 三 个 世 界 的 划 分, 已 然 陈 旧 落 伍, 而 新 世 界 的 政 治 轮 廓 尚 不 清 晰 再 者, 历 史 终 结 的 构 想, 虽 然 受 到 1980 年 代 末 和 1990 年 代 初 民 主 化 浪 潮 的 支 持 和 共 产 主 义 崩 溃 的 鼓 舞, 但 其 光 亮 仍 是 一 闪 即 逝 从 某 种 意 义 上 讲, 自 由 民 主 必 胜 的 信 念 反 映 出 西 方 中 心 主 义 观 点 仍 然 存 在, 它 不 管 怎 样 都 是 冷 战 时 代 的 残 留 物 一 个 自 由 - 民 主 世 界 的 形 象, 暗 示 着 西 方 发 展 模 式 ( 或 许 尤 以 美 国 为 基 础 ) 的 优 越 性, 意 味 着 个 人 主 义 权 利 与 选 择 等 价 值 具 有 普 适 性 一 个 后 果 就 是 无 法 认 识 到 伊 斯 兰 和 儒 家 等 政 治 形 态 的 意 义, 往 往 认 为 它 们 不 过 是 应 予 摈 弃 的 变 态 之 物, 或 只 是 抗 拒 无 可 挑 战 的 自 由 民 主 的 证 据 建 立 新 分 类 体 系 的 困 难 之 一, 是 人 们 对 这 种 体 系 应 依 据 的 标 准 尚 无 共 识 任 何 分 类 体 系 都 不 会 只 依 据 一 个 极 其 重 要 因 素 某 些 分 类 体 系 往 往 会 将 不 同 的 标 准 按 照 优 先 次 序 进 行 排 列 人 们 最 常 使 用 的 参 照 标 准 有 : 谁 在 统 治? 政 治 参 与 是 限 于 精 英 和 特 权 群 体, 还 是 包 括 全 体 人 民? 如 何 获 取 服 从? 人 们 服 从 政 府 是 使 用 暴 力 或 暴 力 威 胁 的 结 果, 还 是 讨 价 还 价 和 妥 协 的 结 果? 政 府 权 力 是 集 中 的 还 是 分 割 的? 政 治 体 系 的 制 衡 机 制 属 于 哪 种 类 型? 政 府 权 力 如 何 获 取 和 交 接? 政 体 是 开 放 和 竞 争 性 的, 还 是 磐 石 概 念 自 由 民 主 ( liberal democracy) 自 由 民 主 是 一 种 平 衡 有 限 政 府 原 则 与 人 民 同 意 理 想 的 民 主 统 治 形 式 其 自 由 特 点, 表 现 在 有 一 个 对 政 府 加 以 外 在 和 内 在 制 约 的 网 络 结 构, 该 结 构 旨 在 保 障 自 由 并 确 保 公 民 免 受 国 家 侵 害 其 民 主 特 征, 则 建 立 在 以 普 选 权 和 政 治 平 等 为 基 础 的 定 期 及 竞 争 性 的 选 举 制 度 之 上 尽 管 自 由 民 主 可 用 来 阐 释 一 种 政 治 原 则, 但 人 们 更 常 用 它 来 描 绘 某 种 政 体 类 型 这 种 政 体 类 型 的 主 要 特 征 如 下 : 建 立 在 正 式 ( 通 常 是 法 律 的 ) 规 则 基 础 上 的 立 宪 政 府 保 障 公 民 自 由 和 个 人 权 利 制 度 化 分 权 与 制 衡 体 系 定 期 选 举, 尊 重 一 人 一 票, 票 票 等 值 的 原 则 政 党 竞 争 与 政 治 多 元 主 义 独 立 于 政 府 的 组 织 化 团 体 和 利 益 按 市 场 路 线 组 织 的 私 人 企 业 经 济 33
34 一 统 的? 国 家 与 个 人 之 间 的 平 衡 关 系 怎 样? 权 利 与 责 任 在 国 家 与 公 民 之 间 是 如 何 分 配 的? 物 质 发 展 水 平 怎 样? 社 会 的 物 质 富 足 度 财 富 分 配 的 公 平 度 如 何? 经 济 生 活 如 何 组 织? 经 济 是 适 应 市 场 还 是 计 划? 政 府 扮 演 着 什 么 样 的 经 济 角 色? 政 权 的 稳 定 度 如 何? 它 是 否 存 在 很 长 时 间? 它 能 否 对 新 的 需 求 和 挑 战 做 出 回 应? 在 19 世 纪 和 20 世 纪 早 期, 人 们 采 用 了 一 种 受 古 典 分 类 影 响 的 宪 法 - 制 度 (constitutional-institutional) 分 类 取 向 这 种 取 向 强 调 成 文 宪 法 与 不 成 文 宪 法 议 会 制 与 总 统 制 以 及 联 邦 制 与 单 一 制 之 间 的 差 异 结 构 - 功 能 (structure-functional) 取 向 是 从 系 统 理 论 发 展 而 来, 后 者 在 1950 和 1960 年 代 颇 为 引 人 注 目 这 种 取 向 不 甚 关 心 制 度 安 排, 而 较 为 关 注 政 治 体 系 的 实 际 运 作 特 别 是 如 何 将 输 入 转 化 为 输 出 三 个 世 界 的 划 分 是 以 经 济 - 意 识 形 态 为 导 向, 尤 为 注 意 体 系 的 物 质 发 展 水 平 及 其 更 广 泛 的 意 识 形 态 方 向 本 书 在 这 里 采 用 的 取 向 与 上 述 三 者 均 有 不 同, 试 图 考 虑 政 体 在 政 治 经 济 与 文 化 三 方 面 的 重 要 特 征 这 种 取 向 假 定, 政 体 特 征 不 在 于 某 些 政 治 经 济 或 文 化 因 素, 而 主 要 取 决 于 这 些 因 素 在 实 际 运 作 中 交 错 结 合 的 方 式 ( 参 见 图 表 2.2) 弗 朗 西 斯 福 山 ( Francis Fukuyama, 生 于 1952) 美 国 社 会 分 析 家 及 政 治 评 论 家 福 山 出 生 于 芝 加 哥 的 新 教 牧 师 家 庭 他 在 担 任 蓝 德 公 司 (Land Corporation) 顾 问 前, 曾 是 美 国 国 务 院 政 策 计 划 小 组 的 成 员, 是 铁 杆 的 共 和 党 人 历 史 的 终 结 (The End of History,1989) 一 书 使 他 成 为 国 际 知 名 学 者, 稍 后 他 又 在 此 基 础 上 完 成 了 历 史 的 终 结 及 最 后 一 之 1 6 (The End of History and the Last Man,1992) 福 山 在 两 书 中 断 言, 思 想 史 已 经 随 着 承 认 自 由 民 主 是 人 类 最 终 的 政 府 形 式 而 走 到 尽 头 在 信 任 1 (Trust,1996) 7 和 大 分 裂 18 ( Great Disruption,1999) 两 部 著 作 中, 福 山 讨 论 了 经 济 发 展 与 社 会 团 结 之 间 的 关 系 他 的 观 点 对 新 右 派 (New Right) 影 响 很 大 文 化 因 素 图 表 2.2: 政 体 的 主 要 特 点 该 取 向 的 意 义, 在 于 它 强 调 正 式 的 政 治 经 济 安 排 在 不 同 的 文 化 背 景 中 会 有 相 当 不 同 的 表 现 比 如, 多 党 选 举 和 市 场 经 济 在 西 方 自 由 社 会 和 非 西 方 社 会 中 可 能 非 常 不 同 的 意 义 但 是, 有 鉴 于 20 世 纪 末 期 所 发 生 的 深 刻 政 治 变 动, 若 认 定 任 何 分 类 体 系 都 决 非 暂 时 性 的, 那 将 真 是 愚 不 可 及 准 确 地 讲, 政 体 本 身 是 流 动 变 化 的, 政 体 分 类 的 研 究 也 在 不 断 为 赶 上 政 治 现 实 不 断 前 进 的 步 伐 而 奋 起 直 追 尽 管 如 此, 我 们 仍 可 确 认 出 现 代 世 界 的 五 种 政 体 类 型 西 方 多 头 制 新 民 主 制 东 亚 政 体 伊 斯 兰 政 体 16 中 译 本 历 史 的 终 结 及 最 后 之 人, 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 中 译 本 信 任, 海 南 出 版 社, 中 译 本 大 分 裂, 北 京 中 国 社 会 科 学 出 版 社,
Microsoft Word - .....doc
第 一 章 政 治 與 政 治 學...1-1 第 一 節 政 治 權 力 與 權 威...1-3 第 二 節 相 關 學 者 思 想 家 與 政 治 人 物...1-17 第 二 章 政 治 學 相 關 理 論...2-1 第 一 節 社 會 科 學 研 究 方 法...2-3 第 二 節 制 度 論 與 行 為 論...2-3 第 三 節 系 統 論 與 結 構 功 能 論...2-15 第 四
More information2 2000 88
Easton 1953p.153 Lasswell Kaplan1970 p.71 attainability Anderson1976p.2 Dye1995p.3 2000 p.8-10 1. 2. 3. 4. problem-solving oriented 1970 CHU-90-H-004 1 2 2000 88 (pluralistic civil society) 1. 2. 3. 4.
More informationé (Government) (Political system) (Government grid- lock)
é (Government) (Political system) (Government grid- lock) (Utopia) (Utopianism) (Ethnocentrism) (Absolutism) (Demagogue) (Totalitarianism) (Republicanism) (Civil society) (Gross domestic product) (Liberal
More information2
1 2 3 4 5 6 7 O1 O2 O3... On G1 G2 G3... Gn A1 A2 A3... An 8 9 1. 2. 5. 3. 4. 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 1 1 1 1 1 1
More information(political socialisation)
Ben Rosamond (political socialisation) Easton, D. and Dennis J. (1969) Children and Political System: Origins of Political Legitimacy, New York: McGraw-Hill. Eulau, H. (1963)
More information第 一 部 份 本 研 究 現 代 公 民 核 心 內 涵 說 明 現 代 公 民, 是 一 個 面 對 21 世 紀 風 險 挑 戰 而 有 適 應 的 人 ; 這 樣 的 公 民 並 獨 善 其 身, 還 應 該 建 立 他 人 良 好 的 互 動 關 係, 關 注 台 灣 及 世 界 重 要
專 家 問 卷 調 查 問 卷 內 容 現 代 公 民 核 心 指 標 性 調 查 專 家 您 好 : 感 謝 您 填 寫 教 育 部 顧 問 室 委 辦 之 現 代 公 民 核 心 指 標 研 究 計 畫 案 之 問 卷, 本 研 究 問 卷 調 查 目 的 為 核 心 指 標 之 重 要 性 和 性 調 查 前 兩 次 問 卷 於 重 要 性 共 識 度 調 查 部 分, 已 於 您 的 指 導
More informationPage.PDF
Terms of Use The copyright of this thesis is owned by its author. Any reproduction, adaptation, distribution or dissemination of this thesis without express authorization is strictly prohibited. All rights
More information- state) : : ; : ; (Max Weber) (David Held) (Ulrich Beck) : (1) : (2) : ; (3) : ( Robert Gilpin) : 5
( ) 2004 1 [ ] [ ] : ; 17 ; ( Westphalian System) ; 1648 10 16 (Jean Bodin) (nation 4 - state) : : ; : ; (Max Weber) (David Held) (Ulrich Beck) : (1) : (2) : ; (3) : ( Robert Gilpin) : 5 ( ) 2004 1 : ;
More information<4D F736F F D20BEC7A6ECBDD7A4E520B2C4A4ADB3B92E646F63>
第 五 章 六 朝 之 後 詩 賦 合 流 現 象 的 發 展 與 轉 變 若 我 們 針 對 定 位 中 國 文 學 研 究 的 走 向 與 發 展, 可 以 提 出 從 大 家 到 專 家 的 判 語 蓋 早 期 的 研 究 者, 多 半 以 一 種 宏 觀 而 大 家 的 視 野 與 視 域, 進 入 各 個 文 類 領 域, 作 鞭 辟 入 裡 且 大 而 化 之 的 論 述 如 詩 賦 合
More information政治哲學要跨出去!
人 間 與 政 府 論 兩 篇 65 人 間 與 政 府 論 兩 篇 陳 瑞 崇 ** 一 要 生 養 眾 多, 遍 滿 地 面, 治 理 這 地 二 你 必 終 身 勞 苦 才 能 從 地 裡 得 吃 的 三 你 必 汗 流 滿 面 才 得 糊 口, 直 到 你 歸 了 土 四 事 就 這 樣 成 了 財 產 權 之 倡 議 與 私 產 制 之 確 立 是 為 反 映 擴 大 或 是 用 來 引
More informationMicrosoft Word - concept-culture.doc
概 念 革 命 所 導 致 的 文 化 變 革 : 以 戀 愛 文 化 為 例 * 華 梵 大 學 哲 學 系 冀 劍 制 摘 要 : 概 念 是 人 們 思 考 的 基 本 工 具, 依 據 不 同 的 概 念 就 會 產 生 不 同 的 思 考 而 文 化 則 是 由 一 群 人 所 組 成 的 社 群 藉 由 一 些 共 同 的 想 法 與 做 法 所 形 成 的 風 俗 習 慣 與 認 知
More informationJ. D. 17 Daniel J. Elazar, American Federalism: A View From the States (New York: Happer & Row, Publishers, 1984), p
20 20 70 80 1 20 90 20 90 J. D. 17 Daniel J. Elazar, American Federalism: A View From the States (New York: Happer & Row, Publishers, 1984), p.41-42. 2 19 1985 80 Gerald D. Nash, State and Local Governments,
More informationMicrosoft Word - 2BH04內文.doc
第 1 單 元 最 新 時 事 重 點 分 析 003 府 應 依 都 更 條 例 強 制 拆 遷 不 過, 臺 北 市 政 府 都 市 發 展 局 雖 有 權 強 制 拆 遷, 但 卻 苦 於 無 權 將 不 願 勸 離 的 屋 主 架 離, 雖 曾 與 警 察 局 協 調, 但 警 方 認 為 依 都 更 條 例 只 能 強 制 拆 除 建 物, 並 未 將 強 制 力 擴 及 人, 為 避 免
More informationExperimental design: 實驗設計:
2000...2...2...2...3...3...4...6...6...6...6...7...7...7...8...8 RANDOMIZATION...8 CONTROL VARIABLE...9 TRUE EXPERIMENTAL DESIGN...9 PRETEST-POSTTEST CONTROL GROUP DESIGN..9 POST-ONLY CONTROL DESIGN...10
More information三 課 程 教 課 書 ( 聖 經 的 主 題 和 世 界 的 創 造 主 ) 人 ( 聖 經 的 對 象 和 具 有 上 帝 形 像 的 最 高 受 造 者 ) 墮 落 ( 神 人 關 係 的 喪 失 ), 以 及 救 贖 ( 關 係 的 恢 復 ) 本 課 程 還 會 涵 蓋 天 使 的 本 性
賀 斯 汀 教 授 及 助 教 同 工 群 ST103OL 三 學 分 課 程 天 使 論 人 論 和 罪 論 教 學 大 綱 壹 課 程 簡 介 天 使 論 的 研 究 是 有 關 未 墮 落 的 天 使 墮 落 的 天 使 和 撒 但 的 教 義 ; 人 論 旨 在 研 究 人 類 的 創 造 人 類 的 物 質 和 非 物 質 層 面 ; 罪 論 則 探 討 人 類 的 墮 落 原 罪 和 個
More information12期.FIT)
2009 年 第 12 期 渊 总 第 64 期 冤 两岸文化交流中的媒体自觉 写在两岸 三通 实现一周年之际 文 / 福建海峡电视台总监 互动 是新时代传媒的核心特征 也是福建海峡电视台成立五年来摸索出的一种行之有效 的文化交流传播方式 寻找 事件点 策划出一系列独具 海峡 特色的大型活动 以调动信息接 收者参与体验的形式 吸引受众的关注和参与 建立与受众之间的情感联系 形成海峡电视台将 满足受众对两岸全方位认知和了解的期待
More information标题
张 金 阁 摘 要 : 中 共 十 八 大 报 告 指 出, 要 稳 步 推 进 大 部 制 改 革, 健 全 部 门 职 责 体 系, 优 化 行 政 层 级 和 行 政 区 划 设 置, 严 格 控 制 行 政 机 构 编 制 并 减 少 领 导 职 数 然 而 与 之 相 伴 随 的 是, 近 年 来 越 来 越 多 的 行 政 机 构 升 格 蔓 延 成 风, 这 已 然 成 为 当 前 公
More information12. 下 列 文 句 中 的 連 接 詞, 使 用 正 確 的 是 哪 一 選 項? (A) 他 年 紀 不 大, 因 而 面 容 看 來 很 老 (B) 他 夜 以 繼 日 勤 奮 學 習, 何 況 成 績 長 足 進 步 (C) 運 動 家 要 有 服 輸 的 精 神, 況 且 要 有 超 越
國 立 嘉 義 大 學 師 資 培 育 中 心 105 學 年 度 教 育 學 程 甄 選 試 題 * 選 擇 題,50 題, 每 題 2 分 國 語 文 試 題 1. 下 列 各 組 詞 語, 用 字 完 全 正 確 的 是 哪 一 個 選 項? (A) 心 照 不 宣 / 招 租 啟 示 / 諦 造 記 錄 (B) 誤 入 跂 途 / 忝 不 知 恥 / 提 綱 挈 領 (C) 弋 不 射 宿
More information西方三大霸权的战略比较——兼论美国制度霸权的启示意义•
- 1 Pax Americana Pax Romana Pax Britannica 2 3 20 60 4 1 1998 4 2 Joseph S. Nye, Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, New York: Basic Books, 1990, p.50. 3 Immanuel Wallerstein, Three
More informationAmerican Sociological Society Camic Robert M. Hutchins great traditions Philip Reiff Samuel Nelson Daniel Bell Lewis Coser Edw
932 Robert E. Park 933 999a 206 2006 220 American Sociological Society Camic 2007 242-243 20 945-955 Robert M. Hutchins great traditions Philip Reiff Samuel Nelson Daniel Bell Lewis Coser Edward Shils
More information耶 稣 过 去 的 时 候, 看 见 一 个 人 生 来 是 瞎 眼 的 门 徒 问 耶 稣 说 : 拉 比, 这 人 生 来 是 瞎 眼 的, 是 谁 犯 了 罪? 是 这 人 呢? 是 他 父 母 呢? 耶 稣 回 答 说 : 也 不 是 这 人 犯 了 罪, 也 不 是 他 父 母 犯 了 罪
神 的 能 力 哥 林 多 后 书 12:9 主 对 我 说 : 我 的 恩 典 够 你 用 的, 因 为 我 的 能 力 是 在 人 的 软 弱 上 显 得 完 全 所 以, 我 更 喜 欢 夸 自 己 的 软 弱, 好 叫 基 督 的 能 力 覆 庇 我 保 罗 是 在 什 么 情 况 下 写 下 这 些 话 的 呢? 保 罗 是 人 类 历 史 上 最 伟 大 的 宣 教 士 之 一 他 从
More information政治制度史研究的省思:以六朝隋唐為例
- 1 - 1 2-2 - 3 4 5 6 7 8 9-3 - 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19-4 - 20 21 22 23 24 25 26 27-5 - 28 29 30 Ο 31-6 - 32 33 34 35 36 37 38-7 - 39 40 41 42 43-8 - 44 45 46 47 48 49 50 51 52-9 - 53 54 55-10 -
More information210 Y A B B A A sexual/gender politics Kate Millett Millett, K., : 37 political institutions
9 210 Y A B B A A sexual/gender politics Kate Millett Millett, K., 1970 2006: 37 political institutions 9 211 equity politics of difference domination 1980 essentialist totalizing post-structuralism 1980
More information标题
南京农业大学学报( 社会科学版) 第 16 卷 单 边 委 托 与 模 糊 治 理 :基 于 乡 村 社 会 的混合关系研究 田雄,王伯承 摘摇 要:当前,乡村社会利益主体之间关系呈现出复杂多变而非理性合作的态势 其中,县乡 干 部 与 村干部形成 共事与共谋冶 关系,村 干 部 与 村 民 形 成 支 持 互 利 冷 漠 和 反 对 冶 等 四 种 关 系 乡 村 利 益主体之间多种混合关系形成的
More informationMicrosoft Word 林郡雯導讀稿.doc
教 科 書 文 本 與 和 平 教 育 之 論 述 與 實 踐 讀 書 會 時 間 : 中 華 民 國 一 百 年 五 月 十 三 日 ( 週 六 ) 地 點 : 教 育 學 院 大 樓 九 樓 會 議 室 導 讀 人 : 林 郡 雯 ( 國 立 台 灣 師 範 大 學 教 育 學 系 博 士 後 研 究 ) 導 讀 篇 章 : Page, J. (2008).Conservative political
More information中國的科學與中國的公民:大陸研究在台灣的困境\\
88 12 103 126 * ** Track Diplomacy * ** 104 1 1998 William Perry 2 1998a 1998 1998 1 2 William Perry 88 12 105 1998 3 1998 1998 1998 4 1998 1998a 1998 1998a Track II Diplomacy Institute of Psychiatry and
More information國立中山大學學位論文典藏.doc
68 9 910 10 15 15 1 2325 2 2526 3 2728 4 2829 1 2 29 38 3840 43 43 1 4950 2 5052 3 5254 4 5456 62 6264 6466 6670 70 8384 8486 8690 89 3 9599 100 The Prince 100101 101106 106111 112 112 112113 1 113 2 113114
More information06................
20 50 70 25 ChristopherHood,ColinScott,OliverJames,GeorgeJones,andTonyTravers,RegulationInside Government:Waste-Watchers,QualityPolice,andSleaze-Busters(Oxford:OxfordUniversityPress,1999),p.3 GiandomenicoMajone,
More information三○年代都市文學的俗化品味與無產階級文學大眾化之探討
論 莫 言 蛙 的 身 體 政 治 歷 史 敘 事 與 贖 罪 意 識 論 莫 言 蛙 的 身 體 政 治 歷 史 敘 事 與 贖 罪 意 識 * 唐 毓 麗 摘 要 莫 言 小 說 蛙, 刻 意 以 虛 實 相 間 的 敘 事, 探 索 中 國 子 民 難 以 逃 脫 的 歷 史 命 運 本 文 第 一 節 論 述 緒 論 : 莫 言 及 相 關 研 究, 討 論 現 有 研 究 的 重 要 成
More informationDemsetz(1982) Bain ( ) : 4 6?? ( 2005) 2004~ (2000) : ; 7 ; ;? (Lenway and Rehbein1991) ( ) ( ) ( 2006) ( 2002) Bain(1956)
( ) 2009 5 * 2004~2006 20 1 1989~2005 28% GDP 65% (2008) 20% 90.31% 2 2005 2 24 3 (1995) ( 2004) (Bian and Soon1997) * (20080440118) (70772084) (70802062) (70532003) - 97 - Demsetz(1982) Bain ( 5 2005)
More information,,,,,, (William Parish) , 2865, : (1966 ) 20,,, 20, :,, :,, (Destratification) (Parish,1984 :84-120), 1983 (N = 1774) (Xie &Lin, 1986) 19
2004 4 Abstract :Depending on the data of The Changing of China s Social Structure in 2001, this paper analyses the attainment of Chinese social status of different historical period by linear regression
More information国 国 国
1 * 1995 1 3 1994 200 2 2 国 国 国 1979 1987 201 1. 3 2. 4 3. 5 4. 6 5. 7 3 15 586 1975-1981 4 19 704 5 24 833 6 80 2607 7 42 1481 202 6. 8 7. 儁 9 8. 効 10 9. 11 10. 12 11. 13 12. 8 58 1878 9 71 2311 60 2273
More information國立中山大學學位論文典藏.PDF
2000 ... 1 1.1... 1 1.2... 3 1.3... 3 1.4... 4 1.4.1... 4 1.4.2... 4 1.5... 6 1.5.1... 6 1.5.2... 6... 7 2.1... 7 2.2... 10 2.2.1... 10 2.2.2... 11 2.3... 14 2.3.1... 14 2.3.2... 17 2.4... 22... 26 3.1...
More informationMicrosoft Word - J003.doc
玄 奘 大 學 學 位 論 文 格 式 參 酌 範 例 ( 論 文 撰 寫 格 式 仍 依 各 系 所 規 定 自 行 調 整 ) 九 十 三 年 四 月 二 十 一 日 第 三 次 法 規 委 員 會 議 通 過 九 十 三 年 六 月 二 日 第 十 五 次 教 務 會 議 提 案 討 論 壹 基 本 材 質 與 規 格 一 紙 張 規 定 : ( 一 ) 封 面 封 底 : 精 裝 本 : 燙
More informationempirical theory traditional theory ( 85) (Horkheimer,1969 89 43) (Kuhn, 1996) (The Structure of Scientific Revolutions) (paradigm) (scientific revolu
* * (Friedrich Nietzsche) ( 85) 105 (Habermas,1971 89) (critical theory) (theories) (Gibson, 1986 77) (Horkheimer, 1969 89) ( 90) Percy Bridgman, Patton(1990 84) 113 15 empirical theory traditional theory
More informationuntitled
例 來 例 來 律 流 來 h h h h h 數年來 領 來 理 來 來 h h h h h h h h h 念 來 了 不 類 不 來 理 利 力 度 行 落 略 來 僚 來 行 切 說 行 律 不 力 律 壟 力 行 壟 力 勵 度 力 聯 度 度 律 聯 類 金 參見 聯 聯 論 度 度 不 行 行 類 行 度 行 來 利 了 利 度 力 度 度 力 度 不 度 度來 例 領 聯 聯 度 行
More informationMicrosoft Word - 01馮樹勳三校.doc
國 文 學 報 第 五 十 五 期 2014 年 6 月 頁 1~34 臺 北 : 國 立 臺 灣 師 範 大 學 國 文 學 系 I S S N : 1 0 1 9-6 7 0 6 DOI:10.6239/BOC.201406.01 馮 樹 勳 ( 收 稿 日 期 :102 年 8 月 16 日 ; 接 受 刊 登 日 期 :103 年 4 月 28 日 ) 提 要 鹽 鐵 論 文 本 真 實 地
More information臺大歷史學報35期書評
35 BIBLID1012-8514(2005)35p.309-319 2005 6 309~319 2004.12.17 2004.1 2.31 John Lewis Gaddis, The Landscape of History: How Historians Map the Past Illustrated. 192 pp. New York: Oxford University Press,
More informationS.M.Shirokogorroff Robert Park Alfred R. Radcliffe-Brown LSE LSE Raymond Firth Bronislaw Malinowski
00-5558 208 03-0089- 207 3 7 C92.4 E 20 90 2 5 8 949 208-05-0 / 0087 Fei Xiaotong The Wiley Blackwell Encyclopedia of Social Theory edited by Brian H. Turner published by John Wiley & Sons Ltd. 207. DOI
More information第二章 影響中共與越南關係發展的主要原因
1 2280 2 7868.58 2002 Kenneth 3 Waltz James Rosenau pre-theory idiosyncratic role governmental societal systemic 4 Joshua S. Goldstein International Relation 5 1950 1 1964 6 1 2 1998 1 421 3 Kenneth N.
More information(,1999) ( 1) ( ) 1., : ( Gurr,1970) (Smelser,1962) (, 1995) (McCarthy & Zald,1977), : ; ( ) (context bounded rationality) (Victor Nee,1995 :10) :, ; (
2003 6 3 Abstract : This thesis attempts to do an empirical research of workers responses to the status deprivation in the process of State2owned Enterprises institutional transformations, especially the
More information國立中山大學學位論文典藏
1~ 29 2 17 30~ 61 31 39 50 62~107 62 71 91 108~148 108 118 130 149~156 149 150 157~160 1 1598 1550-1616 1 2 1 366 1983 165 2000 1 12-20 2 1968 1983 1982 8 7-14 1995 1995 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 3 1986 1996
More informationNorthwestern Journal of Ethnology Johannes Fabian 1 George Stocking Jr 2 Bernard McGrane 3 Michel Foucault 1 Johannes Fabian, Time and the Other
N.W.J.E 1001-5558 2012 03-0029-11 C912.4 E 1973 1 20 70 20 70 Talal Asad 2 Edward Said 3 1 Stephan Feuchtwang The discipline and its sponsors, in Talal Asad ed. Anthropology and the Colonial Encounter
More informationHwang Yang Kipnis Wong 1996 Wong & Salaff 1998 Wank 1996 Bian
1998 20 30 2002 Gold et al. 2002 Gold et al. 2002 3-4 1994 Gift Favors and Banguets The Art of Sociat Relationships in China Yang 1994 2009 2009 Weber 1968 236 Arthur Smith 2007 218 2005 84 1947 22-37
More information性與性別社會學9.DOC
(sex) (gender) \ 1 1950 1960 \ 2 \ 3 (the personal is political) \ 4 1 1999 38 \ 5 \ 6 (gender stratification) 3 1989 \ 7 (ahistorical) (social categories) 23 22 ( 2000) (sexuality) (homosexuality) (bi-sexuality)
More information第一章
國 立 台 北 師 範 學 院 學 報, 第 十 四 期 ( 九 十 年 九 月 )573~614 國 立 台 北 師 範 學 院 573 國 小 學 生 的 動 物 生 殖 觀 熊 召 弟 陳 業 勇 林 益 興 楊 婷 喬 摘 要 本 研 究 的 目 的 是 探 究 國 小 學 生 對 於 動 物 生 殖 的 想 法 這 些 概 念 知 識 主 要 包 括 五 方 面 :( 一 ) 生 殖 的
More informationCorpus Word Parser 183
95 182 2010 1946 5 15 1948 6 15 1949 3 15 8 1 2011 2012 11 8 2015 12 31 Corpus Word Parser 183 2017. 1 ROST Content Mining 2003 20 60 2003 184 2003 20 60 1999 2009 2003 Discourse Analysis 1952 Language
More information國立中山大學學位論文典藏.PDF
1987 ... 1 1.1... 1 1.2... 3 1.3... 7 1.4... 8 1.5... 9 1.6... 10... 11 2.1... 11 2.2... 12 2.2.1... 12 2.2.2... 15 2.2.3... 18 2.2.4... 20 2.3... 22 2.3.1... 22 2.3.2... 27 2.3.3... 29... 30 3.1... 31
More informationMicrosoft Word - .doc
美 国 的 官 僚 制 改 革 和 电 子 政 府 : 一 个 制 度 的 视 角 [ 美 ] 简 E 芳 汀 董 丽 陈 曦 ( 译 ) 摘 要 技 术 执 行 是 一 种 重 点 关 注 组 织 中 的 政 策 制 定 者 如 何 理 解 和 运 用 ICT 技 术 的 分 析 ( 或 概 念 ) 框 架 该 框 架 在 电 子 政 府 研 究 方 法 中 具 有 明 显 的 制 度 倾 向 在
More information第 1 期 李 栋 : 鸦 片 战 争 前 后 英 美 法 知 识 在 中 国 的 输 入 与 影 响 85 1 2 3 P. 612 1903 3 ideal - types 4 khadi 4 P. 1457 1842 1842 1. 1842 Robert Morrison 1792-1834
32 1 2014 01 政 法 论 坛 Tribune of Political Science and Law Vol. 32 No. 1 Jan. 2014 * 李 栋 从 1807 年 英 国 传 教 士 马 礼 逊 东 渡 来 华 传 教 开 始, 英 美 法 知 识 与 近 代 中 国 发 生 联 系 英 美 传 教 士 和 零 星 中 国 人, 通 过 自 己 的 方 式 和 努 力
More information* CO3 A 1674-2486 2011 04-0005 - 18 P. 253 * 5 1. 1949 1991 1949 1991 6 2. 7 1 2001 2 2008 8 1 2 2008 11 http / /www. rnd. ncnu. edu. tw /hdcheng /method /ways. doc 2008 / 9 disciplinary matrix 1 1. 2001
More informationMicrosoft Word - 33-p0191-14skyd8.doc
第 20 卷 第 4 期 中 南 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) Vol.20 No.4 2014 年 8 月 J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE) Aug. 2014 基 于 模 糊 层 次 分 析 法 的 政 府 干 部 胜 任 力 评 价 实 证 研 究 薛 琴 ( 南 京 工 程 学 院 经 济 与 管 理 学 院, 江 苏 南 京,211167)
More information10 142-2-
10 142 HONG KONG SOCIETY OF HUMANISTIC -1- PHILOSOPHY http://www.hkshp.org 10 142-2- 10 142-3- 10 142-4- 10 142-5- 10 142-6- 一 二 10 142-7- 三 10 142-8- 10 142-9- 10 142-10- 10 142-11- ā ā 10 142-12- 10
More information20第十一章ok.doc
(Mass media) (Political Socialization) (Noam Chomsky 1928) (Free press) (Information society) (Political bias) (Spatial leadership) (Cultural globalization) (Consumerism) (Propaganda) (Censorship)
More information2011 1 2802 2000-2009 2802 10 10 205 2000-2009 1 2008 2003
2000-2009 * 2800 2000-2009 30 20 90 2008 2010 * CityU 143210 RES - 000-22 - 4407 204 2011 1 2802 2000-2009 2802 10 10 205 2000-2009 1 2008 2003 2012. 4 McCarthy et al. 1999 113-130 1 2007 360 188 2002
More informationfiscal decentralization local financial managerial capability 2
621 160 05-2428238 05-2721195 E- Mail polkjl@ccunix.ccu.edu.tw 1 fiscal decentralization local financial managerial capability 2 91 1 27 91 2 19 91 5 24 1990 3 fundamentalism 2000 fiscal decentralization
More informationuntitled
96 ~ 96 4 96... iv...1...1...2...3...4...4...4...4...5...6...7...7...7...9... 11... 11...13 (inward looking)...13 (outward looking)...14 (forward looking)...15...19 (Account ability Dilemmas)...19 (Paradigm
More information越南政經改革與憲政制度之演變
越 南 政 經 改 革 之 探 討 新 制 度 主 義 之 分 析 觀 點 劉 維 群 摘 要 越 戰 結 束 迄 今 已 有 二 十 六 年 (1976 年 至 2001 年 ), 雖 然 近 年 我 國 與 越 南 及 其 他 東 南 亞 國 家 政 經 互 動 加 深, 但 是 越 南 社 會 主 義 共 和 國 (The Socialist Republic of Vietnam, SRV)
More information<4D6963726F736F667420576F7264202D20A848ABD8A4A4B9D9A6F1C3F6AB59BB50AA41B0C8BFE9B06531>
夥 伴 關 係 與 服 務 輸 送 - 論 兩 岸 中 央 政 府 公 務 員 與 地 方 政 府 公 務 員 之 關 係 沈 建 中 摘 要 兩 岸 政 府 在 進 入 21 世 紀 後, 除 面 對 國 際 環 境 各 國 的 競 爭 下, 在 兩 岸 的 政 府 體 系 內 亦 面 臨 政 治 經 濟 社 會 等 各 層 面 的 挑 戰 更 何 況 21 世 紀 是 一 個 快 速 變 遷 與
More informationMicrosoft Word - 大陸論文_繁_.doc
玄 天 上 帝 信 仰 與 和 諧 社 會 建 設 學 術 研 討 會 大 陸 論 文 武 當 山 道 教 協 會 湖 北 省 武 當 文 化 研 究 會 中 華 道 教 玄 天 上 帝 弘 道 協 會 屏 東 縣 枋 寮 鄉 北 玄 宮 2007 年 8 月 目 錄 武 當 道 與 和 諧 社 會 李 光 富 001 老 子 尊 道 貴 德 尚 和 的 玄 同 " 願 景 唐 明 邦 004 道
More information现代西方科学中的教条主义
现 代 西 方 科 学 教 条 主 义 批 判 * 提 孙 德 忠 要 发 端 于 十 六 十 七 世 纪 的 现 代 西 方 科 学 取 得 了 巨 大 成 就, 但 从 整 体 和 前 提 上 看, 却 存 在 一 些 迄 今 未 易 的 教 条 当 代 西 方 一 些 科 学 哲 学 家 对 之 进 行 了 深 入 的 批 判, 其 中 谢 尔 德 雷 克 的 研 究 最 具 有 代 表 性
More informationh h 2 h p p p Peter Unger S P S S S P 1 S S s q s q h s h P. Unger Ignorance A Case for Skepti
2011 10 * N031 A 0257-5833 2011 10-0115-11 030006 Epistemic epistemological contextualism Theory of Knowledge 1 20 relevant alternatives RA 2 3 2011-06-11 * 09FZX011 0905502 1 2 2010 10 3 Argument from
More information中國的科學與中國的公民:大陸研究在台灣的困境\\
89 12 1 26 * ** * ** 2 1982: i-vii 1995 186-188 1993 1993 1995 195-198 1983 1994 1991:57-69 1995 26-29 89 12 3 1995 1995 1995 1995 1995 1995 1991 198-199 1991 220-223 1999 1996 1995 186 1994 4 1995 188
More informationc72-0205039.pm
康 德 論 服 從 與 權 利 與 何 懷 宏 商 榷 吳 冠 軍 何 懷 宏 認 為 康 德 若 活 到 今 天, 定 然 是 不 可 能 贊 成 公 民 不 服 從 然 而 在 我 看 來, 康 德 甚 麼 是 啟 蒙 一 文 之 主 旨 乃 意 在 重 申 啟 蒙 運 動 的 口 號 並 嚴 厲 批 評 對 全 體 人 民 進 行 永 不 中 輟 的 監 護, 其 始 終 圍 繞 的 是 公
More informationMicrosoft Word - 課程大綱_2007f.doc
族 群 理 論 專 題 (Seminar on Ethnicity) 九 十 六 學 年 第 二 學 期 課 程 名 稱 : 族 群 理 論 專 題 課 號 :IHC5104 開 課 系 所 : 國 立 交 通 大 學 客 家 專 班 上 課 教 室 :SA( 科 一 館 )110 上 課 時 間 : 星 期 一 晚 上 18:30-21:20 授 課 對 象 : 客 家 專 班 學 分 數 :3
More information1、证券交易所监管角色的演变
- 1 1.1 1 1.2 2 1 front running 2 integrity fiduciary duties 3 1.3 3 4 1.4 60 80 60 Q 80 80 90 reregulation 5 1 2 3 ECN ECN ECN 6 ECN ECN ECN ECN 2 2.1 2.1.1 7 2.1.2 8 20 90 1990 1993 1999 IOSCO 54 15
More information( CIP) /. :, 2001. 11( ) ISBN 7-301-05271-5.... B83-49 CIP ( 2001 ) 072835 : : : : 7-301-05271-5 / B 0216 : : 100871 : http: / / cbs. pku. edu. cn : 6
2001 ( CIP) /. :, 2001. 11( ) ISBN 7-301-05271-5.... B83-49 CIP ( 2001 ) 072835 : : : : 7-301-05271-5 / B 0216 : : 100871 : http: / / cbs. pku. edu. cn : 62752019 62754140 62752028 : zpup@ pup. pku. edu.
More information3 : 121,, [1 ] (Stage Theory),,,,,,, 1 :, ;,,,,, 1 :11, 6,116 ; , 2003 ; 31 = Π ; 2, 1996 ;1996,,2000, Walt Rostow (1960, 1971), A. F. K. Organ
44 3 2007 5 ( ) Journal of Peking University( Philo sophy and Social Science s) Vol. 44, No. 3 May. 2007 1 2, (11, 100871 ; 21, ) :,,, :11,, ;21, ;31,, ; : ; ; ; :F121 :A :100025919 (2007) 0320120212,,,,,,,,,,,,,,
More information運動觀光及休閒產業管理學術研討會論文格式
第 壹 章 緒 論 第 一 節 研 究 背 景 與 動 機 近 年 來 台 灣 面 臨 全 球 化, 許 多 工 業 在 轉 型 或 外 移 後 形 成 閒 置 荒 廢 的 狀 態 因 應 時 代 潮 流 變 化, 台 灣 傳 統 產 業 相 較 於 大 陸 市 場 的 廉 價 勞 工 廉 價 廠 房 所 產 生 的 排 擠 效 應 漸 趨 嚴 重 化, 加 上 年 輕 人 逐 漸 向 都 市 發
More information後共產主義社會階層化機制之探討
* * mhwang@npit.edu.tw ( 1999 2) 1949 ( ) ( 1986 264) (dichotomous model) (Max Weber) ( 1994 1994 Hsiao 1993) ( ) ( ) ) (1986 264) 1 1 (Szelenyi 1978 Zhou et 1996) al. (totalitarianism) 2 2 (Doak A Barnett)
More information議題:汶化中國、洋涇濱與國語
* 翻 譯 與 學 術 發 展 : 社 會 人 文 學 類 翻 譯 引 用 初 探 Translation and Academic Development: A Preliminary Survey on Social Sciences and Humanities 王 志 弘 世 新 大 學 社 會 發 展 研 究 所 副 教 授 摘 要 國 內 學 術 發 展 深 受 西 方 學 術 界 動
More information在学术界和理论界,对于我们所划分出的十个社会阶层,以及对于当前社会是否存在社会阶层,部分学者和理论家们有不同的看法,我们认为这也是正常现象,要判断哪一种观点更具有说服力,需要用数据资料来加以验证
Weber 1966, 21 Giddens 1973 16-70 161 16-70 Treiman Goldthorpe Blau DuncanTreiman Hauser Warren Blau Duncan Nisbet 1959; Clark and Lipset 1991; Hout, Brooks, and Manza 1993 Parsons 1954, 77 kinship unit
More information1 2 Northwestern Journal of Ethnology Chinese folk/popular religion Richard Madsen, Morality and Power in a Chinese Village, pp.130~1
1001-5558 2011 04-0059-19 C912.4 E Asia Trends * 2011 4 Asia Trends A Drama of the Concepts of Religion: Reflecting on Some of the Issues of Faith in Contemporary China N. W. Journal of Ethnology 2011
More informationCraig Calhoun, Chris Rojek and Bryan Turner Calhoun and Land, 1989. ć Bell, Daniel (1973) The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic Books. Bauman, Zygmunt (1991) The Holocaust
More informationbooklet-30/Jun/09.indd
The Chinese University Press 2009 Summer free 2009 Summer free Published by The Chinese University Press www.chineseupress.com cup@cuhk.edu.hk (852) 29465300 (852) 26037355 2 6 9 14 17 (Barbara Barnouin)21
More information2008 4,,, 16,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,, 2,,,, 3,, 4, (modern society),,, 13 2, :,,, , J :,, , :??,
: 3 (Hugo Grotius) 16,,,,,, 16 17, 18, 19,,, 15 16,,,,,, 1,,,,,, 16,,,, 17 18 19, 3 1 2008 4 13 :,, 2007,,,,,,,,, 16,,,,,,, 129 2008 4,,, 16,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ( ),,,,,,,,, 2,,,, 3,, 4, (modern society),,,
More information102 2011 10 45-60 Foucault * Michel Foucault governmentality Foucault Foucault 關鍵詞 : * chialing@ntou.edu.tw 2011 4 28 2011 7 13 2011 9 26 如何成為一位好老師 Foucault 治理術之反思 47 1996 Dr. Revola 1. 2. 3. 4. 5. 6.
More informationMicrosoft Word - 季风书讯NO.144.doc
季 风 书 讯 NO.144 2009.5 编 后 小 记 四 卷 本 牛 津 欧 洲 史 的 翻 译 引 进, 无 疑 是 今 年 史 学 界 的 一 桩 盛 事 过 去 几 十 年 里, 国 内 已 经 出 版 过 不 少 国 别 史, 英 国 史 法 国 史 德 国 史 等 等, 但 极 少 能 有 贯 通 整 个 欧 洲 的 欧 洲 史 前 两 年 的 诺 曼 戴 维 斯 的 欧 洲 史 是
More informationB240C management managers 1 scientific management approach2 general administrative theorists approach 3 human resources approach 4 quantitative approa
B240C management managers 1 scientific management approach2 general administrative theorists approach 3 human resources approach 4 quantitative approach 1 process approach 2 systems approach 3 contingency
More informationMicrosoft Word - 從都市到部落:家園政治下的台灣原住民族運動v2.0.doc
* 1980 2000 protest event analysis 2000 movement trajectory homestead politics * 107 e-mail b95a01128@gmail.com ** 2012 2012 11 24 25 1 2011 10 9 Pangcah BOT Kahabu 1 1980 1 2011 IPACT http://ipact.atipc.org/index.php
More information國立中山大學學位論文典藏.PDF
Foucault 2006 6 ---------------------------------------------------------------------------------- 1 ---------------------------------------------------------------------------- 1 ----------------------------------------------------------------------------
More information一、
II 1 1 2 3 (deep interview) (thick description) (research) 4 1 2002 2 3 4 2 5 ECB ECB 7 5 2002 6 FI152001.08.21 7 FI382003.09.27 3 8 ECB ECB ECB 9 10 11 1. 8 FI352003.08.12 9 FI152001.08.21 10 II 2003
More information标题
将不服从行为入罪的限制 兼论澳门刑法中的违令罪 方 泉 一 不服从 从 原罪 到 罪 一 不服从 公民不服从及其他 在法学和政治学语境中 不服从行为 disobedience 是指不遵守法令 的行为 按照行为主体的身份 广义上的不服从行为包括公务人员违反政 令 军人违反军令及普通公民违反法律或法令的行为 自古以来即有 军 令如山 的说法 现代的刑法或军事法中往往都有关于军人违反命令的处 罚规定 而执行上级的命令亦是对公务人员的职业要求
More information國立中山大學學位論文典藏
1 2 ( ) 3 4 1 2 1 1981 6 65 2 ; 5 3 4 5 6 7 a 1 2 b 1 2 3 a b c 171 865 1986 3 314 1982 7 405~426 3 4 5 1966 9 1 6 7 1993 10 6 8 9 1 2 3 4 5 1 2 1 2 3 4 10 11 8 1979 11 9 1982 11 10 1982 3 7 12 13 14 15
More information生态凯恩斯主义:没有增长而发展的宏观经济学
没 有 增 长 而 发 展 的 宏 观 经 济 学 The Macroeconomics of Development without Throughput Growth 乔 纳 森 M. 哈 里 斯 Jonathan M. Harris 摘 要 : 作 为 严 肃 的 话 题, 已 经 开 始 了 讨 论 没 有 物 质 原 料 投 入 增 长 而 能 促 进 福 利 Abstract 增 加 的
More information韓少功 革命後記 修訂版 飄風叢書③ 1
革命後記 修訂版 韓少功 革命後記 修訂版 飄風叢書③ 1 目 錄 3 Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers the University s objective of excellence in research, scholarship, and education by
More information少數政府在國會的困境
51 51-105 2003 12 52 2003/12 50.5% 2 2 54 2003/12 Mezey 1985; Heywood 2002, 316-17 1973 Fiorin 1980 Jacobson 1992 Schroedel Sko 56 2003/12 Schroedel Washington, Jefferson, Jackson, Lincoln, Wilson, Roosevelt
More informationNo E. P. Thompson David Erdman Carl Woodring Nicholas Roe The Politics of Nature William Wordsworth and Some Contempo
20 80 1 20 60 70 2 1 Lines Composed a Few Miles above Tintern Abbey on Revisiting the Banks of the Wye during a Tour July 13 1798 Tintern Abbey 1798 7 13 2 Abrams English Romanticism The Spirit of the
More information戰 略 前 沿 由 此 可 知, 東 海 問 題 即 不 僅 牽 涉 臺 日 中 三 邊 在 釣 魚 台 主 權 以 及 海 洋 資 源 開 發 之 爭 議, 更 涉 及 中 共 走 向 海 洋 強 國 所 可 能 衍 生 出 改 變 西 太 平 洋 海 洋 權 力 均 勢 之 戰 略 競 爭 問
唯 一 能 讓 三 方 雖 不 滿 意, 但 能 接 受 的 方 案, 只 有 在 不 觸 及 主 權 歸 屬 下, 採 取 島 嶼 主 權, 各 自 表 述 的 方 式, 才 能 創 造 交 涉 共 同 開 發 之 空 間 東 海 釣 魚 台 爭 端 與 臺 日 中 三 邊 關 係 近 年 來, 由 於 日 本 強 化 對 釣 魚 台 ( 日 本 稱 為 尖 閣 諸 島 ) 之 實 效 支 配,
More information( ) 1 16 34 94 13600 2 16 26 82 10400 3 16 65 162 26000 4 16 9 73 3600 5 16 12 77 4800 6 16 16 82 6400 7 16 15 34 6000 8 16 16 53 6400 9 16 24 59 9600
( ) 1 16 34 94 13600 2 16 26 82 10400 3 16 65 162 26000 4 16 9 73 3600 5 16 12 77 4800 6 16 16 82 6400 7 16 15 34 6000 8 16 16 53 6400 9 16 24 59 9600 10 16 17 39 6800 11 16 23 76 9200 12 16 17 70 6800
More informationvan Dijk 1 2 3 1. representation 2-2
- - van Dijk 2003 Foucault 2003 2-1 van Dijk 1 2 3 1. representation 2-2 media image 1994 1. 2. 3. 1993 1996 1998 1998 1. 2. 3. 2000 1. 2. 3. 1998 1. 2. 3. 4. 2. 19982000 2-3 Stuart Hall1995 Campbell1995
More information第 37 卷 第 5 期 科 学 人 物 学 院 的 硕 士 学 位, 但 最 终 未 果, 于 是 开 始 了 他 自 由 撰 稿 的 创 作 生 涯 他 先 后 在 绅 士 (Esquire) 矮 胖 子 (Humpty-Dumpty) 等 杂 志 上 发 表 文 章, 并 以 此 维 持 生
doi:10.3969/j.issn.0253-9608.2015.05.011 马 丁 加 德 纳 : 数 学 科 普 大 师 曾 甘 霖 华 中 科 技 大 学 教 育 科 学 研 究 院, 武 汉 430074 摘 要 马 丁 加 德 纳 是 20 世 纪 享 誉 世 界 的 数 学 科 普 大 师, 他 在 数 学 界 的 地 位 独 一 无 二 他 没 有 数 学 博 士 学 位, 但 他
More information非暴力的公共政治:香港经验与中国模式
非 暴 力 的 公 共 政 治 : 香 港 经 验 与 中 国 模 式 夏 循 祥 中 山 大 学 社 会 学 与 人 类 学 学 院 通 讯 地 址 : 广 州 市 海 珠 区 新 港 西 路 135 号,510275 电 话 : +86-20-84113167, 18689440867 Email: xiaxx2000@163.com 非 暴 力 的 公 共 政 治 : 香 港 经 验 与 中
More information,,, 5,,,, 7,, (Ulfilas,, 383 ), (Vasari, ) 12 16,,,,,,, (the Dark Ages), 18,,, ;,, ;,, ( Horace Walpole, ) ( The Castle of Otranto,
18,,,,,,,,,,,,,,,, 59,, ( Gothic tradition) 20, 70,,, 2000 9 90,, 184, 1970 126, 90,, ( Goth) 3 ,,, 5,,,, 7,, (Ulfilas,, 383 ), (Vasari, 1511-1574) 12 16,,,,,,, (the Dark Ages), 18,,, ;,, ;,, ( Horace
More information北京电影学院
中 国 音 乐 学 院 2016 年 招 收 攻 读 博 士 学 位 研 究 生 简 章 欢 迎 报 考 中 国 音 乐 学 院 博 士 学 位 研 究 生! 一 培 养 目 标 培 养 德 智 体 美 全 面 发 展, 在 音 乐 学 科 领 域 掌 握 坚 实 宽 广 的 基 础 理 论 和 系 统 深 入 的 专 门 知 识, 具 有 独 立 从 事 音 乐 艺 术 理 论 研 究 能 力 并
More information五 研 究 方 向 及 学 制 研 究 方 向 导 师 : 见 附 件 1 学 制 : 三 年 招 生 名 额 : 预 计 招 收 7 名 ( 以 国 家 当 年 正 式 下 达 的 计 划 为 准 ) 2
中 国 音 乐 学 院 2016 年 少 数 民 族 高 层 次 骨 干 人 才 计 划 招 收 攻 读 博 士 学 位 研 究 生 简 章 欢 迎 报 考 中 国 音 乐 学 院 博 士 学 位 研 究 生! 一 培 养 目 标 培 养 坚 定 拥 护 中 国 共 产 党 的 领 导 和 会 主 义 制 度, 坚 定 维 护 民 族 团 结 和 国 家 统 一, 立 志 为 西 部 大 开 发 和
More informationNo Petrus Ramus 3 John Donne Thomas Adams John Cotton Thomas Hooker Anthony van Dyck 5 Grand Tour p See Perry
17 17 17 17 16 17 1 16 17 1 See Ann Hurley John Donne's Poetry and Early Visual Culture Cranbury New Jersey Associated University Presses 2005 William A. Hyrness Reformed Theology and Visual Culture Cambridge
More informationNo. 4 2012 1 2 1 Gaius Sallustius Crispus The Jugurthine War /The Conspiracy of Catiline S. A. Handford trans. London Penguin 1963 pp. 179-180. 2 Gaiu
5 No. 4 2012 1 2 1 Gaius Sallustius Crispus The Jugurthine War /The Conspiracy of Catiline S. A. Handford trans. London Penguin 1963 pp. 179-180. 2 Gaius Sallustius Crispus The Jugurthine War / The Conspiracy
More informationNiskanen 1971 rent-seeking Niskanen case study 55 patronage
1945-2005 1990 2000 8 22 rent-seeking 2000 P. 316 2004 Lin and Tsai 2002 1987 lifting of Martial Law 2002 1 Gordon Tullock 1947 1949 1967 1990 rent-seeking 1895-1945 1683-1895 1945 1 89 6 93 6 Niskanen
More information鞏固家庭
鞏固家庭 教師指南 鞏 固 家 庭 教 師 指 南 耶 穌 基 督 後 期 聖 徒 教 會 猶 他 州 鹽 湖 城 出 版 2006 Intellectual Reserve, Inc. 版 權 所 有 美 國 印 行 英 文 核 准 日 期 :8/02 翻 譯 核 准 日 期 :8/02 Strengthening the Family: Instructor s Guide 譯 文 Chinese
More information