深圳市朗科科技股份有限公司2018年年度报告全文

Transcription

1 深圳市朗科科技股份有限公司 2018 年年度报告 2019 年 03 月 1

2 第一节重要提示 目录和释义 公司董事会 监事会及董事 监事 高级管理人员保证年度报告内容的真实 准确 完整, 不存在虚假记载 误导性陈述或重大遗漏, 并承担个别和连带的法律责任 公司负责人魏卫 主管会计工作负责人杜铁军及会计机构负责人 ( 会计主管人员 ) 刘俏声明 : 保证年度报告中财务报告的真实 准确 完整 除下列董事外, 其他董事亲自出席了审议本次年报的董事会会议 未亲自出席董事姓名未亲自出席董事职务未亲自出席会议原因被委托人姓名 白彦春董事出差田含光 本报告中涉及未来计划等前瞻性陈述, 不构成公司对投资者的实质承诺, 投资者及相关人士均应对此保持足够的风险认识, 并且应当理解计划 预测与承诺之间的差异 1 董事 主要股东意见分歧所带来的经营管理风险 (1) 依据 招股说明书 等上市材料, 股东邓国顺先生 成晓华先生原为公司控股股东 实际控制人 认定依据摘录如下 : 邓国顺先生 成晓华先生共同创立公司 ; 两人系公司多项发明专利的发明人 ; 自发行人前身朗科有限设立至今, 邓国顺先生 成晓华先生两人一直为公司前两大股东, 合并持有的公司股份一直超过 50%; 两人一直担任公司重要职务, 对公司股东大会 董事会的重大决策和经营活动能够产生重大影响 ; 同时, 根据历史上的合作关系 公司实际运作情况以及邓国顺先生 成晓华先生关于股份锁定的承诺, 认定邓国顺先生 成晓华先生两人为公司的共同实际控制人 2

3 (2) 自 2010 年 9 月至 2014 年 2 月, 在成晓华先生担任公司董事长兼总经理期间, 公司董事会共审议通过了 140 个议案, 董事邓国顺先生 钟刚强先生 王荣女士共对其中 47 个议案提出了反对或者弃权意见 ; 股东大会共审议通过了 47 个议案, 其中主要股东邓国顺先生共对其中 9 个议案提出了反对或者弃权意见 按照公司目前的情况, 主要股东 ( 截止至 2017 年 12 月 31 日 ) 邓国顺先生和成晓华先生持股比例分别为 21.63% 8.80%, 双方在过往的董事会和股东大会上的表决结果等没有完全保持一致, 亦不能保证未来的表决结果能保持一致, 且二人持股比例均未达到实际控制权的认定标准, 邓国顺 成晓华之间既未签署一致行动协议, 也没有向监管机构和公众公开作出过一致行动承诺 因此, 不能继续认定邓国顺先生 成晓华先生为公司控股股东 实际控制人 公司股东安图田木投资管理有限公司 ( 以下简称 安图田木, 为王全祥先生全资控股的公司, 原公司名称为珲春田木投资咨询有限责任公司, 于 2016 年 1 月 7 日更名为新余田木投资管理有限公司, 又于 2016 年 12 月 14 日更名为安图田木投资管理有限公司 ) 持股比例为 6.52%, 为公司第四大股东 ( 截止至 2016 年 12 月 31 日 ) 虽然成晓华先生与安图田木实际控制人王全祥先生( 曾担任公司第一届 第二届董事会董事 ) 在过往的董事会和股东大会中的投票意见一致, 但二人并未签署一致行动协议, 也没有向监管机构和公众公开作出过一致行动承诺 (3)2014 年 6 月 11 日, 就控股股东 实际控制人认定事宜, 公司组织了主要股东 董事 中介机构进行了开会商讨 根据商讨会的结果, 当时公司前三大股东关于公司控股股东 实际控制人认定的意见仍然不一致, 具体如下 : 股东成晓华发言 : 经本人咨询, 公司无控股股东 实际控制人的情况在上市公司中并不少见 ; 本人认为, 本人不是公司控股股东 实际控制人, 本人持股比 3

4 例仅有 16.5%; 本人与公司其他任何股东均未签署过一致行动人协议, 不具备认定为控股股东 实际控制人的条件 ; 本人推荐的董事都是按照自己意愿在董事会上做出表决, 表决情况并未完全一致 股东王全祥及安图田木发言 : 根据证监会关于公司控股股东 实际控制人的认定条件, 本人并不符合 ; 本人与任何股东没有签订一致行动人协议, 在股东会上对某些议案与某些股东表决情况一致, 那也只是对这一议案的理解一致 ; 本人推荐的董事, 都是独立行使相关权利 股东邓国顺发言 : 本人观点与之前提交给公司 深交所的意见一致 ( 注 : 邓国顺于 2014 年 5 月出具的相关意见 : 本人现持有朗科科技 30,900,000 股股票, 持股比例为 23.13% 本人目前仅担任朗科科技的董事, 本人邓国顺与成晓华或者公司其他股东之间不存在一致行动协议, 本人现不具有朗科科技的实际控制权, 本人在股东大会上行使表决权 在董事会上行使董事表决权均系按照本人自主意志行使权力, 不存在与其他股东采取一致行动 控制朗科科技的情况 本人认为, 根据公司的客观事实, 成晓华先生 王全祥先生两人为公司实质上的共同实际控制人 ) (4) 自 2015 年 4 月起, 公司股权结构发生较大变化, 股权分布较以前更为分散 截至 2015 年 12 月 31 日止, 公司总股本为 13,360 万股, 当时前五大股东邓国顺 中科汇通 ( 深圳 ) 股权投资基金有限公司 ( 以下简称 中科汇通 ) 成晓华 王全祥 ( 含王全祥实际控制的安图田木 ) 潇湘资本集团股份有限公司 ( 原名为湖南潇湘资本投资股份有限公司, 于 2016 年 2 月 19 日更名为潇湘资本集团股份有限公司, 以下简称 潇湘资本 ) 的持股比例分别为 21.63% 21.00% 9.92% 9.27% 5.02% 2015 年 8 月 17 日, 公司就控股股东 实际控制人认定事项, 向当时上述前五大股东征求意见, 当时上述前五大股东一致 4

5 同意认定公司无控股股东 实际控制人 其中, 中科汇通于 2015 年 8 月 19 日向公司出具了 关于中科汇通 ( 深圳 ) 股权投资基金有限公司不是深圳市朗科科技股份有限公司控股股东 实际控制人的相关情况说明 主要说明内容如下 : 1 截至 2015 年 8 月 19 日止, 中科汇通持股比例不到 30%;2 朗科科技现任董事会成员 非职工监事中, 没有一人是中科汇通推荐或选举的 ;3 中科汇通未参与朗科科技的日常经营管理, 不具有朗科科技的实际控制权 ;4 中科汇通未与朗科科技主要股东签署一致行动协议, 也没有向监管机构和公众公开作出过一致行动承诺 ;5 中科汇通不具备 公司法 (2013 年修订 ) 深圳证券交易所创业板股票上市规则 (2014 年修订 ) 等政策法规中关于控股股东 实际控制人的认定条件 中科汇通认为其目前不是朗科科技的控股股东 实际控制人, 同意认定朗科科技无控股股东 实际控制人 截至 2016 年 12 月 31 日止, 公司总股本为 13,360 万股, 公司前五大股东邓国顺 中科汇通 成晓华 安图田木 湖南省信托有限责任公司 - 潇湘丰盈 5 号集合资金信托计划的持股比例分别为 21.63% 21.00% 8.80% 6.52% 4.94% 公司于 2017 年 2 月再次向前述前五大股东发出 深圳市朗科科技股份有限公司实际控制人认定调查函, 随后前述前五大股东分别回函, 其中股东邓国顺回函表示 本人不是朗科科技的实际控制人, 但本人无法判断朗科科技是否存在实际控制人, 股东中科汇通 成晓华 安图田木 湖南省信托有限责任公司 - 潇湘丰盈 5 号集合资金信托计划均回函确认其在 2016 年 12 月 31 日和目前均不是朗科科技实际控制人 截至 2017 年 12 月 31 日止, 公司总股本为 13,360 万股, 公司前三大股东 ( 亦是持股 5% 以上股东 ) 邓国顺 中科汇通 成晓华的持股比例分别为 21.63% 21.00% 8.80% 5

6 2018 年以来, 公司股权结构继续发生变化 2017 年 12 月 10 日, 中科汇通 成晓华先生分别与上海宜黎企业发展有限公司 ( 以下简称 上海宜黎 ) 签署了 关于深圳市朗科科技股份有限公司的股份转让协议, 并于 2017 年 12 月 14 日分别与上海宜黎签署了 关于深圳市朗科科技股份有限公司的股份转让协议的补充协议, 中科汇通于 2017 年 12 月 20 日向上海宜黎出具了 承诺函 中科汇通以协议转让方式向上海宜黎转让其所持有的本公司无限售条件流通股股份 28,062,658 股, 占公司总股本的 %, 成晓华先生以协议转让方式向上海宜黎转让其所持有的本公司无限售条件流通股股份 5,250,000 股, 占公司总股本的 3.93% 公司于 2018 年 1 月 12 日收到上海宜黎提交的中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的 证券过户登记确认书, 经深圳证券交易所进行合规性确认后, 中科汇通和成晓华先生向上海宜黎转让本公司股份已完成过户登记手续, 过户登记日期为 2018 年 1 月 11 日 本次股份转让完成后, 上海宜黎持有本公司股票 33,312,658 股, 持股比例为 24.93%, 成为公司第一大股东 ; 中科汇通不再持有公司股份 ; 成晓华先生持有本公司股票 6,500,400 股, 持股比例为 4.87%, 不再为公司持股 5% 以上股东 邓国顺先生为公司第二大股东 ( 持股比例仍为 21.63%) 公司于 2018 年 3 月再次向前述二大股东以及成晓华先生 中科汇通发出 深圳市朗科科技股份有限公司实际控制人认定调查函, 随后前述股东分别回函并一致同意认定公司在 2017 年 12 月 31 日和目前均无实际控制人 截止 2018 年 12 月 31 日, 公司总股本为 13,360 万股, 公司前五大股东上海宜黎 邓国顺 超联科技 ( 深圳 ) 有限公司 成晓华 阮伟兴的持股比例分别为 24.93% 21.63% 4.49% 4.47% 2.99%, 公司于 2019 年 1 月 14 日向前 6

7 述前五大股东发出 深圳市朗科科技股份有限公司实际控制人认定调查函, 前述股东均回函确认其在 2018 年 12 月 31 日和目前均不是朗科科技实际控制人 (5) 自 2014 年 2 月至 2018 年 12 月, 第三届 第四届董事会一共审议了 163 议案, 其中有 28 个议案存在董事投了反对或者弃权票的情况 ; 股东大会共审议了 54 个议案, 其中有 5 个议案存在主要股东投了反对或者弃权票的情况 目前公司董事及主要股东意见分歧的情况已经引发了投资者和媒体的普遍关注以及担忧, 对公司在资本市场形象带来了不同程度的影响, 也会给公司经营管理造成一定的影响 应对措施 : 虽然董事 主要股东意见有分歧是属正常的, 且公司的规范化治理就是在矛盾中求得平衡和发展, 希望股东彼此加强沟通 凝聚共识, 以期达成既控制住风险 又抓住发展机会的和谐相处的局面 公司今后将为加强主要股东 董事之间的有效沟通尽量提供便利, 并致力于提高为包括广大中小股东在内的投资者服务的水平, 公平对待所有投资者, 充分尊重全体股东根据公司 章程 相关规定参与公司事务的权利 2 公司股权结构发生重大变化带来的控制风险截至 2018 年 12 月 31 日止, 公司总股本为 13,360 万股, 公司持股 5% 以上的股东为上海宜黎 邓国顺, 持股比例分别为 24.93% 21.63% 2017 年 12 月 10 日, 中科汇通 成晓华先生分别与上海宜黎签署了 关于深圳市朗科科技股份有限公司的股份转让协议, 并于 2017 年 12 月 14 日分别与上海宜黎签署了 关于深圳市朗科科技股份有限公司的股份转让协议的补充协议, 中科汇通于 2017 年 12 月 20 日向上海宜黎出具了 承诺函 中科汇通以协议转让方式向上 7

8 海宜黎转让其所持有的本公司无限售条件流通股股份 28,062,658 股, 占公司总股本的 21.00%, 成晓华先生以协议转让方式向上海宜黎转让其所持有的本公司无限售条件流通股股份 5,250,000 股, 占公司总股本的 3.93% 公司于 2018 年 1 月 12 日收到上海宜黎提交的中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的 证券过户登记确认书, 经深圳证券交易所进行合规性确认后, 中科汇通和成晓华先生向上海宜黎转让本公司股份已完成过户登记手续, 过户登记日期为 2018 年 1 月 11 日 本次股份转让完成后, 上海宜黎持有本公司股票 33,312,658 股, 持股比例为 24.93%, 成为公司第一大股东 ; 中科汇通不再持有公司股份 ; 成晓华先生持有本公司股票 6,500,400 股, 持股比例为 4.87%, 不再为公司持股 5% 以上股东 邓国顺先生为公司第二大股东 ( 持股比例仍为 21.63%) 截至目前, 公司持股 5% 以上的股东为上海宜黎和邓国顺先生, 公司股权结构发生了重大变化, 可能会给公司业务或者经营管理等带来一定影响 注 : 公司于 2018 年 4 月 2 3 日分别收到原持股 5% 以上股东中科汇通 成晓华先生 目前第一大股东上海宜黎提交的 关于未收到朗科科技协议转让尾款的通知 关于未收到朗科科技股权转让尾款的通知 关于股份转让尾款事宜的告知函, 获悉上海宜黎未在约定期限内向中科汇通和成晓华支付完毕股权转让款 若上海宜黎与中科汇通 成晓华不能就股权转让款尾款支付事项达成一致意见, 上海宜黎持有的公司股份将存在不确定性 上海宜黎于 2018 年 4 月 20 日发生股权变更, 其股东由上海巧乐企业发展集团有限公司 ( 持股 51%) 上海杰漓信息科技有限公司( 持股 48%) 和戴寿鹏先生 ( 持股 1%) 变更为北京巧悦企业管理咨询有限公司 ( 持股 52%) 和丝路中控基金管理有限公司 ( 持股 48%, 以下简称 丝路中控 ) 根据上海宜黎聘 8

9 请的财务顾问华龙证券股份有限公司出具的 华龙证券股份有限公司关于深圳证券交易所 < 关于对上海宜黎企业发展有限公司的关注函 > 之财务顾问核查意见 的相关内容, 丝路中控在受让上海宜黎 48% 的股权之后, 将上述股权以 0 元的价格转让给了北京太平山水信息咨询服务有限责任公司, 并于 2018 年 5 月 16 日办理了工商变更登记, 即上海宜黎的股东变更为北京巧悦企业管理咨询有限公司 ( 持股 52%) 和北京太平山水信息咨询服务有限责任公司 ( 持股 48%) 2018 年 5 月 16 日, 上海宜黎分别与中科汇通 成晓华签订 关于深圳市朗科科技股份有限公司的股份转让协议的补充协议 ( 三 ) 协议约定, 上海宜黎尚未支付的约 3.5 亿尾款将在 2019 年 2 月 28 日前分期支付给中科汇通和成晓华 由于股份转让协议约定的转让价款金额较大 支付周期较长, 若协议双方未严格按照协议履行各自的义务, 协议是否最终履行完毕尚存在不确定性 截止本报告披露日, 上海宜黎尚未支付上述约 3.5 亿股权转让尾款 公司于 2018 年 10 月 26 日收到公司第一大股东上海宜黎的通知, 获悉戴寿鹏先生于 2018 年 10 月 24 日收到上海市第一中级人民法院送达的 (2018) 沪 01 执 1290 号 执行裁定书 同时, 公司通过向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询, 获悉上海宜黎所持本公司股份 33,250,000 股于 2018 年 10 月 25 日被司法冻结 截止目前, 该部分股份仍处于质押 / 司法冻结状态 公司于 2019 年 2 月 14 日收到公司第一大股东上海宜黎提交的 关于上海宜黎企业发展有限公司持有的公司股份被进入司法拍卖程序的告知函, 同时, 公司通过向公拍网司法拍卖网络平台查询, 获悉上海市第一中级人民法院已就上海宜黎和靖江市润元农村小额贷款有限公司关于股份质押融资一案, 于 2019 年 2 月 13 日在公拍网 ( 上发布了 竞买公告, 上海市第 9

10 一中级人民法院将于 2019 年 3 月 23 日 10 时至 2019 年 3 月 24 日 10 时止 ( 延时除外 ) 公开拍卖上海宜黎所持公司股份 3325 万股 ( 占上海宜黎所持股份总数的 99.81%, 占公司股份总数的 24.89%, 全部处于质押 / 司法冻结状态 ) 应对措施 : 合规的收购兼并是一种正常的市场行为, 也是投资者对公司基本价值的一种认可 为保障股东利益, 公司将会不断完善治理结构和经营决策机制, 公司治理层各成员及经营层将会本着勤勉尽职原则, 严格按照相关规则及对任何可能对公司经营造成影响的重大事件作出谨慎处理 3 专利收入不稳定风险专利盈利模式是本公司重要的业务经营模式之一 但专利申请 诉讼具有周期漫长 费用较高等特点, 需要耗费大量的人力 物力 财力, 且专利收费在不少情况下需要通过诉讼予以解决, 专利侵权人向专利权人主动缴纳专利费的情形较少 应对措施 : 公司专利授权许可收入与公司专利维权策略 市场竞争环境 竞争对手行为 侵权行为方式等密切相关 由于本公司人力 物力 财力有限, 故无法对市场全部侵权行为逐一提起诉讼 自 2002 年起本公司逐步 有计划地在全球范围内实施专利维权战略, 通过专利诉讼 协商谈判等方式维护本公司专利, 且拥有众多成功案例 但公司专利盈利仍然可能呈现一定的不稳定性, 进而对本公司业绩产生一定影响 未来, 公司将进一步加强对专利授权模式的宣传及强化, 在条件合适的前提下, 针对部分领域积极设计一个许可要素及模式相对固定的专利许可方案, 从而增加主动按方案缴纳专利授权许可费的数量 4 原材料价格及供应波动风险 10

11 公司产品成本中, 原材料所占比例较高, 主要包括闪存和硬盘等 闪存的市场价格通常受技术进步 产品升级换代和供需关系等因素的共同影响, 使得闪存应用行业的产品原材料价格波动明显 如果闪存供应出现大幅波动, 本公司生产所需的主要原材料闪存价格将发生波动, 给公司的成本控制造成不利影响, 引起公司产品毛利率的波动 当价格下跌时, 公司存在存货跌价的风险 ; 当价格上升时, 存在难以采购到足够闪存或闪存价格过高的风险, 且供应商有可能对公司采购需求提出附加条件, 增加公司采购成本, 从而不能有效满足客户需求 除此之外, 由于原材料价格波动, 可能对客户订货和消费者市场需求产生负面影响, 进而影响公司经营业绩 应对措施 : 与主要供应商建立了长期业务合作关系, 在生产经营过程中, 一方面密切关注原料的价格变动趋势, 适时适量采购, 保持合理库存, 提高库存周转率 ; 另一方面, 通过集中采购和规模化生产降低采购成本和生产浪费 与此同时及时关注原材料市场行情变化, 适时调整产品销售策略减少行情变化带来的影响 5 不能持续进行技术创新或产品更新的风险本公司所属行业具有发展迅速 技术和产品更新换代快 产品生命周期较短的特点 因此, 如果公司研发水平提升缓慢, 无法准确预测产品的市场发展趋势, 及时研究开发新技术 新工艺及新产品, 或者科研与生产不能满足市场的要求, 将可能导致公司目前所拥有核心技术优势可能被国内 国际更先进的技术所代替 公司的研发和技术创新严重不足, 所拥有的核心技术优势存在被国内 国际更先进的技术所代替的风险, 这将对公司经营业绩造成重大不利影响 11

12 应对措施 : 以固态硬盘 存储卡产品线为重点突破口进行业务拓展, 开展传统存储产品线的精品升级策略, 积极拓展移动存储产品的相关应用领域新技术 新接口产品开发, 拓展固态硬盘 存储卡在 Type-C(USB3.1) 接口 苹果 Lightning 接口的闪存存储应用新方向, 积极拓展数码周边创新型产品的联合开发, 保持对存储数码类产品前瞻性研究, 以持续提升创新竞争力 鉴于互联网的不安全因素, 拓展各种类型的加密移动存储产品的功能研发, 让用户存储信息更安全 在持续技术创新和产品更新方面, 目前尚未找到有效方法从根本上应对以上风险 6 新技术替代风险公司所从事的业务属于闪存应用及移动存储领域, 公司在全球范围内拥有闪存盘相关领域的系列原创性基础发明专利 闪存应用及移动存储领域其他核心技术及其专利 但云存储 云计算 移动互联等趋势性新行业正在对移动存储行业构成严重威胁, 移动存储行业市场持续缩小, 导致公司主营业务存在持续大幅下降甚至难以为继的风险 应对措施 : 以原有核心专利技术为基础, 加大专利维权力度 加大以闪存盘为基础的周边技术和产品的研究与开发 积极关注半导体新存储器件的发展和了解, 对围绕互联网行业的新技术 新产品进行市场评估, 提升在移动固态硬盘 无线存储等新技术 新产品上的开发能力, 并加强产品功能迭代和产品系列延续性 但公司目前尚未找到有效方法从根本上应对新技术替代风险 7 专利被宣告无效的风险根据 中华人民共和国专利法 第四十五条, 任何单位或者个人认为某项 12

13 专利权的授予不符合有关规定的, 可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效 因此, 在法律规定的期间内, 被他人请求宣告无效系专利权存在的风险 专利授权许可收费方式为本公司专利运营的主要方式, 该种运营模式需通过协商谈判 专利海关保护乃至提起专利侵权民事诉讼以达到收取专利许可费用的目的 协商谈判一般以专利使用人的配合为前提, 在不少情况下公司仍需要以提起专利侵权民事诉讼或专利海关保护的方式维护公司的专利权 在专利侵权民事诉讼中, 被控侵权的一方会以提出请求宣告专利权无效作为诉讼中寻求有利地位的策略 因此, 本公司作为以专利运营为主营业务的公司, 在专利运营过程中, 主动发起针对专利侵权行为的民事诉讼是正常的经营手段, 被动参与专利无效请求案件也是这种经营手段带来的结果 应对措施 : 对于我公司专利相关的专利无效程序, 公司将以商业利益作为一个重要的考虑, 积极应对, 保护公司的合法权益得到充分保证 ; 同时, 在专利申请阶段, 公司会尽可能地做好前期检索 论证工作, 充分听取各方的意见, 认真撰写 审核每一件专利, 减少专利被宣告无效的可能性 此外, 公司正在努力挖掘现有专利的潜力, 争取让每个专利都发挥其应有价值, 减少对单个专利的依赖 8 专利权失效的风险根据 中华人民共和国专利法 第四十二条, 发明专利权的期限为二十年, 实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年, 均自申请日起计算 因此, 专利权存在一定的保护期, 保护期届满后, 专利权即失效 在法律规定的期限届满后, 专利权失效系专利权存在的风险 公司核心基础发明专利 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 ( 专利号 :ZL ) 的申请日 13

14 期为 1999 年 11 月 14 日, 专利权期满终止日为 2019 年 11 月 14 日 公司的专利运营业务对该专利形成重大依赖, 公司目前尚无有效措施从根本上解决该专利到期失效后对公司经营造成的风险, 而且公司的专利主要集中于闪存等传统移动存储领域, 而传统移动存储正日益被云存储 移动互联等加速取代, 公司的主要专利以及专利池都面临失效的整体性 系统性风险 应对措施 : 公司以核心专利为基础, 在全球范围内围绕移动存储领域布局了众多的专利, 形成 专利池, 使得相关产品同时受到多个专利的保护, 公司在与一些重点维权目标进行谈判时, 首先考虑以 专利池 而不是单个专利作为授权许可的标的 其次, 公司在进行专利授权时, 也考虑以从公司采购产品的方式来进行授权, 将传统的专利授权模式改变为产品端的商业合作, 以减少对专利的依赖 此外, 公司正在努力挖掘现有专利的潜力, 争取将现有专利的价值发挥到最大化 公司也可考虑通过第三方引进一些优质的专利 专利申请或者技术构思, 优化专利池的结构, 丰富维权产品的类别 但公司目前尚未找到有效方法从根本上应对公司的主要专利以及专利池都面临失效的整体性 系统性风险 9 申请专利的技术失去商业价值的风险鉴于专利申请通常周期较长, 尤其是发明专利申请须经初审 公开 实质性审查 授权等诸多环节, 整个周期通常在 3 年或更长时间 若本公司研发的新技术未能及时申请专利, 则该等技术可能由于被竞争对手抢先申请而缺乏新颖性 独创性而不再符合发明专利条件, 抑或可能由于相应产品或技术已经被市场淘汰而失去专利保护的意义 但由于公司的研发和技术创新严重不足, 公司的专利主要集中于闪存等传统移动存储领域, 而传统移动存储正日益被云存 14

15 储 移动互联等加速取代, 公司的主要专利以及专利池都面临失去商业价值的整体性 系统性风险 应对措施 : 在专利申请阶段, 尽可能地做好充分的调研与检索, 使申请的专利技术符合未来技术的发展方向 充分挖掘既有专利覆盖的产品范围, 促进公司维权的产品多样化, 减少对某一类维权产品的依赖 公司在与一些重点维权目标进行谈判时, 首先考虑以 专利池 而不是单个专利作为授权许可的标的 其次, 适当的条件下, 公司可考虑通过接受第三方的委托, 充分利用公司在专利运营领域的经验为第三方进行专利运营以及购买一些第三方的优质专利 专利申请或者技术构思等手段, 丰富公司所运营专利的技术领域, 减少对单个专利的依赖 但公司目前尚未找到有效方法从根本上应对公司的主要专利以及专利池都面临失效的整体性 系统性风险 10 产品的市场竞争风险公司闪存应用及移动存储产品在行业的市场优势地位明显, 处于行业中领先地位 但公司所处行业市场竞争日趋激烈, 竞争者有依靠降低产品销售价格来取得市场份额的趋势 未来如果公司在技术创新 市场拓展和成本控制方面不能保持持续领先优势, 公司将面临市场竞争地位及产品毛利率下降的风险 应对措施 : 在保证产品质量及稳定性的前提下, 不断开发新产品, 不断优化现有产品, 对现有产品进行升级换代, 从性能 质量 功能等多个方面提升产品附加值, 体现出本公司产品的竞争优势 积极拓展新兴市场, 深挖市场需求, 通过技术创新拓展产品应用领域, 进一步加强产品供应链管理, 优化生产流程, 降低生产成本, 加强存货管理, 合理安排期间费用投入, 控制公司的总 15

16 体运营成本 11 关于已计提减值准备相关资产核销的风险截止 2018 年 12 月 31 日, 公司账面尚未核销的各项资产减值准备共计 2, 万元 依据 企业资产损失所得税税前扣除管理办法 的相关规定, 办理资产核销需要到税务部门进行申报 由于已计提减值准备的资产中相当部分年份较久, 相关人员变动较大, 可能因为难以准备完整的备案资料而不能通过申报, 相应资产损失不能在所得税前扣除, 从而减少净利润约 万元 12 关于朗科大厦对外租赁的风险朗科大厦属于以协议方式取得高新区内工业用地土地使用权所形成的地上建筑物 根据深圳市高新区行政管理机构的相关规定, 朗科大厦在满足自用面积达到建筑面积的 50% 等条件时, 空置部分可向高新区行政管理机构申请调剂资格, 经高新区行政管理机构批准后可调剂使用 公司先后将朗科大厦第 2-15 层出租给腾讯公司 将第 17 层部分场地出租给参数领航公司 ( 目前出租给腾讯公司 ) 等 将第一层部分场地出租给深圳市华软实业有限公司 前述出租面积总计超过了朗科大厦建筑面积的 50%( 即自用面积不足 50%), 公司不满足向深圳市高新区行政管理机构申请协议类空置厂房调剂资格的基本条件, 公司存在遭到相关政府部门处罚的风险 13 人民币汇率波动风险公司产品成本中, 原材料所占比例较高, 主要包括闪存芯片和硬盘盘芯等 闪存芯片 硬盘盘芯的购入渠道主要是进口, 其购入价格以美元核算, 如果出现人民币汇率大幅波动, 公司主要原材料价格将发生波动, 给公司的成本控制 16

17 造成不利影响, 引起公司产品毛利率的波动 当人民币汇率下跌时, 公司存在采购价格上升的风险 应对措施 : 与主要供应商建立了长期业务合作关系, 在生产经营过程中, 一方面密切关注人民币汇率的价格变动趋势, 适时适量采购, 保持合理库存 ; 另一方面, 根据市场需求, 控制产品的销售价格 14 香港朗科经营风险公司全资子公司 Netac Technology (Hong Kong) Limited( 以下简称 香港朗科 ) 主要从事贸易业务, 贸易业务毛利率低, 由于闪存等贸易业务存在价格波动大 价格波动非常频繁等特点, 容易因价格下跌造成损失, 影响公司利润, 同时, 香港朗科亦存在应收款无法按时收回的风险, 香港朗科业务在境外运营, 监管不易, 因此还存在难以监管从而给公司造成损失的风险 应对措施 : 公司须加大香港朗科贸易业务的日常管控, 对香港朗科贸易业务进行独立核算, 严格控制库存, 以控制香港朗科的经营风险 在应收款风险管控方面, 公司相关业务部门每周与客户进行沟通并监控客户经营状况, 一旦发现存在可能影响回款的风险因素, 及时向公司汇报并采取相应措施 公司财务部门负责根据销售合同或订单建立应收款台账, 并派专人负责及时跟进应收款的回款情况等, 并对未按时回款的事项暂扣业务部门的销售提成, 以控制应收账款回款风险 为加强对香港朗科业务的动态管理, 公司已于 2016 年 7 月制定了 Netac Technology (Hong Kong) limited 业务动态管理办法, 采取每月月末财务中心与存放存货的香港货代进行存货期末余额对账 不定期去香港货代仓库进行实地盘点 内审部每月对香港朗科进行月度审计并出具内部审计报告 17

18 等策略, 以进一步控制香港朗科的经营风险 公司经本次董事会审议通过的利润分配预案为 : 以 133,600,000 为基数, 向全体股东每 10 股派发现金红利 2.00 元 ( 含税 ), 送红股 0 股 ( 含税 ), 以资本公积金向全体股东每 10 股转增 5 股 18

19 目录 第一节重要提示 目录和释义... 2 第二节公司简介和主要财务指标 第三节公司业务概要 第四节经营情况讨论与分析 第五节重要事项 第六节股份变动及股东情况 第七节优先股相关情况 第八节董事 监事 高级管理人员和员工情况 第九节公司治理 第十节公司债券相关情况 第十一节财务报告 第十二节备查文件目录

20 释义 释义项 指 释义内容 中国证监会 指 中国证券监督管理委员会 公司 本公司 朗科科技 指 深圳市朗科科技股份有限公司 广西朗科 指 广西朗科科技投资有限公司, 系公司前全资子公司 (2014 年 2 月已转让 ) 香港朗科 指 Netac Technology (Hong Kong) Limited, 系公司全资子公司 朗博科技 指 深圳市朗博科技有限公司, 系公司全资子公司 上海宜黎中科汇通安图田木王全祥潇湘资本 指指指指指 上海宜黎企业发展有限公司, 以协议转让方式受让中科汇通 成晓华先生所持有的本公司股份共计 33,312,658 股, 并于 2018 年 1 月 11 日完成股份过户登记, 持股比例为 24.93%, 成为公司第一大股东 中科汇通 ( 深圳 ) 股权投资基金有限公司, 系公司原第二大股东, 以协议转让方式向上海宜黎转让其所持有的全部本公司股份 28,062,658 股, 并于 2018 年 1 月 11 日完成股份过户登记 安图田木投资管理有限公司, 原为公司持股 5% 以上股东, 为王全祥先生全资控股的公司, 原公司名称为珲春田木投资咨询有限责任公司, 于 2016 年 1 月 7 日更名为新余田木投资管理有限公司, 又于 2016 年 12 月 14 日更名为安图田木投资管理有限公司 王全祥先生在公司首发上市时, 直接持有公司股权比例为 %, 通过其 100% 控股的安图田木间接持有公司股权比例为 %, 共计持股比例为 % 王全祥先生曾担任朗科科技第一届 第二届董事会董事, 并于 2014 年 2 月由于任期届满离职 目前, 王全祥先生个人直接持有和通过安图田木持有的公司股份已全部减完毕 潇湘资本集团股份有限公司, 原名为湖南潇湘资本投资股份有限公司, 于 2016 年 2 月 19 日更名为潇湘资本集团股份有限公司 2015 年 7 月成为公司持股 5% 以上股东, 又于 2016 年 9 月因减持不再为公司持股 5% 以上股东 股东大会指深圳市朗科科技股份有限公司股东大会 董事会指深圳市朗科科技股份有限公司董事会 监事会指深圳市朗科科技股份有限公司监事会 Kingston PNY 指 指 Kingston Technology Corporation, 金士顿科技有限公司, 全球领先的独立内存模组生产商, 全球闪存产品领导者, 全球领先的闪存卡和闪存盘生产商 与公司签订专利授权许可协议的公司为 Kingston China Cooperatie U.A., 该公司系 Kingston Technology Corporation 的关联公司 PNY Technologies, Inc., 美国必恩威科技有限公司, 成立于 1985 年, 主要提供内存产品 闪存产品 消费性产品及服务, 该公司在运用于个人计算机上的全系列闪存产品居美国零售市场领先地位 20

21 SanDisk 指 SanDisk Corporation, 美国晟碟公司, 全球领先的闪存产品制造商 2009 年该公司 启用新的中文名称 " 闪迪 " 专利复审委 专利复审委员会 指 国家知识产权局专利复审委员会 北京一中院 指 北京市第一中级人民法院 深圳中院 指 深圳市中级人民法院 大华会计师事务所 指 大华会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 章程 指 深圳市朗科科技股份有限公司章程 元 指 人民币元 专利池 闪存 闪存盘 指 指 指 指公司采取的一种专利保护和运营策略, 公司在主营业务领域内进行全面 系统的研究开发, 并将研发成果按一定布局在有关国家或地区申请数量众多的系列专利, 使得相关产品同时受到多个专利的覆盖 公司在与一些重点维权目标进行谈判时, 首先考虑以 " 专利池 " 而不是单个专利作为授权许可的标的 Flash Memory, 快闪存储器, 简称闪存, 是一种即使关闭电源仍能保存信息并可重复读写数据的半导体存储介质芯片 目前已被广泛应用于各种电子及电脑相关产品领域, 如闪存盘 MP3 MP4 数码相机存储卡 手机存储卡 GPS 导航仪等均采用闪存做为存储介质 一种以闪存为存储介质 以 USB 接口为数据通信接口的移动存储产品的简称, 现已取代软盘成为所有电脑用户的随身存储产品, 并开始广泛应用于电视机 软件发行等领域 优盘? 指公司的注册商标, 当该商标用于公司的闪存盘产品时, 系指公司优盘牌闪存盘 SSD 固态硬盘 Type-C 接口 3D V-NAND 3D NAND NAND Flash 闪存 Wafer 指指指指指 Solid State Disk 或 Solid State Drive, 也称作电子硬盘或者固态电子盘, 是由控制单元和闪存组成的硬盘, 存储介质是闪存 固态硬盘的接口规范和定义 功能及使用方法上与普通硬盘相似 固态硬盘没有普通硬盘的旋转介质, 具有高性能 高密度 高寿命 低功耗 防震抗摔 耐高低温 静音等众多优点 固态硬盘主要应用于计算机 军事 工业控制 电力 医疗 航空等领域 USB 接口的一种连接接口, 硬件接口不区分正反, 两面均可直接插入, 外形尺寸大小约为 8.3mm 2.5mm, 支持 USB 标准的充电 数据传输 显示输出等功能 3D V-NAND 或 3D NAND, 主要生产厂商有, 三星 镁光 英特尔等, 是一种有别现有 2D NAND 的一种新技术, 是一种新兴闪存技术,3D V-NAND 主要从结构方面对闪存芯片进行了技术创新 3D V-NAND 技术, 则将闪存芯片中的晶体管竖了起来, 然后用绝缘体和控制栅极环绕包围这这些晶体管, 形成了一个 " 立体 " 的同轴结构体 将这些同轴结构体一层层向上堆叠, 形成多层结构, 就构成了 3D V-NAND 的基本形态 目前已经开始应用于固态存储产品上 是 Flash 的一种技术规格 ; 根据其工艺制程主要分为 SLC MLC TLC 三种规格, NAND Flash 具有以页为单位进行读和写编程操作 以块为单位进行擦除操作的特点, 具有较低的读取延迟和较好的动态抗震性, 可断电数据存储 基于 NAND Flash 存储的常见产品如 : 闪存盘 存储卡 固态硬盘等 即晶圆的一种, 晶圆是生产集成电路所用的载体, 经过切片 研磨 抛光后即成为硅半导体集成电路制作所用的基本材料, 常见为整片晶圆, 本文所指闪存 Wafer 为 NAND Flash 晶圆 21

22 移动固态硬盘 App Lightning 接口 PCIe 总线接口 指指指指 移动固态硬盘 :Protable Solid State Disk, 以 USB 3.0 接口 ( 目前多为 micro B 接口 ) 为数据通信接口的移动固态存储产品, 由桥接芯片单元 控制单元和闪存存储单元 (Flash 芯片 ) 组成, 外形尺寸不局限于 2.5 寸, 小巧便携为主 ; 移动固态硬盘的接口规范 接口定义 产品功能和使用方法上与普通 USB3.0 移动硬盘相同 移动固态硬盘具有体积小 容量大 高性能 低功耗 防震抗摔 耐高低温 静音等优点 主要应用在高端商务 工业 军工 航空 航天等领域 App( 应用程序,Application 的缩写 ) 一般指智能手机里面安装的第三方应用程序 目前主流的 APP 版本有 :1 安卓系统版本 Android;2 苹果系统版本 ios;3 塞班系统版本 Symbian;4 微软 windowsphone, 其中安卓和苹果系统应用最广, 比较著名的 App 商店有 Apple 的 itunes 商店里面的 App Store 和 Android 的 Google Play Store Lightning 接口 ( 闪电 ), 是苹果新一代的通用数据接口, 可以正反插, 正反各 8PIN, 内置加密芯片 ; 具有正反插 体积小 连接稳固 耐用性高等特点 PCIe 总线接口, 也称为 PCI-E, 全称是 PCI-Express(peripheral component interconnect express), 是一种高速串行计算机扩展总线标准 PCIe 属于高速串行点对点双通道高带宽传输, 所连接的设备分配独享通道带宽, 不共享总线带宽, 主要支持主动电源管理, 错误报告, 端对端的可靠性传输, 热插拔以及服务质量 (QOS) 等功能所主要优势就是数据传输速率高 M.2 接口指 M.2 接口是 Intel 推出的一种替代 MSATA 新的接口规范, 也就是我们以前经常提到的 NGFF, 即 Next Generation Form Factor M.2 主要有两个方面的优势, 第一是速度方面的优势, 第二个是体积方面的优势 M.2 接口有两种类型 :Socket 2 和 Socket 3, 其中 Socket2 支持 SATA PCI-E X2 接口, 而如果采用 PCI-E 2 接口标准, 最大的读取速度可以达到 700MB/s, 写入也能达到 550MB/s 而其中的 Socket 3 可支持 PCI-E 4 接口, 理论带宽可达 4GB/s NVMe 规范 指 NVM Express(NVMe), 或称非易失性内存主机控制器接口规范 (Non-Volatile Memory express), 是一个逻辑设备接口规范 他是与 AHCI 类似的 基于设备逻辑接口的总线传输协议规范 ( 相当于通讯协议中的应用层 ), 用于访问通过 PCI-Express(PCIe) 总线附加的非易失性内存介质 此规范目的在于充分利用 PCI-E 通道的低延时以及并行性, 还有当代处理器 平台与应用的并行性, 在可控制的存储成本下, 极大的提升固态硬盘的读写性能, 降低由于 AHCI 接口带来的高延时, 彻底解放 SATA 时代固态硬盘的极致性能 22

23 第二节公司简介和主要财务指标 一 公司信息 股票简称朗科科技股票代码 公司的中文名称 公司的中文简称 公司的外文名称 ( 如有 ) 深圳市朗科科技股份有限公司 朗科科技 Netac Technology Co.,Ltd. 公司的外文名称缩写 ( 如有 )Netac 公司的法定代表人 注册地址 魏卫 深圳市南山区高新区南区高新南六道 10 号朗科大厦 层 注册地址的邮政编码 办公地址 深圳市南山区高新区南区高新南六道 10 号朗科大厦 层 办公地址的邮政编码 公司国际互联网网址 电子信箱 ir@netac.com 二 联系人和联系方式 董事会秘书 证券事务代表 姓名王爱凤邵凯真 联系地址 深圳市南山区高新区南区高新南六道 10 号朗科大厦 16 层 深圳市南山区高新区南区高新南六道 10 号朗科大厦 16 层 电话 传真 电子信箱 ir@netac.com ir@netac.com 三 信息披露及备置地点 公司选定的信息披露媒体的名称 登载年度报告的中国证监会指定网站的网址 公司年度报告备置地点 证券时报 中国证券报 上海证券报 证券日报 公司董事会办公室 四 其他有关资料 公司聘请的会计师事务所 23

24 会计师事务所名称大华会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) 会计师事务所办公地址 签字会计师姓名 深圳市福田区滨河大道 5022 号联合广场 B 座 11 楼 张兴 杨昊 公司聘请的报告期内履行持续督导职责的保荐机构 适用 不适用公司聘请的报告期内履行持续督导职责的财务顾问 适用 不适用 五 主要会计数据和财务指标 公司是否需追溯调整或重述以前年度会计数据 是 否 2018 年 2017 年 本年比上年增减 2016 年 营业收入 ( 元 ) 966,909, ,828, % 590,886, 归属于上市公司股东的净利润 ( 元 ) 归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润 ( 元 ) 经营活动产生的现金流量净额 ( 元 ) 64,496, ,189, % 44,438, ,058, ,075, % 39,542, ,650, ,165, % 21,237, 基本每股收益 ( 元 / 股 ) % 稀释每股收益 ( 元 / 股 ) % 加权平均净资产收益率 6.92% 6.28% 0.64% 5.17% 2018 年末 2017 年末 本年末比上年末增减 2016 年末 资产总额 ( 元 ) 998,759, ,698, % 924,530, 归属于上市公司股东的净资产 ( 元 ) 954,979, ,570, % 878,089, 六 分季度主要财务指标 单位 : 元 第一季度 第二季度 第三季度 第四季度 营业收入 207,471, ,468, ,272, ,696, 归属于上市公司股东的净利润 14,890, ,247, ,650, ,708, 归属于上市公司股东的扣除非经 常性损益的净利润 10,630, ,005, ,246, ,175, 经营活动产生的现金流量净额 -19,172, ,909, ,385, ,528, 上述财务指标或其加总数是否与公司已披露季度报告 半年度报告相关财务指标存在重大差异 24

25 是 否 七 境内外会计准则下会计数据差异 1 同时按照国际会计准则与按照中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况 适用 不适用 公司报告期不存在按照国际会计准则与按照中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况 2 同时按照境外会计准则与按照中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况 适用 不适用 公司报告期不存在按照境外会计准则与按照中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况 八 非经常性损益项目及金额 适用 不适用 单位 : 元 项目 2018 年金额 2017 年金额 2016 年金额说明 非流动资产处置损益 ( 包括已计提资产减值准备的冲销部分 ) 计入当期损益的政府补助 ( 与企业业务密切相关, 按照国家统一标准定额或定量享受的政府补助除外 ) -79, , , ,233, ,348, ,830, 委托他人投资或管理资产的损益 19,699, ,488, ,619, 除上述各项之外的其他营业外收入和支出 48, , , 减 : 所得税影响额 3,463, ,490, , 合计 19,438, ,114, ,896, 对公司根据 公开发行证券的公司信息披露解释性公告第 1 号 非经常性损益 定义界定的非经常性损益项目, 以及把 公 开发行证券的公司信息披露解释性公告第 1 号 非经常性损益 中列举的非经常性损益项目界定为经常性损益的项目, 应 说明原因 适用 不适用 公司报告期不存在将根据 公开发行证券的公司信息披露解释性公告第 1 号 非经常性损益 定义 列举的非经常性损益 项目界定为经常性损益的项目的情形 25

26 第三节公司业务概要 一 报告期内公司从事的主要业务 公司是否需要遵守特殊行业的披露要求否公司主要业务为闪存盘 移动硬盘 固态硬盘 存储卡等的研发 生产和销售, 以及相关专利运营 公司拥有闪存盘相关领域的系列原创性基础发明专利 闪存应用及移动存储领域其他核心技术及专利 作为国内外最早涉足闪存应用及移动存储领域的公司之一, 公司率先在业内推出了基于 USB 接口 采用闪存为存储介质的移动存储产品 闪存盘, 并在国内申请了专利号为 ZL 的中国发明专利 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 等一系列原创性基础发明专利及其他核心专利 公司产品运营通过从事闪存应用及移动存储产品的研发 生产 销售获取收入 专利运营通过全球专利诉讼 专利海关保护和协商谈判获取专利授权许可收入 主营业务的经营情况参见第四节 经营情况讨论与分析 中的相关内容 公司所从事的业务属于闪存应用及移动存储领域, 公司闪存应用及移动存储产品在行业的市场优势地位明显, 处于行业中领先地位 但公司所处行业市场竞争日趋激烈, 竞争者有依靠降低产品销售价格来取得市场份额的趋势 随着云存储 移动互联等的普及, 云存储 云计算 移动互联等趋势性新行业正在对移动存储行业构成严重威胁, 闪存盘 移动硬盘等传统存储产品将加速被云存储 移动互联等替代, 移动存储行业市场持续缩小, 导致公司产品运营存在持续大幅下降甚至难以为继的风险 由于公司的研发和技术创新严重不足, 公司的专利主要集中在闪存等传统移动存储领域, 而传统移动存储正日益被云存储 移动互联等加速取代, 公司的主要专利以及专利池都面临失去商业价值的整体性 系统性风险 二 主要资产重大变化情况 1 主要资产重大变化情况 主要资产 重大变化说明 股权资产固定资产无形资产在建工程 无无无无 2 主要境外资产情况 适用 不适用 26

27 三 核心竞争力分析 公司是否需要遵守特殊行业的披露要求否公司在现有移动存储行业及存储相关新兴行业的自主研发严重不足, 导致公司的竞争能力出现了重大变化 主要表现在 : 1 产品运营方面: 公司在闪存应用及移动存储产品的市场优势地位明显, 处于行业中领先地位, 但公司所处行业市场竞争日趋激烈, 具体表现在 :(1)2018 年, 闪存产品及原材料芯片随着市场供需关系的变化而出现的供应和价格上的波动情况持续 一方面是原供货厂商改进新 3D NAND FLASH 技术后生产良率的大幅变动造成的供应不稳定情况, 另一方面是各消费电子产品生产商对闪存芯片需求的不断变化, 再有国内长江存储等新供应厂商亦将参与市场竞争, 各方面因素导致存储产品市场在供应和价格上未来较长时间仍将维持较大波动的局面 (2) 随着物联网技术及移动智能终端设备的普及和发展, 设备需要的固态硬盘产品将朝着新接口协议 新产品形态 高速度 大容量方向发展, 有利于公司相关的固态硬盘产品的销售, 但是同时也是对研发创新能力的更大挑战 作为移动存储终端的闪存盘市场也朝着大容量 智能 App 管理 注重功能性安全性方向发展, 市场需求更趋向多元化 个性化发展 (3) 伴随着云存储等新技术的日趋成熟, 普通功能闪存盘市场需求的增长趋势减缓 低容量闪存盘在礼品市场和特殊用途方面仍有一定市场需求, 但山寨品牌和非正规运营厂商较多, 导致价格竞争非常激烈 同时低容量的闪存芯片进一步锐减, 倒逼产品容量更新升级 同时, 上游原厂商加大自有品牌产品的产销, 并以资源垄断优势和技术优势获取成本优势, 使得市场竞争更加激烈 (4) 随着人工智能 云计算等新技术的兴起及市场对网络安全概念的重视, 加密存储 安全存储 定制存储概念日益升温, 相关领域的市场机会也在逐步显现 随着云计算和互联网的迅速兴起, 服务器及企业市场的存储器升级换代到来, 相关领域的市场机会也在逐步显现 (5) 云存储 云计算 移动互联等趋势性行业正在对原来的移动存储行业构成严重威胁, 移动存储行业存在市场持续缩小甚至最终被替代的风险 未来如果公司在研发投入 技术创新 市场拓展和成本控制方面不能保持持续领先优势, 公司将面临市场竞争地位及主营业务持续大幅下降甚至难以为继的风险 (6) 随着电子商务市场平台的整合, 导致产品在大型电商平台的销售竞争更为激烈 2 专利运营方面: 随着国家对知识产权保护力度的加大, 以及国内企业知识产权意识的提高, 预计未来国内专利运营的市场环境将会进一步好转 但随着部分核心专利临近到期和行业利润趋于下降, 将增加专利维权成功的不确定性 根据 中华人民共和国专利法 第四十二条, 发明专利权的期限为二十年, 实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年, 均自申请日起计算 因此, 专利权存在一定的保护期, 保护期届满后, 专利权即失效 在法律规定的期限届满后, 专利权失效系专利权存在的风险 公司核心基础专利 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 ( 专利号 :ZL ) 的申请日期为 1999 年 11 月 14 日, 只有不到一年就要到期了, 公司的专利运营业务对该专利形成重大依赖, 公司目前尚无有效措施从根本上解决该专利到期失效后对公司经营造成的风险 公司申请专利的技术失去商业价值的风险 鉴于专利申请通常周期较长, 尤其是发明专利申请须经初审 公开 实质性审查 授权等诸多环节, 整个周期通常在 3 年或更长时间 若本公司研发的新技术未能及时申请专利, 则该等技术可能由于 27

28 被竞争对手抢先申请而缺乏新颖性 独创性而不再符合发明专利条件, 抑或可能由于相应产品或技术已经被市场淘汰而失去专利保护的意义, 因公司的研发和技术创新严重不足, 公司的专利主要集中于闪存等传统移动存储领域, 而传统移动存储正日益被云存储 移动互联等加速取代, 公司的主要专利以及专利池都面临失去商业价值的整体性 系统性风险 3 技术人员流失方面: 因公司在现有移动存储行业及存储相关新兴行业的自主研发严重不足 公司的薪酬福利在深圳无竞争优势等因素, 导致近几年技术人员流失变得更为频繁 而研发团队对于公司产品保持技术竞争优势具有至关重要的作用, 技术人员的频繁流失对公司在技术研发 专利申请 产品产业化及市场支持方面造成了较大的不利影响 28

29 第四节经营情况讨论与分析 一 概述 报告期内, 公司实现营业收入 96, 万元, 较上年同期上升 4.10%; 增长的主要原因为 : 产品销售收入较上年同期略有增长 营业利润 7, 万元, 较上年同期上升 17.11%; 利润总额 7, 万元, 较上年同期上升 17.59%; 归属于上市公司股东的净利润 6, 万元, 较上年同期上升 14.78% 各项利润指标增长的主要原因为:(1) 报告期内产品销售收入毛利率比上年同期增长, 影响报告期净利润比上年同期增加 ;(2) 朗科大厦租赁收入比上年同期增长, 影响报告期净利润比上年同期增加 ;(3) 报告期末美元汇率比年初有所上升, 而上年同期美元汇率下降, 导致公司持有的美元资产汇兑损益比上年同期上升, 影响报告期净利润比上年同期增加 报告期内, 公司在产品管理 产品营销 知识产权和专利运营方面的具体情况如下 : ( 一 ) 在产品运营方面在产品管理方面, 公司按计划推进各项工作, 针对存储产品市场持续波动的供应量及价格情况, 公司优化了各产品线的运营策略, 同时投入研发力量进行新产品的开发, 以应对市场需求的变化 在传统存储类产品方面, 公司持续分析市场发展情况和消费者心理, 一方面, 继续开发结构外观设计新颖的产品, 如报告期内已陆续上市的数款新品, 闪存盘新品 U325 U276 U905 U352 U353 U327 U328 U329 U366, 以及安防监控 行业专用及京东联名款存储卡新品等 另外在产品功能方面, 继续拓展开发加密类及新接口类安全易用型存储产品, 如报告期内已陆续上市的几款加密类新品, 指纹加密闪存盘 U628 安全加密闪存盘 Super 密 U327 Super 密 U329, 以及即将上市的指纹移动硬盘新品 在固态硬盘产品方面, 继续丰富并完善公司固态硬盘产品线, 随着 3D NAND FLASH 工艺技术的日趋成熟, 公司紧密结合新制程芯片技术, 综合评估各类主控和芯片组合方案, 持续改善 优化高效能的基于 SATA 协议的固态硬盘产品 同时, 积极开发基于 PCIe 协议 M.2 接口的固态硬盘新产品, 如报告期内陆续推出新的支持 NVMe 规范 M.2 接口的高速固态硬盘产品 N910E N930E 在移动固态硬盘产品方面, 充分利用公司软件 硬件结合的平台优势, 持续拓展开发符合市场消费需求的产品, 如采用 Type-C 接口的移动固态硬盘新品 Z6 ( 二 ) 在产品营销方面受国内整体经济环境和行业资源影响, 在上游资源行情变动较大的情况下, 公司积极进行市场产品销售策略的调整, 采取了以产品经理和销售组织负责人双向推动产品营销的模式 报告期内, 公司进行了产品的升级, 集中优势资源打造精品, 提升产品竞争力 针对重点的存储卡 固态硬盘品类进行媒体宣传推广投入的同时, 通过投入展会宣传的模式积极进行渠道朗科品牌的形象建设和品牌宣传 在销售模式方面, 根据电商平台宣传推广规则变化通过互换推广资源的方式推动电商平台的促销 ; 在行业客户拓展方面, 通过开发移动存储解决方案的模式进行行业客户的挖掘和拓新 ; 在国内渠道销售方面, 外派渠道销售人员深入区域常驻形式, 深入了解市场和客户需求的变化, 推动了存储卡 固态硬盘等新品在渠道中的销售, 拓展了更多新渠道代理合作商的销售, 后续公司还将持续进行新销售通路和产品营销方式的创新拓展 另外, 公司还大力开拓海 29

30 外市场, 加强支持国际销售业务的出差和参展计划, 拜访客户寻找新的市场增长点 ; 注重国际贸易的业务拓展, 争取上游合作商的支持, 以更好应对未来上游资源供应行情的变化 ( 三 ) 在专利运营方面报告期内, 专利运营业务实现专利授权许可收入 3, 元, 较上年同期下降 10.27% 报告期内, 公司新增发明专利授权 1 项, 新增专利申请 15 项 截止至 2018 年 12 月 31 日, 公司专利及专利申请总量 327 项, 公司拥有已授权专利 304 件, 其中授权发明专利 262 件, 另有已提出申请尚未授权的发明专利申请 8 件, 上述发明专利及专利申请分布于中国 美国 欧洲 日本 韩国 中国香港等全球多个国家及地区 报告期内, 公司拥有商标及商标申请共计 141 项 2018 年 11 月, 公司 无线数据存储装置及方法 发明专利荣获国家第二十届中国专利优秀奖 2014 年 8 月, 公司通过了中知 ( 北京 ) 认证有限公司的认证, 成为全国首批 深圳首家通过 企业知识产权管理规范 国家标准 (GB/T ) 的企业 2018 年 9 月, 公司再一次通过了 企业知识产权管理规范 监督审核, 公司将继续完善知识产权管理, 将知识产权融入到公司生产经营的各个环节, 进一步完善公司建立科学 系统 规范的知识产权管理体系, 提高知识产权对公司经营发展的贡献水平 报告期内, 公司的专利维权工作正在稳步而有序地并以司法维权及行政维权的方式推进 : 在司法维权方面 年 2 月, 朗科科技以侵犯其第 US B1 号美国发明专利 快闪电子式外存储方法及装置 专利权为由对美国 PNY 公司提起诉讼, 此案由美国德克萨斯州东区联邦法院受理, 双方经过证据交换阶段 马克曼听证阶段, 朗科科技与美国 PNY 公司于 2008 年 2 月 11 日签署 和解协议, 朗科科技授权美国 PNY 公司实施包括第 US B1 号专利在内的一系列专利, 美国 PNY 公司向朗科科技缴纳专利实施许可费 在上述 和解协议 履行过程中, 美国 PNY 公司违反 和解协议 约定 公司针对美国 PNY 公司的违约行为提请仲裁 (1) 公司于 2013 年 11 月 18 日收到邮寄送达的文件, 获知美国 PNY 公司于 2013 年 11 月 8 日于美国新泽西联邦地区法院向我公司提起确认之诉 ( 以下简称 确认之诉案 ), 要求公司承担其在确认之诉案中的费用, 没有提出针对公司的损害赔偿请求 美国 PNY 公司的起诉是对朗科科技认为 PNY 公司违反了和解协议的约定而提请仲裁的回应 美国 PNY 公司在诉讼中声称朗科科技提请的仲裁事项不属于仲裁范围而应通过联邦法院裁决 ; 同时美国 PNY 公司认为其生产销售的某一类别产品不包括在双方签署的和解协议的范围内 2015 年 12 月 16 日, 美国新泽西联邦地区法院裁定朗科科技与美国 PNY 公司双方签署的和解协议发生的纠纷属于仲裁范围, 目前该案件正依照有关程序处理 公司于 2016 年 12 月 15 日收到起诉资料, 获知美国 PNY 公司于 2016 年 12 月 13 日向美国夏威夷联邦地区法院起诉朗科科技 诉讼请求 :1 请求判令朗科科技在美国的第 US8,074,024 号专利 第 US8,332,585 号专利无效和无法执行 ;2 请求判令双方签署的 和解协议 无效和无法执行 ;3 请求朗科科技赔偿因公司欺诈诱使美国 PNY 公司签订 和解协议 而遭受的直接 三倍和惩罚性的损害 ;4 请求判令朗科科技承担美国 PNY 公司的案件诉讼费 律师费 后来, 美国 PNY 公司将其诉讼请求修 30

31 改为 :1 存在引诱签订协议的欺诈行为 ;2 判决存在双方错误 ;3 判决存在双方错误 ;4 判决存在单方错误 ;5 判决目的不能实现 ;6 判决公司美国第 8,074,024 号专利无效 ;7 判决因不公平的行为致使公司美国第 8,074,024 号专利不可执行 ;8 判决公司美国第 8,332,585 号专利无效 ;9 判决因不公平的行为致使公司美国第 8,332,585 号专利不可执行 美国 PNY 公司此次向美国夏威夷联邦地区法院提起的诉讼是对朗科科技认为美国 PNY 公司违反了 和解协议 的约定而提请仲裁的又一回应 公司于 2018 年 3 月 29 日收到夏威夷联邦地区法院法官 Leslie E. Kobayashi 签发的 部分允许 部分驳回被告关于驳回 中止审理或移送请求的决定, 主要内容如下 :1 将案件移送至美国新泽西联邦地区法院审理, 驳回公司的其他请求 2 就该判决, 美国 PNY 公司可以在 2018 年 4 月 11 日前上诉, 否则转移该案件的决定将在 2018 年 4 月 12 日生效 公司于 2018 年 8 月 2 日收到了美国新泽西联邦地区法院法官 Stanley R. Chesler 签发的 意见与决定 主要内容如下 : 对公司驳回美国 PNY 公司修改后的诉讼请求 1-3 项的动议, 予以支持 ; 对于公司驳回美国 PNY 公司修改后的诉讼请求 4-9 项的动议, 不予支持 (2) 公司于 2017 年 10 月 10 日收到了美国仲裁员 Hon.William G. Bassler 签发的 部分最终裁决书, 主要内容如下 :1) 在朗科科技的美国专利 US 6,829,672 和 US 7,788,447 被无效前, 美国 PNY 公司应就某一类产品向朗科科技缴纳许可费 ;2) 美国 PNY 公司应在所有应缴纳专利费的国家向朗科科技缴纳专利许可费, 应缴纳专利许可费的国家和地区应至少有一件有效的授权专利, 而不管是否侵权 目前这些国家和地区包括美国 韩国 新加坡 中国台湾 中国香港 中国 日本 德国 法国 英国 意大利 荷兰 ;3) 朗科科技的美国专利 US 7,136,951 不属于 和解协议 下的授权专利, 美国 PNY 公司无需就该专利支付许可费 ;4) 朗科科技的美国专利 US 8,332,585 和 US8,074,024 构成 和解协议 中的继续专利, 因此 和解协议 中的授权专利涵盖前述的两件专利 ;5)2011 年 7 月 21 日后采购的某些品牌的产品, 没有取得朗科科技授权, 美国 PNY 公司需向朗科科技缴纳许可费 ;6) 美国 PNY 公司于 2011 年 7 月 21 日前从某些公司采购的包含主控和闪存的成品, 美国 PNY 公司无需向朗科科技缴纳许可费 ;7) 就某一类别的产品, 美国 PNY 公司无需缴纳许可费用 ;8) 单独来自某些公司的闪存或者其他零件, 不能被视为已经获得朗科科技的授权, 美国 PNY 公司需要向朗科科技缴纳许可费 ;9) 欧洲和日本的同族专利构成和解协议下的授权专利 ;10) 就其他公司在中国的销售, 无需按照 和解协议 的第 6 条或者第 8 条缴纳许可费 ;11) 美国 PNY 公司需向朗科科技支付利息, 一旦利息数额确定下来, 将写入最终裁决中 ;12) 美国 PNY 公司无需向朗科科技支付惩罚性赔偿和律师费 ;13) 赔偿将在另外的听证程序中来决定, 一旦赔偿的数额确定下来, 将写入最终裁决中 ;14) 本裁决是部分最终裁决, 美国 PNY 公司按照 和解协议 应支付许可费的数额除外 ;15) 没有在本裁决中明确得到支持的其他主张, 都不予支持 2017 年 3 月 8 日, 公司提交了一份动议, 要求驳回美国 PNY 公司的请求 中止审理或者将案件移送美国新泽西联邦地区法院审理 2018 年 7 月 28 日, 公司收到了美国仲裁员 Hon.William G.Bassler 签发的 最终裁决书, 主要内容为 :1)2017 年 10 月 6 日的部分最终裁决是本次最终裁决的组成部分 ;2) 美国 PNY 公司应继续向公司提交许可费报告, 并同时按照 2017 年 10 月 6 日的部分最终裁决以及和解协议的内容向公司支付许可费用 ;3) 美国 PNY 公司应向公司支付许可费 6,926,826 美元, 不包括利息 ; 4) 美国 PNY 公司应向公司支付利息 788,172 美元 ;5) 美国 PNY 公司应在本裁决书签署后的 21 天内, 向公司总计支付 7,714,998 美元 ;6) 本最终裁决书是所有提交本次仲裁的请求与反请求的最终决定, 没有在本最终裁决书中明确支持的请求都予以驳 31

32 回 根据美国法律规定, 仲裁最终裁决做出后, 程序上当事人尚可向法院寻求救济, 因此本次裁决对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性 2018 年 8 月 2 日, 公司向美国新泽西联邦地区法院提交了确认 最终裁决书 的申请 公司于 2019 年 2 月 7 日收到美国新泽西联邦地区法院于 2019 年 2 月 6 日作出的裁定 主要内容如下 :1) 准许公司确认 最终裁决书 的申请动议, 法院确认仲裁员于 2018 年 7 月 27 日作出的 最终裁决书 有效 2) 驳回 PNY 公司撤销仲裁裁决或中止确认仲裁裁决的反向申请动议 此案详情请见公司分别于 2016 年 12 月 19 日 2017 年 10 月 12 日 2018 年 4 月 2 日 2018 年 7 月 30 日 2018 年 8 月 6 日 2019 年 2 月 11 日在巨潮资讯网 ( 披露的 关于收到 PNY Technologies,Inc. 起诉资料的公告 关于起诉 PNY Technologies,Inc. 进展的公告 关于 PNY Technologies,Inc. 起诉公司案件进展的公告 关于起诉 PNY Technologies,Inc. 进展的公告 关于 PNY Technologies,Inc. 起诉公司案件进展的公告 关于起诉 PNY Technologies,Inc. 进展的公告 年 5 月 15 日, 公司向广西壮族自治区南宁市中级人民法院 ( 以下简称 南宁中院 ) 起诉了北京旋极信息技术股份有限公司 ( 以下简称 旋极信息 ) 中国农业银行股份有限公司( 以下简称 农业银行 ) 中国农业银行股份有限公司北海工业园支行 ( 以下简称 农行北海支行 ), 侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 : , 以下简称 99 专利 ) 公司请求南宁中院判令三被告立即停止侵犯公司 99 专利的行为, 判令三被告共同赔偿公司经济损失共计 6,000 万元及三被告共同承担本案的诉讼费用 判令旋极信息立即停止制造 销售和许诺销售 ComyiKEY220 产品及判令农业银行和农行北海支行立即停止销售和许诺销售 ComyKEY220 产品 本案于 2012 年 10 月 24 日上午在南宁中院进行第一次证据交换, 原定于同日下午的开庭审理暂未进行 2013 年 4 月 15 日上午, 南宁中院组织各方当事人进行了第二次证据交换, 并于当日下午进行了第一次开庭审理 应旋极信息申请, 并经征求包括公司在内的其他各方当事人意见, 南宁中院决定本案开庭审理均以不公开方式进行 2013 年 6 月 7 8 日, 南宁中院对本案进行了第二次不公开开庭审理, 各方当事人在开庭审理过程中结合本案相关书证及物证演示情况, 在法庭调查及法庭辩论等阶段发表了意见 2015 年 6 月 25 日, 公司收到南宁中院的 (2012) 南市民三初字第 59 号 民事判决书, 具体判决如下 : (1) 被告北京旋极信息技术股份有限公司 被告中国农业银行股份有限公司 被告中国农业银行股份有限公司北海工业园支行立即停止侵害原告深圳市朗科科技股份有限公司第 ZL 号发明专利权的行为, 即被告北京旋极信息技术股份有限公司立即停止使用原告深圳市朗科科技股份有限公司第 ZL 号发明专利方法, 并立即停止制造 销售 许诺销售侵权的 ComyiKEY220 产品, 被告中国农业银行股份有限公司 被告中国农业银行股份有限公司北海工业园支行立即停止使用侵权的 ComyiKEY220 产品 ; (2) 被告北京旋极信息技术股份有限公司赔偿原告深圳市朗科科技股份有限公司经济损失 4,000 万元 ; (3) 驳回原告深圳市朗科科技股份有限公司的其他诉讼请求 案件受理费 万元, 由被告北京旋极信息技术股份有限公司负担 如不服本判决, 可以在判决书送达之日起十五日内, 向本院递交上诉状, 并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副 32

33 本, 上诉于广西壮族自治区高级人民法院 ( 以下简称 广西高院 ) 旋极信息于 2015 年 7 月 8 日向南宁中院提交了 上诉状, 公司于 2015 年 7 月 15 日收到南宁中院送达的旋极信息 上诉状 广西高院于 2015 年 11 月 4 日开庭审理 公司于 2016 年 8 月 31 日收到广西高院送达的 (2015) 桂民三终字第 76 号 民事裁定书, 裁定如下 :(1) 撤销南宁市中级人民法院 (2012) 南市民三初字第 59 号民事判决 ;(2) 将本案发回南宁市中级人民法院重审 公司于 2017 年 3 月 27 日收到南宁中院送达的旋极信息 证据交换通知书 及 传票 2017 年 5 月 25 日, 公司参加了南宁中院组织的证据交换 2017 年 5 月 26 日, 南宁中院对本案进行了开庭审理 公司于 2018 年 8 月 6 日收到南宁中院送达的 (2016) 桂 01 民初 577 号 民事判决书, 具体判决如下 : (1) 被告北京旋极信息技术股份有限公司 被告中国农业银行股份有限公司 被告中国农业银行股份有限公司北海工业园支行立即停止侵害原告深圳市朗科科技股份有限公司第 ZL 号发明专利权的行为, 即被告北京旋极信息技术股份有限公司立即停止使用原告深圳市朗科科技股份有限公司第 ZL 号发明专利方法, 并立即停止制造 销售 许诺销售侵权的 ComyiKEY220 产品, 被告中国农业银行股份有限公司 被告中国农业银行股份有限公司北海工业园支行立即停止使用侵权的 ComyiKEY220 产品 ; (2) 被告北京旋极信息技术股份有限公司赔偿原告深圳市朗科科技股份有限公司经济损失 4,000 万元 ; (3) 驳回原告深圳市朗科科技股份有限公司的其他诉讼请求 案件受理费 341,800 元, 由被告北京旋极信息技术股份有限公司负担 如不服本判决, 可以在判决书送达之日起十五日内, 向本院递交上诉状, 并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本, 上诉于广西壮族自治区高级人民法院 此案详情请见公司在巨潮资讯网 ( 上于 2012 年 5 月 16 日披露的 关于起诉北京旋极信息技术股份有限公司等单位侵犯公司发明专利权的公告, 分别于 2012 年 5 月 21 日 2012 年 7 月 4 日 2012 年 8 月 14 日 2012 年 9 月 11 日 2013 年 4 月 1 日 2013 年 5 月 13 日 2013 年 6 月 15 日 2015 年 6 月 26 日 2015 年 7 月 16 日 2016 年 9 月 1 日 2018 年 8 月 6 日披露的 关于起诉北京旋极信息技术股份有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展的公告 旋极信息于 2018 年 8 月 13 日向南宁中院提交了 上诉状, 公司于 2018 年 8 月 24 日收到南宁中院送达的旋极信息 上诉状 截至目前, 二审尚未开庭审理 3 公司于 2016 年 1 月 8 日向深圳中院递交了 民事起诉状, 起诉深圳市鑫金凯科技有限公司 ( 以下简称 鑫金凯 ) 侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ), 公司的诉讼请求包括 :(1) 判令被告立即停止侵犯原告名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 发明专利权的行为 ;(2) 判令被告赔偿原告经济损失共计人民币 30 万元 ;(3) 判令被告赔偿原告为本案支付的合理支出共计人民币 6,000 元 ;(4) 本案诉讼费用由被告承担 公司于 2016 年 1 月 8 日收到了深圳中院送达的 (2016) 粤 03 民初 54 号 受理案件通知书, 深圳中院决定立案登记上述案件 33

34 公司已依据上述 受理案件通知书 的规定, 于 2016 年 1 月 11 日向深圳中院预交了案件受理费, 并已于 2016 年 2 月 2 日收到深圳中院的 (2016) 粤 03 民初第 54 号 证据交换通知书 及 传票 由于被告下落不明, 传票 及 证据交换通知书 等诉讼资料未成功送达鑫金凯, 深圳中院适用公告送达, 公司于 2016 年 6 月 14 日第二次收到了深圳中院的 传票 及 证据交换通知书 2016 年 7 月 20 日, 公司收到深圳中院发来的 人民法院报 刊登的本案送达公告, 该送达公告刊登于 2016 年 6 月 23 日的 人民法院报 G11 版, 根据公告记载, 本案将于 9 月 28 日交换证据,9 月 29 日开庭审理 2016 年 9 月 28 日, 深圳中院组织当事人进行了证据交换 2016 年 9 月 29 日, 深圳中院对本案进行了开庭审理 2017 年 2 月 6 日公司收到深圳中院送达的 证据交换通知书 及 传票 2017 年 3 月 17 日, 深圳中院组织当事人进行了证据交换 2017 年 3 月 20 日, 深圳中院对上述案件进行了开庭审理 2018 年 7 月 2 日, 公司收到了深圳中院送达的 (2016) 粤 03 民初 54 号 民事判决书, 具体判决如下 :(1) 被告深圳市鑫金凯科技有限公司立即停止侵害原告深圳市朗科科技股份有限公司专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 ( 专利号 ZL ) 发明专利权的行为 ;(2) 被告深圳市鑫金凯科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市朗科科技股份有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币二十万元 ;(3) 驳回原告深圳市朗科科技股份有限公司的其他诉讼请求 案件受理费人民币 5890 元, 由被告深圳市鑫金凯科技有限公司负担 如不服本判决, 可以在判决书送达之日起十五日内, 向本院递交上诉状, 并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本, 上诉于广东省高级人民法院 截止法定上诉日期届满之日, 公司获悉鑫金凯未提起上诉, 上述判决自上诉日期届满之日起生效 因鑫金凯拒不遵照深圳中院于 2018 年 7 月 2 日送达的 (2016) 粤 03 民初 54 号 民事判决书 履行义务, 公司于 2018 年 12 月 18 日向深圳中院递交了 强制执行申请书, 申请强制执行 公司于 2018 年 12 月 20 日收到了深圳中院送达的 (2018) 粤 03 执 2819 号 案件受理通知书, 深圳中院受理了前述执行申请 4 (1) 公司于 2016 年 5 月 25 日向深圳中院递交了 民事起诉状 { 涉案产品分别为 威刚 (ADATA)S107 闪存盘 威刚 (ADATA)UD310 闪存盘 威刚 (ADATA)UV128 闪存盘 威刚 (ADATA)UV UV131 闪存盘 }, 起诉威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司 深圳晟玺环宇电子有限公司侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ) 公司的诉讼请求均为:1) 判令二被告立即停止侵犯原告名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 ( 专利号 : ) 发明专利权的行为 ;2) 判令二被告连带赔偿原告经济损失共计人民币 100 万元 ;3) 判令二被告连带赔偿原告为本案支付的合理支出共计人民币 10 万元 ;4) 本案诉讼费用由二被告承担 深圳中院于 2016 年 5 月 25 日正式立案受理了上述诉讼案件 公司于 2016 年 5 月 25 日收到了深圳中院送达的 (2016) 粤 03 民初 号 受理案件通知书 公司于 2016 年 7 月 25 日收到了深圳中院送达的关于管辖权异议的 (2016) 粤 03 民初 号 民事裁定书 根据 民事裁定书, 威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议, 认为被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司的住所地在江苏省苏州市, 应由江苏省苏州市中级人民法院管辖 因此, 深圳中院对上述诉讼案件并无管辖权, 上述诉讼案件应移送江苏省苏州市中级人民法院 深圳中院裁定驳回被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司对上述案件管辖权提出的异议 如不服本裁定, 可在裁定书送达之日起十日内, 向本院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 威刚科 34

35 技 ( 苏州 ) 有限公司已向广东省高级人民法院递交了关于上述四案的 管辖权异议上诉状 公司于 2016 年 10 月 19 日收到了广东省高级人民法院送达的关于管辖权异议的 (2016) 粤民辖终 号 审理上诉案件通知书, 于 2016 年 10 月 28 日收到了广东省高级人民法院送达的关于管辖权异议的 (2016) 粤民辖终 号 民事裁定书, 裁定 驳回上诉, 维持原裁定, 本裁定为终审裁定, 上述案件将在深圳中院审理 2017 年 2 月 10 日, 公司收到深圳中院的 传票, 上述案件将于 2017 年 2 月 24 日进行开庭审理 2017 年 2 月 23 日, 深圳中院组织当事人进行了证据交换 2017 年 2 月 24 日, 深圳中院对上述案件进行了开庭审理 (2) 公司于 2018 年 4 月 27 日向深圳中院递交了 民事起诉状 { 涉案产品分别为威刚 (ADATA)C008 8G 闪存盘 威刚 (ADATA) C008 32G 闪存盘 威刚 (ADATA)S102 威刚(ADATA)UV130 闪存盘 威刚 (ADATA)UV150 闪存盘 }, 起诉威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司 深圳前海威晟达电子商务有限公司侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ), 公司的诉讼请求均为 :1) 判令二被告立即停止侵犯原告名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 ( 专利号 : ) 发明专利权的行为 ;2) 判令二被告连带赔偿原告经济损失共计人民币 100 万元 ;3) 判令二被告连带赔偿原告为维权所支付的合理支出人民币 10 万元 ;4) 判令二被告共同承担本案诉讼费 深圳中院于 2018 年 5 月 8 日正式立案受理了上述诉讼案件, 公司于 2018 年 5 月 9 日收到了深圳中院送达的 (2018) 粤 03 民初 号 受理案件通知书 该案于 2018 年 8 月 7 日进行证据交换, 于 2018 年 8 月 8 日开庭审理 (3) 在上述九个案件审理过程中, 经深圳中院主持调解, 案件各方当事人已经于 2018 年 11 月 9 日签署了 和解协议 深圳中院于 2018 年 11 月 9 日向公司送达了 民事调解书 (2016) 粤 03 民初 号 (2018) 粤 03 民初 号 主要内容如下 : 1) 被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司立即停止以制造 销售 许诺销售的方式侵犯原告深圳市朗科科技股份有限公司 ZL 号发明专利权的行为 ; 被告深圳前海威晟达电子商务有限公司 深圳晟玺环宇电子有限公司立即停止以销售 许诺销售的方式侵犯原告深圳市朗科科技股份有限公司 ZL 号发明专利权的行为 ; 2) 被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司于 2019 年 1 月 31 日之前向原告深圳市朗科科技股份有限公司指定的收款账户支付赔偿金 若被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司未在指定期限内足额支付上述款项, 被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司须向原告深圳市朗科科技股份有限公司支付赔偿款, 原告深圳市朗科科技股份有限公司有权向法院申请强制执行该赔偿款 3) 被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司支付上述款项后, 原告在没有证据证明被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司在本案签署调解协议后继续向经销商销售专利产品, 原告不会再向被告威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司提起涉及 ZL 号的发明专利诉讼 本协议经双方当事人签字即具有法律效力 经审查, 该协议符合自愿 合法原则, 本院予以确认 上述共九个案件诉讼费, 深圳中院减半收取, 由原告深圳市朗科科技股份有限公司负担, 其余部分退还原告深圳市朗科科技股份有限公司 此案详情请见公司分别于 2016 年 5 月 26 日 2018 年 5 月 9 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于起诉威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项的公告 及 2016 年 7 月 26 日 2016 年 10 月 29 日 2018 年 11 月 35

36 12 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于起诉威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展的公告 公司于 2019 年 1 月 28 日收到威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司依照 民事调解书 足额支付的赔偿金 5 公司于 2016 年 7 月 1 日向广州知识产权法院递交了 民事起诉状 ( 涉案产品型号分别为 YT-3284 的 金属圆孔迷你旋转 U 盘 闪存盘 YT-1238 的 新款龙纹金属 U 盘 闪存盘 YT1247 的 礼品金属 U 盘 闪存盘 YT 的 创意长方形带钥匙孔迷你金属 U 盘 闪存盘 ), 起诉广州友拓数码科技有限公司 ( 以下简称 广州友拓 ) 杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ) 公司的诉讼请求均为 :(1) 请求判令被告一立即停止侵害原告名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 ( 专利号 :ZL ) 发明专利权的行为 ;(2) 请求判令被告一赔偿原告经济损失共计人民币 100 万元 ;(3) 请求判令被告一赔偿原告为本案支付的合理支出共计人民币 5 万元 ;(4) 请求判令被告二立即删除侵害原告 ZL 号专利权的产品网页信息 ;(5) 请求判令本案诉讼费用由二被告承担 广州知识产权法院于 2016 年 7 月 1 日正式立案受理了上述系列诉讼案件 公司于 2016 年 7 月 4 日收到了广州知识产权法院送达的 (2016) 粤 73 民初 号 受理案件通知书, 于 2016 年 7 月 21 日收到广州知识产权法院送达的 (2016) 粤 73 民初 号 传票 告知合议庭组成人员通知书, 本案原定于 2016 年 9 月 28 日开庭审理 广州友拓向广州知识产权法院提交了 管辖权异议申请书, 认为根据 中华人民共和国民事诉讼法 的规定, 广州知识产权法院对于本案不具有管辖权 公司于 2016 年 10 月 27 日收到了广州知识产权法院送达的 (2016) 粤 73 民初 号 民事裁定书, 裁定驳回广州友拓对本案管辖权提出的异议, 如不服本裁定, 可在裁定书送达之日起十日内, 向广州知识产权法院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 本案原定于 2016 年 9 月 28 日进行的开庭审理取消 广州友拓已向广东省高级人民法院提出管辖权异议上诉 公司于 2017 年 2 月 14 日收到广东省高级人民法院送达的 (2017) 粤民辖终 号 审理上诉案件通知书 公司于 2017 年 3 月 1 日收到广东省高级人民法院送达的关于管辖权异议的 (2017) 粤民辖终 号 民事裁定书 裁定驳回广州友拓上诉, 维持广州知识产权法院 (2016) 粤 73 民初 号 民事裁定书, 广东省高级人民法院裁定为终审裁定 公司于 2017 年 3 月 29 日收到广州知识产权法院送达的 (2016) 粤 73 民初 号 民事裁定书, 裁定查封 冻结被申请人广州友拓银行存款人民币 元或其他等值财产 公司于 2017 年 3 月 29 日收到广州知识产权法院送达的 (2016) 粤 73 民初 号 传票, 本案定于 2017 年 4 月 21 日开庭审理 2017 年 4 月 21 日, 公司参加了广州知识产权法院的开庭审理 公司于 2017 年 12 月 25 日收到广州知识产权法院送达的 (2016) 粤 73 民初 号 民事判决书 详情如下 : (1)(2016) 粤 73 民初 1027 号 民事判决书 判决如下 :1) 广州友拓于本判决发生法律效力之日停止制造 销售 许诺销售侵犯朗科科技名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 专利号为 ZL 的发明专利权产品行为 ;2) 广州友拓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朗科科技经济损失及合理费用共 120,000 元 ;3) 驳回朗科科技的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的, 应当依照 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五 36

37 十三条的规定, 加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费人民币 14,250 元, 财产保全费 1,770 元, 由朗科科技负担 14,189 元, 广州友拓负担 1,831 元 如不服本判决, 可在判决书送达之日起十五日内, 向广州知识产权法院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 (2)(2016) 粤 73 民初 1028 号 民事判决书 判决如下 :1) 广州友拓于本判决发生法律效力之日停止制造 销售 许诺销售侵犯朗科科技名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 专利号为 ZL 的发明专利权产品行为 ;2) 广州友拓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朗科科技经济损失及合理费用共 120,000 元 ;3) 杭州阿里巴巴广告公司对广州友拓前述第二项赔偿额中的 20,000 元承担连带责任 ;4) 驳回朗科科技的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的, 应当依照 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十三条的规定, 加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费人民币 14,250 元, 财产保全费 1,770 元, 由朗科科技负担 13,882 元, 广州友拓负担 1,831 元, 杭州阿里巴巴广告公司负担 305 元 如不服本判决, 可在判决书送达之日起十五日内, 向广州知识产权法院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 (3)(2016) 粤 73 民初 1029 号 民事判决书 判决如下 :1) 广州友拓于本判决发生法律效力之日停止制造 销售 许诺销售侵犯朗科科技名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 专利号为 ZL 的发明专利权产品行为 ;2) 广州友拓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朗科科技经济损失及合理费用共 120,000 元 ;3) 驳回朗科科技的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的, 应当依照 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十三条的规定, 加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费人民币 14,250 元, 财产保全费 1,770 元, 由朗科科技负担 14,189 元, 广州友拓负担 1,831 元 如不服本判决, 可在判决书送达之日起十五日内, 向广州知识产权法院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 (4)(2016) 粤 73 民初 1030 号 民事判决书 判决如下 :1) 广州友拓于本判决发生法律效力之日停止制造 销售 许诺销售侵犯朗科科技名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 专利号为 ZL 的发明专利权产品行为 ; 2) 广州友拓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朗科科技经济损失及合理费用共 120,000 元 ;3) 杭州阿里巴巴广告公司对广州友拓前述第二项赔偿额中的 20,000 元承担连带责任 ;4) 驳回朗科科技的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的, 应当依照 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十三条的规定, 加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费人民币 14,250 元, 财产保全费 1,770 元, 由朗科科技负担 13,882 元, 广州友拓负担 1,831 元 杭州阿里巴巴广告公司负担 305 元 如不服本判决, 可在判决书送达之日起十五日内, 向广州知识产权法院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 此四案详情请见公司于 2016 年 7 月 5 日 2016 年 8 月 25 日 2016 年 10 月 29 日 2017 年 3 月 2 日 2017 年 12 月 26 日在巨潮资讯网 ( fo.com.cn/) 上发布的 关于起诉广州友拓数码科技有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项的公告 2016 年半年度报告 关于起诉广州友拓数码科技有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展的公告 关于起诉广州友拓数码科技有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展的公告 37

38 根据广州友拓的 民事上诉状, 广州友拓不服广州知识产权法院作出的 (2016) 粤 73 民初 号 民事判决书, 已向广州知识产权法院递交 民事上诉状, 上诉于广东省高级人民法院, 截至目前, 该案件正在审理中 6 公司于 2017 年 5 月 3 日向北京知识产权法院递交了 民事起诉状 ( 涉案产品分别为 32GB LEXAR M20 闪存盘 16GB LEXAR M20 闪存盘 16GB LEXAR S33 闪存盘 16GB LEXAR TWISTTURN 闪存盘 32GB LEXAR S33 闪存盘 32GB LEXAR TWISTTURN 闪存盘 32GB LEXAR V10 闪存盘 ), 起诉美光消费类产品事业部 北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司 深圳市嘉合忆美电子有限公司侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 : ZL ) 公司的诉讼请求均包括:(1) 判令三被告立即停止侵犯原告名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置 ( 专利号 : ) 发明专利权的行为 ;(2) 判令三被告连带赔偿原告经济损失共计人民币 100 万元 ;(3) 判令三被告连带赔偿原告为本案支付的合理支出共计人民币 2 万元 ; (4) 本案诉讼费用由三被告承担 北京知识产权法院于 2017 年 5 月 3 日正式立案受理了上述诉讼案件 2019 年 2 月 21 日, 公司收到北京知识产权法院送达的美光消费类产品事业部提出的管辖权异议申请书, 请求北京知识产权法院驳回公司针对美光消费类产品事业部的起诉, 或将本案分案后重新确定管辖 公司已经向北京知识产权法院提交管辖权异议答辩意见, 目前案件正在审理中, 尚未作出裁定 此案详情请见公司于 2017 年 5 月 4 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于起诉美光消费类事业部等单位侵犯公司发明专利权事项的公告 7 公司于 2017 年 6 月 8 日向深圳中院递交了 民事起诉状, 起诉三星 ( 中国 ) 投资有限公司 ( 以下简称 三星中国 ) 惠州三星电子有限公司 ( 以下简称 惠州三星 ) 天津三星通信技术有限公司( 以下简称 天津三星 ) 九机网科技( 深圳 ) 有限公司 ( 以下简称 九机网 ) 侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 一种用于数据处理系统的无线数据通信方法及装置, 专利号 :ZL ) 公司中国发明专利 一种用于数据处理系统的无线数据通信方法及装置 ( 专利号 : ZL , 以下简称 涉案专利 ) 于 2005 年 6 月 1 日获得授权, 涉案专利自授权至今合法有效, 受法律保护, 公司依法享有涉案专利的专利权 公司发现三星中国在其官方网站上销售 许诺销售被控侵权产品 (Galaxy 盖乐世 A8,Galaxy 盖乐世 S7edge,Galaxy 盖乐世 C7,Galaxy 盖乐世 C5,Galaxy 盖乐世 S6edge+ 智能手机 ) 公司从九机网处公证购买了惠州三星 天津三星生产的被控侵权产品 经分析, 公司发现前述被控侵权产品包含的技术方案均落入了公司涉案专利权的保护范围, 侵犯了公司涉案专利权 根据 专利法 第六十条 侵权责任法 第十五条的规定, 公司请求法院支持诉讼请求 :(1) 请求法院判令四被告立即停止侵犯原告第 ZL 号发明专利权的行为, 包括但不限于制造 使用 销售 许诺销售 进口被控侵权产品的行为 ;(2) 请求法院判令三星中国 惠州三星和天津三星连带赔偿原告经济损失人民币 500 万元整 ;(3) 请求法院判令三星中国 惠州三星和天津三星连带承担原告因制止侵权行为所支付的合理开支人民币 30 万元整 ;(4) 请求法院判令四被告承担本案的诉讼费用 深圳中院于 2017 年 6 月 8 日正式立案受理了上述诉讼案件 公司于 2017 年 8 月 3 日向深圳中院申请撤回对天津三星的起诉 2017 年 8 月 14 日, 公司收到深圳中院送达的 (2017) 粤 03 民初 1243 号 民事裁定书, 裁定如下 : 原告朗科科技所提申请, 系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法 自愿处分, 符合法律规定, 应予准许 依据 中华人民共和国民事诉讼法 的相关规定, 准许原告朗科科技撤回对天津三星的起诉 38

39 公司于 2017 年 9 月 20 日向深圳中院申请撤回对三星中国的起诉 2017 年 9 月 27 日, 公司收到深圳中院送达的 (2017) 粤 03 民初 1243 号之二 民事裁定书, 裁定如下 : 原告朗科科技所提申请, 系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法 自愿处分, 符合法律规定, 应予准许 依据 中华人民共和国民事诉讼法 的相关规定, 准许原告朗科科技撤回对被告三星中国的起诉 被告惠州三星在提交答辩状期间, 对管辖权提出异议, 认为深圳中院对于本案不具有管辖权, 应当由广州知识产权法院审理本案, 请求将本案移送广州知识产权法院进行审理 公司于 2017 年 11 月 10 日收到了深圳中院送达的 (2017) 粤 03 民初 1243 号之一 民事裁定书, 裁定如下 : 依据 中华人民共和国民事诉讼法 的相关规定, 驳回被告惠州三星对本案管辖权提出的异议 如不服本裁定, 可在裁定书送达之日起十日内, 向深圳中院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 公司于 2018 年 2 月 24 日向深圳中院申请撤回对本案的起诉 2018 年 4 月 27 日, 公司收到深圳中院送达的 (2017) 粤 03 民初 1243 号之三 民事裁定书, 裁定如下 : 原告朗科科技所提申请, 系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法 自愿处分, 符合法律规定, 应予准许 依据 中华人民共和国民事诉讼法 的相关规定, 准许原告朗科科技撤回起诉 目前本案已经终结 此案详情请见公司于 2017 年 6 月 12 日 8 月 15 日 9 月 28 日 11 月 10 日及 2018 年 4 月 27 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于起诉三星 ( 中国 ) 投资有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项的公告 关于起诉三星( 中国 ) 投资有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展的公告 8 公司于 2017 年 12 月 4 日向深圳中院递交了 民事起诉状, 起诉深圳市速马铁客电子科技有限公司 ( 以下简称 速马铁客 ) 侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 : ZL ) 诉讼请求(1) 判令被告立即停止侵犯原告发明专利权行为 ;(2) 判令被告赔偿损失, 共计人民币 200 万元 ;(3) 判令被告承担原告为维权所支付的合理开支人民币 10 万元 ;(4) 判令被告承担本案诉讼费 深圳中院于 2017 年 12 月 20 日正式立案受理了前述案件并于同日收到了深圳中院送达的 (2017) 粤 03 民初 2597 号 深圳市中级人民法院受理案件通知书 2017 年 12 月 8 日公司与速马铁客经友好协商签署了 专利实施许可协议书 公司于 2017 年 12 月 15 日向深圳中院递交了 撤诉申请书 等材料 公司于 2018 年 4 月 13 日收到了深圳中院下达的 广东省深圳市中级人民法院民事裁定书, 准许原告深圳市朗科科技股份有限公司撤诉 9 公司于 2017 年 12 月 7 日向广州知识产权法院递交了 民事起诉状, 起诉精成科技电子 ( 东莞 ) 有限公司 ( 以下简称 精成科技 ) 赛孚耐( 北京 ) 信息技术有限公司 ( 以下简称 赛孚耐 ) 侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ) 公司于 2017 年 12 月 7 日收到了广州知识产权法院送达的 (2017) 粤 73 民初 4525 号 广州知识产权法院受理案件通知书 广州知识产权法院于 2017 年 12 月 7 日正式立案受理了上述诉讼案件 由于与精成科技达成和解,2017 年 12 月 27 日公司向广州知识产权法院申请撤诉, 公司于 2018 年 1 月 15 日收到了广州知识产权法院送达的 (2017) 粤 73 民初 4525 号 民事裁定书, 裁定如下 : 准许原告深圳市朗科科技股份有限公司撤回本案起诉 39

40 此案详情请见公司于 2017 年 12 月 8 日 2018 年 1 月 16 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于起诉精成科技电子 ( 东莞 ) 有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项的公告 关于起诉精成科技电子 ( 东莞 ) 有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展公告 10 公司于 2018 年 5 月 18 日向深圳中院递交了 民事起诉状, 起诉北京旋极信息技术股份有限公司 北京旋极百旺科技有限公司 百望金赋科技有限公司 深圳市百旺金赋科技有限公司 北京百旺金赋科技有限公司侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ), 公司的诉讼请求为 :(1) 请求法院判令五被告立即停止侵犯原告第 号发明专利权的行为, 包括但不限于制造 使用 销售 许诺销售被控侵权产品的行为 ;(2) 请求法院判令五被告连带赔偿原告经济损失 ( 计算截止至本案起诉之日 ) 人民币 1000 万元 ;(3) 请求法院判令五被告连带赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币 50 万元 ;(4) 请求法院判令五被告承担本案的诉讼费用 深圳中院于 2018 年 5 月 18 日正式立案受理了上述诉讼案件, 公司于 2018 年 5 月 18 日收到了深圳中院送达的 (2018) 粤 03 民初 1661 号 深圳市中级人民法院受理案件通知书 公司于 2018 年 9 月 13 日收到了深圳中院送达的 (2018) 粤 03 民初 1661 号 广东省深圳市中级人民法院民事裁定书, 裁定驳回旋极信息对本案管辖权提出的异议, 如不服本裁定, 可在裁定书送达之日起十日内, 向深圳中院递交上诉状, 上诉于广东省高级人民法院 截至目前, 案件尚未进入审理程序 此案详情请见公司于 2018 年 5 月 18 日 9 月 14 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于起诉北京旋极信息技术股份有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项的公告 关于起诉北京旋极信息技术股份有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项进展的公告 11 (1)2018 年 11 月 12 日, 公司向深圳中院递交了 民事起诉状, 起诉深圳成丰电子有限公司侵犯公司 ( 以下简称 成丰电子 ) 发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ) 2018 年 10 月 8 日, 深圳海关隶属皇岗海关查扣被告报关出口的 MP3 随身听, 上述产品侵犯了公司涉案专利权 公司诉讼请求如下 :1 判令被告立即停止侵犯原告发明专利权的行为 ;2 判令被告赔偿损失, 共计人民币 50 万元 ;3 判令被告赔偿原告为制止侵权行为的合理费用支出人民币 5 万元 ;4 判令被告承担本案诉讼费 (2)2018 年 11 月 12 日, 公司向深圳中院递交了 民事起诉状, 起诉成丰电子侵犯公司发明专利权 ( 专利名称为 用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置, 专利号 :ZL ) 2018 年 10 月 8 日, 深圳海关隶属皇岗海关查扣被告报关出口的 U 盘 /USB 存储器 上述产品侵犯了公司涉案专利权 公司诉讼请求如下 :1 判令被告立即停止侵犯原告发明专利权的行为 ;2 判令被告赔偿损失, 共计人民币 100 万元 ;3 判令被告赔偿原告为制止侵权行为的合理费用支出人民币 5 万元 ;4 判令被告承担本案诉讼费 公司于 2018 年 11 月 12 日收到了深圳中院送达的 (2018) 粤 03 民初 号 受理案件通知书 鉴于公司于 2018 年 12 月 10 日与成丰电子被诉产品的生产委托方 Sandisk Manufacturing Unlimited Company 达成协议, 双方同意在一定期限内不向对方主张专利权, 并在产品方面开展合作 公司于 2018 年 12 月 13 日向深圳中院递交了撤回针对成丰电子诉讼的申请 公司于 2018 年 12 月 24 日收到了深圳中院送达的 (2018) 粤 03 民初 号系列 民事裁定书 目前 40

41 本案已经终结 上述 (2018) 粤 03 民初 号系列 民事裁定书 主要内容如下 : 1) (2018) 粤 03 民初 4085 民事裁定书, 裁定保全深圳海关扣押的被申请人深圳成丰电子有限公司的被诉侵权产品 5 个 2)(2018) 粤 03 民初 4085 号之一 民事裁定书, 裁定冻结申请人深圳市朗科科技股份有限公司的存款, 以 元为限 查封 扣押被申请人深圳成丰电子有限公司被深圳海关查封 扣押的被诉侵权产品, 价值以人民币 元为限 3)(2018) 粤 03 民初 4085 号之二 民事裁定书 裁定准许原告深圳市朗科科技股份有限公司撤诉 4)(2018) 粤 03 民初 4085 号之三 民事裁定书, 裁定解除对被保全人深圳成丰电子有限公司被海关扣押的被诉侵权产品 5 个的保全措施 5)(2018) 粤 03 民初 4085 号之四 民事裁定书, 裁定解除对保全申请人深圳市朗科科技股份有限公司账户内人民币 元的冻结 裁定解除对被申请人深圳成丰电子有限公司被深圳海关查封 扣押的被诉侵权产品 ( 价值人民币 元 ) 的查封 扣押 6)(2018) 粤 03 民初 4086 号 民事裁定书, 裁定保全深圳海关扣押的被申请人深圳成丰电子有限公司的被诉侵权产品 ( 每个型号每个容量 ) 各 5 个 7)(2018) 粤 03 民初 4086 号之一 民事裁定书, 裁定冻结申请人深圳市朗科科技股份有限公司的存款, 以 105 万元为限 查封 扣押被申请人深圳成丰电子有限公司被深圳海关查封 扣押的被诉侵权产品 价值以人民币 105 万元为限 8)(2018) 粤 03 民初 4086 号之二 民事裁定书, 裁定准许原告深圳市朗科科技股份有限公司撤诉 9)(2018) 粤 03 民初 4086 号之三 民事裁定书, 裁定解除对被保全人深圳成丰电子有限公司被海关扣押的被诉侵权产品 ( 每个型号每个容量 ) 各 5 个的保全措施 10)(2018) 粤 03 民初 4086 号之四 民事裁定书, 裁定解除对解除保全申请人深圳市朗科科技股份有限公司账户内人民币 105 万元的冻结 裁定解除对被申请人深圳成丰电子有限公司被深圳海关查封 扣押的价值人民币 105 万元的被诉侵权产品的查封 扣押 此案详情请见公司于 2018 年 11 月 13 日 2018 年 12 月 25 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于起诉深圳成丰电子有限公司侵犯公司发明专利权事项的公告 及 关于起诉深圳成丰电子有限公司侵犯公司发明专利权事项进展公告 在签署专利实施许可协议书方面公司于 2018 年 2 月 8 日与深圳市江波龙电子有限公司签订了 专利实施许可协议书 ( 以下简称 协议 ) 协议的履行期限为 2018 年 1 月 18 日起至 2019 年 11 月 14 日止 公司将中华人民共和国知识产权局已经授权以及未来授权的包含专利号为 ZL 的发明专利在内的一系列涉及闪存盘及其配件的专利, 授权给深圳市江波龙电子有限公司生产 使用 销售 许诺销售以及进出口闪存盘产品 深圳市江波龙电子有限公司根据协议约定向公司支付专利实施许可费 该授权为普通许可 41

42 公司保留对其中某些由深圳市江波龙电子有限公司代工的品牌闪存盘产品不予授权的权利 详情请见公司于 2018 年 2 月 9 日在巨潮资讯网 ( 上发布的 关于签订 < 专利实施许可协议书 > 的公告 二 主营业务分析 1 概述 参见 经营情况讨论与分析 中的 一 概述 相关内容 2 收入与成本 (1) 营业收入构成 公司是否需要遵守光伏产业链相关业的披露要求否公司是否需遵守 深圳证券交易所创业板行业信息披露指引第 1 号 上市公司从事广播电影电视业务 的披露要求 : 否公司是否需遵守 深圳证券交易所创业板行业信息披露指引第 5 号 上市公司从事互联网游戏业务 的披露要求 : 否公司是否需遵守 深圳证券交易所创业板行业信息披露指引第 9 号 上市公司从事 LED 产业链相关业务 的披露要求 : 否公司是否需遵守 深圳证券交易所创业板行业信息披露指引第 10 号 上市公司从事医疗器械业务 的披露要求 : 否公司是否需遵守 深圳证券交易所行业信息披露指引第 12 号 上市公司从软件与信息技术服务业务 的披露要求否营业收入整体情况单位 : 元 2018 年 2017 年 金额占营业收入比重金额占营业收入比重 同比增减 营业收入合计 966,909, % 928,828, % 4.10% 分行业 计算机 通信和其他 电子设备制造业 929,494, % 893,565, % 4.02% 房屋租赁 37,414, % 35,262, % 6.10% 分产品专利授权许可收入 36,292, % 40,446, % % 闪存应用产品 209,999, % 364,251, % % 42

43 移动存储产品 28,228, % 34,087, % % 闪存控制芯片及其 他 651,738, % 452,654, % 43.65% 房屋租赁 37,414, % 35,262, % 6.10% 其它 3,234, % 2,125, % 52.18% 分地区大客户 ( 行业客户 ) 74,523, % 69,317, % 7.51% 电子商务及商超 85,382, % 51,150, % 66.92% 华北区 3,989, % 7,471, % % 华东区 21,643, % 21,401, % 1.13% 华南区 17,357, % 5,788, % % 西南区 5,490, % 5,014, % 9.51% 国际 684,815, % 692,975, % -1.18% 专利授权许可收入 36,292, % 40,446, % % 房屋租赁 37,414, % 35,262, % 6.10% (2) 占公司营业收入或营业利润 10% 以上的行业 产品或地区情况 适用 不适用公司是否需要遵守特殊行业的披露要求否单位 : 元 营业收入营业成本毛利率 营业收入比上年 同期增减 营业成本比上年 同期增减 毛利率比上年同 期增减 分行业 计算机 通信和 其他电子设备制 造业 929,494, ,037, % 4.02% 2.96% 0.93% 房屋租赁 37,414, ,350, % 6.10% -9.44% 2.46% 分产品 专利授权许可收 入 36,292, % % 闪存应用产品 209,999, ,569, % % % 0.66% 移动存储产品 28,228, ,704, % % % -1.81% 闪存控制芯片及 其他 651,738, ,722, % 43.98% 39.28% 3.19% 房屋租赁 37,414, ,350, % 6.10% -9.44% 2.46% 43

44 其它 3,234, ,040, % 52.18% 72.59% % 合计 966,909, ,388, % 4.10% 2.87% 1.04% 分地区 大客户 ( 行业客 户 ) 74,523, ,819, % 7.51% 4.34% 2.57% 电子商务及商超 85,382, ,824, % 66.92% 67.43% -0.28% 华北区 3,989, ,576, % % % -0.62% 华东区 21,643, ,403, % 1.13% 2.59% -1.27% 华南区 17,357, ,679, % % % -6.11% 西南区 5,490, ,039, % 9.51% 13.23% -3.01% 国际 684,815, ,695, % -1.18% -2.97% 1.76% 专利授权许可收 入 36,292, % % 0.00% 房屋租赁 37,414, ,350, % 6.10% -9.44% 2.46% 合计 966,909, ,388, % 4.10% 2.87% 1.04% 公司主营业务数据统计口径在报告期发生调整的情况下, 公司最近 1 年按报告期末口径调整后的主营业务数据 适用 不适用 (3) 公司实物销售收入是否大于劳务收入 是 否 行业分类项目单位 2018 年 2017 年同比增减 销售量片 5,469,711 4,730, % 闪存应用产品 生产量片 5,537,595 4,719, % 库存量片 202, , % 销售量片 89, , % 移动存储产品 生产量片 78, , % 库存量片 7,315 17, % 闪存控制芯片及其 他产品 销售量片 25,985,157 15,623, % 生产量片 4,754,299 1,081, % 库存量片 1,453, , % 相关数据同比发生变动 30% 以上的原因说明 适用 不适用 (1) 闪存应用产品库存量较上年同期增加 50.37%, 主要原因为 : 年末的销售订单备货增加 (2) 移动存储产品销售量较上年同期减少 36.61%, 生产量较上年同期较上年同期减少 44.17%, 库存量较上年同期减少 58.88%, 主要原因为 : 移动存储产品主要为移动硬盘, 移动硬盘的市场需求处于下降趋势 44

45 (3) 闪存控制芯片及其它产品销售量同比增加 66.33%, 生产量同比增加 %, 库存量同比增加 %, 主要原因 为 : 市场需求增长导致销售量 生产量 库存量增长 (4) 公司已签订的重大销售合同截至本报告期的履行情况 适用 不适用 (5) 营业成本构成 行业和产品分类 单位 : 元 行业分类 项目 2018 年 2017 年 金额占营业成本比重金额占营业成本比重 同比增减 房屋租赁房屋租赁折旧 5,350, % 5,908, % -9.44% 计算机 通信和 其他电子设备制 造业 成品贸易 ( 买进 卖出 ) 526,166, % 375,961, % 39.95% 计算机 通信和其他电子设备制造业计算机 通信和其他电子设备制造业计算机 通信和其他电子设备制造业 直接材料 297,178, % 426,157, % % 直接人工 10,964, % 6,972, % 57.25% 制造费用及其他 7,728, % 8,720, % % 合计 847,388, % 823,720, % 2.87% 单位 : 元 产品分类 项目 2018 年 2017 年 金额占营业成本比重金额占营业成本比重 同比增减 专利授权许可收 入 % 闪存应用产品移动存储产品闪存控制芯片及其他 材料 人工 制造费用材料 人工 制造费用成品贸易 ( 买进卖出 ) 材料 人工 制造费用 195,569, % 341,634, % % 26,704, % 31,628, % % 616,722, % 442,787, % 39.28% 45

46 房屋租赁房屋租赁折旧 5,350, % 5,908, % -9.44% 其它 材料 人工 制 造费用 3,040, % 1,761, % 72.59% 合计 847,388, % 823,720, % 2.87% 说明 (6) 报告期内合并范围是否发生变动 是 否 (7) 公司报告期内业务 产品或服务发生重大变化或调整有关情况 适用 不适用 (8) 主要销售客户和主要供应商情况 公司主要销售客户情况 前五名客户合计销售金额 ( 元 ) 310,156, 前五名客户合计销售金额占年度销售总额比例 33.49% 前五名客户销售额中关联方销售额占年度销售总额比 例 0.00% 公司前 5 大客户资料序号 客户名称 销售额 ( 元 ) 占年度销售总额比例 1 第一名 82,765, % 2 第二名 80,462, % 3 第三名 59,515, % 4 第四名 48,287, % 5 第五名 39,125, % 合计 ,156, % 主要客户其他情况说明 适用 不适用 原有产品与业务的客户未发生重大变化 ; 不会对公司未来经营产生重大影响 公司主要供应商情况 前五名供应商合计采购金额 ( 元 ) 486,952, 前五名供应商合计采购金额占年度采购总额比例 52.81% 前五名供应商采购额中关联方采购额占年度采购总额 比例 0.00% 46

47 公司前 5 名供应商资料序号 供应商名称 采购额 ( 元 ) 占年度采购总额比例 1 第一名 168,822, % 2 第二名 132,681, % 3 第三名 84,809, % 4 第四名 56,208, % 5 第五名 44,431, % 合计 ,952, % 主要供应商其他情况说明 适用 不适用 原有产品与业务的供应商未发生重大变化, 不会对公司未来经营产生重大影响 3 费用 单位 : 元 2018 年 2017 年 同比增减 重大变动说明 1 电商 2018 年度将价保 毛保费用由过去的票折方式改为开具市场服务费的发票方式, 票折减少的是营 销售费用 22,197, ,606, % 业收入, 而开具市场服务费导致销售费用 - 宣传费用增加 ; 年度海外销量和电商销量增长导致业务宣传费 运费 客服费增加 管理费用 23,186, ,464, % 财务费用 -3,337, ,496, % 研发费用 21,488, ,039, % 4 研发投入 适用 不适用报告期内, 在产品管理和研发方面, 结合市场行情及客户需求, 公司对存储产品进行了梳理 调整, 优化了存储产品开发方向及产品类型, 积极推进存储卡产品线的开发拓展, 同时持续推进固态硬盘 闪存盘和移动硬盘类传统存储产品的创新和优化 产品开发方面,2018 年随着新制程芯片技术的不断发展, 尤其是 3D NAND FLASH 工艺技术的日趋成熟, 公司积极布局, 加快研发推进存储产品针对新制程 新方案的迭代升级, 并积极开拓符合市场需求的产品 存储卡方面, 伴随着物联网 智慧城市和智能家居的加速建设发展, 智能安防监控类终端设备对于高性能存储卡的需求日益增长, 公司适时推出安防监控专用版及 PRO 版存储卡, 为用户提供安全可靠的视频监控数据存储解决方案 同时, 继续优化 完善存储卡产品线, 推出诸如京东 JOY 联名款存储卡, 以满足个性化的市场消费需求 固态硬盘方面, 积极导入 3D NAND FLASH 的新技术应用, 优化产品 47