<4D F736F F D20332E2020D6D0B9FAC9CFB9C5C4EAB4FACAB7B1C8BDCF202D20D5FDCEC4BACDB8BDC2BC205F30332D3235A3A9>

Transcription

1 中国上古年代年代史比较 作者核实的核实的黄帝到尧舜禹和夏商周三代个别帝王在位年与 今本 和 古本 竹书纪年竹书纪年 所载在位年并立所载在位年并立比较朱永棠教授 A 前言 在二十世纪, 于中华人民共和国建立之前, 中国的教育界, 在疑古思想学者的领导下, 窜改了中国上古历史的教材改了中国上古历史的教材 在 1938 年, 我进入高中一的时候, 我亲身见证了当年次殖民地时代, 正中书局新出版的教科书, 把我原来深信不疑的祖国历史转变为不知年份的帝王朝代, 不可相信的传疑帝王或朝代之说 这些新的教材, 断言中国的信史年代, 只能从西周厉王出奔後的共和元年 ( 公元 841 年 ) 开始 周武王克商是在那一年, 商汤伐桀是在那一年, 均变成了 连带问号的年份, 或大约是公元前 xx 世纪 後来我也学到了来我也学到了在此之前, 在 1919 年, 早已有一位 刚从美国归来, 在国内有国内有名的大学课堂里, 讲授 中国哲学史 之 先进教授 断言 中国上古时代的信史只能从东周开始 1 和另一位 跟随的先进教授 在同一大学内讲授 大禹是虫 的高论 2 根据我的考查, 这两位 先进教授, 前一位姓胡名适 他是他是一个 虞舜後裔 他的先祖 伪满 是周武王的女婿 武王克商后武王克商后, 被封在陈, 爵名胡公 今日的今日的陈姓和陈姓和胡姓, 均源于此 後一位则是一个一位则是一个姓顾姓顾名颉刚颉刚的 夏禹後裔 大禹死大禹死後葬于会稽 ( 今浙江绍兴 ) 他的儿子夏启在山上建立宗庙祭祀他 後来夏帝少康又把庶子无余封在会稽主持禹的祭祀, 并建立越国, 建都会稽 从此下传, 经过了春秋末年的越王勾践, 刘邦所封的勾践 7 世孙东海王 ( 东瓯王 ) 摇, 和由摇封于会稽的摇子, 顾余侯 这一枝留居会稽的大禹子孙, 就以顾余侯的封号为姓 他们的后裔分迁江苏他们的后裔分迁江苏 浙江二省各地, 成为大二省的大族 大禹是虫 全是这位夏禹的二十世纪後裔 污蔑自己老祖宗 的 荒诞之言 1 2 胡适, 中国哲学史大纲 ( 上卷 ), 商务印书馆, 上海 1919 年 : 唐 虞 夏 商的事实, 今所根据, 只有一部 尚书 但 尚书 是否可作史料, 正难决定 我以为我以为 尚书尚书 或是儒家造出的 托古改制 的书或是古代歌功公颂德的官书 无论如何, 没有史料的价值 古代的书只有一部古代的书只有一部 诗经诗经 可算得是中国最古的史料 诗经 小雅 说 : 十月之交, 朔日辛卯日有食之 後来的历学家, 如梁虞广刂, 隋张胄元, 唐傅仁均 僧一行, 元郭守敬, 都推定此次日食在周幽王六年, 十月, 辛卯朔, 日人食限 清朝阎若璩 阮元推算此日食也在幽王六年 近来西洋学者, 也说 诗经 所记月日 ( 西历纪元前 776 年 8 月 29 日 ), 中国北部可见日蚀 这不是偶然相合的事, 乃是科学上的铁证 诗经 有此一种铁证, 便使 诗经 中所说的国政 民情 风欲 思想, 一一都有史料的价值了 朱永棠注 : 此书名为 ( 上卷 ), 但胡适从未出版他的 ( 下卷 ) 陈致平, 中华通史, 黎明文化事业公司, 台北, 中国台湾, 修订本, 共 12 册,1997 第一册, 第 172 页, 注释 20: 顾颉刚先生说禹是大爬虫 1

2 绍兴是我的祖籍 这份报告的底面有我和我的这份报告的底面有我和我的夫人于 2000 年 10 月在大禹在大禹陵的图照图照 我的夫人, 陈莞青, 原籍浙江宁波宁波 她的先祖就是武王克商的先祖就是武王克商後, 封在陈国, 爵名胡公的周武王女婿, 虞舜的第三第三十三代孙, 伪满 报告底面也有报告底面也有陕西黄帝陵图照陵图照和李学勤教授在山西, 运城鸣条, 舜帝陵, 恭读祭文的图照图照 这种 如胡适胡适的对虞舜虞舜之否认否认自己老祖宗自己老祖宗的存在 和 如顾颉刚顾颉刚的对夏禹夏禹之污蔑自己老祖宗 之 大学课堂里的中国上古史教材 是二十世纪世纪中国中国陷于次殖民地时代殖民地时代的特产特产 解放後, 国内的教育教育家继续继续盲从这种 殷 商以前商以前没有文献文献可徵 的 与事实相反 的 胡适谎言 为教材教材 3 直到 95 计划时, 国务院务院终于设立了 1996 年 2000 年的 夏商周断代工程 试图解决夏商周夏商周三代帝王的代帝王的确切确切在位年问在位年问题 在工程工程启动时, 国务院务院的宋健宋健先生就用 超越疑古, 走出迷茫, 作为他的讲为他的讲话标题话标题 他并建他并建议用核实文献议用核实文献中的中的天文记载天文记载来达到这个到这个目标目标的道路道路 经过了五年的年的努力, 断代工程工程于 2000 年公布了工程工程的 阶段成果报告报告简本 当时当时 简本 内的年内的年表, 对黄帝到帝到尧舜依旧依旧是完全空白空白 对整对整个夏王朝和商王朝的早期和中和中期的个的个别帝王帝王元年的公元纪年元年的公元纪年也是也是完全空白空白 对商王朝商王朝後期, 盘庚迁殷的公元纪年的公元纪年和以後诸帝, 到纣辛纣辛的个别帝王帝王元年的公元纪年元年的公元纪年是全是全部错误部错误 对西周, 从武王到历王元年的公元纪年, 除了一个了一个懿王元年, 也是全部错了 4 最令人觉得遗憾觉得遗憾的是的是 简本 年表之 武王克商在公元前 1046 年儒历 1 月 20 日, 甲子 01 日 的错误选择, 5 和它 测定懿王元年, 天再旦于郑, 日食日期在公元前 899 年, 儒历 4 月 21 日的报告报告方式 6 这两件事, 若不处理适当, 均能引起引起有损国家尊严, 被国外汉外汉学家指责家指责为 从事抄袭 疑义的行为 虽然如此, 断代工程工程的贡献还贡献还是很大的大的 下面所下面所列贡献列贡献是作者的者的浅见 尚钺, 中国历史纲要, 人民出版社,1979 年 4 月 第 8 页, 中国的古史, 在殷商以前, 没有文献可徵 夏商周断代工程, 阶段成果报告, 简稿,2000 年 5 月 Beijing, China, 页 夏商周断代工程, 阶段成果报告简本, 世界图书出版公司 Beijing, China, 2000 朱永棠, 故园芳草碧连天 - 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年, 黄山书社, 安徽合肥, 2005, 489 页 第 页 : 卷 D, 作者核实的夏商周年表与断代工程夏商周年表综合比较 朱永棠, 故园芳草碧连天 - 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年, 黄山书社, 安徽合肥, 2005 第 页 : 公元前 1046 年是夏商周断代工程断代工程 成果报告简稿成果报告简稿 内的克商年内的克商年 也是美国学者班大为的克商年 班大为是儒历儒历公元前 1046 年 1 月 20 日克商论说的始创人 早在 80 年代初期, 班大为已开始倡议公 1046 年是武王克商之年 这个儒历 1 月 20 日甲子日为克商日的创论, 始见于班大为在 Early China 度, 学术杂志上发表的论文 後来详载于他在 1983 年在 Stanford 大学完成的博士论文 8F1 成果报告简稿成果报告简稿 有两个不同而均是错误的克商日有两个不同而均是错误的克商日 第一个是儒历 BC , 周历 , 甲子 这是一个已被班大为抛弃的他原在 80 年代的选择 8F2 成果报告简稿成果报告简稿 的第二个 BC 1046 年克商日是周历 , 甲子 01 日 ; 在作者的换算表内, 这一个周历二月没有周历二月没有甲子 01 日 8F3 成果报告简稿成果报告简稿 的 BC1046 年大告武成日是一个大告武成日是一个周历四月内没有的周历四月内没有的庚戌 47 日 朱永棠, 故园芳草碧连天 - 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年, 黄山书社, 安徽合肥, 2005 第 198 页 : 在断代工程 武王克商之年研究 书中, 有一篇韩国学者方善柱韩国学者方善柱的 ( 西周年代学上的几个问题 ) 这篇论 韩国学者方善柱文原载于 1975 年 大陆杂志大陆杂志 51.1 在此文中, 方善柱已认定 懿王元年, 天再旦于郑 是 898,IV,20 898,IV,20 的日环食日环食 换言之, 这一天就是 公元前 899 年 ( 儒历 )4 月 21 日 2

3 A. 开拓了国了国家对家对中国上古史教育一个 超越疑古, 走出迷茫 的全新思路 B. 武王克商年武王克商年研究研究, 李学勤教授教授 夏商周年代学夏商周年代学扎记扎记 中国古代中国古代文明研究文明研究, 李伯谦教授教授 文明探文明探原与三与三代考古论代考古论集 等 必须有的参考书 的出版 C. 田野和城市城市考古 专家, 何驽教授, 李伯谦教授教授等领导领导下对 山西临汾临汾陶寺, 尧宫 尧观象台遺址, 河南登封王城岗, 禹都阳城阳城遺址, 河南新密新砦, 启都遺址 河南偃师偃师二里二里头, 斟鄩夏都夏都遺址, 河南郑州郑州和偃师偃师商城遺址 与 武王克商 和其他出他出土文物土文物考古年考古年限的测定测定 D. 竹书纪年书纪年 所载周懿王元年, 天再旦于郑 日食日期的测定测定 E. 刘次沅教授教授与宁晓玉用现用现代科学代科学数据的据的推定推定的 尧典尧典 所载天象天象之年限 F 年, 紫金山天文台, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著 : 夏商周时夏商周时期的天象和月相 书的出版的出版 对中国上古中国上古天文记载天文记载的考的考核, 这是一本 必须有的科学有的科学数据书 市文物局发掘发掘 夏商周断代工程工程已结束结束了十了十二年 夏商周时夏商周时期的天象天象和月相 必须有的科学有的科学数据书 也已出版了五年 但对但对当时当时 简本 内的年内的年表之严重严重缺陷, 至今还是没有解决解决 根据作者的者的浅见, 断代工程工程 简本 年表之缺陷 不能解决解决的原的原因, 有一个根本的重要关键关键 这个这个关键关键是 国内教育教育家和上古史上古史专家专家学者学者对 王国维 在 1917 年制造 的古本 竹书纪年书纪年 的看法, 和他们对王国王国维 在 1917 年制造 的今本 竹书纪年书纪年 的看法看法 王国维的今的今本 竹书纪年书纪年 不是一不是一本是独立之立之书 它只不过是王国只不过是王国维的古的古本 竹书纪年 书内的後半册半册 在这在这本书的书的第 202 页, 後半册半册的开的开场白 序言 内, 王国维为接下来下来之他所编写编写的今本 竹书纪年书纪年 如此说 : 今本 纪年纪年 为後人 ( 艹鬼 ) 辑 所载殆无一不无一不袭他书他书 夫事实事实既具既具他书, 则此书为无用, 年月又多杜撰, 则其说为无说为无徵 无用无徵, 则废此书可此书可 在夏商周夏商周断代断代工程工程的 2000 年 阶段成果报告报告简本 内, 工程的专家引用了王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 内之西周内之西周懿王元年, 天再旦于郑 的条文, 把这一年的日食地核实核实为公元前 899 年儒历 4 月 21 日的日食 他们又他们又引用引用了王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 内 夏纪 ( 三四 ): 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 的积年数据, 为 简本 年表中之中之夏王朝的夏王朝的总年数, 虚年 471 年 ( 公元前 2070 年至公元前 1600 年 ) 在 2000 年的 成果报告报告简本 内, 它的作者只提 古本 竹书纪年书纪年 的记载记载 对今本 竹书纪年书纪年 没有提起一字 显然 简本 的作者只信王国只信王国维制造维制造的古的古本 竹书纪年书纪年 王国维所制的这的这本古本 竹书纪年书纪年 内的夏王朝, 没有第四帝仲康的康的存在 若书写 简本 的专家, 只信王国王国维制造制造的古本 竹书纪年书纪年, 和跟随了王国王国维, 把今本 竹书纪年 当作 伪书和废纸, 简本 的专家专家就不就不可能对今本 竹书纪年书纪年 所载的夏王朝, 第四帝, 仲康五年, 癸已 30, 公元前 1948 年, 秋九月, 庚戌, 朔, 日有食之 的记载, 做客观的核实核实考核 由于同样原因, 简本 的专家专家就不就不可能对今本 竹书纪年书纪年 所载的唐尧时代的 五星如连珠, 夏商交替交替时代的 五星错行, 商周交替交替时代的 五星焦聚 和 二日並出, 3

4 周武王克商的干支干支年份是年份是辛卯, 周成王 崩时的时的确切确切周历日周历日期, 康王 崩时的时的时的时的确切周历日周历日期 等记载, 做客观的核实核实考核 因为 王国维制造维制造的古的古本 竹书纪年书纪年 在 国内史学专家 的心目中有中有如此关键性的重要重要地位, 我特编写编写了现在这在这份 中国上古年代史比较 - 作者核实的黄帝到尧舜禹和夏商周三代个别帝王在位年与 今本 和 古本 竹书竹书纪年纪年 所载在位年并立所载在位年并立比较 报告 在这个比较比较中, 我把 王国维的古本 竹书纪年书纪年 葫芦里所里所藏之药, 与 今本 竹书纪年 和 我核实核实的个的个别帝王在位年 放在同一同一平台上做比较做比较 希望希望这样一来, 对中国上古编年史有兴年史有兴趣的读者, 大家都能都能见到 王国维的古本 竹书纪年书纪年 之内容和真相 B 作者的 黄帝经尧舜禹, 到夏商和西周三代的个别帝王在位年和它们的公元纪年 与 (a) 今本 竹书纪年竹书纪年, 和 (b) 古本 竹书纪年竹书纪年 的在位年之并立比较 这一节, 是作者的四张 从黄帝经帝经尧舜禹, 到夏 商 和西周和西周个别帝王帝王的核实核实的在位年, 及它们的们的干支干支年份和公元前年份 与 今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较表 在这四张并立并立比较比较表内, 古本 竹书纪年书纪年 部分, 均用蓝色蓝色显示, 以助阅助阅读比较比较 在这四张并立并立比较比较表之后, 是作者对这个这个比较比较得到的到的观察印察印象和结论 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年并立比较 (7 页 ) 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 (7 页 ) 表 B3 - 作者的者的黄帝到帝到尧的个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立比较 (1 页 ) 表 B4 - 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立比较 (6 页 ) 这四张表张表是根据是根据黄山书山书社,2005 年版, 我编著的 故园芳草碧故园芳草碧连天 - 套书第三册, 的四分月相概念概念和正和的夏商周断代公元纪年的夏商周断代公元纪年与黄与黄帝到夏禹公元纪年帝到夏禹公元纪年 书内的 卷 E - 作者核实核实的的夏商周的的夏商周三代公元纪年和代公元纪年和黄帝到禹的公元纪年帝到禹的公元纪年与 竹书纪年书纪年 的干支干支纪年纪年综合比较 内的资料, 和加上 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 内的资资料资资料增修而增修而成 7 7 朱永棠, 故园芳草碧连天 - 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年, 黄山书社, 安徽合肥, 2005, 页 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 : 页, 王国维 古本竹书纪年辑校, 页, 王国维 今本竹书纪年疏证 4

5 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of 30 Shang Dynasty Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (1 of 7) 的商王朝纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Shang Chronology 事项 Bamboo Book Annals 公元前 干支 王年 Event BC Ganzhi King Year 1576 夏帝桀 14 年五星错行公元前 1576,11 月 07 到 17 日根据 Stalman and Gingerich, 张培瑜, 班大为 新唐书 ( 历志 ): 开元历, 星与日和于角, 次于氐, 十度而退行 其明年, 汤始建国, 为元 顺行而与日聚于房 所以纪商人之命也 古本 竹书纪年 无记载 1575 汤元年, 桀 15 年 1559 壬戌 59 汤 17 年桀 31 年, 汤元年商侯迁于亳, 今河南郑州 新唐书 ( 历志 ): 见上面记载 根据碳 14 测年数据, 断代工程 成果报告简稿 推断郑州商城和偃师商城始建年代在公元前 前 1560 年之间 古本 竹书纪年 无记载三日並出见下面 BC1551 古本 竹书纪年 无记载汤伐桀, 败之于鸣条获桀于焦门, 放之于南巢 新唐书 ( 历志 ): 成汤伐桀, 岁在壬戌 古本 竹书纪年 无记载 1558 癸亥 60 汤 18 年 (1)18 年, 王即位 古本 竹书纪年 无记载 1556 乙丑 02 汤 20 年 桀卒亭山, 汤禁弦歌舞 古本 竹书纪年 无记载 1551 庚午 07 汤 25 年 汤 25 年, 桀 39 年三日並出 Solar Eclipse 公元前 日全食, 中国能见根据 Espenak, 张健和张培瑜古本 竹书纪年 无记载 1547 汤 29 年 汤 29 年陟 ( ) 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1546 外丙元年 (2) 汤太子太丁早死, 太丁弟, 外丙元年, 居亳伊尹摄政 史记 ( 殷本纪 : 记载相同古本 竹书纪年 殷纪 ( 二 ): 外丙, 居亳 古本 竹书纪年 没有干支年记载 1545 外丙 2 年 外丙 2 年陟 史记 ( 殷本纪 ): 外丙即位二年崩 古本 竹书纪年 没有在位年记载 王年 King Year 桀 10 年误早 4 年 桀 15 年 桀 29 年误早 10 年桀 31 年 汤 18 年桀 33 年汤 20 年 = 桀 39 年 竹书 桀 29 年误早 10 年 汤 29 年 外丙元年 外丙 2 年 干支 Ganzhi 辛丑 38 误早 4 年 庚申 57 误早 10 年壬戌 59 癸亥 60 乙丑 庚午 07 竹书 庚申 57 误早 10 年 公元前 BC 1580 误早 4 年 误早 10 年 竹书 1561 误早 10 年

6 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of 30 Shang Dynasty Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (2 of 7) 的商王朝纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Shang Chronology 事项 Bamboo Book Annals 公元前 干支 王年 Event BC Ganzhi King Year 1544 仲壬元年 (3) 外丙弟, 仲壬元年, 居亳 伊尹摄政 古本 竹书纪年 殷纪 ( 三 ): 殷仲壬, 居亳 古本 竹书纪年 没有干支年记载 1541 庚辰 17 仲壬 4 年 仲壬 4 年陟 史记 ( 殷本纪 ): 仲壬即位四年崩古本 竹书纪年 没有仲壬在位年记载 1540 辛已 18 太甲元年 (4) 汤孙, 汤子太丁子, 太甲元年, 居亳 伊尹摄政 古本 竹书纪年 殷纪 ( 四 ): 仲壬崩, 伊尹放太甲于桐, 乃自立也 6 王年 King Year 仲壬元年 仲壬 4 年 太甲元年 1537 太甲 4 年 伊尹放太甲于桐 竹书 太甲 4 年 1534 太甲 7 年 太甲悔, 伊尹迎归太甲杀伊尹 古本 竹书纪年 殷纪 ( 四 ): 放太甲 7 年, 太甲潜出桐, 杀伊尹 1529 太甲 12 年 太甲陟 号称太宗 古本 竹书纪年 殷纪 ( 五 ): 太甲唯得十二年 1528 沃丁元年 (5) 太甲子, 沃丁元年, 居亳 古本 竹书纪年 殷纪 ( 六 ): 沃丁即位, 居亳 没有干支年记载 1510 辛亥 48 沃丁 19 年 沃丁陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1509 小庚元年 (6) 沃丁弟, 小庚元年, 居亳 史记 : 太庚古本 竹书纪年 殷纪 ( 七 ): 小庚丁即位, 居亳 没有干支年记载 1505 小庚 5 年 小庚 5 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1504 小甲元年 (7) 小庚子, 小甲元年, 居亳古本 竹书纪年 殷纪 ( 八 ): 小甲即位, 居亳 没有干支年记载 1488 小甲 17 年 小甲 17 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1487 雍巳元年 (8) 小甲弟, 雍巳元年, 居亳古本 竹书纪年 殷纪 ( 九 ): 雍巳即位, 居亳 没有干支年记载 1476 雍巳 12 年 雍巳 12 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 太甲 7 年 太甲 12 年 沃丁元年 沃丁 19 年 小庚元年 小庚 5 年 小甲元年 小甲 17 年 雍巳元年 雍巳 12 年 干支 Ganzhi 庚辰 17 辛亥 48 公元前 BC

7 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of 30 Shang Dynasty Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (3 of 7) 的商王朝纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Shang Chronology 事项 Bamboo Book Annals 公元前 干支 王年 Event BC Ganzhi King Year 1475 太戊元年 (9) 雍巳弟, 太戊元年, 居亳 古本 竹书纪年 没有太戊记载 1401 庚子 37 太戊 75 年 太戊 75 年陟 号称中宗 中宗享国 75 年 周书. 无逸 古本 竹书纪年 没有太戊记载 王年 King Year 太戊元年 太戊 75 干支 Ganzhi 庚子 37 公元前 自商汤元年到太戊 75 年陟,9 位商帝, 均居于亳 ( 今河南郑州 ) BC BC 1401, 历时 176 虚年 1400 辛丑 38 仲丁元年 (10) 太戊子, 仲丁元年, 居嚣自亳迁嚣, 今河南荥阳古本 竹书纪年 殷纪 ( 一零 ): 仲丁即位, 元年自亳迁嚣没有干支年记载 1392 已酉 46 仲丁 9 年 仲丁 9 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1391 庚戌 47 外壬元年 (11) 仲丁弟, 外壬元年, 居嚣古本 竹书纪年 殷纪 ( 一二 ): 外壬居嚣没有干支年记载 1382 外壬 10 年 外壬 10 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1381 庚申 57 河亶甲元年 (12) 外壬弟, 河亶甲元年自嚣迁相, 今河南内黄古本 竹书纪年 殷纪 ( 一三 ): 河亶甲即位, 自嚣迁相没有干支年记载 1373 戊辰 05 河亶甲 9 年 河亶甲 9 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1372 己巳 06 祖乙元年 (13) 河亶甲子, 祖乙元年自相迁耿, 今河南武陟再迁庇, 今山东鱼台古本 竹书纪年 殷纪 ( 一四 ): 祖乙胜即位, 是为中宗, 居庇 没有干支年记载 1354 祖乙 19 年 祖乙 19 年陟 古本 竹书纪年 没有祖乙胜中 宗, 在位年记载 1353 祖辛元年 (14) 祖乙子, 祖辛元年, 居庇 古本 竹书纪年 没有祖辛记载 1340 辛丑 38 祖辛 14 年 祖辛 14 年陟 古本 竹书纪年 没有祖辛记载 1339 开甲元年 (15) 祖辛弟, 开甲元年, 居庇 史记 沃甲古本 竹书纪年 殷纪 ( 一五 ): 开甲即位, 居庇没有干支年记载 1335 开甲 5 年 开甲 5 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 仲丁元年 仲丁 9 年 外壬元年 外壬 10 年 河亶甲元年 河亶甲 9 年 祖乙元年 祖乙 19 年 祖辛元年 祖辛 14 年 开甲元年 开甲 5 年 辛丑 38 已酉 46 庚戌 47 庚申 57 戊辰 05 己巳 06 辛丑 38 BC

8 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of 30 Shang Dynasty Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (4 of 7) 的商王朝纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Shang Chronology 事项 Bamboo Book Annals 公元前 干支 王年 Event BC Ganzhi King Year 1334 祖丁元年 (16) 开甲兄, 祖丁元年, 居庇 古本 竹书纪年 殷纪 ( 一六 ): 祖丁即位, 居庇 没有干支年记载 1326 祖丁 9 年 祖丁 9 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1325 南庚元年 (17) 帝开甲之子, 南庚元年居庇 三年于奄 古本 竹书纪年 殷纪 ( 一七 ): 南庚即位, 自庇迁奄没有干支年记载 1320 辛酉 58 南庚 6 年 南庚 6 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1319 壬戌 59 阳甲元年 (18) 帝祖丁之子, 阳甲元年居奄, 今山东曲阜 古本 竹书纪年 殷纪 ( 一八 ): 阳甲即位, 居奄没有干支年记载 1316 乙丑 02 阳甲 4 年 阳甲 4 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1315 丙寅 03 盘庚元年 (19) 阳甲弟, 盘庚元年, 居奄古本 竹书纪年 殷纪 ( 一九 ): 盘庚即位, 自奄迁于北蒙, 曰殷 没有干支年记载 1302 己卯 16 盘庚 14 年 自奄迁殷, 今河南安阳 古本 竹书纪年 殷纪 ( 一九 ): 盘庚即位, 自奄迁于北蒙, 曰殷 没有干支年记载 古本 竹书纪年 殷纪 ( 二零 ): 自盘庚迁殷, 至纣之灭, 七百七十 三年, 更不徒都 荒唐的积年记载 1288 盘庚 28 年 盘庚 28 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1287 小辛元年 (20) 盘庚弟, 小辛元年, 居殷古本 竹书纪年 殷纪 ( 二一 ): 小辛即位, 居殷没有干支年记载 1285 小辛 3 年 小辛 3 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1284 小乙元年 (21) 小辛弟, 小乙元年, 居殷古本 竹书纪年 殷纪 ( 二三 ): 小乙即位, 居殷没有干支年记载 1275 小乙 10 年 小乙 10 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1274 武丁元年 (22) 小乙子, 武丁元年, 居殷 古本 竹书纪年 没有武丁记载 王年 King Year 祖丁元年 祖丁 9 年 南庚元年 南庚 6 年 阳甲元年 阳甲 4 年 盘庚元年 盘庚 14 年 盘庚 28 年 小辛元年 小辛 3 年小乙元年 小乙 10 年 武丁元年 干支 Ganzhi 辛酉 58 壬戌 59 乙丑 02 丙寅 03 己卯 16 公元前 BC

9 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of 30 Shang Dynasty Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (5 of 7) 的商王朝纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Shang Chronology 事项 Bamboo Book Annals 公元前 干支 王年 Event BC Ganzhi King Year 1227 武丁 48 年 宾组卜辞 : 夕月食 可能日期的二之一 : 根据 张培瑜, 安阳地区可见月食 1216 武丁 59 年 武丁 59 年陟 号称高宗 周书. 无逸 : 武丁享国 59 年古本 竹书纪年 没有武丁记载 1215 祖庚元年 (23) 武丁子, 祖庚元年, 居殷 古本 竹书纪年 殷纪 ( 二四 ): 祖庚居殷 没有干支年记载 1205 祖庚 11 年 祖庚 11 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1204 祖甲元年 (24) 祖庚弟, 祖甲元年, 居殷古本 竹书纪年 殷纪 ( 二五 ): 帝甲居殷没有干支年记载 1201 庚申 57 祖甲 4 年 宾组卜辞 : 夕月食 可能日期的二之二 : 根据 张培瑜, 安阳地区可见月食 1198 癸亥 60 祖甲 7 年 宾组卜辞 : 夕月食 根据 张培瑜, 安阳地区可见月食 1192 已巳 06 祖甲 13 年 宾组卜辞 : 夕月食 根据 张培瑜, 安阳地区可见月食 1189 祖甲 16 年 宾组卜辞 : 夕月食 根据 张培瑜, 安阳地区可见月食 1181 庚辰 17 祖甲 24 年 宾组卜辞 : 夕月食 根据 张培瑜, 安阳地区可见月食 1172 己丑 26 祖甲 33 年 祖甲 33 年陟 周书. 无逸 : 祖甲享国 33 年 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1171 庚寅 27 冯辛元年 (25) 祖甲子, 冯辛元年, 居殷 史记 : 禀辛 古本 竹书纪年 殷纪 ( 二六 ): 冯辛居殷 没有干支年记载 1168 冯辛 4 年 冯辛 4 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1167 庚丁元年 (26) 冯辛弟, 庚丁元年, 居殷古本 竹书纪年 殷纪 ( 二七 ): 庚丁居殷没有干支年记载 1160 辛丑 38 庚丁 8 年 庚丁 8 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 王年 干支 公元前 King Year Ganzhi BC 武丁 48 年 1227 武丁 59 年 祖庚元年 祖庚 11 年 祖甲元年 祖甲 4 年庚申 祖甲 7 年癸亥 祖甲 13 年已巳 祖甲 16 年 1189 祖甲 24 年庚辰 祖甲 33 年 冯辛元年 冯辛 4 年 庚丁元年 庚丁 8 年 己丑 26 庚寅 27 辛丑

10 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of 30 Shang Dynasty Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (6 of 7) 的商王朝纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Shang Chronology 事项 Bamboo Book Annals 公元前 干支 王年 Event BC Ganzhi King Year 1159 武乙元年 (27) 庚丁子, 武乙元年, 居殷 古本 竹书纪年 殷纪 ( 二八 ): 武乙居殷 没有干支年记载 1125 武乙 35 年 武乙 35 年陟古本 竹书纪年 殷纪 ( 二九 ): 武乙三十五年周王季伐西落鬼戎, 俘二十翟王 古本没有武乙 35 年崩记载 1124 文丁元年 (28) 武乙子, 文丁元年, 居殷 古本 竹书纪年 殷纪 ( 三 O) 到 ( 三三 ): 记太丁二年到十一年事 ; 没有元年和干支年记载 1114 文丁 11 年 王杀周公季历 古本 竹书纪年 殷纪 ( 三四 ): 太丁 11 年周伐翳徒之戎 古本 竹书纪年 殷纪 ( 三五 ): 文丁 ( 太丁 ) 杀季历 没有文丁年份和干支年记载 1113 文丁 12 年 周文王元年 竹书 有凤集于岐山 竹书 1112 己丑 26 文丁 13 年 文丁 13 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 1111 庚寅 27 帝乙元年 (29) 文丁子, 帝乙元年, 居殷古本 竹书纪年 殷纪 ( 三六 ): 帝乙处殷 二年, 周伐商 没有干支年记载 1103 帝乙 9 年 帝乙 9 年陟 古本 竹书纪年 没有在位年记载 王年 King Year 武乙元年 武乙 35 年 文丁元年 文丁 11 年 干支 Ganzhi 公元前 BC 文丁 12 年 1113 文丁 13 年 乙元年 乙 9 年纣辛元年 己丑 26 庚寅 纣辛元年 (30) 乙子, 纣辛元年, 居殷命九侯, 周侯 史记 ( 殷本纪 : 以西伯, 九侯, 鄂侯为三公古本 竹书纪年 殷纪 ( 三七 ): 殷帝受居殷 没有干支年记载 1080 辛酉 58 纣辛 23 年 囚西伯于羑 you 里 竹书 纣辛 23 年 辛酉 丁卯 04 纣辛 29 年 释西佰 竹书 纣辛 29 年 丁卯 庚午 07 纣辛 32 年 五星聚于房 竹书 纣辛 32 年 庚午 见下面公元前 1559 年 误早 12 年 误早 12 年 误早 12 年 1070 辛未 08 纣辛 33 年 王锡命西佰, 得专征伐 竹书 纣辛 33 年 辛未 纣辛 34 年 西佰迁于丰 竹书 纣辛 34 年 纣辛 40 年 周作灵台 竹书 纣辛 40 年 己卯 16 纣辛 41 年 ( 文王 ) 西佰昌卒 竹书 纣辛 41 年 己卯 庚辰 17 纣辛 42 年周武王元年 周武王元年 竹书 西佰发受丹书于吕尚 竹书 纣辛 42 年周武元年 庚辰

11 表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of 30 Shang Dynasty Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (7 of 7) 的商王朝纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Shang Chronology 事项 Bamboo Book Annals 公元前 干支 王年 BC Ganzhi King Year 1059 纣辛 44 年周武王 3 年 1055 纣辛 48 年周武 7 年 1052 已丑 26 纣辛 51 年 周武 10 年 1051 庚寅 27 纣辛 52 年 周武 11 年 1050 辛卯 28 纣辛 53 年 周武王 12 年 的商王朝纪年积年 从商汤放桀的公元前 1559 年到武王杀纣的公元前 1050 年, 共 30 帝, 用岁 510 年 509 足年,510 虚年 Event 五星聚于房 竹书 应为 BC 五星聚于井 75 附近根据 Stalman and Gingerich, 张培瑜, 班大为古本 竹书纪年 没有此事记载二日並出 竹书 BC 日环食根据 Espenak and 张培瑜朱 : 纣辛和干支年份, 均古本 竹书纪年 殷纪 ( 四零 ): 帝受辛时, 天大曀 没有受辛年份或干支年记载纣囚箕子 竹书 杀王子比干 竹书 微子出奔 竹书 周始伐殷 冬 12 月周师有事于上帝 竹书 史记 ( 周本纪 ): 12 月戊午, 师毕渡孟津, 作太誓武王克商, 杀殷帝纣辛古本 竹书纪年 没有纣辛在位年记载. 没有 武王克商, 杀殷帝纣辛 的纣辛年份记载 史记 ( 周本纪 ): 二月甲子昧爽, 武王早至于商郊牧野, 作牧誓 前汉书 ( 律历志 ), 逸周书 ( 世俘篇 ): 牧野之战 : ( 下弦 ) 既死霸, 粤五日, 甲子 BC 1050, 周历 格历 01-31, 儒历 大告武成 : ( 上弦 ) 既旁生霸, 粤六日, 庚戌, 望 BC 1050, 周历 ( 望 ), 格历 03-18, 儒历 古本 竹书纪年 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 只不过是一个 牛头不对马嘴 地抄袭了全部错误的今本 竹书 的积年而已 今本 竹书竹书纪年 : 武王王克商年是的 纣辛 48 年二日並出是的 桀 15 年, 汤元年是的 汤 17 年, 桀 31 年汤败桀, 放桀是的 11 王年 King Year 纣辛 32 年误早 12 年 纣辛 48 年 干支 Ganzhi 庚午 07 误早 12 年 公元前 BC 1071 误早 12 年 1055 纣辛 51 年已丑 纣辛 52 年 纣辛 53 年周武 12 年 庚寅 27 辛卯 28 今本 竹书竹书纪年 : 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 这句後世编辑加注的积年不是根据今本 竹书 内原始记载中的商汤到殷纣 30 帝的在位年加起来的 只不过是一个 牛头不对马嘴 地的一个错误的抄袭而已 29 王应为 30 王 496 年应为 510 今本 竹书 内原始记载的商汤到殷纣 30 帝的个别在位年是的 後世编辑加注的 30 帝元年的干支是的

12 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of Yao, Shun, Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (1 of 7) 的尧元年到禹元年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Bamboo Book Annals Correct Yao to Yu Chronology 干支帝年 BC Ganzhi Emperor Year 公元前 事项 Event 2144 尧元年 尧元年, 居冀古本 竹书纪年 ( 四 ) 尧元年, 景子 2084 尧 61 年 命崇佰鲧治水 古本 竹书纪年 没有记载 12 帝年 Emperor Year 干支 Ganzhi 尧元年 误早 1 年 公元前 BC 2145 误早 1 年 尧 61 年 年黜崇佰鲧 尧 69 年 2075 尧 70 年 今本 竹书 : 尧 70 年 年使四岳锡虞舜命 嫁二女 令舜 ( 为宰相的 ) 摄政 史记 五帝本紀 : 尧立 70 年得舜 舜 30 岁 古本 竹书纪年 没有记载 2074 尧 71 年 史记 : 徵用舜 嫁二女 2072 己丑 26 尧 73 年 今本 竹书 73 年舜受终于文祖 尧 73 年 己丑 26 尧 73 年 史记 舜受终于文祖 尧 73 年 2073 尧典 舜摄天子之政 史记 舜五典百官 2070 辛卯 28 尧 75 年 史记 舜殛鲧 用禹治水 今本 竹书 75 年司空禹治河古本 竹书纪年 没有记载 尧 75 年 庚寅 尧 86 年 今本 竹书 司空禹治水功成 尧 86 年 辛丑 入觐, 贽用玄圭 古本 竹书纪年 没有记载 尧 89 年 今本 竹书 作游宫于陶 2055 尧 90 年 今本 竹书 帝游居于陶 史记 20 年而老, 令舜摄行天子之政, 荐之于天 舜 50 岁 今本 竹书 : 20 年而尧使摄政古本 竹书纪年 没有记载 尧 90 年 尧 91 年 竹书纪年 与 宋书 ( 符瑞志 ): 帝在位 70 年, 日月如合璧, 五星如连珠 太平御鉴 引 孝经钩命诀 禹时, 五星累累如贯珠, 炳炳若连璧 尧 70 年应为尧 91 年 张培瑜 :9/2054 BC Span 30º 古本 竹书纪年 没有记载 2048 尧 97 年 史记 ( 五帝本纪, 尧, 舜 ) 尚书 ( 尧典 ) 尧辟位凡 28 年而崩 118 岁朱永棠 : 公元前 = 28 年 今本 竹书 :100 年, 帝陟于陶 尧 100 年 2046 古本 竹书纪年 ( 五 ) 误多 3 年误晚 2 年误晚 2 昔尧德衰, 为舜所囚 舜囚尧于平阳, 取之帝位 丧年为尧年年 古本 竹书纪年 没有尧在位年记载

13 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of Yao, Shun, Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (2 of 7) 今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text 的尧元年到禹元年 Bamboo Book Annals Correct Yao to Yu Chronology 干支帝年 BC Ganzhi Emperor Year 公元前 事项 Event 3 年丧毕 史记 三年丧毕, 丹朱禅位 今本 竹书 丹朱避舜于房陵, 舜让, 不克 朱封于房 三年舜即天子位 古本 竹书纪年 没有尧三年丧毕记载 帝年 Emperor Year 干支 Ganzhi BC 3 年丧毕 公元前 2044 舜元年 舜元年, 即位, 居冀今本 竹书 干支年份 : 误差, 晚 2 年 舜元年 误晚 2 年 2042 误晚 2 年 古本 竹书纪年 ( 五 ) 昔尧德衰, 为舜所囚 舜囚尧于平阳, 取之帝位 古本 竹书纪年 没有舜的纪年记载 2042 舜 3 年 今本 竹书 命皋陶作刑 舜 3 年 辛酉 庚午 07 舜 14 年 今本 竹书 舜命禹代虞事古本 竹书纪年 没有记载 舜 14 年 辛未 08 舜 15 年 今本 竹书 帝命夏后, 有室于太室舜 15 年 误晚 2 年 2022 己卯 16 舜 23 年 史记 ( 五帝, 舜 ),( 夏本纪 ) 舜荐禹于天为嗣, 夏受命于神宗 今本 竹书 夏后受命于神宗 舜 33 年 误晚 10 年 2007 舜 38 年 今本 竹书 帝居于鸣条 舜 49 年 误多 11 年 2006 舜 39 年 史记 ( 五帝, 舜 ) 61 岁代尧践帝位 践帝位 39 年, 南巡狩, 崩于仓梧 之野, 葬于江南 (=100 岁 ) 舜荐禹 17 年而崩 朱永棠 : 公元前 = 39 年 史记,( 夏本纪 ) 舜荐禹于天为嗣,17 年而帝舜崩 朱永棠 : 公元前 = 17 年 古本 竹书纪年 没有舜在位年记载 今本 竹书 50 年帝陟误多 11 年 舜 50 年 2042 舜元年至 1993 = 50 年 应为 2044 舜元年至 2006 = 39 年 误认尧 舜 8 年摄政之期, 与尧 3 年丧毕之期为舜年 误多 11 年 误多 11 年 年丧毕 2003 舜三年丧毕, 商均禅位 史记 ( 五帝, 舜 ) ( 夏本纪 ) 孟子 ( 万章 ): 舜崩, 三年之丧毕, 禹避舜之子于阳城 今本 竹书 三年丧毕, 都于阳城 古本 竹书纪年 没有舜三年丧毕记载 2002 禹元年 (1) 禹元年, 即位, 居冀 竹书 頒夏时于邦国 古本 竹书纪年 夏纪 ( 一 ): 禹都阳城没有禹干支年记载 辛卯 28 误晚 12 年 丁末 44 误晚 13 年 误晚 13 年 2028 误晚 2 年 2010 误晚 12 年 1994 误晚 13 年 1993 误晚 13 年 3 年丧毕 辛亥 禹元年 误晚 13 年 1989 误晚 13 年 13

14 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of Yao, Shun, Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (3 of 7) 的夏王朝纪年 Correct Xia Chronology 事项 今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Bamboo Book Annals Event 公元前 BC 干支 Ganzhi 帝年 Emperor Year 2002 禹元年 (1) 禹元年, 即位, 居冀 頒夏时于邦国 古本 竹书纪年 夏纪 ( 一 ): 禹都阳城 没有禹干支年记载 1995 禹 8 年 禹 8 年禹陟于会稽 ( 绍兴 ) 古本 竹书纪年 夏纪 ( 二 ): 禹立四十五年. 错误 没有禹干支年记载 1992 已酉 46 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 夏纪没有禹丧礼记载 1991 庚戌 47 启元年 (2) 禹子启, 即位于夏邑 诸侯从帝归于冀都 古本 竹书纪年 夏纪 ( 三 ): 益于启位, 启杀之. 没有启干支年记载 1976 乙丑 02 启 16 年 启 16 年陟 古本 竹书纪年 夏纪 ( 六 ): 即位三十九年亡, 年七十八. 错误 没有启干支年记载 1973 戊辰 05 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 夏纪没有启丧礼记载 1972 己巳 06 太康元年 (3) 启子太康, 即位, 居斟寻古本 竹书纪年 夏纪 ( 七 ): 太康居斟寻没有太康干支年记载 1969 太康 4 年 太康 4 年陟 古本 竹书纪年 没有太康在位年记载 1966 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 夏纪没有太康丧礼记载 1965 仲康元年 (4) 太康子仲康, 即位, 居斟寻 古本 竹书纪年 夏纪没有仲康记载 1961 庚辰 17 仲康 5 年 今本 竹书纪年 : 五年, 秋九月, 庚戌, 朔, 日有食之 尚书. 夏书 ( 胤征 ): 季秋月朔, 辰勿集于房 新唐书 ( 历志 ): 新历 ( 大衍历 ), 仲康 5 年, 癸已岁, 九月, 庚戌, 朔, 日蚀, 在房二度. 朱永棠 : 公元前 日全食, 中国能见 Espenak and 张培瑜古本 竹书纪年 夏纪没有仲康记载 1959 仲康 7 年 仲康 7 年陟, 世子相出居商丘 古本 竹书纪年 夏纪没有仲康记载 1956 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 夏纪没有仲康记载 14 帝年 Emperor 干支 Year Ganzhi 禹元年 晚 13 年 禹 8 年 公元前 BC 1989 晚 13 年 1982 三年丧毕 壬戌 启元年 癸亥 晚 13 年 启 16 年 4 年隐年误多 1 年太康元年 晚 14 年 晚 14 年 太康 4 年 年隐年 1953 误少 1 年 仲康元年 己丑 晚 13 年 晚 13 年 仲康 5 年 仲康 7 年 2 年隐年误少 1 年 癸已 30 晚 13 年 1948 晚 13 年 应为 BC

15 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of Yao, Shun, Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (4 of 7) 的夏王朝纪年 Correct Xia Chronology 事项 今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Bamboo Book Annals Event 公元前 BC 干支 Ganzhi 帝年 Emperor Year 1955 相元年 (5) 仲康子相, 即位, 居商 古本 竹书纪年 夏纪 ( 九 ): 帝相即位, 居商丘 没有相干支年记载 1953 相 3 年 五星焦聚 Conjunction of Five Planets in a Cluster 朱永棠 : 张培瑜,Pankenier, 成果报告简稿 帝年 Emperor 干支 Year Ganzhi 相元年 晚 12 年 公元前 BC 1943 晚 12 年 无记载无记载无记载 相 9 年 相居于斟灌 相 9 年 1928 相 28 年 寒浞杀相篡位. 夏中绝 41 虚年 相 28 年 乙丑 古本 竹书纪年 夏纪 ( 一三 ): 相居斟灌没有相干支年记载没有寒浞杀相篡位. 夏中绝记载没有相在位年记载古本 竹书纪年 夏纪 ( 一四 ): 后少康即位没有少康干支年记载 1927 相后生少康于山东济宁 丙寅 寒浞 41 年 寒浞被杀. 少康归于夏邑 乙丑 02 至,(41 虚年 40 足年 ) 至,(41 虚年 40 足年 ) 1888 即位 少康元年 (6) 少康元年, 帝即位今本 竹书 朱永棠 : 即位年干支应为归夏之年 18 年, 迁于原 1868 少康 21 年 少康 21 年陟 古本 竹书纪年 没有少康在位年记载 1865 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 夏纪没有少康丧礼记载 1864 杼元年 (7) 少康子杼即位, 居原古本 竹书纪年 夏纪 ( 一五 ): 帝宁居原. 自迁于老求没有宁 (= 杼 ) 干支年记载 寒浞 41 年 晚 12 年 少康元年 晚 13 年 少康 21 年 2 年隐年误少 1 年 杼 5 年 5 年, 自原迁于老丘 杼 5 年 1848 杼 17 年 杼 17 年陟 杼 17 年 古本 竹书纪年 没有杼在位年记载 1845 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有杼丧礼记载 1844 芬元年 (8) 杼子芬即位古本 竹书纪年 夏纪 ( 一七 ): 后芬即位没有芬干支年记载 丙寅 03 晚 13 年 杼元年己巳 06 晚 12 年 2 年隐年误少 1 年芬元年 晚 11 年 1876 晚 12 年 1875 晚 13 年 1855 晚 13 年 戊辰 晚 12 年 晚 11 年 15

16 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of Yao, Shun, Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (5 of 7) 的夏王朝纪年 今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Correct Xia Chronology 事项 Bamboo Book Annals Event 帝年帝年 公元前 BC 干支 Ganzhi Emperor Year Emperor Year 干支 Ganzhi 公元前 BC 1801 庚申 57 芬 44 年 芬 44 年陟古本 竹书纪年 夏纪 ( 一九 ): 后芬立 44 年 芬 44 年 辛未 癸亥 60 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有芬丧礼记载 1797 甲子 01 芒元年 (9) 芬子芒即位古本 竹书纪年 夏纪 ( 二零 ): 后芒即位没有芒干支年记载 1740 辛酉 58 芒 58 年 芒 58 年陟 古本 竹书纪年 夏纪 ( 二零 ): 后芒陟位,58 年 1737 甲子 01 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有芒丧礼记载 1736 乙丑 02 泄元年 (10) 芒子泄即位古本 竹书纪年 夏纪 ( 二三 ): 泄即位没有泄干支年记载 1712 己丑 26 泄 25 年 泄 25 年陟 古本 竹书纪年 没有泄在位年记载 1709 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有泄丧礼记载 1708 不降元年 (11) 泄子不降即位 古本 竹书纪年 没有不降干支年记载 1650 辛卯 28 不降 59 年 不降 59 年禅位于弟扁古本 竹书纪年 夏纪 ( 二三 ): 不降立 19 年 错误 禅位, 无丧年禅位 ( 无丧年 ) 1649 扁元年 (12) 不降弟扁即位 古本 竹书纪年 夏纪 ( 二三 ): 其弟扁立 ( 没有不降禅位记载 ) 没有扁干支年记载 1632 己酉 46 扁 18 年 扁 18 年陟 古本 竹书纪年 没有扁在位年记载 1629 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有扁丧礼记载 1628 日并出十日并出 厪元年 (13) 扁子厪即位古本 竹书纪年 夏纪 ( 二四 ): 厪. 一名胤甲, 既位, 居西河没有厪干支年记载 1621 庚申 57 厪 8 年 厪 8 年陟 古本 竹书纪年 没有厪在位年记载 1618 癸亥 60 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有厪丧礼记载 0 年隐年误少 3 年芒元年 晚 8 年 芒 58 年 1 年隐年误少 2 年 泄元年辛未 08 晚 6 年 辛未 晚 8 年 己巳 庚午 晚 6 年 泄 25 年 年隐年 1703 不降元年 晚 6 年 1702 晚 6 年 不降 59 年 1644 禅位, 无丧年 扁元年 晚 6 年 1643 晚 6 年 扁 18 年 年隐年 1623 厪元年 晚 6 年 厪 8 年 2 年隐年误少 1 年 1622 晚 6 年 丙寅 戊辰

17 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of Yao, Shun, Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (6 of 7) 的夏王朝纪年 Correct Xia Chronology 事项 今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Bamboo Book Annals Event 公元前 BC 干支 Ganzhi 帝年 Emperor Year 1617 甲子 01 孔甲元年 (14) 厪子孔甲即位 古本 竹书纪年 夏纪没有孔甲记载 1609 孔甲 9 年 孔甲 9 年陟 古本 竹书纪年 夏纪没有孔甲记载 1606 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 夏纪没有孔甲记载 1605 皋元年 (15) 孔甲子皋即位古本 竹书纪年 夏纪 ( 二五 ): 后昊立三年 ( 帝皋也 ) 没有皋干支年记载 1603 皋 3 年 皋 3 年陟 古本 竹书纪年 夏纪 ( 二五 ): 立 3 年 没有皋干支年记载 1600 辛巳 18 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有皋丧礼记载 1599 发元年 (16) 皋子发即位古本 竹书纪年 夏纪 ( 二七 ): 后发即位, 元年没有发干支年记载 1593 发 7 年 发 7 年陟 古本 竹书纪年 没有发在位年记载 1590 辛卯 28 三年丧毕 三年丧毕 古本 竹书纪年 没有发丧礼记载 1589 桀元年 (17) 发子桀, 即位, 居斟寻古本 竹书纪年 夏纪 ( 二八 ): 桀又居之没有桀干支年记载 1576 桀 14 年 五星错行 公元前 1576, 11 月 新唐书 ( 历志 ): 开元历, 星与日和于角, 次于氐, 十度而退 行 其明年, 汤始建国, 为元 顺行而与日 聚于房 所以纪商人之命也 古本 竹书纪年 没有记载 1575 桀 15 年, 汤元年 汤元年, 商侯迁于亳 新唐书 ( 历志 ): 见上面 新唐书 根据碳 14 测年数据, 推断郑州商城和偃师商城始建年代在公元前 前 1560 年之间 古本 竹书纪年 没有记载三日並出 ( 见 BC 1551) 古本 竹书纪年 没有记载 帝年 Emperor Year 干支 Ganzhi 公元前 BC 孔甲元年 己巳 晚 5 年 晚 5 年 孔甲 9 年 年隐年 已卯 误少 1 年 皋元年庚辰 17 晚 4 年 皋 3 年 1601 晚 4 年 年隐年误少 1 年发元年 误晚 3 年 发 7 年 0 年隐年误少 3 年桀元年 桀 10 年误早 4 年 桀 15 年 桀 29 年误早 10 年 误晚 3 年 辛卯 辛卯 辛丑 38 误早 4 年 庚申 57 误早 10 年 误早 4 年 误早 10 年 17

18 表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Chronology of Yao, Shun, Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals (7 of 7) 的夏王朝纪年 Correct Xia Chronology 事项 今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Bamboo Book Annals Event 公元前 BC 干支 Ganzhi 帝年 Emperor Year 帝年 Emperor Year 干支 Ganzhi 公元前 BC 1559 壬戌 59 桀 31 年, 桀 31 年, 汤 17 年汤伐桀, 败之于鸣条 桀 31 年 壬戌 获桀于焦门, 放之于南巢 新唐书 ( 历志 ): 成汤伐桀, 岁在壬戌 古本 竹书纪年 夏纪 ( 三二 ): 夏桀末年, 为汤所放古本 竹书纪年 夏纪 ( 三三 ): 汤遂灭夏, 桀逃南巢氏古本 竹书纪年 没有桀干支年记载没有桀在位年记载 1558 癸亥 60 汤 18 年 汤天子元年 = 桀 33 年 癸亥 乙丑 02 汤 20 年 桀卒于亭山, 禁弦歌舞 = 桀 35 年 乙丑 庚午 07 汤 25 年 (= 桀 39 年 ) 的夏王朝纪年积年 从公元前 2002 年,, 禹元年, 到公元前 1559 年, 壬戌 59, 桀 31 年, 商汤放桀, 共 17 帝, 用岁 444 年 443 足年,444 虚年 - 今本 竹书纪年 积年 : 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 错误, 下续 ; 若把上面明显能见到的总年数,407 虚年, 加上 25 年的隐藏的中隔期段, 扣除寒浞篡夏元年和夏相 28 年被杀年是同一干支的重复之年, 今本 竹书纪年 实有的夏积年总数是 431 虚年 所以和符合上面从夏禹元年的, 公元前 1989, 到汤放桀的壬戌 59, 公元前 1559, 的总年数,431 虚年. 从这个今本 竹书纪年 後世编辑篡改後的夏积年,431 虚年. 加上被篡减的 123 位夏帝死後的 14 年丧礼, 总数成为 445 虚年 加注今本 竹书纪年 的後世编辑篡, 误把少康员年的干支误放在少康归夏, 杀寒浞之年的後一年 扣除了这个误加的一年, 就是上面的夏王朝纪年积年, 444 虚年 三日並出 日全食, 中国能见 古本 竹书纪年 积年, 夏纪 ( 三四 ): 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年错误, 见下 古本 竹书纪年 ( 夏纪 ) 只有 15 夏帝之名字 没有第 4 帝, 仲康的记载 没有第 14 帝, 孔甲的记载 古本 竹书纪年 ( 夏纪 ) 没有启子, 太康在位年记载 没有仲康子, 相的在位年记载 无寒浞杀相篡位. 夏中绝 41 年记载 没有相子, 少康的在位年记载 没有少康子, 杼在位年记载 没有芒子, 泄在位年记载 没有扁在位年记载 没有扁子, 厪在位年记载 没有皋子, 发在位年记载 没有发子, 桀在位年记载 古本 竹书纪年 ( 夏纪 ) 禹立四十五年. 错误我核实为禹 8 年禹陟于会稽 ( 绍兴 ) 泄子不降立 19 年, 其弟立 错误 我核实为不降在位 59 年禅位弟扁 古本 竹书纪年 夏纪 ( 三四 ): 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 句的总积数字不是根据古本 竹书纪年 ( 夏纪 ) 内所列的 15 位夏帝和他们的在位年, 加起来的 只不过是一个 牛头不对马嘴 地抄袭了全部错误的今本 竹书 的积年而已 = 桀 39 年误早 10 年 庚午 07 误早 10 年 1551 误早 10 年 今本 竹书纪年 积年 : 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 错误, 见下 ; 根据今本 竹书纪年 所列夏禹元年的壬子 49, 公元前 1989, 到汤放桀的壬戌 59, 公元前 1559, 包括寒浞杀相篡位的 41 虚年, 总年数为 430 足年,431 虚年. 不是 471 年 今本 竹书纪年 所载 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 句的总积年数, 用岁 471 年, 不是根据今本 竹书纪年 内所列的 17 位夏帝和他们的在位年, 加起来的 只不过是一个 牛头不对马嘴 的抄袭而已 根据今本 竹书纪年 原始记载内所列的 17 位夏帝的个别在位年, 加起来是 363 年 加上夏禹死後的三年之丧, 连同寒浞篡夏的 41 虚年, 一起加起来, 总数是 407 虚年 今本 竹书纪年 的後世编辑特别喜欢 尧在位 100 年和舜在位 50 年 擅自把原始记载内尧的在位 97 年上篡加了 3 年 擅自把舜的在位 39 年上篡加了 11 年 总的篡加了 14 年 同时, 他把夏启到夏发,13 位夏死后的三年之丧的丧礼, 从原始记载内明载的三年, 改为隐藏和不明说的参差不齐的中隔期段 把这些 13 位夏帝死后的三年之丧的总的 39 年, 总的减少了 14 年 这样一来, 篡改後的尧元年到商汤放夏桀年的总年数, 和篡改前的总年数可以依然如故 剩余的 25 年就成为这 13 位夏帝死後, 隐藏而不明说的乱七八糟的中隔期段 18

19 表 B3 - 作者的者的黄帝到帝到尧的个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Author s Chronology of Yellow Emperor to Emperor Yao with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals 作者的纪年今本 竹书纪年竹书纪年 Current Text Author's Chronology Bamboo Book Annals 事项公元前干支干支公元前 BC Ganzhi 帝年 Emperor Year Event 2403 黄帝元年 黄帝元年, 即位, 居有熊 史记集解 皇甫谧曰:12 岁即位 古本 竹书纪年 没有黄帝的纪年记载 帝年 Emperor Year 黄帝元年 2304 黄帝 100 年 100 年, 帝陟 史记集解 皇甫谧曰: 在位百年, 年 111 岁古本 竹书纪年 附 ( 五帝纪 )( 二 ) 与今本 竹书纪年 同载 : 黄帝仙去, 其臣有左徹者, 削木为黄帝之像, 师诸侯奉之. 古本 竹书纪年 没有黄帝的在位年记载 黄帝 100 年 2301 庚子 三年丧毕 没有三年丧毕 2300 辛丑 38 颛顼元年 颛顼元年, 即位, 居濮 颛顼元年 黄帝妃累祖生昌意 昌意妃昌仆生颛顼 古本 竹书纪年 附 ( 五帝纪 )( 三 ) 与今本 竹书纪年 颛顼 30 年, 同载 : 颛顼产伯鲧, 居天穆之阳古本 竹书纪年 没有颛顼的纪年记载 2223 颛顼 78 年 78 年帝陟 颛顼 78 年 史记集解 皇甫谧曰: 在位 78 年, 年 98 岁 古本 竹书纪年 没有颛顼的在位年记载 2220 辛酉 三年丧毕 没有三年丧毕 2219 壬戌 59 帝喾元年 帝喾, 元年, 居亳 帝喾元年 黄帝妃方雷生玄嚣 玄嚣子矫极之子喾 古本 竹书纪年 没有帝喾的记载 2157 甲子 01 帝喾 63 年 63 年帝陟 史记集解 皇甫谧曰: 在位 70 年, 年 105 岁古本 竹书纪年 没有帝喾的记载 帝喾 63 年 2154 丁卯 三年丧毕 没有三年丧毕 2153 戊辰 05 帝挚元年 帝挚元年 帝挚元年 喾妃娶訾生喾妃娶訾生帝挚 古本 竹书纪年 没有帝挚的记载 2145 帝挚 9 年 立 9 年而废 尧即位帝挚不善 禅位異母弟尧 喾妃陈丰生帝尧 古本 竹书纪年 没有帝挚的记载 没有三年丧礼 禅让 ( 没有三年丧礼 ) 古本 竹书纪年 没有帝挚不善 禅位異 母弟尧的记载 2144 帝尧元年 帝尧, 元年, 即位, 居冀 古本 竹书纪年 ( 四 ) 尧元年, 景 ( 丙 ) 子与今本相同, 均错 帝挚 9 年 没有三年丧礼 Ganzhi 根据尧元年上推为丙寅 03 误晚 8 年 根据尧元年上推为 误晚 8 年 根据尧元年上推为 误晚 5 年 根据尧元年上推为癸亥 60 误晚 5 年 根据尧元年上推为甲子 01 误晚 2 年 根据尧元年上推为丙寅 03 误晚 2 年 根据尧元年上推为丁卯 04 误早 1 年 根据尧元年上推为 误早 1 年 帝尧元年 误早 1 年 BC 根据尧元年上推为 2395 误晚 8 年根据尧元年上推为 2296 误晚 8 年 根据尧元年上推为 2295 误晚 5 年 根据尧元年上推为 2218 误晚 5 年 根据尧元年上推为 2217 误晚 2 年根据尧元年上推为 2155 误晚 2 年 根据尧元年上推为 2154 误早 1 年根据尧元年上推为 2146 误早 1 年 2145 误早 1 年 19

20 表 B4 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Western Zhou Chronology with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals Western Zhou Chronology (1 of 7) 的西的西周纪年今本 竹书纪年书纪年 事项公元前干支王年王年干支公元前 Event BC Ganzhi King Year BC1061 庚辰 17 武王元年 殷纣王 42 年, 武王元年 古本 竹书纪年 无记载 BC1059 武王 3 年 殷纣王 44 年, 五星聚于井 今本 竹书纪年 : 五星聚于房古本 竹书纪年 无记载班大为, 朱永棠 :BC 1059 年 BC1055 武王 7 年 殷纣王 48 年 二日並出 朱永棠 :BC 庚申 57 日 ( 儒日数 ) BC1051 庚寅 27 武王 11 年 史记 ( 周本纪 ) 11 年 12 月戊午, 师毕渡孟津 武 王作泰誓三篇 朱永棠 :BC 1051, 武 11 年周历 12-22, 戊午 55 格历 古本 竹书纪年 ( 一 ) 十一年庚寅, 周始伐商 BC1050 辛卯 28 武王 12 年 (1) 今本 竹书纪年 殷纣王 54 年, 周武王十二年辛卯, 王率西南夷诸侯伐殷, 敗之于姆 ( 牧 ) 野 王亲禽受 ( 纣 ) 于南单之台 夏四月, 王归于丰, 飨于太庙 古本 竹书纪年 无克商日期记载 前汉书 ( 律历志 ) 和 逸周书 ( 世俘篇 ) 牧野之战 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子, 咸刘商王纣 朱永棠 :BC 1050, 武王 12 年周历 2-29, 甲子 01 格历 1-31, 儒历 2-10 大告武成 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌, 武王燎于周庙 朱永棠 :BC 1050, 武王 12 年周历 4-16, 庚戌 47 望格历 3-18, 儒历 3-28 BC1048 癸已 30 武王 14 年 克商 3( 虚 ) 年陟 今本 竹书纪年 克商 6 年陟 古本 竹书纪年 无在位年记载 朱永棠 :BC 1048, 配合 ( 召诰 ) 也配合 : 今本 竹书纪年 武王 14 年有疾, 周文公祷于壇墠, 作 ( 金縢 ) ; 尚书. 周书. 金縢 既克商二 ( 足 ) 年, 王有疾, 弗豫 BC1047 成王元年 (2) 武王子, 成王即位 BC 1047 配合 ( 召诰 ) 古本 竹书纪年 无记载 King Year Ganzhi 武王元年 庚辰 17 纣辛 32 年 庚午 07 误早 12 年 误早 12 年 武王 7 年 武王 12 年 武王 17 年误晚 3 年 辛卯 28 误晚 3 年 成王元年 误晚 3 年 BC 误早 12 年 误晚 3 年 1044 误晚 3 年 20

21 表 B4 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Western Zhou Chronology with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals Western Zhou Chronology (2of 7) 的西的西周纪年今本 竹书纪年书纪年 事项公元前干支王年王年干支公元前 Event BC BC1041 Ganzhi King Year 庚子 37 成王 7 年 成王 7 年今本 竹书纪年 二月, 王如丰 尚书 周书 ( 召诰 ) 二月既望, 越 6 日, 古本 竹书纪年 无记载朱永棠 :BC 1041, 成王 7 年周历 2-16, 己丑 26, 望 周历 02-22, BC1030 辛亥 48 成王 18 年 定鼎洛邑今本 竹书纪年 春正月, 王如洛邑, 定鼎 BC1011 庚午 07 成王 37 年 成王 37 年陟今本 竹书纪年 夏四月乙丑, 王陟 尚书 周书 ( 顾命 ) 37 年,4 月甲子顾命, 乙丑王陟 古本 竹书纪年 无在位年记载朱永棠 :BC 1011, 成王 37 年周历 4 月 17 日, 乙丑 02 BC1010 辛未 08 康王元年 (3) 成王子, 康王即位古本 竹书纪年 无记载 BC 999 康王 12 年 康王 12 年 尚书 周书 ( 毕命 ) 12 年 6 月庚午 07 朏 记载 古本 竹书纪年 无记载 朱永棠 :BC 999, 康王 12 年 周历 6 月 03 日, 庚午 07 BC 996 BC 981 康王 15 年 鲁侯禽父薨 史记 ( 鲁世家 ) 鲁公伯禽卒 (= BC 996) 鲁考公 4 年卒 (= BC 992) 庚子 37 康王 30 年 康王 30 年陟今本 竹书纪年 : 康王 26 年,9 月, 己未, 王陟古本 竹书纪年 无在位年记载朱永棠 :BC 981, 康王 30 年, 周历 9 月 8 日, BC 980 辛丑 38 昭王元年 (4) 昭王元年 古本 竹书纪年 无记载 BC 972 己酉 46 昭王 9 年 昭王 9 年今本 竹书纪年 昭 14 年, 鲁人弑其君宰古本 竹书纪年 无记载 史记 ( 鲁世家 ) 幽公宰 14 年卒 (= BC 972) 魏公杀幽公宰, 自立为魏公鲁魏公元年 King Year 成王 7 年 Ganzhi 误晚 3 年 成王 18 年 误晚 3 年 成王 37 年 误晚 3 年 BC1008 周 4 月没有甲子日乙丑日 康王元年 误晚 3 年 康王 12 年 康王 19 年误晚 4 年 康王 26 年误早 4 年 误晚 3 年 误晚 7 年 已亥 36 误早 1 年 B C982 周 9 月没有己未日 昭王元年庚子 37 误早 1 年昭王 14 年 误晚 5 年 误晚 4 年 BC 1038 误晚 3 年 1027 误晚 3 年 1008 误晚 3 年 BC1008 周 4 月没有甲子日乙丑日 1007 误晚 3 年 996 误晚 3 年 BC 889 误晚 7 年 982 误早 1 年 BC 982 周 9 月没有己未日 981 误早 1 年 968 误晚 4 年 21

22 表 B4 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Western Zhou Chronology with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals Western Zhou Chronology (3of 7) 的西的西周纪年今本 竹书纪年书纪年 公元前干支王年事项王年干支公元前 Event ent BC BC 962 BC 961 BC932 BC 923 Ganzhi King Year 昭王 19 年 庚申 57 穆王元年 已丑 26 穆王 30 年 穆王 39 年 昭王 19 年天大曀 丧六师于汉 王陟古本 竹书纪年 ( 九 ) 昭王 19 年天大曀 丧六师于汉 古本 竹书纪年 ( 十 ) 昭王末年, 王南巡不反 朱永棠 : 张闻玉 : 天大曀 = 日食张培瑜 : BC 辛酉 58 日 ( 儒日数 ) 西安, 江陵能见 (5) 昭王子, 穆王即位自武王至穆王, 享国百年古本 竹书纪年 ( 十二 ) 自周受命王至穆王, 百年朱永棠 : BC 1061 到 BC961 青铜器 #7,30 年虎簋盖 唯卅年四月初吉 朱永棠 : BC932, 已丑 26 周 04-06, 初吉是朔到上弦的任何一天 穆 39 年今本 竹书纪年 穆 45 年, 鲁侯 ( 氵费 ) 薨古本 竹书纪年 无记载 史记 ( 鲁世家 ) 鲁魏公 50 年卒 (= BC 923) BC 922 穆王 40 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁厉公元年 (= BC 922) BC 908 穆王 54 年 穆王陟古本 竹书纪年 无在位年记载朱永棠 :BC 908, 配合共王元年 BC 907 共王元年 (6) 穆王子, 共王即位古本 竹书纪年 无记载青铜器 #9, 元年师询簋 唯元年,2 月既望, 庚寅 27 朱永棠 :BC 907, 周 望, 庚寅 27 BC 900 辛酉 58 共王 8 年 共王陟 古本 竹书纪年 无在位年记载 King Year 昭王 19 年 Ganzhi 误早一年 穆王元年 误早一年 穆王 45 年 误晚 6 年 穆王 55 年误晚 1 年 误晚 5 年 共王元年 共王 12 年误晚 4 年 乙丑 02 误晚 4 年 BC 963 误早一年 962 误早一年 918 误晚 5 年 误晚 4 年 22

23 表 B4 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Western Zhou Chronology with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals Western Zhou Chronology (4 of 7) 的西的西周纪年今本 竹书纪年书纪年 公元前干支王年事项王年干支公元前 Event BC BC 899 BC 886 Ganzhi 壬戌 59 King Year 懿王元年 懿王 14 年 (7) 今本 竹书纪年 懿王元年, 天再旦于郑 古本 竹书纪年 ( 二三 ) 懿王元年, 天再旦于郑 成果报告简稿 BC 朱永棠 : 张培瑜 : BC ( 儒日数 ) 美国宇航总署 :BC 方善柱 :BC 懿王 14 年今本 竹书纪年 懿 17 年, 鲁厉公甍古本 竹书纪年 无记载 史记 ( 鲁世家 ) 鲁厉公 37 年卒 (= BC 886) BC 885 懿王 15 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁献公元年 (= BC 885) BC 873 懿王 27 年 懿王陟古本 竹书纪年 无在位年记载朱永棠 :BC 873, 配合孝王元年 BC 872 己丑 26 孝王元年 (8) 懿王子, 孝王即位古本 竹书纪年 无记载青铜器 #36, 元年郑季盨, 唯元年 6 月初吉, 朱永棠 :BC872, 周 06-09, 初吉是朔到上弦的任何一天 BC 866 孝王 7 年 BC 863 孝王 10 年 孝王陟 古本 竹书纪年 无在位年记载 BC 862 夷王元年 BC 860 BC 859 辛丑 38 夷王 3 年 夷王 4 王 史记 ( 卫世家 ) 卫顷侯元年卫顷侯 12 年卒 (= BC 855) (9) 孝王子, 夷王即位古本 竹书纪年 无记载青铜器 #30, 师 ( 臼言犬 ) 簋 唯王元年, 正月初吉, 朱永棠 :BC:BC863/2 周 01-03, 初吉是朔到上弦的任何一天 今本 竹书纪年 三年, 烹齐哀公于鼎 古本 竹书纪年 ( 二五 ) 三年, 烹齐哀公于鼎 史记 ( 齐世家 ) 哀公时, 纪侯谮之周 周烹哀公, 而立其弟静为胡公 史记 ( 齐世家 ) 夷王时哀公之同母弟山, 杀胡公, 自立为献公 齐献公元年 (= BC 859) 齐献公 9 年卒 (= BC 851) 23 King Year Ganzhi 懿王元年 丙寅 03 误晚 4 年 懿王 17 年 误晚 3 年 懿王 25 年误早 2 年 误晚 7 年 庚寅 27 误晚 2 年 孝王元年辛卯 28 误晚 2 年 孝王 9 年误早 1 年 误晚 1 年 夷王元年庚子 37 误晚 1 年 夷王 3 年 误晚 1 年 BC 895 误晚 4 年 879 误晚 7 年 871 误晚 2 年 870 误晚 2 年 862 误晚 1 年 861 误晚 1 年 859 误晚 1 年

24 表 B4 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Western Zhou Chronology with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals Western Zhou Chronology (5 of 7) 的西的西周纪年今本 竹书纪年书纪年 公元前干支王年事项王年干支公元前 Event BC BC 856 BC 855 Ganzhi King Year 夷王 7 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁献公 32 年卒 夷王时 夷王 8 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公元年 ( 鲁世家 ) 史记 ( 卫世家 ) 史记 ( 十二诸侯年表 ) 卫顷侯贿周夷王, 夷王命卫为侯 卫顷侯 12 年卒 BC 854 夷王 9 年 夷王陟古本 竹书纪年 无在位年记载 史记 ( 卫世家, 十二诸侯年表 ) 卫厘侯元年 BC 853 厉王元年 (10) 夷王子, 厉王即位 古本 竹书纪年 无记载 BC 852 已酉 46 厉王 2 年 青铜器 #31, 二年王臣簋 BC854 唯二年, 三月初吉庚寅 27 朱永棠 :BC 852, 已酉 46 周 03-05, 庚寅 27 初吉是朔到上弦的任何一天 BC 851 庚戌 47 厉王 3 年 今本 竹书纪年 三年, 齐献公甍 史记 ( 齐世家 ) 齐献公 9 年卒 (= BC 851) BC 850 辛亥 48 厉王 4 年 史记 ( 齐世家 ) 齐武公元年 BC 848 厉王 6 年今本 竹书纪年 楚子延卒 史记 ( 楚世家 ) 楚熊延卒 BC 847 厉王 7 年 史记 ( 楚世家 ) BC 842 BC 841 BC 828 庚申 57 厉王 12 年 共和元年 共和 14 年 楚熊勇元年今本 竹书纪年 厉出奔居彘 史记 ( 十二诸侯年表 ) 齐武公 9 年 鲁真公 14 年 楚熊勇 6 年 卫厘侯 13 年古本 竹书纪年 无记载 24 King Year 夷王时 夷王 8 年误早 1 年 厉王元年 厉王 3 年 Ganzhi 庚戌 47 BC 厉王 4 年辛亥 厉王 6 年 848 厉王 7 年 847 厉王 12 年 史记 ( 十二诸侯年表 ), 共和元年, BC 841 共和元年 史记 ( 十二诸侯年表 ) 齐武公 10 年 鲁真公 15 年 楚熊勇 7 年 卫厘侯 14 年 古本 竹书纪年 ( 三一 ) 王既亡, 有共佰和者摄行天子事共和 14 年厉陟于彘, 共和归政古本 竹书纪年 无厉陟年记载 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公 28 年, 厉陟于彘, 共和归政 共和元年 共和 14 年 庚申

25 表 B4 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Western Zhou Chronology with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals Western Zhou Chronology (6 of 7) 的西的西周纪年今本 竹书纪年书纪年 事项公元前干支王年王年干支公元前 Event BC BC 856 BC 855 Ganzhi King Year 夷王 7 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁献公 32 年卒 夷王时 夷王 8 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公元年 ( 鲁世家 ) 史记 ( 卫世家 ) 史记 ( 十二诸侯年表 ) 卫顷侯贿周夷王, 夷王命卫为侯 卫顷侯 12 年卒 BC 854 夷王 9 年 夷王陟古本 竹书纪年 无在位年记载 史记 ( 卫世家, 十二诸侯年表 ) 卫厘侯元年 BC 853 厉王元年 (10) 夷王子, 厉王即位 古本 竹书纪年 无记载 BC 852 BC 851 已酉 46 厉王 2 年 庚戌 47 厉王 3 年 青铜器 #31, 二年王臣簋 BC854 唯二年, 三月初吉庚寅 27 朱永棠 :BC 852, 已酉 46 周 03-05, 庚寅 27 初吉是朔到上弦的任何一天 今本 竹书纪年 三年, 齐献公甍 史记 ( 齐世家 ) 齐献公 9 年卒 (= BC 851) BC 850 辛亥 48 厉王 4 年 史记 ( 齐世家 ) 齐武公元年 BC 848 厉王 6 年 今本 竹书纪年 楚子延卒 史记 ( 楚世家 ) 楚熊延卒 BC 847 厉王 7 年 史记 ( 楚世家 ) BC 842 BC 841 BC 828 庚申 57 厉王 12 年 共和元年 共和 14 年 楚熊勇元年今本 竹书纪年 厉出奔居彘 史记 ( 十二诸侯年表 ) 齐武公 9 年 鲁真公 14 年 楚熊勇 6 年 卫厘侯 13 年古本 竹书纪年 无记载 25 King Year 夷王时 夷王 8 年误早 1 年 厉王元年 厉王 3 年 Ganzhi 庚戌 47 BC 厉王 4 年辛亥 厉王 6 年 848 厉王 7 年 847 厉王 12 年 史记 ( 十二诸侯年表 ), 共和元年, BC 841 共和元年 史记 ( 十二诸侯年表 ) 齐武公 10 年 鲁真公 15 年 楚熊勇 7 年 卫厘侯 14 年 古本 竹书纪年 ( 三一 ) 王既亡, 有共佰和者摄行天子事共和 14 年厉陟于彘, 共和归政古本 竹书纪年 无厉陟年记载 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公 28 年, 厉陟于彘, 共和归政 共和元年 共和 14 年 庚申

26 表 B4 的西的西周个别帝王在位年帝王在位年与今本和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较 Comparison of Verified Correct Western Zhou Chronology with Current Text and Ancient Text Bamboo Book Annals Western Zhou Chronology (7 of 7) 的西的西周纪年今本 竹书纪年书纪年 事项公元前干支王年王年干支公元前 Event BC BC 827 BC 826 Ganzhi King Year 宣王元年 宣王 2 年 (11) 宣王元年古本 竹书纪年 无记载 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公 29 年宣王 2 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公 30 年卒 BC 825 宣王 3 年 史记 ( 鲁世家 ) 鲁武公元年 BC 782 宣王 46 年 宣王陟 古本 竹书纪年 无在位年记载 BC 781 BC 776 BC 771 庚申 57 幽王元年乙丑 02 幽王 6 年 庚午 07 幽王 11 年 的西周纪年周纪年积年 武王十二年, 辛卯 28( 公元前 1050) 克商, 到 幽王 11 年, 庚午 07( 公元前 771) 犬戎杀幽, 共 12 王 用岁 279 足年,280 虚年 (12) 幽王元年古本 竹书纪年 无记载 幽王 6 年冬 10 月, 辛卯朔, 日有食之古本 竹书纪年 无记载朱永棠 : 张培瑜 :BC 辛卯 28( 儒日数 ) 幽王 11 年申人, 鄫人, 犬戎入宗周, 杀王古本 竹书纪年 无在位年记载 古本 竹书纪年 ( 四四 ) 自武王灭殷, 以至于幽王, 凡 257 年 句的积年总数不是根据古本 竹书纪年 ( 周纪 ) 内所列的周王的在位年, 加起来的 只不过是一个 牛头不对马嘴, 不用大脑地, 错误地抄袭了错误的今本 竹书 的积年而已 古本 竹书纪年 ( 周纪 ) 没有共王的记载 没有孝王的记载 古本 竹书纪年 ( 周纪 ) 没有武王在位年记载 没有成王在位年记载 没有康王在位年记载 没有穆王在位年记载 没有懿王在位年记载没有夷王在位年记载 没有厉王出奔年记载 没有共和行政年份记载 没有厉王陟年记载没有宣王在位年记载 没有幽王在位年记载 King Year 宣王元年 Ganzhi BC 827 宣王 2 年 826 宣王 3 年 825 宣王 46 年 782 幽王元年 庚申 幽王 6 年 乙丑 幽王 11 年 庚午 今本 竹书 : 武王灭殷, 岁在庚寅 24 年, 岁在甲寅, 定鼎洛邑 至幽王 257 年 共 281 年 自武王元年己卯至幽王庚午,292 年 错误 26

27 C1 今存 竹书纪年竹书纪年 和今本今本 竹书纪年竹书纪年 今存的中国的中国最早和最完整最完整的古籍 编年史 是西晋司马炎晋司马炎时出时出土的 竹书纪年书纪年 竹书纪年书纪年 是一是一部战国时代国时代魏国史国史官所编写编写的编年史年史 魏国亦名梁 孟子见子见梁惠梁惠王 篇中的中的梁惠梁惠王就是王就是魏惠王 他的儿子, 魏襄王死后, 这套写套写在竹简竹简上的编年史是一年史是一件殉葬品, 和魏襄魏襄王一起葬在他的葬在他的墓内 魏襄魏襄王卒于东周于东周慎靓慎靓王二年, 公元前 319 年 将近 600 年後, 在公元 279 年, 西晋司马炎司马炎咸宁五宁五年时年时汲郡汲郡人不人不准从魏襄魏襄王墓盗墓盗出来十余出来十余万字万字的竹简竹简 这些竹简中包括包括了这套编年史年史 这些这些用古文书写的竹简, 归入政府政府後, 司马炎令卫桓, 荀勖, 束皙等编译编译成今成今文 这是这是汲冢汲冢 竹书纪年书纪年 的来源的来源 晋代的代的汲郡汲郡是今是今河南河南省汲县汲县 西晋时代的时代的 竹书纪年书纪年 和原来的和原来的竹简, 由于过去改朝改朝换代时的代时的战火, 早已失传 後世有人重整重整和建立了一和建立了一本 竹书纪年书纪年 此书的此书的今存本存本在国内不在国内不易见到见到 在我收藏收藏的书内有一的书内有一套 1865 年英国 London 出版, 理雅各 James Legge 所著, 中英文双语的 The Chinese Classics 此书的 Volume III-Part II 是 五经 内的内的 书经书经 在 Legge 的 书经书经 中, 有整套的中的中英文双语双语的 竹书纪年书纪年 8 Legge 不说它是今是今本或古本 竹书纪年书纪年 事实事实上, 它是 1865 年当时和今日当时和今日仅存的, 有整套黄帝到帝到东周东周隐王在位年的 竹书纪年书纪年 香港大学大学于 1949 年出版了出版了此书的此书的影印影印本 台湾南天南天书局书局于 1994 年也出版了此书的出版了此书的的影印本 最近我又从我又从英国收集到一到一本此书此书于 1865 年出版时的时的初版原书 国内现在的所在的所谓 今本 竹书纪年书纪年 是上海古籍出版社 1981 年初版,2005 年修订, 方诗铭, 王修龄编修龄编著的 古本竹书纪年书纪年辑证 内的王国内的王国维的 今本竹本竹书纪年书纪年疏证 9 这两个不同版本的 1981 年初版和 2005 年修订修订版, 均在我在我收藏收藏的书内的书内 理雅各 Legge 的 竹书纪年书纪年 的组织组织不同于王国不同于王国维的 今本竹本竹书纪年书纪年 的组织组织 理雅各的 竹书纪年书纪年 有五卷 卷一始于 黄帝元年, 帝即位 终于 帝嚳子挚立九年而废 卷二始于 尧元年, 终于 舜 50 年, 帝陟 卷三 始于 夏禹元年, 终于 夏桀 31 年, 汤伐桀获桀放桀 卷四卷四始于 商汤 17 年伐桀伐桀获桀放桀 18 年, 癸亥 60, 王即位 终于 纣辛 52 年冬 12 月, 周师有事于上帝, 始伐殷 卷五, 始于 周武王 12 年, 辛卯 28, 王率西夷诸侯伐侯伐殷, 败之于之于坶野 经西周末 幽王元年, 庚申 57,11 年, 庚午 07, 申人, 鄫人, 犬戎入宗周, 杀王, 与 东周平王元年, 辛未 08, 终于 东周隐王 20 年终 王国维的 今本竹本竹书纪年书纪年疏证 只有 上卷和下和下卷 两卷 上卷始于 黄帝元年, 帝即位 终于 纣辛 52 年冬 12 月, 周师有事于上帝, 始伐殷 下卷始于 周武王 12 年, 辛卯 28, 王率西夷诸侯伐侯伐殷, 败之于之于坶野 终于 东周隐王 20 年终 8 9 James Legge,The Chinese Classics,Henry Frowde, Oxford University Press Warehouse,London, 1865 Volume III-Part II,Shu Ching 书经 Page , Chapter IV,The Annals of the Bamboo Books, 竹书纪年 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订,293 页 27

28 除了有 5 卷和 2 卷之别外, 两书的条文, 也有一些不同的词语词语 例如周武王周武王陟时的年龄 理雅各的 竹书纪年书纪年 说是 54 岁 王国王国维的 今本竹本竹书纪年书纪年 说是 94 岁 总的来讲, 理雅各的 竹书纪年书纪年 和的王国的王国维的今的今本 竹书纪年书纪年 内的 条文词语, 大致相同相同 这些相这些相符的条文, 包括个别帝王的在位年, 後世编辑加注编辑加注的个的个别帝王元年的干支干支年份, 和夏商周三代的代的积年 理雅各 Legge 的 1865 年版 竹书纪年书纪年 没有 今本 或 古本 两字挂字挂在书名之前在书名之前 王国维把他自己在 1917 年所制的 竹书纪年书纪年, 名之为 古本竹书纪年书纪年 把他当时把他当时用为参考的 竹书纪年书纪年, 名之为 今本竹书纪年书纪年 理雅各 Legge 的 书经书经 和 竹书纪年书纪年 于 1865 年在英国 London 出版时, 生于 1877 年, 和于 1927 年在颐和园投园投湖自尽 的王国王国维尚未尚未出生 1865 年是清朝 太平天国 亡後的次年後的次年 王国维的 今本竹本竹书纪年书纪年 内, 每一 条文 之後, 或 条文 之前, 多了王国王国维加注的疏證疏證 王国王国维加注加注这些这些疏證疏證的目的是的是用它用它们来证们来证明这一这一条文条文是 错误的 或是 丛他书他书抄袭过来过来的 我的我的浅见是不同的见是不同的读者有不同的者有不同的背景背景和不同的思和不同的思维方式维方式 对我来讲, 很多王国维加注加注的疏證, 不但无能无能帮助帮助他达到他的到他的目的, 反而做而做了王国王国维对 今本竹本竹书纪年书纪年 的偏见是大错特错错特错的反证 C2 理雅各 Legge 书经书经 内之内之 竹书纪年竹书纪年 中的 黄帝到周幽王 的 中文部分 在对 竹书纪年书纪年 的研究研究中, 我所用的 竹书纪年书纪年 书, 是以理雅各 Legge 书经书经 内之 竹书纪年书纪年 为始为始 也是以也是以它为主为主 所以所以我现在特把这把这本书内之 黄帝到周帝到周幽王 的 中文部文部分, 放在这里, 奉献给我这份报告我这份报告的读者 下面的五张表五张表是我亲自我亲自影印影印的 1865 年版, 理雅各 Legge 书经书经 内之内之五卷 竹书纪年 的 中文部文部分 之原文 表 C2a 是理雅各 Legge 竹书纪年书纪年, 卷一, 黄帝到帝到帝挚, 原文的 中文部文部分 影印後, 合在一在一起为 2 页 表 C2b 是理雅各 竹书纪年书纪年, 卷二, 唐尧和虞舜, 原文的 中文部分 影印影印後, 合在一在一起也是 2 页 表 C2c 是理雅各 竹书纪年书纪年, 卷三, 夏禹到夏桀, 原文的 中文部文部分 影印後, 合在一在一起为 4 页 表 C2d 是理雅各 竹书纪年书纪年, 卷四, 商汤到殷纣殷纣王, 原文的 中文部文部分 影印影印後, 合在一在一起为 6 页 表 C2e 是理雅各 竹书纪年书纪年, 卷五, 周武王到周幽王之王之部, 原文的 中文部文部分 影印後, 合在一在一起为 6 页 因为我的为我的这份报告是 比较中国上古从中国上古从黄帝到周帝到周幽王, 共 65 位帝王的个别在位年, 所以我没有把有把理雅各 竹书纪年书纪年, 卷五, 周幽王和西周王和西周积年记载记载之後, 东周平王到东周王到东周隐王记载记载的原文 中文部文部分, 置放在下面的在下面的表 C2e 之内 28

29 表 C2a 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷一, 黄帝到帝挚帝挚 2 之 1 页 29

30 表 C2a 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷一, 黄帝到帝挚帝挚 2 之 2 页 30

31 C2b 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷二, 唐尧和虞舜 2 之 1 页 31

32 C2b 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷二, 唐尧和虞舜 2 之 2 页 32

33 C2c 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷三, 夏禹到夏桀 4 之 1 页 33

34 C2c 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷三, 夏禹到夏桀 4 之 2 页 34

35 C2c 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷三, 夏禹到夏桀 4 之 3 页 35

36 C2c 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷三, 夏禹到夏桀 4 之 4 页 36

37 C2d 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷四, 商汤到殷纣王 6 之 1 页 37

38 C2d 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷四, 商汤到殷纣王 6 之 2 页 38

39 C2d 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷四, 商汤到殷纣王 6 之 3 页 39

40 C2d 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷四, 商汤到殷纣王 6 之 4 页 40

41 C2d 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷四, 商汤到殷纣王 6 之 5 页 41

42 C2d 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷四, 商汤到殷纣王 6 之 6 页 42

43 C2e 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷五, 周武王到周幽王之部 6 之 1 页 43

44 C2e 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷五, 周武王到周幽王之部 6 之 2 页 44

45 C2e 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷五, 周武王到周幽王之部 6 之 3 页 45

46 C2e 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷五, 周武王到周幽王之部 6 之 4 页 46

47 C2e 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷五, 周武王到周幽王之部 6 之 5 页 47

48 C2e 理雅各书内书内的 竹书纪年竹书纪年, 卷五, 周武王到周幽王之部 6 之 6 页 48

49 D 并立比较後作者对作者对今本今本 竹书纪年竹书纪年 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 的印象 D1a 并立比较後作者对作者对今本今本 竹书纪年竹书纪年 所纪 ( 殷商帝王在位在位年 ) 的印象 在把作者的 黄帝经尧舜禹, 到夏商和西周三代的个别帝王在位年和它们的公元纪年之年表 与 (a) 今本 竹书纪年, 和 (b) 古本 竹书纪年 的在位年并立比较後, 作者得到的今本 竹书纪年 ( 殷商帝王在位纪年 ) 的印象是 : 今本 竹书纪年书纪年 有完整完整的从商汤到的从商汤到纣辛, 殷商 30 帝整套个别帝王帝王的名号名号 有完整的殷商 30 帝整套个别帝王在位年帝王在位年的记载记载 10 今本 竹书纪年书纪年 有完整完整的殷商 30 帝整套个别帝王元年的年帝王元年的年干支干支 有商汤伐桀有商汤伐桀放桀之年的夏桀和商汤的在位年和它们的年们的年干支干支 有武王克商之年的有武王克商之年的殷纣殷纣王和周武王的在位年和它们的年们的年干支干支 今本 竹书纪年书纪年 有夏商有夏商交替时代的 五星错行 和 三日並出 的记载记载 有商周有商周交替时代的 五星聚星聚于房 和 二日並出 的记载记载 今本 竹书纪年书纪年 的这些的这些记载记载在王国在王国维的古本 竹书纪年书纪年 内是内是找不到的不到的 今本 竹书纪年书纪年 所载的 商汤伐桀伐桀放桀 之年是夏桀 31 年, 商汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 年 商汤元年是夏桀 15 年, 年丙午 43, 公元前 1575 年 根据我的考根据我的考核, 这两条记载是完全正全的 今本 竹书纪年书纪年 的 周武王克商 年是纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年 前汉书 ( 律历志 ) 和 逸周书周书 ( 世俘篇 ) 的 周武王克商 的 (1) 牧野之战 日期是在 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子, 咸刘商王刘商王纣,(,(2) 大告武成 日期是在 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌, 武王燎于周庙 根据我设立的的月相时间基本概念 ( 四个交接点, 四个四分阶段 ) 和美国国美国国家宇航总署, NASA, A, Espenak 的 5000 年月相历相历谱,Five Millennia Catalog of Phases of Moon, to +3000, 我找到了到了公元前 1050 年, 辛卯 28, 是四十几个 久有争论的论的武王克商年 内的唯一之年, 兼有 牧野之战 的 既死覇 (= 下弦 ), 粤五日, 甲子 和 大告武成 的 惟四月, 既旁生覇 (= 上弦 ), 粤六日, 庚戌 47 从而证明了今本 竹书纪年 的周武王克商年是周武王克商年是纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年是完全正全 的 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 今本竹书纪年疏证 上卷, 第 页 朱永棠, 故园芳草碧连天 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,( 第 页, 卷 A, 的四分月相概念和的武王克商年份和日期 ), 黄山书社, 安徽, 合肥,2005,489 页 49

50 在夏商周断代工程工程执行期行期间 ( 年 ), 和连续到 2007 年初, 西周时代的上弦和下和下弦的确切确切日期只能从美国国只能从美国国家宇家宇航总署, NASA, A, Espenak 的 5000 年月相历相历谱 内找到 从 2007 年, 紫金山天文台, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时期的天象和月相 出版後, 国内才有了西周时代的上弦和下弦的确切日期 我核实核实的周武王克商年之 牧野之战 的确切确切日期是公元前 1050 年, 辛卯 28, 武王 12 年, 周历 2-29, 甲子 01 日 格历是 1-31 儒历是 2-10 大告武成 的确切确切日期是公元前 1050 年, 辛卯 28, 武王 12 历周历 4-16, 庚戌 47 日, 望日 格历是 3-18 儒历是 3-28 又, 今本 竹书纪年书纪年 纪了纪了 汤太子太丁太丁早死, 太丁弟, 外丙元年, 伊尹摄政 和殷商第 2 帝, 外丙 2 年陟 第 3 帝, 仲壬 4 年陟 这三条记载三条记载和 史记 ( 殷本纪 ) 的记载, 是完全相同的全相同的 孟子. 万章篇 也载 汤崩, 太丁未立 外丙二年二年 仲壬 4 年 今本 竹书纪年书纪年 纪了纪了殷商第 9 帝, 太戊 75 年陟 号称中宗 第 22 帝, 武丁 59 年陟 号称高宗 第 24 帝, 祖甲 33 年陟 这三个在位年个在位年记载记载和 周书周书 ( 无逸 ) 的记载, 中宗享国 75 年, 武丁享国 59 年, 和 祖甲享国 33 年, 是完全相同的全相同的 D1b 夏商交替时代 五星错行, 纣辛 48 年, 周武 7 年 二日並出 等天文记载的核实 今本 竹书纪年书纪年 有夏商有夏商交替时代的 五星错行 和 三日並出 的记载记载 有商周有商周交替时代的 五星聚星聚于房 和纣辛 48 年, 周武 7 年 二日並出 的记载记载 我核实的夏商交替时代的 五星错行 是在公元前 1576 年 商汤元年的前一年, 夏桀 14 年, 12 今本 竹书纪年书纪年 所记之 五星错行 在夏桀 10 年, 辛丑 38, 公元前 1580 年, 是误早了 4 年 但若但若说在 夏商交替交替时代, 则是的 新唐书 ( 历志 ) 所载 五星错行 在商汤元年的前一年, 和商汤放桀之年在年在壬戌 59, 公元前 年 13 这两条记载条记载是完全正全的 我核实的夏商交替时代的 三日並出 是在商汤 25 年,( 桀 39 年 ), 庚午 07, 公元前 1551 年的 今本 竹书纪年书纪年 所载的桀 29 年, 庚申 57, 公元前 年是误早了 10 年 但若但若说在 夏商交替交替时代, 则是的 根据 (1)Stahlman and Gingerich 1963 版, 4500 年太阳与行星的经度 for Years to 2000, (2) 紫金山天文台张培瑜教授在美国 Early China 内的 25 Conjunctions of Five Planets, BC, 和 (3)2007 年版, 夏商周时期的天象和月相 内之 Zhang Pei Yu 张培瑜和 Zhang Jian 张健的 (6000 年的五星合聚, 时间, 天数, 位置, 角度 - 公元前 3000 年到公元 3000 年 ), 公元前 1576 年的 到 有 天的 五星错行 天文异象 欧阳修, 新唐书 ( 历志 ): 开元历, 星与日和于角, 次于氐, 十度而退行 其明年, 汤始建国, 为元 顺行而与日聚于房 所以纪商人之命也 又 成汤伐桀, 岁在壬戌 根据 2004 年宇航总署的 Espenak 的 公元前 2000 年到公元 3000 年的 5000 年全球日食途径地图, 和 2007 年版, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时期的天象和月相 书内张健, 张培瑜的 夏 商周三代中国十三城可见日食表 的资料, 公元前 公元前 1551 年的 有中国可见的日食日食 50

51 今本 竹书纪年书纪年 有纣辛 32 年, 庚午 07, 公元前 1071 年之 五星聚星聚于房 的记载记载 公元前 年的 到 有 天, 五星聚星聚于井 的天文天文异象 15 今本 竹书纪年书纪年 所记之纣辛 32 年, 庚午 07, 公元前 1071 年是误早了 12 年 但若说是在 商周交替交替时代, 则是的 今本 竹书纪年书纪年 之 五星聚星聚于房 应为 聚于井 井在黄经 75 今本 竹书纪年书纪年 有纣辛 48 年, 周武 7 年, 公元前 1055 年 二日並出 的记载记载 这一个记载记载是完全正全的 确切确切日期是纣辛 48 年, 周武 7 年, 公元前 1055 年的 根据整个殷商王朝的上商王朝的上有 夏商交替交替时代 内 五星错行 和 商汤伐桀放桀 年份的核实, 下有商周商周交替交替时代 内 五星聚星聚于房, 二日並出, 和 周武王克商, 杀纣 年份的核实, 和中间有 殷商第 2 帝, 外丙, 和第 3 帝, 仲壬 的在位年记载与记载与 史记 ( 殷本纪 ) 的对照, 和 第 9 帝, 中宗太戊, 第 22 帝, 高宗武丁, 和第 24 帝, 祖甲 的在位年记载与记载与 周书周书 ( 无逸 ) 的对照, 我认为今本 竹书纪年书纪年 所纪从商汤到所纪从商汤到殷纣殷纣之殷商 30 帝的个别帝王在位年帝王在位年记载, 是全部的 根据同样理由, 我认为今本 竹书纪年书纪年 内, 後世编辑加注编辑加注的殷商 30 帝, 各帝元年之干支干支年份, 也是是全部的 D1c 殷墟宾组卜辞五个月食的核实日期 在上面的表 B1, 的商王朝 30 帝在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表内, 有我核实的宾组卜辞五个月食日期 根据 2007 年版, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时期的天象和月相 书内张培瑜的 殷商时期月食和安阳地区见食情况表 的资料, 我认为宾组卜辞五个月食内的 夕月食有两个可能日期 一个是公元前 的 另一个是公元前 的 根据今本 竹书纪年 和我的商王朝年表, 公元前 的 是在武丁 48 年 公元前 的癸未是在祖甲 4 年 根据今本 竹书纪年 和我的商王朝年表, 宾组卜辞的其余四次月食, 均应在祖甲时代 它们分别是 : 夕月食, 公元前 , 祖甲 7 年 ;; 夕月食, 公元前 , 祖甲 13 年 ; 夕月食, 公元前 , 祖甲 16 年 ; 夕月食, 公元前 , 祖甲 19 年 根据 (1)Stahlman and Gingerich 1963 版, 4500 年太阳与行星的经度 for Years to 2000, (2) 紫金山天文台张培瑜教授在美国 Early China 内的 25 Conjunctions of Five Planets, BC, 和 (3)2007 年版, 夏商周时期的天象和月相 内之 Zhang Pei Yu 张培瑜和 Zhang Jian 张健的 (6000 年的五星合聚, 时间, 天数, 位置, 角度 - 公元前 3000 年 - 公元 3000 年 ), 公元前 年的 到 有 天, 五星聚于井 的天文异象 51

52 D1d 後世编辑加注的世编辑加注的今本今本 竹书纪年竹书纪年 商王朝商王朝帝王总数和帝王总数和积年总数有严重的错误 根据今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载, 若把商王朝 30 帝的个别在位年在位年加起来, 总年数是 510 虚年, 足年 根据后世根据后世编加注编加注的干支干支年份, 从商汤放桀的桀 31 年, 汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 年到武王杀纣的纣辛纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年, 总年数也是 510 虚年, 足年 今本 竹书纪年书纪年 内, 在 殷纣 52 年庚寅, 周始伐殷.12 月周师有事于上帝 条后, 有後世编者加进去的商王朝年的商王朝年数总结之积年为年为 : 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 16 这些後世编辑加注编辑加注的积年总数有严重严重的错误错误 这位这位做加注做加注的後世编辑, 若自己自己点数今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载记载内的 从商汤放桀到武王克商武王克商杀纣 的殷商帝王, 一共是纪了 30 位帝王 不是後世不是後世编辑加注编辑加注的 29 王 这位做加注做加注的後世的後世编辑, 若懂一点现代小学生能做的基本算术, 就应能把能把今本 竹书纪年 原始原始记载记载内的 30 位殷商帝王的个商帝王的个别帝王在位年帝王在位年, 加起来, 得到用岁 510 年 509 足年,510 虚年 不是这位後世不是这位後世编辑加注编辑加注的 用岁 496 年 这些错误错误均是後世均是後世编加注编加注的错误错误 这些这些加注加注均非今本 竹书纪年书纪年 的原始的原始记录 D2a 并立比较後作者对今本作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪 ( 尧 舜 禹和夏王朝 17 帝在位年 ) 的印象 在把作者的 黄帝经尧 舜 禹, 到夏商和西周三代的个别帝王在位年和它们的公元纪年之年表 与 (a) 今本 竹书纪年, 和 (b) 古本 竹书纪年 的在位年并立比较後, 作者得到的今本 竹书纪年 ( 尧 舜 禹和夏王朝帝王在位纪年 ) 的印象是 : 今本 竹书纪年书纪年 有完整完整的尧 舜 禹和夏王朝 17 帝整套个别帝王名帝王名字 有完整完整的尧 舜 禹和夏王朝 17 帝整套个别帝王在位年的帝王在位年的记载记载 有尧 舜 禹死後 三年丧毕 的记载 17 有完整完整的尧 舜 禹和夏王朝 17 帝整套个别帝王元年的年帝王元年的年干支干支 有商汤伐桀有商汤伐桀 放桀之年的夏桀和商汤的在位年和它们的年们的年干支干支 今本 竹书纪年书纪年 有尧时的 五星如连珠 的记载记载 有夏王朝有夏王朝第四帝, 仲康 5 年, 季秋, 日有食之 的记载记载 有夏商有夏商交替时代的 五星错行 和 三日並出 的记载记载 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 今本竹书纪年疏证 上卷, 末二页, 第 页 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 今本竹书纪年疏证 上卷, 第 页 52

53 今本 竹书纪年书纪年 的这些的这些记载记载在王国在王国维的古本 竹书纪年书纪年 内是内是找不到的不到的 考核夏王朝年代的王朝年代的基础出发点是商汤放桀之年 这一年我已于已于上面一上面一节中核实核实为今为今本 竹书纪年书纪年 所载的夏桀 31 年, 商汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 年 我核实核实的夏商夏商交替时代时代的 五星错行 是在公元前 1576 年 商汤商汤元年的前一年, 夏桀 14 年, 今本 竹书纪年书纪年 所记之 五星错行 在夏桀 10 年, 辛丑 38, 公元前 1580 年, 是误早了 4 年 但若但若说在 夏商交替交替时代, 则是的 新唐书 ( 历志 ) 所载 五星错行 在商汤商汤元年的前一年, 和 商汤放桀之年在年在壬戌 59, 公元前 年, 是完全正全的 我核实的夏商交替时代的 三日並出 是在商汤 25 年,( 桀 39 年 ), 庚午 07, 公元前 1551 年的 今本 竹书纪年 所载的桀 29 年, 庚申 57, 公元前 1561 年是误早了 10 年 但若说在 夏商交替时代, 则是的 在上面表 B2 - 的尧 舜 禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立比较比较表内, 我核实核实的夏王朝 17 帝在位年在位年与今本 竹书纪年书纪年 所载的这 17 位夏帝在位在位年完全相同的全相同的 我核实核实的尧 舜 禹三帝之死後帝之死後三年之年之丧与今本 竹书纪年书纪年 所载也是也是完全相同的 但我核实核实之尧和舜的在位年, 与夏启到夏夏启到夏发死後的三年之年之丧的丧礼, 则和今本 竹书纪年 所载就不同了就不同了 我核实核实的尧的在位年是的在位年是 97 年 舜的在位年是 39 年 前者的文献文献根据是根据是 史记 ( 五帝本纪, 尧 舜 ) 它们均载尧在位 97 年, 另加 3 年之丧 後者的文献根据是 史记 ( 五帝本纪, 舜 ) 和 ( 夏本纪 ) 它们均载舜在位 39 年, 另加 3 年之丧 丧 而今本 竹书纪年书纪年 则载尧在位 100 年, 另加 3 年之丧 舜在位 50 年, 另加 3 年之 我的看法看法是 尧的在位 97 年和舜的在位 39 年 均是今本 竹书纪年书纪年 的原始的原始记载记载 而今本 竹书纪年书纪年 的後世的後世编辑编辑特别特别喜欢 他们当时已流行的尧在位 100 年和舜在位 50 年 之两个很容易容易记叙的整数整数 他擅自把自把尧的在位 97 年窜加了 3 年 擅自把舜的在位 39 年窜加了 11 年 总的窜加了 14 年 但这位今这位今本 竹书纪年书纪年 後世後世编辑编辑依旧依旧喜欢喜欢夏桀和商汤的纪年夏桀和商汤的纪年 从而想出了一个想出了一个办法 把夏启到夏发,13 位夏死後的三年之年之丧的丧礼丧礼, 从明载明载的三年, 改为隐藏隐藏和不和不明说的说的参差不齐的中的中隔期段期段 这 13 位夏帝之帝之三年之年之丧的丧礼丧礼总数, 原为 39 年 它被这位後世被这位後世编辑编辑窜减了 14 年, 留存了 25 年 然后把留后把留存的 25 年, 分隐在这 13 位夏帝陟年条文条文之後, 和下一位夏帝元年即位之前位之前 这样一来, 窜改後的改後的尧元年到元年到商汤商汤放夏桀年的夏桀年的总年数, 和窜改前的改前的总年数可以可以依然如依然如故 53

54 这 13 位有隐藏而隐藏而不明说的中说的中隔期段期段的夏帝是 : 第 2 帝, 禹子启, 第 3 帝, 启子太康, 第 4 帝, 太康子康子仲康, 第 6 帝, 相后子少康, 第 7 帝, 少康子杼, 第 8 帝, 杼子芬, 第 9 帝, 芬子芒, 第 10 帝, 芒子泄, 第 12 帝, 不降弟扁, 第 13 帝, 扁子厪, 第 14 帝, 厪子孔甲, 第 15 帝, 孔甲子皋, 第 16 帝, 皋子发 ( 第 5 帝相被寒浞篡寒浞篡杀 第 11 帝不降 59 年禅位于弟扁 这两位夏帝不这两位夏帝不须死後的死後的丧年在他们的纪年内 ) 这的确是一个是一个很巧妙巧妙的办法 这位今这位今本 竹书纪年书纪年 後世後世编辑编辑一定估计没计没有读者会者会发现他的的他的的空白空白隐年的年的 但是他是他没有想到在有想到在一千几百年之後, 这些空白空白隐年会被一位美国教授倪德卫发现, 和整个 窜加 篡减篡减与空白与空白隐年 的真相会被一位在美国的华裔教授查了出来相会被一位在美国的华裔教授查了出来 解除了上了上述 增 14 年, 减 14 年, 和隐藏隐藏的空白空白年 之迷惑, 今本 竹书纪年书纪年 和我核实的尧元年的元年的干支, 两者理应相同相同 现在, 在上面表 D2 内, 我核实核实的尧元年是元年是, 公元前 2144 年 今本 竹书纪年 是, 公元前 2145 年 今本 竹书纪年书纪年 的 比我的我的, 误早了 1 年 这一年之差就在就在今本 竹书纪年书纪年 的後世的後世编辑编辑在加注加注干支干支年份时, 另有一个错误错误 他把 少康归夏, 寒浞被杀 年的干支干支放在少康少康元年元年干支干支的前一年的前一年 在 40 年前, 寒浞篡夏, 杀了少康少康之父, 夏帝相 现在这位後在这位後世编辑编辑是把 少康归夏, 杀寒浞寒浞之年 当作一般帝王帝王去世之年世之年 一般帝王的儿子均是在次年元帝王的儿子均是在次年元旦才登基和即位 就因这个这个错误, 应为 的尧元年, 在今本 竹书纪年书纪年 内成为内成为, 误早了 1 年 我修正归正归真的舜元年是的舜元年是, 公元前 2044 今本 竹书纪年书纪年 是, 公元前 2042, 误晚了 2 年 我修正归正归真的夏禹元年是己的夏禹元年是, 公元前 2002 年 今本 竹书纪年书纪年 是, 公元前 1989 年, 误晚了 13 年 我修正归正归真的仲康元年是元年是, 公元前 1965 年 今本 竹书纪年书纪年 是是是是己丑 26, 公元前 1952 年 也是也是误晚了 13 年 在把今本 竹书纪年书纪年 的 尧和舜的在位年, 夏启到夏发死後的三年之年之丧, 与 少康归夏 年的干支干支修正归正归真後, 今本 竹书纪年书纪年 内尧时的 五星如连珠 和夏王朝夏王朝第四帝, 仲康 5 年, 季秋, 日有食之 记载的核实核实就能就能很顺利顺利进行了 D2b 仲康五年日食 的核实 今本 竹书纪年书纪年 有 仲康五年, 癸已 30 (= 公元前 1948 年 ), 秋九月, 庚戌, 朔, 日有食之 的天象天象记载记载 尚书 夏书 ( 胤征 ) 也有仲康时代 季秋月朔, 辰勿集于房 的天象天象记载记载 54

55 新唐书 ( 历志 ) 也有 新历 ( 大衍历 ), 仲康 5 年, 癸已岁, 九月, 庚戌, 朔, 日蚀, 在房二度 的记载记载 根据美国美国宇航总署 Espenak 于 2004 年公布的 公元前 2000 年到公元 3000 年的 5000 年全球日食途径地图, 和 2007 年版, 夏商周时夏商周时期的天象天象和月相 书内张健和张培瑜的 ( 夏商周三代中国十三城可见日食表 ), 在公元前 1948 年没有在中国能见到的日有在中国能见到的日食 但公元前 1961 年, 儒历 10 月 26 日, 格历 10 月 9 日, 夏历秋九月, 有在中国能见到的日食 并且确是 夏历的季秋九月的朔日 在我修正归正归真的夏王朝纪年的夏王朝纪年表内, 夏第 4 帝, 仲康元年是公元前 1965 年, 仲康 5 年是公元前 1961 年, 庚辰 17 我核实核实的公元前 1961 年的日食的夏历日的夏历日期正和正和今本 竹书纪年书纪年 内的原始内的原始记载 仲康五年, 秋九月, 庚戌, 朔, 日有食之 完全相全相符 D2c 尧 舜 禹时代 五星如连珠 的核实 在上面的表 B1, 的商王朝 30 帝在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较, 表 B2, 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较, 和表 B4, 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较内有内有四个核实核实的五星相聚的天文异象 它们是 :(1) 尧 舜 禹时代的禹时代的五星如连珠, (2) 夏帝相时代的五星焦聚,(3) 夏商交替时代的时代的五星错行, (4) 商周交替交替时代的时代的五星聚星聚于井 关于尧 舜 禹时代的禹时代的五星如连珠, 今本 竹书纪年书纪年 在帝在帝尧陶尧陶唐氏的序节中有中有如下的记载 : 帝在位 70 年, 竟星出翼, 凤凰在庭 日月如合月如合璧, 五星如连珠 宋书 ( 符瑞志 ) 中帝尧节中也有中也有完全相同的全相同的记载 : 帝在位 70 年, 竟星出翼, 凤凰在庭 日月如合月如合璧, 五星如连珠 太平太平御鉴御鉴 则引 孝经钩命诀钩命诀 曰 禹时, 五星累累累累如贯珠, 炳炳若连璧 这三个记载, 用词相同相同 而今本 竹书纪年书纪年 的夏王朝纪年中, 只记了一个夏桀 / 商汤时代的 五星错行, 没有其他的 五星相聚 记载 根据我的考核成果, 尧 舜 禹 时代确有 五星如连珠 之天文天文异象 我的手头有 Stahlman and Gingerich 1963 版, 4500 年太阳与行阳与行星的经的经度 for Years to 2000 资料和紫金山天文台张培瑜教授在美国 Early China 内的 25 Conjunctions of Five Planets, BC 从这些资料, 我查到了下面表 D2c 所列的四个从尧 舜 禹到夏 商 周的 五星相聚 的天文异象的科学数据 现在我有了 2007 年版, 夏 商 周时周时期的天象天象和月相 : 张培瑜和张健,(6000 年的五星合聚, 时 55

56 表 D2c 四个尧 舜 禹到夏禹到夏 商 周的 五星相聚 的天文异象, 包括今本今本 竹书纪年竹书纪年 没有记载的没有记载的夏帝夏帝相 3 年,BC 的 五星焦聚 天文异象 公元前太阳水星金星火星木星土星 Julian Calendar Sun Mercur ercury Venus Mars Jupiter Saturn 五星如连珠 BC 尧舜禹时代朱 : 唐尧 91 年, 今本 竹书纪年 尧 70 年 ( 后 ) 距角 Span 32 五星焦聚 BC 夏帝相时代朱 : 夏帝相 3 年, 今本 竹书纪年书纪年 没有记载距角 Span 6 五星错行 BC 夏商交替时代朱 : 夏桀 14 年, 今本 竹书纪年 桀 10 年距角 Span 31 五星聚星聚于井 BC 商周交替时代朱 : 殷纣 44 年, 今本 竹书 纣辛 32 年, 误早 12 年距角 Span 7º 今本 竹书纪年 五星聚于房应为聚于井 井在 75 资料来源 : (1)Stahlman and Gingerich 1963 版, 4500 年太阳与行星的经度 for Years to 2000, (2) 紫金山天文台张培瑜教授在美国 Early China 内的 25 Conjunctions of Five Planets, BC 2007 年版, 夏商周时夏商周时期的天象天象和月相 :Zhang Pei Yu 张培瑜 and Zhang Jian 张健, (6000 年的五星合聚, 时间, 天数, 位置, 角度 - 公元前 3000 年 - 公元 3000 年 ) 公元前太阳水星金星火星木星土星 Julian Calendar Sun Mercur ercury Venus Mars Jupiter Saturn 五星如连珠 起点 BC 中间值 会聚天数 17.3 天 终点 BC 距角 Span: = 33.8 五星焦聚 起点 BC 中间值 会聚天数 天 终点 BC 距角 Span: = 4.5 五星错行 起点 BC 中间值 会聚天数 天 终点 BC 距角 Span: = 29.4 五星聚星聚于井 起点 BC 中间值 会聚天数 天 终点 BC 距角 Span: =

57 间, 天数, 位置, 角度 - 公元前 3000 年 - 公元 3000 年 ) 的资料 所以表 D2c 内也有张培瑜和张健的 五星相聚 科学数据, 以作比较 在这四个 五星相聚 的天文天文异象内, 三个见个见载于今本 竹书纪年书纪年 公元前 2054 年尧 舜 禹时代的 五星相聚, 今本 竹书纪年书纪年 中名之为 五星如连珠 这次这次黄经位置距角是 32 根据上面我修正归正归真後的今後的今本 竹书纪年书纪年 内之内之尧舜禹和夏王朝 17 帝的在位年, 公元前 2054 年,, 是尧的 91 年 今本 竹书纪年书纪年 所记之 五星如连珠 是在尧 70 年,, 公元前 2076 年 这一年是误早了 二十多年 但若但若说在 尧 70 年後的时代, 则是的 唐尧 70 年举舜, 到尧 97 年崩 舜和禹均是尧晚年期段的主要功臣 一如表 B2, 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较比较表所示, 尧 75 年时, 史记 载: 舜殛鲧殛鲧 用禹治水治水 竹书 载 : 司空禹治河 尧 86 年时, 竹书 载: 司空禹治水功治水功成 入觐, 贽用玄圭玄圭 尧 90 年时, 史记 载:20 年而老, 令舜摄行天行天子之子之政, 荐之于之于天 舜 50 岁 竹书 载 : 20 年而尧使摄使摄政 所以我们可以说这个我所以我们可以说这个我核实核实的尧 91 年时之 五星如连珠 是在 尧, 舜, 禹时代 公元前 1576 年夏商交接交接时代的 五星相聚, 今本 竹书纪年书纪年 中名之为 五星错行 这次这次黄经位经位置距角是 31 今本 竹书纪年书纪年 所记之年代是之年代是误早了 4 年, 但若但若说在 夏商交替时代, 则是的 公元前 年的 五星相聚, 今本 竹书纪年书纪年 所记之年代是之年代是误早了 12 年 但若说是在 商周交替时代, 则是的 今本 竹书纪年书纪年 把这次的 五星相聚 名为 五星聚于房 应为五星聚于井 这一次的黄经位经位置角距角距角是 7 这些不同的 五星相聚 名称 地形容了当时地了当时地球上的人见到的特殊天象 D2d 今本 竹书纪年竹书纪年 没有记载的, 公元前 1953 年, 夏帝相 3 年的 五星焦聚 根据上面表 D2c 内紫金山天文台, 张培瑜和张健张健 2007 年的天文数天文数据, 在公元前 1953 年, 儒历 2 月 20 日到 2 月 25 日, 有会聚 天于黄经 到 , 距角 Span 只有 4.5 的 五星焦聚 特殊天文异象 根据此根据此表内 Stahlman and Gingerich 1963 版, 4500 年太阳与行阳与行星的经的经度 与张培瑜教授在美国 Early China 内的 25 Conjunctions of Five Planets, BC 的天文数据, 这一个 五星焦聚 是会聚于黄经 286 到 292, 距角 Span 只有 6 特殊天文天文异象 在我核实核实的夏王朝 17 帝在位年年表内, 公元前 1953 年是我核实核实的夏王朝的夏王朝第 5 帝, 夏帝相 3 年 这一个公元前 的 五星焦聚, 没有见有见载于今本 竹书纪年书纪年 内 57

58 这一次的天象, 是类似类似商周商周交替交替时代, 公元前 黄经位经位置距角 7 的 五星相聚 这个 Cluster Con onjuctioin of Five Planets 天象与尧 舜 禹时代, 公元前 黄经位经位置距角 32 ( 张培瑜和张健张健 2007 年版的 33.8 ) 的 五星如连珠 Con onjuntion of Five Planets like a String of Pearls 天象是完全不同的全不同的 因为今本 竹书纪年 中没有留下夏帝相时代 五星相聚 天象, 同时由于这一次的黄经位经位置距角距角只有 7 ( 张培瑜和张健张健 2007 年版的 4.5 ), 在我的 2005 版书内, 我把这次的 五星相聚 特名之为 五星同宫相聚 Cluster Conjuctioin of Five Planets in the Same Palace, 以别于距角 32 的 五星如连珠 Conjuntion of Five Planets like a String of Pearls 18 现在我把 五星同宫相聚 的名称改为 五星焦聚 以示这次的 五星相聚 天象是像 五星密聚于一个于一个焦点 的天象天象 D2e 汉学大师班大为把公元前 1953 年, 夏帝相 3 年的 五星焦聚 误认为是禹元年的 五星如连珠 ; 倪德卫和 Kevin Pang 把公元前 1953 年, 夏帝相 3 年的 五星焦聚 误认为是舜 14 年的 五星如连珠 在现代的文献中, 三位美国汉学大师把这个公元前 的 五星焦聚, 误认为是尧舜禹时代的 五星如连珠 其中一位是中一位是班大为大为 根据这一个根据这一个错误错误的 五星焦聚 认识, 他错误错误地认为禹元年是在公元前 1953 年 19 根据上面 D2a 节所述, 和表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立并立比较比较表, 我修正归正归真的夏的夏禹元年是己元年是, 公元前 2002 年 公元前 1953 年是表 B2, 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本和古和古本 竹书纪年 并立并立比较比较表内, 修正归正归真的夏王朝夏王朝第四帝, 帝相 3 年 25 年之後, 帝相于在位 28 年时被篡国的国的寒浞寒浞所杀 所以所以, 若把班大为的 Mandate of Hea eaven en 天命论 应用于公元前 的 五星焦聚 和接下来于 25 年之後的 帝相被杀和寒浞寒浞的篡位, 应该比他把这个 五星焦聚 和夏禹元年连起来更为动听 另外两位是两位是倪德倪德卫教授 David S. Nivison ison and Kevin D. Pang 他们两位他们两位误认误认公元前 的 五星焦聚 是今本 竹书纪年书纪年 中尧舜禹时代的 Con onjuntion of Five Tse, John Y. D. (Zhu Yong Tang), 朱永棠 The Correct Concept of Quarterly Moon Phases and Correct Chronology of Xia, Shang and Zhou Dynasties and that of Yellow Emperor to Emperor Xia Yu 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年, Volume 3 of Serial Book, 故园芳草碧连天 Verdant Grass Stretching to the Blue Sky Horizon in My Homeland, 黄山书社 Yellow Mountain Publishing Company, Hefei, Anhui, China, 2005, p 138. David W. Pankenier, Mozi and the Dates of Xia,Shang and Zhou, Early China, 9, ( ), p. 179 David W. Pankenier, Early Chinese Astronomy and Cosmology The Mandate of Heaven as Epiphany, Doctoral Dissertation, Stanford University, 朱永棠, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,2005 年, 第 134 页 第 134 页 58

59 Planets like a String of Pearls 五星如连珠 根据这个根据这个错误错误的认识, 他们两人错误错误地认为今为今本 竹书纪年书纪年 所载的 舜 14 年, 舜命禹代虞禹代虞事 是在公元前 1953 年 20 今本 竹书纪年书纪年 的舜元年是的舜元年是, 公元前 年 它的舜 14 年是壬申 09, 公元前 2029 年 断代工程 成果报告简稿 第 65 页认为公元前 的 五星相聚 可以作为夏代年代的参考 21 这个夏王朝第 5 帝, 帝相 3 年之 五星焦聚 正是 成果报告报告简稿 认为可以为可以作为夏代年代为夏代年代参考的公元前 1953 年的 五星相聚 也是也是班大为大为认为是夏禹元年为是夏禹元年的 五星如连珠 D2f 後世编辑加注的世编辑加注的今本今本 竹书纪年竹书纪年 夏王朝 17 帝积年总数有严重的错误 若把今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载记载内的夏王朝 17 帝死时的个别在位年, 夏禹死後的三年之丧, 与寒浞寒浞篡夏的 40 足年, 和修正归正归真的夏启到夏的夏启到夏发,13 位夏帝死后的三年之年之丧一起加起来, 总年数是 443 足年, 虚年 根据修正归正归真的干支干支年份, 从夏禹元年元年的, 公元前 2002 年, 到商汤放桀的桀 31 年, 汤 17 年的壬戌 59, 公元前 年, 总年数也是 443 足年, 虚年 在今本 竹书纪年书纪年, 夏王朝辑录内的内的最後一後一条, 是後世编辑加编辑加进去的夏王朝年的夏王朝年数之积年 : 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 22 若根据根据 竹书纪年书纪年 早一位後世早一位後世编辑加注编辑加注的夏禹的夏禹元年元年干支,, 公元前 1989 年, 到他加注加注的商的商汤放桀的桀 31 年, 汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 年, 总年数是 430 足年, 431 虚年 不是现在这位加注积年的後世编辑的 用岁 471 年 这位做加注积做加注积年的的後世年的的後世编辑, 若把今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载记载内的 17 位夏帝的个别帝王在位年, 夏禹死後的三年之年之丧, 连同寒浞寒浞篡夏的 40 足年,( 不计 13 位夏帝死後, 隐藏而不明说的中隔期段和寒浞篡夏年的重复干支 ) 一起加起来, 总数是 407 虚年 不是不是现在这位加注加注积年的後世的後世编辑编辑的 用岁 471 年 若扣除寒浞寒浞篡夏年的夏年的重复干支干支一年, 加上 13 位夏帝死後, 隐藏而不明说的中说的中隔期段的总数 25, 则为 431 虚年, 符合上面的夏禹上面的夏禹元年元年干支, 到桀 31 年干支, 壬戌 59 的总年数 431 虚年 不是现在这位加注积年的後世编辑的 用岁 471 年 显然, 这位做加注 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 的後世编辑, 全然不懂现代小学生能做的基本算术算术 只会只会做 牛头不对马嘴 的抄袭抄袭而已 David S. Nivison and Kevin D. Pang s Astronomical Evidence for the Bamboo Annals' Chronicle of Early Xia, Early China Forum,Early China 15, 1990, p 朱永棠, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,2005 年, 第 134 页 夏商周断代工程 阶段成果报告简稿, Beijing, China, May 2000, p. 65. 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 今本竹书纪年疏证 上卷, 第 224 页 59

60 D3 并立比较後作者对作者对今本今本 竹书纪年竹书纪年 所纪 ( 黄帝到尧在位纪年 ) 的印象 在把作者的 黄帝经尧舜禹, 到夏商和西周三代的个别帝王在位年和它们的公元纪年之年表 与 (a) 今本 竹书纪年, 和 (b) 古本 竹书纪年 的在位年并立比较後, 作者得到的今本 竹书纪年 ( 黄帝到尧帝王在位纪年 ) 的印象是 : 今本 竹书纪年书纪年 有完整完整的黄帝到帝到尧帝整套个别帝王名帝王名字 有完整完整的黄帝到帝到尧的整套个别帝王在位年帝王在位年记载记载 23 今本 竹书纪年书纪年 的这些的这些记载记载在王国在王国维的古本 竹书纪年书纪年 内是内是找不到的不到的 从黄帝到帝到尧, 一共只有五世, 四传 根据根据 竹书纪年书纪年, 史记, 五帝纪帝纪 与 史记集解 皇甫谧曰, 黄帝 12 岁即位, 在位 100 年, 年 111 岁 崩後传位传位给黄帝之孙, 颛顼帝 颛顼之父是昌意昌意 昌意昌意是黄帝妃累妃累祖所祖所生 黄帝崩时, 昌意已先已先黄帝而逝 颛顼颛顼即位后, 追封昌意昌意为少为少昊帝 黄帝有帝有 25 子, 分封赐姓於蛮於蛮夷 颛顼帝在位 78 年, 年 111 岁 崩後传位传位给帝喾 帝喾之父是矫极矫极 矫极矫极之父是玄嚣玄嚣 玄嚣是黄帝妃方雷所生 帝喾在位 63 年 崩後传位传位给子帝子帝挚 帝挚是帝喾妃娶訾妃娶訾所生 喾妃简狄生契 他是殷的先祖的先祖 喾妃姜喾妃姜原生弃, 后谡 他是周的先祖他是周的先祖 帝挚不善 在位 9 年, 禅位给異母異母弟帝 尧是帝喾妃陈丰所生 今本 竹书纪年书纪年, 史记, 和 孟子 ( 万章篇 ) 均有 尧三年丧毕, 丹朱禅位给舜 ; 舜三年丧毕, 商均禅位给禹 ; 禹三年丧毕, 启即位 的记载记载 作者核实核实的夏王朝纪年内, 从夏启到夏夏启到夏发, 共 13 位夏帝死後, 有同样的 三年丧毕 之礼 作者的者的浅见是 黄帝, 颛顼帝, 和尧父帝喾 三位尧以前的先帝, 死後也应有同有同样 三年丧毕 的礼节 D4a 并立比较後作者对作者对今本今本 竹书纪年竹书纪年 所纪 ( 西周王朝帝王在位年 ) 的印象 在把作者的 黄帝经尧舜禹, 到夏商和西周三代的个别帝王在位年和它们的公元纪年之年表 与 (a) 今本 竹书纪年, 和 (b) 古本 竹书纪年 的在位年并立比较後, 作者得到的今本 竹书纪年 ( 西周王朝帝王在位纪年 ) 的印象是 : 今本 竹书纪年书纪年 有完整完整的西周王朝的西周王朝整套个别帝王名帝王名字 有完整完整的西周王朝的西周王朝整套个别帝王在位年记载记载 有完整完整的西周王朝的西周王朝整套个别帝王元年的年帝王元年的年干支干支 有武王克商之年的有武王克商之年的殷纣殷纣王和周武王的在位年和它们的年们的年干支干支 23 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 今本竹书纪年疏证 上卷, 第 页 60

61 今本 竹书纪年 的这些记载在王国维的古本 竹书纪年 内是找不到的 今本 竹书纪年书纪年 有商周商周交替时代的 五星聚星聚于房 和 二日並出 的记载记载 有昭王 19 年, 天大曀 的记载记载 有懿王元年, 天再旦于郑 的记载记载 有幽王 6 年, 日有食之 的记载记载 除了有昭王 19 年的 天大曀 和懿王元年的 天再旦于郑, 其余三个记载在王国维的古本 竹书纪年 内是找不到的 今本 竹书纪年书纪年 有能有能和 史记 ( 周本纪 ) 与 ( 鲁周公世周公世家 )( 齐太公世公世家 )( 卫康叔世家 )( 楚世家 ) 对照比较比较的史的史事记载事记载 今本 竹书纪年书纪年 有成王 7 年 尚书 周书周书 ( 召诰 ) 均载之 唯 2 月既望, 越 6 日, 乙未 与 3 月甲子 的记载记载 有 尚书 周书周书 ( 顾命 ) 均载之成王之成王逝世于 4 月, 乙丑 02 日 的记载记载 有 尚书 周书周书 ( 毕命 ) 均载之 12 年 6 月庚午 07 朏, 的记载 有康王康王逝世于 9 月, 日 的记载记载 今本 竹书纪年 的这些记载在王国维的古本 竹书纪年 内是找不到的 D4b 今本 竹书纪年竹书纪年 所载 武王克商年是在武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28,BC1050 是的 根据上面表 B4 - 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 今本 竹书纪年书纪年 内的武王克商年内的武王克商年记载记载是 周武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28, BC1050 武王武王敗殷于姆 ( 牧 ) 野 王亲王亲禽受 ( 纣 ) 于南单之台 夏四月, 王归于丰, 飨于太庙 此句所示之 武王 12 年 是今本 竹书纪年书纪年 的原始的原始记载记载 所示之干支干支年份 辛卯 28 (= BC ) 是後世编组加注编组加注的推算 这两个这两个记载记载均是正均是的 克商在 武王 12 年 有 史记 ( 周本纪 ) 和 吕氏吕氏春秋春秋 ( 首时篇 ) 的文献文献支持 克商年的年的干支干支年份年份在 辛卯 28 (= BC ) 有下列的文献文献和现代最新的新的天文天文科学科学数据的支持 前汉书 ( 律历志 ) 和 逸周书周书 ( 世俘篇 ) 各有两个与武王克商武王克商年份年份有关的记载记载 (1) 是 牧野之战 日期是在 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子, 咸刘商王刘商王纣, (2) 是 大告武成 日期是在 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌, 武王燎于周庙 为了核实核实这两个这两个与武王克商武王克商年份年份有关的记载, 我建立了 (1) 四个四分阶段 和 四个交接点 ( 朔, 上弦, 望, 下弦 ) 之的 月相时间基本概念, 和 (2) 牧野之战 记载内的 既死覇 就是 下弦 与 大告武成 记载内的 既旁生覇 就是 上弦 的独创了解 我又我又独家独家采用了 1998 年美国国家宇家宇航总署, NASA, A, Espenak 的 5000 年月相历相历谱,Five Millennia Catalog of Phases of Moon, to 内的西周时代的 朔, 上弦, 望, 下弦 日期和时和时刻的最新科学新科学数据 61

62 我核实核实的周武王克商之 牧野之战 的确切确切日期是公元前 1050 年, 辛卯 28, 武王 12 年, 周历 2-29, 甲子 01 日 格历是 1-31 儒历是 2-10 大告武成 的确切确切日期是公元前 1050 年, 辛卯 28, 武王 12 年, 周历 4-16, 庚戌 47 日, 望 格历是 3-18 儒历是 3-28 公元前 1050 年, 辛卯 28 是四十几个 久有争论的论的武王克商年 内的唯一之年, 能不但符合合 牧野之战 的 既死覇 (= 下弦 ), 粤五日, 甲子 记载, 也能符合 大告武成 的 惟四月, 既旁生覇 (= 上弦 ), 粤六日, 庚戌 47 记载 所以今本 竹书纪年书纪年 的周武王克商年周武王克商年在纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年是完全正全的 24 在夏商周断代工程工程执行期行期间 ( 年 ), 和连续到 2007 年初, 西周时代的上弦和下和下弦的确切确切日期只能从只能从美国国美国国家宇家宇航总署, NASA, A, Espenak 的 5000 年月相历相历谱 内找到 从 2007 年, 紫金山天文台, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时夏商周时期的天象和月相 出版後, 国内才有了有了西周时代的上西周时代的上弦和下和下弦的确切确切日期 D4c 今本 竹书纪年竹书纪年 所载从商周交替时代到西周幽王的四个所载从商周交替时代到西周幽王的四个日食日食天文异象之周王在位年记载是全部的 在上面的表 B4, 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表内有四个核实的日食天文异象 根据 2004 年宇航总署的 Espenak 的 公元前 2000 年到公元 3000 年的 5000 年全球日食途径地图, 和 2007 年版, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时期的天象和月相 书内张健, 张培瑜的 夏商周三代中国十三城可见日食表 的资料, 我核实了这四个日食天文异象 : 1. BC ,, 殷纣王 48 年, 武王 7 年, 二日並出 是核实核实在 BC 所以今本 竹书纪年书纪年 的殷纣殷纣王 48 年, 武王 7 年是正是的 干支年份,, BC 1055 也是的 2. BC ,, 周昭王 19 年的 天大曀 是核实核实在 BC 所以今本 竹书纪年书纪年 的昭王 19 年是正是的 干支年份,,BC 963 是早了 1 年 但时代是的 3. BC 899, 壬戌 59, 周懿王元年的 天再旦于郑 是核实核实在 BC 所以今本 竹书纪年书纪年 的懿王元年是正王元年是的 干支年份, 丙寅 03,BC 895, 是晚了 4 年 24 朱永棠, 故园芳草碧连天 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,( 第 页, 卷 A, 的四分月相概念和的武王克商年份和日期 ), 黄山书社, 安徽, 合肥,2005,489 页 62

63 4. BC 776, 乙丑 02, 周幽王 6 年的 日有食之 是核实核实在 BC 所以今本 竹书纪年书纪年 的周幽王 6 年, 是的 干支年份, 乙丑 02,BC 776 也是的 D4d 今本 竹书纪年竹书纪年 所载後世编辑加注的 12 位西周周王元年元年之干支, 只有 5 个是的 根据上面表 B4 - 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 今本 竹书纪年 所载 12 位西周周王元年之干支只有 5 个是的 它们是 : 1. 武王元年, 殷纣王 42 年, 庚辰 17, BC 共王元年,,BC 厉王元年,,BC 宣王元年,,BC 827 宣王 46 年陟,,BC 幽王元年, 庚申 57,BC 781 幽王 11 年, 庚午 07,BC 771 幽王被杀 D4e 今本 竹书纪年竹书纪年 所载後世编加注的 12 位西周周王元年元年之干支, 余下 7 个均是错误的 根据上面表 B4 - 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 今本 竹书纪年 所载 12 位西周周王元年之干支, 余下 7 个均是错误的 它们是 : 1. 成王元年,, BC 1044 误晚 3 年 应为,BC BC 康王元年,,BC 误晚 3 年 应为辛未 08,BC BC 昭王元年, 庚子 37, BC 981 误早 1 年 应为辛丑 38,BC 穆王元年,,BC 962 误早 1 年 应为庚申 57,BC 懿王元年, 丙寅 03,BC 895 误晚 4 年 应为壬戌 59,BC 孝王元年, 辛卯 28,BC 870 误晚 2 年 应为己丑 26,BC 夷王元年, 庚子 37, BC 861 误晚 1 年 应为,BC

64 D4f 今本 竹书纪年竹书纪年 所载後世编辑加注的 12 位西周周王陟年陟年之干支, 只有 5 个是的 根据上面表 B4 - 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 今本 竹书纪年 所载 12 位西周周王陟年之干支只有 5 个是的 它们是 : 1. 穆王陟年之干支,,BC 908 在位 55 年陟之年数, 误晚 1 年 2. 夷王陟年之干支,,BC 854 在位 8 年陟之年数, 误早 1 年 3. 厉王元年,,BC 853 厉王 12 年出奔,,BC 842 共和行政, 共和元年, 庚申 57,BC 841 厉陟于彘, 共和归政, 共和 14 年,, BC 828 以上全部 4. 宣王元年,,BC 827 和宣王 46 年陟,,BC 782 以上全部 5. 幽王元年, 庚申 57,BC 781 和幽王 11 年, 庚午 07,BC 771 幽王被王被杀 以上全部 D4g 今本 竹书纪年竹书纪年 所载後世编辑加注的 12 位西周周王陟年陟年之干支, 余下 7 个均是错误的 根据上面表 B4 - 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 今本 竹书纪年 所载 12 位西周周王陟年之干支, 余下 7 个均是错误的 它们是 : 1. 武王 17 年陟,, BC 1045 武王 17 年陟, 误晚 3 年 应为武王 14 年陟 干支, 误晚 3 年 应为 武王 14 年, 癸已 30,BC BC 成王 37 年陟,,BC 1008 成王 37 年陟, 干支, 误晚 3 年 应为庚午 07, BC 康王 26 年陟, 已亥 36, BC 982 康王 26 年陟, 误早 4 年 应为康王 30 年陟 干支已亥 36 误早 1 年 应为庚子 37, BC

65 4. 昭王 19 年陟,,BC 963 昭王 19 年陟, 干支, 误早 1 年 应为,BC 共王 12 年陟, 乙丑 02,BC 896 共王 12 年陟, 误晚 4 年 应为共王 8 年陟 干支乙丑 02, 误晚 4 年 应为辛酉 58,BC 懿王 25 年陟, 庚寅 27,BC 871 懿王 25 年陟, 误早 2 年 应为懿王 27 年陟 干支庚寅 27, 误晚 2 年 应为, BC 孝王 9 年陟,, BC 862 孝王 9 年陟, 误早 1 年 应为孝王 10 年陟 干支, 误晚 1 年 应为,BC 863 D4h 今本 竹书纪年竹书纪年 所载 12 位西周周王之陟年在位年数, 只有 5 个是的 根据上面表 B4 - 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 今本 竹书纪年 所载 12 位西周周王之陟年在位年数只有 5 个是的 它们是 : 1. 成王陟于 37 年,4 月甲子 ( 顾命 ), 乙丑王陟 2. 周昭王 19 年天大曀 丧六师于汉 王陟 3. 周厉王元年,,BC 853 周厉王 12 年,,BC 842 厉出奔居厉出奔居彘 共和元年, 庚申 57,BC 841 共和 14 年,,BC 828 厉陟于彘, 共和归政 4. 周宣王元年,,BC 827 周宣王 46 年,,BC 782 宣王陟 5. 周幽王元年, 庚申 57,BC 781 周幽王 11 年, 庚午 07,BC 771 申人, 鄫人, 犬戎入宗周, 杀王 D4i 今本 竹书纪年竹书纪年 内所载 12 位西周周王陟年之在位年数, 余下 7 个均是错误的 根据上面表 B4 - 的西周个别帝王在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 今本 竹书纪年 所载 12 位西周周王陟年之在位年数, 余下 7 个是错误的 它们是 : 65

66 1. 武王 17 年陟,, BC 1045 武王 17 年陟, 误晚 3 年 应为 武王 14 年陟, 癸已 30,BC BC1048 干支,BC 1045, 误晚 3 年 2. 康王 26 年陟, 已亥 36, BC 982 康王 26 年陟, 误早 4 年 应为 康王 30 年陟, 庚子 37,BC 981 干支已亥 36,BC 982, 误早 1 年 3. 穆王 55 年陟,, BC 908 穆王 55 年陟, 误晚 1 年 应为 穆王 54 年陟,, BC 908 干支,BC 908, 4. 共王 12 年陟, 乙丑 02, BC 896 共王 12 年年陟, 误晚 4 年 应为 共王 8 年陟, 辛酉 58,BC 干支乙丑 02,BC 896, 误晚 4 年 5. 懿王 25 年陟, 庚寅 27,BC 871 懿王 25 年陟, 误早 2 年 应为 懿王 27 年陟,,BC 873 干支庚寅 27,BC 871, 误晚 2 年 6. 孝王 9 年陟,, BC 862 孝王 9 年年陟, 误早 1 年 应为 孝王 10 年陟,,BC 863 干支, BC 862, 误晚 1 年 7. 夷王 8 年陟,, BC 854 夷王 8 年陟, 误早 1 年 应为 夷王 9 年陟,, BC 854 干支, BC 854, 根据上面所示, 今本 竹书纪年书纪年 内之 12 个西周帝王中,7 个周王的陟年在位年年在位年数的误差是 :(1) 武王被窜加了 3 年 (2) 康王被窜减了 4 年 (3) 穆王被王被窜加了 1 年 (4) 共王被窜加了 4 年 (5) 懿王被王被窜减了 2 年 (6) 孝王被王被窜减了 1 年 (7) 夷王被窜减了 1 年 总的窜加是 8 年 总的窜减也是 8 年 两相两相抵消抵消 这些窜加和窜减均是 为今本 竹书纪年书纪年 加注干支加注干支年份 的後世编辑编辑所作 D4j 後世编辑加注的世编辑加注的今本今本 竹书纪年竹书纪年 西周 12 王的积年总数是错误的 根据今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载, 武王克商是在武克商是在武王十二年十二年 後世後世编辑加注编辑加注为辛卯 28, 公元前 1050 根据根据今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载, 幽王被犬戎犬戎所杀是在是在幽王 11 年 後世编辑加注为庚午 07, 公元前 771 从辛卯 28, 公元前 1050 到庚午 07, 公元前 771 是 279 足年,280 虚年 66

67 若把西周 12 王的个别在位年在位年加起来, 总年数也是 279 足年,280 虚年 这是这是今本 竹书纪年书纪年 应有的西周有的西周积年总数 因为 竹书纪年书纪年 的 武王克商 在 武王十二年, 辛卯 28, 公元前 和 幽王被犬戎犬戎所杀 在 幽王 11 年, 庚午 07, 公元前 771 均是的 但今本 竹书纪年书纪年 内, 在 幽王 11 年, 幽王被犬戎所杀记载後有下有下列错误列错误的西周积年记载 : 武王灭殷, 岁在庚寅 24 年, 岁在甲寅, 定鼎洛邑 至幽王 257 年 共 281 年 自武王武王元年己元年己卯至幽王庚午,292 年 显然这一这一句 积年总数 是出自 另外一位一位後世後世编辑 这一个 第三位後世後世编辑 完全不顾 第一位後世後世编辑 已把书内的原始记载 武王克商是在武王十二年 的干支年份年份推算为 辛卯 28, 公元前 他也他也不顾书内也不顾书内也已有 武王十一年, 周始伐殷 的原始记载 他误把 竹书 的 武王 11 年, 庚寅 27,BC 1051 之周始伐殷 变为他的 武王灭殷, 岁在庚寅 因此他此他的 武王灭殷, 岁在庚寅 到 至幽王 成 共 281 年 是误多了一年了一年 的西周 12 王在位年的总年数, 从武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28,BC BC1050 到幽王 11 年, 庚午 07,BC 771, 幽王被王被犬戎犬戎等所杀, 是 279 足年,280 虚年 他又误认误认武王元年在己武王元年在己卯 16, BC 1062 他不顾书内不顾书内已有 武王元年在纣辛 42 年, 庚辰 17,BC 的记载记载 因此他的 己卯 16 是误早了一年早了一年 他的 至幽王庚午 07, BC 771, 共 292 年 是误多了一年了一年 的 武王元年, 纣辛 42 年, 庚辰 17,BC 到幽王 11 年, 庚午 07,BC 771, 幽王被王被犬戎犬戎等所杀 的总年数是 290 足年,291 虚年 D5a 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪所纪黄帝到西周末年周黄帝到西周末年周幽王个别帝王 陟年在位年数年数 之正误统计 下面是作者对今本 竹书纪年 所纪黄帝到西周末年周幽王个别帝王 陟年在位年数 之和错误的统计 : 1a. 的 陟年在位年数 帝王数 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚 4 唐尧, 虞舜 0 夏王朝 ( 夏禹到夏桀, 共 17 帝 ) 17 夏王朝 ( 商汤到殷纣, 共 30 帝 ) 30 西周王朝 ( 武王到幽王 共 12 王 ) 5 总计 56 67

68 1b. 错误的 陟年在位年数 帝王数 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚 0 唐尧, 虞舜 2 夏王朝 ( 夏禹到夏桀, 共 17 帝 ) 0 夏王朝 ( 商汤到殷纣, 共 30 帝 ) 0 西周王朝 ( 武王到幽王, 共 12 王 ) 7 总计 9 1c 黄帝到帝到周幽王, 帝王总数 (1a + 1b) 65 2 陟后 三年之年之丧 的丧礼丧礼在位年 帝王数 2a 2b 的 - 唐尧, 虞舜, 夏禹 3 错误的 - 夏启到夏发 13 从黄帝到周帝到周幽王, 今本 竹书纪年书纪年 和 史记 均有共 65 位帝王的名号 今本 竹书纪年 提供了全了全体 65 位帝王的个别 在位年数 经过作者的者的核实, 其中 56 位帝王的 在位年数 是的 9 位帝王的 在位年数 是错误错误的 9 个错误错误的 在位 的帝王内,2 个是尧和舜的在位年和舜的在位年 尧的在位年是被被的在位年是被被窜加了 3 年 舜的在位年是被舜的在位年是被窜加了 12 年 尧 舜 禹三帝陟后均有 三年之年之丧 的丧礼丧礼 夏禹夏禹夏王朝从夏王朝从夏启到夏夏启到夏发 13 帝陟後均应有同有同样的 三年之年之丧 的丧礼丧礼 这位後世编辑把这 13 夏帝, 总的 39 年之丧年, 窜减了 14 年 把馀下的 25 年, 乱七八糟地分布在这 13 夏帝陟年在位年记载之後 并把它们 隐藏为没有说明的中隔期段 这位後世编辑编辑先把把先把把唐尧和虞舜的和虞舜的在位年在位年总的窜加了 14 年 然後把 13 位夏帝陟後总的 39 年之丧年, 总的窜减了 14 年 这样一来, 他的窜加和窜减, 可两相抵消抵消 一般读者是不会注意到他的到他的隐藏隐藏中隔期段期段的 其余 7 个错误错误的 陟年在位年 之帝王是在西周时代 它们是 (1) 武王被窜加了 3 年 (2) 康王被窜减了 4 年 (3) 穆王被王被窜加了 1 年 (4) 共王被窜加了 4 年 (5) 懿王被窜减了 2 年 (6) 孝王被王被窜减了 1 年 (7) 夷王被王被窜减了 1 年 西周周王的 陟年在位年年在位年数, 总的被的被窜加 8 年, 和窜减 8 年 也是也是两相两相抵消抵消 这些 在位年的被窜加和窜减 和 夏启到夏发 13 位夏帝 之 陟後丧礼之年的被窜加和窜减 与它们的 被隐藏为没有说明的中隔期段, 均是这位後世编辑搞出来的 68

69 D5b 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪所纪黄帝到西周末年周黄帝到西周末年周幽王个别帝王 陟年干支年份 之正误统计 下面是作者对今本 竹书纪年 所纪黄帝到西周末年周幽王个别帝王 陟年干支年份 之和错误的统计 : 1a. 的 陟年干支干支年份 帝王数 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚 ( 禅让年 ) 0 唐尧, 虞舜 0 夏王朝 ( 夏禹到夏桀, 共 17 帝 ) 1 夏王朝 ( 商汤到殷纣, 共 30 帝 ) 30 西周王朝 ( 武王到幽王, 共 12 王 ) 5 总计 36 1b. 错误的 陟年干支干支年份 帝王数 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚 ( 禅让年 ) 4 唐尧, 虞舜 2 夏王朝 ( 夏禹到夏桀, 共 17 帝 ) 16 夏王朝 ( 商汤到殷纣, 共 30 帝 ) 0 西周王朝 ( 武王到幽王, 共 12 王 ) 7 总计 29 1c 唐尧, 虞舜到周幽王, 帝王总数 (1a + 1b) 65 经过作者的者的核实, 今本 竹书纪年书纪年 中 36 位帝王的 陟年的年的干支干支年份 是的 29 位帝王的 陟年的年的干支干支年份 是错误错误的 有的 陟年干支干支年份 的 36 位帝王是夏王朝 17 帝内的最後一帝, 夏桀, 整个商王朝从商汤到殷纣殷纣的 30 帝, 西周 12 王中的 5 王 ( 穆王的王的, BC 908 陟 夷王的王的丁未 44, BC 854 陟 厉王的 12 年出奔,, BC 842, 和共和 14 年,, BC 828, 厉陟于彘, 共和归政 宣王的 46 年陟,, BC 782 幽王的 11 年被杀, 庚午 07, BC 771) ) 错误的 陟年干支干支年份 的 29 位帝王是尧, 舜, 禹和商王朝的第 2 帝到第 16 帝, 西周 12 王中的 7 王 ( 武王, 成王, 康王, 昭王, 共王, 懿王, 孝王 ) 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚没有 陟年的年的干支干支年份 也算在错误错误之列 69

70 今本 竹书纪年书纪年 载 : 武王 17 年, 克商 6 年陟,,BC 1045 其中的, BC 1045 是误晚了 3 年 应为 癸已 30, BC 武王 17 年, 克商 6 年陟 是误多了 3 年 应为 武王 14 年克商 3 年陟 今本 竹书纪年书纪年 载 : 成王 37 年陟,,BC BC 其中的, BC 是误晚了 3 年 应为 庚午 07,BC 但 成王 37 年陟 是的 今本 竹书纪年书纪年 载 : 康王 26 年陟, 已亥 36,BC BC 其中的 已亥 36,BC BC 是误早了 1 年 应为 庚午 07,BC 981 康王 26 年陟 是误短了 4 年 应为 康王 30 年陟 今本 竹书纪年书纪年 载 : 昭王 19 年陟,,BC 963 其中的, BC 963 是误早了 1 年 应为,BC 但 昭王 19 年陟 是的 今本 竹书纪年书纪年 载 : 共王 12 年陟, 乙丑 02,BC 896 其中的 乙丑 02,BC 896 是误晚了 4 年 应为 辛酉 58, BC 共王 12 年陟 是误多了 4 年 应为 共王 8 年陟 今本 竹书纪年书纪年 载 : 懿王 25 年陟, 庚寅 27, 7,BC 871 其中的 庚寅 27, 7,BC 871 是误晚了 2 年 应为, BC 873 懿王 25 年陟 是误早了 2 年 应为 懿王 27 年陟 今本 竹书纪年书纪年 载 : 孝王 9 年陟,,BC 其中的,BC 是误晚了 1 年 应为, BC 863 孝王 9 年年陟 是误早了 1 年 应为 孝王 10 年陟 D5c 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪所纪黄帝到西周末年周黄帝到西周末年周幽王个别帝王 元年干支年份 和 改朝换代年干支年份 之正误统计 下面是作者对今本 竹书纪年 所纪黄帝到西周末年周幽王个别帝王 元年干支年份 和 改朝换代年干支年份 之和错误的统计 : 1a. 的 元年干支干支年份 帝王数 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚 0 唐尧, 虞舜 0 夏王朝 ( 夏禹到夏桀, 共 17 帝 ) 1 商王朝 ( 商汤到殷纣, 共 30 帝 ) 30 西周王朝 ( 武王到幽王, 共 12 王 ) 5 总计 36 70

71 1b. 错误的 元年干支干支年份 帝王数 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚 4 唐尧, 虞舜 2 夏王朝 ( 夏禹到夏桀, 共 17 帝 ) 16 商王朝 ( 商汤到殷纣, 共 30 帝 ) 0 西周王朝 ( 武王到幽王, 共 12 王 ) 7 总计 29 1c 唐尧, 虞舜到周幽王, 帝王总数 (1a + 1b) 65 2 改朝换代年的代年的干支干支年份 改朝换代数 2a 2b 的 - 夏桀 / 商汤, 殷纣 / 周武 2 错误的 - 黄帝到帝到虞舜 / 夏禹 1 从黄帝到周帝到周幽王, 今本 竹书纪年书纪年 和 史记 均有共 65 位帝王的名号 今本 竹书纪年 提供了从了从尧到周幽王 61 位个别帝王 元年的干支干支年份 但缺但缺了黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚 元年的干支干支年份 经过作者的者的核实, 今本 竹书纪年书纪年 中 36 位帝王的 元年的干支干支年份 是的 29 位帝王的 元年的干支干支年份 是错误错误的 有的 元年干支干支年份 的 36 位帝王是夏王朝 17 帝内的最後一帝, 夏桀, 整个商王朝从商汤到殷纣殷纣的 30 帝, 西周 12 王中的 5 王 ( 武王, 共王, 厉王, 宣王, 幽王 ) 错误的 元年干支干支年份 的 29 位帝王是尧, 舜, 禹和夏王朝的王朝的第 2 帝, 启, 到第 16 帝, 发 西周 12 王中的 7 王 ( 成王, 康王, 昭王, 穆王, 懿王, 孝王, 夷王 ) 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚没有 元年的干支干支年份 也算在错误错误之列 在改朝换代时, 今本 竹书纪年书纪年 的 商汤伐桀伐桀放桀之年 是在 夏桀 31 年, 商汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 年 今本 竹书纪年书纪年 的 周武王克商年 是在 纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年 这两 改朝换代时的代时的干支干支年份, 壬戌 59, 公元前 年 和 辛卯 28, 公元前 1050 年, 均是的 但今本 竹书纪年书纪年 所载 黄帝到帝到虞舜 期段的终年, 舜子商均, 于 辛亥 48,BC 1990 三年丧毕 禅让给禹, 和 元年,,BC 1989, 禹即位, 居冀 的干支干支年份均是错误错误的 71

72 D6a 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪所纪黄帝到西周末年周黄帝到西周末年周幽王个别帝王在位年印象的印象的总结 今本 竹书纪年书纪年 所纪所纪黄帝到西周末年周帝到西周末年周幽王的纪年, 共有 65 位帝王帝王 根据我这份报告所示, 这 65 位帝王的 从元年即位到陟年的在位年数,56 位是的 这 56 位有的个别 陟年在位年在位年数 的帝王, 是整个商王朝的 30 帝, 整个夏王朝的 17 帝, 黄帝到帝挚的 4 帝, 和下页所示的西周 12 周王中的 5 位周王 今本 竹书纪年书纪年 中之中之尧, 舜, 禹的纪年, 除了 元年, 即位 和 xx 年陟 的 在位年数 之外, 另有分别记载别记载的陟後 三年丧毕 之 丧礼期段 这一个这一个尧, 舜, 禹 陟后三年之年之丧 的丧礼丧礼记载记载是正是的 史记 和, 孟子 ( 万章 ) 均有同样的记载记载 尧, 舜, 禹之後, 从夏启到夏夏启到夏发 13 位夏帝陟後均应有同有同样的 三年之年之丧 的 丧礼期段 但在现存现存的今本 竹书纪年书纪年 中, 这 13 位夏帝陟後, 只有 没有说有说明的空白空白中隔期段 应为总数 39 年之 丧礼期段, 被今本 竹书纪年书纪年 的後世後世编辑编辑窜减了总的 14 年 留下了剩余的 26 年, 被分放在这 13 位夏帝陟後 没有说有说明的空白空白中隔期段 根据我这份报告所示, 今本 竹书纪年书纪年 的 65 位帝王中,,9 位的个的个别 陟年在位年数 是错误错误的 这 9 位之中, 前面两位是尧和舜和舜 後面 7 位是在西周在西周 今本 竹书纪年书纪年 的 尧在位 100 年陟 应为 史记 ( 五帝本纪, 尧 ) 和 ( 五帝本纪, 舜 ) 均载的 尧在位 97 年陟 後世後世编辑编辑把它窜加了 3 年 舜在位 50 年陟 应为 史记 ( 五帝本纪, 舜 ) 和 ( 夏本纪 ) 均载的 舜在位 39 年陟 後世後世编辑编辑把它窜加了 11 年 总的把尧和舜的在位在位年窜加了 14 年 这位後世後世编辑编辑是先把是先把尧和舜的在位年和舜的在位年总的窜加了 14 年 然後把从夏启到夏夏启到夏发 13 位夏帝陟後均应有总的 39 年的的三年之年之丧的丧礼丧礼, 窜减了总的 14 年 有了有了这样相互配互配合, 两相抵消的一的一增一减, 窜改後的改後的尧元年到商汤元年到商汤放夏桀年的夏桀年的总年数, 和窜改前的改前的总年数在今本 竹书纪年 内是内是依然如依然如故 今本 竹书纪年书纪年 内有的 陟年在位年数 之 5 位西周西周周王是周王是 :(1) 成王陟于 37 年 (2) 昭王陟于 19 年 (3) 厉王 12 年出奔居出奔居彘 共和 14 年, 厉陟于彘, 共和归政 (4) 宣王陟 46 年 (5) 幽王 11 年被杀 有错误错误的 陟年在位年 之 7 位西周西周周王周王是 :(1) 武王 17 年陟 应为 武王 14 年陟 被窜加了 3 年 (2) 康王 26 年陟 应为 康王 30 年陟 被窜减了 4 年 (3) 穆王 55 年陟 应为 穆王 54 年陟 被窜加了 1 年 (4) 共王 12 年陟 应为 共王 8 年陟 被窜加了 4 年 (5) 懿王 25 年陟 应为 懿王 27 年陟 被窜减了 2 年 (6) 孝王 9 年陟 应为 孝王 10 年陟 被窜减了 1 年 (7) 夷王 8 年陟 应为 夷王 9 年陟 被窜减了 1 年 72

73 在这七个西周周王的 陟年在位年年在位年数 的被窜改中, 三个是个是窜加 武王被武王被窜加了 3 年 穆王被窜加了 1 年 共王共王被窜加了 4 年 总的被的被窜加 8 年 四个是个是窜减 康王被康王被窜减了 4 年 懿王被王被窜减了 2 年 孝王被窜减了 1 年 夷王被窜减了 1 年 总的被的被窜减 8 年 这也是一个相这也是一个相互配互配合, 两相抵消抵消的一的一增一减 窜改後的改後的武王克商到周厉王的总年数, 和窜改前的改前的总年数在今本 竹书纪年书纪年 内是内是依然如依然如故 武王被窜加 3 年, 康王被窜减 4 年, 穆王被王被窜加 1 年, 共王被窜加 4 年 的根源是今本 竹书纪年书纪年 的後世的後世编辑编辑在加注 干支年份 时, 把下列四个与天文与天文有关的史的史事日期的的 干支年份 作了错误错误的推算 其中第一个一个错误推错误推算是成王 7 年 尚书 周书周书 ( 召诰 ) 的干支干支年份年份 ( 召诰 ) 内 二月既望, 越 6 日, 的 干支年份 应为庚子 37,BC 1041 他把 ( 召诰 ) 的 干支年份 放在癸卯 40,BC 1038 误晚了 3 年 应为,BC 1047 的成王元年成王元年的 干支年份 因此被他此被他推算为,BC 1044 同样误晚了 3 年 武王陟年是在年是在成王元年成王元年的前一年的前一年 应为癸已 30,BC , 武王 14 年的武王武王陟年的 干支年份 因此被他此被他推算为丙申 33,BC 1045, 武王 17 年 同样误晚了 3 年 第二个二个错误推错误推算是康王 12 年 尚书 周书周书 ( 毕命 ) 的 干支年份 ( 毕命 ) 内 12 年 6 月庚午 07 朏 的 干支年份 应为壬午 19,BC BC999 他把 ( 毕命 ) 的 干支年份 放在乙酉 22,BC 996 也是也是误晚了 3 年 应为辛未 08,BC 1010 的康王康王元年的 干支年份 因此被他被他推算为,BC 同样误晚了 3 年 第三个错误推错误推算是 昭王 19 年天大曀 的 干支年份 昭王 19 年天大曀 的 干支年份 应为,BC BC962 他把他把这个 天大曀 的 干支年份 放在戌午 55,BC 963 误早了一年早了一年 应为辛丑 38,BC 980 的昭王元年的 干支年份 因此被他此被他推算为庚子 37,BC 981 同样误早了一年早了一年 康王陟年是在年是在昭王元年王元年的前一年的前一年 应为庚午 07,BC 9818, 康王 30 年陟的 干支年份, 因此被他此被他推算为已亥 36, BC 982, 康王 26 年 同样误早了一年早了一年 由于应为辛未 08,BC BC1010 的康王康王元年的 干支年份 被他推算为,BC 误晚了 3 年 应为庚午 07,BC 981, 康王 30 年陟的康王在位 30 年, 被他推算为已亥 36, BC 982, 康王 26 年陟的康王在位 26 年 短了 4 年 又, 穆王元年王元年是昭王 19 年陟的下一年下一年 根据他的 昭王 19 年天大曀 的 干支年份, 他把穆王元年的 干支年份 推算为,BC 962 穆王元年的 干支年份 应为庚申 57, BC 961 因此他此他的这个的这个推算是同样误早了一年早了一年 第四个错误推错误推算是 懿王元年, 天再旦于郑 的干支干支年份年份 懿王元年, 天再旦于郑 的干支干支年份年份应为壬戌 59,BC 899 他把他把这个 天再旦于郑 的干支干支年份年份放在丙寅 03, BC 895 误晚了 4 年 73

74 共王陟年是在年是在懿王元年王元年的前一年的前一年 应为辛酉 58,BC , 共王 8 年陟的 干支年份 因此被他此被他推算为乙丑 02, BC 896, 共王 12 年 同样误晚了 4 年 这四个错误推错误推算影响了 4 位周王的在位年在位年数 :(1) 武王被窜加了 3 年 因为陟年干支误晚了 3 年 (2) 康王被窜减了 4 年 因为元年为元年干支干支误晚了 3 年, 陟年干支干支误早了 1 年 (3) 穆王被王被窜加了 1 年 因为元年元年干支干支误早了一年早了一年 (4) 共王被窜加了 4 年 因为陟年干支误晚了 4 年 D6b 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪 武王克商, 杀纣是在是在周武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28,BC1050 BC1050 印象的总结 今本 竹书纪年书纪年 内的 干支年份, 均是後世编辑加注编辑加注的 要确要确立尧舜到周舜到周厉王厉王的元年 干支年份 和陟年的 在位年份, 周武王 12 年克商之年的 干支年份 是考核过程的出的出发点 如果如果这个出这个出发点没有可有可靠的基础, 做考核的作者就不能者就不能得到上到上推至推至商王朝 30 帝, 夏王朝 17 帝和尧舜禹舜禹陟年之正之的 在位年份 和他们的元年 干支年份 他也不能得到下到下推至推至武王武王陟年的 在位年份, 与周成王, 周康王康王等的正的的元年的元年 干支年份 和陟年的 在位年份 今本 竹书纪年书纪年 内的武王克商年内的武王克商年记载记载是 周武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28, BC1050 武王武王敗殷于姆 ( 牧 ) 野 王亲王亲禽受 ( 纣 ) 于南单之台 夏四月, 王归于丰, 飨于太庙 此句所示之 武王 12 年 是今本 竹书纪年书纪年 的原始的原始记载记载 所示之干支干支年份 辛卯 28 (= BC ) 是後世编组加注编组加注的推算 这两个这两个记载记载均是正均是的 我的核实核实根据根据是采用了 前汉书 ( 律历志 ) 和 逸周书周书 ( 世俘篇 ) 两本 竹书纪年 书之外的文献文献记载记载 它们所载的 牧野之战 的日期是在 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子, 咸刘商王刘商王纣 大告武成 的日期是在 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌, 武王燎于周庙 为了核实核实这两个两个与武王克商日武王克商日期有关的记载, 我建立建立了 (1) 四个四分阶段 和 四个交接点 ( 朔, 上弦, 望, 下弦 ) 之的 月相时间基本概念, 和 (2) 牧野之战 记载内的 既死覇 就是 下弦 与 大告武成 记载内的 既旁生覇 就是 上弦 的独创了解 我又我又独家独家采用了 1998 年美国国美国国家宇家宇航总署, NASA, A, Espenak 的 5000 年月相历相历谱,Five Millennia Catalog of Phases of Moon, to 内的西周时代的 朔, 上弦, 望, 下弦 日期和时和时刻的最新科学新科学数据 我核实核实的周武王克商年之 牧野之战 的确切确切日期是公元前 , 辛卯 28, 武王 12 年, 周历 2-29, 甲子 01 日 格历是 1-31 儒历是 2-10 大告武成 的确切确切日期是公元前 , 辛卯 28, 武王 12 年, 周历 4-16, 庚戌 47 日, 望日 格历是 3-18 儒历是 3-28 夏商周断代断代工程工程的 1997 年 武王克商武王克商之年研究研究 书内, 一共列了 44 个不同的武王克商年之公元纪年之断言 25 我独家核实核实的 公元前 1050 年, 辛卯 28 是四十几个 久有争论的武王克商年 内唯一之年, 不但能符合合 牧野之战 的 既死覇 (= 下弦 ), 粤五日, 25 夏商周断代工程 武王克商之年研究, 北京师范大学出版社, 2007, 692 页 74

75 甲子 记载, 也能符合 大告武成 的 惟四月, 既旁生覇 (= 上弦 ), 粤六日, 庚戌 47 记载 所以今本 竹书纪年书纪年 的周武王克商年是周武王克商年是纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年是完全正全的 26 在夏商周断代工程工程执行期行期间 ( 年 ) 和连续到 2007 年初, 西周时代的上弦和下和下弦的确切确切日期 之科学数据, 只能从美国国美国国家宇家宇航总署, NASA, A, Espenak 的 5000 年月相历相历谱 内找到 从 2007 年, 紫金山天文台, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时期的天象天象和月相 出版後, 国内才有了 西周时代的上弦和下和下弦的确切确切日期 之科学数据 D6c 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪 商汤伐桀放伐桀放桀之年是在夏是在夏桀 31 年, 商汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 1559 年 印象的总结 今本 竹书纪年书纪年 有夏商夏商交时代的 五星错行 的记载记载 我核实核实的夏商夏商交替交替时代时代的 五星错行 是在公元前 1576 年 商汤元年的前一年, 夏桀 14 年, 27 今本 竹书纪年书纪年 所记之 五星错行 在夏桀 10 年, 辛丑 38, 公元前 1580 年, 是误早了 4 年 但若但若说在 夏商交替交替时代, 则是的 根据我核实核实的 五星错行 是在公元前 1576 年 商汤元年的前一年, 夏桀 14 年,, 今本 竹书纪年书纪年 所纪 商汤伐桀伐桀放桀之年是在夏是在夏桀 31 年, 商汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 年 是完全正全的 新唐书 ( 历志 ) 也载 五星错行 在商汤元年的前一年, 和 商汤放桀 之年在壬戌 59, 公元前 年 28 这两条记载条记载是完全正全的 朱永棠, 故园芳草碧连天 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,( 第 页, 卷 A, 的四分月相概念和的武王克商年份和日期 ), 黄山书社, 安徽, 合肥,2005,489 页 根据 (1)Stahlman and Gingerich 1963 版, 4500 年太阳与行星的经度 for Years to 2000, (2) 紫金山天文台张培瑜教授在美国 Early China 内的 25 Conjunctions of Five Planets, BC, 和 (3)2007 年版, 夏商周时期的天象和月相 内之 Zhang Pei Yu 张培瑜和 Zhang Jian 张健的 (6000 年的五星合聚, 时间, 天数, 位置, 角度 - 公元前 3000 年到公元 3000 年 ), 公元前 1576 年的 到 有 天的 五星错行 天文异象 欧阳修, 新唐书 ( 历志 ): 开元历, 星与日和于角, 次于氐, 十度而退行 其明年, 汤始建国, 为元 顺行而与日聚于房 所以纪商人之命也 又 成汤伐桀, 岁在壬戌 75

76 D6d 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪所纪黄帝到西周末年周黄帝到西周末年周幽王个别帝王 元年干支年份 印象的总结 今本 竹书纪年书纪年 的帝王 元年干支干支年份 始自 尧元年,, BC 的 尧元年元年干支干支年份 是, BC 今本 竹书纪年书纪年 所载的, BC 是误早了 1 年 这一年之差就在就在今本 竹书纪年书纪年 的後世的後世编辑编辑在加注加注干支干支年份时, 他错误错误地把 少康归夏, 寒浞被杀 年的干支干支放在少康少康元年元年干支干支的前一年的前一年 在 40 年前, 寒浞篡夏, 杀了少康少康之父, 夏帝相 现在这位後在这位後世编辑编辑是把 少康归夏, 杀寒浞寒浞之年 当作一般帝王帝王去世之年世之年 一般帝王的儿子均是在次年元帝王的儿子均是在次年元旦才登基和即位 就因这个这个错误, 应为, BC 的尧元年, 在今本 竹书纪年书纪年 内成为, BC , 误早了 1 年 根据我这份报告所示, 今本 竹书纪年书纪年 的 65 位帝王中,36 位帝王的 元年干支年份 是的 29 位帝王 元年干支干支年份 是错误错误的 有的 元年干支干支年份 的 36 位帝王是夏王朝 17 帝内的最後一帝, 夏桀, 整个商王朝从商汤到殷纣殷纣的 30 帝, 西周 12 王中的 5 王 ( 武王, 共王, 厉王, 宣王, 幽王 ) 有错误错误的 元年干支干支年份 的 29 位帝王是尧, 舜, 禹和夏王朝的王朝的第 2 帝, 启, 到第 16 帝, 发, 和西周 12 王中的 7 王 ( 成王, 康王, 昭王, 穆王, 懿王, 孝王, 夷王 ) 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚没有元年的有元年的干支干支年份年份 也算在错误错误之列 这些误差的根源, 尧元年的元年的干支干支年份 的误差, 已在上面作了解释 舜, 禹和夏王朝的王朝的第 2 帝到第 16 帝 元年的干支干支年份 的误差均是源于源于後世後世编辑编辑的先把 尧和舜的在位年 ( 总的 ) 窜加了 14 年, 和他然後把 从夏启到夏夏启到夏发 13 位夏帝陟後的丧礼丧礼之年 ( 总的 ) 窜减了 14 年之作 西周 12 王中的 5 位周王 元年的干支干支年份 的误差均源均源于後世後世编辑编辑的把下的把下列四个与天文有关的史的史事日期的的的的 干支年份 作了错误错误的推算 其中第一个一个错误推错误推算是成王 7 年 尚书 周书周书 ( 召诰 ) 的干支干支年份年份 ( 召诰 ) 内 二月既望, 越 6 日, 的 干支年份 应为庚子 37,BC BC1041 他把 ( 召诰 ) 的 干支年份 放在癸卯 40,BC 1038 误晚了 3 年 应为,BC BC1047 的成王元年成王元年的 干支年份 因此被他被他推算为,BC 1044 同样误晚了 3 年 第二个二个错误推错误推算是康王 12 年 尚书 周书周书 ( 毕命 ) 的 干支年份 ( 毕命 ) 内 12 年 6 月庚午 07 朏 的 干支年份 应为壬午 19,BC BC999 他把 ( 毕命 ) 的 干支年份 放在乙酉 22,BC 996 也是也是误晚了 3 年 应为辛未 08,BC BC1010 的康王康王元年的 干支年份 因此被他被他推算为,BC 同样误晚了 3 年 76

77 第三个错误推错误推算是 昭王 19 年天大曀 的 干支年份 昭王 19 年天大曀 的 干支年份 应为,BC BC962 他把他把这个 天大曀 的 干支年份 放在戌午 55,BC 963 误早了一年早了一年 应为辛丑 38,BC BC 的昭王元年的 干支年份 因此被他被他推算为庚子 37, BC 981 同样误早了一年昭王是陟在 19 年 下一年就是下一年就是穆王元年王元年 根据他的 昭王 19 年天大曀 的 干支年份, 他把穆王元年的 干支年份 推算为,BC 962 穆王元年的 干支年份 应为庚申 57, BC 961 因此他此他的这个的这个推算是同样误早了一年早了一年 第四个错误推错误推算是 懿王元年, 天再旦于郑 的干支干支年份年份 懿王元年, 天再旦于郑 的干支干支年份年份应为壬戌 59,BC 899 他把他把这个 天再旦于郑 的干支干支年份年份放在丙寅 03, BC 895 误晚了 4 年 一如上面所上面所示, 这四个错误推错误推算影响了 5 位周王元年的干支干支年份年份 成王元年成王元年的干支干支年份是误晚了 3 年 康王康王元年的元年的干支干支年份年份是同样误晚了 3 年 昭王元年的元年的干支干支年份年份是误早了一年 穆王元年的元年的干支干支年份年份也是也是误早了一年早了一年 懿王元年的元年的干支干支年份年份是误晚了 4 年 其余两位周王元年的余两位周王元年的干支干支年份年份的误差是孝王元年王元年的辛卯 28,BC 870 比核实核实的己丑 26, BC 872, 误晚了 2 年 夷王元年王元年的庚子 37,BC 859 比核实核实的,BC , 误晚了 1 年 D6e 并立比较後作者对今作者对今本 竹书纪年竹书纪年 所纪所纪黄帝到西周末年周黄帝到西周末年周幽王个别帝王 陟年干支年份 印象的总结, 根据我这份报告所示, 今本 竹书纪年书纪年 的 65 位帝王中,36 位帝王的 陟年干支干支年份 是的 29 位帝王的 陟年干支干支年份 是错误错误的 有的 陟年干支干支年份 的 36 位帝王是夏王朝 17 帝内的最後一帝, 夏桀, 整个商王朝从商汤到殷纣殷纣的 30 帝, 西周 12 王中的 5 王 ( 穆王, 夷王, 厉王, 宣王和幽王 ) 错误的 陟年干支干支年份 的 29 位帝王是尧, 舜, 禹和夏王朝的王朝的第 2 帝, 启, 到第 16 帝, 发, 和西周 12 王中的 7 王 ( 武王, 成王, 康王, 昭王, 共王, 懿王, 孝王 ) 黄帝, 颛顼, 帝喾, 帝挚没有陟年的年的干支干支年份年份 也算在错误错误之列 尧, 舜, 禹和夏王朝的王朝的第 2 帝到第 16 帝 陟年干支干支年份 的误差均源于後世後世编辑编辑的先把 尧和舜的在位年 总的窜加了 14 年, 和他的他的然後把 从夏启到夏夏启到夏发 13 位夏帝陟後的丧礼之年 窜减了总的 14 年 西周 12 王中的 5 位周王 陟年干支干支年份 的误差均源于後世後世编辑编辑的把下的把下列四个与天文有关的史的史事日期的的的的 干支年份 作了错误错误的推算 其中第一个一个错误推错误推算是成王 7 年 尚书 周书周书 ( 召诰 ) 的 干支年份 ( 召诰 ) 内 二月既望, 越 6 日, 的 干支年份 应为庚子 37,BC BC1041 他把 ( 召诰 ) 77

78 的 干支年份 放在癸卯 40,BC 1038 误晚了 3 年 应为,BC BC1047 的成王元年成王元年的 干支年份 因此被他被他推算为,BC 1044 武王陟年是在年是在成王元年成王元年的前一年的前一年 应为癸已 30,BC , 武王 14 年的武王武王陟年的 干支年份 因此被他被他推算为丙申 33,BC 1045, 武王 17 年 同样误晚了 3 年 第二个二个错误推错误推算是康王 12 年 尚书 周书周书 ( 毕命 ) 的 干支年份 ( 毕命 ) 内 12 年 6 月庚午 07 朏 的 干支年份 应为壬午 19,BC BC999 他把 ( 毕命 ) 的 干支年份 放在乙酉 22,BC 996 也是也是误晚了 3 年 应为辛未 08,BC BC1010 的康王康王元年的 干支年份 因此被他被他推算为,BC 同样误晚了 3 年 成王陟年是在年是在康王元年康王元年的前一年的前一年 应为庚午 07,BC , 成王 37 年的成王成王陟年的 干支年份 因此被他被他推算为,BC , 成王 37 年 同样误晚了 3 年 第三个错误推错误推算是 昭王 19 年天大曀 的 干支年份 昭王 19 年 天大曀 的 干支年份 应为,BC 962 他把他把这个 天大曀 的 干支年份 放在戌午 55, BC 963 误早了一年早了一年 昭王 19 年的昭王陟年的 干支年份 因此也成为也成为戌午 55,BC 963, 昭王 19 年 同样误早了一年早了一年 应为辛丑 38,BC BC 的昭王元年的 干支年份 被他同样推算为庚子 37,BC 981 误早了一年早了一年 康王陟年是在年是在昭王元年王元年的前一年的前一年 应为庚子 37,BC 981, 康王 30 年的康王康王陟年的 干支年份 因此被他被他推算为已亥 36,BC 982, 康王 26 年 同样误早了 1 年 由于他推算的康王康王元年元年的 干支年份, 误晚了 3 年, 应为在位 30 年的康王康王在位年数, 就错误错误地被地被减了 4 年 第四个错误推错误推算是 懿王元年, 天再旦于郑 的 干支年份 懿王元年, 天再旦于郑 的 干支年份 应为壬戌 59,BC 899 他把他把这个 天再旦于郑 的 干支年份 放在丙寅 03,BC 895 误晚了 4 年 应为壬戌 59,BC 899 的懿王元年的 干支年份 因此也成为为也成为为丙寅 03,BC 895 同样误晚了 4 年 共王陟年是在年是在懿王元年王元年的前一年的前一年 应为辛酉 58,BC , 共王 8 年的共王共王陟年的 干支年份 因此被他被他推算为乙丑 02,BC 896, 共王 12 年 同样误晚了 4 年 一如上面所上面所示, 这四个错误推错误推算影响了 5 位周王陟年的 干支年份 武王陟的 干支年份 是误晚了 3 年 成王成王陟的 干支年份 是误晚了 3 年 康王康王陟年的 干支年份 是误早了一年早了一年 昭王陟年的 干支年份 也是误早了一年早了一年 共王共王陟年的 干支年份 是误晚了 4 年 78

79 其余两位周王余两位周王陟年的 干支年份 的误差是懿王陟年的庚寅 27,BC 871 比核实核实的,BC 873, 误晚了 2 年 孝王陟年的,BC 862 比核实核实的,BC 863, 误晚了 1 年 D6f 今本 竹书纪年竹书纪年 内错误的 夏王朝积年 殷商积年商积年 西周积年 总结 今本 竹书纪年书纪年, 夏王朝辑录内的内的最後一後一条是後世是後世编辑加编辑加进去的夏王朝年的夏王朝年数之积年 : 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 此书殷商王朝商王朝辑录内的内的最後一後一条是後世是後世编辑加编辑加进去的殷商王朝年商王朝年数之积年 : 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 这位做加注做加注夏王朝夏王朝积年的的後世年的的後世编辑, 若把今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载记载内的 17 位夏帝的个别帝王在位年帝王在位年, 夏禹死後的三年之年之丧, 连同寒浞寒浞篡夏的 41 虚年,( 不计 13 位夏帝死後, 隐藏而不明说的中说的中隔期段期段和寒浞寒浞篡夏年的夏年的重复干支 ) 一起加起来, 总数是 407 虚年 不是现在这位在这位加注积加注积年的後世年的後世编辑编辑的 用岁 471 年 这位做加注做加注殷商王朝商王朝积年的後世编辑, 若自己自己点数今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载记载内的 从商汤放桀到武王克商武王克商杀纣 之商殷之王之王, 一共是纪了 30 位帝王 不是後世不是後世编辑加注的 29 王 这位做加注做加注的後世的後世编辑, 若懂一点现代小学生能做的基本算术, 就应能把能把今本 竹书纪年 原始原始记载记载内的 30 位殷商帝王的个商帝王的个别帝王在位年帝王在位年, 加起来, 得到用岁 510 年 509 足年,510 虚年 不是这位後世不是这位後世编辑加注编辑加注的 用岁 496 年 显然, 这位做加注做加注的後世的後世编辑, 全然不懂现代小学生能做的基本算术算术 只会只会做 牛头不对马嘴 的抄袭抄袭而已 根据我的看法, 这位做 牛头不对马嘴 的抄袭抄袭之後世之後世编辑编辑不可能是不可能是第一位 为 竹书纪年 加注干支加注干支年份 的後世编辑编辑 所以所以应是 第二位後世位後世编辑 若把今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载记载内的夏王朝 17 帝死时的个别在位年, 夏禹死後的三年之丧, 与寒浞寒浞篡夏的 40 足年, 和修正归正归真的夏启到夏的夏启到夏发,13 位夏帝死后的三年之年之丧一起加起来, 总年数是 443 足年, 虚年 根据修正归正归真的干支干支年份, 从夏禹元年元年的, 公元前 2002 年, 到商汤放桀的桀 31 年, 汤 17 年的壬戌 59, 公元前 年, 总年数也是 443 足年, 虚年 根据今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载, 若把商王朝 30 帝的个别在位年在位年加起来, 总年数是 509 足年,510 虚年 根据后世根据后世编加注编加注的干支干支年份, 从商汤放桀的桀 31 年, 汤 17 年, 壬戌 59, 公元前 年到武王杀纣的纣辛纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年, 总年数也是 509 足年,510 虚年 79

80 今本 竹书纪年书纪年, 西周辑录内的内的最後一後一条是後世是後世编辑加编辑加进去的西周西周王朝年王朝年数之积年 : 武王灭殷, 岁在庚寅 24 年, 岁在甲寅, 定鼎洛邑鼎洛邑 至幽王 257 年 共 281 年 自武王元年己卯至幽王庚午,292 年 显然这一这一句 积年总数 是出自 另外一位一位後世後世编辑 这一个 第三位後世後世编辑 完全不顾 第一位一位後世後世编辑 已把书内的原始记载 武王克商是在武王十二年 的干支年份年份推算为 辛卯 28, 公元前 他也他也不顾书内也已有 武王十一年, 周始伐殷 的原始记载记载 他错误地把 竹书纪年纪年 的 武王 11 年, 庚寅 27,BC 之周始伐殷 变为他的 武王灭殷, 岁在庚寅 因此他此他的 武王灭殷, 岁在庚寅 到 至幽王 成 共 281 年 是误多了一年了一年 根据我的看法, 这位加注加注西周西周积年之年之第三第三位後世後世编辑编辑不可能是不可能是第一位为一位为 竹书纪年书纪年 加注干支年份的後世年份的後世编辑编辑 也不是也不是加注加注夏王朝和夏王朝和殷商王朝商王朝积年之年之第二位二位後世後世编辑编辑 他只是他只是误把第一位後世一位後世编辑编辑的 武王 11 年, 庚寅 27,BC , 周始伐殷 变为他的 武王灭殷, 岁在庚寅 他懂得 干支年份 并且他懂得算术算术 所以所以应是另一位後世是另一位後世编辑编辑 根据今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载, 武王克商是在武克商是在武王十二年十二年 第一位後世後世编辑加注编辑加注这一年为辛卯 28, 公元前 1050 根据根据今本 竹书纪年书纪年 原始原始记载, 幽王被犬戎犬戎所杀是在是在幽王 11 年 第一位後世後世编辑加注编辑加注这一年这一年为庚午 07, 公元前 771 年 从武王十二年十二年的辛卯 28, 公元前 1050 到幽王 11 年的庚午 07, 公元前 771 年, 是 279 足年,280 虚年 若把西周 12 王的个别在位年在位年加起来, 总年数也是 279 足年,280 虚年 80

81 E 王国维制造的古本古本 竹书纪年竹书纪年 内的本身条文 为了帮助帮助读者彻底了底了解王国王国维所制造制造的古本 竹书纪年书纪年 内的本身条文条文究竟辑录了那些 真经, 我现在把这本书内书内的 ( 五帝纪 ) ( 夏纪 ) ( 殷纪 ) 和 ( 周纪 ) 之全部 真经 本身条文条文放在下面在下面 E1 王国维制造的古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 五帝纪 ) 内的本身本身条文 王国维制造维制造的古本 竹书纪年书纪年 ( 五帝纪 ) 29 辑录之 9 条条文 : 本身只有身只有九条辑录 下面是王国下面是王国维所 ( 一 ) 昌意降居若水, 產帝乾荒 ( 二 ) 黃帝仙去, 其臣有左徹左徹者, 削木作黃帝之帝之像, 帥諸侯奉之 ( 三 ) 顓頊產伯鯀, 是維若陽, 居天穆之陽 ( 四 ) 堯元年元年景子 ( 五 ) 舜囚堯於囚堯於平陽, 取之帝位之帝位 ( 六 ) 舜囚堯, 復偃塞丹朱, 使不與父與父相見也 ( 七 ) 后稷放帝子帝子丹朱丹朱于丹水丹水 ( 八 ) 命咎陶作陶作刑 ( 九 ) 三苗將苗將亡, 天雨血, 夏有冰, 地坼及泉, 青龍生於廟, 日夜出, 晝日不出日不出 E2 王国维制造的古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 夏纪 ) 内的本身本身条文 王国维制造维制造的古本 竹书纪年书纪年 ( 夏纪 ) 30 辑录之 34 条条文 : 本身共有 34 条辑录 下面是王国下面是王国维所 夏紀 ( 一 ) 禹都陽城 ( 二 ) 禹立四十五年 ( 三 ) 益干啟位, 啟殺之 ( 四 ) 夏后開舞開舞九招也 ( 五 ) 啟征西河 ( 六 ) 即位三十九年亡, 年七十八 ( 七 ) 太康居康居斟尋 ( 八 ) 羿亦居之居之 ( 九 ) 帝相即位, 處商丘 ( 一 O) ( 帝相 ) 元年, 征淮夷 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 页,( 五帝纪 ) 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 1-20 页,( 夏纪 ) 81

82 ( 一一 ) 二年, 征風夷及夷及黃夷 ( 一二 ) ( 後相 ) 七年, 于夷來賓來賓 ( 一三 ) 相居斟灌 ( 一四 ) 後少康少康即位, 方夷來賓來賓 ( 一五 ) 帝宁居原, 自遷于老于老丘 ( 一六 ) 柏杼子征于東海及王壽, 得一狐九尾 ( 一七 ) 後芬即位, 三年, 九夷來御, 曰畎夷 于夷 方夷 黃夷 白夷 赤夷 玄夷 風夷 陽夷 ( 一八 ) 洛伯用伯用與河伯河伯馮夷鬥 ( 一九 ) 後芬立四十四年 ( 二 O) 後芒即位, 元年, 以玄珪賓珪賓于河, 東狩于海, 獲大魚 後芒陟位, 五十八年 ( 二一 ) 殷王子王子亥賓于有于有易而易而淫焉, 有易之君綿君綿臣殺臣殺而放之, 是故殷主甲微假師微假師于河伯河伯以伐有以伐有易, 滅之, 遂殺其君綿君綿臣也 ( 二二 ) 後泄二十一年, 命畎夷 白夷 赤夷 玄夷 風夷 陽夷 ( 二三 ) 不降即位, 六年, 伐九苑 立十立十九年 其弟立, 是為帝扃 ( 二四 ) 胤甲居於河西, 天有妖, 十日並出 ( 二五 ) 後昊立三年 ( 帝皋也 ) ( 二六 ) 後發一名后一名后敬, 或曰發惠 其子立, 為桀 ( 二七 ) 後發即位, 元年, 諸夷賓于王于王門, 再保庸會保庸會于上池, 諸夷入舞 ( 二八 ) 又云 : 桀又居之 ( 二九 ) 不窋之晜孫晜孫 ( 三 O) 後桀伐桀伐岷山, 岷山女于桀二人, 曰琬 曰琰 桀受二女, 無子, 刻其名于名于苕華苕華之玉, 苕是琬, 華是琰 而棄其元妃于洛, 曰末喜 氏 末喜氏喜氏以與伊尹與伊尹交, 遂以間夏 ( 三一 ) 夏桀作傾宮傾宮 瑤臺, 殫百姓之姓之財 ( 三二 ) 夏桀末年, 社坼裂, 其年為湯為湯所放 ( 三三 ) 湯遂滅夏, 桀逃南巢氏 ( 三四 ) 自禹至桀十桀十七世, 有王與無王, 用歲四百七百七十一年 E3 王国维制造的古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 殷纪 ) 内的本身本身条文 王国维制造维制造的古本 竹书纪年书纪年 ( 殷纪 ) 31 辑录之 41 条条文条文 : 本身共有 41 条辑录 下面是王国下面是王国维所 殷紀 ( 一 ) 湯有七名而九而九征 ( 二 ) 外丙勝居亳 ( 三 ) 殷仲壬即仲壬即位, 居亳, 其卿士卿士伊尹伊尹 ( 四 ) 仲壬崩, 伊尹放大甲于桐, 乃自立也自立也 31 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 页,( 殷纪 ) 82

83 伊尹即位, 放大甲七年, 大甲潛出自出自桐, 殺伊尹, 乃立其子伊陟 伊奮, 命復其父之田宅而中分中分 ( 五 ) 太甲唯得十二年十二年 ( 六 ) 沃丁絢即位, 居亳 ( 七 ) 小庚辯即位, 居亳 ( 即太庚也 ) ( 八 ) 小甲高即位, 居亳 ( 九 ) 雍己即位, 居亳 ( 一 0) 仲丁即位, 元年, 自亳遷亳遷于囂 ( 一一 ) 仲丁即位, 征于藍夷 ( 一二 ) 外壬居囂 ( 一三 ) 河亶甲整甲整即位, 自囂遷囂遷于相于相 征藍夷, 再征班征班方 ( 一四 ) 祖乙勝即位, 是為中宗,( 居庇 ) ( 一五 ) 帝開甲踰即位, 居庇 ( 一六 ) 祖丁即丁即位, 居庇 ( 一七 ) 南庚更自庇遷庇遷于奄 ( 一八 ) 陽甲即位, 居奄 ( 一九 ) 盤庚旬自奄遷奄遷于北蒙, 曰殷 盤庚自奄遷奄遷于殷 殷在鄴南三南三十里十里 ( 二 0) 自盤庚徙殷, 至紂之滅, 七百七十三年, 更不徙都 紂時稍大其邑, 南距朝歌, 北據邯鄲及沙丘, 皆為離宮別館 ( 二一 ) 殷時已有已有應國 ( 二二 ) 小辛頌即位, 居殷 ( 二三 ) 小乙斂居殷 ( 二四 ) 祖庚躍居殷 ( 二五 ) 帝甲載居殷 ( 二六 ) 馮辛先居先居殷 ( 二七 ) 庚丁居殷 ( 二八 ) 武乙即位, 居殷 三十四年, 周王季歷來歷來朝, 武乙賜地三十里, 玉十, 馬八疋 ( 二九 ) 武乙三十五年, 周王季伐西伐西落鬼戎, 俘二十二十翟王 ( 三 0) 太丁二年, 周人伐燕京燕京之戎, 周師大敗 ( 三一 ) 太丁三年, 洹水一日一日三絕 ( 三二 ) 太丁四年, 周人伐余無之戎, 克之 周王周王季命季命為殷牧師 ( 三三 ) 太丁七年, 周人伐始呼之戎, 克之 ( 三四 ) 太丁 ) 十一年, 周人伐翳徒翳徒之戎, 捷其三其三大夫 ( 三五 ) 文丁殺季殺季歷 ( 三六 ) 帝乙處殷 二年, 周人伐商 ( 三七 ) 帝辛受居殷 ( 三八 ) 畢西於豐三十里十里 ( 三九 ) 殷紂作瓊室, 立玉門 ( 四 0) 帝辛受時, 天大曀 ( 四一 ) 湯滅夏以夏以至于受, 二十九王, 用歲四百九十六年 83

84 E4 王国维制造的古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 周纪 ) 内的本身本身条文 王国维制造维制造的古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) 32 辑录之 44 条条文 : 本身共有 44 条辑录 下面是下面是王国王国维所 周紀 ( 一 ) 十一年庚寅, 周始伐商 ( 二 ) 周武王率西夷諸侯伐侯伐殷, 敗之于之于坶野 ( 三 ) 武王親禽帝受于南單之臺, 遂分天之明 ( 四 ) 年四十五 ( 五 ) 康王六年, 齊太公望卒望卒 ( 六 ) 晉侯築宮築宮而美, 康王使讓之 ( 七 ) 成 康之康之際, 天下安寧, 刑措四十年不十年不用 ( 八 ) 周昭王十王十六年, 伐楚荊, 涉漢, 遇大兕 ( 九 ) 周昭王十王十九年, 天大曀, 雉兔皆震, 喪六師於漢 ( 一 O) 周昭王末年, 夜有五色光貫光貫紫微 其年, 王南巡不返 ( 一一 ) 穆王元年, 築祗宮于南鄭 ( 一二 ) 自周受命受命至穆王百年, 非穆王壽百歲也 ( 一三 ) 穆王所居王所居鄭宮鄭宮 春宮 ( 一四 ) 北唐之君來君來見, 以一驪馬驪馬是生綠耳綠耳 ( 一五 ) 穆王北征, 行流沙千里, 積羽千里 ( 一六 ) 天子北征于犬戎 取其王以東 ( 一七 ) 穆王十王十三年, 西征, 至于青鳥之所之所憩 ( 一八 ) 穆王十王十七年, 西征昆侖丘, 見西王西王母 其年來見, 賓於昭於昭宮 ( 一九 ) 留昆國見 ( 二 0) 穆王十王十七年, 起師至九江, 以黿為黿為梁 周穆王三十七年, 伐楚, 大起九師, 至於九江, 比黿鼉為黿鼉為梁 周穆王七年, 大起師, 東至于九江, 架黿鼉以為梁 周穆王四十七年, 伐紆, 大起九師, 東至于九江, 比黿以為梁 ( 二一 ) 穆王南征, 君子為鶴, 小人為飛鴞 ( 二二 ) 穆王西王西征, 還里天下, 億有九萬里 ( 二三 ) 懿王元年, 天再旦于鄭 ( 二四 ) 夷王二年, 蜀人 呂人來獻瓊來獻瓊玉, 賓于河, 用介珪介珪 ( 二五 ) 夷王年, 致諸侯, 烹齊哀公于公于鼎 ( 二六 ) 夷王獵于杜林, 得一犀牛 ( 二七 ) 夷王衰弱, 荒服不朝, 乃命虢公率六率六師, 伐太原之原之戎, 至于俞泉, 獲馬千匹 ( 二八 ) 夷王七年, 冬, 雨雹, 大如礪 ( 二九 ) 厲王無道, 戎狄寇掠, 乃入犬丘, 殺秦仲之族之族 王命伐戎, 不克 ( 三 0) 秦無曆數, 周世陪臣 32 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 页,( 周纪 ) 84

85 ( 三一 ) ( 幽 ) 厲 王既亡, 有共伯和者和者攝行天行天子事 共伯和干王位王位 ( 三二 ) 及宣王立, 四年, 使秦仲伐戎, 為戎所殺 王乃召秦仲子莊公, 與兵七千七千人, 伐戎破之, 由是少卻 ( 三三 ) 宣王三十年, 有兔舞鎬 ( 三四 ) 後二十七年, 王遣兵遣兵伐太原戎, 不克 ( 三五 ) 周宣王時, 馬化為狐 ( 三六 ) 後五年, 王伐條戎 奔戎, 王師敗績 ( 三七 ) 後二年, 晉人敗北戎于汾隰, 戎人滅姜侯之 ( 三八 ) 明年, 王征申戎, 破之 ( 三九 ) 後十年, 幽王命伯士伐六濟之戎, 軍敗, 伯士死焉 ( 四 0) 幽王八年, 立褒姒褒姒之子之子曰伯服, 為太子 ( 四一 ) 幽王十年王十年九月, 桃杏實 ( 四二 ) 盟於太室 ( 四三 ) ( 伯盤 ) 與幽王俱死於戲 先是, 申侯 魯侯及許文公立公立平王於申, 以本大子, 故稱天王 幽王既死, 而虢公翰又立王子余又立王子余臣於臣於攜 周二王並立 ( 四四 ) 自武王滅殷, 以至 于 幽王, 凡二百五十七年 F F1 并立比较後作者对作者对古本古本 竹书纪年竹书纪年 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 的印象并立比较後作者对作者对古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 五帝纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 的印象 根据上节所示王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 ( 五帝纪 ) 之九条辑录, 和拙著这份报告这份报告上面所示的表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古和古本 竹书纪年 并立并立比较, 及表 B3 - 作者的者的黄帝到帝到尧的个别帝王在位年帝王在位年与今本和古和古本 竹书纪年书纪年 并立比较, 作者对古本 竹书纪年书纪年 ( 五帝纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 得到的印象是 : 1. 古本 竹书纪年书纪年 ( 五帝纪 ) 没有黄帝的在位帝的在位年的记载记载 2. 没有颛顼颛顼的在位的在位年的记载记载 3. 没有帝有帝喾的记载记载 4a. 没有帝有帝挚的记载记载 4b. 没有帝挚禅位異母異母弟尧的记载记载 5a. 没有尧在位年在位年的记载记载 5b. 没有尧三年丧毕, 丹朱禅舜的记载 6a. 没有舜在位年在位年的记载记载 6b. 没有舜三年丧毕的记载, 商均禅禹的记载 这样一篇从黄帝到帝到舜, 没有任何一帝在位年一帝在位年记载记载的 ( 五帝纪 ), 岂有资格资格放在大在大家认为是 帝王纪年纪年之书 的的古本 竹书纪年书纪年 编年史年史之内? 85

86 F2 并立比较後作者对作者对古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 夏纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 的印象 根据上节所示王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 ( 夏纪 ) 之 34 条辑录, 和拙著这份报告这份报告上面所示的表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古和古本 竹书纪年 并立并立比较, 作者对古本 竹书纪年书纪年 ( 夏纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 得到的印象是 : 1. 古本 竹书纪年书纪年 ( 夏纪 ) 禹立 45 年之纪是之纪是错误错误的 我核实核实为禹在位 8 年崩 没有禹三年丧礼丧礼的记载记载 2. 禹子启即位 39 年, 亡 错误错误 我核实核实为启在位 16 年崩 没有禹子禹子启丧礼丧礼的记载记载 3. 没有启子, 太康在位年在位年记载, 没有太康丧礼丧礼的记载记载 4. 没有太康子, 仲康的康的记载记载 5. 没有仲康子, 相的在位年在位年记载记载 没有寒浞寒浞杀相篡位, 夏中绝 40 足年的记载记载 6. 没有相子, 少康的在位年在位年记载记载 没有少康少康丧礼丧礼的记载记载 7. 没有少康少康子, 杼在位年在位年记载记载 没有杼丧礼丧礼的记载记载 8. 杼子芬在位 44 年 没有芬丧礼芬丧礼的记载记载 9. 芬子芒在位 58 年 没有芒丧礼芒丧礼的记载记载 10. 没有芒子, 泄在位年在位年记载, 没有泄丧礼丧礼的记载记载 11. 泄子不降立 19 年, 其弟立 错误错误 我核实核实为不降在位 59 年禅位弟扁 没有不有不降禅降禅位弟扁的记载记载 12. 没有扁在位年在位年记载, 没有扁丧礼扁丧礼的记载记载 13. 没有扁子, 厪在位年在位年记载记载 没有厪丧礼丧礼的记载记载 14. 没有厪子, 孔甲的记载记载 15. 孔甲子, 皋在位 3 年 没有皋丧礼丧礼的记载记载 16. 没有皋子, 发在位年在位年记载, 没有发丧礼丧礼的记载记载 17. 没有发子, 桀在位年记载记载 一如上面所示, 夏王朝 17 帝, 古本 竹书纪年书纪年 的 ( 夏纪 ) 内, 只记了 15 位帝的名字 缺了第 4 帝仲康 缺了第 13 帝孔甲 在所记 15 帝中, 只记录了六位夏帝的 在位年 其中三个是正个是的 : 第 8 帝, 芬的在位 44 年 第 9 帝, 芒在位 58 年 第 15 帝, 皋的在位 3 年 三个是个是错误错误的 : 禹的立 45 年 ( 应为禹 8 年, 禹陟于会稽 ) 第 2 帝, 启即位 39 年亡 ( 应为在位 16 年陟 ) 第 11 帝, 不降立 19 年, 其弟立 ( 应为在位 59 年禅位弟扁 ) 而其余 9 个所记之帝, 均没有在位年或在位年或崩年之纪年之纪 连同两位没有记载记载的夏帝, 夏王朝 17 帝, 古本竹书纪年书纪年 的 ( 夏纪 ) 只纪了 3 个的在位年, 和 3 个错误错误的的的的在位年在位年 缺了其余 11 帝的纪年! 古本竹书纪年书纪年 的 ( 夏纪 ) 没有寒浞寒浞杀相篡位 40 年的记载记载 86

87 王国维古本 竹书纪年书纪年 ( 夏纪 ) ( 三四 ): 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 句的积年总年数, 不是根据自己所制的古本 竹书纪年书纪年 ( 夏纪 ) 内所列的 15 位夏帝和他们的在位年, 加起来的来的 一如表 B2 - 的尧舜禹和夏王朝 17 帝在位年与今本和古本 竹书纪年 并立比较表所示, 王国维此句只不过是 牛头不对马嘴 地抄袭抄袭了他自己认为是伪书的今为是伪书的今本 竹书纪年书纪年 内所内所辑录之夏之夏积年 从而强辩强辩他的他的抄袭抄袭是古是古本 竹书纪年 的真经 我核实核实的数据是 : 从公元前 2002 年,, 禹元年, 到公元前 年, 壬戌 59, 桀 31 年, 商汤放桀, 共 17 帝, 用岁 444 年 443 足年, 虚年 这样一篇残缺不全, 错误累累累累的 ( 夏纪 ) 在位年, 岂有资格资格放在大在大家认家认为是 帝王纪年之书 的的古本 竹书纪年书纪年 编年史之内年史之内? F3 并立比较後作者对作者对古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 殷纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 的印象 根据上节所示王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 ( 殷纪 ) 之 41 条辑录, 和拙著这份报告这份报告上 面所示的表 B1 - 的商王朝 30 帝在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古和古本 竹书纪年书纪年 并立 比较, 作者对古本 竹书纪年书纪年 ( 殷纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 得到的印象是 : 1. 古本 竹书纪年书纪年 ( 殷纪 ) 没有汤元年, 商侯迁于亳的记载记载 没有汤 17 年, 汤 伐桀, 败之于鸣条, 获桀于焦门, 放之于南巢的记载记载 没有汤在位年在位年记载记载 2. 没有汤子, 外丙在位年在位年记载记载 3. 没有外丙弟, 仲壬在位年在位年记载记载 4. 汤太子, 太丁子, 太甲 ( 太宗 ) 在位 12 年 5. 没有太甲子, 沃丁在位年在位年记载记载 6. 没有沃丁弟, 小庚在位年在位年记载记载 7. 没有小庚子, 小甲在位年在位年记载记载 8. 没有小甲弟, 雍巳在位年在位年记载记载 9. 没有雍巳弟, 太戊 ( 今本的中宗 ) 的记载记载 10. 没有太戊子, 仲丁在位年在位年记载记载 11. 没有仲丁弟, 外壬在位年在位年记载记载 12. 没有外壬弟, 河亶甲在位年在位年记载记载 13. 没有河亶甲子, 祖乙胜 ( 古本的中宗, 今本的祖的祖乙 ) 在位年记载记载 14. 没有祖乙 ( 胜 ) 子, 祖辛的记载记载 15. 没有祖辛弟, 开甲在位年在位年记载记载 16. 没有开甲兄, 祖辛之子, 祖丁在位年在位年记载记载 17. 没有开甲子子, 南庚在位年在位年记载记载 18. 没有祖辛之子, 阳甲在位年在位年记载记载 19. 没有阳甲弟, 盘庚在位年在位年记载记载 20. 没有盘庚弟, 小辛在位年在位年记载记载 21. 没有小辛弟, 小乙在位年在位年记载记载 22. 没有小乙小乙子, 武丁 ( 高宗 ) 的记载记载 23. 没有武丁子, 祖庚在位年在位年记载记载 24. 没有祖庚弟, 祖甲在位年在位年记载记载 87

88 25. 没有祖甲子, 冯辛在位年在位年记载记载 26. 没有冯辛弟, 庚丁在位年在位年记载记载 27. 没有武乙崩年, 在位年记载记载 28. 没有太丁太丁在位年在位年记载记载 29. 没有太丁子, 帝乙在位年在位年记载记载 30. 没有纣辛纣辛在位年在位年记载, 没有 武王克商, 杀殷帝纣辛 的纣辛纣辛年份年份记载记载 一如上面所示, 古本竹书纪年书纪年 的 ( 殷纪 ) 内, 只有殷 27 帝的名字 殷商王朝共有 30 帝 古本竹书纪年书纪年 缺了第 8 帝太戊 ( 中宗 ), 第 13 帝祖辛, 第 21 帝武丁 ( 高宗 ) 的名字 在所记 27 帝中, 只记录了一个太甲 ( 太宗 ) 在位 12 年 而其余 26 个所记之帝, 均没有在位年或在位年或崩年之纪年之纪 连同三位没有记载记载的商帝, 殷商 30 帝, 古本竹书纪年书纪年 的 ( 殷纪 ) 只纪了一个太甲 ( 太宗 ) 的纪年, 缺了其余 29 帝的纪年! 王国维古本 竹书纪年书纪年 ( 殷纪 )( 四一 ): 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 句的两个的两个数据是 牛头不对马嘴 似地全部错误部错误 我核实核实的数据是 : 从商汤放桀的公元前 年到武王杀纣的公元前 1050 年, 共 30 帝, 用岁 510 年 509 足年,510 虚年 王国维不用自己所自己所著 ( 殷纪 ) 本身所纪个身所纪个别殷别殷帝在位年, 把它们加起来, 以求殷商王朝的积年总年数 转而抄袭抄袭他自己他自己认为是伪书的今为是伪书的今本 竹书纪年书纪年 内所内所辑录之殷积年, 强辩他的抄录是古是古本 竹书纪年书纪年 的真经 这样一篇残缺不全, 错误累累累累的 ( 殷纪 ) 在位年, 岂有资格资格放在大在大家认家认为是 帝王纪年之书 的的古本 竹书纪年书纪年 编年史之内年史之内? F4 并立比较後作者对作者对古本古本 竹书纪年竹书纪年 ( 周纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 的印象 根据上节所示王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) 之 44 条辑录, 和拙著这份报告这份报告上面所示的表表 B4 - 的西周个别帝王在位年在位年与今本 竹书纪年书纪年 和古和古本 竹书纪年书纪年 并立比较, 作者对古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) 所纪 ( 帝王在位在位年 ) 得到的印象是 : 1a. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 )( 一 ) 有 十一年庚寅, 周始伐商 的记载记载 ( 周纪 )( 二 ) 有 败之于之于坶野 的记载记载 但没有武王克商和有武王克商和杀殷纣殷纣王的年份和日王的年份和日期记载期记载 1b. 没有武王武王陟年和在位的和在位的记载记载 2a. 没有成王 7 年 ( 召诰 ) 的记载记载 2b. 没有成王 37 年 ( 顾命 ) 的记载记载 2c. 没有成王成王王陟年和在位年的和在位年的记载记载 3a 没有康王 12 年 ( 毕命 ) 的记载记载 3b 没有康王康王王陟年和在位年的和在位年的记载记载 3c. 没有康王康王崩时的时的周历周历月份和日份和日期记载期记载 88

89 4a. 古本 竹书纪年 ( 周纪 ) ( 九 ) 有 昭王 19 年天大曀 丧六师于汉 的记载记载 4b. 古本 竹书纪年 ( 周纪 )( 十 ) 有 昭王末年, 王南巡不反 的记载记载 5. 没有穆王陟年和在位年的和在位年的记载记载 6. 没有共王共王大事与事与共王共王陟年和在位年的和在位年的记载记载 7a. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 )( 二三 ) 有 懿王元年, 天再旦于郑 的记载记载 7b 没有懿王王陟年和在位年的和在位年的记载记载 8. 没有孝王大事与事与孝王陟年和在位年的和在位年的记载记载 9a. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) ( 二五 ) 有 夷王三年, 烹齐哀公于鼎 的记载记载 9b. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) 没有夷王王陟年和在位年的和在位年的记载记载 10a. 没有厉王出奔居厉王出奔居彘的记载记载 10b. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) ( 三一 ) 有 厉王既亡, 有共佰和者和者摄行天行天子事 的记载记载 没有共佰和在位年的在位年的记载记载 11. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) 没有宣王陟年和在位年的和在位年的记载记载 12a. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) 没有 幽王 6 年, 冬 10 月, 辛卯朔, 日有食之 的记载记载 12b. 古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) 没有幽王王陟年和在位年的和在位年的记载记载 一如上面所示, 古本竹书纪年 的 ( 周纪 ) 内, 只有 10 位周王的名字 西周共有 12 王 古本竹书纪年书纪年 缺了第 6 王, 共王 缺了第 8 王, 孝王 古本竹书纪年 ( 周纪 ) 所记个别周王在位年中, 只记录了第 4 王 昭王 19 年, 天大曀 丧六师于汉 和 昭王末年, 王南巡不反 的记载记载 而其余 11 位周王与共和共和行政, 均没有在位年或在位年或崩年的记载记载 王国维古本 竹书纪年书纪年 ( 周纪 ) ( 四四 ): 自武王灭殷, 以至于幽王, 凡二百五十七年 句的数据是 牛头不对马嘴 似地全部错误部错误 我核实核实的数据是 : 武王十二年, 辛卯 28( 公元前 ) 克商, 到 幽王 11 年, 庚午 07( 公元前 771) 被犬戎犬戎所杀, 用岁 280 年 279 足年,280 虚年 王国维不用自己所自己所著 ( 周纪 ) 本身所纪个身所纪个别周王在位年, 把它们加起来, 以求西周王朝的总年数 转而抄袭抄袭和摘录他自己他自己认为是伪书的今为是伪书的今本 竹书纪年书纪年 内所内所辑录之西周之西周积年, 强辩他的他的抄录是古是古本 竹书纪年书纪年 的真经 这样一篇残缺不全, 错误累累累累的 ( 周纪 ) 在位年, 岂有资格资格放在大在大家认家认为是 帝王纪年之书 的的古本 竹书纪年书纪年 编年史之内年史之内? F5 并立比较後作者对作者对古本古本 竹书纪年竹书纪年 所纪 ( 黄帝到西周帝王西周帝王在位在位年 ) 印象的结论 国内现在的所谓 古本 竹书纪年 是上海古籍出版社 1981 年出版,2005 年修订, 方诗铭, 王修龄编著的 古本竹书纪年辑证 33 这本书的 古本 竹书纪年书纪年 部分 33 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订,293 页 89

90 实在是王国在是王国维的 古本竹本竹书纪年书纪年辑校, 加了范祥雍范祥雍的订补 方诗铭诗铭和王和王修龄修龄也载了王国了王国维的 今本竹本竹书纪年书纪年疏证 在同一书内在同一书内 这本书的两位作者是希望它的读者在看了王国维的 古本竹书纪年 部分之后, 也看接下来的 今本竹书纪年疏证 另外还有一些 1990 年和以後出版的 古本竹书纪年, 古本竹书纪年辑注 等 这些书均是以王国维之书和方诗铭, 王修龄之书为的底本之著作 修正了底本内几个误字和参考而已 在把作者核实的黄帝经尧舜禹, 到夏商和西周三代的个别帝王在位年和它们的公元纪年与 (a) 今本 竹书纪年, 和 (b) 古本 竹书纪年 的在位年并立比较後, 作者得到的到的古本 竹书纪年书纪年 印象的结论是 : 这些以王国维 古本竹本竹书纪年书纪年辑校 为底的为底的 古本竹书纪年书纪年 有下有下列非常严重严重的漏缺和错误错误 一般学者和学者和读者均者均认 竹书纪年书纪年 是一是一本出土的 帝王纪年纪年之书之书的编年史 根据根据司马迁的迁的 史记 今本 竹书纪年书纪年 绌著的这份报告, 中国从黄帝到周帝到周幽王, 共有 65 位帝王 王国王国维所制的古的古本 竹书纪年书纪年 内没有完整完整的整套个别帝王在位年帝王在位年记载记载 书内书内缺了 57 位帝王的个别在位年在位年数 34 他只供给了 3 个夏帝,1 个殷帝,1 个周王的的在位年的在位年数 他们是夏王朝第 8 帝, 芬的在位 44 年, 第 9 帝, 芒的在在位 58 年, 和第 15 帝, 皋的在位 3 年 殷商第 4 帝. 太甲 ( 太宗 ) 的在位 12 年 西周的第 4 帝, 昭王的在位 19 年 35 供给了三个夏帝的的个夏帝的的错误错误的在位年的在位年数 他们是禹的立 45 年, 夏启的即位 39 年亡, 和不降立 19 年, 其弟立 根据我考核, 禹 8 年, 禹陟于会稽, 夏启在位 16 年陟, 不降在位 59 年禅位弟扁 36 并且连黄帝到周帝到周幽王的王的诸帝诸王名王名字, 王国维的 古本竹书纪年书纪年 缺了西周了西周第 6 王, 共王和第 8 王, 孝王 缺了殷商第 8 帝太戊 ( 中宗 ), 第 13 帝, 祖辛, 和第 21 帝, 武丁 ( 高宗 ) 缺了夏王朝了夏王朝第 4 帝, 仲康, 和第 13 帝, 孔甲 缺了夏王朝了夏王朝寒浞寒浞杀相, 篡位 40 年的记载 缺了颛顼颛顼之後之後的帝的帝喾和帝和帝挚 37 王国维的 古本竹书纪年书纪年 只不过是一只不过是一本 20 世纪才有, 王国维在 1917 年自己自己制造制造的古本 竹书纪年书纪年 的新的的新的辑录 此书只是一此书只是一本残缺不全, 只言片语, 错误累累累累的辑录 这样一本残缺不全, 没有完整完整的个的个别帝王在位年, 没有完整完整的个的个别帝王名帝王名字的辑录, 根本没本没有资格被当被当作一本出土的 编年史 看待 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 1-69 页 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 11,15,25,46 页 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 1,3,13 页 王国维 今本竹书纪年疏证, 第 212,214,219 页 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 1-69 页 90

91 再者, 王国维所纪的的夏王朝所纪的的夏王朝积年是 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 殷商积年是 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 西周西周积年是 自武王灭殷, 以至于幽王, 凡二百五十七年 38 这三个积年, 不但均是 牛头不对马嘴 似地全部错误外, 并且均是从他自己均是从他自己认为是伪书的为是伪书的 今本竹书纪年书纪年 抄袭抄袭过来的过来的 他的夏王朝他的夏王朝积年句和殷商积年句和 今本竹书纪年书纪年 所载是只是只字不改地不改地完全相同全相同 王国维的 古本竹书纪年书纪年 西周西周积年只是不年只是不加分析地从地从 今本竹书纪年书纪年 的原的原载, 错误地摘录为他的 武王灭殷, 至幽王 257 年 39 王国维根本不识 今本竹书纪年书纪年 所载的 至幽王 257 年 是指 从成王 18 年,, BC 定鼎洛邑, 到幽王 11 年, 庚午 07, 7,BC 771, 幽王被王被杀 的 257 年 他也不他也不识 定鼎洛邑 之前, 今本竹书纪年书纪年 已先已先显示了 武王灭殷, 岁在庚寅 27,BC 年, 岁在, 定鼎洛邑 接下来的 共 281 年 就是 今本竹书纪年书纪年 的 武王灭殷到幽王被王被杀 的西周积年 王国王国维的 武王灭殷, 至幽王 257 年 摘录完全误解误解了今了今本竹书纪年书纪年 的原的原载 把 今本竹书纪年书纪年 的 共 281 年 误改为 年 王国维的古本 竹书纪年书纪年 殷纪 ( 二零 ) 另有一个 : 自盘庚盘庚迁殷, 至纣之灭, 七百七 40 十三年, 更不徒都 之辑录 这个这个七百七七百七十三年积年数据是一个荒据是一个荒唐绝顶绝顶的王国王国维辑录大作 王国维不用自己所自己所著 ( 夏纪 ), ( 殷纪 ), 和 ( 周纪 ) 本身所纪个身所纪个别夏帝, 殷帝和周王在位年, 把它们加起来, 以求夏王朝, 殷商王朝, 西周王朝和 自盘庚盘庚迁殷, 至纣之灭 的积年总年数 转而抄袭抄袭旁人和他自己人和他自己认为是伪书的今为是伪书的今本 竹书纪年书纪年 内所内所辑录之积年 并强辩强辩他的抄录是古是古本 竹书纪年书纪年 的真经 王国维这样的抄袭抄袭和强辩强辩不合国内国内现代学代学术家奉行的 脚踏实地, 实事求是 的研究精神和治学原则学原则 王国维挂在今在今本 竹书纪年书纪年 上的上的帽子是 : 今本 纪年纪年 为後人 ( 艹鬼 ) 辑 所载殆无一不无一不袭他书他书 夫事实夫事实既具既具他书, 则此书为无用, 年月又多杜撰, 则其说为无说为无徵 无用无徵, 则废此书可此书可 41 我的浅见是王国见是王国维挂在今在今本 竹书纪年书纪年 的那顶帽顶帽子, 应更为合适地适地挂在他自己在他自己制造出来的古本 竹书纪年书纪年 真经新书上面新书上面 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 20,40,64 页 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证,2005 年修订 王国维 今本竹书纪年疏证 上卷, 下卷, 第 204 页, 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 第 239 页, 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 第 263 页 武王灭殷, 岁在庚寅 24 年, 岁在甲寅, 定鼎洛邑 至幽王 257 年 共 281 年 自武王元年己卯至幽王庚午,292 年 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证,2005 年修订 王国维 古本竹书纪年辑校 第 31 页 方诗铭, 王修龄 : 古本竹书纪年辑证, 上海古籍出版,1981 年初版,2005 年修订 王国维 今本竹书纪年疏证 首页, 第 202 页 91

92 G G1 并立比较後作者对作者对古本古本 竹书纪年竹书纪年 和今本今本 竹书纪年竹书纪年 的总结王国维的古本 竹书纪年竹书纪年 只不过是他于 1917 年在北京所制的一本残缺不全, 只言片语, 错误累累的辑录 这样一本残缺不全, 没有完整的个别帝王在位年数, 没有完整的个别帝王名字的辑录, 根本没有资格被当作一本出土的 编年史 从黄帝到周帝到周幽王, 应有 65 位帝王的个别在位年在位年 王国王国维的 古本竹书纪年书纪年 缺了 57 位帝王的个别在位年在位年数 他只供给了 3 个夏帝,1 个殷帝,1 个周王的的在位年的在位年数和 3 个夏帝的错误错误的在位年的在位年数 从黄帝到周帝到周幽王, 应有 65 位帝王 元年干支干支年份 王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 缺了 64 位帝王的 元年干支干支年份 他只供给了 1 个 尧元年, 景子 的错误错误的 元年干支年份 并且连黄帝到周帝到周幽王的 65 位帝王名帝王名号, 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 缺了西周了西周第 6 王, 共王和第 8 王, 孝王 缺了殷商第 8 帝太戊 ( 中宗 ), 第 13 帝 祖辛, 和第 21 帝, 武丁 ( 高宗 ) 缺了夏王朝了夏王朝第 4 帝, 仲康, 和第 13 帝, 孔甲 缺了夏王朝了夏王朝寒浞寒浞杀相篡位 40 年的记载记载 缺了颛顼颛顼帝後的 帝喾和帝和帝挚 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 内所纪的的夏王朝所纪的的夏王朝积年是 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 他的他的殷商王朝商王朝积年是 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 这两个积年数据, 不但是错误错误外, 并且均是 只字不改 地从他自己认为是伪书的今为是伪书的今本 竹书纪年 抄袭抄袭过来的过来的 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 内所纪的的所纪的的西周西周积年, 只是他不加分析地从今地从今本 竹书纪年 的原的原载, 错误地摘录为他的 武王灭殷, 至幽王 257 年 又, 王国维的古本 竹书纪年书纪年 ( 殷纪 )( 二零 ) 另有一个 : 自盘庚盘庚迁殷, 至纣之灭, 七百七十三年, 更不徒都 之辑录 这个这个被放在 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 ( 殷纪 ) 篇内的内的七百七七百七十三年积年数据是一个荒据是一个荒唐绝顶绝顶的王国王国维真书 王国维不用自己所自己所著 ( 夏纪 ), ( 殷纪 ), 和 ( 周纪 ) 内本身所纪身所纪的个别夏帝, 殷帝和周王在位年数 把它们加起来, 以求夏王朝, 殷商王朝, 西周王朝和 自盘庚盘庚迁殷, 至纣之灭 的积年总年数 转而抄袭抄袭旁人和他自己人和他自己认为是伪书的今为是伪书的今本 竹书纪年书纪年 内所内所辑录之积年 并强辩他的他的抄录是古是古本 竹书纪年书纪年 的真经 上面所示错误错误的的 尧元年, 景子 的 元年干支干支年份 也是从他自己从他自己认为是伪书的今本 竹书纪年书纪年 抄袭抄袭过来的过来的 王国王国维这样的抄袭抄袭和强辩强辩不合国内国内现代学代学术家奉行的 脚踏实地, 实事求是 的研究研究精神精神和治学原则学原则 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 只不过是他于 1917 年在北京北京所制的一的一本残缺不全, 只言片语, 错误累累累累的辑录 这样一本残缺不全, 没有完整完整的个的个别帝王在位年帝王在位年数, 没有完整完整的个 92

93 别帝王名帝王名字的辑录, 缺了 64 位帝王的 元年干支干支年份 之辑录, 根本没本没有资格资格被当被当作一本出土的 编年史 看待 G2 今本 竹书纪年竹书纪年 内之错误的 在位年和元年干支年份 记载 今本 竹书纪年书纪年 和理雅各书内各书内之 竹书纪年书纪年 内的 黄帝到帝到尧舜禹和夏商周舜禹和夏商周三代 65 位帝王之个别在位年在位年数和元年和元年干支干支年份 有很多是正是的 但也有不少是也有不少是错误错误的 根据我的浅见, 今本 竹书纪年书纪年 书内的书内的错误记载错误记载均是原自後世均是原自後世编辑编辑之手 而 导致这些这些错误错误的记载, 则有三位不同的後世位不同的後世编辑编辑 从我的立从我的立场, 今本 竹书纪年书纪年 书内这些书内这些错误的纪年的纪年记载记载是均能是均能纠正的正的 G2a1 第一位後世编辑的加注和加注和窜改 第一位後世一位後世编辑编辑应是 首先加注加注 竹书纪年书纪年 书内书内干支干支年份 的後世编辑编辑 他特别喜欢 他们当时已流行的尧在位 100 年和舜在位 50 年 之两个很容易容易记叙的整数整数 所以所以在加注书内的书内的干支干支年份时他擅自把自把尧的在位 97 年窜加了 3 年 擅自把舜的在位 39 年窜加了 11 年 总的窜加了 14 年 然後他把从夏启到夏夏启到夏发 13 位夏帝陟後, 均应有的的三年之年之丧的丧礼, 从总的 39 年窜减了总的 14 年 有了这有了这样相互配互配合, 两相抵消抵消的一的一增一减, 窜改後的尧元年到商汤元年到商汤放夏桀年的夏桀年的总年数, 和窜改前的改前的总年数, 在今本 竹书纪年书纪年 内能内能保存为 依然如故 我核实核实的尧的在位的在位 97 年的文献文献根据是根据是 史记 ( 五帝本纪, 尧 舜 ) 它们均们均载尧在位 97 年, 另加 3 年之丧 我核实核实的舜的在位年是 39 年的文献文献根据是根据是 史记 ( 五帝本纪, 舜 ) 和 ( 夏本纪 ) 它们均们均载舜在位 39 年, 另加 3 年之丧 这位後世编辑编辑处理处理窜减总的 14 年丧礼丧礼的办法非常巧妙巧妙 他把 夏启到夏发,13 位夏死後的三年之年之丧的丧礼丧礼, 从明载明载的三年, 改为隐藏隐藏和不和不明说的说的参差不齐的中的中隔期段期段 这 13 位夏帝之帝之三年之年之丧的丧礼丧礼总年数, 原为 39 年 这位後世这位後世编辑编辑把它窜减了 14 年, 留存了 25 年 然後把留把留存的 25 年, 分隐在这 13 位夏帝陟年条文条文之後, 和下一位夏帝 元年即位 之前 这 13 位有隐藏而隐藏而不明说的中说的中隔期段期段的夏帝是 : 第 2 帝, 禹子启, 第 3 帝, 启子太康, 第 4 帝, 太康子康子仲康, 第 6 帝, 相后子少康, 第 7 帝, 少康子杼, 第 8 帝, 杼子芬, 第 9 帝, 芬子芒, 第 10 帝, 芒子泄, 第 12 帝, 不降弟扁, 第 13 帝, 扁子厪, 第 14 帝, 厪子孔甲, 第 15 帝, 孔甲子皋, 第 16 帝, 皋子发 ( 第 5 帝相被寒浞篡寒浞篡杀 第 11 帝不降 59 年禅位于弟扁 这两位夏帝不这两位夏帝不须死後的死後的丧年在他们的纪年内 ) 这的确是一个是一个很巧妙巧妙的办法 这位今这位今本 竹书纪年书纪年 後世後世编辑编辑一定估计没计没有读者会者会发现他的的他的的空白空白隐年的年的 但是他是他没有想到这些有想到这些空白空白隐年会被一位美国教授年会被一位美国教授倪德倪德卫发现, 和整个 窜加 窜减与空白与空白隐年 的真相会被一位在美国的华裔教授查了出来相会被一位在美国的华裔教授查了出来 93

94 G2a2 第一位後世编辑的错误的错误的尧元年干支 解除了上了上述 窜加 14 年, 窜减 14 年, 和隐藏隐藏的空白空白年 之迷惑, 今本 竹书纪年书纪年 和我核实核实的尧元年的元年的干支, 两者理应相同相同 现在, 我核实核实的尧元年是元年是, 公元前 2144 年 今本 竹书纪年书纪年 是, 公元前 2145 年 今本 竹书纪年书纪年 的 比我的我的, 误早了 1 年 这一年之差就在就在这位这位今本 竹书纪年书纪年 的後世的後世编辑编辑在加注加注干支干支年份时, 另有一个错误错误 他把 少康归夏, 寒浞被杀年 的干支干支放在少康少康元年元年干支干支的前一年的前一年 在 少康归夏 的 40 年前, 寒浞篡夏, 杀了少康少康之父, 夏帝相 现在这位後在这位後世编辑是把 少康归夏, 杀寒浞寒浞之年 当作一般帝王帝王去世之年世之年 一般帝王的儿子均是在次年元旦才登基和即位 就因这个这个错误, 应为, BC 的尧元年, 在这位这位後世後世编辑编辑在加注加注干支年份时, 就成为, BC , 误早了 1 年 G2a3 第一位後世编辑的错误的西周七个七个周王的 在位年数 这位首先为先为 竹书纪年书纪年 加注 干支年份 的後世编辑编辑的另一个的另一个错误错误是窜改了西周改了西周七个周王的 在位年数 总的来讲, 三位周王 ( 武王 穆王 共王 ), 被他窜加了 8 年 四位周王 ( 康王 懿王 孝王 夷王 ), 被他窜减了 8 年 这也是一个相这也是一个相互配互配合, 两相抵消抵消的一增一减 窜改後的改後的武王克商武王克商到周厉王的总年数, 和窜改前的改前的总年数, 在今本 竹书纪年书纪年 内也是 依然如故 武王被窜加 3 年, 康王被窜减 4 年, 穆王被王被窜加 1 年, 共王被窜加 4 年 的根源是这位今本 竹书纪年书纪年 的後世的後世编辑编辑在加注 干支年份 时, 把下列四个与天文与天文有关的史的史事日期的的 干支年份 作了错误错误的推算 其中第一个一个错误推错误推算是成王 7 年 尚书 周书周书 ( 召诰 ) 的干支干支年份年份 ( 召诰 ) 内 二月既望, 越 6 日, 的 干支年份 应为庚子 37,BC 1041 他把 ( 召诰 ) 的 干支年份 放在癸卯 40,BC 1038 误晚了 3 年 应为,BC 1047 的成王元年成王元年的 干支年份 因此被他此被他推算为,BC 1044 同样误晚了 3 年 武王陟年是在年是在成王元年成王元年的前一年的前一年 应为癸已 30,BC , 武王 14 年的武王武王陟年的 干支年份 因此被他此被他推算为丙申 33,BC 1045, 武王 17 年 同样误晚了 3 年 第二个二个错误推错误推算是康王 12 年 尚书 周书周书 ( 毕命 ) 的 干支年份 ( 毕命 ) 内 12 年 6 月庚午 07 朏 的 干支年份 应为壬午 19,BC BC999 他把 ( 毕命 ) 的 干支年份 放在乙酉 22,BC 996 也是也是误晚了 3 年 应为辛未 08,BC 1010 的康王康王元年的 干支年份 因此被他被他推算为,BC 同样误晚了 3 年 94

95 第三个错误推错误推算是 昭王 19 年天大曀 的 干支年份 昭王 19 年天大曀 的 干支年份 应为,BC BC962 他把他把这个 天大曀 的 干支年份 放在戌午 55,BC 963 误早了一年早了一年 应为辛丑 38,BC 980 的昭王元年的 干支年份 因此被他此被他推算为庚子 37,BC 981 同样误早了一年早了一年 康王陟年是在年是在昭王元年王元年的前一年的前一年 应为庚午 07,BC 981, 康王 30 年陟的 干支年份, 因此被他此被他推算为已亥 36, BC 982, 康王 26 年 同样误早了一年早了一年 由于应为辛未 08,BC BC1010 的康王康王元年的 干支年份 被他推算为,BC 误晚了 3 年 应为 庚午 07,BC 981, 康王 30 年陟 的康王在位 30 年, 被他推算为 已亥 36, BC 982, 康王 26 年陟 的康王在位 26 年 因此短了 4 年 又, 穆王元年王元年是昭王 19 年陟的下一年下一年 根据他的 昭王 19 年天大曀 的 干支年份, 他把穆王元年的 干支年份 推算为,BC 962 穆王元年的 干支年份 应为庚申 57, BC 961 因此他此他的这个的这个推算是同样把穆王元年的 干支年份 误早了一年早了一年 第四个错误推错误推算是 懿王元年, 天再旦于郑 的干支干支年份年份 懿王元年, 天再旦于郑 的干支干支年份年份应为壬戌 59,BC 899 他把他把这个 天再旦于郑 的干支干支年份年份放在丙寅 03, BC 895 误晚了 4 年 共王陟年是在年是在懿王元年王元年的前一年的前一年 应为辛酉 58,BC , 共王 8 年陟的 干支年份 因此被他此被他推算为乙丑 02, BC 896, 共王 12 年 同样误晚了 4 年 这四个错误推错误推算影响了 4 位周王的在位年在位年数 :(1) 武王被窜加了 3 年 因为陟年干支误晚了 3 年 (2) 康王被窜减了 4 年 因为元年为元年干支干支误晚了 3 年, 陟年干支干支误早了 1 年 (3) 穆王被王被窜加了 1 年 因为元年元年干支干支误早了一年早了一年 (4) 共王被窜加了 4 年 因为陟年干支误晚了 4 年 根据我的观察, 这位首先为先为 竹书纪年书纪年 加注 干支年份 的後世编辑编辑深知我们今日所用的干支干支年份 他具有很好的数学根学根基 G2b 第二位後世编辑的 牛头不对马嘴 的 夏王朝和殷商王朝积年 第二位二位後世後世编辑编辑是 加注今本 竹书纪年书纪年 夏王朝夏王朝和殷商王朝商王朝积年 的後世後世编辑编辑 他全然不懂现代小学生能做的基本算术算术 只会只会做一个 牛头不对马嘴 的抄袭抄袭而已 所以 他的夏王朝夏王朝和殷商王朝之商王朝之积年数据 根本不能不能配合今本 竹书纪年书纪年 内留内留存的原始的原始记载记载和第一位後世後世编辑编辑加注 干支年份 後的夏王朝夏王朝和殷商王朝商王朝个别帝王的在位年帝王的在位年 G2c 第三位後世编辑位後世编辑的错误的错误的的 西周 12 王积年 第三位後世位後世编辑编辑是 加注今本 竹书纪年书纪年 西周 12 王积年 的後世後世编辑编辑 他不可能是第一位一位加注加注 竹书纪年书纪年 干支干支年份的年份的後世後世编辑编辑 也不是 加注夏王朝和夏王朝和殷商王朝商王朝积年 之第二位二位後世後世编辑编辑 他只是他只是误把第一位一位加注加注 竹书纪年书纪年 干支干支年份的年份的後世後世编辑编辑的 武王 11 年, 95

96 庚寅 27,BC 之周始伐殷 变为他的 武王灭殷, 岁在庚寅 这位这位第三第三位後世位後世编辑编辑懂得 干支年份 并且他懂得算术算术 所以所以不是不是第二位二位後世後世编辑编辑 也不是也不是第一位一位後世後世编辑编辑 我现在这份报告内所这份报告内所示之今本 竹书纪年书纪年 内的错误, 均已被我修正归正归真 所以 我核实的黄帝到帝到尧舜禹和夏商周舜禹和夏商周三代个代个别帝王在位年 可以说是原本 竹书纪年书纪年 内 从黄帝下传, 经尧舜禹和夏商周, 到周幽王, 65 位上古帝王的个别帝王在位年帝王在位年 之原始记载记载 G3a 今本 竹书纪年竹书纪年 的记载, 多于错误的记载 根据我的统计, 今本 竹书纪年书纪年 和理雅各书内各书内之 竹书纪年书纪年, 从黄帝到帝到周幽王, 一共是 65 位帝王 两书均有两书均有整套 65 位帝王的名的名字 两书也有这 65 位帝王的个别 从元年即位到位到陟年的在位年年的在位年数 两书两书所记 56 位帝王的 在位年数 是的 9 位是错误错误的 两书的 56 位的 在位年数 帝王是西周 12 王内的 5 王 ( 成王, 昭王, 厉王, 宣王, 幽王 ), 整套商王朝商王朝从商汤到商汤到殷纣殷纣的 30 帝, 整套夏王朝夏王朝从夏禹到夏桀的夏禹到夏桀的 17 帝, 和黄帝 颛顼 帝喾 帝挚的 4 帝 两书的 9 位错误错误的 在位年数 帝王是唐尧 虞舜 和西周 12 王内的 7 王 ( 武王 康王 穆王 共王共王 懿王 孝王 夷王 ) 两书的 65 位帝王中, 後世编辑加注编辑加注的 36 位帝王的 元年干支干支年份 是的 加注的 29 位帝王的 元年干支干支年份 是错误错误的 这 29 位错误错误的 元年干支干支年份 帝王包括了 4 位没有被有被注的 元年干支干支年份 的帝王帝王 他们是他们是黄帝 颛顼颛顼 帝喾 帝挚 G3b 今本 竹书纪年竹书纪年 供给了我建立 黄帝到尧舜禹和夏商周三代, 整套有系统性的 65 位帝王之个别个别和的和的在位年数在位年数和元年干支年份 之基础和骨干资料 除了 个别在位年在位年数和元年和元年干支干支年份 外, 今本 竹书纪年书纪年 和理雅各书内各书内之 竹书纪年, 留存了很多有用和正和的原始原始记载记载 两书保存的正的的原始的原始记载记载包括 : (1) 尧 舜 禹陟后 三年之年之丧 的丧礼丧礼之年 (2) 夏帝仲康五年 殷纣殷纣王 48 年 ( 周武王 7 年 ) 周昭王 19 年 周懿王元年王元年 周幽王 6 年的五个日个日食记载, 和夏商夏商交替交替时代的 三日并出 (3) 尧舜禹舜禹时代的 五星如连珠 夏商夏商交替交替时代的 五星错行 商周商周交替交替时代的 五星聚于房 天文异象 (4) 能和 史记 ( 殷本纪 ) 和 孟子 ( 万章篇 ) 对照配合的 : 早期殷商之 汤太子太丁太丁早死, 太丁弟, 外丙即汤位 殷商第 2 帝, 外丙 2 年陟 第 3 帝, 仲壬 4 年陟 记载 96

97 (5) 能和 周书周书 ( 无逸 ) 对照配合的 : 殷商中商中间期段期段之 第 9 帝, 太戊 75 年陟 号称中宗 第 22 帝, 武丁 59 年陟 号称高宗 第 24 帝, 祖甲 33 年陟 记载 (6) 早期西周西周之 成王 7 年 ( 召诰 ) 康王 12 年 ( 毕命 ) 的 月相与干支干支日组合 日期记载记载 (7) 成王陟在周历 4 月乙丑 02 康王陟在秋 9 月, 之逝世日世日期记载, (8) 晚期西周, 能和 史记 ( 卫世家 ) 对照配合的 卫顷侯贿周夷王 与能和能和 史记 ( 齐世家 ) 对照配合的 周烹齐哀公 记载 (9) 能和 史记 ( 鲁世家 ),( 卫世家 ),( 齐世家 ),( 楚世家 ) 对照配合的 周厉王厉王时代 重要史实记载记载 今本 竹书纪年书纪年 内的 干支年份, 均是後世编辑加注编辑加注的 要确要确立正立的尧舜到周厉王的元年 干支年份, 周武王 12 年克商之年的 干支年份 是考核过程的出的出发点 如果这个出这个出发点没有可有可靠的基础, 做考核的作者就不能者就不能得到上到上推到商王朝到商王朝 30 帝, 夏王朝 17 帝和尧舜禹舜禹陟年之正之的 在位年份 和他们的元年之的 干支年份 他也不能他也不能得到下推到武王到武王陟年之正之的的 在位年份, 与周成王, 周康王等之正之的元年 干支年份 和陟年的 在位年份 今本 竹书纪年书纪年 内的武王克商年内的武王克商年记载记载是 周武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28, BC1050 武王武王敗殷于姆 ( 牧 ) 野 王亲王亲禽受 ( 纣 ) 于南单之台 夏四月, 王归于丰, 飨于太庙 此句所示之 武王 12 年 是今本 竹书纪年书纪年 的原始的原始记载记载 所示之干支干支年份 辛卯 28 (= BC ) 是後世编组加注编组加注的推算 这两个这两个记载记载均是正均是的 这些有用的今的今本 竹书纪年书纪年 资料资料是我建立 黄帝到帝到尧舜禹和夏商周舜禹和夏商周三代, 整套有系统性的 65 位帝王之个别和正和的在位年的在位年数和元年和元年干支干支年份 之基础和骨干 H 作者的 黄帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周三代年表 作者现把上面所把上面所示, 作者考核黄帝到周帝到周幽王 65 位帝王个别在位年的在位年的成果, 总结为下面四张作者核实核实的在位年在位年年表 : 表 H1 作者的 黄帝到帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周纪年和夏商周三代总年表 (1 页 ) 表 H2 作者核实核实的尧舜禹和禹和夏王朝 17 帝在位年公元公元纪年和纪年和干支干支年份年份表 (2 页 ) 表 H3 作者核实核实的商王朝 30 帝在位年公元公元纪年和纪年和干支干支年份年份表 (2 页 ) 表 H4 作者核实核实的西周王朝 12 周王在位年公元公元纪年和纪年和干支干支年份年份表 (1 页 ) 这四张年表均已见均已见载于我的 2005 年版书内 朱永棠, 故园芳草碧连天 - 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年, 黄山书社, 安徽合肥, 2005,489 页 第 页 : 卷 F 的夏, 商, 西周三代年表和朱永棠朱永棠的黄帝至黄帝至夏禹公元禹公元纪年 97

98 表 H1 朱永棠教授编制作者的 黄帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周三代总年表 John Y. D. Tse s Correct Chronology from Yellow Emperor, BC, to Emperor Xia Yu, 2002 BC and Summary of Chronology of Xia, Shang Zhou Dynasties YELLOW EMPEROR 少典子黄帝有熊氏 EMPEROR HUANG DI 黄帝姓公孙, 名曰轩辕, 生於寿丘, 长於姬水, 改姓为姬在位 100 年, 公元前 BC 2403 to 2304 BC 黄帝妃方雷 黄帝妃累祖 * 三年丧毕 黄帝有 25 子 生玄嚣生昌意 分封赐姓於蛮夷 玄嚣子昌意妃昌仆生颛顼帝高阳氏 EMPEROR ZHUAN XU 矫极黄帝 111 岁崩, 传位於孙颛顼於孙颛顼 颛顼追封父昌意颛顼追封父昌意为少昊少昊帝 在位 78 年, 公元前 2300 to 2223 BC 三年丧毕 * 矫极子帝喾高辛氏 EMPEROR KU 颛顼妃 在位 63 年, 公元前 2219 to 2157 BC 穷蝉 颛 女禄 三年丧毕 * 生老童 敬康顼 EMPEROR ZHI EMPEROR YAO 老童子喾喾喾妃娶訾生喾妃陈丰生句望五重黎, 吴回妃妃帝挚不善 禅位異 帝尧陶唐氏 姜 简 母弟尧 续祠高辛 22 岁即位, 寿长 118 岁 矫牛 代 吴回子 原 狄 氏 在位 9 年. 公元 在位 97 年 公元前 陆终 生 生 前 2153 to 2145 BC 2144 to 2048 BC 鼓叟 而 弃契 陆终产六子 后殷 PRINCE DAN ZHU EMPEROR SHUN 生昆吾, 参胡谡祖尧子丹朱不肖 三年丧毕, 帝舜有虞氏彭祖, 会一禅位于尧婿摄政舜 受封寿长 100 岁, 在位 39 年, 鲧曹姓, 季连周子于丹 2047 to 2045 BC 公元前 2044 至 BC 祖氏 曹姓亦名安 PRINCE SHANG JUN EMPEROR YU 姬舜子商均商均亦不肖 帝禹夏后氏氏三年丧毕, 禅位于寿长 100 岁, 在位 8 年, 摄政禹 受封于商 公元前 2002 至 1995 BC 公元前 2005 至 2003 BC 从禹元年至商汤禹元年至商汤放桀, * 三年丧毕 = End of 3 years of 公元前 2002 至 1559 BC, 共 444 Funeral Rite XIA DYNASTY 夏王朝 周武王克商 封安苗裔侠于邾 附庸于鲁 444 年其地今山东邹城 SHANG DYNASTY 商王朝时为公元前从商汤商汤放桀至武王桀至武王杀纣, 公元前 1559 至 1050 BC, 共 510 年 1050 BC 杀纣 ZHOU DYNASTY 周王朝武王克商後, 封虞舜的第三十三代孙, 伪满, 在陈国 爵名胡公 公元前 1050 BC 周武王灭殷纣 封国千余千余 公元前 771 BC 周幽王被王被犬戎犬戎所杀 自灭自灭殷至殷至幽亡, 共 279 足年,280 虚年 秦襄公救周, 护平王东迁, 平王封襄公为诸侯, 赐之歧山以西之地 公元前 256 BC BC 周赧王尽献地于秦昭襄秦昭襄王 秦取九鼎秦取九鼎 周亡 VISCOUNT ZHU = TSE 邾 朱 98

99 表 H2 John Y. D. Tse 朱永棠教授编制 : 作者核实的尧舜尧舜禹和禹和夏王朝 17 帝在位年公元公元纪年和干支年份表 Correct Chronology Table of Yao-Shun-Yu and Xia Dynasty s 17 Emperors (1of 2) 的尧舜禹纪年 Correct Chronology of Yao-Shun-Yu 事项 公元前 BC 干支 Ganzhi 帝年 Emperor s Year Event 2144 尧元年 尧即位 2075 尧 70 年 70 年使四岳锡虞舜命 嫁二女 2070 辛卯 28 尧 75 年 舜殛鲧 用鲧子禹治水 2059 尧 86 年 司空禹治水功成入觐, 贽用玄圭 2055 尧 90 年 史记 令舜摄行天子之政, 荐之于天 2054 尧 91 年 日月如合璧, 五星如连珠五星累累如贯珠, 炳炳若连璧 BC 到 BC 尧 97 年尧崩 史记 尧辟尧辟位凡 28 年而崩 ( ) 年丧毕尧三年三年丧礼毕, 丹朱禅位 2044 舜元年 舜即位 2022 己卯 16 舜 23 年 史记 舜荐禹于天为嗣, 夏受命于神宗 2006 舜 39 年舜崩 史记 舜荐舜荐禹 17 年而崩 ( ) 年丧毕舜三年三年丧礼毕, 商均禅位 2002 禹元年禹即位 夏王朝 17 帝在位年公元公元纪年和干支年份表 Correct Chronology of Xia Dynasty s 17 Emperors 2002 禹元年 (1) 禹元年 竹书 頒夏时于邦国 1995 禹 8 年禹 8 年崩于会稽 ( 浙江绍兴 ) 1992 已酉 46 3 年丧毕三年丧礼 1991 庚戌 47 启元年 (2) 禹子启即位 乙丑 02 启 16 年 启 16 年崩 1973 戊辰 05 3 年丧毕 三年丧礼 1972 己巳 06 太康元年 (3) 启子太康即位 1969 太康 4 年 太康 4 年崩 年丧礼 三年丧礼 1965 仲康元年 (4) 太康子仲康即位 1961 庚辰 17 仲康 5 年 BC 日全食, 中国能见 1959 仲康 7 年 仲康 7 年崩 年丧毕 三年丧礼 1955 相元年 (5) 仲康子相即位 1953 相 3 年 五星焦聚 BC 相 28 年被杀 寒浞杀相篡位. 夏中绝 40( 足 ) 年 1927 相后生少康于山东济宁 1888 寒浞 41 年 寒浞被杀. 少康归夏 1888 少康元年 (6) 相子少康即位 1868 少康 21 年 少康 21 年崩 99

100 表 H2 朱永棠教授编制 : 夏王朝 17 帝在位年公元公元纪年和干支年份表 John Y. D. Tse:Correct Chronology Table of Xia Dynasty s 17 Emperors (2 of 2) 的夏王朝纪年 Correct Chronology of Xia Dynasty 公元前 干支 帝年 BC Ganzhi Emperor s Year 年丧毕 三年丧礼 1864 杼元年 (7) 少康子杼即位 1848 杼 17 年 杼 17 年崩 年丧毕 三年丧礼 1844 芬元年 (8) 杼子芬即位 1801 庚申 57 芬 44 年 芬 44 年崩 1798 癸亥 60 3 年丧毕 三年丧礼 1797 甲子 01 芒元年 (9) 芬子芒即位 1740 辛酉 58 芒 58 年 芒 58 年崩 1737 甲子 01 3 年丧毕 三年丧礼 1736 乙丑 02 泄元年 (10) 芒子泄即位 1712 己丑 26 泄 25 年 泄 25 年崩 年丧毕 三年丧礼 1708 不降元年 (11) 泄子不降即位 1650 辛卯 28 不降 59 年 禅位于弟扁 事项 Event 禅位, 无丧礼 禅位, 无丧礼 1649 扁元年 (12) 不降弟扁即位 1632 己酉 46 扁 18 年 扁 18 年崩 年丧毕 三年丧礼 1628 厪元年 (13) 扁子厪即位 1621 庚申 57 厪 8 年 厪 8 年崩 1618 癸亥 60 3 年丧礼 三年丧礼 1617 甲子 01 孔甲元年 (14) 厪子孔甲即位 1609 孔甲 9 年 孔甲 9 年崩 年丧毕 三年丧礼 1605 皋元年 (15) 孔甲子皋即位 1603 皋 3 年 皋 3 年崩 1600 辛巳 18 3 年丧毕 三年丧礼 1599 发元年 (16) 皋子发即位 1593 发 7 年 发 7 年崩 1590 辛卯 28 3 年丧毕 三年丧礼 1589 桀元年 (17) 发子桀即位 1576 桀 14 年 五星错行 Crisscross of Five Planets BC 到 BC 桀 15 年, 汤元年, 商汤元年 新唐新唐书 ( 历志 ) 丙午 新唐 1559 壬戌 59 桀 31 年, 汤 17 年 汤伐桀, 败之于鸣条 获桀于焦门, 放之于南巢 新唐书 ( 历志 ): 成汤伐桀, 岁在壬戌 夏禹至夏桀, 共 17 帝 17 帝的个的个别在位年, 今本 竹书纪年竹书纪年 从公元前 2002 年,, 禹元年, 至公元前 1559 年, 壬戌 59, 桀 31 年, 商汤放桀之桀之总年数, 足年, 虚年 100

101 表 H3 朱永棠教授编制作者核实的商王朝 30 帝在位年公元公元纪年和干支年份表 John Y. D. Tse: Correct Chronology Table of Shang Dynasty s 30 Emperors (1 of 2) 的商王朝纪年 Correct Chronology of Shang Dynasty 公元前 干支 帝 / 王年 BC Ganzhi Emperor/King s Year 101 事项 Event 1576 夏帝桀 14 年 五星错行 Crisscross of Five Planets BC 到 BC 汤元年,( 桀 15 年 ) 汤元年, 商侯迁于亳 1559 壬戌 59 汤 17 年, 桀 31 年 败之于鸣条, 获桀于焦门, 放之于南巢 1558 癸亥 60 汤 18 年 (1)18 年, 王即位 ( 汤天子元年 ) 1547 汤 29 年 汤 29 年崩 ( ) 1546 外丙元年 (2) 汤太子太丁早死, 太丁弟, 外丙元年, 伊尹摄政 1545 外丙 2 年 外丙 2 年崩 史记, 竹书 1544 仲壬元年 (3) 外丙弟, 仲壬元年, 伊尹摄政 1541 庚辰 17 仲壬 4 年 仲壬 4 年崩 史记, 竹书 1540 辛已 18 太甲元年 (4) 汤孙, 汤子太丁子, 太甲元年 1529 太甲 12 年 太甲 12 年崩, 号称太宗 1528 沃丁元年 (5) 太甲子, 沃丁元年 1510 辛亥 48 沃丁 19 年 沃丁 19 年崩 1509 太庚元年 (6) 沃丁弟, 太庚元年. 竹书 小庚 1505 太庚 5 年 太庚 5 年崩 1504 小甲元年 (7) 太庚子, 小甲元年 1488 小甲 17 年 小甲 17 年崩 1487 雍巳元年 (8) 小甲弟, 雍巳元年 1476 雍巳 12 年 雍巳 12 年崩 1475 太戊元年 (9) 雍巳弟, 太戊元年 1401 庚子 37 太戊 75 年 太戊 75 年崩 号称中宗 1400 辛丑 38 仲丁元年 (10) 太戊子, 仲丁元年 1392 已酉 46 仲丁 9 年 仲丁 9 年崩 1391 庚戌 47 外壬元年 (11) 仲丁弟, 外壬元年 1382 外壬 10 年 外壬 10 年崩 1381 庚申 57 河亶甲元年 (12) 外壬弟, 河亶甲元 1373 戊辰 05 河亶甲 9 年 河亶甲 9 年崩 1372 己巳 06 祖乙元年 (13) 河亶甲子, 祖乙元年 1354 祖乙 19 年 祖乙 19 年崩 1353 祖辛元年 (14) 祖乙子, 祖辛元年 1340 辛丑 38 祖辛 14 年 祖辛 14 年崩 1339 沃甲元年 (15) 祖辛子, 沃甲元年 竹书 开甲 1335 沃甲 5 年 沃甲 5 年崩 1334 祖丁元年 (16) 沃甲兄祖辛之子, 祖丁元年 1326 祖丁 9 年 祖丁 9 年崩 1325 南庚元年 (17) 弟沃甲之子, 南庚元年 1320 辛酉 58 南庚 6 年 南庚 6 年崩 1319 壬戌 59 阳甲元年 (18) 帝祖丁之子, 阳甲元年

102 表 H3 朱永棠教授编制作者核实的商王朝 30 帝在位年公元公元纪年和干支年份表 John Y. D. Tse:Correct Chronology Table of Shang Dynasty s 30 Emperors (2 of 2) 的商王朝纪年 Correct Chronology of Shang Dynasty 公元前 干支 帝 / 王年 BC Ganzhi Emperor/King s Year 事项 Event 1316 乙丑 02 阳甲 4 年 阳甲 4 年崩 1315 丙寅 03 盘庚元年 (19) 阳甲弟, 盘庚元年 1302 己卯 16 盘庚 14 年 自奄迁殷, 今河南安阳 1288 盘庚 28 年 盘庚 28 年崩 1287 小辛元年 (20) 盘庚弟, 小辛元年 1285 小辛 3 年 小辛 3 年崩 1284 小乙元年 (21) 小辛弟, 小乙元年 1275 小乙 10 年 小乙 10 年崩 1274 武丁元年 (22) 小乙子, 武丁元年 1216 武丁 59 年 武丁 59 年崩 号称高宗 1215 祖庚元年 (23) 武丁子, 祖庚元年 1205 祖庚 11 年 祖庚 11 年崩 1204 祖甲元年 (24) 祖庚弟, 祖甲元年 1172 己丑 26 祖甲 33 年 祖甲 33 年崩 1171 庚寅 27 禀辛元年 (25) 祖甲子, 禀辛元年 竹书 冯辛 1168 禀辛 4 年 禀辛 4 年崩 1167 庚丁元年 (26) 禀辛弟, 庚丁元年 1160 辛丑 38 庚丁 8 年 庚丁 8 年崩 1159 武乙元年 (27) 庚丁子, 武乙元年 1125 武乙 35 年 武乙 35 年崩 1124 太丁元年 (28) 武乙子, 太丁元年 竹书 文丁 1112 己丑 26 太丁 13 年 太丁 13 年崩 1111 庚寅 27 帝乙元年 (29) 太丁子, 帝乙元年 1103 帝乙 9 年 帝乙 9 年崩 1102 帝纣辛元年 (30) 乙子, 纣辛元年 竹书 1061 庚辰 17 纣辛 42 年, 周武王元年 周武王元年 竹书 1059 纣辛 44 年, 周武王 3 年 五星聚于井 75 附近 BC 到 BC 五星聚于房, 应为五星聚于井 1055 纣辛 48 年, 周武王 7 年 二日並出,BC 庚寅 27 纣辛 52 年, 周武王 11 年 周 12 月 12 月戊午, 师毕渡孟津, 作太誓 1050 辛卯 28 纣辛 53 年, 周武王 12 年武王克商, 杀殷帝纣辛从商汤 17 年伐桀, 获桀, 放桀的公元前 1559 年, 壬戌 59, 到武王 12 年, 纣辛 53 年, 武王杀纣杀纣的公元前 1050 年, 辛卯 28, 共 30 帝, 用岁 509 足年,510 虚年 30 帝个别在位年, 今本 竹书纪年竹书纪年 102

103 表 H4 朱永棠教授编制作者核实的西周王朝 12 周王在位年公元公元纪年和干支年份表 John Y. D. Tse:Correct Chronology Table of Western Zhou s 12 Emperors (1 of 2) 公元前 BC 的西周西周王朝纪年 干支 王年 Ganzhi King's Year 103 事项 Event BC 1061 庚辰 17 武王元年 武王元年 BC 1059 武王 3 年 五星聚于井 75 附近 BC 到 BC BC 1055 武王 7 年 二日並出 BC BC 1050 辛卯 28 武王 12 年武王克商 : 牧野之战 大告武成 牧野 : 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子 确切日期 : 周历 2 月 23 日, 下弦 格历 儒历 周历 2 月 29 日, 甲子 01 格历 儒历 武成 : 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌 确切日期 : 周历 4 月 9 日, 上弦 格历 儒历 周历 4 月 16 日, 庚戌 47, 望 格历 儒历 BC 1048 癸已 30 武王 14 年 武王克商 3 年陟 BC 1047 成王元年 成王元年 BC 1041 庚子 37 成王 7 年 尚书 周书 ( 召诰 ) 二月既望, 越 6 日, 确切日期 : 周历 2-16, 己丑 26, 望 格历 儒历 周历 02-22, 格历 儒历 BC 1011 庚午 07 成王 37 年成王陟 尚书 周书 ( 顾命 ) 确切日期 : 周历 4 月 17 日, 乙丑 02 格历 儒历 BC 1010 辛未 08 康王元年康王元年 BC 999 康王 12 年 尚书 周书 ( 毕命 ) 12 年 6 月庚午 07 朏 确切日期 : 周历 6 月 03 日, 庚午 07 BC 981 庚子 37 康王 30 年 格历 儒历 康王陟确切日期 : 周历 9 月 8 日, 格历 儒历 BC 980 辛丑 38 昭王元年昭王元年 BC 962 昭王 19 年昭王陟 天大曀 (= 日食 )BC BC 961 庚申 57 穆王元年 穆王元年 BC 932 已丑 26 穆王 30 年青铜器 #7,30 年虎簋盖 唯卅年四月初吉 确切日期 : 周历 04-06, 初吉是朔到上弦的任何一天 BC 908 穆王 54 年 穆王陟 BC 907 共王元年 共王元年青铜器 #9, 元年师询簋 唯元年,2 月既望, 庚寅 27 确切日期 : 周历 望, 庚寅 27 BC 900 辛酉 58 共王 8 年 共王陟

104 表 H4 朱永棠教授编制作者核实的西周王朝 12 周王在位年公元公元纪年和干支年份表 John Y. D. Tse:Correct Chronology Table of Western Zhou s 12 Emperors (2 of 2) 的西周西周王朝纪年 公元前干支王年事项 BC Ganzhi King's Year Event BC 899 壬戌 59 懿王元年 懿王元年 天再旦于郑 BC BC 873 懿王年 懿王陟 BC 872 己丑 26 孝王元年 孝王元年青铜器 #36, 元年郑季盨, 唯元年 6 月初吉, 确切日期 : 周历 06-09, 初吉是朔到上弦的任何一天 BC 863 孝王 10 年 孝王陟 BC 862 夷王元年 夷王元年青铜器 #30, 师 ( 臼言犬 ) 簋 唯王元年, 正月初吉, 确切日期 : 周历 01-03, 初吉是朔到上弦的任何一天 BC 854 夷王 9 年 夷王陟 BC 853 厉王元年厉王元年 BC 842 厉王 12 年厉王出奔居彘, 共和行和行政 BC 841 庚申 57 共和元年共和元年 BC 828 共和 14 元年厉王陟于彘, 共和归政宣归政宣王 BC 827 宣王元年 宣王元年 BC 782 宣王 46 年 宣王陟 BC 781 庚申 57 幽王元年幽王元年 BC 776 乙丑 02 幽王 6 年冬 10 月, 日有食之 BC BC 771 庚午 07 幽王 11 年幽王为犬戎所杀从公元前 1050 年, 辛卯 28, 武王 12 年克商到公元前 771 年, 庚午 07, 幽王 11 年, 被犬戎犬戎所杀, 共 279 足年,280 虚年 I 作者核实的黄帝到尧舜黄帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周三代年表的纪年和夏商周三代年表的六个特点 作者核实核实的黄帝到帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周纪年和夏商周三代年代年表有下有下列六个特点 第一个一个特点是它们含有作者核实核实的三大类文献记载文献记载内的中国上古内的中国上古天文天文日期 它们是 :(a) 用夏商周帝王在位年记录下来的的下来的的六个日个日食, (b) 用尧舜禹和禹和夏商周帝王在位年夏商周帝王在位年记录下来的下来的三个 五星相聚, 和一个没有文献记载文献记载的公元前 1953 年, 夏帝相 3 年的 五星焦聚, (c) 西周月相与干支组干支组合记合记录的日的日期 第二个二个特点是核实核实这些这些上古上古天文天文日期的天文天文科学科学数据, 大部分是只有分是只有作者一人一人采用的最新的美国和国和中国的国的天文天文科学科学数据 第三第三个特点是作者独家独家创立的正立的的 月相时相时间基本概念 和文献记载文献记载内西周内西周月相用词 既死霸, 既旁生霸, 既望 的 了解 第四个特点是作者独家独家核实核实的 牧野之战和大告武成 的公元纪年年份和日公元纪年年份和日期 第五个特点是作者核实的个的个比帝王帝王在位在位年拥有来自有来自多种古史古史文献记载文献记载的支持 第六个特点是作者核实核实的帝王时代拥有现代科学考古代科学考古资料资料的佐证 104

105 I1 作者核实的文献记载内的记载内的三大三大类中国中国上古天文日期 I1a 用夏商周帝王在位年记录夏商周帝王在位年记录下来的的 夏帝仲康仲康五年到周五年到周幽王六年 的六个日食天文异象 下面是六个用夏商周帝王在位年夏商周帝王在位年记录的下来的 夏帝仲康五年到周年到周幽王六年 的日食天文天文异象文献记载文献记载, 和我核实核实的公元前日的公元前日期 (1) BC 1961, 庚辰 17 夏王朝, 仲康 5 年日有食之 BC 今本 竹书纪年书纪年 仲康 5 年, 癸已 30,BC 1948, 晚 13 年 时代时代 (2) BC , 庚午 07 商汤 25 年 (= 桀 39 年 ) 三日並出 BC 今本 竹书纪年书纪年 桀 29 年, 庚申 57,BC 1561, 早 10 年 时代 (3) BC , 殷纣王 48 年 ( 武王 7 年 ) 二日並出 BC 今本 竹书纪年书纪年 殷纣殷纣王 48 年, BC 1055, (4) BC , 周昭王 19 年天大曀 BC 今本 竹书纪年书纪年 昭王 19 年,,BC 963, 早 1 年 时代 (5) BC 899, 壬戌 59 周懿王元年天再旦于郑 BC 今本 竹书纪年书纪年 懿王元年, 丙寅 03,BC 895, 晚 4 年 时代 (6) BC 776, 乙丑 02 周幽王 6 年日有食之 BC 今本 竹书纪年书纪年 周幽王 6 年, 乙丑 02,BC 776, I1b 用尧舜尧舜禹和禹和夏商周帝王在位年记录下夏商周帝王在位年记录下来的三的三个 五星相聚 天文异象和一个没有文献记载的记载的公元前 1953 年, 夏帝相 3 年的 五星焦聚 下面是是用尧舜禹和禹和夏商周帝王在位年夏商周帝王在位年记录下来的下来的三个 五星相聚 天文异象文献记文献记载, 和一个没有文献记载文献记载的公元前 1953 年, 夏帝相 3 年的 五星焦聚 天文异象, 和我核实的公元前日的公元前日期 公元前太阳水星金星火星木星土星 Julian Calendar Sun Mercur ercury Venus Mars Jupiter Saturn 五星如连珠 BC 尧舜禹时代朱 : 唐尧 91 年, 今本 竹书纪年书纪年 尧 70 年 ( 后 ) 距角 Span 32 五星焦聚 BC 夏帝相时代朱 : 夏帝相 3 年, 今本 竹书纪年书纪年 没有记载距角 Span 6 五星错行 BC 夏商交替交替时代朱 : 夏桀 14 年, 今本 竹书纪年书纪年 桀 10 年误早 4 年距角 Span 31 新唐新唐书 ( 历志 ): 星与日和于角, 次于氐, 十度而退行 其明年, 汤始建国, 为元 五星聚星聚于井 BC 商周交替交替时代朱 : 殷纣 44 年, 今本 竹书 纣辛 32 年, 误早 12 年距角 Span 7º 今本 竹书纪年 五星聚于房应为聚于井 井在

106 I1c 西周月相与干支组合记录的记录的日期 下面是是我核实核实的几个 西周月相与干支组干支组合记录的日期 它们均是被史官用为记录武王克商 牧野之战和大告武成, 与成王 康王时代和其他周王的重要大事的日期 (1) 周武王 12 年克商的 牧野之战 前汉书 ( 律历志 ) 和 逸周书 ( 世俘篇 ) 的日期是 : 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子 确切日期 : 公元前 1050 年, 周历 2 月 23 日, 下弦 格历 , 儒历 周历 2 月 29 日, 甲子 01, 格历 , 儒历 (2) 周武王 12 年克商, 归周後在宗庙祭告祖宗的 大告武成 前汉书 ( 律历志 ) 和 逸周书 ( 世俘篇 ) 的日期是 : 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌 确切日期 : 公元前 1050 年, 周历 4 月 9 日, 上弦 格历 , 儒历 周历 04-16, 庚戌 47, 望, 格历 03-18, 儒历 (3) 周成王 7 年, 尚书 周书周书 ( 召诰 ) 的日期是 : 二月, 既望, 越 6 日, 确切日期 : 公元前 1041 年, 周历 2-16, 己丑 26, 望 格历 儒历 周历 02-22, 周历 02-22, 格历 儒历 (4) 周成王陟时的时的 尚书 周书周书 ( 顾命 ) 的 王陟日 的日期是 : 4 月, 乙丑 02 确切日期 : 公元前 1011 年, 周历 , 乙丑 02 格历 03-08, 儒历 (5) 周康王 12 年, 尚书 周书周书 ( 毕命 ) 的日期是 : 12 年,6 月, 庚午 07 朏 确切日期 : 公元前 999 年, 周历 6 月 03 日, 庚午 07 格历 儒历 (6) 周康王陟时的时的今本 竹书纪年书纪年 王陟日 的日期是 : 9 月, 确切日期 : 公元前 981 年, 周历 9 月 8 日, 格历 07-23, 儒历 (7) 周穆王时代的王时代的青铜器 #7,30 年虎簋盖虎簋盖的日的日期是 : 唯卅年, 四月, 初吉, 确切日期 : 公元前 932 年, 周历 , (8) 周共王时代的王时代的青铜器 #9, 元年师询簋询簋的日的日期是 : 唯元年,2 月, 既望, 庚寅 27 确切日期 : 公元前 907 年, 周历 望, 庚寅

107 I2 只有作者一人采用采用的最新最新的美国和中国的国和中国的月相 ( 朔, 上弦, 望, 下弦 ) 日食日食等之天文天文科学数学数据 作者核实核实的黄帝到帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周纪年和夏商周三代年代年表的第二个二个特点是只有只有作者一人采用了 1998 年和 2004 年美国美国最新的新的月相 ( 朔, 上弦, 望, 下弦 ) 日食等之天文天文科学科学数据和 2007 年跟上的跟上的中国中国的最新的月相 ( 朔, 上弦, 望, 下弦 ) 日食等之天文天文科学科学数据 作者 2002 年书和 2005 年书内的西周书内的西周月相 ( 朔, 上弦, 望, 下弦 ) 日期和时和时刻的科学数据来自 1998 年美国国家宇家宇航总署, NASA, A, Espenak 的 5000 年月相历相历谱,Five Millennia Catalog of Phases of Moon, to 内的西周时代的 朔, 上弦, 望, 下弦 日期和时和时刻 作者 2005 年书内的夏王朝时代书内的夏王朝时代日食日期的天文天文科学科学数据来是来自 2004 年美国宇航总署 Espenak 的 公元前 2000 年到公元 3000 年的 5000 年全球日食途径途径地图 作者 2005 年书内的书内的尧舜禹和禹和夏商周朝时代夏商周朝时代五星相聚日期的天文天文科学科学数据是来自美国 1963 年 Stahlman and Gingerich 的 4500 年太阳与行阳与行星的经的经度,Years to 2000 在断代断代工程工程的 1996 年到 2000 年的执行期行期间, 和工程结束工程结束後到 2007 年正月的这的这段期间, 美国宇航总署, NASA, A, Espenak 1998 年的 5000 年月相历相历谱,Five Millennia Catalog of Phases of Moon, to 内的 上弦和下和下弦 日期和时和时刻的科学的科学数据, 和 Espenak 2004 的 公元前 2000 年到公元 3000 年的 5000 年全球日食途径途径地图 内的夏王朝时代的 日食 日期的科学的科学数据在国内是在国内是既不存在, 也是无人使用的 直到 2007 年, 断代工程工程才出版了紫金紫金山天文台, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时夏商周时期的天象天象和月相 一本新的中国自己的新的中国自己的夏商周时夏商周时期的天文天文科学科学数据书据书 在此之前, 国内紫金紫金山天文台张培瑜天文台张培瑜教授所教授所著的 1997 年版 三千五百年历年历术天象天象 书中 合朔满月表 是没有上有上弦和下和下弦的日期和时和时刻的科学的科学数据的据的 也没有夏王朝时代的王朝时代的日食日期和时和时刻的科学的科学数据的据的 虽然如此, 但张培瑜教授的教授的资料资料供给了确定确定爱思裴乃克博士 五千年朔, 上弦, 望, 下弦的月相日相日期和时和时刻历谱 内 朔与望的日的日期和时和时刻 的性 张培瑜教授和他同教授和他同事的新书是国内新书是国内第一次有 上弦和下和下弦 数据的据的月相历相历谱 也是也是国内第一次有一次有夏王朝时代的 日食 日期的历的历谱 这两种科学科学数据之据之外, 他们的新书新书也供给了夏商周时夏商周时期的 月食 和 五星聚 的科学科学数据 这套新书新书内的内的各种资料资料均是均是各有两位两位作者独立自制的资料资料 采行供给双给双重资料资料以保书内科学科学数据正据的宗的宗旨和执行是很令人钦佩钦佩的 作者很高兴见到这高兴见到这本张培瑜张培瑜教授和他同教授和他同事所著新书新书的出版出版 作者现在这份报告的在这份报告的天文科学数据也因此有了有了他们他们书内的西周内的西周月相 朔, 上弦, 望, 下弦 日期和时和时刻的科学的科学数据, 夏王朝时代 日食和月食 日期的天文天文科学科学数据, 和夏商周朝时代 五星相聚 日期的天文 107

108 科学数据 这些新这些新增的中国自中国自制的天文天文科学科学数据和作者书内原来的美国者书内原来的美国最新的新的天文天文科学科学数据, 均为作者的这者的这件研究工作, 相互支持, 同显两国两国天文天文科学科学数据的光彩 I3 作者独家创独家创立的的 月相时间基本基本概念 和文献记载内西周月相记载内西周月相用词 既死霸 既旁生霸既旁生霸 既望既望 的了解 作者核实核实的西周年周年表之第三第三个特点是作者采用了作者独家独家创立的正立的的 月相时相时间基本概念 和作者对文献记载文献记载内西周内西周月相用词 既死霸 既旁既旁生霸 既望既望 的了解 要脚踏脚踏实地考地考核武王克商的 牧野之战和大告武成 的月相与干支干支纪日纪日组合, 考核者必须具有五件五件不可不可缺少的少的工具,:(1) 的 月相时相时间基本概念,(,(2) 牧野之战 既死霸, 粤五日, 甲子日 句内 既死霸 的了解, 与 大告武成 四月既旁生霸, 粤六日, 庚戌日, 望 句内 既旁生霸 的了解,(3) 能应用于武王克商时代的月相历相历谱,(,(4) 的中西古今历的中西古今历法的了的了解, 与 (5) 严谨的研究研究精神精神和自我约束的奉行纪律 现在我把在我把第一件不可不可缺少的少的工具, 的 月相时相时间基间基本概念 做一介绍 首先我们应当考当考虑一下一下俗语 十五月五月亮十六圆 有没有科学证据有科学证据 下面的下面的表 I3a 是 农历八月内月相交接交接日的分日的分布实布实况, 公元 1991 年至 2000 年, 北京时刻 我们可以我们可以看到在这十年之内, 月满的满的望日只有日只有三次在 8 月 15 日, 而五次是在 8 月 16 日, 二次是在 8 月 17 日 所以 十五月亮十六圆 是有科学证据的 在下面的表 I3a 内, 上弦也有也有三个不同日个不同日期 一次在 8 月 7 日,4 次在 8 月 8 日,5 次在 8 月 9 日 下弦也有也有三个不同日不同日期 三次在 8 月 22 日,3 次在 8 月 23 日,4 次在 8 月 24 日 只有只有朔日, 根据定义, 均是在初一 根据传统, 我们的中秋节向来是 8 月 15 日 大家认家认为这一为这一天是月满之日的满之日的望日 但是根据科学事实, 在表 H3a 的 10 年之中, 只有 3 次是在 8 月 15 日 这一个科学科学考核说明了史学了史学家的 定点论 月相概念概念是一个是一个错误错误的概念概念 信奉这个这个概念的专家, 只知 8 月 15 是望日, 不懂有更多的时候,8 月 16 日和 8 月 17 日是望日 他们也不懂上弦分布在 7,8,9 三天之内之内 也不也不懂下弦分布在 22,23,24 三天之内之内 国内有名的 定点论 专家包括包括西汉末年王莽时代的天文专家, 刘歆, 曾任台湾中央研究院历史语言研究所所长的近代考古大师, 董作宾, 和现任上海交通大学人文学院, 天文学史的专家, 江晓原教授 108

109 表 I3a 十五月五月亮十六圆亮十六圆的科学证据 : 农历八月内月相交月内月相交接日的分日的分布实况, 公元 1991 年至 2000 年, 北京 格累古里公历 Gregory Calendar 109 北京时刻 朔, 新月 New Moon 上弦 First Quarter 望, 满月 Full Moon 下弦 Last Quarter Solar Lunar Solar Lunar Solar Lunar Solar Lunar Transition Point 交接点 19:00 06:00 06:40 08:30 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 10:42 06:38 10:18 03:54 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 11:10 03:31 02:54 03:35 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 02:32 19:35 03:59 08:23 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 12:30 17:04 11:35 05:09 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 07:06 19:23 10:50 20:05 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 07:52 09:31 02:51 21:36 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 01:02 05:11 04:12 19:12 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 06:02 04:06 18:52 12:03 Phase Duration day-hour-min Next New Moon : Transition Point 交接点 18:20 00:28 03:38 09:29 Phase Duration day-hour-min Next New Moon :53 10 Year Distribution 朔, 新月 上弦 望, 满月 下弦 次数 / 日期 Number of Times/Date Transition Day 交接日 交接日 1 交接日 2 交接日 3 交接日 4 资料来源 : (1) 美国 NASA, A, Espenak spenak,1998 年的 5000 年月相历相历谱,(2) 紫金山天 文台, 张培瑜等, 年的 夏商周时夏商周时期的天象天象和月相 北京时刻 : 朱永棠

110 表 I3b 朱永棠教授 : 的 月相时间概念 和 用词定义 图解示意 Pictorial Explanation of Correct Moon Phase Time Concept and Terminology Transition Point Transition Point Transition Point Transition Point End of 1 st Phase End of 2 nd Phase End of 3 rd Phase Beginning of Beginning of Beginning of Beginning of 1 st Phase Period 2 nd Phase Period 3 rd Phase Period 4 th Phase Period New Moon First Quarter Full Moon Last Quarter 1 st Phase Period 2 nd Phase Period 3 rd Phase Period 4 th Phase Period 第一阶段 第二阶段 第三阶段 第四阶段 新月 Xin Yue 上弦 满月 Man Yue 下弦 晦日 朔日 Shuo Ri Shang Xian 望日 Wang Ri Xia Xian Hui Ri 初一 Chu Yi 月半 Yue Ban Yue Di 月底 交接点 交接点 交接点 交接点 第一阶段 第二阶段 第三阶段 结束之日 结束之日 结束之日 第一阶段 第二阶段 第三阶段 第四阶段 开始之日 开始之日 开始之日 开始之日 存文献中, 能见到的西周时代月相词语 Moon phase terms seen in existing Western Zhou historical literatures 牧野之战 Battle of Muye: 朱永棠 JYDT: 既死霸 Ji Si Ba = Last Quarter 下弦 前汉书 Qian Han Shu 律历志 Lü Li Zhi( 武成篇 )Wu Cheng Chapter Wrote: 粤若来三月 Month 3, 既死霸 Ji Si Ba, 粤五日 pass 5 more days, 甲子 01 Jia Zi 日 day. 逸周书 Yi Zhou Shu 世俘篇 Si Fu Chapter: 越若来二月 Month 2, 既死魄 Ji Si Po, 越五日 pass 5 more days, 甲子 01 Jia Zi 日 day 大告武成 Grand Celebration: 朱永棠 JYDT: 既旁生霸 Ji Pang Sheng Ba = First Quarter 上弦 前汉书 Qian Han Shu 律历志 Lü Li Zhi( 武成篇 )Wu Cheng Chapter Wrote: 惟四月 Month 4, 既旁生霸 Ji Pang Sheng Ba, 粤六日 pass 6 more days, 庚戌 47 Geng Xu day 逸周书 Yi Zhou Shu 世俘篇 Si Fu Chapter: 惟四月 Month 4, 既旁生魄 Ji Pang Sheng Po, 越六日 pass 6 more days, 庚戌 47 Geng Xu day. 周成王七年 Zhouchengwang Year 7( 召诰 )Zhao Gao: 朱永棠 JYDT: 既望 Ji Wang = Full Moon 望 二月 Month 2, 既望 Ji Wang, 越 6 日 Pass 6 more days, Yi Wei day 朱永棠 JYDT: 这里所示的 既死霸 Ji Si Ba, 既旁生霸 Ji Pang Sheng Ba, 既望 Ji Wang 只能是交接点 Can only be transition point. 不能为阶段 Cannot be phase period 如此方能从这一点开始计算越五 / 六日. Only as starting point, one can count pass 5/6 more days. 110

111 第二件不可不可缺少的少的工具是对 牧野之战 的 粤 / 越若来三月, 既死霸, 粤 / 越五日, 甲子 和 大告武成 的 惟四月, 既旁生霸 / 魄, 粤 越六日, 庚戌, 望 中之 既死霸 和 既旁生霸 的 用词定义 拥有一个 的了的了解 现在让我们来看一看上面的表 I3b, 的 月相时相时间概念 和 用词定义 图解示意 表内的 图解 显示了每个农历月的时的时间, 有四个阶段, 和四个交接点交接点 这四个交接点各有自己的名各有自己的名称 第一个一个交接点, 朔 (New Moon) 是上一个月的第四阶段结束, 这一个月第月第一阶段阶段开始时之开始时之月相 第二个二个交接点, 上弦 (First Quarter) 是这一月的第一阶段结束, 第二阶段阶段开始时之开始时之月相 第三第三个交接点, 望 (Full Moon) 是这一月的第二阶段结束, 第三阶段开始时之开始时之月相 第四个交接点, 下弦 (Last Quarter) 是这一月的第三阶段结束, 第四阶段阶段开始时之开始时之月相 从显示显示的 图解 我们可以看到 交接点 和 阶段 是两个完全不同的时全不同的时间概念间概念 图解 中的英语 月相用词 Quarter uarter 和 一般概念 Quarter uarter 不同 Quarter 的一般概念是 四分之一 一般人很容易认为应当用于 图解 内之 四个阶段 依此 Last Quarter 应当是 图解 内的 第四阶段 First Quarter 应当是 图解 内的 第一阶段 但是作为 月相用词 Quarter uarter, 图解 所显的英语 First Quarter uarter 不是 第一阶段, 而是是这一是是这一个月的第一阶段结束, 第二阶段阶段开始时之 交接点 Last Quarter uarter 不是 第四阶段, 而是是这一是是这一个月的第三阶段结束, 第四阶段阶段开始时之开始时之交接点 在今存文献存文献中, 能见到西周时代三个最重要月最重要月相用词的词句是 : 牧野之战 的 既死覇 / 魄, 粤 / 越五日, 甲子 01, 大告武成 的 既旁生霸 / 魄, 粤 / 越六日, 庚戌 47, ( 召诰 ) 篇的 既望, 粤六日, 若把这里把这里三个早个早期西周西周月相用词和作者 图解 内的月相用词做词做一对一的一的对照, 唯一合理的挑选是既旁既旁生霸就是上就是上弦 既死霸就是下就是下弦 既望既望就是就是望 这三个早个早期西周西周月相用词只能是交接点, 不能为阶段阶段 只有只有如此方能从这一能从这一交接交接点开始开始计算词句内的 越五日, 越六日 牧野之战 记载中 既死霸 的定义确定义就是就是现代汉语的 下弦 大告武成 记载中 既旁生霸 的定义确定义就是就是现代汉语的 上弦 这两个以 既 为词首的用词均是的月相概念中之交接点 不是的月相概念中之四分阶段 否则, 就不能计算牧野之战的 既死霸, 粤 / 越五日, 甲子 01 日 与大告武成的 既旁生霸, 粤 / 越六日, 庚戌 47 日 有名的 四分论 月相概念概念就是就是错误错误地把地把英语英语月相用词 Last Quarter uarter 认为是一般概念概念的 Last Quarter uarter 错误错误地认为同为同义的中的中文月文月相用词 下弦 或 牧野之战 的 既死霸 是一般概念概念的 第四阶段 Last Quarter uarter 111

112 四分论 月相概念概念的首倡人就是清华大学华大学的已故早期教授, 古本 竹书纪年书纪年 的作者, 王国维 其他有名的 四分论 追随者包括香港的周法高, 日本的新城新藏, 美国的倪德倪德卫和夏和夏含夷 断代工程工程 成果报告报告简稿 则错误错误地把 既死霸 解释为 从月面亏缺到月光消失 对 既旁生霸 不作解作解释 实际上是上是作了一个了一个错误错误的 从朔到望的 二分论 选择 断代工程 成果报告简稿 的 既死霸, 既旁生霸 之 二分论 思维, 事实上是中华书局 1936 年版 辞海 内的 既死霸, 既旁生霸 传统解释 这种思维和解释是和我的表 I3b, 的 月相时间概念 和 用词定义 ' 图解示意 背道而驰的 成果报告报告简稿 金文纪时纪时词语词语涵义归纳 节的结束结束语是 以上界说尚不完善, 有待新材新材料的发现发现和继续研究 我认为 成果报告报告简稿 这个这个结束结束语是很老实和很诚恳诚恳的 在五件不可缺少的考核工具中, 上面已讲了两件 :(1) 的 朔, 上弦, 望, 下弦 月相时间基本概念,(2) 牧野之战 既死霸, 粤五日, 甲子日 句内 既死霸 的了解, 与 大告武成 四月既旁生霸, 粤六日, 庚戌日, 望 句内 既旁生霸 的了解 现在我在我介绍第三件第三件 它是 能应用于武王克商时代的 朔, 上弦, 望, 下弦 月相历谱 美国国美国国家宇家宇航总署航总署高德太空飞行中心, 爱思裴乃克 Espenak spenak1998 年的的 公元前 2000 年到公元 3000 年的五千年朔, 上弦, 望, 下弦的月相日相日期与期与时刻历谱 供给了 (1998 年到 2007 年 ) 当时唯一 能应用于武王克商时代的 4 个月相 ( 朔, 上弦, 望, 下弦 ) 的整套历谱 当时国内紫金紫金山天文台天文台国内国内张培瑜张培瑜教授所教授所著的 1997 年版 三千五百年历年历术天象天象 内有朔和望的数据, 但没有上有上弦和下和下弦的的的的数据 虽然如此, 但张培瑜教授的资料供给了确定爱思裴乃克博士 五千年朔, 上弦, 望, 下弦的月相日期和时刻历谱 内 朔与望的日期和时刻 的性 张培瑜教授书中的 分至八节表 供给了冬至之交的确切日期和时刻 冬至是决定周历正月年初一开始的基本要素 国内现在有了 2007 年版, 紫金山天文台, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著的 夏商周时期的天象天象和月相 书内有了 能应用于武王克商和西周时代的于武王克商和西周时代的四个月相历相历谱 这个新历谱是国内是国内第一次有 上弦和下和下弦 数据的据的月相历相历谱 第四件不可不可缺少的考少的考核工核工具是 的中西古今历的中西古今历法的了的了解 在我的考在我的考核过程中, 我用的是自己的是自己特制, 带有真实西周时代西周时代月相日历的相日历的格累古里公历古里公历与中国中国农历干支换干支换算表 我所制换算表的另一特点是它具有中国农历冬支的日期和时刻 并且在换算表内, 从周历 1 月 1 日开始, 每一个月的朔望之日的公历日期和交接时刻, 有爱思裴乃克的资料, 同时也兼有张培瑜教授的资料 考核之月的上弦和下弦的公历日期和交接时刻则基于爱思裴乃克的资料 所以在我的我的现行现行格累古里公历古里公历与中国中国农历换算表内, 我的干支干支日, 儒日数, 儒历日历日期, 朔望之日的公历日期和交接交接时刻, 是用了两个了两个来自来自不同来源的不同来源的双重资料资料 由于有由于有它们的们的相互对核, 我有找到抄录或输入计算机时错误错误的机会, 从而可以可以自己自己加以修正 112

113 第五件不可不可缺少的考少的考核工核工具是 严谨的研究研究精神精神和自我约和自我约束的奉行纪律 我对月对月相和干支干支日组合日期的考的考核, 有 必须合乎自己的自己的定义 和 不准有一日有一日差错 的严格使用规章 I4a 作者独家独家核实的 牧野之战和大告武成 的的的公元纪年年份和日期 根据上面 I3 节, 我独家独家创立的的月相时间基本概念 ( 四个交接点, 四个四分阶段 ) 独家独家创立了文献记载文献记载内西周内西周月相用词 既死霸 既旁既旁生霸 既望既望 的了解 根据上面 I2 节, 只有我一人采用了美国国美国国家宇家宇航总署, NASA, A, Espenak 1998 年的 五千年朔, 上弦, 望, 下弦的月相日相日期和时和时刻历谱 与国内国内紫金紫金山天文台张培瑜天文台张培瑜教授教授等 2007 年的 夏商周时期的天象天象和月相 也独家独家核实核实了武王克商 牧野之战 和 大告武成 的的公元纪年年份和日期 我核实核实的周武王 12 年克商的 牧野之战 的 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子 日期是在是在公元前 1050 年, 周历 2 月 29 日, 甲子 01, 格历 , 儒历 这一月的下弦是在是在周历 2 月 23 日, 格历 , 儒历 我核实核实的周武王 12 年克商, 归周後在宗庙祭告祖宗的 大告武成 的 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌, 望 日期是在公元前 1050 年, 周历 04-16, 庚戌 47, 望, 格历 03-18, 儒历 这一这一月的上弦是在是在周历 4 月 9 日, 格历 , 儒历 这两个日期的核实核实证明了今本 竹书纪年书纪年 所载的周武王克商年是周武王克商年是纣辛 53 年, 周武王 12 年, 辛卯 28, 公元前 1050 年是完全正全的 43 夏商周断代断代工程工程的 1997 年 武王克商之年武王克商之年研究研究 书内, 一共列了 44 个不同的武王克商年之公元纪年之断言 44 我独家核实核实的 公元前 1050 年, 辛卯 28 是四十几个 久有争论的武王克商年 内唯一之年, 不但能符合合 牧野之战 的 既死覇 (= 下弦 ), 粤五日, 甲子 记载, 也能符合 大告武成 的 惟四月, 既旁生覇 (= 上弦 ), 粤六日, 庚戌 47 记载 下面的表 I4a 和表 I4b 是牧野之战与大告武成的正大告武成的日期和其他年说的他年说的比较比较 朱永棠, 故园芳草碧连天 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,( 第 页, 卷 A, 的四分月相概念和的武王克商年份和日期 ), 黄山书社, 安徽, 合肥,2005,489 页 夏商周断代工程 武王克商之年研究, 北京师范大学出版社, 2007, 692 页 朱永棠, 故园芳草碧连天 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,( 第 页, 卷 A, 的四分月相概念和的武王克商年份和日期 ), 黄山书社, 安徽, 合肥,2005,489 页 113

114 表 I4a 周武王克商, 牧野之战的不同年说和日的不同年说和日期在作者的者的换算表内之 周历 1,2,3,4 月经过经过多层考核后的成后的成果鉴定总结表 Summary of Verification of Different Suggested Year for Battle of Muye In their Respective Zhou Month 1, 2, 3,4 克商年说 Suggested Conquest Year 周历月份 Zhou Calendar Month 1,2,3 的甲子 01 日 公元前 年干支 年说作者 Jiazi 甲子 01 Day in 格历 Gregory 甲子 Jiazi 01 Day in 周 Month 1, 是 Is after 下弦 Last Quarter, 越五日 BCE Ganzhi Suggesting Author Calendar or 周 Month 2, pass 5 more days, Year Year 儒历 Julian or 殷 Month 2 在月底的底的甲子日 Calendar = 周 Month 3 Jiazi at month end 1050 辛卯 28 朱永棠格历 Gregory John Y. D. Tse BC 周 Zhou 2-29 是,Yes 1046 Chronology Project 断代工程工程与班大为 1 BC 儒历 Julian 周 Zhou 1-22 不是,No D. Pankenier BC 儒 Claimed 殷 Yin 2-23 班大为 2 = 周 Zhou 3-23 不是,No 1045 E.Shaughnessy (81), BC 儒周 Zhou 1-27 不是,No (1997 中文 D. Nivison (DN Claim 01-15) 夏含夷 97 Yin 殷 2-28 夏含夷 ) 周法高, 赵光贤 周法高 adopted DN =Zhou 周 3-28) 不是,No 1044 江晓原等 BC 格历 周 Zhou 2-04 不是,No BC 儒历 1041 庚子 37 D. Keightley BC 周 Zhou 1-21 不是,No 1040 辛丑 38 D. Nivison et al BC 儒历 夏 Xia 2-28 = 周 4-28 不是,No 1039 何幼琦 BC 周 Zhou 1-02 不是,No 1030 辛亥 48 丁山等 BC 周 Zhou 1-24 不是,No 1027 梁启超等 BC 周 Zhou 2-13 不是,No Beyond the Range of BC BC 己卯 16 刘歆等 BC 殷 = 周 3-02 不是,No 1111 庚寅 27 董作宾等 BC 儒 殷 Yin = 周 3-06 不是,No 1057 张珏哲等 BC 殷 Yin 2-19= 周 3-19 不是,No 1051 庚寅 27 高木森等 BC 周 Zhou 2-23 不是,No 文献记载 Literature Accounts 竹书纪年竹书纪年 Bamboo Book Annals: 十二年辛卯, 王率西南夷诸 前汉书 Qian Han Shu 律历志 Lü Li Zhi 侯伐殷, 敗之于之于姆 ( 牧 ) 野 In Year 12, Ganzhi Year 辛卯 ( 武成篇 )Wu Cheng Chapter Wrote: Xinmao 28, Wuwang. Defeated Yin at Muye. 粤若来三月, 既死霸, 粤五日, 甲子, 咸刘商王商王纣武王立十二而成甲子之 Lü s Spring and Autumn 吕氏春秋吕氏春秋 : 武王事 It was not until Wuwang s 12 th year when he was able to accomplish the Jia Zi event. 史记 Shi Ji 周本纪 Zhou Ben Ji : 二月甲子昧爽, 武王朝至于商郊牧野郊牧野 In the gray morning on the 甲子 Jia Zi 01 day of Lunar Month 2, Year 12, Wuwang arrived at 牧野 Muye. 国语 Guoyu 周语 Zhouyu( 伶州鸠曰 ) Lingzhoujiu Said : 二月癸亥, 夜阵牧野 On the Eve of Day 癸亥 60 of Month 2, Troop Formation was Established at Muye 114 You Ruo Lai Month 3, Ji Si Ba (last quarter), pass 5 more days, Jia Zi 甲子 01. 逸周书周书 Yi Zhou Shu 世俘篇 Si Fu Chapter: 越若来二月, 既死魄, 越五日, 甲子朝 You Ruo Lai Month 2, Ji Si Ba (last quarter), pass 5 more days, Jia Zi 甲子 01. * 史记 Shi Ji 齐世家 Qi Shi Jia 十一年一月甲子, 誓于牧野 In Year 11, Month 1, Ganzhi day Jia Zi 01, (Wuwang) took oath at 牧野 Muye. * 错误 Wrong

115 公元前 BCE 表 I4b 周武王克商, 大告武成的不同年说和日期在作者的者的换算表内之 周历 4 月经过经过多层考核后的成后的成果鉴定总结表 Summary of Verification of Different Suggested Year for Grand Celebration In their Respective Zhou Month 4 克商年说 Suggested Year 周历 4 月 Zhou Calendar, Month 4,Geng Xu 庚戌 47 日 Gengxu 庚戌 47 有 是 Is after Day in There is a 上弦 年干支年说作者格历 Gregory Gengxu First Quarter, Ganzhi Suggesting Author Calendar or 庚戌 47 Day 越六日 Pass 6 more Year 儒历 Julian in 周 4 月 days, and Calendar Zhou Month 4 望日 Full Moon 朱永棠 格历 Gregory 周 Zhou 4-16 是,Yes John Y. D. Tse BC 断代工程 4 月没有,No; - and D. Pankenier 断代工程工程误认 周 Zhou 不是, No BC 1050 辛卯 28 BC 1046 BC 1045 E.Shaughnessy (81) D. Nivison 周法高, 赵光贤 月没有,No ES 断言 4-16 庚戌周, 赵 是庚戌 47 不是,No 不是,No( 张培瑜 ) BC 1044 江晓原等 BC 儒 4 月没有,No; 周 Zhou 不是, No BC 1041 庚子 37 D. Keightley 没有,No - BC 1040 辛丑 38 周文康 D. Nivison BC BC 庚戌 47 周历 4-16 壬子, 夏历 4-15= 周历 6-15 望 不是, No 不是, No BC 1039 何幼琦 BC 周 4-20 不是, No BC 1030 辛亥 48 丁山等 没有,No - BC 1027 梁启超等 没有,No - Beyond the Range of BC BC 1020 BC 1122 己卯 16 刘歆等 BC 周 4-18 不是, No BC 1111 庚寅 27 董作宾等 BC 周 4-22 不是, No BC 1057 张珏哲等 BC Yin 4-06=Zhou 5-06 不是, No BC 1051 庚寅 27 高木森等 BC 周 4-10 不是, No 文献记载 Literature Accounts Shang Shu 尚书尚书 Zhou Shu 周书周书 Wu Cheng Chapter 武成篇 : 厥四月, 哉生明, 王来自来自商, 至于丰 In Month 4, on the first sight of moon, Wuwang came from Shang, arrived in Feng. 庚戌, 柴, 望, 大告武成 On Ganzhi day Gengxu 47, bonfire was set under the full moon to celebrate the military success with grand announcement. 竹书纪年竹书纪年 Bamboo Book Annals: 夏四月, 王归于丰, 飨于太庙太庙 In the summer, Month 4, Wuwang returned to 丰 Feng, and made sacrificial offerings at Zhou s ancestral temple. 前汉书 Qian Han Shu 律历志 Lü Li Zhi ( 武成篇 )Wu Cheng Chapter wrote: 惟四月, 既旁生霸, 粤六日, 庚戌, 武王燎于周于周庙 In Month 4, Ji Pang Sheng Ba (First Quarter), pass 6 more days, Geng Wu 47, Wuwang celebrated with bonfire at the Zhou Ancestral Temple. 逸周书周书 Yi Zhou Shu 世俘篇 Si Fu Chapter : 惟四月, 既旁生魄, 越六日, 庚戌, 武王燎于周于周庙 (same as in Qian Han Shu)

116 断代工程工程 年阶段阶段成果报告报告简稿 内的武王克商年是公元前 1046 年 成果报告报告简稿 的儒历公元前 , 周历 1 月 22 日的甲子 01 日没有通过牧野之战的下的下弦 ( 既死霸 / 魄 ) 后, 越五日, 月底甲子日的子日的三重三重考核测核测验 成果报告报告简稿 有两个克商日有两个克商日 第二个克商日是这一年的周历 2 月 22 日的甲子 01 日 成果报告报告简稿 误认误认了儒历 1 月 20 日的周历 1 月 22 日之甲子 01 日为周历 2 月 22 日的甲子 01 日 公元前 1046 年的周历 2 月根本没本没有甲子 01 日 成果报告报告简稿 误认误认了公元前 1046 年的周历 3 月 9 日的庚戌 47 日为周历 4 月 9 日 误认了这一了这一天是 大告武成的 4 月庚戌 47 日 这一年的这一年的周历 4 月根本没本没有庚戌 47 日 这一年周历 3 月 9 日的庚戌 47 日也不合 大告武成的四月, 既旁生霸 / 魄 ( 上弦 ), 粤 / 越六日, 并在望日的庚戌 47 日的文献记载文献记载 班大为在大为在 美国史美国史丹福大学 1983 年博士论文 与 80 年代出版的著作著作中, 早已断言儒历公元前 , 周历 1 月 22 日的甲子 01 日是武王克商的牧野之战的日期 他为 1997 年断代工程工程周武王克商年周武王克商年研究研究 书所书所写的专题专题报告不报告不明言他言他修改了他在的 80 年代的断言 只说了他断言的武王克商只说了他断言的武王克商牧野之战的日期是在是在儒历公元前 , 殷历 2 月 23 日 (= 周历 3 月 23 日 ) 的甲子 01 日 这个这个殷历 2 月 23 日同样没有通过牧野之战的下的下弦 ( 既死霸 / 魄 ) 后, 越五日, 月底甲子日的子日的三重三重考核测核测验 班大为的大为的 美国史美国史丹福大学 1983 年博士论文 和 80 年代的著作与著作与他在他在 1997 年断代工程工程周武王克商年周武王克商年研究研究 书中的书中的专题专题报告报告对周历 4 月庚戌 47 日的大告武成日之考大告武成日之考核是避而不谈 事实事实上在公元前 1046 年的周历 4 月内, 根本没本没有庚戌 47 日 若说断言公元前 1046 年或其他年份为武王克商年的他年份为武王克商年的专家专家学者学者没有看到 周历 4 月庚戌 47 大告武成的记载, 这是难难难难以置信的信的 若是明知周历 4 月内没有庚戌 47 日, 而在论在论文中避免讨避免讨论大告武成的日期, 这倒是可以是可以理解理解的 在考核的过的过程中, 我发现发现了半数半数以上的以上的错误错误的 牧野之战 克商日论说, 完全避免讨论他们 论说之年 内明知不知不存在的在的四月庚戌 47 大告武成 的日期 一如表 I4a 和表 I4b 所示, 我的另外一个一个发现发现是有两位大是有两位大师, 董作宾和刘和刘歆的 牧野之战 的错误错误日期是在是在殷历二历二月 (= 周历三月 ), 大告武成 的错误错误日期是在是在周历周历四月 这两件武王克商年的大事, 前一个是在二月底的甲子 01 日 后一个是在四月望日时的庚戌 47 日 根据这两位大师的错误错误的定点论月相思相思维, 在董作宾的公元前 1111 年和刘歆的公元前 1122 的周历四月有合乎他们两人他们两人定义定义的庚戌 47 日 但在周历二在周历二月没月没有合乎他们两人他们两人定义的甲子 01 日 不过在周历不过在周历三月三月却有合乎他们两人他们两人定义定义的甲子 01 日 周历周历三月三月就是就是殷历二历二月 所以这两位大师就制造制造了他们的 大告武成 是在 周历四月, 而在同年 46 天前的 牧野之战 是在 殷历二历二月 的 自欺欺欺欺人 妙论 朱永棠, 故园芳草碧连天 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏禹公元纪年,( 第 页, 卷 A, 的四分月相概念和的武王克商年份和日期 ), 黄山书社, 安徽, 合肥,2005,489 页 116

117 I4b 4b. 国语国语 ( 周语 )( 伶州鸠曰 ) 的 是非争执 成果报告报告简稿 第 37 页, 国语 ( 伶州鸠曰 ) 节是 : 昔武王克商, 岁在鹑火, 月在天驷, 日在析木之津, 辰在斗柄, 星在天鼋 鹑火 是周的分野, 在 鹑火 与 国语 晋语四 所说晋之始封 岁在大火, 同属上古的星土分野说, 当有基本的史实为依据 自汉刘歆征引伶州鸠语为凭, 有学者将它作它作为考论克商年的为考论克商年的依据 成果报告简稿 接下来的克商年的克商年的天文推天文推算的公元前 1046 节结论是 : 最后用 岁在鹑火 作为检验检验条件条件筛选, 得到 3 组克商甲子日 :1 公元前 1093 年 1 月 27 日 ; 2 公元前 1082 年 1 月 29 日 ;3 公元前 1046 下 1 月 20 日 其中第 3 组为密合, 其余为粗合 结合文献 考古信息以及天文条件的符合程度, 选出克商日为公元前 1046 年 1 月 20 日 我对刘歆所引征的 伶州鸠语 的看法看法是 刘歆 只看了 伶州鸠曰 的一部分, 就 断章取章取义, 引以为凭 後世学者, 不知原文, 就奉为真谛 伶州鸠是东周是东周景王 ( 公元前 544 年到 520 年 ) 时代的乐官 在 国语 周语 的这篇记录中, 他是在给周景王 讲解七音之律 讲解七音之律 上段的开始的开始句是 : 昔武王伐武王伐纣, 岁在鹑火, 月在天驷, 日在析木, 辰在斗柄, 星在天鼋 接下来是讲下来是讲解 星与日辰之位之位 这一这一段的最后几句是 : 王欲合是五位三所而用之, 自鹑及驷七列, 南北之揆七同 凡人神, 以数合之, 以声昭之, 数合声合, 然后可同也, 故以七同其数其数而以律和其声, 于是乎有七律 47 讲解七音之律 下段的开始的开始句是 : 王以二月癸亥癸亥夜陈 ( 阵 ) 王以黄钟之下之下宫布宫布戎于牧之野. 上面 下宫 之 宫, 是 宫, 商, 角, 徵, 羽, 变宫, 变徵 七音之首音 48 伶州鸠在 下段 解说中的 二月癸亥 60, 夜阵牧野, 正是甲子 01 日的前一夜 李学勤辽宁大学出版社,1999,pp 208 李学勤, 夏商周年代学扎记, 辽宁大学出版社,ng,1999,pp 210. 作者借现在这个机会, 谨向李学勤教授致谢 因为有了李学勤教教所赠之 夏商周年代学扎记, 作者才获得了对 国语. 周语 ( 伶州鸠说 ) 的详细了解 117

118 它给了 史记 ( 周本纪 ) 牧野之战是在 二月甲月甲子 的记载, 一个有力的佐证 若要引用 上段 的 岁在鹑火, 月在天驷, 日在析木, 辰在斗柄, 星在天鼋 为 二月癸亥癸亥夜 之天象, 我们必须必须提供确实确实的科学的科学天文天文资料, 证明这一年, 这一月, 和这一日的木星 ( 岁星 ) 是在鹑火的位的位置, 太阳是在是在析木的位的位置, 月亮是在是在天驷的位的位置, 水星 ( 辰 ) 是在斗柄斗柄的位的位置, 和星是在是在天鼋的位的位置 在现代学者中, 美国的班大为大为在史丹福大学 1983 年的博士论文和他的 80 年代专著中是现代学者中代学者中最先追随刘歆引征的伶州鸠语作为他的武王他的武王克商, 牧野之战日期年在 公元前 1046 年儒历 1 月 20 日,(= 周历 1 月 22 日 ) 的依据 他的 天命的宇宙 政治背景 也见载于 1997 年断代工程 武王克商年之研究 书内 在 武王克商年武王克商年研究研究 书中, 有日本学者, 成家彻郎 Tetsurou Naiire 的 武王克商的年代 专著 在此文中, 成家彻郎报道他在 Stalman and Gingerich 的公元前 1160 年至公元前 1000 年的太阳与行阳与行星天文天文资料资料中找寻是否有一个能有一个能配合 岁在鹑火, 月在天驷, 日在析木 的日期 结果结果是他是他找不到不到 49 根据 Stalman and Gingerich 和 2007 年版 夏商周时夏商周时期的天象天象和月相 内张培瑜 甲子日 克商日 五星位置 资料, 公元前 1046 年, 儒历 1 月 19 日, 木星 ( 岁星 ) 的位置是黄经 104 度 儒历 3 月 20 日, 木星 ( 岁星 ) 的位置是黄经 100 度 但是鹑火的黄经位置是 公元前 1046 年, 儒历 1 月 19 日, 太阳的位置是黄经 290 儒历 3 月 20 日, 太阳的位置是黄经 349 但是析木的黄经位经位置是 所以 无论是刘歆, 班大为, 成果报告报告简稿, 或江晓原, 均不能提供他们所断言的克商年 二月癸亥癸亥夜 天象的科学的科学数据来据来支持他们的断言持他们的断言 牵强地抓了一把不是 二月癸亥夜 的数据来据来强辩强辩是不能是不能算为科学论证的为科学论证的 在班大为的大为的博士论文和专著专著中, 他没有提供, 并且是不可能是不可能提供在 公元前 1046 年儒历 1 月 20 日和 3 月 20 日, 岁在鹑火, 月在天驷, 日在析木, 辰在斗柄, 星在天鼋 的黄经位置和天文天文位置图象图象 所以他的 1983 年博士论文内, 牧野之战在公元前 1046 年儒历 1 月 20 日, 周历正月甲月甲子日的断言, 和他在 1997 年 武王克商年武王克商年研究研究 书内, 牧野之战在公元前 1046 年, 儒历 3 月 20 日, 殷历二历二月 (= 周历三月 ) 甲子日的断言, 均是缺乏确实确实的科学天文天文资料资料为佐证的证的 我的浅见是见是伶州鸠 讲解七音之律 上段的开始的开始句 昔武王伐武王伐纣, 岁在鹑火, 月在天驷, 日在析木, 辰在斗柄, 星在天鼋 不是 二月癸亥癸亥夜 的天象天象 而是周是周军擺军擺在牧野的军阵 伶州鸠是 讲解 周军如何用 宫, 商, 角, 徵, 羽, 变宫, 变徵 七音来调节和控 成家彻郎 Tetsurou Naiire 武王克商的年代, 武王克商年之研究, 北京师范大学出版社,1997,p.51. Stahlman and Gingerich, Solar and Planetary Longitudes for Years to 2000, University of Wisconsin Press,

119 制阵势阵势的地位, 和军阵军阵的变的变化和行动行动 伶州鸠是在为东周在为东周景王讲解 二月癸亥癸亥夜 天上看不到, 地上看得看得到的周到的周军所摆的星阵和周军如何用如何用七律音乐音乐来调节和控这星阵的阵势阵势和变和变化 I5 作者核实的个比帝王在位在位年拥有来自来自多种古史文古史文献记载记载的支持 作者核实核实的黄帝到帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周纪年和夏商周三代年代年表的第五个特特点是作者核实核实的个比帝王帝王在位在位年拥有来自有来自多种古史古史文献记载文献记载的支持 I5a 作者核实的武王克商年之文献根据 武王克商在 武王 12 年 有 史记 ( 周本纪 ) 和 吕氏吕氏春秋春秋 ( 首时篇 ) 的文献支持 克商克商月份和份和干支干支日期有 史记 ( 周本纪 ) 所载 二月甲月甲子昧爽, 武王早至于商于商郊牧野, 作牧誓 的文献文献支持 也有 国语, 周语 ( 伶州鸠曰 ) 所载 牧野之战 前夕, 二月癸亥, 夜陈牧野 的文献文献支持 牧野之战 的 粤若来三 / 二月, 既死覇, 粤五日, 甲子, 咸刘商王刘商王纣 和 大告武成 的 惟四月, 既旁生覇, 粤六日, 庚戌, 武王燎于周庙 的文献文献记载记载来自来自 前汉书 ( 律历志 ) 和 逸周书周书 ( 世俘篇 ) 大告武成 的 四月, 庚戌, 望 来自今本 尚书 周书周书 ( 武成篇 ) 克商年的干支干支年份在 辛卯 28 (= BC ) 来自今本 竹书纪年书纪年 今本 竹书纪年 内的武王克商年内的武王克商年记载记载是 周武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28,BC BC1050 武王武王敗殷于姆 ( 牧 ) 野 王亲王亲禽受 ( 纣 ) 于南单之台 夏四月, 王归于丰, 飨于太庙 I5b 作者核实的西周个比帝王在位在位年的文年的文献根据 武王元年在殷纣殷纣王 42 年, 干支庚辰 17(= BC ), 和武王七年的 二日並出 在殷纣殷纣王 48 年干支干支丙戌 23(= BC ) 来自今本 竹书纪年书纪年 武王逝世在克商世在克商三 ( 虚 ) 年有 ; 尚书 周书周书 ( 金縢 ) 之 既克商二 ( 足 ) 年, 王有疾, 弗豫 和今本 竹书纪年书纪年 之 武王 14 年有疾, 周文公祷于壇墠, 作 ( 金縢 ) 的文献文献支持 也配合作合作者核实核实的成王 7 年 尚书 周书周书 内 ( 召诰 ) 的核实核实日期 我核实核实的周成王在位在位年之文献文献根据根据是 :(1) 成王 7 年 尚书 周书周书 内的 ( 召诰 ) 日期 (2) 尚书 周书周书 ( 顾命 ) 与今本 竹书纪年书纪年 载有成王有成王逝世日世日期 作者的成王纪年王纪年也配合康王 12 年 尚书 周书周书 内 ( 毕命 ) 的作者核实核实的日期 我核实核实的周康王在位在位年之文献文献根据根据是 :(1) 康王 12 年 尚书 周书周书 内的 ( 毕命 ) 日期 (2) 今本 竹书纪年书纪年 所载的康王逝世日世日期 作者的康王纪年王纪年也配合作合作者核实核实的的成王逝世日世日期, 与今本 竹书纪年书纪年 昭王 19 年的 天大曀 和 王陟 记载内作者核实核实的日的日期 119

120 我核实核实的周昭王在位在位年之文献文献根据根据是 : 今本 竹书纪年书纪年 内周内周昭王 19 年 天大曀 和 王陟 的记载记载 作者的昭王纪年王纪年也配合作合作者核实核实的康王逝世日世日期与穆王元年元年日期 我核实核实的周穆王在位在位年之文献文献根据根据是 :(1) 今本 竹书纪年书纪年 所载共 自武王至穆王, 享国百年 的支持 我和今本 竹书纪年书纪年 的武王元年的武王元年均是公元前 年 我的穆王元年是公元前 961 年 (2) 作者核实核实的青铜器 #7,30 年虎簋盖虎簋盖之铭文, 唯卅年四月初吉 之年份是在年份是在公元前 932 年, 穆王 30 年 作者的穆王纪年王纪年也配合作合作者核实核实的的的的昭王逝世年份, 与今本 竹书纪年书纪年 所载共王元年是 我核实核实的周共王的周共王在位在位年之年之文献文献根据是 :(1) 今本 竹书纪年书纪年 所载共王元年共王元年是甲寅 51 (= BC 907) (2) 作者核实核实的青铜器 #9, 元年师询簋询簋之铭文, 唯元年,2 月既望, 庚寅 27 之年份是在公元前 907 年, 共王元年元年 作者的共王在位 8 年, 陟于公元前 900 年, 是配合了 :(1) 今本 竹书纪年书纪年 内 懿王元年, 天再旦于郑 的记录 (2) 核实的 懿王元年, 天再旦于郑 是在公元前 899 年 我核实核实的周懿王在位在位年之文献文献根据根据是 :(1) 今本 竹书纪年书纪年 内 懿王元年, 天再旦于郑 的记录 (2) 核实的 懿王元年, 天再旦于郑 是在公元前 899 年 作者的者的懿王在位 27 年, 陟于公元前 873 年, 是配合了作者核实核实的青铜器 #36, 元年郑季盨之铭文, 唯元年 6 月初吉, 的年份是在年份是在公元前 872 年, 孝王元年元年 我核实核实的周的周孝王元年之年之文献文献根据是根据是作者核实核实的青铜器 #36, 元年郑季盨之铭文, 唯元年 6 月初吉, 的年份是在年份是在公元前 872 年, 孝王元年元年 作者的者的孝王在位 10 1 年, 陟于公元前 8638 年, 是配合了作者核实核实的青铜器 #30, 师 ( 臼言犬 ) 簋之铭文, 唯王元年, 正月初吉, 的年份是在公元前 年, 夷王元年王元年 我核实核实的周夷王纪年 (BC BC 854) 之文献文献根据是 :(1) 作者核实核实的青铜器 #30, 师 ( 臼言犬 ) 簋之铭文, 唯王元年, 正月初吉, 的年份是在公元前 862 年, 夷王元年王元年 (2) 史记 ( 齐世家 ) 与今本 竹书纪年书纪年 的 夷王三年, 周烹齐哀公 的对照记载对照记载支持 史记 ( 齐世家 ) 的齐哀公被周烹之年之年是在公元前 860 年 (3) 史记 ( 卫世家 ) 与今本 竹书纪年书纪年 卫顷侯贿周夷王 的对照记载对照记载支持 史记 ( 卫世家 ) 的卫顷侯元侯元年是在公元前 866 年 卫顷侯 12 年卒是在公元前 855 年 作者的者的夷王在位 9 年, 陟于公元前 854 年, 是配合了作者核实核实的厉王元年是在年是在公元前 853 年 我核实核实的周厉王元年是在, 公元前 8538 年之文献文献根据是 :(1) 今本 竹书纪年书纪年 (=BC BC853), 夷王子, 厉王即位 (2) 作者核实核实的青铜器 #31 31, 二年王臣簋之铭文, 唯二年, 三月初吉庚寅 27 之年份是在公元前 852 年, 厉王二年二年 日期是周 , 120

121 庚寅 27 (3) 今本 竹书纪年书纪年 厉王厉王三年, 齐献公甍 史记 ( 齐世家 ) 齐献公 9 年卒 (= BC 851) (4) 今本 竹书纪年书纪年 厉王 6 年, (= BC ), 楚子延卒 史记 ( 楚世家 ) 纪年对照记载 楚熊延熊延卒 (BC 848) 楚熊勇熊勇元年 (BC BC ) 我核实核实的周的周厉王出奔王出奔居彘之年是在是在, 公元前 852 年之文献文献根据是 :(1) 今本 竹书纪年书纪年 厉王 12 年, (= BC 842), 厉王出奔出奔彘 (2) 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公 14 年 (= BC 842), 周历王无道, 出奔彘, 共和行政 (3) 史记 ( 齐世家 ) 齐武公 9 年 (= BC 842) 周历王出奔彘, 共和行政 (4) 史记 ( 卫世家 ) 卫厘侯 13 年 (= BC 842) 周历王出奔彘, 共和行政 (5) 史记 ( 楚世家 ) 楚熊勇 6 年 (= BC 842) 周历王出奔彘, 共和行政 我核实核实的共和元年是在的共和元年是在庚申 57, 公元前 841 年之文献文献根据是 :(1) 史记 ( 十二诸侯年侯年表 ) 庚申 57(= BC 841), 周共和元年, 鲁真公 15 年, 齐武公 9 年 10 年, 卫厘侯 14 年, 楚熊勇 7 年 (2) 今本 竹书纪年书纪年 庚申 57(= BC 841), 王在彘, 共佰和摄行天行天子事 我核实核实的周的周厉王陟于彘, 共和归政之年是在是在, 公元前 828 年, 共和 14 年的文献根据是 :(1) 史记 ( 十二诸侯年侯年表 ), 周共和 14 年, 鲁真公 28 年, 齐武公 23 年, 卫厘侯 27 年, 楚熊严 10 年, 共和归政 (2) 今本 竹书纪年书纪年 共和 14 年, 王陟于彘, 共和归政 (3) 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公 28 年 (= BC 842), 厉陟于彘, 共和归政 我核实核实的周宣王元年是在是在, 公元前 8278 年之文献文献根据是 :(1) 史记 ( 十二诸侯年侯年表 ) (2) 今本 竹书纪年书纪年 (= BC 827), 周宣王元年 (3) 今本 竹书纪年书纪年 宣王 2 年, 鲁真公 30 年卒 (4) 史记 ( 鲁世家 ) 鲁真公 30 年卒 (= BC ) 我核实核实的周的周宣王在位 46 年, 陟于己于, 公元前 782 年之文献文献根据是 :(1) 史记 ( 十二诸侯年侯年表 ) (2) 今本 竹书纪年书纪年 (= BC 782), 周宣王 46 年陟 我核实核实的周幽王元年是在是在庚申 57, 公元前 781 年之文献文献根据是 :(1) 史记 ( 十二诸侯年侯年表 )(2) 今本 竹书纪年书纪年 庚申 57(= BC 781), 周幽王元年 我核实核实的周幽王在位 11 年, 于庚午 07, 公元前 771 被犬戎犬戎所杀之文献文献根据是 :(1) 史记 ( 十二诸侯年侯年表 ) (2) 今本 竹书纪年书纪年 庚午 07(= BC 771), 周幽王 11 年申人人, 鄫人人, 犬戎入宗周, 杀王 史记 ( 鲁世家 ) 是 史记 中唯一载有从始居有从始居鲁国的国的伯禽卒年和下传到共和下传到共和行政时代鲁真公的公的详细详细纪年纪年 独立的立的 竹书纪年书纪年 也载有伯禽之卒的康王年代的康王年代与大部後世鲁侯卒年的周王年代 两书中两书中鲁侯卒年的相的相互对照参对照参考是考考是考核西周年代不可西周年代不可缺少的少的重要文献依重要文献依据 下面的表 I5b1 是 的西的西周纪年周纪年与 史记 ( 鲁世家 ) 和 竹书纪年书纪年 的西的西周纪年并立并立比较比较表 表 I5b2 是 的西的西周纪年周纪年与 史记 ( 齐世家 ) ( 卫世家 ) ( 楚世家 ) 纪年和今本 竹书纪年书纪年 的西的西周纪年周纪年并立并立比较比较表 121

122 公元前 BC 表 I5b1 的西周纪年周纪年与 史记史记 ( 鲁世家 ) 纪年和今本 竹书纪年竹书纪年 的西的西周纪年周纪年并立比较并立比较表 干支 Gan anzhi 的西的西周纪年 Verified Correct Western Zhou Chronology 史记 ( 鲁世家 ) Lu Chronolog hronology 122 (1 of 2) 今本 竹书纪年书纪年 Current Text Bamboo Book Annals BC 1050 辛卯 28 武 12 年克商武 12 年克商 BC 1048 癸已 30 克商 3( 虚 ) 年陟 BC 1045 BC 1047 成王元年成王年幼, 周公摄政. 周公元子, 伯禽受封为鲁公 克商 6 年陟误晚 3 年 BC1044 误晚 3 年成王元年 BC 1011 庚午 07 成王 37 年陟 BC1008 误晚 3 年 成王 37 年陟 BC 1010 辛未 08 康王元年 BC1007 误晚 3 年 康王 1 元年 BC 998 康王 13 年鲁公伯禽卒 (= BC 998) BC989 误晚 9 年 康王 19 年 误晚 6 年 鲁侯禽父薨 BC 997 康王 14 年鲁考公元年 (= BC 997) BC 994 康王 17 年鲁考公 4 年卒 (= BC 994) 今本 竹书纪年 无考公薨记载 BC 993 康王 18 年鲁炀公元年 (= BC 993) BC 988 康王 23 年鲁炀公 6 年卒 (= BC 988) 今本 竹书纪年 无炀公薨记载 BC 987 康王 24 年鲁幽公宰元年 (= BC 987) BC 981 庚子 37 康王 30 年陟鲁幽公 7 年 (= BC 981) BC 982 已亥 36 误早 1 年康王 26 年陟误早 4 年 BC 980 辛丑 38 昭王元年鲁幽公 8 年 (= BC 980) BC 981 庚子 37 误早 4 年 昭王元年 BC 974 昭王 7 年鲁幽公宰 14 年被杀 BC 968 误晚 6 年 (= BC 974) 昭王 14 年 误晚 7 年 魏公杀幽杀幽公宰, 自立为魏公 鲁魏鲁魏公元年 (BC 974) 鲁人弑其君宰 BC 962 昭王 19 年陟鲁魏公 13 年 (= BC 962) BC 963 误早一年 昭王 19 年陟 BC 961 庚申 57 穆王元年鲁魏公 14 年 (= BC 961) BC 962 误早一年穆王元年 BC 925 穆王 37 年鲁魏公 50 年卒 (= BC 925) 子厉公擢立 BC 924 穆王 38 年鲁厉公元年 (= BC 924) BC 918 误晚 7 年穆王 45 年误晚 8 年鲁侯 ( 氵费 ) 薨 BC 908 穆王 54 年陟鲁厉公 17 年 (= BC 908) BC908 穆王 55 年陟 误晚 1 年 BC 907 共王元年鲁厉公 18 年 (= BC 907) BC 907 共王元年 BC 900 辛酉 58 共王 8 年陟鲁厉公 25 年 (= BC 900) BC 896 乙丑 02 误晚 4 年 共 12 年陟 误晚 4 年 BC 899 壬戌 59 懿王元年鲁厉公 26 年 (= BC 899) BC 895 丙寅 03 误晚 4 年懿王元年 BC 888 懿王 12 年鲁厉公 37 年卒 (= BC 888) BC 879 误晚 9 年 懿王 17 年鲁厉公擢薨 误晚 5 年

123 公元前 BC 表 I5b1 的西周纪年周纪年与 史记史记 ( 鲁世家 ) 纪年和今本 竹书纪年竹书纪年 的西的西周纪年周纪年并立比较并立比较表 干支 Gan anzhi 的西的西周纪年 Verified Correct Western Zhou Chronology 史记 ( 鲁世家 ) Lu Chronolog hronology BC 899 壬戌 59 懿王元年 鲁厉公 26 年 (= BC 899) 123 (2 of 2) 今本 竹书纪年书纪年 Current Text Bamboo Book Annals BC 895 丙寅 03 误晚 4 年懿王元年 BC 888 懿王 12 年鲁厉公 37 年卒 (= BC 888) BC 879 误晚 9 年懿王 17 年误晚 5 年鲁厉公擢薨 BC 887 懿王 13 年鲁献公元年 (= BC 887) BC 873 懿王 27 年年陟鲁献公 15 年 (= BC 873) BC 871 庚寅 27 误晚 2 年懿王 25 年年陟误早 2 年 BC 872 己丑 26 孝王元年鲁献公 16 年 (= BC 872) BC 870 辛卯 28 误晚 2 年孝王元年 BC 863 孝王 10 年年陟鲁献公 25 年 (= BC 863) BC 862 误晚 1 年孝王 9 年年陟误早 1 年 BC 862 夷王元年鲁献公 26 年 (= BC 862) BC 861 庚子 37 误晚 1 年夷王元年 BC 856 夷王 7 年鲁献公 32 年卒 (= BC 856) 无鲁献公献公薨记薨记载 BC 855 夷王 8 年鲁真公元年 (= BC 855) BC 854 夷王 9 年陟 BC 854 夷王 8 年年陟误早 1 年 BC 853 厉王元年 BC 853 BC 842 厉王 12 年 鲁真公 14 年 (= BC 842) 周历王无道, 出奔彘, 共和行和行政 史记史记 ( 十二诸侯年表 ) 齐武公 9 年鲁真公 14 年 楚熊勇 6 年卫厘侯 13 年 BC 841 BC 828 庚申 57 共和元年共和 14 年 鲁真公 15 年 (= BC 841) 共和行政 史记史记 ( 十二诸侯年表 ) 齐武公 10 年鲁真公 15 年楚熊勇 7 年卫厘侯 14 年鲁真公 28 年厉陟于彘, 共和归政 史记 ( 十二诸侯年表 ) 厉王元年 BC 842 厉王 12 年厉王出奔彘. BC 841 庚申 57 共和元年王在彘, 共佰和摄行天子事 BC 828 共和 14 年王陟于彘, 共和归政 根据上面的并立对照对照比较, 史记 ( 鲁世家 ) 所载鲁国元国元君, 伯禽之後的之後的鲁侯个侯个别在位年, 从鲁考公的卒于考于考公 4 年, 到共和共和行政时代, 鲁真公的纪年, 全部配合我核实核实的这段时间的西周纪年的西周纪年 今本 竹书纪年书纪年 所载这段时间内 鲁侯薨 的条文, 缺了康王时代 考公 4 年薨, 炀公 6 年薨 和夷王时代 献公 32 年薨 三位鲁侯的侯的卒年 今本 竹书纪年书纪年 所载 康王时代伯禽卒年, 昭王时代鲁人弑其君宰年, 穆王时代时代鲁侯 ( 氵费 ) 薨, 懿王时代时代鲁厉公擢薨年 的周王年代均有上面所上面所示误晚之差 今本 竹书纪年书纪年 所载周厉王周厉王和共和共和行政时代时代鲁真公的纪年则是全的纪年则是全部的

124 表 I5b2 的西周纪年周纪年与 史记史记 ( 齐世家 ) ( 卫世家 ) ( 楚世家 ) 纪年和今本和今本 竹书纪年竹书纪年 的西的西周纪年周纪年并立比较并立比较表 公元前 BC 干支 Gan anzhi 的西的西周纪年 Verified Correct Western Zhou Chronology 124 史记 ( 齐 卫 楚世家 ) Qi-Wei Wei-Chu Chrono ronology 今本 竹书纪年书纪年 Current Text Bamboo Book Annals BC 872 己丑 26 孝王元年 孝王元年 BC 866 孝王 7 年 BC 870 辛卯 28 误晚 2 年 史记 ( 卫世家 ) 卫顷侯元年 (= BC 866) BC 863 孝王 10 年年陟孝王 9 年年陟误早 1 年 BC 862 误晚 1 年 BC 862 夷王元年 BC 860 辛丑 38 夷王 3 年 史记 ( 齐世家 ) 哀公时, 纪侯谮侯谮之周之周 周烹哀烹哀公, 而立其弟静弟静为胡公 BC 859 夷王 4 王 史记 ( 齐世家 ) 夷王时哀时哀公之同公之同母山, 杀胡公, 自立为献公为献公 齐献公元年 (= = BC 859) 夷王时 史记 ( 卫世家 ) 卫顷侯贿周夷王, 夷王命王命卫为侯 BC 855 夷王 8 年 史记 ( 卫世家 ) 卫顷侯 12 年卒 (= = BC 855) BC 854 夷王 9 年陟 史记 ( 卫世家 ) 卫厘侯元年 (= = BC 854) BC 853 厉王元年 BC 851 庚戌 47 厉王 3 年 史记 ( 齐世家 ) 齐献公 9 年卒 (= = BC 851) BC 850 辛亥 48 厉王 4 年 史记 ( 齐世家 ) 齐武公元年 (= = BC 850) BC 848 厉王 6 年 史记 ( 楚世家 ) 楚熊延卒 (= = BC 848) BC 847 厉王 7 年 史记 ( 楚世家 ) 楚熊勇元年 (= = BC 847) BC 842 厉王 12 年 周历王无道, 出奔彘, 共和行和行政 史记史记 ( 十二诸侯年表 ) 齐武公 9 年鲁真公 14 年楚熊勇 6 年卫厘侯 13 年 夷王元年 BC 861 庚子 37 误晚 1 年夷王 3 年三年, 烹齐哀公于鼎 BC 859 误晚 1 年 夷王时卫顷侯贿夷王, 夷王命王命卫为侯 夷王 8 年年陟误早 1 年 BC 854 厉王元年 BC 853 厉王 3 年 BC 851 庚戌 47 三年, 齐献公献公甍 厉王 6 年 BC 848 楚子延卒 厉王 12 年 BC 842 厉王出奔彘. 根据上面的并立对照对照比较, 史记 ( 齐世家 ) 卫世家 ) ( 楚世家 ) 所载这段时间之事的纪年全的纪年全部配合我核实核实的这的这段时间的西周纪年的西周纪年 今本 竹书纪年书纪年 所载周厉王周厉王和共和共和行政时代的纪年也是全时代的纪年也是全部的 今本 竹书纪年书纪年 所载孝王和夷王的纪年则有的纪年则有误差

125 I5c 作者核实的殷商个别帝王帝王在位在位年的文献根据 我的 商汤元年元年年在年在夏帝夏帝桀 15 年, 干支丙午 43(= BC1575), 与 商汤元年前一年, 夏帝桀 14 年, 干支乙巳 42(= BC1576) 的 五星错行, 及 汤 17 年, 桀 31 年, 干支壬戌 59 (= BC ) 的商汤败桀 获桀 放桀 的文献文献根据根据来自来自 新唐书 ( 历志 ) 和今本 竹书纪年书纪年 新唐书 ( 历志 ) 所载的三个年份是全年份是全部的 今本 竹书纪年书纪年 的 五星错行 在在夏桀 10 年, 辛丑 38, 公元前 1580 年, 是误早了 4 年 今本 竹书纪年 的商汤商汤元年和商汤商汤放桀之夏帝夏帝桀年份年份与干支干支年份则是年份则是的 作者的 商汤崩于汤 29 年,, 公元前 1547 年,(BC 1575 到 BC1547 = 29 虚年 ) 之文献文献根据根据来自来自今本 竹书纪年书纪年 我的 汤太子 太丁 早死 汤崩後, 太丁弟外丙即丙即位为商为商第二帝二帝 伊尹摄伊尹摄政 外丙元年在元年在, 公元前 1546 年 与 外丙 2 年陟, 外丙弟, 仲壬即位, 为商第三第三帝 伊尹摄政 仲壬仲壬元年在元年在, 公元前 1544 年 和 仲壬 4 年陟, 汤孙, 汤子太丁太丁子, 太甲即位, 为商第四帝 伊尹摄伊尹摄政 的文献文献根据根据来自 (1) 今本 竹书纪年书纪年,(2) 史记 ( 殷本纪 ), 与 (3) 孟子 ( 万章篇 ) 作者的 商第四帝, 太甲元年元年在辛已 18, 公元前 1540 年 和, 公元前 年, 太甲 12 年崩, 号称太宗 的文献文献根据根据来自来自今本 竹书纪年书纪年 我的 商第 5 帝, 太甲子, 沃丁 到 殷商第 30 帝, 纣辛 的在位年和他们的元年干支年份年份的文献文献根据均根据均来自来自今本 竹书纪年书纪年 纣辛纣辛是殷商最後一帝一帝 今本 竹书纪年书纪年 纪了纪了殷商第 9 帝, 太戊 75 年陟 号称中宗 第 22 帝, 武丁 59 年陟 号称高宗 第 24 帝, 祖甲 33 年陟 这三个在位年个在位年记载记载和 周书周书 ( 无逸 ) 的记载, 中宗享国 75 年, 武丁享国 59 年, 和 祖甲享国 33 年, 是完全相同的全相同的 克商年的干支干支年份在 辛卯 28 (= BC ) 来自今本 竹书纪年书纪年 今本 竹书纪年 内的武王克商年内的武王克商年记载记载是 周武王 12 年, 殷纣王 53 年, 辛卯 28,BC BC1050 武王武王敗殷于姆 ( 牧 ) 野 王亲王亲禽受 ( 纣 ) 于南单之台 夏四月, 王归于丰, 飨于太庙 今本 竹书纪年书纪年 殷商 30 帝元年的元年的干支干支年份均能年份均能配合 以武王武王克商年的克商年的干支干支年份年份为基础, 向上推算, 30 位殷商帝王的个王的个别在位年在位年数 I5d 作者核实的尧舜与夏王朝与夏王朝个别个别帝王帝王在位在位年的文献根据 作者的 尧在位 97 年, 舜在位 38 年 均有 史记 ( 五帝本纪, 尧, 舜 ) 和 ( 夏本纪 ) 记载的依据 今本 竹书纪年书纪年 与 史记 ( 夏本纪 ) 均载禹崩于会稽 ( 今浙江, 绍兴 ) 我的夏王朝 17 帝的个别在位年, 也全部依照部依照今本 竹书纪年书纪年 夏帝夏帝崩后的后的三年之丧, 完全符合 史记, 今本 竹书纪年书纪年 与 孟子 ( 万章 ) 所载尧舜禹舜禹崩后的后的三年之年之丧 125

126 我的 商汤元年元年年在年在夏帝夏帝桀 15 年, 干支丙午 43(= BC1575), 与 商汤元年前一年, 夏帝桀 14 年, 干支乙巳 42(= BC1576) 的 五星错行, 及 汤 17 年, 桀 31 年, 干支壬戌 59 (= BC ) 的商汤败桀 获桀 放桀 的文献文献根据, 已如上面所说, 来自 新唐书 ( 历志 ) 和今本 竹书纪年书纪年 我的夏王朝 17 帝元年的元年的干支干支年份均能年份均能配合 以武王克商年的克商年的干支干支年份年份为基础, 向上推算, 加上我的 30 位殷商帝王的个王的个别在位年在位年数, 再加上我的上我的夏王朝各帝的王朝各帝的在位年在位年数和夏帝崩后的后的三年之年之丧 我的尧 舜元年的元年的干支干支年份均能年份均能配合 我的夏禹元年的元年的干支干支年份, 加上我的上我的尧和舜在位年和他们崩后的后的三年之年之丧 一如上面所说, 我的尧和舜在位年和他们和舜在位年和他们崩后的后的三年之年之丧来自 史记 ( 五帝本纪, 尧, 舜 ) 和 ( 夏本纪 ) I5e 作者核实的黄帝到尧黄帝到尧个别帝王帝王在位在位年的文献根据 从黄帝到帝到尧, 一共只有五世, 四传 作者的 黄帝 颛顼颛顼 帝喾 帝喾 帝挚 在位年来自 史记 ( 五帝本纪 ), 史记集解记集解 ( 皇甫谧曰 ) 和今本 竹书纪年书纪年 颛顼是黄帝之孙, 昌意之子之子 昌意昌意逝世于世于黄帝崩之前之前 帝喾是另一枝是另一枝黄帝的後裔的後裔 黄帝子帝子元嚣产蟜极, 蟜极产高辛, 是为帝喾 帝挚和帝尧是异母异母兄弟 大戴礼记 的( 帝系 ) 有如下的下的记载 : 帝喾卜其四妃之子, 而皆有天下 上妃有邰氏之女也, 曰姜原, 氏产后稷 ( 周武王之祖 ); 次妃有娀氏之女也, 曰简狄, 氏产契 ( 殷商之祖 ); 次妃曰妃曰陈隆氏, 产帝尧 ; 次妃陬訾氏, 产帝挚 I5f 能支持这份这份报告报告的黄帝到夏商周三代帝王名到夏商周三代帝王名号的 大戴礼戴礼记 ( 帝系 ) 作者的这份报告, 史记 和今和今本 竹书纪年书纪年 内从内从黄帝到帝到尧舜禹的帝王名舜禹的帝王名字, 和夏商周三代在代在尧舜禹时代的先祖名舜禹时代的先祖名字, 均能从 大戴礼记 的 ( 帝系 ) 篇内找到 下面表 I5f 是 大戴礼记, 第六十三,( 帝系 ) 篇的全的全文 : 126

127 表 I5f 大戴礼戴礼记 ( 帝系 ) 少典产轩辕, 是为黄帝 黄帝产元嚣, 元嚣产蟜极, 蟜极产高辛, 是为帝喾 帝喾产放产放勋, 是为帝尧 黄帝产昌意, 昌意产高阳, 是为帝颛顼颛顼 颛顼产穷蝉, 穷蝉产敬康, 敬康产句芒, 句芒产蟜牛, 蟜牛产瞽叟, 瞽叟产重产重华, 是为帝舜, 及产象, 敖 颛顼产鲧, 鲧产文产文命, 是为禹 黄帝居轩辕之邱, 娶于西陵氏之子, 谓之嫘祖, 氏产青阳及昌意 青阳降居泜水, 昌意降居若水 昌意娶于蜀山氏, 蜀山氏之子谓之昌濮, 氏产颛顼 颛顼娶于滕氏, 滕氏奔之子奔之子谓之女之女禄, 氏产老童 老童娶于竭水氏, 竭水氏水氏之子之子谓之高之高緺, 氏产重黎及吴回吴回 吴回氏产陆终 陆终氏娶氏娶于鬼方氏, 鬼方氏之妹谓之女之女颓, 氏产六子 ; 孕而不粥, 三年, 启其左胁, 六人出人出焉 其一曰樊, 是为昆吾 ; 其二曰惠连, 是为参胡 ; 其三曰籛, 是为彭祖 ; 其四曰莱言, 是为云郐云郐人 ; 其五曰安, 是为曹姓 ; 其六曰季连, 是为芈姓 季连产什祖氏, 什祖氏产内熊, 九世至于渠, 娄鲧出 自熊渠有子三人, 其孟之名为无康, 为句亶王 ; 其中之名为红, 为鄂王 ; 其季之名为疵, 为戚章王 昆吾者, 卫氏也 ; 参胡者, 韩氏也 ; 彭祖者, 彭氏也 ; 郐人者, 郑氏也 ; 曹姓者, 邾氏也 ; 季连者, 楚氏也 帝喾卜其四妃之子, 而皆有天下 上妃有邰氏之女也, 曰姜原, 氏产后稷 ( 周武王之祖 ); 次妃有娀氏之女也, 曰简狄, 氏产契 ( 殷商之祖 ); 次妃曰妃曰陈隆氏, 产帝尧 ; 次妃陬訾氏, 产帝挚 帝尧娶于散宜散宜氏之子, 谓之女之女皇氏 帝舜娶于帝于帝尧之子, 谓之女之女匽氏 鲧娶于有于有莘氏之子, 谓之女之女志氏, 产文命 禹娶于涂山氏之子, 谓之女之女憍氏, 产启 这份报告的 表 H1, 作者的者的黄帝到帝到尧舜禹的公元禹的公元纪年和夏商周纪年和夏商周三代总年表 内之黄帝到尧舜禹帝王帝王名号名号和夏商周夏商周三代先祖名号先祖名号与他们的亲他们的亲戚关系均见均见载于这于这张 帝系 表内 127

128 I6 作者核实的帝王时代拥有现代科学考古资料的古资料的佐证 作者的夏商周和的夏商周和尧舜禹公元纪年, 不但有最新的新的现代科学代科学天文天文资料资料的佐证, 也有现代科学考古资料资料的佐证 北京大学大学李伯谦李伯谦教授教授等领导下的 田野和城市 考古专家专家在这在这方面有巨大的成就 作者借用了他们了他们核实核实的武王克商的武王克商上下年上下年限与限与郑州郑州商城, 偃师商城, 新砦启都遺址, 二里头与头与王城岗城岗夏文化及陶寺陶寺的尧观象台尧观象台的上下年的上下年限年来年来支持作者的夏商周纪年和尧舜禹纪年舜禹纪年 这本报告书的底面有报告书的底面有四张图照张图照 上半页半页的两的两张是作者夫妇于 2000 年 10 月在故土绍兴大禹陵所摄的图照, 和陕西黄陵黄陵县黄帝陵的图照图照 下半页半页的两的两张是山西是山西鸣条鸣条舜帝舜帝陵图照与 2005 年 10 月 25 日中国先中国先秦史学会史学会理事理事长李学勤在舜陵恭读恭读祭文图照, I6a 能配合配合这份这份报告报告的帝王在的帝王在位年的 田野考古 出土文物资料 I6a 6a1 尧都陶寺观都陶寺观象台遗址台遗址的考古年份, 公元前 2022± 年中国社会科学会科学院考古考古研究研究所山西所山西队与山西省考古山西省考古研究研究所和所和临汾市文物临汾市文物局发掘了唐尧帝都, 陶寺文化大型建筑基址 这一个这一个世界世界最早的早的观象台观象台遗址遗址的发掘发掘是在是在工作工作队队长何驽先生的指点下进行的 根据根据 考古考古 2004 年 2 期发表的简讯, 陶寺文化中期的碳 14 年代是距今 ~ 年 (= 公元前 2096~ ) 根据根据中国科学中国科学院自然科学史科学史研究研究所武家璧博士的 2004 年博士论文, 这个古观象台观象台建筑基址的天文天文学年代为学年代为距今 ± 年 (= 公元前 2022±11 115) 作者的者的尧崩年是年是尧 97 年, 公元前 2048 年 今本 竹书纪年书纪年 的尧崩年是年是尧 100 年, 公元前 2046 年 作者和今者和今本 竹书纪年书纪年 的尧纪年纪年完全符合陶寺陶寺古观象台观象台建筑基址碳 14 年代与推与推算出来的出来的天文天文学年代学年代 今本 竹书纪年书纪年 有 尧 89 年, 作游宫于陶 ; 尧 90 年, 帝游居于居于陶 ; 尧 100 年, 帝陟于陶 的记载记载 I6a 6a2 夏王朝年代的 田野考古 资料佐证 作者这份报告者这份报告第 33 页, 理雅各 竹书纪年书纪年 第三第三卷, 夏后氏首页中之中之禹即位句是 三年丧毕, 都于阳城阳城 元年元年即位, 居冀 孟子 ( 万章 ) 也载 舜崩, 三年之年之丧毕, 禹避舜之子于舜之子于阳城 根据李伯谦李伯谦教授新的 2011 年 文明探文明探原与三与三代考古论代考古论集, 河南登封王城岗 就是 禹都阳城 断代工程 成果报告简稿 第 64 页报道 : 根据碳 14 测年数据, 早期夏文化, 河南龙山文化, 王城岗五期是在公元前 年之间 根据根据李伯谦李伯谦教授的 2011 年书, 王城岗城岗的三段 ( 四 五期 ) 碳 14 年代落在在公元前在公元前 年之间, 取其中值, 约为公元前 2003 年 我的夏禹元年禹元年是在是在公元前 2002 年 我的舜命禹代虞禹代虞事是在是在公元前 2042 年 完全符合 128

129 登封王城岗城岗三段三段的碳 14 测年 今本 竹书纪年 的夏禹元年是在公元前 1989 年 我的禹崩年是年是公元前 1995 年 崩後的三年之年之丧是公元前 1994 年至 1992 年 启元年启元年是公元前 1991 年, 崩于公元前 1976 年 今本 竹书纪年 的禹崩年是公元前 1982 年 今本 竹书纪年 的启崩年是公元前 1963 年 作者的这些年份者的这些年份完全符合和新华和新华网在 2004 年 12 月 14 日报道的河南河南新密新砦 启都遺址 碳 14 測定的公元前 2000 年至公元前 1900 年年限 央视央视国际 (2005 年 04 月 15 日 11:41 41) 也有同样的报的报道 这是一座一处设有外壕 城墙和内壕共三重防御设施 中心区建有大型建筑的大型城址 1999 年秋季进行的发掘工作, 是由北京北京大学古代大学古代文明研究文明研究中心和郑州市文物郑州市文物考古研究研究所联合承担, 李伯谦教授教授生主持主持 2004 年新华新华网报道时, 主持新砦遗址砦遗址现场现场的发掘工作是中国中国社会科学会科学院考古考古研究研究所副研究研究员赵员赵春青 成果报告简稿 第 页报道 : 根据碳 14 测年数据, 二里头一期是在公元前 前 1730 年之间, 二期是在公元前 年之间 作者的者的夏王朝夏王朝第 6 帝少康纪年是公元前 年 少康和少康和夏桀均是 居斟鄩 的夏帝 斟鄩斟鄩就是就是河南郑州河南郑州之西, 伊河和洛河交叉处, 洛阳辖区辖区的偃师偃师二里二里头 成果报告简稿 第 63 页报道 : 根据碳 14 测年数据, 二里头文头文化只是夏代中晚期的夏文化 二里头三期是在公元前 前 1564 年之间, 四期是在公元前 前 1525 年之间 作者的者的夏桀纪年是夏桀纪年是公元前 年 完全符合二里二里头晚期的夏的夏文化碳 14 测年 I6a 6a3 殷商时代的 田野考古 资料佐证 断代工程工程 成果报告报告简稿 供给了有了有用的郑州郑州和偃师偃师商城的考古考古资料资料 根据根据碳 14 测年数据, 断代工程工程推断郑州郑州商城和偃师偃师商城始建年代在公元前 1610 至公元前 1560 年之间 所以今本 竹书纪年书纪年 的公元前 1575 年, 夏桀 15 年, 商汤元年, 商侯迁于亳 的记载记载是的 我的我的商汤元年汤元年和今本 竹书纪年书纪年 相同相同 也是也是公元前 1575 年, 夏桀 15 年 我的我的商汤伐桀伐桀放放放放之年和之年和 竹书纪年书纪年 今本 竹书纪年书纪年 及 新唐书 ( 历志 ) 相同 均是公元前 年, 干支壬戌 59 断代工程工程 成果报告报告简稿, 根据考古资料资料的佐证, 供给了有了有用的武王克商年的上下限是在公元前 1050 年到 1020 年 I6b 安阳殷墟殷墟卜辞卜辞殷商帝王之名殷商帝王之名号 下页的表 I6b 是陈致平致平 中华中华通史 内, 原自王国王国维之手的 殷商帝王商帝王与先祖名号今文与殷文与殷墟卜辞墟卜辞甲骨文对照表 陈致平, 中华通史, 黎明文化事业公司, 台北, 修订本,1986 年, 共 12 册 第一册, 第 页 129

130 表 I6b 陈致平 中华通华通史 内, 原自王国维之王国维之手的 殷商帝王与先祖先祖名号今文与殷墟卜辞甲骨文对骨文对照表 ( 上溯至殷祖契祖契和契父契父帝喾 ) 朱永棠永棠注 : 史记史记 ( 殷本纪 ) 今本今本 竹书纪年竹书纪年 大戴礼记大戴礼记 ( 帝系 ) 均载 商汤是唐尧虞舜时代司徒契的第十四世孙 契是帝契是帝喾之子, 唐尧的异母弟 助禹治水有功, 被封于商, 是为殷祖 到禹曾孙夏帝相 14 年, 今本 竹书纪年竹书纪年 载 ( 契的孙子 ) 商侯相土作乘马, 迁于商丘 帝相子, 少康复夏後的第十一年, 使商侯冥治河 冥是契的六世孙冥是契的六世孙 少康之子, 帝杼 13 年时, 商侯冥死于河 杼孙, 帝芒 33 年, 商侯迁于殷 芒子, 帝泄 12 年, 殷侯子亥宾于有易, 有易杀而放之 泄 16 年, 殷侯微以河伯之师伐有易, 杀其君绵臣 泄子, 帝不降 35 年, 殷灭皮氏 不降不降曾孙, 帝孔甲 9 年, 殷侯复归于商丘 孔甲孔甲孙, 夏桀 15 年, 商侯履迁于亳迁于亳 如果没有 史记史记 ( 殷本纪 ) 今本今本 竹书纪年竹书纪年 大戴礼记大戴礼记 ( 帝系 ) 等文献记载, 这些甲骨祭品祭品上的 殷先公先王名字 的刻符, 至今应该仍是无人能懂的刻符 一如此表所示, 这些 殷墟卜辞的甲骨原文 中, 并没有 汤 字的 刻符 所列的 甲骨原文 中, 也没有刻有 太甲 之子, 沃丁 的 甲骨祭品原文 也没有刻有 祖甲 之子, 禀辛 或 冯辛 的 甲骨祭品原文 他们被列在这张 今文与殷墟卜辞甲骨文对照表 内是因为 史记史记 ( 殷本纪 ), 今存 / 今本 竹书纪年竹书纪年 等文献记载有他们的名字等文献记载有他们的名字 130

131 这些从安阳殷阳殷墟出土甲土甲骨得到的商汤先祖的名到的商汤先祖的名字均见均见载于今本 竹书纪年书纪年 的夏王朝条文中 今本 竹书纪年书纪年 所载 殷商帝王商帝王与先祖名号 与 史记 ( 殷本纪 ) 所载的 30 位 殷商帝王商帝王与先祖名号 也均能从陈均能从陈致平致平的这的这张对照表张对照表找到 I6c 断代工程工程和国内和国内史学家把死在商汤在商汤逝世前的世前的原太子, 太丁 ( 殷商第 4 帝, 太甲之父 ) 错误地认为商王朝的的第二认为商王朝的的第二帝和帝和殷商殷商共有 31 帝 陈致平致平在他的 商殷帝系表 内, 很清楚地显示显示了 太丁 是 商第 4 帝, 太甲之父 也清楚地显示显示了 太丁 是 商第 1 帝, 汤之长子, 但在他在他的 商殷大事年表 内, 清楚地显示显示了 商汤卒, 太甲即位 52 不把 太丁 列在殷商 30 位帝王之内之内 但是在国内的大是在国内的大陆上, 有很多 狭窄观念的龟甲和兽骨专业的史学史学家 他们他们只盯看这张原自原自两本 1917 年, 王国维的 殷卜辞卜辞中所见先公先王考中所见先公先王考 和 殷卜辞卜辞中所见先公先王续考 之 卜辞甲骨文对照表 上的名字 他们他们不顾不顾今本 竹书纪年书纪年, 史记 ( 殷本纪 ), 孟子 ( 万章篇 ), 和陈致平致平的 中华中华通史 均载说的 太丁 死在汤崩之前之前 汤崩後, 即位的商位的商第二帝是汤孙 太甲 他们崇拜崇拜王国王国维 在他们的在他们的心目中, 只有青铜器铜器和甲骨文的记录才录才是中是中国的国的文字和文献 53 所以 1954 年范文澜的 中国中国通史简编 和 1994 年人民出版社的 中国中国通史 1978 年尚钺的 中国历史中国历史纲要 内的 商世系表 殷卜辞卜辞中所见先公先王考中所见先公先王考 续考, 就误把 太丁列为商王朝的商王朝的第二帝, 和商王朝共有 31 帝 年断代工程工程 年阶段阶段成果报告报告简稿 内的商王朝年内的商王朝年表, 也同样地误把 太丁列为商王朝的商王朝的第二帝, 和商王朝共有 31 帝 55 事实上, 太丁 是 商第 4 帝, 太甲之父 他也是 太甲 之後, 後世殷商帝王的先祖先祖 在安阳殷墟, 有後世後世殷帝祭祀先祖时的祖时的兽骨兽骨祭品 兽骨兽骨上刻了受祭的先祖名祖名字 其中有一根一根兽骨兽骨祭品刻有 太丁 在上, 和 太甲 在下的四个 刻符 根据这根兽骨兽骨上的上的四个 刻符, 而说 太丁 和 太甲 是殷墟殷帝的先祖是很合理的事 因为 史记 ( 殷本纪 ) 和 竹书纪年书纪年 内的文献记载文献记载均是这均是这样说的说的 根据上页陈致平致平书内的 今文与殷文与殷墟卜辞墟卜辞甲骨文对照表, 另一个事实事实是安阳殷墟没有刻上 汤 字的甲骨祭品 但有一根有一根刻有相等于 太乙 两字的甲骨祭品 也没有刻 陈致平, 中华通史, 黎明文化事业公司, 台北, 修订本,1986 年, 共 12 册 第一册, 第 175 页, 商殷大事年表, 第二条 : 商汤卒, 太甲即位 尚钺主编, 中国历史纲要, 人民出版社,1979 年 4 月 第 8 页 : 中国的古史, 在殷商以前, 没有文献可徵 到了殷商, 才开始开始了有文有文字 - 青铜器和甲骨文 - 青铜器和甲骨文 人民出版社 中国通史 1994 年, 第一册, 第 40 页, 商世系表 夏商周断代工程 年阶段成果报告简稿,2000 年, 第 页, 商王朝年表 131

132 有 太甲 之子, 沃丁 的甲骨祭品 也没有刻有 祖甲 之子, 禀辛 或 冯辛 的甲骨祭品 所以 事实上是上是安阳殷墟只有 27/28 位确实确实做过殷商帝王的商帝王的受祭甲骨祭品 在陈致平致平书内的书内的这张对照表对照表表内, 汤, 沃丁 和 禀辛 的名字均是来自 史记 ( 殷本纪 ) 冯辛 的名字是来自来自 竹书纪年书纪年 我的我的看法看法是安阳殷墟的 27/28 根殷商帝王的商帝王的甲骨祭品上的 刻符, 能被认同为同为殷商帝王的名商帝王的名字, 完全是全是靠 史记 ( 殷本纪 ) 和 竹书纪年书纪年 等文献记载文献记载的佐证 所以商 汤 之子, 太丁 活的时候的时候有没有做过商帝 的问题, 也应采应采用 史记 ( 殷本纪 ) 和 竹书纪年书纪年 等的文献记载文献记载为佐证 J1 干支纪年的开始开始与汉武帝与汉武帝太初太初元年 ( 公元前 104 年 ) 的干支从汉武帝时的 到今日的丁丑 14, 在早期 247 年 (BC 104 年到 AD 143 年 ) 之演变经历 中国的干支干支纪年纪年使用, 始在汉武帝时的武帝时的太初太初历 公元前 104 年, 汉武帝武帝太初太初元年的元年的干支, 今为 不过在不过在司马司马迁的迁的 史记 ( 历书 ) 中是 焉逢 ( 甲 ) 摄提格 ( 寅 ) 甲寅在干支干支中的次中的次序是 司马司马迁在迁在 史记 中所中所记的史的史事, 是 始自黄帝, 终于汉武帝的太初四太初四年 到西汉末期, 王莽天凤 6 年, 公元 19 年, 王莽改历, 采用了刘了刘歆的三统历 班固 前汉书 ( 律历志 ) 中的刘歆三统历说 汉武帝武帝太初太初元年, 岁名困敦 ( 子 ) 史记索隐 则引 汉志 说 太初元年, 岁在 到东汉章帝元和二年, 公元 85 年, 汉又改历又改历 刘昭 後汉书 ( 律历志 ) 载此历说 太初元年元年四分历, 元用庚用庚申 57 直到公元 143 年, 东汉顺帝汉安二年二年才有 後汉书 ( 律历志 ) 所录 至武帝元封, 不与天合与天合 乃会术士, 作太初太初历, 元以 的记载记载 自此之後, 各朝历法, 虽屡有更改, 但帝王纪年帝王纪年折合干支干支纪年的纪年的基础之年, 太初元年, 稳定在, 一直沿用至用至今 所以太初太初元年的元年的干支干支是经历了早是经历了早期 247 年 ( 公元前 104 年到公元 143 年 ) 的争论和论和演变, 才稳定到今日大到今日大家公认的 在我的 2000 年版书和 2005 年版书内, 有一份我自制的 六千年于年于支与公元纪年公元纪年对照表 根据此根据此表, 今年, 公元 2012 年的干支干支是 公元前 104 年, 太初元年的元年的干支干支是 公元前 841 年, 西周共和元年的干支干支是是是是庚申 57 我现特现特把我的 六千年于年于支与公元纪年公元纪年对照表 放在这份报告的在这份报告的附录内, 奉献给阅给阅读我这份报告的读者 132

133 J2 竹书纪年竹书纪年 的干支纪年和的干支纪年和 史记史记 ( 十二诸侯诸侯年表 ) 中的西周共和行和行政及以後的年干支均是的年干支均是後世编辑加世编辑加进去进去的资料 无论是今存或今或今本 竹书纪年书纪年 的干支干支纪年, 史记 ( 十二诸侯年侯年表 ) 中的西周共和行政及政及以後的干支干支年份, 或是今存东汉顺帝汉安二年 ( 公元 143 年 ) 以前的所有所有史书内之干支年份, 若是正是的, 均是後世编辑加编辑加进去的资料资料 今本 竹书纪年书纪年 和 史记 ( 十二诸侯年侯年表 ) 中的西周共和元年的干支干支年份, 虽是後世编辑加编辑加进去的, 却是正是的 但 史记 ( 历书 ) 中, 司马迁的原始迁的原始记载, 太初元年的元年的干支, 焉逢 ( 甲 ) 摄提格 ( 寅 ) 却是错误错误的 刘歆, 三统历中, 太初元年, 岁名困敦 ( 子 ), 或岁在 也均是错误错误的 喜欢用刘歆 三统历 的专家专家学者学者应当注意这一这一点事实事实 刘歆的太初太初元年元年的干支, 不合从东从东汉末期到我们到我们现代使用的年的年干支 所以所以刘歆 三统历 内的年干支, 若是原是原文, 则是全盘均错 这些这些错误错误和 史记 ( 历书 ) 中的太初太初元年的元年的干支干支是焉逢 ( 甲 ) 摄提格提格的错误, 是属于同样性样性质的 K 後言 作者编写编写这份 作者核实核实的黄帝到帝到尧舜禹和夏商周舜禹和夏商周三代个代个别帝王在位年帝王在位年与 今本 和 古本 竹书纪年书纪年 所载在位年并立在位年并立比较 报告的目的是的是确立这两立这两本 竹书纪年书纪年 内有关 黄帝到帝到尧舜禹和夏商周舜禹和夏商周三代个代个别帝王在位年 所载条文载条文是否属实 在我的这份新的报告书内, 除了 我自己所制的比较比较表和黄帝到西周的帝到西周的干支干支和公元前纪年的年的年表 外, 有我亲自影印影印的英国 1865 年版, 理雅各 书经书经 内之五卷 竹书纪年书纪年 的 中文部文部分 也有王国王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 内的全的全套 本身条文 希望希望这样一来, 对中国上古中国上古编年史有兴年史有兴趣的读者, 大家都能见到都能见到王国王国维古本 竹书纪年书纪年 的内容和真相 也见到我所用的今本 竹书纪年书纪年 的内容和真相 中国从黄帝到周帝到周幽王, 共有 65 位帝王 我这份报告所这份报告所示的这 65 位帝王的名号来自的名号来自今本 竹书纪年书纪年 司马司马迁的迁的 史记 同样列了 65 位帝王 他们的名号, 和今本 竹书纪年书纪年 大致相同相同 我这份报告, 史记 和今和今本 竹书纪年书纪年 内从内从黄帝到帝到尧舜禹的帝王名舜禹的帝王名字, 和夏商周三代帝王帝王在尧舜禹时代的先祖名舜禹时代的先祖名字, 均能从 大戴礼记 的 ( 帝系 ) 篇内找到 我也我也特把 大戴礼记, 第六十三,( 帝系 ) 篇的全的全文放在我在我这份报告这份报告内, 奉献给我的我的读者 今本 竹书纪年书纪年 有从黄帝到周帝到周幽王, 共 65 位帝王的个别 在位年位年数 其中所中所记 56 位帝王的 在位年数 是的 9 位帝王帝王的 在位年数 是错误错误的 133

134 这 56 位的 在位年数 的帝王是西周 12 王内的 5 王 ( 成王, 昭王, 厉王, 宣王, 幽王 ), 整套商王朝 ( 商汤到殷纣 ) 的 30 帝, 整套夏王朝 ( 夏禹到夏桀 ) 的 17 帝, 再加 黄帝 颛顼颛顼 帝喾 帝挚 的 4 帝 这 9 位错误错误的 在位年数 的帝王是帝王是唐尧 虞舜虞舜 和西周 12 王中的 7 位周王 ( 武王 康王康王 穆王 共王共王 懿王 孝王 夷王 ) 今本 竹书纪年书纪年 内有後世编辑加注编辑加注的帝王 元年干支干支年份 在 65 位帝王中, 後世编辑加注编辑加注的 36 位帝王的 元年干支干支年份 是的 加注加注的 25 位帝王的 元年干支干支年份 是错误错误的 黄帝 颛顼 帝喾 帝挚 四帝没有注的 元年干支干支年份 根据我的浅见, 今本 竹书纪年书纪年 书内的书内的错误记载错误记载均是原自後世均是原自後世编辑编辑之手 而 导致这些这些错误错误的记载, 则有三位不同的後世位不同的後世编辑编辑 这份报告内所示之今本 竹书纪年书纪年 内之内之错误, 均已被我修正归正归真 所以所以我的 作者核实的黄帝到帝到尧舜禹和夏商周舜禹和夏商周三代个代个别帝王在位年 可以说是原本 竹书纪年书纪年 内 从黄帝下传, 经尧舜禹和夏商周, 到周幽王, 65 位中国中国上古帝王的上古帝王的个别帝王在位年帝王在位年 之原始记载记载 对这 65 位中国的上古帝王, 王国维于 1917 年所制的古的古本 竹书纪年书纪年, 短缺了 57 位帝王的个别在位年在位年数 在这在这本书内, 他只供给了 3 个夏帝,1 个殷帝,1 个周王的的在位年数, 和 3 个夏帝的错误错误的在位年的在位年数 从黄帝到周帝到周幽王, 应有 65 位帝王的 元年的干支干支年份 王国王国维的古本 竹书纪年书纪年 短缺了 64 位帝王的 元年的干支干支年份 他只供给了 1 个 尧元年, 景子 的错误错误的 元年干支干支年份 并且, 连 黄帝到周帝到周幽王的 65 位帝王帝王的名号, 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 短缺了两位周王的王的存在 他们是 第 6 王, 共王 和第 8 王, 孝王 短缺了三位殷商帝王的商帝王的存在 他们是 殷商第 8 帝太戊 ( 中宗 ) 第 13 帝, 祖辛 和第 21 帝, 武丁 ( 高宗 ) 短缺了两位夏帝的帝的存在 他们他们是 第 4 帝, 仲康 和第 13 帝, 孔甲 短缺了夏王朝 寒浞杀相, 篡夏 40 年 的记载记载 短缺了了颛顼颛顼之後, 帝喾和帝和帝挚 的存在 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 内所纪的的夏王朝所纪的的夏王朝积年是 自禹至桀,17 世, 有王与无王, 用岁 471 年 他的他的殷商王朝商王朝积年是 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 这两个王国王国维的积年, 不但是错误错误外, 均是 只字不改 地从他自己认为是 伪书 的今本 竹书纪年书纪年 抄袭抄袭过来的过来的 王国维所纪的的所纪的的西周西周积年, 只是不加分析地从今地从今本 竹书纪年书纪年 的原的原载, 错误地摘录为他的 武王灭殷, 至幽王 257 年 王国维的另一个另一个殷商积年是他的 ( 殷纪 )( 二零 ) 条 : 自盘庚盘庚迁殷, 至纣之灭, 七百七十三年, 更不徒都 之辑录 这个这个和 汤灭夏, 以至于纣殷,29 王, 用岁 496 年 放在同一篇的 732 年积年数据, 是一个荒唐绝顶绝顶的王国王国维大作 王国维不用自己所自己所著 ( 夏纪 ), ( 殷纪 ), 和 ( 周纪 ) 内本身所纪身所纪的 个别夏帝, 殷帝和 134

135 周王在位年数, 把它们加起来, 以求夏王朝, 殷商王朝, 西周王朝和 自盘庚盘庚迁殷到纣灭 的积年总年数 转而抄袭抄袭旁人和他自己人和他自己认为是伪书的今为是伪书的今本 竹书纪年书纪年 内所内所辑录之错误错误积年 连同他从今他从今本 竹书纪年书纪年 抄袭抄袭过来的过来的错误错误的的 尧元年, 景子 的 元年干支干支年份, 王国维这样的抄袭, 和对今本 竹书纪年书纪年 的 贬言, 是不合国内国内现代学代学术家奉行的 脚踏实地, 实事求是 的研究研究精神精神和治学原则学原则 王国维的古的古本 竹书纪年书纪年 只不过是 他自己自己于 1917 年在北京北京所制 的一本残缺不全, 只言片语, 错误累累累累的辑录 这样一本残缺不全, 没有完整完整的个的个别帝王在位年帝王在位年数, 没有完整的个的个别帝王名帝王名字的辑录, 缺了 64 位帝王的 元年干支干支年份 之辑录, 根本没本没有资格 被当作一本出土的 编年史 看待 我的这本报告报告书内有载在陈致平致平 中华中华通史 内, 原自王国王国维之手的 殷商帝王商帝王与先祖名号今文与殷文与殷墟卜辞墟卜辞甲骨文对照表 在中国沦于次殖民地的时代, 国内出了一些高唱全盘西化, 以打倒打倒孔家店, 为救国之道的学者的学者 胡适的 尚书 是 没有史有史料的价值 的一本 儒家造出来的托古改古改制 书 和 中国上古时代的信史只能从东周开始 就是这个旗帜旗帜下的下的先锋 当时同在当时同在北京北京的王国的王国维是胡适的胡适的好友好友 王国王国维的 殷卜辞卜辞中所见先公先王考中所见先公先王考 续考 供给了 只有殷墟卜辞, 甲骨上的刻符才是中国上古的是中国上古的文字和文献文献 的 科学铁证 我的看法看法是 如果没有 史记 ( 殷本纪 ), 或今本 竹书纪年书纪年 等文献记载, 这些甲骨上的 殷先公先王先公先王名字 的刻符, 至今应该应该仍是无人能是无人能懂的刻符 殷墟卜辞卜辞的甲骨 中, 并没有 汤 字的 刻符 在 今文与殷文与殷墟卜辞墟卜辞甲骨文对照表 所列的甲骨中, 也没有刻有 太甲 之子, 沃丁 的甲骨祭品 也没有刻有 祖甲 之子, 禀辛 或 冯辛 的甲骨祭品 他们被他们被列在 今文与殷文与殷墟卜辞墟卜辞甲骨文对照表 内是因为 史记 ( 殷本纪 ), 今存 / 今本 竹书纪年书纪年 等文献记载等文献记载有他们的名有他们的名字 史记 ( 殷本纪 ), 今本 竹书纪年书纪年, 孟子 ( 万章篇 ), 和陈致平致平的 中华通史 均载说 汤太子 太丁 死在汤崩之前 商汤卒, 太甲即位 这四本书均书均不把 太丁 列在殷商 30 位帝王之内 王国维, 董作宾, 或其他殷墟专家, 均没有提供刻供刻有 太丁 死在 汤崩之後 和 太丁做过商帝 的甲骨刻符 所以所以我的我的浅见是 太丁 活的时候的时候有没有做过商帝 的问题, 也应采应采用 史记 ( 殷本纪 ), 竹书纪年书纪年 和 孟子 ( 万章篇 ) 等的文献记载为佐证 而国内国内有很多 心目中, 只有青铜器铜器和甲骨文的记录才录才是中是中国的国的文字和文献文献 的 史学家 在他们的在他们的控制下, 年范文澜的 中国中国通史简编 和 1994 年的 中国通史 1978 年尚钺的 中国历史中国历史纲要 2000 年断代工程工程 年阶段阶段成果报告简稿 内的 商王朝年表, 就把死在商汤死在商汤逝世前的原世前的原太子, 太丁 错误地认为商王朝的第二帝, 和错误错误地认为殷商共有 31 帝 135

136 当年学者们高举 打倒孔家店 旗帜的时代, 也是毛主席在北大图书馆工作工作的时代的时代 我的浅见是 打倒孔家店 是 後来毛主席的文化革命之先导 现在毛主席已逝世了 36 年 在邓小平总平总书记和随後的领导之和随後的领导之贤明指明指示下, 中国创造了从鸦片战争战争以来, 没有见到过的有见到过的政治平稳和经和经济繁荣济繁荣 国际地位大大地位大大升高 并且在很多国家建立了 孔子学子学院 不过在国内, 中国自己的上古史教材, 还是跟随在 当年 打倒孔家店 时代之 王国维和胡适思相思相的尾巴 之後, 把今存或今或今本 竹书纪年书纪年 和 尚书, 沉浸在 没有史料的价值 的 伪书 泥坑里 56 国务院务院在 95 计划时, 曾经设立了 夏商周断代工程 的重大项目 在工程工程启动时, 宋健先生就是就是用 超越疑古, 走出迷茫, 作为他的讲为他的讲话标题话标题 并建并建议用核实文献议用核实文献中的中的天文记载来达到这个到这个目标目标的道路道路 经过了五年的年的努力, 断代工程工程于 2000 年公布了工程工程的 阶段成果报告报告简本 但当时当时 简本 内的年内的年表, 对黄帝到帝到尧舜依旧依旧是完全空白空白 对整对整个夏王朝个夏王朝个别帝王帝王在位之年和元年的公元纪年元年的公元纪年是完全空白空白 对商王朝的早商王朝的早期和中和中期的个的个别帝王帝王在位之年和在位之年和元年的公元纪年也是也是完全空白空白 对商王朝商王朝後期, 盘庚迁殷的公元纪年的公元纪年和以和以後诸帝到帝到纣辛纣辛的个别帝王元年的公元纪年是全是全部错误部错误 对西周, 从武王到历王元年的公元纪元年的公元纪年, 除了一个了一个懿王元年, 也是全部错了 57 虽然如此, 作者认为断代断代工程还工程还是有很大的大的贡献贡献 下面所下面所列贡献列贡献是作者的者的浅见 A. 开拓了国了国家对家对中国上古史教育一个 超越疑古, 走出迷茫 的全新思路 B. 武王克商年武王克商年研究研究, 李学勤教授教授 夏商周年代学夏商周年代学扎记扎记 中国古代中国古代文明研究文明研究, 李伯谦教授教授 文明探文明探原与三与三代考古论代考古论集 等 必须有的有的参考书 的出版 C. 田野和城市 考古专家, 何驽教授, 李伯谦教授教授等领导下领导下对 山西临汾陶寺, 尧宫 尧观象台遺址, 河南登封王城岗, 禹都阳城阳城遺址, 河南新密新砦, 启都遺址, 河南偃师偃师二里二里头, 斟鄩夏都夏都遺址, 河南郑州郑州和偃师偃师商城遺址 与 武王克商 和其他出他出土文物土文物考古年考古年限的测定测定 D. 竹书纪年书纪年 所载周懿王元年, 天再旦于郑 日食日期的测定测定 E. 刘次沅教授教授与宁晓玉用现用现代科学代科学数据的据的推定推定的 尧典尧典 所载天象天象之年限 F 年, 紫金山天文台, 李广宇, 何玉囡, 张健, 张培瑜合著 : 夏商周时夏商周时期的天象和月相 书的出版的出版 对中国上古中国上古天文记载天文记载的考的考核, 这是一本 必须有的科学有的科学数据书 胡适, 中国哲学史大学史大纲 ( 上卷 ), 商务印务印书馆, 上海 1919 年 : 唐 虞 夏 商的事实, 今所根据, 只有一部 尚书 但 尚书 是否可作史料, 正难决定 我以为我以为 尚书尚书 或是儒家造出或是儒家造出来的 托古改制 的书或是古代歌功公颂德的官书 无论如何, 没有史料的价值 夏商周断代工程, 阶段成果报告, 简稿,2000 年 5 月. 北京, 页 夏商周断代工程, 阶段成果报告简本, 世界图书出版公司, 北京,2000 朱永棠, 故园芳草碧连天 - 套书第三册, 的四分月相概念和的夏商周断代公元纪年与黄帝到夏 禹公元纪年, 黄山书社, 安徽合肥, 2005, 489 页 第 页 : 卷 D, 作者核实的夏商周年表与断代工程夏商周年表综合比较 136

137 不过, 至今夏商周断代今夏商周断代工程工程已结束结束了十了十二年 夏商周时夏商周时期的天象天象和月相 必须有的科学数据书 也已出版了五年 但对但对当时当时 简稿 内的年内的年表之的之的缺陷, 还是没有解决解决 根据我的浅见, 断代工程工程 简本 年表之缺陷 不能解决解决的原的原因, 有一个根本的重要关键 这个这个关键关键是国内教育是国内教育家和上古史上古史专家专家学者学者对王国王国维在 1917 年制造制造的古的古本 竹书纪年 的看法, 和他们对王国王国维在 1917 年制造制造的今的今本 竹书纪年书纪年 的看法看法 若 简本 的专家, 只信王国维制造 的古本 竹书纪年书纪年, 和 跟随了王国维, 把今本 竹书纪年书纪年 当为 伪书和废纸 跟随了胡适, 把 尚书 当为 儒家造出来的, 没有史有史料价值 的 伪书, 简本 的专家专家就不可能就不可能对 今本 竹书纪年书纪年 和 尚书 等其等其他文献文献所载的 唐尧时代的时代的五星如连珠, 仲康五年的日有年的日有食之, 夏商交替交替时代的时代的五星错行, 商周交替交替时代的时代的五星焦聚星焦聚和二日二日並出, 周成王崩时的时的确切周历日期, 康王崩时的时的时的时的确切确切周历日周历日期 等记载, 做客观的核实核实考核 从 1988 年开始, 历经 24 年的深入深入研究, 我核实核实了从了从尧舜禹到商周舜禹到商周交替交替时代的时代的四个五星相聚 核实核实了从夏王王朝了从夏王王朝仲康五年到西周的年到西周的六个日个日食 核实核实了宾组卜辞卜辞的五个月食月食 核实了武王克商克商牧野之战与大告武成大告武成月相与干支干支日组合记载合记载的确切确切日期 核实核实了成王, 康王时代 尚书 周书周书 ( 召诰 ),( 顾命 ),( 毕命 ) 的月相与干支干支日组合记载合记载的确切确切日期 核实了成王, 康王崩日的日的确切确切日期 核实核实了可了可用为支持周昭王到周王到周厉王厉王纪年的纪年的青铜器铜器铭文上月相与干支干支日组合记载合记载的的的的确切确切日期 核实核实了能和能和 史记 ( 鲁世家 )( 齐世家 )( 卫世家 ) ( 楚世家 ) 对照的西周纪年的西周纪年 根据这些核实核实的天文记载, 和今本 竹书纪年书纪年 与 史记 ( 五帝本纪, 尧, 舜 ) 和 史记 ( 夏本纪 ) 等所载的诸帝在位年的帝在位年的资料, 我建立了自己的了自己的四张古代中国 黄帝到帝到尧舜禹和夏商周三代个别帝王帝王在位年纪年在位年纪年表 我的这我的这四张年表, 不但有文献记载文献记载的支持和天文记载的核实, 并拥有与尧与尧舜禹和夏商周时代有舜禹和夏商周时代有关的最新中美两国新中美两国天文天文科学科学数据之据之支持, 和 北京大学大学李伯谦李伯谦教授教授等领导下的国内领导下的国内最新出新出土 田野和城市 考古资料资料的佐证 我的浅见是我们见是我们现在已经在已经找回了 从黄帝到帝到尧舜禹, 夏商周到西周西周共和元年的个共和元年的个别帝王之的在位年, 和它们的们的干支干支年份和公元年份 我们, 炎帝和黄帝的後的後裔和子孙, 应当一当一起走起走出这个 二十世纪的疑古迷惑 彻底更换 历史教科书内不合科学科学事实 的的 陈旧教材 清除 不认我们自己老祖宗 的 反科学思想 从这从这件研究工作, 我得到一个到一个结论 就是 天下没有父母父母会对子女子女谎言谁是他们的老祖宗 我也学到了我也学到了爸爸妈妈口传历史和传历史和审核各种古史古史文献记载确实文献记载确实内容真容真伪的伪的重要重要性 我的这本报告书内报告书内的古体诗 超越疑古越疑古 总结了我了我对这件已历时 24 年的考核工作核工作的思感 这首诗结束结束时所言 断代工程, 奠基开拓, 超越疑古, 走出迷惘 就是上面我从总体观的立的立场, 对断代断代工程工程的贡献表达贡献表达了我的了我的心声 我诚恳诚恳希望希望大家于看了我的这我的这本报告书後, 来函为我为我赐教指正 朱永棠永棠教授 2012 年 3 月 25 日书于美书于美国 137

138 超越疑古 二十世纪历史教材疑古迷惑汇成主成主流西周纪年始自共和周武商汤不载纪年夏禹为虫否认尧舜今之科学是非分明 竹书纪年书纪年 武王克商岁在辛卯公元之前一零五零武 12 年纣 53 年 周本纪曰 二月甲月甲子誓于牧野 伶州鸠曰 二月癸亥夜陈牧野天文月相干支纪日牧野之战既死霸魄越五日后甲子之日四月归周祭于宗庙大告武成既旁生霸越六日后庚戌望日尚书有传武成篇曰逸周之书世俘篇俘篇曰研究人员月相概念必须既死霸魄今之下弦既旁生霸今之上弦 月相历相历谱五千年谱美宇航局 Espenak 周历元旦确立要素冬至数至数据培瑜教授公元之前一零五零周历二月牧野之战下弦乃在二十三日甲子乃在二十九晦周历四月大告武成上弦乃在初九之日庚戌乃在十六望六望日 其他年说全被淘汰仲康日康日食 夏书夏书胤征胤征 断代工程考古专家 竹书纪年书纪年 均有均有记载上下年限相辅为证仲康五年季秋之秋之月商汤放桀岁在壬戌核实日期美宇航局公元之前一五五五五九公元之前一九六九六一汤 17 年桀 31 年公历十月夏历九月竹书纪年史官所载月朔之日儒历 26 岁在庚辰并非癸已桀汤时代五星错行公元之前一九四九四八公元之前一五七六次年七五商汤元年十七夏帝在位之年竹书纪年时代无误原始记载无错后世编辑夏帝丧年商汤元年商侯迁亳夏禹之外空白无释公元之前一五七五参差不齐与理不合郑州偃师商城遗址德卫教授发现隐年考古碳年相辅为证贡献重大 竹书纪年三日并出桀 29 年汤 15 年美宇航局五千年谱公元之前一五五五五一汤 25 年日食能见 周书周书无逸 中宗中宗高宗祖甲纪年均能配合 纣辛时代五星相聚公元之前一零五九竹书纪年时代无误竹书纪年二日并出纣辛 48 年周武七年公元之前一零五五美宇航局五千年谱培瑜教授日食历谱日有环食中国能见竹书纪年武王杀纣纣 53 年武 12 年牧野武成天文月相文献所载全部核实殷商 30 帝名号次序在位年数竹书正书 尧舜禹后三年丧礼竹书纪年史记孟子文献相同应为标准空白之年应与看与看齐另一调整少康元年应在归夏不在次年调整之后仲康日康日食确在仲康并在五年夏禹元年岁在己亥公元之前二零零零零二夏启元年岁在庚戌公元之前一九九九九一 王城之岗新砦之居禹都启都宫殿遗址考古碳年相辅为证尧舜禹时五星连珠竹书纪年当尧之时宋书符瑞记载相同孝经钩命当禹之时五星连珠确有其事培瑜教授 Span30 度 Stalman and Gingerich 时在九月公元之前二零五四岁在丁未尧 91 年 唐尧虞舜在位之年尧 97 年舜 39 年 史记 所载尧 100 年舜 50 年 竹书 所载竹书误复尧丧 3 年因此尧 100 年误认舜受命摄受命摄政至尧崩 8 年误认尧丧 3 年为舜之年因此舜 50 年调整之后虞舜元年公元之前二零四四岁在丁巳竹书己未误差晚差晚二唐尧元年岁在丁丑公元之前二一四四竹书丙子误差早一 尧都陶寺古观象台考古碳年相辅为证尚书尧典日中星鸟以殷仲春公元之前 2201 到 2001 刘次沅与宁晓玉制唐尧虞舜夏商西周断代纪年文献有据天文核实考古辅证大学之道格物致知脚踏实地实事求是断代工程奠基开拓超越疑古走出迷惘 朱永棠 138

139 L 附录 L 年 5 月, 史丹福丹福大学, 国际 竹书纪年竹书纪年 研讨会, 作者的学术报告, 竹书纪年竹书纪年 与朱永棠教授朱永棠教授核实的夏商周三代和黄帝到尧舜禹纪年并列比较, 面页 Stanford University Workshop on the Riddle of an Ancient Chinese Book Zhushujinian (the Bamboo Annals): Texts and Chronologies Therein 国际 竹书纪年竹书纪年 研讨会 May 23-24, 2009, Stanford, California, USA Side by Side Comparison of Bamboo Book Annals with John Y. D. Tse s Verified Correct Chronology of Xia, Shang, Zhou Dynasties and Yellow Emperor to Yao, Shun and Yu 竹书纪年竹书纪年 与朱永棠教授朱永棠教授核实的夏商周三代和黄帝到尧舜禹纪年并列比较 Dr. John Y. D. Tse (Zhu Yong Tang) 朱永棠教授 2183 Tecumseh Park Lane West Lafayette, Indiana, USA Phone: (765) johnydtse@gmail.com Distinguished Krannert Professor, Emeritus 1988, Purdue University, USA Research Advisor, History Department, Tsinghua University, Beijing 清华大学大学历史系史系研究顾问 139

140 L2 朱永棠教授的 竹书纪年疑团揭秘 中文古体诗 ( 带英译 ) 竹书纪年疑团揭秘, A Chinese Poem with English Translation Unveiling the Riddle of Bamboo Book Annals 倪德卫曰竹书纪年扑朔迷离朱永棠永棠曰疑团之迷我来揭秘夏帝丧礼解密关键尧舜与禹死后均有三年之年之丧竹书史书史记孟子万章均有所载今本竹本竹书夏启至发死后不载三年之年之丧仅有参差不齐之年之年差隐于崩年记载与下一帝元年之间总计 14 帝共二十八年启等死后应有丧礼倪我二人所见相同修正隐年之年之道所见有异异见之一我采三年之年之丧倪为二年之为二年之丧我依文献明载作据倪依隐年平均为均为托而倪更倪更把尧舜禹明载三年之年之丧亦改为二年之丧异见之二倪无寒浞篡寒浞篡夏之年寒浞篡夏历 40 年之久而倪改为寒浞所杀夏帝相之二年之丧寒浞篡夏竹书纪年左传等书均有所载 David Nivioson had posted the Riddle of Bamboo Book Annals. John Y. D. Tse came to unveil the mystery. The key to my solution lies in the funeral rite period of Xia emperors. After the death of Emperor Yao, Shun and Yu, a three-year funeral rite period was observed for all three of them. This was accounted not only in Bamboo Book Annals, but also in Shi Ji (Historical Records) and in Wang Zhang Chapter of Mencius. In the Current Text of Bamboo Book Annals, this three-year funeral rite period was not accounted explicitly after the death of Xia Dynasty Emperors from Qi to Fa. Instead, there was only a hidden time gap between the death year of each of these emperors and Year 1 of the succeeding emperor. The length of these time gaps was irregular. The total hidden time gap after the death of these 14 emperors was 28 years. There should be funeral rite period after the death of Emperor Qi to Emperor Fa. Nivison and I shared the same view on this. However, we differ in our choice of how to correct the hidden gap years. Different View Number 1 I chose three-year funeral rite to replace the irregular hidden time gap. Nivison chose two-year funeral rite to replace the irregular time gap. My choice was based on explicit statement in historical literatures. Nivison s choice was based on the average of 28 gap years for 14 emperors. Furthermore, he changed the funeral years after Emperor Yao, Shun and Yu from explicitly stated 3 years to his choice of 2 years. Different View Number 2 Nivison excluded 40 years of interruption of Xia Dynasty by Usurper Han Zu. Instead, he merely assigned a 2 year funeral rite between the murder of Xia Emperor Number 5, Xiang by Han Zu and Year one of Xia Emperor Number 6, Shao Kang. The usurpation of Xia by Han Zu was accounted not only in Bamboo Book Annals, but also by other historical literatures including, Zu Chuan. 140

141 异见之见之三倪无夏桀之年夏 17 帝夏桀 31 年倪称是假桀不务德而汤修德汤伐夏桀桀走鸣条汤擒而放之史记竹记竹书均有所载 Different View Number 3 Nivison wiped out Xia Emperor No. 17, Jie s 31 years and claimed Xia Jie was a fake created by Warring Period scholars. Both Shi Ji and Bamboo Book Annals accounted Emperor Xia Jie had no virtue, whereas Shang Tang cultivated virtue and moral leadership. Shang Tang defeated Xia Jie, who fled to Ming Tiao and was captured and then released to exile by Shang Tang. 异见之见之四公元前 1953 年 五星焦聚 Span 6 度我为夏相 3 年倪为虞舜 14 年异见之见之五夏禹元年我为公元前 2002 年竹书公元前 1989 年倪为公元前 1932 年 Different View Number 4 Cluster Conjunction of Five Planets, BC : My verified year was Xia Emperor Number 5, Xiang Year 3. Nivison picked Emperor Shun Year 14. Different View Number 5 Emperor Xia Yu Year 1: My verified year was BC Bamboo Book Annals was BC Nivison was BC 异见之见之六夏王朝之终我为公元前 年夏 17 帝桀 31 年竹书公元前 年夏 17 帝桀 31 年倪为公元前 1555 年夏 16 帝发 7 年 Different View Number 6 End of Xia Dynasty: My verified year was BC 1959, Xia Emperor Number 17, Jie Year 31. Bamboo Book Annals was BC 1559, Xia Emperor Number 17, Jie Year 31. Nivison was BC 1555, Xia Emperor Number 16, Fa Year 7. 异见之见之七尧舜禹时五星如连珠我为前 2054 年 尧 91 年 Span 32 度倪为前 1953 年 舜 14 年 Span 6 度 Different View Number 7 Five Planets lined up like a string of pearl during Yao Shun Yu era: My verified date was BC , Yao Year 91, Span 32. Nivison s date was BC , Emperor Shun Year 14, Span

142 我的竹书考书考核成果总结唐尧元年我为丁丑公元之前二一四四今本竹本竹书岁在丙子误差早一年夏帝相子少康元年应在归夏之年後世编辑列在次年今本竹本竹书帝尧元年丙子之子之误根源在此 今本竹本竹书 尧 100 年舜 50 年 史记 所载唐尧虞舜在位之年尧 97 年舜 39 年今本竹本竹书後世编辑误复尧丧 3 年因此尧 100 年误认舜受命摄受命摄政至尧崩之 8 年误认尧丧 3 年为舜之年因此舜 50 年今本竹本竹书後世编辑尧加 3 年舜加 11 年总加 14 年夏启至发三年之年之丧原来总数应为 42 年减少 14 年抵消所增尧舜之年留存二十二十八年于年于隐蔽扑朔迷离常人不查 Summary of my verification results of Bamboo Book Annals Emperor Yao Year 1: My verified year was BC 2144, Ganzhi Ding Chou 14. Bamboo Book Annals was Ganzh Bing Zi 13, BC 2145, with an error of 1 year early. Year 1 of Xia Emperor No. 6, Shao Kang, son of Xiang, should be in the year when he returned to Xia. Later generation editors of Bamboo Book Annals had erroneously annotated it to be in the year following his return to Xia. This was the reason why Current Text s Yao Year 1 was Bing Zi 13, with an error of 1 year early. Current Text of Bamboo Book listed Yao died in his Year 100; Shun in his Year 50. Shi Ji accounted Yao died in his Year 97; Shun in his Year 39. Later generation editors of Current Text erroneously mistook Yao s 3 years of funeral rite period as under Yao s reign, thus showing Yao died in his Year 100. They also mistook Shun s 8 years as Regent before Yao s death and three years of Yao s funeral rite period as Shun s emperor years, thus showing Shun died in his year 50. Later generation editors of Current Text had thus added 3 years to Yao s reign, 11 years to Shun s reign, making a total of 14 extra years, To offset the 14 years added to Yao and Shun s reign, later generation editors took a total of 14 years away from the funeral rite years of 14 emperors from Xia Qi to Fa. Originally, there should be a total of 42 years for these emperors. The editors then hid the remaining 28 years in hard-to-notice gaps with mysterious irregular length of time after the death of these emperors. Ordinary readers would not check on these mysterious gaps. 夏启至发在位之年今本所载无误倪我二人所见相同 From Xia Qi to Fa, the length of their respective reigning years accounted by Current Text Bamboo Book Annals was accurate. Nivison and I shared the same view on this point. 142

143 夏帝仲康至周幽王共载六次日食天象五次帝王之年无误六次帝王时代无误尧至殷纣共载三载三次五星异常天象尧时五星如连珠桀时五星错行纣时五星相聚帝王之年虽有异差帝王时代无误夏 17 帝殷商 30 帝名号次序在位年数全部 From Xia Emperor Zhong Kang to Zhouyouwaang, Current Text Bamboo Book accounted a total of six solar eclipses. Five of them have been verified to have taken place be in the exact year of the Emperor. All six of them took place during the era of the Emperor. From Yao to Ying Zhou, Current Text Bamboo Book accounted a total of three extra ordinary celestial displays of five planets. 1. Five planets lined up like a string of pearl during Yao s era. 2. Crisscross of Five Planets in Xia Jie time. 3. Cluster Conjunction of Five Planets in Yin Zhou s time. Although the verified year differed from their respective accounted Emperor s year, they nevertheless did take place during the era of the respective emperors. As to Xia Dynasty s 17 Emperors and Yin Shang Dynasty s 30 Emperors, Current Text Bamboo Book was completely accurate in its account of their name, order and length of reigning years. 武王克商公元之前武 12 年牧野武成文献所载 岁在辛卯一零五零纣 53 年天文月相全部核实 Current Text Bamboo Book accounted Zhouwuwang s Conquest Year of Shang to have taken place in his year 12, Yinzhouwang Year 53, Ganzhi Xin Mao 28, BC These dates were found to be completely correct through verification of independently recorded moon phase and ganzhi day combination for two important Conquest events: Battle of Muye in Zhou Month 2 and Grand Celebration in Zhou Month 4. 武昭懿幽日食天象成康崩时月日记载成昭与厉在位年数武穆百穆百年共王元年厉王纪年全部美宇航局五千年谱培瑜教授日食历谱科学数据脚踏实地德卫教授发现隐年贡献重大无价之宝 朱永棠 二零零九年五月 ( 原诗 ) 二零一二年二一二年二月 ( 增修 ) In addition, Current Text Bamboo Book s account of the following Western Zhou evens were found to be completely correct: (1). Solar eclipse in Wu Year 7, Zhao Year 19, Yi Year 1 and You Year 6; (2). Cheng and Kang s Death date in Zhou month and ganzhi day; (3) Length of reigning years of Cheng, Zhao and Li; (4) 100 years account from Wu Year 1 to Mu Year 1; (5) Ganzhi of Gong Year 1; (6) Chronology of Li. My verification was based on scientific data from (1) NASA Espenak s Five Millennia of Phases of the Moon, and Path of Solar Eclipses; (2) Zhang Pei-Yu s 3500 Years Celestial Almanac and Phenomena. My research was done with feet on firm ground. David Nivison had discovered the hidden time gap after the death of 14 Xia emperors. This contribution from him was a priceless treasure. John Y. D. Tse May 2009 (Original Poem) February 2012 (Updated) 143

144 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC 0001 to BC 0299 公元前 0 l BC 庚申 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 230 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

145 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC to BC 公元前 0 l BC 0300 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 410 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 530 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

146 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC to BC 公元前 0 l BC 0600 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 710 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 830 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

147 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC to BC 1199 公元前 0 l BC 0900 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 38 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 己酉 46 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛卯 28 庚寅 27 已丑 辛巳 18 庚辰 17 已卯 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 1130 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

148 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC 1200 to BC 1499 公元前 0 l BC 1200 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 1310 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 1430 辛未 08 庚牛 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丙中 33 丙于 13 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

149 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC 1500 to BC 1799 公元前 0 l BC 1500 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 1610 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 1730 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

150 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC 1800 to BC 2099 公元前 0 l BC 1800 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 1910 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 58 辛亥 48 辛丑 38 辛卯 28 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 己巳 06 已酉 46 己丑 26 己卯 16 戊辰 05 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 58 庚申 57 丁已 辛亥 48 庚戌 47 丁末 44 甲辰 4I 2000 辛丑 38 庚子 辛卯 28 庚寅 辛已 18 庚辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

151 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC 2100 to BC 2399 公元前 0 l BC 2100 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 2210 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 2330 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

152 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC 2400 to BC 2699 公元前 0 l BC 2400 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 2510 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 2630 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

153 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD BC 2700 to BC 2999 公元前 0 l BC 2700 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已亥 36 已丑 26 已卯 16 乙己 42 乙禾 32 甲辰 4I 2810 辛未 08 庚午 07 己已 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛巳 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 己酉 46 已丑 26 已卯 16 甲辰 41 癸已 30 千辰 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛已 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 丁已 54 丁末 44 甲辰 4I 2930 辛未 08 庚午 07 己巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌 辛酉 辛亥 辛丑 辛卯 辛己 18 庚申 57 庚戌 47 庚子 37 庚寅 27 庚辰 17 已酉 46 己丑 26 己卯 16 甲辰 辛未 08 庚午 07 已巳 06 戊辰 05 丁卯 04 丙寅 03 乙丑 02 甲子 01 癸亥 60 壬戌

154 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD 0001 to AD 0299 公元年 0 l AD 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

155 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD to AD 0599 公元年 0 l AD0300 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

156 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD to AD 0899 公元年 0 l AD0600 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

157 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years ears,2999 BC to 2999 AD A AD 0900 to AD 1199 公元年 0 l AD0900 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

158 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD 1200 to AD 1499 公元年 0 l AD1200 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

159 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD 1500 to AD 1799 公元年 0 l AD1500 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

160 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD 1800 to AD 2099 公元年 0 l AD1800 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 17 辛未 08 辛已 18 己卯 16 己丑 庚寅 27 辛卯 庚子 庚戌 47 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

161 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD 2100 to AD 2399 公元年 0 l AD2100 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

162 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD 2400 to AD 2699 公元年 0 l AD2400 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

163 表 L3 朱永棠教授 Dr.Jo John Y.D.Ts Tse 六千年于支与公元纪年对年于支与公元纪年对照表 Conversion Tables for Six Millennia of Gan Zhi and Common Era Years,2999 BC to 2999 AD AD 2700 to AD 2999 公元年 0 l AD2700 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 庚辰 庚寅 庚子 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉 庚申 57 辛酉 58 壬戌 59 癸亥 60 甲子 01 乙丑 02 丙寅 03 丁卯 04 戊辰 05 已巳 庚午 07 庚辰 17 庚寅 27 庚子 37 庚戌 47 辛未 08 辛已 18 辛卯 28 辛丑 38 辛亥 48 甲辰 41 己卯 16 己丑 26 已酉

164 朱永棠永棠教授教授与 导致他用史书所史书所载月载月相和相和天文天文资料深入研究研究武王克商年武王克商年与古代中国公元纪年 的两本书 朱永棠教授在 ( 上海 ) 华东师范大学大学历史系史系演讲图照 2010 年 5 月 27 日 164