Microsoft Word 法學研究報告 洪松標.doc
|
|
|
- 鞍 宓
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 576 論對行政執行行為不服之法律救濟 論對行政執行行為不服之法律救濟 指導老師 : 陳淑芳撰寫學員 : 洪松標 壹 前言貳 不當執行一 債務人異議之訴二 第三人異議之訴參 違法執行一 實務之見解 法務部 行政法院二 學者之見解 肯定說 否定說三 外國立法例 奧國法 德國法 日本法四 本文之見解 對實務所持立場之我見 不服異議決定之法律救濟途徑肆 結論 :
2 學員法學研究報告 577 論對行政執行行為不服之法律救濟 壹 前言 行政執行係指行政機關對於不履行義務之相對人, 以強制手段使其履行義務或產生與履行義務相同之事實狀態而言 1 行政執行為一種高權主體對受權力關係規制, 而不願為給付之人民之請求權 ( 通常是公法上 ), 以國家強制力加以執行之國家程序 2 其與民事執行不同之處在於行政執行係行政機關以自己對人民所作成之行政處分為執行名義, 無須透過法院, 依行政執行手段由行政機關自己執行之, 故與民事執行係人民依法取得執行名義後, 向法院聲請執行不同 行政執行既係行政機關在行政自我程序中使用公權力, 對於人民之人身自由或財產加以干涉, 是其干涉不但須有法律之依據, 其執行方法 所應遵守之程序等, 皆應符合法律之規定, 否則即非適法, 義務人對不法之行政執行得尋求法律救濟 而就行政執行中之法律救濟而言, 約可區分為對於不當執行之救濟以及對於違法執行之救濟 舊有之行政執行法本無救濟途徑之設, 對於人民權益之保障未盡周全 為保障義務人之權益起見, 民國 89 年修正公布之行政執行法增設相關之規定, 然雖如此, 其規範仍未臻周全, 故本文嘗試就不當執行以及對於違法執行之救濟所衍生之相關問題加以探討分析 其中, 就違法執行而言, 行政執行之當事人或利害關係人不服執行機關之執行措施, 行政執行法第 9 條明定當事人或利害關係人得於執行程序終結前, 向執行機關聲明異議 然對此異議決定仍有不服時, 得否允許人民進一步向行政法院提起行政訴訟, 實務上最高行政法院以行政執行程序爭執係採聲明異議之特別救濟程序, 而非採訴願 行政訴訟之一般救濟程序為理由, 否定人民得向行政法院提起行政訴訟, 惟多數學者則採取不同之見解, 認為此已違反憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨, 因而形成行政 1 2 吳庚, 行政法之理論與實用,92 年, 第 8 版, 第 489 頁 吳東都, 法律救濟途徑之決定 - 並簡評釋字 540 號解釋, 收錄於氏著, 行政訴訟與行政執行之課題, 2003 年 10 月, 第 288 頁
3 578 論對行政執行行為不服之法律救濟 執行上之著名爭議問題 有鑑於此, 最高行政法院所採取之見解是否合憲合法, 係為本文探討之重心所在 貳 不當執行 所謂不當執行, 係指執行機關之執行行為, 依行政執行法之規定雖非違法, 但執行結果卻與實體法之權利關係不符之謂 3 例如在公法上金錢給付義務之執行名義, 經移送機關移送行政執行處執行後, 該債權因清償 時效完成或行政處分經撤銷等原因而消滅, 行政執行處未依行政執行法第 8 條之規定終止執行而仍就義務人之財產加以執行 又如所執行之財產雖為義務人所占有, 然其所有權實際上係屬第三人所有 此等情事尤易發生於執行機關與處分機關分屬不同機關之情形 依行政執行法第 4 條第 1 項規定 行政執行, 由原處分機關或該管行政機關為之 但公法上金錢給付義務不履行者, 移送法務部行政執行署所屬之行政執行處執行之 是以就公法上之金錢給付義務而言, 由於執行名義作成機關與執行機關分屬不同機關, 執行機關僅得依據執行名義強制執行, 至於執行名義所載之請求權是否存在, 不負審查之責, 故權利自始不存在或其後消滅, 而執行機關仍依執行名義加以執行時, 雖難認其執行行為違法, 但其行為究屬不當, 且對人民之權利有所侵害, 自應予以救濟之機會 不當執行, 因係欠缺實體法上之權利, 故其救濟方法, 係由義務人提起異議之訴, 或第三人提起第三人異議之訴, 經由訴訟解決紛爭, 俟判決確定後, 將判決反應至執行機關 4 以下則就債務人異議之訴及第三人異議之訴加以探討 一 債務人異議之訴債務人異議之訴, 係義務人主張執行名義所示之請求權, 有消滅或妨礙債權人請求之事由, 因此提起訴訟, 請求判決不許強制執行, 以排除執行名義之執行力 張登科, 強制執行法,90 年 9 月, 修正版, 第 141 頁 張登科, 前揭書 ( 註 3), 第 142 頁 張登科, 前揭書 ( 註 3), 第 155 頁
4 學員法學研究報告 579 債務人異議之訴, 行政執行法並無明文規定, 依行政執行法第 26 條準用強制執行法第 14 條規定, 及行政訴訟法第 307 條規定, 行政執行名義成立後, 如有債權不成立, 或消滅或妨害債權人請求事由發生, 債務人得於強制執行程序終結前, 提起異議之訴 此二者債務人異議之訴, 性質上均屬於公法上之爭議, 應歸由行政法院審判 ( 行政訴訟法第 2 條 ) 就此異議之訴提起之期間而言 6, 準用強制執行法第 14 條之規定, 7 義務人應於執行程序終結前依行政訴訟法第 2 條之規定向高等行政法院提起, 請求宣告不許就執行名義之全部或一部為強制執行, 或宣告暫時不許就執行名義之全部或一部為強制執行 此項異議之訴有理由之判決確定後, 執行名義之執行力, 即告喪失 8 義務人得據以請求執行機關停止強制執行, 並撤銷已為之執行處分 至於執行程序終結後, 既已無阻止強制執行之實益, 自不許提起債務人異議之訴 義務人就其所受之損害, 須另向高等行政法院提起一般給付之訴, 並視其權利受損之態樣, 主張公法上不當得利返還請求權或公法上結果除去請求權 ( 行政訴訟法第 8 條 ), 義務人於主張公法上結果除去請求權時, 如另受有損害, 亦得倂為請求國家賠償 ( 行政訴訟法第 7 條 ) 而債務人異議之訴之提起雖係於執行程序中, 然判決確定前執行程序終結者, 義務人亦不能續行債務人異議之訴而應為訴之變更, 依上述之處理模式主張其權利 此外, 執行機關若對義務人之繼受人, 或其他因執行名義之執行力所及而應受執行之人為執行時, 如受執行人主張其非執行名義效力所及者, 亦得於執行程序終結前, 向高等行政法院提起異議之訴, 請求宣告不許依執行名義對受執行人為強制執行, 判決確定後, 義務人得據以請求執行機關停止強制執行, 並撤銷已為之執行處分 ( 類推適用強制執行 6 提起異議之訴, 如有多數異議原因事實, 應一併主張之 ( 強制執行法第 14 條第 3 項 ) 7 所謂執行程序終結係指執行名義之執行程序終結而言, 亦即執行名義所載之債權全部實現始為終結, 故僅對於某一執行標的物之執行程序已執行完畢, 則該執行程序仍未終結, 債務人仍得提起異議之訴, 此與第三人異議之訴係僅為排除對於某特定財產之強制執行為目的有所不同 8 張登科, 前揭書 ( 註 3), 第 168 頁
5 580 論對行政執行行為不服之法律救濟 法第 14 條之 1 第 1 項 ) 二 第三人異議之訴第三人異議之訴, 是指第三人就執行標的物有足以排除執行之權利, 得於執行程序終結前 9, 請求法院為不許對該物實施執行判決之訴訟 10 所謂第三人就執行標的物有足以排除執行之權利, 應指第三人就執行標的物具有一定之權利, 因強制執行而受侵害, 而第三人在法律上並無忍受侵害之理由而言 11 第三人具有何種權利始得提起第三人異議之訴, 應視第三人之權利內容及執行態樣而定, 所有權 用益物權 擔保物權 占有 債權等皆可能包括在內 12 第三人異議之訴, 亦應於執行程序終結前, 依強制執行法第 15 條規定向管轄法院提起民事訴訟 ( 行政執行法施行細則第 18 條 ) 蓋第三人異議之訴本質上屬於私權之爭執, 自應由普通法院審理之 至於執行程序終結後, 既已無阻止強制執行之實益, 自不許提起第三人異議之訴 第三人就其所受之損害, 須另向高等行政法院起訴 此時, 其處理模式與上述債務人異議之訴同, 茲不贅述 此外, 不問債務人異議之訴或第三人異議之訴之提起, 原則上均不影響執行程序之進行, 以確保執行程序之效率, 但受訴法院若認為行政強制執行之進行, 將發生不能或難以回復之損害時, 在債務人異議之訴, 依行政訴訟法第 116 條之規定, 受訴法院得依職權或依聲請為停止執行之裁定 在第三人異議之訴, 依強制執行法第 18 條之規定, 受訴法院得依職權或依聲請為停止執行之裁定, 以兼顧雙方當事人之權益 參 違法執行 所謂違法執行, 係指行政機關為行政強制執行時違背其相關所應遵守之規定之謂 由於強制執行係以國家之權力, 對個人之自由或財產加以干涉 因此須具備法律所定之要件, 且依法律所定之形式 限度以及 9 所謂執行程序終結係指標的物之執行程序終結而言, 亦即針對某一特定財產執行之執行程序, 此與債務人異議之訴不同 10 蔡震榮, 行政執行法,2002 年 9 月, 修訂 3 版第 91 頁 11 張登科, 前揭書 ( 註 3), 第 177 頁 12 詳見張登科, 前揭書 ( 註 3), 第 177 頁以下
6 學員法學研究報告 581 程序, 始得為之, 此為現代法治國家之基本要求 13 故執行機關違背相關規定時, 即屬違法執行, 義務人或利害關係人對違法執行依行政執行法第 9 條第 1 項規定 : 義務人或利害關係人對執行命令 執行方法 應遵守之程序或其他侵害利益之情事, 得於執行程序終結前, 向執行機關聲明異議 依此規定聲明異議之對象有四 14 : 1. 執行命令所謂 執行命令 是指執行機關於執行程序中所發之各種命令而言 例如命義務人報告財產狀況 ( 行政執行法第 14 條 ) 或命義務人提供相當之擔保或限制其住居 ( 行政執行法第 17 條 ) 2. 執行方法所謂 執行方法 是指執行機關於執行程序時所用之手段而言 例如查封動產應用標封 烙印或火漆印 ( 行政執行法第 26 條準用強制執行法第 47 條 ) 拆除住宅或斷水 斷電等 3. 應遵守之程序所謂 應遵守之程序 是指執行機關於實施行政執行時依法律規定應遵守之程序而言 在此所謂之法律規定, 除本法外, 尚包括其他法律之規定 例如, 行政執行法有關公法上金錢給付義務程序, 準用強制執行法之相關規定 ( 行政執行法第 26 條 ), 因此, 拍賣動產 不動產未踐行公告之程序等, 即屬違反程序之規定 又如拘提或管收除適用行政執行法外, 依行政執行法第 17 條第 11 項規定準用強制執行法 管收條例及刑事訴訟法有關訊問 拘提, 羈押之規定 4. 其他侵害利益之情事所謂 其他侵害利益之情事 是指, 除上述之情形外, 任何違反行政執行程序之規定, 而侵害義務人或利害關係人利益之情事 本項事由係為防止立法疏漏, 所作之概括規定 對於聲明異議之決定程序, 依行政執行法第 9 條第 2 項之規定, 前項聲明異議, 執行機關認其有理由者, 應即停止執行, 並撤銷或更正已 張登科, 前揭書 ( 註 3), 第 141 頁 蔡震榮, 前揭書 ( 註 10), 第 91 頁
7 582 論對行政執行行為不服之法律救濟 為之執行行為 ; 認其無理由者, 應於十日內加具意見送直接上級主管機關於三十日內決定之 本條係參考強制執行法第 12 條之規定而來, 所針對的是行政執行之執行措施, 而非行政機關對義務人所作成之執行基礎之行政處分, 因而對執行基礎之行政處分之法律救濟, 應於執行程序外為之, 並無適用本條之餘地 行政執行之當事人或利害關係人不服執行機關之執行措施, 而依行政執行法第 9 條之規定聲明異議, 對此異議決定仍有不服時, 得否依循一般行政爭訟程序, 經訴願及行政訴訟, 以尋求法律救濟? 就此而言, 學者見解不一, 而實務上則多採取否定之見解, 認為行政執行法第 9 條所定之聲明異議程序, 為行政執行程序之特別救濟程序之規定, 不得再循行政處分之一般爭訟程序請求救濟 惟此一見解是否適妥, 而已剝奪人民於其權利遭受侵害時尋求法院救濟之機會, 以致於違反憲法第 16 條保障人民訴願及訴訟之權利, 實不無疑問 故本文嘗試就相關之實務見解 學說及外國立法例等加以探討, 並提出本文之見解 一 實務之見解 法務部法務部法 90 律字第 號函復行政執行署謂 : 執行措施性質上多屬事實行為, 不涉及行政實體法上判斷, 縱執行措施兼具行政處分之性質或為另一行政處分, 然執行程序貴在迅速終結, 法律既明定聲明異議為其特別救濟程序, 則舉凡執行程序中之執行命令 方法等有關措施, 均應一體適用特別救濟程序, 不得再循行政處分之一般爭訟程序, 請求救濟, 以免影響執行程序之迅速終結 綜上說明, 行政執行程序中, 異議人對於執行機關之直接上級主管機關所為之聲明異議決定, 不得再依一般行政爭訟程序請求救濟, 亦不得再次聲明異議 行政法院就行政法院之看法而言, 實務上幾乎是一致採否定之見解, 例如, 在臺北高等行政法院 92 年度訴字第 5230 號裁定中被告所屬新竹行政執行處以 92 年 7 月 7 日竹執孝 90 年稅執特字第 132 號函請新竹市地政事務所辦理原告之被繼承人所有不動產之查封登記, 原告不
8 學員法學研究報告 583 服, 向被告聲明異議, 該聲明異議經被告為異議駁回之決定, 原告對被告之決定不服提起訴願, 訴願決定不予受理, 從而原告起訴請求撤銷原處分及異議決定, 臺北高等行政法院以原告之訴不合法為由, 於程序上予以駁回, 該案業經原告上訴, 最高行政法院 (94 裁字 1228 號 ) 維持臺北高等行政法院之見解, 其所持理由為 : 1. 行政執行法第 9 條所定之聲明異議程序有別於一般行政救濟程序, 應為一法定之特別救濟程序, 異議人對法務部行政執行署之決定應不得聲明不服 雖立法院係以行政院所提 行政執行法重行修正草案 為藍本經朝野協商通過行政執行法修正條文, 而原草案中關於 異議人對之不得再聲明不服 部分於二讀會前經朝野協商後未見諸文字, 惟前述執行機關之直接上級機關即相對人法務部行政執行署為最終之決定之立法理由並未刪除, 且行政執行貴在迅速有效, 始能提高行政效率, 故其救濟程序乃採簡易之聲明異議方式, 如再允許異議人對執行機關之直接上級機關就聲明異議所為之決定提起訴願及行政訴訟, 則無異聲明異議成為就聲明異議所不服之執行行為提起訴願及行政訴訟之前置程序, 行政救濟程序多一層級, 反有失行政執行救濟程序採取簡明之聲明異議方式之立法本旨 2. 行政執行如依行政機關作成之行政處分或法院裁定為之者, 其聲明異議係對上述行政執行程序有關的事項有所不服請求救濟, 與義務人對行政機關作成之行政處分不服應循訴願 行政訴訟程序請求救濟, 或對法院裁定不服, 應提抗告者, 迥然不同 3. 行政執行措施多屬事實行為, 不涉及行政實體法上之判斷, 縱執行措施兼具行政處分之性質或為另一行政處分, 但執行程序貴在迅速終結, 法律既明定聲明異議為其特別救濟程序, 就聲明異議有無理由, 由執行機關之直接上級主管機關決定之, 關於行政執行之執行名義既為行政機關行政處分或法院裁定, 可依通常之行政爭訟程序請求救濟以獲得保障, 已符合司法院釋字第 423 號解釋就一般行政處分應保障人民訴願及訴訟權益之意旨
9 584 論對行政執行行為不服之法律救濟 4. 行政執行階段, 對於執行程序不服之救濟, 係因應執行程序爭訟之非涉實體法判斷之特殊性, 適用 效率 法律原則而採簡明之聲明異議方式, 此特別救濟程序與一般行政處分之爭執應允其提起訴願 行政訴訟以資救濟, 如無法律明文而對人民訴訟權利加以限制, 即與法律保留原則不符者, 應為不同法律原則取捨後所為之適用問題 再由以上立法理由及聲明異議制度之設計, 已可見我國關於行政執行程序爭執係採聲明異議之特別救濟程序, 而非採訴願 行政訴訟之一般救濟程序, 故認對聲明異議之決定不得聲明不服, 應符合立法之本旨, 並非以司法判決限制或剝奪人民訴訟權利 關於行政執行之聲明異議係對執行程序事項有所爭執, 與涉及行政實體法上之判斷之爭議不同, 異議人如就執行名義實體法事項有所爭執, 亦得提債務人異議之訴, 由高等行政法院受理以資救濟 ( 行政訴訟法第 307 條參照 ), 期臻妥慎 ; 但就執行程序事項有所爭執, 由執行機關之直接上級機關為救濟之最高機關設計, 係基於行政執行程序爭訟非涉實體法判斷之特性, 為達訴訟經濟之立法目的, 適用 效率 法律原則而採簡明之聲明異議制度設計, 此一制度方式係基於不同立法目的, 就不同法律原則間經立法斟酌取捨後所據以採行 故不能指行政執行程序爭議之救濟以執行機關之直接上級主管機關為救濟之最高機關, 係有悖權力分立之法理 15 應注意者實務上亦有持不同看法者, 高雄高等行政法院 92 訴字第 1080 號判決針對原告因滯納營業稅罰鍰 營利事業所得稅 營利事業所得稅罰鍰等, 經主管機關移送高雄行政執行處, 於執行程序中經被告 ( 高雄行政執行處 ) 函請內政部警政署入出境管理局 ( 下稱入出境管理局 ) 限制原告出境, 入出境管理局旋於同年 6 月 5 日以境愛俊字第 號函限制原告出境 原告聲明異議, 未獲變更, 原告仍表不 15 相同見解如最高行政法院 94 判字 211 號,94 裁字 195 號,93 裁字 1096 號,93 裁字 1096 號,93 裁字 463 號, 台北高等行政法院 93 訴字 463 號,92 訴字 3784 號,93 訴字 463 號,92 訴字 2827 號, 高雄高等行政法院 93 年訴字 185 號
10 學員法學研究報告 585 服, 認被告應通知入出境管理局解除對原告所為限制出境之命令, 遂提起行政訴訟 高雄高等行政法院判決之主要理由為 : 1. 主管機關因營利事業欠稅事件, 依前揭行政執行法第 17 條第 1 項第 2 款 第 24 條第 4 款 第 26 條 強制執行法第 25 條第 2 項第 4 款等規定, 函請入出境管理局限制負責人出境之行為, 係行政執行程序中, 主管機關對依行政處分有作為或不作為義務之人所為之執行措施, 依目前行政訴訟實務之見解, 認係屬事實行為性質 ( 參見高雄高等行政法院 89 年度訴字第 1268 號裁定 ; 最高行政法院 89 年度裁字第 1091 號 91 年度裁字第 507 號裁定 ) 至所謂限制出境, 參諸司法院大法官釋字第 558 號解釋文 : 憲法第 10 條規定人民有居住 遷徙之自由, 旨在保障人民有自由設定住居所 遷徙 旅行, 包括入出國境之權利 人民為構成國家要素之一, 從而國家不得將國民排斥於國家疆域之外 於臺灣地區設有住所而有戶籍之國民得隨時返回本國, 無待許可, 惟為維護國家安全及社會秩序, 人民入出境之權利, 並非不得限制, 但須符合憲法第 23 條之比例原則, 並以法律定之 之意旨, 顯然行政執行機關通知入出境管理局對義務人為限制出境之命令, 已構成限制人民遷徙自由基本權利之結果 2. 就執行措施之救濟程序, 實務上固曾認行政執行程序貴在迅速終結, 若法律已明定異議為其特別救濟途徑, 則僅須屬於執行程序中之執行命令 方法等有關措施, 不問其性質是否為行政處分之一種, 均應一體適用特別救濟途徑, 始符行政執行法之立法意旨, 從而遂認行政法院應從程序上駁回撤銷訴訟之起訴 ( 參見各級行政法院 92 年 7 月法律問題座談會問題 10 之研討結論 ) 然查, 為維持執行程序之迅速終結, 以聲明異議為執行措施之救濟方法, 固無疑問, 然非謂即可因此而犧牲義務人之實體權利 蓋聲明異議決定係行政機關就人民不服行政執行命令聲明異議所為之決定, 固具有行政處分之性格, 惟參諸前揭行政訴訟實務之見解, 執行程序之行政行為具有行政事實行為之性質, 已見前述, 是限制原告出境之執行命令乃對人身自由所形成之限制之效
11 586 論對行政執行行為不服之法律救濟 果, 已然侵害到憲法所保障之基本權利, 殆無疑義 而本件被告函請入出境管理局限制原告出境之行政執行命令, 不宜將聲明異議之決定作為執行措施之最後行政救濟程序, 而應有受到司法監督之可能性 ; 況且, 行政訴訟之目的既以保障人民權利為宗旨, 則基於有權利必有救濟之法理, 若執行措施違法情節明確, 人民之權利確已遭受侵害, 倘有謀求救濟之可能性與實益, 而猶拘泥於 程序上貴為迅速終結 之見解, 不准提起撤銷訴訟以外之其他行政訴訟, 棄人民實體權利保護於不顧, 顯非法治國下行政執行法暨行政訴訟法之立法初衷 是以, 有關執行名義之義務人遭受行政執行措施之持續侵害, 產生違法結果 縱然已經聲明異議駁回確定, 然若從憲法 相關法律規定及一般法律原則或法理, 可認為符合公法上結果除去請求權之要件, 自應准許義務人依前揭行政訴訟法第 8 條第 1 項提起一般給付訴訟, 尋求救濟, 殊不能僅以 程序貴在迅速終結 之理由即剝奪人民憲法上所享有之訴訟權 準此, 人民若因營利事業欠稅事件, 遭主管機關發函要求入出境管理局限制其出境, 致造成遷徙自由之權利遭受限制之結果, 因該執行措施具有長期持續性, 顯與一般執行措施重在迅速終結之情況不同, 具有救濟可能性及回復實益, 應得主張公法上結果除去請求權而提起一般給付訴訟 是以高雄高等行政法院並未以訴訟不合法為由予以駁回, 反而允許異議人對於異議之決定提起行政訴訟而進行實體審理, 最後並判決原告勝訴, 可以說是實務界之 少數說 16 二 學者之見解 肯定說有些學者以為, 基於保護義務人及利害關係人權利之觀點, 行政執行之當事人或利害關係人不服執行機關之執行措施, 而依行政執行法第 9 條之規定聲明異議, 對此異議決定仍有不服時, 應許其提起行政爭訟, 尋求法律救濟, 以符憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨 16 關於該判決之評析, 參吳志光, 行政執行措施之法律救濟途徑 - 評高雄高等行政法院 92 年度訴字第 1080 號判決, 月旦法學雜誌, 第 115 期,2004 年 12 月, 頁 226 以下
12 學員法學研究報告 587 而其理由約有如下幾點 : 1. 在救濟程序的設計上, 行政執行法第 9 條係彷照強制執行法第 12 條關於聲明異議之規定, 惟強制執行法之聲明異議, 係向執行法院為之, 與本條係以行政機關為聲明異議之機關, 仍有不同, 加上行政執行之方法 程序與民事強制程序, 容有諸多不同之處, 故以 聲明異議 作為行政執行之一般救濟方法, 似有未妥 執行機關或其直接上級主管機關對於聲明異議所為之決定, 是否為行政處分, 端視執行機關所為之執行措施而定, 執行措施在性質上雖多屬事實行為, 惟亦有不乏有屬行政處分者, 例如怠金之科處, 是以, 以 執行機關或其直接上級主管機關對於聲明異議所為之決定, 非行政處分 為由, 而否定義務人或利害關係人之訴訟及行政訴訟權, 顯有未洽 若考慮執行程序貴在迅速終結, 避免因司法救濟而阻礙執行, 則只要規定提起救濟無停止執行之效力, 即為已足, 似無全盤否定當事人訴訟權之必要 關於此行政執行法第 9 條第 3 項已有規範, 應不致發生因提起救濟而延滯執行之結果 立法院通過之行政執行法第 9 條第 2 項刪除行政院所提 行政執行法重行修正草案 第 9 條第 2 項後段關於 異議人對之不得再聲明不服 之規定, 顯不採行政院之看法, 探求立法者之真意, 當解為對於異議之決定仍可聲明不服, 以保障人民之權益 20 否定說吳庚教授認為考慮執行程序貴在迅速終結, 法律既明定異議為其特別救濟途徑, 則只要屬於執行程序中之執行命令 方法等有關措施, 不問其性質是否為行政處分之一種, 均應一體適用特別救濟途 李建良, 行政執行, 翁岳生編, 行政法, 下冊,1998, 第 884 頁 同註 17 同註 17 吳東都, 前揭文 ( 註 2), 第 367 頁 廖義男, 行政執行法簡介, 台灣本土法學雜誌, 第 8 期,2000 年 3 月 又採肯定說者如, 陳敏, 行政法總論, 第 730 頁 ; 蔡震榮, 前揭書 ( 註 10), 第 96 頁 ; 吳志光, 前揭文 ( 註 16), 第 233 頁
13 588 論對行政執行行為不服之法律救濟 徑 吳庚教授並以奧國法為例, 認為我國行政執行法與奧國法相似, 依該國行政執行法第 10 條之規定, 當事人不服各種執行處分者, 得向直接上級機關上訴, 對上訴之裁決, 則不得聲明不服 21 三 外國立法例 22 奧國法奧地利行政執行法第 10 條規定, 當事人不服各種行政執行措施者, 僅得以下述三種理由, 向直接上級機關提起訴願 (Berufung):1. 行政執行不合法 ; 2. 行政執行措施與其為執行名義之行政處分內容不符 ; 3. 下命或使用之行政強制執行措施非法律所允許或與本法第 2 條所規定之比例原則不符 直接上級機關對訴願之審理, 準用行政程序法第 63 條以下關於訴願程序之規定 對直接上級機關之訴願決定, 則不得聲明不服 23 德國法德國制度, 如行政執行措施屬於事實行為者, 認為其違法之當事人得依行政法院法 ( 第 113 條第 1 項 ) 提起一般給付訴訟, 主張結果除去請求權, 視其執行措施有無除去之可能, 請求回復原狀或請求損害賠償, 如行政執行措施為行政處分者, 則當事人得依行政法院法第 42 條第 1 項提起撤銷訴訟, 謀求救濟 24 故就德國法而言, 不論行政執行措施之性質為行政處分或為事實行為, 當事人不服行政執行措施時, 皆得提起行政訴訟, 以尋求救濟 此外, 德國聯邦行政執行法第 18 條, 針對於具有行政處分性質之行政執行措施實施前所為之告戒, 在法制上明定其得提起法律救濟 該條規定 : 對於實施強制之行政處分得請求法律救濟者, 對其強制方法之告戒亦得請求法律救濟 告戒與其基礎之行政處分結合, 而該行政處分並非屬法律救濟或訴訟程序之客體時, 對告戒不服之法律救濟亦及於該行政處分 告戒與其基 21 吳庚, 前揭書 ( 註 1), 第 500 頁 採相同見解者, 李惠宗, 行政法要義,2004 年 1 月,2 版, 第 543 頁 ; 林騰鷂, 行政法總論,88 年 11 月, 初版, 第 540 頁 22 引自吳志光, 前揭文 ( 註 16), 第 230 頁 23 吳庚教授所著之行政法之理論與實用, 第 8 版, 第 500 頁譯為 上訴, 但吳志光教授以為雖同為德語系國家, 但 Berufung 一詞在奧國係指訴願而言 24 吳庚, 前揭書 ( 註 1), 第 500 頁
14 學員法學研究報告 589 礎之行政處分分別作成, 而該行政處分已確定者, 僅於主張其權利遭受告戒本身之侵害, 始得訴請撤銷 無須先作成行政處分而適用強制方法者 ( 第 6 條第 2 項 ) 亦得如一般行政處分, 對其提起法律救濟 25 是以, 由該條之規定可知, 原則上不服告戒者, 應單獨針對告戒本身請求法律救濟, 而不及於其基礎之行政處分, 對執行基礎之行政處分不服者, 則應另行提起法律救濟 惟依德國聯邦行政執行法第 13 條第 2 項規定, 告戒與課以作為 忍受 不作為之行政處分得同時為之, 故一旦告戒與基礎處分相結合, 僅於基礎處分非屬法律救濟或訴訟程序之客體時, 例外規定對告戒不服之法律救濟亦及於該基礎處分, 即將告戒與基礎處分一體看待 26 此外, 德國法制雖允許當事人不服行政執行措施時, 得提起行政訴訟, 以尋求救濟 惟在德國, 多數的邦係援引德國行政法院法第 80 條第 2 項第 1 句第 3 款及第 2 句規定, 即邦法可自行規定, 不因當事人不服行政執行措施提起法律救濟, 而停止行政執行措施 27 日本法日本於戰後頒行新憲法, 鑑於舊有之行政執行法與尊重人權保障之新憲法精神不符, 為符合憲法保障基本人權之精神, 於昭和 23 年 ( 民國 37 年 ) 公布行政代執行法以取代舊有之行政執行法, 依日本行政代執行法第 7 條規定 28 : 不服代執行者, 得提起訴願, 或對該行政機關聲明異議 依前項之規定所聲明之異議之期間, 聲明之效果及異議之決定, 同訴願法所規定訴願之例 前兩項規定不影響對於法院得提出訴訟之權利 日本於 1962 年為符合憲法尊重基本人權之理念, 頒行行政不服審查法, 同時廢止沿用已久之訴願法, 行政代執行法第 7 條規定當然因而終止適用 但不服代執行者, 仍可依行政不服審查法或行政事件 25 引自蔡震榮, 前揭書 ( 註 10), 第 321 頁 而所謂告戒, 則規定於德國聯邦行政執行法第 13 條, 該條第 1 項規定 : 強制方法除為即時適用者外, 應以書面告戒之 告戒應預定義務人合理履行義務之相當期限 第 2 項前段規定 : 告戒與課以作為 忍受 不作為之行政處分得同時為之 相當於我國行政執行法第 27 條之規定 26 吳志光, 前揭文 ( 註 16), 第 231 頁 27 同註 關於日本法之介紹係引自城仲模, 行政法之基礎理論,83 年 10 月, 第 383 頁以下
15 590 論對行政執行行為不服之法律救濟 訴訟法等得到更精密之保護 前者類屬基於行政權作用所為之行政事件, 後者類為基於司法權作用所為之司法事件 (1) 行政不服審查法該法第 1 條第 1 項規定, 凡對於行政機關之違法或不當處分, 及其他相當於行使公權力之行為, 均提供人民向行政機關聲明不服之途徑並依簡易迅速之程序以謀求對人民權益之救濟 其開宗明義, 一反舊訴願法列舉主義之體例, 改採概括主義, 其除第 4 條第 1 項但書所列舉之事項外, 凡含有繼續性質且相當於行使公權力之事實行為, 譬如代執行所由成立之行政處分, 代執行之告戒 書面通知 繼續進行中之代執行實際作業乃至代執行費用有違法不當或濫算者, 均得依行政不服審查法有關之規定請求適當之救濟 又代執行中依行政不服審查法有關之規定請求適當之救濟, 原則上雖無停止執行之效力, 但法律設有若干例外之規定 行政不服審查法規定 因處分或處分之執行, 或程序之進行, 將發生難以恢復之損害而有急迫避免之必要時, 受理該申訴之行政機關應即停止執行 ( 行政不服審查法第 34 條第 4 項 ) (2) 行政事件訴訟法 1. 抗告訴訟昭和 37 年頒行之行政事件訴訟法採 自由選擇主義, 凡人民對於行政機關所為之處分, 因涉及事實及法律問題適法性之爭執, 亦即該處分有違法與否之爭訟時, 均得於行政不服審查程序或行政訴訟程序間自由選擇其認為有利之途徑請求救濟 又該法雖規定訴訟之種類分為抗告訴訟 當事人訴訟 民眾訴訟與機關訴訟四種, 惟與行政不服審查發生關聯者僅抗告訴訟而已 此觀之該法第 3 條第 1 項之規定 本法所稱之 抗告訴訟, 謂不服行政機關公權力行使所提起之訴訟 其意自極明顯 依日本行政代執行法第 3 條第 1 項規定 : 為代執行前, 事先應以公文書規定相當之履行期限, 若限期內不履行, 則將為代執行, 予以告戒 對於告戒可否成為抗告訴訟之對象, 向來判例及學
16 學員法學研究報告 591 行政機關公權力之行使而涉及事實及法律問題適法性之爭執時, 得依行政事件訴訟法提出抗告訴訟 代執行之實施, 係事實行為, 其適法與否, 理論上自得為抗告訴訟之對象 2. 停止執行代執行中依行政事件訴訟法有關之規定請求適當之救濟, 原則上雖無停止執行之效力, 但法律設有若干例外之規定 行政事件訴訟法規定 提起撤銷處分之訴時, 如為避免因處分 處分之執行, 或程序之進行所發生難以恢復之損害而有急迫之必要時, 法院得依聲請, 以裁定將處分之效力 處分之執行, 或程序之進行停止其全部或一部 ( 行政事件訴訟法第 25 條第 2 項 ) 由上述之立法例可知, 基於保障人民基本權利之精神, 不論德 日立法例皆允許人民就行政執行程序中所生之爭議向法院提起訴訟以尋求救濟 我國法制多繼受德國法及日本法而來, 自應作相同之解釋為當 至於否定說援引奧地利立法例而認異議人不得提起行政訴訟之見解是否適當, 將於以下說明之 四 本文之見解 對實務所持立場之我見人民不服行政執行措施聲明異議所為之異議決定時, 實務上固否定人民得提起行政爭訟以尋求法律救濟, 惟本文以為, 憲法第 16 條規定, 人民有請願 訴願及訴訟之權 司法院大法官釋字第 396 號解釋理由書謂 : 憲法第 16 條所定人民之訴訟權, 乃人民於其權利遭受侵害時, 得訴請救濟之制度性保障, 其具體內容, 應由立法機關制定法院組織與訴訟程序有關之法律, 始得實現 惟人民之訴訟權有其受憲法保障之核心領域, 為訴訟權必備之基本內容, 對其若有欠缺, 即與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨不符 本院釋字第 243 號解釋所謂有權利即有救濟之法理, 即在指明人民訴請法院救濟之權利為訴 界頗多爭論, 通說則採肯定之見解, 並有將之定位為 準行政處分 者 詳見城仲模, 前揭文 ( 註 28), 第 385 頁
17 592 論對行政執行行為不服之法律救濟 訟權保障之核心內容, 不容剝奪 保障訴訟權之審級制度, 得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之 本號解釋認為訴訟權係一 制度性保障 之基本權, 除宣示立法對訴訟制度具有廣大之裁量權外, 更重要的是指明 人民訴請法院救濟之權利為訴訟權保障之核心內容, 不容剝奪 是以, 行政機關於執行程序所採取之執行措施, 若侵害人民之權益時, 基於 有權利, 必有救濟 之法理, 自無從否定人民依法定程序請求法院救濟之權利 蓋行政機關不得為紛爭終局解決之機關, 司法院大法官釋字第 384 號解釋針對人民對受流氓告誡有不服, 僅得向內政部警政署聲明不服, 對內政部警政署之決定, 不得再聲明不服之規定, 係違反憲法第 16 條之規定 司法院大法官釋字第 295 號解釋對於實務上就財政部會計師懲戒覆審委員會對會計師所為懲戒處分之覆審決議, 實質上相當於最終之訴願決定, 不得再對之提起訴願 再訴願之見解, 認為被懲戒人如因該項決議違法, 損害其權利者, 亦應許其逕行提起行政訴訟, 以符憲法保障人民訴訟權之意旨 30, 皆係本此意旨而為 綜觀前開最高行政法院及高等行政法院, 對人民不服行政執行措施所為之異議決定時, 否定得提起行政爭訟以尋求救濟之見解, 本文以為, 基於以下之理由, 此一見解實已侵害憲法保障人民訴訟權之精神 1. 任何具體法律爭議之事件, 皆得請求接受法院裁判, 乃訴訟權之第一要義 司法院大法官釋字第 466 號解釋即稱 : 人民有訴訟之權, 旨在確保人民得依法定程序提起訴訟及受公平之審判 所謂 法院裁判 係指, 任何訴訟案件, 制度上至少須有一次的審理可由具有法官者所組成之 法庭 審議, 否則即有違反權力分立之原理 31 蓋行政機關不得為紛爭終局解決之機關, 已如前述, 而就司法本身而言, 自行限制 剝奪人民訴訟權利而違反法律保留原則時, 亦 30 此與律師懲戒覆審委員會所為之決議, 被懲戒之律師有所不服亦不得提起行政爭訟不同, 司法院大法官釋字第 378 號解釋認為 : 依律師法第 41 條及第 43 條所設之律師懲戒委員會及律師懲戒覆審委員會性質上相當於設在高等法院及最高法院之初審與終審職業懲戒法庭, 與會計師懲戒委員會等其他專門職業人員懲戒組織係隸屬於行政機關者不同 律師懲戒覆審委員會之決議即屬法院之終審裁判, 並非行政處分或訴願決定, 自不得再行提起行政爭訟, 本院釋字第 295 號解釋應予補充 31 李惠宗, 憲法要義,2001 年 8 月,1 版, 第 279 頁
18 學員法學研究報告 593 屬違反憲法對於訴訟權之保障 32 而立法雖對於訴訟制度具有廣大之裁量權, 亦應遵守 有權利, 必有救濟 之法理, 其所建構之制度, 不得掏空訴訟救濟的本質, 而侵害訴訟權之核心領域, 是以對制度性保障的權利如何形成, 立法裁量權仍有一定之界限 33, 殊不得以 效率 及 法定之特別救濟程序 為理由, 剝奪人民請求法院依法定程序救濟之權利, 否則即與憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨不符 2. 最高行政法院否定異議人得提起行政訴訟之主要依據為行政院所提 行政執行法重行修正草案 第 9 條之立法理由, 該草案第 9 條第 2 項後段關於 異議人對之不得再聲明不服 之規定, 於黨團協商時刪除, 立法院並於 87 年 10 月 22 日依黨團協商之條文通過行政執行法 而無論行政院提案當時或法案通過時, 行政爭訟新制的法律尚未公布與施行 ( 新訴願法與行政訴訟法是於 87 年 10 月 1 日完成三讀, 同年月 28 日公布 ), 所以行政院版草案之立法理由是針對在行政爭訟舊制之下只能針對行政處分提起訴願 行政訴訟, 針對其他行政行為無救濟管道而來 因行政執行行為很多都是事實行為, 如果依照行政爭訟舊制人民並無救濟管道, 但行政執行行為又侵害人民權益頗鉅, 為彌補此一缺失, 並比照強制執行法, 所以特別規定一個聲明異議之程序, 讓人民有一個救濟的機會 只是此一救濟程序又不適宜拖的太久, 故又規定 異議人對之 ( 聲明異議之決定 ) 不得再聲明不服 此由該立法理由開宗明義即點出該條之規範目的為 : 執行機關之執行命令 執行方法 應遵守之程序或其他侵害利益之情事如違法或不當者, 理當給與義務人或利害關係人適當的救濟機會, 援比照強制執行法第 12 條, 明定聲明異議之事由 可知該條規範之目的係給與當時本無救濟管道之人民一個救濟管道 而原草案 異議人對之不得再聲明不服 是針對異議人不得再向更上一層之行政機關表示不服而來, 因為聲明異議之決定若非行政處分, 在當時本來就沒有救濟管道, 若將此段文字解釋 司法院大法官釋字第 395 解釋 李惠宗, 前揭書 ( 註 31), 第 273 頁
19 594 論對行政執行行為不服之法律救濟 成不得再提起訴願或行政訴訟, 顯無任何意義 據上所述, 行政院版的立法理由是在實施行政爭訟舊制之下所提出者, 其對公法上之爭議已改採無缺漏之司法救濟的現行行政爭訟制度而言, 已無適用之餘地 又該條原規範之目的是為了給人民一個救濟之機會, 今天司法實務對其解釋之結果, 反而變成是阻礙人民通往正式救濟管道之利器, 此顯與原規範目的背道而馳 而立法者已經有意將 異議人對之不得再聲明不服 之文字刪除, 最高行政法院在作立法沿革解釋時又完全不加以考量, 顯係將非立法者之意思當作立法者之意思, 而錯用立法之意思 34 因此, 誠如學者所言, 立法院通過之行政執行法第 9 條第 2 項刪除行政院所提 行政執行法重行修正草案 第 9 條第 2 項後段關於 異議人對之不得再聲明不服 之規定, 顯不採行政院之看法, 探求立法者之真意, 當解為對於異議之決定仍可聲明不服, 以保障人民之權益, 並符合憲法第 16 條保障人民訴願 訴訟權之意旨 蓋訴訟權為憲法上保障之人民權利, 行政執行法雖已提供人民 聲明異議 之機會, 惟此僅屬行政機關內部之救濟程序, 與司法程序係司法機關立於公正之第三人地位之審查程序不同, 不可因此剝奪人民訴訟之權利, 故以 聲明異議 作為行政執行之一般救濟方法, 似有未妥 若考慮執行程序貴在迅速終結, 避免因司法救濟而阻礙執行, 則只要規定提起救濟無停止執行之效力, 即為已足, 似無全盤否定當事人訴訟權之必要 就此行政執行法第 9 條第 3 項已有規範, 應不致發生因提起救濟而延滯執行之結果 若考慮行政救濟程序之層級, 為避免聲明異議成為就聲明異議所不服之執行行為提起訴願及行政訴訟之前置程序, 可將直接上級主管機關對聲明異議所為之決定視為訴願決定, 抑或參照司法院大法官釋字第 243 號 第 295 號解釋之意旨, 認為聲明異議相當於訴願之 陳淑芳, 對行政執行行為不服之第一次權利保護 - 評最高行政法院 94 年度裁字第 1228 號裁定, 發表於臺大法律學院公法研究中心等主辦, 第 5 屆行政法實務與理論學術研討會,2006 年 1 月 7 日, 第 10 頁以下 同註 20 同註 17
20 學員法學研究報告 595 等級, 允許異議人直接提起撤銷訴訟 5. 實務上區分基礎行為行政處分與執行行為, 兩者異其救濟程序, 相當正確, 但不能由此推論僅得聲明異議 37 再者, 行政機關於執行程序中所採取之執行措施亦有可能侵害人民實體法上之權利, 如怠金之處罰 當事人既非對執行名義實體法事項有所爭執, 自無從提起債務人異議之訴以資救濟, 此時, 若仍限制當事人僅得以聲明異議之方式作為唯一之救濟管道, 非但有違憲法對人民訴訟權之保障, 對於憲法上人民財產權之保障, 亦有未足 況且, 即使是程序上處置, 依其他法律, 例如行政程序法第 174 條, 訴願法第 76 條, 亦非不得尋求法律救濟, 只是不得單獨聲明不服, 但在程序上之決定或處置得強制執行時, 仍得單獨聲明不服 而行政執行程序上有很多決定或處置都是得強制執行者, 不知最高行政法院為何唯獨對於行政執行程序上的決定或處置要作不同於其他法律之解釋 為達訴訟經濟之立法目的, 固可適用 效率 法律原則而採簡明之聲明異議制度設計, 然限制訴訟權之實施, 僅得以訴訟程序上之理由為限, 且不得違反訴訟權之保障精神 所謂訴訟程序上之理由, 例如民事訴訟上訴第三審金額之限制 ( 司法院大法官釋字第 160 號解釋 ) 補繳裁判費之裁定, 不得抗告 ( 司法院大法官釋字第 192 號解釋 ) 刑事訴訟第三審為法律審 ( 司法院大法官釋字第 302 號解釋 ) 交通事件之裁定, 不得抗告 ( 司法院大法官釋字第 418 號解釋 ) 上訴第三審未具體陳明第二審判決違法之理由, 為上訴不合法 ( 司法院大法官釋字第 416 號解釋 ) 等, 此等理由皆屬程序上之事由, 乃基於訴訟經濟之法理而設, 故不侵害訴訟權 39 而人民訴請法院救濟之權利既為訴訟權保障之核心內容, 不容剝奪 是以, 僅以 效率 法律原則為由, 限制異議人提起一般行政爭訟, 似屬牽強 7. 雖有學者援引奧地利法支撐其見解, 惟若就一國整體的法規範體系 吳東都, 前揭文 ( 註 2), 第 361 頁 陳淑芳, 前揭文 ( 註 32), 第 12 頁 李惠宗, 前揭書 ( 註 31), 第 285 頁以下
21 596 論對行政執行行為不服之法律救濟 與法秩序來看, 我國係較接近德國而非奧地利 因為奧地利至今行政訴訟法仍採一級一審, 行政法院所審理的只有撤銷訴訟與課予義務訴訟, 而非對於所有公法上之爭議採無缺漏的司法救濟制度, 極類似我國之行政爭訟舊制 所以奧地利行政執行法第 10 條的立法理由與對其之解釋較類似前所提及之行政院版行政執行法草案第 9 條之立法理由與對其之解釋 即在奧地利現行的行政訴訟制度之下, 對於事實行為無法尋求司法救濟, 所以只好另設聲明異議之救濟程序, 以保障行政執行程序中人民之權益 且異議人對聲明異議之裁決不得聲明不服, 是指不得再向執行機關更上一層的直接上級機關表示不服之意, 而非指向行政法院聲明不服 相反的, 德國自基本法第 19 條第 4 項實行後, 對於來自公權力之侵害即採無缺漏的司法救濟制度, 所以對於行政執行行為不服, 如同對於一般行政行為不服一般, 係適用一般的救濟程序 我國採行政爭訟新制之後, 在體例上較接近德國, 所以對於我國行政執行法第 9 條之解釋仍應回歸我國整體的法規範體系, 像德國一般, 無缺漏的保障人民對抗國家的訴訟權 40 因此, 基於保障人民權利之立場, 且鑑於我國法制多繼受德國法及日本法而來, 參照前述德國法及日本法之規定, 應認為不論執行措施係行政處分或事實行為, 若侵害人民之權利時, 除聲明異議外, 亦應許其於不服異議決定時得提起一般行政爭訟, 以貫徹憲法上對於人民基本權利保障之精神 8. 最後, 若依最高行政法院之見解, 否定異議人對聲明異議之決定得提起行政訴訟, 除如上述有違憲法第 16 條保障人民訴訟權之意旨外, 也違反了憲法第 7 條的平等原則, 以上述最高行政法院 94 裁字 1228 號為例, 本案之查封不動產與因欠稅而禁止不動產的移轉或設定他項權利的性質相同, 但針對前者不服不得提起訴願與行政訴訟, 針對後者卻可以 又因為亂丟煙蒂被科處新台幣 1200 元罰鍰的違規者可以提起訴願與行政訴訟, 但在行政執行程序中被科處新台幣 300,000 元怠金之義務人卻不得提起訴願與行政訴訟 ( 參最高行政法院 94 裁 裁 裁 1610) 兩者同屬對於 40 陳淑芳, 前揭文 ( 註 32), 第 13 頁以下
22 學員法學研究報告 597 憲法第 15 條所保障之財產權的侵害, 受到較輕微侵害者可以受到司法的保護, 受到較嚴重侵害者卻無法受到司法的保護 41, 非但違背了憲法所揭櫫平等原則, 更造成了不合理的現象 不服異議決定之法律救濟途徑綜上所述, 本文以為, 人民不服行政執行措施聲明異議所為之異議決定時, 基於憲法保障人民訴訟權之立足點, 應允許其得提起行政爭訟以尋求救濟, 此時, 就其行政爭訟之途徑而言, 應視其行政執行措施之性質係為行政處分抑或事實行為而定 1. 行政處分 : 司法院大法官釋字第 295 號解釋理由書謂 : 憲法保障人民之訴願權, 其目的在使為行政處分之機關或其上級機關自行矯正其違法或不當處分, 以維護人民之權益, 若法律規定之其他行政救濟途徑, 已足達此目的者, 則在實質上即與訴願程序相當, 自無須再踐行訴願程序 訴願法第 1 條 : 人民對於中央或地方機關之行政處分, 認為違法或不當, 致損害其權利或利益者, 得依本法提起訴願 再訴願 但法律另有規定者, 從其規定 其但書規定即係包括上述情形在內, 惟並非謂未經提起訴願或再訴願, 縱已用盡其他相當於訴願 再訴願之行政救濟程序, 亦不得續行行政訴訟 是以行政執行措施性質為行政處分者, 參照該號解釋之意旨, 應認為聲明異議實質上即與訴願程序相當, 允許異議人直接提起撤銷訴訟, 以求救濟 2. 事實行為 : 行政執行措施性質為事實行為者, 應可將聲明異議視為行政程序上之暫時保護措施, 人民對異議決定仍有不服時, 得直接提起行政訴訟主張公法上結果除去請求權 ( 行政訴訟法第 8 條 ), 義務人於主張公法上結果除去請求權時, 如另受有損害, 亦得倂為請求國家賠償 ( 行政訴訟法第 7 條 行政執行法第 10 條 ) 41 陳淑芳, 前揭文 ( 註 32), 第 15 頁
23 598 論對行政執行行為不服之法律救濟 肆 結論 就行政執行中之法律救濟而言, 在不當執行之救濟方面, 得透過準用強制執行法之相關規定, 而向行政法院提起債務人異議之訴, 或向普通法院提起第三人異議之訴 而對於違法執行之救濟, 義務人或利害關係人, 雖得向執行機關聲明異議 然就此異議決定仍有不服時, 實務見解固否定人民得提起一般行政爭訟, 惟本文以為, 基於 有權利, 必有救濟 之法理, 自無從否定人民依法定程序請求法院救濟之權利, 且訴訟權既為憲法上所保障之基本權利, 對訴訟權之限制必須符合憲法第 23 條所定之必要程度, 並符合法律保留原則, 就最高行政法院上述之見解以觀, 實難理解對於行政執行行為之異議決定不得提起行政訴訟以尋求救濟之必要性何在, 更何況最高行政法院徒執行政執行程序爭執係採聲明異議之特別救濟程序, 而非採訴願 行政訴訟之一般救濟程序為理由, 否定人民得向行政法院提起行政訴訟, 實欠缺法律之依據, 而違反法律保留之原則, 與憲法第 16 條及第 23 條保障人民訴訟權之意旨相違背 從而, 針對行政執行之當事人或利害關係人不服執行機關之執行措施, 於依行政執行法第 9 條之規定聲明異議後而仍有不服時, 亦應允許其提起行政爭訟, 尋求救濟, 以符合憲法保障人民訴訟權之意旨
行政法概要 本章學習重點 本章大綱 第一節行政作用之概念 第二節行政作用之分類 一 行政程序法 第三節行政作用法之範圍 第四節行政作用之私法 行為 二 行政罰法三 行政執行法一 源起二 類型 第五節行政作用中的非 權力行為 一 類型 二 事實行為 第六節行政作用之內部 行為 一 行政規則
第 6 章 行政作用及其分類 行政法概要 本章學習重點 1. 2. 本章大綱 第一節行政作用之概念 第二節行政作用之分類 一 行政程序法 第三節行政作用法之範圍 第四節行政作用之私法 行為 二 行政罰法三 行政執行法一 源起二 類型 第五節行政作用中的非 權力行為 一 類型 二 事實行為 第六節行政作用之內部 行為 一 行政規則 二 內部指令 CHAPTER 6 行政作用及其分類 內文教學區 1 行政法概要
貳 肆 公司治理報告 一 組織系統 ( 一 ) 組織結構 ( 二 ) 組織系統圖 14 中華民國 98 年中華郵政年報
14 16 24 30 24 25 26 26 27 27 28 29 29 一 組織系統二 董事 監察人 總經理 副總經理 各部門及分支機構主管資料三 公司治理運作情形 ( 一 ) 董事會運作情形 ( 二 ) 公司治理運作情形及其與上市上櫃公司治理實務守則差異情形及原因 ( 三 ) 揭露公司治理守則及相關規章之查詢方式 ( 四 ) 揭露其他足以增進對公司治理運作情形瞭解之重要資訊 ( 五 ) 內部控制制度執行狀況
第一篇文概說第七章公文的用語及標點符號公本篇內容 第一章 緒論 第二章 公文的意義 第三章 公文與高 普 特各類考試 第四章 公文程式之意義及演變 第五章 公文之分類及其行文系統 第六章 公文之結構與行款 第一篇 第一章緒論 003 第一章緒論 等 等 004 最新應用公文 第一篇 第二章公文的意義 005 第二章公文的意義 第一節 一 須為公務員製作之文書 二 須為公務員 職務上 製作之文書 006
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 243,1052,272 791222101452 2014719 58339347 396634355 196413164 28269 26 27 28 29 () () () () () () () () () () () () () () () () () () ()
untitled
法觀人月刊 考場特刊 專業科目專欄 專業科目專欄 非訟事件法重要考點分析 編目 : 非訟事件法 非訟事件流程圖 易 兩 立 女 不 列 Q 7 理 切 17 法觀人月刊 考場特刊 專業科目專欄 理 理 論 度 力 理 理 理 理 理 理 理 不 理 論 75 年 24 說 念 考點提醒 留 理 理 兩 理 留 18 法觀人月刊 考場特刊 專業科目專欄 壹 非訟裁定之圖解與考點解析 相關考點回顧 複習
2
司法院釋字第四五一號解釋 87 3 27 07012 1 2 3 ㈠ 4 5 ㈡ ㈢ ㈣ 0 6 0 7 8 9 0 0 壠 0 0 0 0 10 11 壠 0 0 0 0 0 0 0 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 0 0 ㈠ ㈡ 0 ㈢㈣ 0 ㈤ ㈥ ㈦ ㈢㈣ 14 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15 司法院釋字第四五二號解釋
全國律師 須支付代履行費用時, 恐對事業之正常營運產生衝擊, 甚且面臨倒閉之危機, 倘為個人遭主管機關核定其必須支付代履行費用, 更將無力負擔 是以, 本文擬討論廢棄物清理法代履行費用在實務上之幾個適用爭議問題 首先, 廢棄物清理法第 71 條是否即為主管機關核定代履行費用之法令依據, 實務上已生爭
法學論述 論代履行費用之救濟 以廢棄物清理法為例 陳雅萍 * 壹 前言代履行通常係指可替代性之作為義務, 義務人不履行而經由法定程序告戒仍不履行時, 則由義務人以外之第三人強制踐行該義務, 並由行政機關向義務人徵收費用之一種間接強制之手段 1 代履行在廢棄物清理法之法律依據似為廢棄物清理法第 71 條, 而該條所規定之廢棄物清除與處理義務, 具有可替代性, 因此, 可適用代履行之規定, 殆無疑義,
中國大陸輔助警察制度的問題與法制化研究 以 蘇州市警務輔助人員管理辦法 為例 專題研究 壹 前言 一 文職雇員
PROSPECT EXPLORATION 第 10 卷第 9 期中華民國 101 年 9 月 中國大陸輔助警察制度的問題與法制化研究 以 蘇州市警務輔助人員管理辦法 為例 A Research on the Issue Concerning Assistant Police in Mainland China and its Regulation: Suzhou as an Example 陳銘聰
國家圖書館典藏電子全文
60 35 ä ü ä ü ß 單一立法 附屬立法 非行政類附屬刑法 非行政類之 特別刑法 ü ü 非行政類之附屬刑法 行政罰 非行政類刑法 ß ä 包含秩序違反法及普 通刑法 輔助刑法以 外附有行政罰處罰的 法律, 其法律效果主 要為罰鍰 行政犯 這塊領域在概念上不存 在, 究係刑事犯或行政 犯, 其歸屬問題乃本章 所欲探究者
100% 50% 50% 80% 20% 60% 40% 80% 20% 60% 40% 20
2 II 19 100% 50% 50% 80% 20% 60% 40% 80% 20% 60% 40% 20 22 3 3 6 6 5 6 5 7 4 5 50 4 4 3 3 6 5 6 6 6 6 4 5 50 5 3 3 6 7 5 6 4 7 4 5 50 6 2 4 6 7 5 6 4 7 4 5 50 7 2 4 6 7 5 6 4 7 5 4 50 8 2 4 6 7 5 6 4 7
( ) (1) (2) (3) (4) 2
2007 11 29 1. ( ) 2. ( ) 3. 1 ( ) 1. 2. (1) (2) (3) (4) 2 1. (1) (2) 2. ( ) $20,000,000 X1 1 1 $3,000,000 X1 1 1 1,000,000 $12,000,000 $4,000,000 $5,000,000 $10 X1 1 1 $13 (1) ( ) $5,000,000 $8,000,000
專題研究 大陸中央與地方關係改革現狀與問題 政治學研究 毛澤東思想研究 台聲. 新視角
第 6 卷第 1 期中華民國 97 年 1 月 大陸中央與地方關係改革 現狀與問題 Current Situations and Problems of the Central-Local Relation Reforms in China 林文軒 (Lin, Wen-Hsuan) 中國文化大學中山學術所博士生 1 摘要 關鍵詞 : 權力下放 職能轉換 地方主義 部門利益 壹 前言 1 76 吉首大學學報
3. ( 41 ) 1 ( ) ( ) ( ) 2 (a) (b) ( ) 1 2 負責人是指負責處理保險代理人的保險代理業務的人士 業務代表是指代表保險代理人銷售保險產品的人士 如保險代理人聘用上述人士 ( 例如該保險代理人是法人團體 ), 則其負責人及業務代表須向保險代理登記委員會登記 保險代理
CB(1)1919/04-05(05) ( ) 2. ( ) 40% 50% 3. ( 41 ) 1 ( ) ( ) ( ) 2 (a) (b) ( ) 1 2 負責人是指負責處理保險代理人的保險代理業務的人士 業務代表是指代表保險代理人銷售保險產品的人士 如保險代理人聘用上述人士 ( 例如該保險代理人是法人團體 ), 則其負責人及業務代表須向保險代理登記委員會登記 保險代理登記委員會在決定某人是否適當人選時,
2 3 13 17 22 26 1 2 8 100738 +86 (10) 8508 5000 +86 (10) 8518 5111 www.kpmg.com.cn 2006 4 2002 2006 1 28% 2006 17 8 500 2006 2006 2006 7 2.5 2 1 500 500 40% 500 10 16 14 12 10 8 6 4 2 2002-2006 5.1 5.9
證券商從業人員違規處分一覽表 發文日期發文字號公司名稱法令依據處分情形 105/02/24 金管證券字第 號元大證券股份有限公司 證券交易法第 56 條 證券商負責人與業務人員管理規則第 18 條第 2 項第 3 款 從業人員停止業務執行 4 個月 105/03/02 金管證券
證券商從業人員違規處分一覽表 105/02/24 金管證券字第 1050005859 號元大證券股份有限公司 從業人員停止業務執行 4 個月 105/03/02 金管證券字第 1040052234 號亞東證券股份有限公司 金融消費者保護法第 7 條第 3 項 證券交易法第 56 條 證券商負責人與業務人員管理規則第 18 條第 3 項 105/03/08 金管證券字第 10500027311 號群益金鼎證券股份有限公司
: (
239 * ** 2012 8 10 24 8 10 16 8 17 24 2011 12 23 1990 * ** 台灣高等法院法官兼庭長 台灣高等法院法官兼審判長 240 15 : 1. 2. 3. ( 225 290 241 242 15 893 22 243 1. 2. 1. 2. 3. 4. 1. 244 15 2. 3. 4. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 245 1. 2. 3.
<4D F736F F D A8F3A650B74EA8A3AED1A15DC3B9A46AAA6BA978A9F7B56FA15E2E646F63>
釋字第六九一號解釋號解釋協同協同意見書 大法官羅昌發 本號解釋係為處理聲請人所主張最高行政法院九十九年度裁字第二三九一號裁定與最高法院九十九年度台抗字第六 0 五號刑事裁定見解歧異的問題 本席贊同上開不同法院之確定裁定就受刑人不服不予假釋之決定時, 究應向何法院請求救濟之見解確有歧異, 而應予統一解釋, 並同意解釋文所揭示受刑人不服行政機關不予假釋之決定, 應可向行政法院提起訴訟 ( 解釋文謂 由行政法院審理
9 基, 1,, 2,,,,,,,,,,, 3,,,,,,,,, 4, ( ),,, ( 1056 ),,,, 5,, :,,, :, ;,
7 Praefatio 宗座法律委員會 婚姻的尊嚴 訓令 教區法院和跨教區法院 審理婚姻無效案件應遵從之守則 前言 Translated by Giovanni Song, Giuseppe Wang and Pedro Yu 宋偉光王虎蔚和平合譯 9 基, 1,, 2,,,,,,,,,,, 3,,,,,,,,, 4, ( ),,, ( 1056 ),,,, 5,, :,,, :, ;, 11, (
選擇學校午膳供應商手冊適用於中、小學 (2014年9月版)
2014 年 9 月版 選擇 學校午膳供應商手冊 適用於中 小學 i 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 2 i. ii. iii. iv. v. i. ii. iii. iv. v. vi. vii. 3 i. ii. iii. iv. v. 4 i. ii. 1. 2. 3. 4. 5. iii. iv. 5 6 3 4 5 6 i. ii. i. ii. iii. iv. v.
Microsoft Word - 2BH17內文.doc
第 1 單元最新時事新法考點 001 最新時事新法彙整相關考點說明行政程序法各條都是重要的考點, 從考古題看的出來其比例約 45%~50%, 因此同學對行政程序法的條文內容須相當熟稔 無論是實體規定或程序規定, 均須行政程序法注意, 因此縱使如送達或聽證之相關規定, 在考前宜都再看過一次 而各類行政行為 ( 諸如法規命令 行政指導等 ) 之內容, 同學更是須牢記在心 行政執行的考題比例也頗高, 同學須辨明各項執行方式與手段,
Microsoft Word - 民事訴~1.DOC
民事訴訟法因應民法監護修正所為配合修正內容簡介 李國增民國 97 年 5 月 23 日修正公布之民法總則及親屬編相關修正規定, 就成年人監護制度進行之變革, 將 禁治產宣告 改為 監護宣告, 並增加 輔助宣告 之制度, 及 監護宣告 制度與 輔助宣告 制度間之變更規定, 另將監護改由法院監督 上開修正規定將自 98 年 11 月 23 日施行, 司法院為了因應此一變革, 乃籌組成立研修委員會研修民事訴訟法部分條文之修正,
頁次 : 中央法規標準法意義下的 法規命令, 不屬於下列何者名稱? 規則 準則 細則 原則 4 依司法院釋字第 216 號解釋之意旨, 有關行政機關 釋示 之行政命令, 下列敘述何者正確? 不拘束法官, 故未可引用 拘束法官, 見解不同時, 停止審判, 聲請釋憲 不拘束法官, 僅供法官參
頁次 :4-1 105 年公務人員特種考試警察人員 一般警察人員考試及 105 年特種考試交通事業鐵路人員考試試題 考試別 : 一般警察人員考試 鐵路人員考試等別 : 三等考試 高員三級考試類科別 : 行政警察人員 事務管理 運輸營業科目 : 行政法考試時間 : 2 小時座號 : 注意 : 禁止使用電子計算器 甲 申論題部分 :(50 分 ) 不必抄題, 作答時請將試題題號及答案依照順序寫在申論試卷上,
Microsoft Word - administrative-law-16.doc
行政法第十六講 : 行政執行 綱要 一 行政執行之概念 ( 一 ) 定義 ( 二 ) 分析 ( 三 ) 範圍 二 行政執行之一般規定 ( 一 ) 比例原則 ( 二 ) 便宜主義 ( 三 ) 時間限制 ( 四 ) 身分識別 ( 五 ) 職務協助 ( 六 ) 執行期間 ( 七 ) 救濟途徑 ( 八 ) 賠償規定 三 公法上金錢給付義務之執行 ( 一 ) 執行名義 ( 二 ) 執行機關 ( 三 ) 執行要件
% % % 獨立 廉正 專業 創新
101 99 102 101 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 99 102 8 4 34 11 101826 594 71.91% 160 19.37% 72 8.72% 101 100 27 18100 21 101 35 獨立 廉正 專業 創新 1. 7,290 8,677 26,180 26,011 1,272 1,346 142 157 7 7 1,757 1,795
第一章 緒論
8.doc 9483 175-203 中共地方政府 較大的市 建制與地位之探討 摘要 關鍵詞 : 較大的市 設區的市 行政區劃 地級市 地方政府 地方立法 175 壹 前言 1 2 貳 較大的市 設置的背景與意義 1949 10 176 1950 1954 9 20 53 1955 6 9 20 1959 9 17 9 3 1978 177 33 4 5 6 80 7 1976 1979 7 1 20
Microsoft Word - 2..教學觀摩_P.15-37_ - 複製 _2_ - 複製.doc
教學觀摩 3 羈押法第 6 條等規定修正前受羈押被告之訴訟救濟案 - 釋字第 720 號解釋與評析 編目 : 憲法 < 摘要 > 於羈押法第 6 條及同法施行細則第 14 條第 1 項規定修正公布前, 受羈押被告對有關機關之申訴決定不服者, 應許其準用刑事訴訟法第 416 條等有關準抗告之規定, 向裁定羈押之法院請求救濟 司法院釋字第 653 號解釋應予補充 一 解釋文及解釋理由書重點摘述 關鍵詞
2 二 會計用語之修正 : 三 財務報表之修正 IFRS 1
會計焦點報 business.lungteng.com.tw 29 期 發 行 人 李枝昌 責任編輯 張瑩馨 羅正堯 出 刊 月 民國 104 年 4 月 發 行 所 龍騰文化事業股份有限公司 地 址 248 新北市五股區五權七路 1 號 電 話 (02)2298-2933 傳 真 (02)2298-9766 會計 我國會計項目之修正及一致化 蕭麗娟老師 經濟 不能不知道的 紅色供應鏈 龍騰商管教研小組
75 101 1.2 1.3
技師執業環境 101年度受懲戒技師 案例 彙編 與 探討 紀律委員會 時 間飛逝 一年又過去了 這一年來 經過大家的努力 並且注意法令規範 促使遭受懲戒 處分的技師減少 但是仍請注意目前兩類趨勢 1. 丙簽 2. 設計不當 監造不實 施工不 良三者的專業 造成今日技師不只該注意遵守法規 更要注意充實專業的實力 才能避免受到懲 戒 一 相關法規 有他人之秘密 六 執行業務時 收受不法之利益 或以 1.1
common sense agent of articulation 447
第二節民主式人民主義策略 conjuncture 446 common sense agent of articulation 447 vs vs vs 448 第二節民主式人民主義策略 449 平等分享塑造性偏好的權力 450 多元主義 : 自由派 vs 人民民主 451 self-legitimizing 更精確地說, 如 452 果某個團體就地共同決定的反宰制實踐, 沒有遭到其他人民主體 (
二 強制執行之種類 : 區分 依執行之效果可分 依執行之標的可分 內容 終局執行 : 亦即使執行名義上所載之實體請求權獲得實現, 又稱為滿足執行 保全執行 : 僅能維持標的物或法律關係之現狀, 以保全將來之終局執行 如有競合時, 則以終局執行為優先 對人執行 : 即以債務人之身體 自由為執行對象 ;
第一章強制執行法概述 一 強制執行之意義及性質 : 指國家機關依據執行名義, 並使用強制力以強制性地迫使債務人履行其義務, 以實現已確定之私權之行為 至於有關強制執行之性質, 學說之見解如下 : 學說理由影響認同學者訴訟事件說 強制執行之程序, 於構造上有對立如採此說, 則執行無採此說者之當事人參與, 此與民事訴訟同 處應有權審查執行 且強執之目的, 亦在借國家之公力事件中有關債權以保護私法上權利,
壹 前言行政執行法為在國民政府時期, 於民國 21 年即公布實施, 當時條文僅有 12 條, 執行種類只分為間接強制處分與直接強制處分兩種, 爾後在民國 32 年與 36 年間各作 1 次細微之修正, 將當時規定為間接強制處分之罰鍰, 因應第 2 次世界大戰期間國家財政之大量需求, 提高為原定額度之
行政執行法制之發展與爭議回顧 張永明 * 目次壹 前言貳 新行政執行法之基本架構與特色一 新行政執行法之基本架構 ( 一 ) 區分三大執行種類與執行機關 ( 二 ) 明訂執行要件與執行手段二 新行政執行法總則章之特色 ( 一 ) 符合法治國家要求之一般性規定 ( 二 ) 明訂執行期間 ( 三 ) 特別設置聲明異議之救濟制度參 新行政執行法修法回顧一 歷次修法內容回顧 ( 一 ) 二次未涉實質內容之修正
Microsoft Word - 6.重要論文導讀_P.54-72_ - 複製 _3_.doc
重要論文導讀 3 連帶債務共同訴訟之型態及其確定判決之效力 評最高法院一 三年度台上字第二五八五號判決及其相關之裁判 編目 : 民事法 出處月旦法學雜誌, 第 242 期, 頁 260~271 作者劉明生助理教授關鍵詞連帶債務 共同訴訟 絕對效力 確定判決適用民訴法第 56 條規定之前提為訴訟標的對於數人必須合一確定, 但在連帶債務共同訴訟之情形, 實體法上有相對效力事項之存在, 無法要求訴訟標的對於數人必須做一致性之判斷,
Microsoft Word - 第10編第03章_P33-001~043_.doc
33-32 民事訴訟法 ( 下 ) 參 監護宣告與輔助宣告之轉換一 前言 監護宣告與輔助宣告雖為不同之程序, 惟兩者之規範內涵相似, 均係以 當事人精神狀況異常 為其程序開啟之原因, 僅係因心神缺陷程度之不同而異其處理程序而已, 因此, 在具體個案判斷上, 應許法院依聲請或依職權就此兩種程序互相轉換 ( 例如 : 當事人雖主張應為監護宣告, 然法院審酌後卻認為其精神狀態尚未到達完全喪失之程度, 僅係辨識能力較一般人不足而已,
2
4 1 2 第一節清末與國民政府時期的大陸保險市場 3 第二節中共建政初期的大陸保險市場 3 2001 24 4 第三節大陸保險市場的發展階段 5 4 1990 72-73 6 2-1 7 2-1 12 Trans America New York Life Met Life CIGNA Allianz AXA Gerling Scadinavia Samsung 8 第一節大陸保險法規的演進過程
立法會職權 組成 ( ) 60 2
第一章政制和行政 行政長官 行政會議 1 31 15 16 45 立法會職權 組成 ( ) 60 2 30 30 ( ) 70 35 35 立法會會議 ( ) 38 181 841 479 33 19 131 126 財務委員會 49 ( ) 73 15 20 3 24 58 內務委員會 34 政府帳目委員會 18 ( ) 4 議事規則委員會 12 議員個人利益監察委員會 法案委員會 12 12 30
Microsoft Word 李建良 doc
台灣行政訴訟法制的沿革 演進與發展課題 259 台灣行政訴訟法制的沿革 * 演進與發展課題 ** 李建良 目次 壹 序說 : 以台灣為主體 以行政訴訟為基軸貳 沿革一 清治時期的行政救濟制度二 台灣日治時期的 行政訴訟法 ( 行政裁判法 ) 三 中華民國法之舊行政訴訟時期 ( 一 ) 制度特徵 ( 二 ) 運作實況四 小結 : 以史為鑑參 演進一 行政訴訟法的修正與運作現況二 新近發展 : 行政訴訟制度的專業化
東華人文學報 第二期
東華人文學報 第二期 2000 年 7 月 頁 125-142 東華大學人文社會科學學院 戲曲 關目 義涵之探討 提要 關鍵詞 : 戲曲 關目 情節 故事 表演 勞逸均衡 冷熱調劑 元刊雜劇三十種 曲論 125 戲曲 關目 義涵之探討前言 1 一 關目 之原意與 元刊三十種雜劇 的 關目 126 2 3 4 5 6 127 7 8 9 128 10 129 11 二 明清曲論中 關目 的義涵 12
( 三 ) 乙主張組合證據 1 證據 2 證據 3 之技術內容亦可證明 A 新型專利請求項不具進步性部分, 組合證據 1 證據 2 已於舉發審理階段以及訴願階段提出, 雖不屬於審理法第 33 條所稱之新證據, 但本案尚在訴訟繫屬中, 未經行政爭訟程序認定舉發成立或不成立確定, 故該等證據法院仍得依職
105 年專門職業及技術人員高等考試會計師 不動產估價師 專利師 民間公證人考試試題等別 : 高等考試類科 : 專利師科目 : 專利行政與救濟法規考試時間 : 2 小時 注意 :( 一 ) 禁止使用電子計算器 甲 申論題部分 (60 分 ) ( 一 ) 禁止使用電子計算器 ( 二 ) 不必抄題, 作答時請將試題題號及答案依照順序寫在試卷上, 於本試題上作答者, 不予計分 EX1: 甲於民國 ( 下同
座談會 貳 選拔情況 一 選拔要求
中共第十八屆中央委員會選拔與結構分析 An Analysis of Member Screening and Structure of the 18 th CPC Central Committee 吳仁傑 (Wu, Jen-Je) 中共研究雜誌社研究員 壹 引言 3 4 2012 11 8 14 205 171 25 9 7 5 1 1 人民日報 2012 11 15 2 40 座談會 貳 選拔情況
低功率電波輻射性電機管理辦法 第十二條經型式認證合格之低功率射頻電機, 非經許可, 公司 商號或使用者均不得擅自變更頻率 加大功率或變更原設計之特性及功能 第十四條低功率射頻電機之使用不得影響飛航安全及干擾合法通訊 ; 經發現有干擾現象時, 應立即停用, 並改善至無干擾時方得繼續使用 前項合法通訊,
使用說明書 TMAX 機車 在騎乘機車之前, 請務必仔細閱讀這本使用說明書 XP00 XP00A PW--T 低功率電波輻射性電機管理辦法 第十二條經型式認證合格之低功率射頻電機, 非經許可, 公司 商號或使用者均不得擅自變更頻率 加大功率或變更原設計之特性及功能 第十四條低功率射頻電機之使用不得影響飛航安全及干擾合法通訊 ; 經發現有干擾現象時, 應立即停用, 並改善至無干擾時方得繼續使用 前項合法通訊,
09 F9 128 peer to peer, P2P file transfer protocol bittorrent 10 P2P P2P GNU/ Linux P2P CC 單機版的智慧財產權 vs. 人權戰爭 1980 DVD content
當智慧財產 侵犯人權? 智慧財產與人權 Kickstarter The Matrix The Matrix Avatar Eywa 12 2013 4 484 09 F9 128 peer to peer, P2P file transfer protocol bittorrent 10 P2P P2P GNU/ Linux P2P CC 單機版的智慧財產權 vs. 人權戰爭 1980 DVD content
CONTENTS
ISSN 1994-9766 NCC NEWS 5 NATIONAL COMMUNICATIONS COMMISSION 月號 第8卷 第1期 http://www.ncc.gov.tw 頭條故事 社會關懷節目 日出的所在 製播心得分享 專欄話題 公營廣播電臺播送 廣告 類型之觀察 102年廣播收聽行為研究成果出爐 修訂廣播電視法施行細則第30條建置無線廣播電視節目表資料庫及查詢網頁 會務側寫 102年
Microsoft Word 年地方政府四等_52-74_.doc
52 行政法概要 93 年特種考試地方政府公務人員 解題老師 : 衛理 等別 : 四等考試科別 : 一般行政 一般民政 社會行政 保育人員 人事行政 教育行政科目 : 行政法概要 1. 公權力之行使, 在於實現公共利益, 惟應注意方法與目的之均衡, 不可為 達目的而不擇手段 ; 亦即不得違反何種原則? (A) 明確原則 (B) 參與原則 (C) 比例原則 (D) 信賴保護原則 2. 民間拖吊汽車業者受交通警察指揮對違規停車進行拖吊,
untitled
06 18 33 35 39 2012 04 08 32 34 37 40 2012 FCS (PE), FCIS PO Box 309, Ugland House Grand Cayman, KY1-1104 Cayman Islands 501 201203 1 28 183 17 1712 1716 www.microport.com.cn 6 2012 484,916 448,824 8.0%
2 中研院法學期刊 第 14 期 (2014 年 3 月 ) 摘要 行政執行, 係行政機關以強制方法促使義務人履行其行政法上義務, 或實現與履行義務同一內容狀態之制度, 其對人民之身體 自由 人格或財產等權利造成直接而重大之干預, 不僅須有法律之依據 ( 法律保留 ), 且須遵守形式要件與正當程序
環境影響評估事件之司法審查密度 1 論行政強制執行之權利救濟體系 * 與保障內涵 以行為 不行為或容忍義務之執行為探討重心 ** 李建良 目次 壹 序論 : 行政強制體系與救濟體系之關聯性貳 行政執行之基本概念與體系參 行為 不行為或容忍義務執行之基本構造一 制度構造二 程序構造 : 多階段 暨 多層次 之行政程序肆 行政執行之救濟問題與體系建構一 基礎處分與行政執行之區隔性與救濟問題 二 基礎處分與行政執行之關聯性與救濟問題三
PROSPECT & EXPLORATION 第 14 卷第 11 期中華民國 105 年 11 月 壹 前言 , 中華人民共和國中央人民政
中國大陸城管執法體制研析 社會衝突理論的視角 An Analysis of China s Urban Management and Law Enforcement System from the Perspective of Social Conflict Theory 陳志成 (Chen, Chih-Cheng) 中國文化大學國家發展與中國大陸研究所博士生 摘要 1996 16 - - - 關鍵詞
Special Issue 名 人 講 堂 專 題 研 究 保證金收取 合格之擔保品種類為何 非現金擔保品之折扣率 haircut 為何 CCP是否將會員所繳擔保品用於投資 其孳息是否回饋給會員 限制措施 焦 點 視 界 是否對會員之委託金額 信用 部位及風險訂定限額 會員是否必須對其客戶制定限額 洗價 mark-to-market 之時間及方法為何 結算交割 市 場 掃 描 交割週期 T+1或T+3
_BK07.ps, page Preflight ( _BK07.indd )
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 7.3 家庭變遷對健康的影響 在經濟起伏時 家庭支持十分重要 在 兩地三岸社會政策 一書中 魏雁濱 曾群 在 社會排斥 一文提及一項研究發現 在北歐六國和蘇格蘭 家人支持對防止失業 青年陷入貧窮發揮重要作用 在福利制度相對比北歐較弱的南歐國家如意大利 家庭 和社會網絡對失業者起較大的支持和保護作用 在中國人社會 家庭支持也十分重要 根據本港社會服務聯會
完全照護手冊
20 13.6 9.910 17.8 13.3 20 1996 () 1. 2. 1998 20012000 2014 0800-507272 5 55% 30.1% 16.9% 40.7% 25.3%13.2 72.5%30-6012.1% 3015.4%60 60.8%22.3% 45 2013 3700 37.4% 2-319.8%121 0800-507272 1421 11 5 70% 7
002 行政法概要 實戰模擬 雖然可以提起行政爭訟, 但基本上勝訴機會不大 ( 因為訴願機關或行政法院要尊重大學之決定 ) 具體案例依據大法官釋字第 684 號解釋關於聲請人之事實摘要, 下列對學生所為之行政處分或公權力措施, 雖非退學處分, 但權利受侵害之學生仍得提起行政爭訟 : 甲為某大學研究所
第 1 單元最新時事新法考點 001 最新時事新法彙整相關考點說明 大學所為 非 屬退學或類此之處 過去見解分, 主張權利受侵害之學生 得 過去依據大法官釋字第 382 號解釋, 學生提起行政爭訟受學校之處分得否提起行政爭訟之問題, 原則上只有對學生所為 退學或類此之處分行為, 足以改變其學生身分及損害其受教育之機會時, 學生才得提起行政爭訟 至於其他處分 ( 例如記過 申誡等處分 ), 僅能循學校內部申訴途徑謀求救濟,
論中國大陸公務人員 問責制度 從法制層面分析 專題研究 壹 前言 SARS 灰信網 (freesion)
PROSPECT EXPLORATION 第 10 卷第 10 期中華民國 101 年 10 月 論中國大陸公務人員 問責制度 從法制層面分析 A Study of the Accountability of the PRC s Civil Servant: From a Legal System Perspective 沈建中 (Shen, Chien-Chung) 國立臺北大學兼任助理教授 摘要
Microsoft Word - ACI chapter00-1ed.docx
前言 Excel Excel - v - 財務管理與投資分析 -Excel 建模活用範例集 5 相關 平衡 敏感 - vi - 前言 模擬 If-Then 規劃 ERP BI - vii - 財務管理與投資分析 -Excel 建模活用範例集 ERP + BI + ERP BI Excel 88 Excel 1. Excel Excel 2. Excel 3. Excel - viii - 前言 1.
PROSPECT & EXPLORATION 第 14 卷第 10 期中華民國 105 年 10 月? 壹 近年國有企業經營狀況 % 1.1% 一 國有企業主要經濟效益指標情況 ,704.1 ( ) 5.4% % ,
時評 中國大陸新一波國企改革初探 The Preliminary Study on Mainland China's New Wave of the SOE Reform 徐東海 (Hsu, Dong-Hai) 景文科大國貿系助理教授 1970 2014 11 2015 2016 2 7 2014 21 PROSPECT & EXPLORATION 第 14 卷第 10 期中華民國 105 年 10
106地特
歷屆試題 (106 地方特考 ) 106 年特種考試地方政府公務人員考試試題 等別 : 三等考試類科 : 一般行政 一般民政 社會行政 人事行政 戶政 勞工行政 教育行政 法制 商業行政 農業行政 法律廉政 財經廉政 公職社會工作師科目 : 行政法 甲 申論題部份 :(50 分 ) 甲為經濟部所屬公司組織型態之獨資經營事業乙之勞工, 自民國 77 年 9 月 16 日起受僱於 乙, 退休生效日期為
壹 前言公法上金錢給付義務, 係國家基於政府運作財政需要, 依憲法課予人民財稅之負擔 ; 或政府各機關為維持社會秩序 增進公共利益 避免緊急危難 防止妨礙他人自由等因素而制定相關法律管制措施, 對於違反這些法律規範而產生的法律制裁效果 ( 如罰鍰 ); 或政府各機關基於服務行政, 基於法律規定向人民
公法上金錢給付義務強制執行法制之爭議 陳盈錦 * 目次壹 前言貳 公法上金錢給付義務範圍混淆一 公法上金錢給付義務之產生不限於行政權之作用二 實務操作下顯現的法制爭議問題 ( 一 ) 政府採購法關於押標金追繳之執行 ( 二 ) 公法上不當得利返還之執行參 強制執行機關多軌問題一 公法上金錢給付義務強制執行非當然由行政執行分署強制執行二 行政法院負責行政訴訟法給付訴訟之強制執行三 地方法院民事執行處的公法債權執行四
Microsoft Word - 好書搶鮮閱.doc
好書搶鮮閱 黃律師編著 行政法 (I) 選擇 實例實戰解析 大學招生委員會聯合會 以契約委託 財團法人大學入學考試中心基金會 辦理大學入學考試業務, 其委託業務 委託契約之法律性質 與 訴願管轄與交通標誌 號誌 標線的法律問題 11 好書搶鮮閱 大學招生委員會聯合會 以契約委託 財團法人大學入學考試中心基金會 辦理大學入學考試業務, 其委託業務 委託契約之法律性質與訴願管轄 與 交通標誌 號誌 標線的法律問題
LCIDC01_ doc
華郵政臺字第㆕㈨㈦號執照登記認為第㆒類新聞紙類 華民國㈨㈩㆒年㈩㆒ ㆓㈩ (星期㆔)版出㈥. ㆔期星每卷㆒㈩㈨第期㈦㈩㈥第發行零售全年訂購處 址電話立法院公報處每冊新臺幣㈧ 元計㈧ 期㈧折優待立法院公報處 山南路㆒號㆓㆔㈤㈧㈤㆔㈤㆓頁次立法院第㈤屆第㆓會期第㈧次會議紀錄對行政院院長施政報告繼續質詢 繼續質詢 (㆕㈨ ㆓㈤㈧)國是論壇 (㆔㈤㈦ ㆔㈥㈧)立法院第㈤屆第㆓會期第㈦次會議議事錄 (㆔㈥㈨
愛滋實務與治理的政治 - 綜合論壇 以及面對這一連串以 責任 為架構衍生出來的愛滋政策如何造就了台灣現在的愛滋處境
愛滋治理與在地行動 愛滋實務與治理的政治 - 綜合論壇 王蘋 ( 主持人 ) 張正學 愛滋 ( )15 愛滋 185 愛滋實務與治理的政治 - 綜合論壇 以及面對這一連串以 責任 為架構衍生出來的愛滋政策如何造就了台灣現在的愛滋處境 2011 186 愛滋治理與在地行動 責任 (MSM) MSM 2011 2 187 愛滋實務與治理的政治 - 綜合論壇 粗糙的年齡劃分 ISO( ) ( :. )!!
Microsoft Word - ch1_定義題型 1-30
壹 定義題型 試舉法律規定及司法實務說明 公權力之委託私人行使 此一概念 出自 90 年郵政高員升資考試 行政法 試題第三題 公權力之委託私人行使, 所涉之法律規定包括行政程序法第 2 條第 3 項 訴願法第 10 條 行政訴訟法第 25 條及國家賠償法第 4 條第 1 項 司法實務則涉及大法官釋字第 269 號解釋與第 382 號解釋理由書 ( 一 ) 公權力之委託私人行使 : 係指私人 ( 民間團體或個人
公司治理重點摘要 3.1 股東大會審計委員會董事會薪酬委員會 董事會董事會組織 董事會職責 101 經營團隊 內部稽核
3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3 公司治理 21 22 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 公司治理重點摘要 3.1 股東大會審計委員會董事會薪酬委員會 3.1.1 董事會董事會組織 104 6 9 13 董事會職責 101 經營團隊 內部稽核 23 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 董事選舉 1% 董事及經理人薪酬 0.3% 6.1 104 避免利益衝突 3.1.2 審計委員會
1 500 表 1: 各國平均分數
2012 年多益測驗全球考生資料統計報告 A < 1> 2012 B < 2> 100% 500 2012 2012 / 21 25 (38%) 57% (58%) 25% / 20% 35% 53% 31% 17% / 31% 12% 6 45 1-10% 81% 6 2012 48 3 30% 1 編註 1: 請見 P.15 編註 2: 請見 P.17 1 500 表 1: 各國平均分數 466
2010/03 1. 2. 3. .. . 14 * (Certification) Certification) 1. 2. 3. ( 5~15%) 4. 5. 20% 企業看證照 具加分效果 機械專業證照至今已獲得120家機械相關企業的認同與支持 企業表達認同的具體作法包含 給予獲證考生優先面試的機會 運用此認證 作為公司招募員工時確保所錄取之新 人基本能力的方式 鼓勵員工報考 提升專業能力
Microsoft Word 完整著作目錄.doc
陳淳文 (CHEN Chwen-Wen) 著作目錄! 期刊論文 1. 陳淳文,2015 年 10 月, 人民聲請釋憲制度的改革展望, 政大法學評論, 第 142 期, 頁 - 出版中 (TSSCI) 2. 陳淳文,2015 年 9 月, 從法國 2008 年修憲論抽象違憲審查制度的發展, 中研院法學期刊, 第 17 期, 頁 81-129 (TSSCI) 3. 陳淳文,2015 年 3 月, 丟鞋有理,
3 QE3 時 評 ~0.25% Quantitative Easing, QE FED QE 1 3 FED QE1 QE2 QE3 貳 美國推出 QE3 之動機意涵與過去 2 次 QE 措施之主要差異 FED QE MBS
PROSPECT EXPLORATION 第 10 卷第 10 期中華民國 101 年 10 月 美國實施第 3 輪量化寬鬆 (QE3) 政策對全球經濟之影響 The Impact of the US s Implementation of Round III Quantitative Easing Policy on the Global Economy 聶建中 (Nieh, Chien-Chung)
專案研究報告 兩岸行政救濟制度比較與研究 研究主持人 : 林明昕副教授協同主持人 : 程明修副教授研究助理 : 曾玠智 / 陳郁君 本報告純為學術研究, 不代表委託單位立場 行政院大陸委員會委託研究 中華民國 101 年 8 月
專案研究報告 兩岸行政救濟制度比較與研究 研究主持人 : 林明昕副教授 行政院大陸委員會委託研究 中華民國 101 年 8 月 專案研究報告 兩岸行政救濟制度比較與研究 研究主持人 : 林明昕副教授協同主持人 : 程明修副教授研究助理 : 曾玠智 / 陳郁君 本報告純為學術研究, 不代表委託單位立場 行政院大陸委員會委託研究 中華民國 101 年 8 月 摘要 近年來, 隨著臺灣地區與大陸地區的交流日趨密切,
Microsoft Word 年地方政府四等_31-51_.doc
92 年特考 31 92 年特種考試地方政府公務人員 解題老師 : 衛理 等別 : 四等考試科別 : 一般行政 一般民政 社會行政 保育人員 人事行政 教育行政科目 : 行政法概要 1. 行政訴訟法上的 情況判決 是基於下列何種行政法原則的考量? (A) 公益原則 (B) 比例原則 (C) 信賴保護原則 (D) 明確性原則 2. 國家在徵收人民之財產權時, 即使有下列何種情形存在, 仍不構成違法?
Microsoft Word _021LL09RAL187AA01.doc
義須非難以理解, 且為一般受規範者所得預見, 並可經由司法審查加以確認, 方符法律明確性原則 對於公務人員之免職處分既係限制憲法保障人民服公職之權利, 自應踐行正當法律程序, 諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決議, 處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會, 處分書應附記理由, 並表明救濟方法 期間及受理機關等, 設立相關制度予以保障 復依公務人員考績法第十八條規定, 服務機關對於專案考績應予免職之人員,
目錄
目 錄 中文摘要. i 英文摘要. iii 致 謝. v 目 錄. vii 表目錄. xiii 圖目錄. xiv 第一章 緒論... 1 第一節 研究動機.. 1 第二節 問題提出... 3 第三節 研究目的.. 5 第四節 研究範圍.. 6 第五節 研究方法.. 6 第六節 論文架構.. 7 第二章 智慧財產權與著作權的基本性質與目的... 8 第一節 概說.. 8 第二節 智慧財產權的性質..
頁次 :4-1 100 年交通事業鐵路 公路 港務人員升資考試試題 等別 : 佐級晉員級類別 : 公路 港務業務類科目 : 行政法概要考試時間 :1 小時座號 : 注意 : 本試題為單一選擇題, 請選出一個正確或最適當的答案, 複選作答者, 該題不予計分 本科目共 50 題, 每題 2 分, 須用 2B 鉛筆在試卡上依清楚劃記, 於本試題上作答者, 不予計分 禁止使用電子計算器 1 有關行政機關的公權力行為與私經濟行為,
#-E-book.pdf
台北律師公會季刊 第6期 200年7月5日 06 機會 轉個彎 也有燦爛人生 年 2 0 0 月 7 日 5 轉個彎 也有燦爛人生 律師 總是在法庭上為當事人爭取機會 不僅如此 有許多律師也在執業生涯中看見更多希望 無論轉任法官 跨足政府部門或企業 或是擁有另一項專業 在在證明 法律人可以有更多元化的選擇 台北律師公會 目錄Contents 台北律師公會季刊 第6期 200年7月5日 Front
SW cdr
1~2 3 4 5~6 7~8 9~10 11 12 13 14 15 16~18 16 16 17 17 18 18 18 19 19 19 20 21 22 23~26 23 24 24 25 26 27 27 27 : 110V 1 110V 110V 15A 2 3 23 24 4 ( ) 5 6 1 2 26 20 l 1 7 3 4 5 15 17 18 12 7~13 6 ~ 8 ~
Microsoft PowerPoint - 行政法教材2012年2月ppt [唯讀] [相容模式]
![Microsoft PowerPoint - 行政法教材2012年2月ppt [唯讀] [相容模式]](/thumbs/50/25968912.jpg "Microsoft PowerPoint - 行政法教材2012年2月ppt [唯讀] [相容模式]")
行政法 授課講師蔡孟彥 1 學習行政法時應注意關鍵 行政法之特質 ( 相較於私法領域 ) 最高行政法院判決 98 年度判字第 635 號 : 依行政程序法第 146 條其立法意旨, 在使行政機關於公益之考量下, 得片面調整或終止契約 公私法之區分與類推適用, 尤其是 90 年後行政程序法施行後 ( 行程法 131), 實務界態度之改變 例如 : 工程受益費之徵收時效計算 ( 最高行 95 年 8 月份庭長法官聯席會議決議
人為疏失 人與人之間的溝通合作, 往往是事故的最終防線, 若能發揮團隊合作的功能, 則比較能克服其他因素所造成的危害
人為因素與 飛航安全 人為因素 7 7 8 人為因素的類別 H 1972 E. Edward SHELL S S L E software, H handware, E environment, L liveware L SHELL 20 2014 3 495 人為疏失 人與人之間的溝通合作, 往往是事故的最終防線, 若能發揮團隊合作的功能, 則比較能克服其他因素所造成的危害 2014 3 495
生與死的尊嚴 生與死的尊嚴
生與死的尊嚴 目錄 生與死的尊嚴 2 認識生命的實相 3 生從何處來? 死往何處去? 8 佛教徒的生死觀 10 如何面對死亡? 如何使得死亡有尊嚴? 20 生與死的尊嚴 生與死的尊嚴 認識生命的實相 認識生命的實相 ( 一 ) 由生命的無奈 無所依賴及無所適從, 轉變為生命的可愛 可貴與自我的肯定 ( 二 ) 生命的出生與死亡, 關係密切, 不可分割 出生之時已確定了死亡的必然到臨 生未必可喜, 死未必可哀,
超捷國際物流股份有限公司
您的查詢條件為 : 分公司 : 超捷國際物流股份有限公司 高雄 - 高雄出發地 : 高雄港 到達港口 : 香港 出發地到達港口結關日預定開航日預定抵達日運輸時間船名航次船公司碼頭注意事項 Departure Destination Closing ETD Day ETA Transit VesselVoyage Time VoyageCarrierTerminal Remark Keelung Keelung
The Research on Electronization of Civil Procedure in China Chen Ming-Tsung Abstract The coming of electronic era, especially the wide use of
38 103 8 31-56 Yu Da Academic Journal Vol.38, August 2014, pp. 31-56. 中國大陸民事訴訟電子化之研究 陳銘聰 摘要 電子化時代的到來, 特別是網路技術的廣泛使用, 徹底改變了傳統的生活方式 電子民事訴訟行為的出現, 對傳統的訴訟領域, 包括訴訟原則 訴訟形式 訴訟程序等方面都產生重大的變革, 使得訴訟成為一項舉手可得的活動, 提起訴訟
中華民國第 四 十 七 屆中小學科學展覽會
中華民國第四十七屆中小學科學展覽會作品說明書 高中組生物 ( 生命科學 ) 科 040718 光鮮外表下的神秘面紗 - 探討草莓果實生長及其生殖 學校名稱 : 國立鳳新高級中學 作者 : 高二簡溥辰 指導老師 : 王美玲 高二謝宜芬 高二歐盈佛 高二陳柏維 關鍵詞 : 草莓 (Fagaria sp. ) 果實發育 (fruit develop) 萌芽 (germination) ~
第二章超好用測驗題庫書 8 ( ) 公物之設定 變更或廢止, 是屬於下列何種性質? 97 地特三 (A) 行政處分 (B) 行政命令 (C) 行政指導 (D) 行政契約 9 ( ) 交通警察所為之指揮交通行為, 在行政法上係屬 : 98 普 (A) 行政指導 (B) 行政處分 (C) 行政指揮 (D
第二章行政法暨概要 Administrative Law 基礎題型 精選試題 1 ( ) 下列何者非行政處分? 102 普 (A) 地層危險而命某一村落之住戶立刻遷移 (B) 對參與某一示威之多數人命令解散 (C) 擬訂都市計畫 (D) 警察以手勢或號誌指揮車輛之駕駛人 2 ( ) 下列何者為行政處分? 103 普 (A) 行政機關出售國有土地 (B) 行政決定前之擬稿 (C) 行政機關對流行病之擴散傳染提出警告
表二 105 年國中教育會考英語科閱讀與聽力答對題數對應整體能力等級加標示對照表 閱讀答 對題數 聽力答對題數 待加強待加強待加強待加強待加強待加強待加強待加強待加強待加強待加強待加強
表一 105 年國中教育會考國文科 社會科與自然科能力等級加標示與答對題數對照表 國文社會自然 A++ 46-48 60-63 51-54 A+ 42-48 44-45 54-63 58-59 46-54 49-50 A 42-43 54-57 46-48 B++ 37-41 45-53 37-45 B+ 20-41 31-36 24-53 38-44 20-45 30-36 B 20-30 24-37
國立高雄大學數位論文典藏
國 立 高 雄 大 學 法 律 學 系 ( 研 究 所 ) 碩 士 論 文 兩 岸 行 政 強 制 執 行 之 執 行 法 研 究 兼 論 我 國 傳 染 病 防 治 法 之 執 行 The Study on the Regulations of Administrative Coercion between the Cross-strait including on the Execution of
簡目 第一章緒論第一節研究動機第二節研究目的第三節研究方法第四節研究範圍及論文架構第二章 環境訴訟的理論基礎及其訴訟類型第一節環境訴訟的意義與範圍第二節環境訴訟於憲法上之定位第三節環境訴訟於法律上之定位及其訴訟類型第三章主觀訴訟類型下環境訴訟原告適格之判準第一節原告適格的概念第二節日本環境主觀訴訟原
國立中正大學法律所研究論文 指導教授 : 李仁淼博士 論我國環境訴訟上之原告適格問題 以日本與我國主觀訴訟與客觀訴訟類型之區別為中心 ( 初稿 ) 研究生 : 鄭介勛撰 中華民國一 0 二年四月二十五日 簡目 第一章緒論第一節研究動機第二節研究目的第三節研究方法第四節研究範圍及論文架構第二章 環境訴訟的理論基礎及其訴訟類型第一節環境訴訟的意義與範圍第二節環境訴訟於憲法上之定位第三節環境訴訟於法律上之定位及其訴訟類型第三章主觀訴訟類型下環境訴訟原告適格之判準第一節原告適格的概念第二節日本環境主觀訴訟原告適格要件與實務案例之分析第三節我國環境主觀訴訟原告適格要件與實務案例之分析第四章客觀訴訟類型下環境訴訟原告適格之判準第一節日本環境客觀訴訟原告適格要件與實務案例之分析第二節我國環境客觀訴訟原告適格要件與實務案例之分析第五章結論
從司法院大法官2011年1月17日釋字第684號解釋
I II III IV 1 2 3 4 5 翁岳生, 行政法與現代法治國家, 頁 392 以下,1982 年 黃俊杰, 權利保護, 月旦法學教室第 78 期 林永謀, 憲法關於訴訟權保障之公平審判內涵暨其在刑事訴訟法上之意義, 收錄於 司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集, 頁 132,87 年 9 月 李惠宗, 校園將永無寧日? 釋字第 684 號解釋評析, 月旦法學雜誌, 第 191 期, 頁 113,2011
Microsoft Word 吳瑞哲 doc
研究論文 教育實踐與研究第 27 卷第 1 期,95-120,2014 年 6 月 公私立學校教師解聘 停聘或不續聘之法律性質與救濟程序 吳瑞哲 有關公 私立學校對教師解聘 停聘或不續聘行為之法律性質屢有爭議 最高行政法院為統一法院實務見解, 於 98 年 7 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議中, 先認公立學校與教師間屬行政契約, 又將公立學校對教師解聘 停聘或不續聘行為之法律性質定性為行政處分
二 戶外教學的性質
285 一 戶外教學的意涵 價值及其面對的挑戰 1999 1994174 1. 286 2. 3. 二 戶外教學的性質 6 1999 26 1. 2. 3. 287 4. 5. 三 鄉土戶外教學的教學目標 10-1 1. (curriculum) (subject material) 288 (1998) 10-2 (conceptualizing) (generalizing) 2. (Educational
<4D F736F F D ABDFAE76B2C4A447B8D52020BECBAA6BBB50A6E6AC46AA6B20B3B0A742A8A526AE5DC576>
憲法與行政法 1 2 憲法與行政法 1 律師第二試 憲法與行政法 解題講座 106 年專門職業及技術人員高等考試律師考試第二試試題 類科 : 各類科科目 : 憲法與行政法 一 依現行高級中等教育法及相關辦法之規定, 教育部公告科目之高中教科用書應先 參考法條 經審定後, 各高中始得選用 假設有 A 出版社依教育部公告之課程綱要, 編輯 有高中歷史教科用書一套 A 出版社自認其教科用書不僅符合規定,
第一章 導論 導遊名詞解釋導遊資格的取得導遊人員在觀光產業中的功能導遊人員的工作特點
前 篇 觀光導遊實務 第一章 導論 導遊名詞解釋導遊資格的取得導遊人員在觀光產業中的功能導遊人員的工作特點 觀光導遊與領隊 理論與實務 Thomas Cook Leicester Lough Borough 570 1 350 2 3 第一章 導論 第一節導遊名詞解釋 壹 導遊 的涵義 4 5 貳 外國對導遊的解釋 Guide Tourist Guide, Tour Guide Guide: Person
<4D F736F F D A571ABDFA440B8D52DBAEEA658AA6BBEC728A BECBAA6BA142A6E6AC46AA6BA142B0EABBDAA4BDAA6BA142B0EABBDAA870AA6B29>
綜合法學 憲法 行政法 國際公法 國際私法 1 2 保成補習班法政權威公職巨擘 綜合法學 ( 憲法 行政法 國際公法 國際私法 ) 3 4 保成補習班法政權威公職巨擘 綜合法學 ( 憲法 行政法 國際公法 國際私法 ) 5 6 保成補習班 法政權威 公職巨擘 綜合法學 憲法 行政法 國際公法 國際私法 7 8 保成補習班 法政權威 公職巨擘 綜合法學 ( 憲法 行政法 國際公法 國際私法 ) 9 106
Microsoft Word - 1HH05內文.doc
第 3 單元名師執筆預試演練 第一回 027 公務人員特種考試司法人員考試試題 預試演練 第一回 等別 : 四等考試類科 : 法警 執行員科目 : 行政法概要考試時間 :1 小時 30 分 注意 : 禁止使用電子計算器 不必抄題, 作答時請將試題題號及答案依照順序寫在試 卷上, 於本試題上作答者, 不予計分 一 何謂法院審判權之爭議? 行政法院審判權發生衝突時, 應如何解決? 試依行政程序法規定說明之
民法
憲法與行政法 一 依現行高級中等教育法及相關辦法之規定, 教育部公告科目之高中教科用書應先經審定後, 各高中始得選用 假設有 A 出版社依教育部公告之課程綱要, 編輯有高中歷史教科用書一套 A 出版社自認其教科用書不僅符合規定, 而且內容精彩, 無須審定, 於是直接提供給多所高中選用 然各該高中都以其教科用書未經審定為由, 拒絕納入選用名單 A 出版社認為教科用書審定制度違憲, 無意進行相關爭訟 ;
第六章社區關係 6.1 廉潔教育工作 圖表二十二 年講座統計總表 86
第六章社區關係 85 第六章社區關係 6.1 廉潔教育工作 圖表二十二 2000-2005 年講座統計總表 86 6.1.1 廉潔奉公 講座及其他專題講座 87 圖表二十三 2005 年為公務人員所作的各類講座及講解會之統計表 6.1.2 廉潔新一代 小學生誠信教育計劃 88 89 圖表二十四 2005 年 廉潔新一代 小學生誠信教育計劃 參加學生人數統計表 90 圖表二十五 2005 年參加 六
老年性生理學和老年的性生活 老 和 第四年齡 概念 有不一致, 讀者可自參考, 本書不再多引
第一章導言第一章 導 言 1-1 人一生的年齡變化和老年的概念 1994 0 14 15 6465 20 WHO 44 45 59 60 74 1 1 有人把 65-74 歲稱為 青老年,75-84 歲稱為 中老年,85 歲以上稱為 老老年 ( 鈕則誠,2006); 有人把 65-74 歲稱為 年輕老人期 (the youngold),75-84 歲稱為 中度老人期 (moderately),85
Microsoft Word - 1GV33內文.doc
本書適用對象 行政法寶 是預設讓不同類科的同學都能適用, 雖然刪去了很多簡單觀念, 但考試該會的卻一點也不少 在我的想法裡, 行政法的學習不應該有 基礎行政法 與 進階行政法 之分, 那是招生用的, 對考生而言, 該思考的是需要多少觀念才足以應付這個內容龐雜的科目? 所以本書兼具各種深淺的重要觀念得用來準備各個類科, 收集考題的樣本也包括各校研究所與公費考試 ; 律師司法官 行政執行官 檢事官 三等書記官
24 24. Special Issue 名 人 講 堂 專 題 研 究 表3 新加坡政府對銷售給不同屬性投資人的對沖基金管理指引 25 焦 點 視 界 27 26 市 場 掃 描 證 交 集 錦 資料來源 新加坡金融管理局(Monetary Authority of Singapore)網站 25 機構投資人定義 (1)依銀行法設立的銀行 (2)商業銀行 (3)財務公司 (4)保險公司 (5)信託公司
公民與社會考科 臺南一中廖翠雰老師 施可為老師 壹 前言 貳 98 年學測與指考考題的分析 一 98 學測的考題分析
99 公民與社會考科 99word 臺南一中 / 廖翠雰老師 施可為老師 發行人 陳炳亨總召集 周耀琨總編輯 蔣海燕主編 廖婉秀校對 蔡宛諭美編 張凌宇 蘇文昵 7 0 2 4 8 76 7 0 2 5 2 8-1 06 2619621#314 E-mail periodical@hanlin.com.tw http://www.worldone.com.tw NO.00847 本刊內容同步刊載於
Microsoft Word doc
2005 行政管制與行政爭訟 湯德宗 劉淑範主編中央研究院法律學研究所籌備處專書 (2), 頁 1-39 民國 95 年 12 月, 臺灣, 臺北 行政爭訟上停止執行之實體審查標準 以行政訴訟法第一百十六條第二項為中心 壹 問題之提起 貳 法現實面之分析 一 法律之規定二 實務之現況 行政法院裁判例之整理 實務評釋 ** 林明昕 目次 參 法論理面之重建 德國法制之比較參考 一 法律之規定二 學說之建立
訴訟程序之闡明, 該駁回聲請之程序裁定仍僅適用本院釋字第三七一號解釋, 並未適用聲請人主張違憲之系爭規定 是本件聲請, 核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合, 依同條第三項規定, 應不受理 二 聲請人 : 李麗娜即裕祥工業社 ( 會台字第 號 ) 為爆竹煙火管理條例事件,
大法官議決摘要 司法院大法官議決不受理案件摘要 104 年 7 月 31 日大法官第 1433 次會議議決不受理案件計下列 46 案 : 一 聲請人 : 張大春 ( 會台字第 12534 號 ) 為妨害名譽案件, 聲請停止審判, 認臺灣臺北地方法院一 四年度易字第二二八號刑事裁定, 所適用之刑法第三百零九條第一項規定, 有牴觸憲法第十一條及第二十三條規定之疑義, 聲請解釋案 決議 :, 遭受不法侵害,
Microsoft Word - 04典委特輯-01.doc
命題趨向屢有更迭, 以近期重要考題類型加以分析, 方得收事半功倍之效! 于 亮. 北大博士班 101 年行政法申論題試題研析 ( 上 ) 壹 前言 依筆者觀察,101 年 6 月至 12 月國家考試行政法申論題試題的命題走向, 與過去數年的考題已呈現相當程度的差異, 值得目前正在準備考試的考生們特別留意 以下, 本文擬先援例針對近期重要考題類型撰擬詳細參考解答, 以供讀者卓參 最後, 再於結論中為讀者分析近期行政法申論題命題趨勢以及準備方向
Microsoft Word - 文件2
行政法 第四章解題 本章最主要的概念有 : 公權利 反射利益 保護規範理論 特別權力關係 ; 主要的大法官解釋有 : 釋字第 469 187 243 323 338 491 462 382 563 380 430 295 378 等號解釋 ; 與本章有關連性之議題有 : 公務員之保障與救濟途徑 ( 公務人員保障法 ) 第一部分 : 基本題型壹 公法上權利與反射利益概念有何不同? 如何區分? 其區分有何實益?
一 0 六年度年報 中華民國一 0 七年四月十二日刊印 查詢本年報之網址如下 : (1) 主管機關指定之公開資訊觀測站 :newmops.twse.com.tw (2) 本公司網址 :
一 0 六年度年報 中華民國一 0 七年四月十二日刊印 查詢本年報之網址如下 : (1) 主管機關指定之公開資訊觀測站 :newmops.twse.com.tw (2) 本公司網址 :www.chimeicorp.com 一 本公司發言人 代理人發言人姓名 : 公司發言人 : 姓名 : 陳世賢職稱 : 副總經理電話 :(06)2663000 電子郵件信箱 :service@mail.chimei.com.tw