一改革初期的劳动就业政策劳动就业政策是关乎国民经济兴衰和大众幸福的重要民生政策发达的资本主义国家为此不断调整适应经济和社会发展的劳动就业政策从 20 世纪 80 年代起西方发达国家逐步放弃了凯恩斯主义的劳动就业需求政策奉行新自由主义的劳动就业供给政策前者以保证有效需求充分就业使

Size: px

Start display at page:

Download "一改革初期的劳动就业政策劳动就业政策是关乎国民经济兴衰和大众幸福的重要民生政策发达的资本主义国家为此不断调整适应经济和社会发展的劳动就业政策从 20 世纪 80 年代起西方发达国家逐步放弃了凯恩斯主义的劳动就业需求政策奉行新自由主义的劳动就业供给政策前者以保证有效需求充分就业使"

峰嵇
7 years ago
Views:

1 广东社会科学 2013 年第 2 期民生政策对我国阶层构建的影响庄晓惠提要我国的阶层问题一直是学术界研究者不断探索的热点同时也引起了国家管理者的高度重视社会阶层结构的形成受许多变量的影响在我国现行体制下与阶层构建有关的民生政策是影响阶层结构的重要变量改革开放初期市场经济的引入一度成了我国阶层结构形成的主要影响因素但是由于我国社会结构的形成并不是充分市场竞争下的产物在阶层发展的过程中出现了许多不同于市场经济的新问题而民生政策往往在其中起着关键的作用对我国当前阶级阶层的形成起着明显的构建作用关键词民生政策阶层构建收入分配社会保障协调发展中图分类号 C 文献标识码 A 文章编号 X ( 2013) 社会民生政策与制度是相伴而生的从属于制度框架政策对制度的长期运行具有规划目标取向修正决策等作用从而使制度按照理想的轨道运行社会民生政策是政府意志的体现是一种权威性的社会价值分配方案对某一具体政策而言这种价值分配将会在与政策相关的目标群体内进行它必将对群体的规模和其在社会中的位置产生影响即便是在充分市场竞争下的发达国家也要利用政策杠杆对阶层结构的构建进行调节橄榄型的阶层结构并不是完全自然状态下的产物发达国家为了培育合理的阶层模式一般都会适时地采取一些政策措施以保证阶层结构的合理性英国的福利制度与政策美国的罗斯福新政都是政策调整阶层结构的例证建国以来我国的社会制度没有变但是阶层结构却发生了巨大的变化这正是政策变量的重要作用所致李强教授认为中国社会的一个最重要的特征是政府主导型社会政府的政策对于社会的影响十分巨大所以中国社会的特点是政策可以改变结构 ① 我国建国初期的土地改革 1956 年的社会主义改造 1966 起始的文化大革命一直到 1978 年的改革开放这些政策都大规模地改变了我国的社会阶层结构总体来说在诸多有关民生的政策中收入分配及调节政策社会保障政策教育政策对我国阶层结构的影响更加深刻而且这些政策还会继续影响我国阶层结构的发展趋势与演变状况 220

1 文献标识码 A 文章编号 1000 114X ( 2013) 02 0220 08 社会民生政策与制度是相伴而生的从属于制度框架政策对制度的长期运行具有规划目标取向修正决策等作用从而使制度按照理想的轨道运行社会民生政策是政府意志的体现是一种权威性的社会价值分配方案对某一具体政策而言这种价值分配将会在与政策相关的目标群体内进行

2 一改革初期的劳动就业政策劳动就业政策是关乎国民经济兴衰和大众幸福的重要民生政策发达的资本主义国家为此不断调整适应经济和社会发展的劳动就业政策从 20 世纪 80 年代起西方发达国家逐步放弃了凯恩斯主义的劳动就业需求政策奉行新自由主义的劳动就业供给政策前者以保证有效需求充分就业使经济均衡发展后者则通过减税刺激资本和劳动供给来促进经济增加就业新自由主义主张改革实行激活性 activaition 劳动就业政策具体措施是通过改革过度依赖性的社会保障制度将保护性劳动就业政策与积极就业政策相结合从而激活失业者促使他们重返劳动力市场新自由主义就业政策施行后美国和英国的就业率大幅增长一度创造了就业奇迹相比之下我国改革后的劳动就业政策则有欠周全没有把就业制度与保障制度有机地统筹起来从 1984 年党的十二届三中全会开始到 2003 年十六届三中全会整整 20 年国有企业进行以减员增效为主旨的战略性改革仅在 1995 至 2008 年间国有企业职工人数就减少了 4829 万人与 1995 年相比下降了 20 个百分点城镇失业率从 20 世纪 80 年代中期的 2% 增长到 2004 年之后的 4% 以上 ② 由于缺乏相应的社会保障这些人大多沦为新型贫困人口甚至永久失去了再分配的权力被抛向了社会结构的边缘他们是改革成本的直接承担者和主要的利益受损者 ③ 相对与国有企业来说集体企业破产更早集体企业职工被抛弃得更加彻底更没有依靠因此他们的命运也更加脆弱针对这一群体的安置政策是 1993 年 4 月 20 日颁布的国务院令第 111 号文件其中第十条规定对企业富余职工生活费标准由企业自行决定但不得低于省自治区直辖市人民政府规定的最低标准第十二条规定劳动合同制职工在解除劳动合同时工龄每满一年发给相当于本人一个月标准工资的补偿费仅从这些条文中我们就可以预见这一群体的命运企业被赋予了过多的权力员工的去留和生存标准都由企业自主决定并没有对企业规定不履行责任的限制条件即便如此许多企业也并没有履行长期保障最低生活标准的责任有的规定了享受低保的年限有的干脆采用了象征性给付一定数额补偿的买断方式彻底甩掉了他们根据李强教授在 1998 年的一个全国调查数据显示如果将下岗待业人员都算在内的话当时的城市失业率超过了 10% ④ 这些人主要是由经济体制转轨时期倒闭的城市集体所有制企业国有濒临破产企业的职工及家属构成的由于对这些人以及后代没有进行妥善的安置和应有的保障因此进入 21 世纪后城市贫困问题并没有因为经济高速增长而有所减轻相反明显加重这些因素导致城市人口的贫困率比农村还高 2004 年城镇人口贫困发生率为 6% 至 8% 高于同期 2 6% 的农村水平 ⑤ 伴随着大量城市贫困人口诞生的则是资本的高度集中这次国有企业转制的过程即是一次资产转移和集中的过程它奠定了阶层结构不断扭曲的基础最终以马太效应的方式反映在我国的阶层构建当中正如李强教授所说上世纪九十年代以来第一个时期的政策变量总的趋势是资源在少数群体中的聚集大大加快因此效率优先兼顾公平发展导向的负面作用是不言而喻的二收入分配政策收入分配政策是与民生幸福相关程度很密切的政策它直接影响着人民的生活水平同时也 221

年党的十二届三中全会开始到 2003 年十六届三中全会整整 20 年国有企业进行以减员增效为主旨的战略性改革仅在 1995 至 2008 年间国有企业职工人数就减少了 4829 万人与 1995 年相比下降了 20 个百分点城镇失业率从 20 世纪 80 年代中期的 2% 增长到 2004 年之后的 4% 以上 ② 由于缺乏相应的社会保障这些人大多沦为新型贫困人口甚至永

3 体现着国家的执政理念世界发展经验告诉我们当一个国家的人均 GDP 达到 3000 美元后很容易陷入中等收入陷阱因为经济在高速发展的同时也会迅速积累问题经过 30 多年的改革我国成功渡过了贫困陷阱阶段和起飞阶段当前出现了很多类似于中等收入陷阱的问题比如收入差距过大中间阶层薄弱内需增长不振城市化进程中新形成的二元结构贫富差距导致的社会矛盾激化等我国收入分配政策中存在的主要问题一是资源严重向垄断行业倾斜行业间收入差距过大二是居民的收入与国家财政收入相比比例偏低而且还严重倾向于高收入阶层这种不合理的分配模式导致阶层间的贫富差距不断拉大低层民众过多据人力资源和社会保障部统计我国当前电力电信金融保险烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的 2 3 倍如果再加上工资外收入和福利待遇上的差异实际收入差距可能在 5 10 倍之间其人数不到全国职工总数的 8% 收入却相当于工资总额的 55% 美国 5% 的人掌握了国家财富的 60% 中国 1% 的人掌握了国家财富的 41 4% 我国财富集中度远超美国成为全球两极分化最严重的国家之一 ⑥ 人社部劳动工资研究所发布的 2011 年中国薪酬发展报告表明我国企业高管与农民工工资收入差距最大可达 4553 倍 2010 年两成职工 5 年间从未涨过工资 208 家国企高管与一线职工的收入相差近 18 倍这一差距在 1979 年仅为 1 18 倍因此我国的收入差距不是在逐步缩小而是明显放大 ⑦ 导致这些问题的深层原因是合理规范的分配政策的缺失再有我国 GDP 的发展速度与劳动者的收入严重失衡 2006 年职工工资低于当地社会平均工资的人数占 81 8% 也就是说多数人的工资实际上是在负增长 ⑧ 2002 年我国最高与最低人均工资水平的比例仅为而当前最保守的估计也有 10 倍左右中国社会科学院社会学所的研究数据也表明泰尔指数 T 的分组分解结果显示巨大的阶层内部不平等使得各阶层内部差距对总体不平等的贡献率之和达到 82 4% ⑨ 由于许多隐性收入没有纳入登记范畴我国实际的收入差距还要高得多城镇最高收入 10% 和最低收入 10% 的居民的差距可能在 31 倍左右而全国最高收入 10% 和最低收入 10% 居民的收入差距可能在 55 倍左右因为 2005 年中国有 4 8 万亿元隐形收入被统计遗漏 ⑩ 比如那些看似收入不高的公务员薪酬其中有许多补贴和泛福利化的隐性收入没有纳入统计范围内利润巨大的垄断行业收入则更加可观有差距是正常的有差距才会促进社会流动但问题在于我国如此巨大的行业收入差距并不是市场竞争的结果在很大程度上是由于市场准入方面的不合理政策导致的国家发改委就业和收入分配司出版的中国居民收入分配年度报告 2008 的分析表明行政性垄断行业的收入有 1 /3 是靠各类特许经营权获得的也就是说我国垄断行业并不是赢在人才管理和技术等实力上而是赢在一家独大的保护政策他们就此可以享受低价格的资源和巨额利润成为制度所允许的合法富人如果再把广大的农村人口纳入比较范围这一差距则更加悬殊有学者认为城乡差距以 0 45 的基尼系数来看很有可能还是低估了实际的收入差距水平因为低收入群体的收入往往被高估而高收入群体的收入则通常会被低估而且城市居民享受的一些福利还没有瑡在此背景下我国整个社会阶层结构呈现出一种极其不对称的面貌亦即学者们所统计在内说的断裂与碎片化等说法实践证明制度性分层是有机社会的痼疾它会增强人们的不公平感以及社会的不稳定性必要的调节是国家可持续发展的不二选择三收入调节政策合理的税收政策是调节收入分配趋于合理的有效手段西方发达国家在其发展史上多次采用 222

实际收入差距可能在 5 10 倍之间其人数不到全国职工总数的 8% 收入却相当于工资总额的 55% 美国 5% 的人掌握了国家财富的 60% 中国 1% 的人掌握了国家财富的 41 4% 我国财富集中度远超美国成为全球两极分化最严重的国家之一 ⑥ 人社部劳动工资研究所发布的 2011 年中国薪酬发展报告表明我国企业高管与农民工工资收入差距最大可达 4553 倍 2010

4 税收的方式对发展中的偏离进行校正个人所得税作为主要的收入调节政策由英国于 1799 首创历经 200 多年为缓解贫富差距和阶层矛盾发挥了实效 19 世纪下半叶资本主义为了解决垄断性的资本集中分配失衡缓解贫富差距和激烈的阶级矛盾等问题以德国经济学家瓦格纳为代表的学者主张通过政府课税来矫正社会财富悬殊问题此主张认为税收政策应该而且能够调节在自由交易下所产生的分配不平等当 20 世纪 30 年代整个资本主义世界陷入经济危机并处于长期大萧条时期以凯恩斯为代表的经济学家又主张通过财政税收手段干预经济调节收入分配从而促进消费提高就业水平他认为个人消费占个人收入的比例是随着收入的增长而递减的收入分配不均会降低消费倾向应该用累进所得税和遗产税实行收入再分配缩小收入分配瑢在税收政不均的幅度同时合理的税收调节还会扩大消费增加有效需求提高就业水平策的调节下资本主义国家在经济和社会方面都取得了一定的成效从我国转型后实施的税收政策效果看税收对提高居民收入水平和调节贫富差距的作用并不理想 1980 年开始我国开征个人所得税几经改革从 2011 年开始第六次调整此前基本沿用在 1994 年 1 月 1 日起实施的税收政策加大了对个人所得税的征收 1994 年至 2001 年以来的 8 年间个人所得税平均年增幅高达 48% 成为地方政府的第二大税种地方财政收入因个税而瑣从个税实施以来的结果看出现了资产大户和纳税大户纳税主体错位的现象富不断增收人的税收被遗漏而那些低收入者居多的工薪阶层反倒成了纳税大户他们缴付的所得税占个人所得总税率的 50% 左右对个人所得概念界定不当是导致多年来各阶层责权倒挂的主要原因对于富人和高收入群体来讲个人所得并不是传统的劳动所得他们资本所得占的比例更多因此只按工资征收的个人所得税无疑漏掉了对富人最该征缴的工资外的超级累进税这部分才是能够调节贫富差距的税部分高收入居民存在大量隐性收入在 10% 的高收入城镇居民当中有 3 /4 的收入漏缴了税收所交税收只占他们总收入的 1 /3 仅有 12% 的受访居民宣称自己完全缴瑤因此纳了个人所得税而将近 24% 的受访居民承认只缴纳了部分或完全未缴纳个人所得税我国的个税等同于工薪所得的纳税方式是极为不合理的不但没有达到收入与纳税额对等调节收入差距的效果而且还混淆了个税本身的含义西方发达国家的个税虽然很高但是按工薪 + 资本征缴的因此我国的个税比例对于低收入者很高而对高收入者则确实很低从 2011 年 9 月 1 日起我国将个税起征点由 2000 元提高到了 3500 元税率由 9 级变成了 7 级这一政策恐怕难以达到调控目的因为我国贫富差距悬殊的根本症结在于低收入群体的收入太低即使对这一群体不收税他们的收入也与高收入群体的差距太大再有我国普通工薪阶层不但要交个税而且还要缴纳很大一块间接税间接税是指纳税义务人通过提高价格或提高收费标准等方法把税收负担转嫁给别人的税种增值税是其中的主要组成部分媒体热议的 17% 的馒头税就是增值税福布斯曾发布的税负痛苦指数排行榜中中国排名全球第三经济学家茅于轼认为这些痛苦的人主要是工薪阶层因为工薪阶层是最主要的纳税源他们所有的收入都在监督之下而高收入者的收入税务局根本不知道账目上也看不出来没法收他的瑥由此可知在其他的税收措施没有合理配套的情况下新税法对调节收入分配的作用不会税太明显因为对富人的收入和税收没有制定相应的监管措施而普通工薪阶层仍然要照章纳税更值得关注的是间接税对收入更低的广大农民来说也不能幸免甚至更多由于间接税可 223

提高就业水平策的调节下资本主义国家在经济和社会方面都取得了一定的成效从我国转型后实施的税收政策效果看税收对提高居民收入水平和调节贫富差距的作用并不理想 1980 年开始我国开征个人所得税几经改革从 2011 年开始第六次调整此前基本沿用在 1994 年 1 月 1 日起实施的税收政策加大了对个人所得税的征收 1994 年至 2001 年以来的 8 年间

5 以流转的特性消费者在购买商品或进行消费时将含在价格中的税收一起缴纳了因此我国流转税的承担者是包括农民在内的广大消费者城市居民负担的流转税通过获得政府提供的各种服务教育基础设施社会保障医疗保险等还能得到一些补偿但农民连这点补偿都没有却还要为此付费此外增值税特有的进项税额抵扣制度也增加了农民相对负担由于农民不作为增值税的纳税人不能将进项税额转由农产品采购商或消费者负担而要自己负担所以说农民更是地道的制度劣势群体在美国收入最高的 1% 的群体贡献了个人所得税的 40% 10% 的高收入群体贡献了个税总额的 71% 收入低于平均水平 50% 的人个税只占个税总额的 3% 低收入阶层不但不交瑦 2011 年开始年收入逾 100 万美元的家庭将负担税个税反而在这个制度中获得更多的收入瑧收的 80% 他们约占美国总人口的 2% 其他包括中产在内的 98% 的中低收入者都是免税的在韩国上层 24% 的人缴纳 95 48% 的税还有不到 5% 的税由 40% 的中间阶层缴纳普通工薪阶层根本不用纳税日本的个税分类详细执行缜密偷漏税的现象极少而且在开缴 120 多瑨这些国家虽然也存着贫富差距但是普通民年以来从未改过向低收入群体利益倾斜的导向众的生活水平得到了最大程度的保障差距体现的基本上是个人能力和贡献水平这种差距是一种合理的差距不会引发明显的阶层矛盾当前我国还没有较适当的调节贫富差距的政策如果后续的收入分配政策不能切实提高普通劳动者的收入限制富人畸高的工资杜绝富人的逃税行为我国的贫富差距依然不会得到改善畸形的社会结构也不会改变这种税收政策不但对调节贫富差距收效甚微而且对那些本分的中产阶级征收的税率过高不利于中产阶级的成长与发展四社会保障与福利政策社会保障与社会福利的基本功能是对社会分配的参与通过其机制的特有功能缓解社会分配不公所造成的负面影响为社会成员提供基本的生活保障它既是一种利益分配形式也是衡量民生幸福水平的标尺由于我国改革之初的民生政策对我国阶层结构的构建具有反向作用导致社会低层群体数量偏多因此社会保障在我国就显得尤为重要我国当前的社会保障政策中有许多问题亟待完善正如在 2011 年两会上郑功成教授指出的那样我国现有社保体系建设在总体上还相对滞后存在着投入不足发展失衡差别太大体制机制及技术手段跟不上发展要求等问题社会福利养老保险基金和基本养老保险制度最低瑩种种问题再加上社会保障与整个社会经济发展生活保障及相关救助措施等方面都存在着问题缺乏统筹安排表明我国现存的社会保障制度和政策中存在的问题需要亟待解决社会保障对贫困群体来说是最重要的是他们生存的主要依托但我国对这一群体的保障明显不够理想首先是对这一群体的界定标准太低发达国家的贫困线是社会平均收入的 1 /2 而我国即使是首都北京的低保标准也只是其社会平均收入的 1 /7 左右对于我国广大的农村居民来说虽然这些年相继出台了农村最低生活保障农村合作医疗制度农村社会养老保险等八项社会保障政策但是这些社保政策涵盖的人群很少保障水平严重偏低我国农村还有 40% 60% 的人看不起病在中西部地区因看不起病住不起院而死在家中的人占 60% 瑠 80% 没有任何医疗保险的城市居民为 44 8% 农村居民为 79 1% 60 岁以上的农村老人瑡这与我国 GDP 总量已经享受不到养老保险的比例为 96 9% 老龄人口生活主要靠子女供养 224

他们约占美国总人口的 2% 其他包括中产在内的 98% 的中低收入者都是免税的在韩国上层 24% 的人缴纳 95 48% 的税还有不到 5% 的税由 40% 的中间阶层缴纳普通工薪阶层根本不用纳税日本的个税分类详细执行缜密偷漏税的现象极少而且在开缴 120 多瑨这些国家虽然也存着贫富差距但是普通民年以来从未改过向低收入群体利益倾斜的导向

6 跃为世界第二的财力状况极不相符社会保障的投入比例是财力的问题更是分配方式的问题我国的社会保障之所以力度不够是因为把一些本该投入到社会保障方面的资金投在了其他方面比如基础设施的投入就相当之高如果基本保障缺失百姓就不敢放心消费以消费拉动经济的作用就无法实现反而妨碍了促进经济增长的良性运行方式正如许小年教授在 2010 年的财新峰会所说我国的投资率达到了 GDP 的 50% 而消费比重却在不断减少只占 GDP 的 35% 与美国消费占 GDP 的比重 70% 正好相差了一倍没有根本的保障百姓自然会捂紧钱袋子不敢消费因此在没有基本生存保障的情况下盲目地制定刺激消费的政策就会再现被迫消费致贫的现象 2010 中国居瑢无论是贫困者还民生活质量指数报告表明公众对社会保障的评价倒数第一其次是就业是非贫者多数都将贫穷归因于不可掌控的社会原因在城镇居民中这一趋势更为明显创立社会保险制度的德国铁血首相俾斯麦曾说有养老金的人是不会造反的他的言论道出了社会保障对社会安定的重要作用诺贝尔奖经济学家阿马迪亚森认为决定一个国家是否可以投入更多的社会福利是相对费用的问题而不是绝对费用的问题虽然富裕国家拥有更多的财政收入和经济产出但是贫穷国家的生活水平也远远低于富裕国家所以说穷国家用少得多的钱就能建立起同样的福利制度我国的财力问题足以应对起码的社会福利与保障要提高国民的幸福指数还有赖于国家制定出合理的分配政策来保障多数人的幸福五教育政策非功利性是教育所具有的重要特征因为教育能够给人提供公平竞争向上流动的机会帮助弱势者改善生存和发展状态实现知识改变命运的目标从而使阶层构建趋于合理以知识技能为主导的阶层分化是一种最大限度地体现社会公平的阶层流动与构建模式 1978 年我国恢复高考制度后阶层流动异常活跃向上流动趋势显著一大批家境贫困的青年通过高考实现了鲤鱼跳龙门式的阶层跨越但 1994 年高考政策改革后这一现象发生了很大的变化由于高校提高了收费标准一些家境贫寒有能力有志向的农村及城市青年被屏蔽在了高校之外据 2002 年的调查数据显示我国大学生的学费占农村居民人均纯收入的比例为 177 6% 占城市居民人均可支配收入的比例为 77 3% 而同时期日本家庭供养一名大学生的费用仅占家瑣高昂的教育费用使广大的农村青年在高校中的比例不断减少 1999 年底庭收入的 15% 左右中国公民高等教育报告显示北京高校中 28% 的学生来自北京 30% 来自北京以外的城市 24% 来自全国各地不知名的城镇 17 7% 来自农村也就是说城乡大学生的比例分别是 82 瑤 3% 17 7% 中国人民大学上世纪 90 年代初约有一半的学生家在乡镇农村现在这个比例明显下降中国农业大学 1999 年至 2001 年的农村新生均在 39% 左右 2007 年已跌至 31% 瑥其实不同经济状况家庭的孩子在南开大学 2006 年农村新生比例约为 30% 2008 年为 24% 初级教育阶段就拉开了层次经济条件好的家庭与贫困家庭的孩子所接受的教育质量差距是相当大的贫困的孩子在高考中无论是什么样的成绩都只能选择较差的学校和收费相对低廉的专瑦因此说此时的教育政策已渐渐偏离了学而优则仕的本质而偏向了钱而优则业仕的一方教育是促进阶层流动主要因素的公理已被颠覆 225

社会原因在城镇居民中这一趋势更为明显创立社会保险制度的德国铁血首相俾斯麦曾说有养老金的人是不会造反的他的言论道出了社会保障对社会安定的重要作用诺贝尔奖经济学家阿马迪亚森认为决定一个国家是否可以投入更多的社会福利是相对费用的问题而不是绝对费用的问题虽然富裕国家拥有更多的财政收入和经济产出但是贫穷国家的生活水平也远远低于富裕国家所以说穷国家用少

7 我国教育功能的巨大变化是教育政策以经济发展为导向的必然结果因为在这次教改的重大决策中主要决策者是经济学家和国务院官员国家教育行政部门和高等学校教育管理人瑧因此有学者质疑中国高等教育大众化的非常规发展是政府员没有直接参与政策的制定瑨 1999 年初一些经为拉动经济的增长而成功地利用了民众对高等教育强烈的社会心理需求济学家提出把加快发展高等教育作为扩大内需的重要手段 1999 年 6 月仅 4 个月的时间国务院就出台了影响巨大的高校扩招的宏观政策这个决策过程之迅速急迫在国内外公共政策发展的瑩其结果就是教育提供人力资本从而间接带动经济发展的重要规律被教历史上是不多见的瑠在这种教育政策指导下国家财政性教育经费支出占 GDP 育直接拉动经济的主观愿望所取代的比例出现了连年下降的趋势从未达到 1993 年中共中央国务院颁布的中国教育改革和发展纲要中提出的逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例本世纪末达到 4% 的目标反而在 2005 年创下了 2 16% 的历史新低在国家财政性教育经费投入比例减少的情况下高校不断提高各项收费进行补充使学生家庭的负担不断加重 2004 年华南师范大学高教所的调查显示在家庭无法资助学费的情况下有约 11 5% 的学生选择辍学其中大瑡这次教改产生的另一个重要问题是盲目扩招导致部分是来自农村家庭和城乡低收入家庭的了教育结构的不合理由于过度强调经济上的成本收益观念很多高校优先考虑投入少收益多的专业扩招这样一来既破坏了合理的教育结构也降低了教育教学质量这种短视行为给学生和国家经济带来的直接恶果就是结构性的失业问题即毕业即失业现象从而使人们丧失了对教育的向往可悲的是背离了教育本质的政策并没有给经济发展带来明显的拉动作用 1999 年的相关研究表明教育部门产生的系数小于 124 个行业部门的平均值教育部门的影响力系数也小于所瑢这次的教育改革损失是巨大的不但没有达到拉动经济的预期效果还使教有部门的平均值育促进阶层流动的正向功能失去了应有的作用给阶层的合理构建造成了巨大的损失六结语事实证明在我国制度框架下的各项民生政策在社会阶层构建与发展中具有决定性作用新中国建立之初曾以政策消灭了阶级来体现社会主义平等原则改革开放后让一部分人先富起来为导向的政策使我国的阶层分化再次拉开了序幕因此我国的政策可以改变社会阶层结构是不争的事实政策的调整需要一个很长的过程而我国当前的社会形势亟待切实推出藏富于民更加注重社会公平加大福利性投入的民生政策这样才能使阶层结构趋于合理社会矛盾得以缓和国家在和谐稳定的环境中谋求更大的发展 ①④ 李强: 怎样看待我国社会分层的新变化 ( 第 ⑤ 李霓: 城市贫困阶层: 和谐社会的隐忧成都: 17 届中国社会学年会主题报告) 2007 年 8 月廉政瞭望 2006 年第 12 期 ②李培林等: ⑥夏业良: 金砖国家社会分层变迁与比较北中国的财富集中度超过美国北京: 京: 社会科学文献出版社 2011 年第 116 页财经国家周刊 2010 年第 12 期 ③ 章玉贵: ⑦ 赵晓娜: 人社部薪酬发展报告: 两成职工 5 年从国企改革的成本该由谁承担上海: 经济时刊 2003 年第 5 期 226 未涨工资广州: 南方日报 2012 年 10 月 18 日

中国教育改革和发展纲要中提出的逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例本世纪末达到 4% 的目标反而在 2005 年创下了 2 16% 的历史新低在国家财政性教育经费投入比例减少的情况下高校不断提高各项收费进行补充使学生家庭的负担不断加重 2004 年华南师范大学高教所的调查显示在家庭无法资助学费的情况下有约 11 5% 的学生选择辍学其中大瑡

8 ⑧罗泽伟: 我国拟将优化税制结构增加劳动报瑢沈亮: 民间报告评判公共服务社保得分倒数第酬北京: 人民日报 2009 年 12 月 03 日一广州: 南方周末 ( 电子版) 2011 年 1 月 13 ⑨李培林等: 日金砖国家社会分层变迁与比较北京: 社会科学文献出版社 2011 年第 383 页瑣李文利: ⑩王小鲁: 城镇居民灰色收入四万亿成为收入差距北大教育经济研究 ( 电子季刊) 2004 年第 3 期过大首因广州: 第 1 14 页 21 世纪经济报道 ( 电子版) 中国高等教育经费来源多元化分析 2007 年 6 月 12 日瑤孙立平: 教育与社会流动的机制北京: 经济瑡董建文: 观察报 ( 电子版) 2004 年 3 月 28 日国居民收入差距过大的原因与对策合肥: 华东经济管理 2001 年第 6 期瑥曲哲涵: 瑢凯恩斯 ( 英) : 北京: 人民日报 ( 电子版) 2010 年 9 月 19 日就业利息和货币通论北京: 让所有人都能够怀有一个中国梦华夏出版社 2005 年瑦武毅吴连海: 高校收费对教育机会均等的负面瑣张培花: 中国个人所得税费用扣除制度研究上影响及反思上海: 海: 上海交通大学硕硕士论文 2012 年期第页瑤阮应国: 中国个人所得税现状成因和对策合瑧闫广芬常庆辉: 肥: 合肥联合大学学报 1998 年第 1 期效果极其调整长沙: 现代大学教育 2008 年第瑥茅于轼: 工薪阶层应该最痛苦广州: 南都周 3 期刊 2007 年 5 月 25 日瑨邬大光: 中国高等教育大众化问题研究北京: 瑦温玉顺陶短房: 个人所得税国外怎么征北高等育出版社 2004 年第页京: 北京晚报 2011 年 3 月 07 日瑩瑠刘复兴: 教育政策的价值分析北京: 教育科瑧郭彩萍 : 美国计划对 98% 人口免税中国个税被学出版社 2003 年第 221 页指已成人头税北京: 中国青年报 2010 年 12 月瑡薛冰: 广州七成家长认为高等教育收费太贵广 18 日州: 信息时报 ( 电子版) 2004 年 6 月 30 日瑨赵文斗: 日本的个人所得税北京: 中国税务 2001 年第 6 期复旦教育论坛 2006 年第 2 高校扩招政策的制定实施瑢国家教育发展研究中心 : 2000 年中国教育绿皮书北京: 教育科学出版社 2001 年第页瑩郑功成: 从战略高度对社保体系作顶层设计上海: 文汇报 ( 电子版) 2011 年 3 月 11 日作者简介: 庄晓惠天津工业大学管理学院副瑠高雷: 事业单位改革涉最广泛阶层超国民待遇受教授博士天津诟病北京: 半月谈 ( 电子版) 2011 年 4 月 15 日责任编辑左晓斯瑡刘声: 我国现行社会保障制度存缺陷 6 大问题期待解决北京: 中国青年报 2006 年 9 月 24 日 227

瑥曲哲涵: 瑢凯恩斯 ( 英) : 北京: 人民日报 ( 电子版) 2010 年 9 月 19 日就业利息和货币通论北京: 让所有人都能够怀有一个中国梦华夏出版社 2005 年瑦武毅吴连海: 高校收费对教育机会均等的负面瑣张培花: 中国个人所得税费用扣除制度研究上影响及反思上海: 海: 上海交通大学硕硕士论文 2012 年期第 60 65 页瑤阮应国:

%!

黑龙江社会科学李春玲经济改革以来随着中国经济稳定发展一个被称之为中产阶级! 的社会群体逐步增长尤其自本世纪开始以来由于连续多年的高速经济增长和城市化的迅速推进以及物质文化水平的提高中产人群数量增长更为明显它已成为一个具有相当规模并有极大社会影响的社会群体不过中国社会目前还是以农民和工人占绝大多数的社会结构要发展成为以中产阶级为主体的社会还需要一个相当长的时期另外作为一个正在形成的社会阶层