Microsoft Word - 出國報告[2].DOC0104.DOC

Transcription

1 出 國 報 告 ( 出 國 類 別 : 考 察 ) 赴 美 參 訪 兒 童 保 護 及 性 侵 害 防 治 業 務 考 察 報 告 服 務 機 關 : 臺 北 市 政 府 姓 名 職 稱 : 吳 傳 銘 ( 警 察 局 婦 幼 警 察 隊 組 長 ) 詹 景 全 ( 衛 生 局 聯 醫 婦 產 科 醫 師 ) 黃 瑞 雯 ( 家 庭 暴 力 暨 性 侵 害 防 治 中 心 組 長 ) 派 赴 國 家 : 美 國 出 國 期 間 :99 年 9 月 26 日 至 10 月 5 日 報 告 日 期 :100 年 1 月 4 日 1

2 摘 要 為 實 際 學 習 瞭 解 國 外 性 侵 害 被 害 人 與 加 害 人 相 關 業 務 及 網 絡 整 合 工 作 模 式,99 年 度 辦 理 赴 美 國 紐 約 考 察 兒 童 保 護 及 性 侵 害 防 治 業 務, 主 要 考 察 重 點 為 性 侵 害 網 絡 合 作 模 式 性 侵 害 被 害 人 一 站 式 性 侵 害 專 家 證 人 方 案 及 未 成 年 性 侵 害 加 害 人 處 遇 服 務 等, 參 與 人 員 有 警 察 局 衛 生 局 及 社 會 局 代 表 3 人 以 外, 另 有 臺 北 市 性 侵 害 整 合 性 團 隊 諮 詢 督 導 - 警 察 大 學 葉 毓 蘭 教 授 以 及 推 動 性 侵 害 被 害 人 一 站 式 不 遺 餘 力 的 - 臺 灣 臺 北 地 檢 署 林 淑 玲 檢 察 官 自 費 同 行, 共 計 5 人 參 訪 本 次 考 察 行 程 包 括 紐 約 州 反 性 侵 聯 盟 紐 約 州 刑 事 司 法 中 心 紐 約 市 布 魯 克 林 區 檢 察 署 家 庭 法 務 中 心 聖 路 克 羅 斯 福 醫 院 犯 罪 被 害 人 治 療 中 心 曼 哈 頓 兒 童 倡 導 中 心 紐 約 市 曼 哈 頓 區 檢 察 署 ( 包 含 紐 約 市 警 察 局 特 殊 被 害 人 單 位 ) 西 奈 山 醫 院 醫 學 中 心 性 侵 及 暴 力 處 遇 中 心 哥 倫 比 亞 大 學 心 理 醫 學 中 心 性 行 為 診 所 芥 菜 籽 青 少 年 性 侵 加 害 人 治 療 中 心 等 10 個 機 構 透 過 跨 單 位 共 同 考 察 活 動, 對 於 紐 約 警 政 檢 察 與 司 法 系 統 的 積 極 主 導, 民 間 組 織 活 躍 參 與, 其 志 願 服 務 陣 容 龐 大, 共 同 為 性 侵 害 防 治 業 務 發 展 務 實 且 貼 近 被 害 人 需 求 的 專 業 化 整 合 性 及 一 站 式 服 務, 對 於 身 為 臺 北 市 首 善 之 都 推 動 防 治 業 務 之 網 絡 單 位, 將 來 規 劃 落 實 各 項 服 務 方 案, 具 有 啟 發 性 及 參 考 價 值 本 次 考 察 承 蒙 高 小 帆 女 士 協 助 相 關 聯 繫 及 專 業 翻 譯 工 作, 提 供 豐 富 的 機 構 資 訊, 讓 參 與 成 員 獲 益 匪 淺, 此 外, 葉 毓 蘭 教 授 及 林 淑 玲 檢 察 官 在 過 程 中 也 給 予 參 訪 成 員 許 多 寶 貴 意 見, 在 此 特 別 向 他 們 3 位 致 上 感 謝 之 意 2

3 目 次 壹 參 訪 目 的 貳 紐 約 概 況 介 紹 参 參 訪 過 程 : 一 二 三 四 五 六 七 紐 約 州 刑 事 司 法 中 心 New York State Division of Criminal Justice Services 紐 約 州 反 性 侵 聯 盟 New York State Coalition Against Sexual Assault 紐 約 市 布 魯 克 林 區 檢 察 署 Kings County District Attorney s Office 家 庭 法 務 中 心 Brooklyn Family Justice Center 聖 路 克 羅 斯 福 醫 院 犯 罪 被 害 人 治 療 中 心 St. Luke s-roosevelt Hospital Center --Crime Victims Treatment Center 曼 哈 頓 兒 童 倡 導 中 心 Manhattan Child Advocacy Center 紐 約 市 警 察 局 特 殊 被 害 人 NYPD Special Victims Unit 紐 約 市 曼 哈 頓 區 檢 察 署 Manhattan District Attorney s Office 八 九 十 西 奈 山 醫 院 醫 學 中 心 Mont Sinai Medical Center 哥 倫 比 亞 大 學 心 理 醫 學 中 心 性 行 為 診 所 New York Psychiatric Institute Sexual Behavioral Clinic 芥 菜 籽 青 少 年 性 侵 加 害 人 治 療 中 心 Mustard Seed Forensic Social Work Services 肆 心 得 與 建 議 伍 附 錄

4 壹 參 訪 目 的 性 侵 害 犯 罪 防 治 法 自 民 國 86 年 施 行 已 逾 13 年, 性 侵 害 被 害 人 之 服 務 也 由 個 別 的 社 工 處 遇, 漸 漸 與 警 政 司 法 衛 生 網 絡 連 結, 提 供 被 害 人 更 務 實 與 完 整 的 服 務, 臺 北 市 有 鑒 於 性 侵 害 業 務 為 整 合 性 團 隊 工 作, 發 展 在 地 化 措 施 及 服 務, 自 民 國 99 年 推 動 全 面 性 侵 害 被 害 人 一 站 式 服 務 就 是 一 例, 並 成 為 其 他 縣 市 參 考 模 仿 對 象 我 國 兒 童 保 護 與 性 侵 害 防 治 體 系 或 方 案, 大 多 參 考 美 國 並 加 入 臺 灣 國 情, 為 深 入 了 解 美 國 在 性 侵 害 被 害 人 服 務 之 網 絡 整 合 策 略 司 法 制 度 及 相 關 服 務 方 案, 經 收 集 資 料 後, 以 紐 約 市 之 人 口 型 態 與 臺 北 市 都 會 區 型 態 接 近, 紐 約 的 犯 罪 率 有 明 顯 改 善, 另 考 量 紐 約 參 訪 資 源 之 可 近 性, 爰 選 定 紐 約 10 個 機 構 參 訪, 作 為 未 來 研 議 服 務 模 式 與 政 策 參 考 在 性 侵 害 被 害 人 一 站 式 服 務 制 度 上, 整 合 警 政 社 政 醫 療 或 檢 察 系 統, 性 侵 害 被 害 人 到 醫 院 驗 傷 採 證 並 進 行 筆 錄 製 作, 自 民 國 97 年 -98 年 試 辦, 至 99 年 2 月 共 有 7 家 醫 院 全 面 辦 理, 總 計 服 務 已 達 200 人, 有 關 一 站 式 服 務 如 何 適 切 佈 點 以 及 驗 傷 專 精 化, 相 關 系 統 合 作 經 驗 則 相 當 重 要 在 司 法 處 遇 上, 性 侵 害 被 害 人 服 務 因 減 少 重 複 陳 述 流 程 及 一 站 式 服 務 流 程 已 漸 將 檢 察 系 統 納 入 整 合 團 隊 中, 惟 在 法 院 系 統 仍 尚 未 專 責 化 處 理 性 侵 害 案 件 至 遇 到 特 殊 性 侵 害 案 件, 常 須 引 進 相 關 專 家 證 人 鑑 定 等 制 度, 然 臺 灣 目 前 熟 悉 性 侵 害 之 專 家 證 人 等 精 神 科 醫 師 或 心 理 師 等 資 源 缺 乏, 法 院 轉 介 醫 療 院 所 進 行 司 法 鑑 定 常 曠 日 費 時, 致 錯 失 取 證 時 機 再 者, 有 關 性 侵 害 加 害 人 之 登 記 報 到 與 處 遇 治 療 相 關 制 度, 目 前 臺 灣 性 侵 害 加 害 人 登 記 報 到 規 定 為 7 年, 有 鑑 於 媒 體 報 導 性 侵 害 加 害 人 之 危 險 與 再 犯 情 況, 是 否 要 學 習 美 國 梅 根 法 案 公 告 查 詢 制 度 等, 以 及 性 侵 害 的 加 害 人 治 療 有 效 性 與 否 還 有 未 成 年 性 侵 害 加 害 人 治 療, 目 前 除 了 高 雄 少 年 法 庭, 以 及 臺 北 市 家 防 中 心 與 臺 北 士 林 少 年 法 庭 試 辦 合 作 方 案 以 外, 這 群 少 年 成 為 輔 導 治 療 中 被 遺 忘 的 4

5 一 群, 參 考 美 國 運 作 情 況 可 做 為 臺 灣 研 議 服 務 之 參 考 5

6 貳 紐 約 概 況 介 紹 一 簡 介 : 紐 約 市 是 美 國 最 大 城 市, 是 世 界 著 名 城 市 之 一 是 國 際 經 濟 金 融 藝 術 傳 媒 之 都 眾 多 世 界 級 博 物 館 畫 廊 和 演 藝 比 賽 場 地 的 所 在 地, 與 臺 北 這 個 都 會 城 市 有 相 似 居 首 善 之 位 的 角 色 二 人 口 : 紐 約 市 約 8 百 萬 人 口 ( 生 活 在 309 平 方 英 里 的 土 地 上 ), 有 大 量 移 民, 因 此, 這 個 城 市 常 被 親 切 地 稱 呼 為 大 蘋 果 (the Big Apple) 種 族 分 類 為 : 白 人 44.66% 非 裔 26.59% 亞 裔 9.83% 與 13.42% 其 他 人 種 和 4.92% 多 人 種 / 混 血 種 每 家 庭 大 約 有 3.32 人 由 於 拉 丁 美 洲 裔 及 亞 洲 裔 人 口 的 出 生 率 較 高, 加 上 新 移 民 不 斷 擁 入, 紐 約 市 的 人 口 持 續 增 長 自 1940 年 代 以 來, 不 少 原 來 居 住 在 紐 約 市 的 人 已 遷 出, 而 由 美 國 其 他 地 區 遷 入 的 居 民 並 不 多 紐 約 市 人 口 的 成 長 主 要 是 因 為 不 斷 有 新 移 民 遷 入 除 了 曼 哈 頓, 紐 約 的 各 個 區 近 年 來 人 口 都 有 成 長 20 世 紀 初 曼 哈 頓 有 200 萬 居 民, 現 在 卻 只 有 170 萬 三 區 域 : 紐 約 市 共 計 有 5 個 區 分 別 為 : 曼 哈 頓 區 皇 后 區 布 魯 克 林 區 布 朗 克 斯 區 史 泰 登 島 區 其 中 曼 哈 頓, 皇 后 區, 布 魯 克 林 區 和 布 朗 斯 區 的 大 眾 交 通 運 輸 系 統 有 紐 約 地 鐵, 史 泰 登 島 區 則 是 離 島 四 收 入 : 紐 約 市 平 均 人 均 收 入 / 年 是 22,402 美 元 自 金 融 海 嘯 後, 紐 約 的 失 業 與 經 濟 狀 況 漸 為 嚴 重 五 犯 罪 率 : 據 紐 約 市 警 局 (NYPD) 統 計, 自 彭 博 市 長 2002 年 上 任 後,8 年 以 來 紐 約 市 犯 罪 率 已 下 滑 35%, 其 中 謀 殺 減 少 30% 竊 盜 減 少 42% 偷 車 減 少 64% 暴 力 犯 罪 減 少 8% 財 物 犯 罪 減 少 6.6% 性 侵 害 減 少 16.7%, 均 超 過 全 國 減 少 幅 度 分 析 犯 罪 率 下 降 的 原 因, 有 可 能 是 失 業 造 成 更 多 民 眾 待 在 家 中 防 範 宵 小, 以 及 政 府 增 加 失 業 福 利 使 民 眾 不 致 飢 寒 起 盜 心, 還 有 可 能 係 因 為 普 遍 裝 設 監 視 攝 影 機, 採 用 智 慧 型 執 法, 以 壓 低 犯 罪 率 6

7 参 參 訪 過 程 一 紐 約 州 刑 事 司 法 中 心 (New York State Division of Criminal Justice Services, 簡 稱 DCJS) 地 點 :4 Tower Place Albany, New York 時 間 :9 月 27 日 上 午 9 時 接 待 人 員 : DCJS 主 任 Elizabeth Devane 與 Michelle ( 一 ) 簡 介 : 1. DCJS 是 一 個 多 功 能 的 刑 事 司 法 幕 僚 機 構, 包 括 收 集 和 分 析 紐 約 州 範 圍 內 之 犯 罪 數 據 DNA 及 指 紋 檔 案 庫 的 建 立 與 管 理 聯 邦 和 州 刑 事 司 法 基 金 的 管 理 及 運 用 提 供 紐 約 州 相 關 刑 事 司 法 機 構 協 助 及 負 責 該 州 的 性 犯 罪 者 登 記 2. DCJS 提 供 犯 罪 者 資 料 記 錄 查 詢, 指 紋 檔 案 庫 資 料 運 用, 提 供 及 時 安 全 訊 息, 執 法 人 員 培 訓, 酒 測 器 材 及 測 速 器 材 維 修, 警 察 部 門 和 法 醫 實 驗 室 的 功 能 認 證, 犯 罪 資 料 研 究 及 報 告 並 提 供 該 州 各 刑 事 司 法 機 構 最 新 的 犯 罪 資 訊 ( 二 ) 設 立 宗 旨 : 1. 使 紐 約 州 成 為 更 安 全 的 居 住 地, 提 高 生 活 水 準 2. 降 低 犯 罪 率 並 保 障 公 眾 的 福 利 3. 重 視 青 少 年 犯 罪, 建 立 公 平 而 有 效 的 青 少 年 司 法 系 統 7

8 ( 三 ) 組 織 概 況 : 紐 約 州 的 執 法 和 行 政 司 法 委 員 會 在 1967 年 要 求 改 善 該 州 的 刑 事 司 法 制 度 其 中, 大 部 分 的 建 議 項 目 都 直 接 或 間 接 與 警 察 工 作 相 關 更 具 體 地 說, 委 員 會 敦 促 執 法 機 構 在 人 員 結 構, 人 員 選 拔 和 培 訓, 與 社 區 居 民 關 係 以 及 整 體 的 管 理 做 法, 實 施 大 刀 闊 斧 的 改 革 ( 四 )DCJS 與 性 侵 害 防 治 相 關 之 工 作 內 容 : 1. 免 費 提 供 性 侵 害 證 物 盒 予 醫 療 院 所 : 紐 約 州 所 製 作 之 性 侵 害 證 物 盒 是 由 DCJS 紐 約 州 犯 罪 實 驗 室 紐 約 州 警 察 局 及 衛 生 署 共 同 研 發, 使 醫 院 驗 傷 人 員 在 收 集 性 侵 害 犯 罪 證 據 時, 能 有 統 一 標 準, 且 證 物 盒 之 研 發, 在 收 集 和 保 存 證 據 之 上, 能 提 供 司 法 上 之 證 明 能 力 證 物 盒 提 供 的 所 有 採 證 工 具, 均 有 詳 細 之 使 用 說 明 另 外 針 對 以 使 用 藥 物 性 侵 之 案 件, 亦 提 供 專 業 便 利 之 取 證 工 具 2. DCJS 贊 助 各 種 性 犯 罪 評 估 工 具 之 開 發 及 各 領 域 專 家 證 人 之 培 訓, 包 括 風 險 評 估 工 具, 心 理 治 療 人 員, 以 承 擔 民 事 審 判 中 作 證 國 家 級 專 家 的 認 可, 並 培 訓 專 業 人 員 來 管 理 監 督 性 犯 罪 者 ( 五 ) 參 訪 重 點 - 性 罪 犯 登 記 制 度 : 1. 紐 約 州 的 性 罪 犯 登 記 法 (The Sex Offender Registration Act, 稱 為 SORA), 於 1996 年 1 月 21 日 生 效,SORA 的 制 定, 一 是 規 定 了 性 犯 罪 者 登 記 的 方 式, 二 是 規 定 某 些 性 犯 罪 者 的 現 況 必 須 向 公 眾 提 供 信 息 性 犯 罪 者 被 劃 分 為 低 危 險 (1 級 ), 中 度 危 險 (2 級 ) 或 高 危 險 (3 級 ), 其 中 列 第 1 級 者, 登 記 時 限 為 20 年, 列 第 2 3 級 者, 必 須 終 身 辦 理 登 記 報 到 該 法 並 規 定 DCJS 僅 能 於 公 眾 網 路 上 提 供 2 級 和 3 級 性 犯 罪 者 資 訊 第 1 級 ( 低 風 險 的 重 複 的 罪 行 ) 8

9 第 2 級 ( 中 度 危 險 累 犯 ) 第 3 級 ( 高 風 險 的 累 犯 和 並 對 公 眾 安 全 構 成 威 脅 ) 2. 依 SORA 規 定,1996 年 1 月 21 日 後 判 決 假 釋 或 緩 刑 或 監 禁 的 性 犯 罪 者, 都 必 須 向 DCJS 辦 理 登 記,DCJS 負 責 性 犯 罪 者 資 料 庫 的 建 置 及 維 護, 性 犯 罪 者 如 果 居 住 在 紐 約 州, 卻 被 其 他 司 法 管 轄 單 位 定 罪 ( 如 聯 邦 法 庭 軍 事 法 庭 或 其 他 國 家 司 法 單 位 ) 也 必 須 辦 理 登 記, 任 何 性 犯 罪 者 從 其 他 州 或 其 他 國 家 搬 到 紐 約 州 都 必 須 於 10 天 內 向 各 轄 警 察 機 關 辦 理 登 記 3. 為 了 進 行 性 犯 罪 者 的 危 險 分 級, 在 性 犯 罪 者 假 釋 或 刑 滿 出 獄 前, 由 法 院 召 開 聽 證 會 對 性 犯 罪 者 之 危 險 程 度 進 行 審 查, 審 查 的 項 目, 包 括 作 案 時 是 否 使 用 武 力 武 器 酒 精 或 藥 物, 被 害 者 年 齡, 被 害 者 人 數, 被 害 者 是 否 遭 到 攻 擊 或 傷 害, 犯 罪 者 與 被 害 者 的 關 係, 法 院 在 經 過 事 實 的 審 理 並 評 估, 該 性 犯 罪 者 是 否 會 重 複 同 樣 的 或 類 似 的 性 犯 罪 後, 作 出 性 犯 罪 者 危 險 級 別 的 決 定 但 因 為 風 險 因 素 是 反 映 某 一 性 別 特 有 的 性 犯 罪 者, 不 同 的 性 犯 罪 者 犯 有 同 樣 罪 行 可 能 會 列 為 不 同 的 危 險 級 別 4. 犯 罪 者 辦 理 登 記 之 基 本 義 務 DCJS 每 年 寄 送 證 明 單 至 性 犯 罪 登 記 者 住 居 所, 於 10 日 內 填 寫 各 項 內 容 並 簽 名 後, 寄 回 DCJS 向 當 地 警 察 機 關 提 供 三 年 內 之 個 人 照 片 ( 第 1 2 級 ) 或 當 年 之 個 人 照 片 ( 第 3 級 ) 任 何 改 變 現 狀 之 情 形 ( 如 入 學 搬 家 就 業 等 ), 均 應 於 10 日 內 以 書 面 形 式 通 知 DCJS 以 書 面 提 供 所 使 用 之 網 路 服 務 供 應 商 和 電 子 郵 件 帳 號 每 90 天 親 至 警 察 機 關 辦 理 報 到 程 序 ( 六 ) 討 論 與 回 應 : 9

10 問 題 一 : 性 罪 犯 登 記 法 是 否 限 制 性 犯 罪 登 記 者 居 住 地 點? 回 應 : 性 罪 犯 登 記 法 並 未 限 制 登 記 在 案 的 性 犯 罪 者 居 住 地 點, 但 是, 如 果 性 犯 罪 登 記 者 於 假 釋 或 緩 刑 中, 紐 約 州 的 其 他 法 律 可 能 會 限 制 性 犯 罪 登 記 者 必 須 遠 離 學 校 或 兒 童 教 養 單 位 1000 英 尺 以 外 此 外, 縣 市 鎮 或 村 之 當 地 法 律 可 能 會 限 制 性 犯 罪 登 記 者 居 住 地 點 問 題 二 : 依 臺 灣 目 前 性 侵 害 加 害 人 登 記 報 到 規 定, 只 有 兒 童 福 利 相 關 機 構 才 能 查 詢 性 侵 害 加 害 人 資 料, 且 要 經 過 被 查 詢 人 同 意 始 可 查 詢, 請 問 紐 約 在 受 理 民 眾 或 其 他 單 位 查 詢 性 犯 罪 者 登 記 有 無 特 殊 規 定, 執 行 上 有 無 困 難? 回 應 : 根 據 法 律 規 定,DCJS 不 能 在 其 網 站 上 列 出 第 1 級 性 犯 罪 登 記 者, 但 是 一 般 民 眾 可 透 過 造 訪 DCJS 網 站 查 詢 第 2 3 級 性 犯 罪 登 記 者 另 外, 民 眾 一 但 註 冊 成 功, 如 果 有 第 2 級 或 第 3 級 性 犯 罪 者 搬 遷 至 該 民 眾 居 住 之 社 區,DCJS 會 利 用 電 子 郵 件 訊 息 傳 真 或 電 話 主 動 發 佈 警 報, 此 外, 執 法 人 員 可 能 會 告 訴 社 會 各 界 對 性 罪 犯 居 住 在 該 地 區 如 果 民 眾 得 知 性 犯 罪 登 記 者, 你 可 以 告 訴 別 人, 然 而, 不 得 用 於 騷 擾 或 對 性 犯 罪 登 記 者 實 施 犯 罪 二 紐 約 州 反 性 侵 聯 盟 New York State Coalition against sexual assault 地 點 :4 Tower Place Albany, New York 時 間 :9 月 27 日 上 午 12 時 接 待 人 員 :Ms.Joanne Zannoni 臨 床 社 工 暨 方 案 主 任 10

11 ( 一 ) 簡 介 : 1. 該 組 織 自 1987 年 成 立 迄 今, 為 民 間 團 體 組 織, 主 要 服 務 針 對 性 侵 害 被 害 人 的 議 題 倡 導 與 發 聲, 為 資 料 中 心, 提 供 會 員 組 織 技 術 協 助 其 經 費 來 源, 主 要 由 州 政 府 聯 邦 編 列 預 算, 目 前 共 有 77 個 會 員 組 織, 另 外 有 會 員 固 定 會 費, 以 及 申 請 相 關 政 府 補 助 方 案 組 織 目 前 有 12 位 工 作 人 員, 負 責 120 萬 美 元 的 預 算 方 案 2. 該 組 織 每 年 有 一 天 全 體 會 員 聚 會, 包 括 政 治 領 袖 修 法 者 直 接 服 務 者 等 會 共 同 聚 在 一 起 討 論 與 建 議 如 :forensic 人 員 訓 練 針 對 強 暴 文 化 的 反 思 倡 議 等, 強 調 與 政 治 立 法 者 的 合 作 ( 二 ) 重 要 方 案 介 紹 : 1. Sexual assault forensic examiner (SAFE 方 案 ) 是 以 被 害 人 為 中 心 的 取 向, 提 供 被 害 人 敏 銳 的 健 康 照 顧 服 務 紐 約 的 醫 療 單 位 會 認 證 哪 些 為 優 良 醫 院, 可 進 行 驗 傷 採 證, 並 且 有 forensic 訓 練 與 認 證 制 度, 制 定 標 準 化 流 程 與 認 證 訓 練 等 制 度 鑑 識 人 員 的 訓 練 課 程 共 40 小 時,20 小 時 在 網 上 20 小 時 親 自 上 課, 認 證 單 位 為 衛 生 與 司 法 單 位 如 :nurser examiner 每 次 檢 查 費 用 800 美 元 紐 約 州 200 家 醫 院 中 有 40 家 醫 院 裏 面 有 受 過 訓 練 的 鑑 識 人 員, 可 24 小 時 回 應 性 侵 害 案 件 處 理 2. Sexual assault response team(sart 模 式 ), 在 紐 約 有 6 家 醫 院 進 行 SART 11

12 模 式 當 有 性 侵 害 事 件 發 生 時, 網 絡 ( 醫 療 人 員 志 工 警 察 或 檢 察 官 ) 整 合 一 起 進 行, 網 絡 每 個 月 會 開 一 次, 志 工 (advocate) 是 由 各 自 的 危 機 中 心 或 醫 院 進 行 訓 練 並 認 證, 訓 練 至 少 40 小 時, 並 持 續 對 志 工 之 督 導 制 度 3. Building connections 此 方 案 是 個 教 育 倡 導 支 持 性 服 務 主 要 內 容 為 : 心 理 健 康 方 案 被 害 人 支 持 方 案 轉 介 服 務 編 製 相 關 手 冊 資 源 訓 練 發 展 新 的 創 傷 任 務 FORCES, 界 定 資 源 需 要 發 展 整 合 模 式 如 : 讓 許 多 人 聚 在 一 起 每 年 有 6 次 利 用 網 路 視 訊 辦 理 訓 練, 每 年 有 1 次 面 對 面 的 訓 練 如 : 辦 理 針 對 未 成 年 的 相 關 權 益 倡 導, 以 及 性 侵 害 加 害 人 的 監 督 管 理 課 程 如 : 協 助 精 神 科 醫 師 如 何 詢 問 病 患 有 關 早 期 受 創 經 驗, 可 以 怎 麼 詢 問 哪 些 歷 史, 自 1997 年 開 始, 以 前 做 性 侵 害 被 害 人 的 服 務 與 精 神 衛 生 的 是 分 開 的, 現 在 則 一 起 辦 理 訓 練 由 心 理 衛 生 單 位 提 供 經 費 與 DCJS 一 起 合 辦 如 : 觀 察 退 伍 軍 人 返 國 後, 明 顯 性 侵 害 與 家 暴 案 件 增 加, 因 應 當 時 需 要 而 發 展 性 侵 害 重 要 他 人 服 務 方 案 如 : 運 用 全 國 性 機 構 National Center for Trauma Informed Care 來 做 訓 練 如 : 訓 練 本 身 為 倖 存 者, 後 來 成 為 有 力 的 見 證, 立 法 時 甚 至 會 以 倖 存 者 的 角 度 來 分 享, 證 明 這 樣 的 服 務 應 持 續 直 到 暴 力 循 環 終 止 如 : 在 地 化 訓 練, 針 對 各 區 local 的 狀 況 有 所 不 同 安 排, 如 針 對 非 裔 族 群 的 服 務, 由 自 然 喝 茶 的 聊 天 中 開 始 經 驗 分 享 自 幼 宣 導 方 案, 身 體 自 主 (protecting my body) 由 預 防 到 倡 導 美 國 有 家 暴 與 性 侵 害 的 專 業 法 庭, 相 關 課 程 為 網 絡 單 位 一 起 上 課, 大 家 有 共 通 的 語 言 及 教 材, 例 如 如 何 認 定 什 麼 為 被 害 人 等, 有 光 碟 參 考 4. 目 前 主 推 校 園 性 別 改 變 的 自 尊, 為 非 主 流 學 生 不 受 歧 視 而 努 力, 但 目 前 尚 未 推 過 該 法 案, 該 法 案 不 是 教 人 怎 麼 做, 而 是 觀 念 革 命 12

13 ( 三 ) 問 題 交 流 與 回 應 問 題 一 : 貴 單 位 採 證 盒 開 啟 時 機 與 銷 毀 時 限? 回 應 : 針 對 5 天 內 發 生 的 案 件 開 啟 採 證 盒, 保 存 30 天 未 報 案 者 則 進 行 銷 毀 反 觀 我 們 臺 灣 則 係 7 天 內, 保 存 至 少 1 年 半 問 題 二 : 貴 單 位 針 對 驗 傷 採 證 的 訓 練? 回 應 :DNA 的 訓 練 調 查 (WHITE PAPER)DCJS 有 100 萬 預 算 訓 練 27 位 護 士, 並 有 2 個 真 人 當 實 驗 進 行 鼓 勵 醫 護 人 員 參 加 訓 練, 並 請 急 救 人 員 寫 教 材, 並 要 求 執 法 人 員 需 要 上 20 小 時 網 路 上 的 教 學 課 程 20 小 時 實 際 上 課 認 證 部 份 則 由 衛 生 與 司 法 單 位 共 同 認 證 相 對 於 臺 灣 則 由 婦 產 科 醫 師 進 行 驗 傷, 婦 產 科 醫 師 在 專 科 醫 師 訓 練 曾 有 20 小 時 有 關 此 方 面 課 程, 之 後 衛 生 單 位 辦 理 訓 練, 鼓 勵 婦 產 科 醫 師 參 與 問 題 三 : 聯 盟 成 員 眾 多, 如 何 辦 理 相 關 訓 練? 回 應 : 儘 量 安 排 網 絡 成 員 一 同 上 課, 即 警 察 醫 療 志 工 或 司 法 單 位 人 員 一 同 受 訓, 如 此 相 關 服 務 的 認 知 較 為 接 近 合 作 也 較 為 容 易 ; 另 外, 也 多 利 用 視 訊 方 式 來 進 行 訓 練 臺 北 市 性 侵 害 整 合 性 團 隊 方 案 模 式 也 儘 量 將 相 關 人 員 安 排 一 同 訓 練, 惟 司 法 單 位 參 與 訓 練 之 比 率 偏 低 問 題 四 : 被 害 人 是 否 有 權 知 悉 加 害 人 出 監? 回 應 : 在 康 州 加 害 人 出 獄 前, 被 害 人 之 倡 議 者 advocate 協 助 被 害 人 過 程 中, 會 通 知 被 害 人, 也 會 參 與 加 害 人 開 庭, 並 將 被 害 人 的 意 見 回 饋 到 加 害 人 的 假 釋, 甚 至 回 饋 到 加 害 人 的 觀 護 ; 臺 灣 目 前 性 侵 害 被 害 人 之 服 務 主 要 多 由 縣 市 政 府 的 社 工, 並 且 案 件 經 宣 判 後, 有 關 加 害 人 入 監 出 獄 等 訊 息, 被 害 人 通 常 不 會 知 悉 或 參 與 問 題 五 : 美 國 紐 約 之 性 侵 害 案 件 為 告 訴 乃 論, 估 計 報 案 的 比 率 多 少? 回 應 : 僅 15% 的 案 件 才 會 報 案, 多 數 性 侵 害 案 件 因 有 相 關 輔 導 需 求 而 求 助 醫 院, 醫 院 會 依 被 害 人 之 意 願 決 定 通 報 與 否 ; 相 較 臺 灣 則 多 數 為 非 告 訴 乃 論 13

14 ( 除 了 兩 小 無 猜 與 夫 妻 間 性 侵 害 ), 醫 院 或 社 政 單 位 常 見 被 害 人 僅 想 求 助 諮 商 輔 導 或 醫 療 驗 傷 需 求, 但 尚 還 不 願 進 入 司 法 系 統, 而 相 關 人 員 因 非 告 訴 乃 論 罪 之 法 定 責 任 面 臨 法 定 通 報 與 公 務 人 員 告 發 責 任 和 尊 重 被 害 人 意 願 之 兩 難 三 布 魯 克 林 地 檢 署 特 殊 被 害 人 處 Kings County District Attorney s Office 地 點 :350 Jay Street Brooklyn, New York 時 間 :9 月 28 日 上 午 9 時 接 待 人 員 :Wanda M.Lucibello 特 殊 被 害 人 保 護 處 處 長 ( 檢 察 官 ) Beth Sculin 被 害 人 服 務 主 任 ( 一 ) 簡 介 : 紐 約 市 一 共 分 為 5 個 區, 每 個 區 其 實 比 起 很 多 美 國 的 大 城 都 絲 毫 不 遜 色, Brookllyn 地 檢 署 的 規 模 也 很 大 Brooklyn 隸 屬 於 紐 約 州 的 Kings County, 檢 察 長 是 由 居 民 選 出 現 任 的 檢 察 長 (District Attorney) 是 連 任 六 屆 的 Charles Hynes, 從 1990 年 起 即 當 選 連 任 至 今 Brooklyn 地 檢 署 設 有 特 殊 被 害 人 處 (Special Victims Division) 專 責 家 庭 暴 力 案 件 調 查 起 訴 與 被 害 人 服 務 處 長 由 資 深 檢 察 官 Wanda M. Lucibello 擔 任 14

15 ( 二 ) 家 庭 暴 力 案 件 採 行 逕 行 逮 捕 的 政 策 1. 所 有 的 員 警 受 理 報 案 後, 對 於 家 暴 犯 必 須 逮 捕, 不 需 要 被 害 人 的 同 意 或 現 行 犯 的 要 件 因 此 警 察 不 用 擔 負 任 何 濫 權 的 法 律 責 任 家 暴 案 件 在 起 訴 時, 即 使 被 害 人 要 撤 回, 檢 察 官 仍 可 以 進 行 起 訴 可 以 當 時 的 報 案 電 話, 被 害 人 受 暴 照 片, 甚 至 是 在 拘 留 所 或 看 守 所 的 電 話 錄 音, 都 可 以 作 為 證 據 2. Wanda 特 別 提 供 一 個 剛 出 爐 的 高 院 判 決, 法 官 Matthew J. D'Emic 在 判 決 書 中 指 : 被 告 在 看 守 所 中 連 續 打 了 超 過 300 通 的 電 話 給 被 害 人, 雖 然 內 容 並 無 強 暴 脅 迫 的 言 詞, 但 以 這 樣 的 數 量, 已 經 對 被 害 人 形 成 必 須 在 法 庭 作 有 利 於 被 告 證 詞 或 緘 默 的 壓 力 ( 三 ) 綜 合 法 庭, 就 是 一 家 一 法 官 的 制 度 年 布 魯 克 林 區 法 院 開 始 嘗 試 整 合 家 庭 暴 力 牽 連 其 他 案 件 之 審 理, 一 般 稱 為 家 庭 暴 力 整 合 法 庭 (Integrated Domestic Violence Court, 簡 稱 為 IDV) 2. 一 個 家 如 果 有 多 項 案 件 須 經 法 院 審 理, 通 常 為 家 暴 案 件 可 能 會 涉 及 民 刑 事 與 兒 保 等 不 同 性 質 的 法 令, 如 果 分 由 刑 事 庭, 民 事 庭, 或 家 事 法 庭 的 法 官 分 別 審 理, 不 僅 必 須 浪 費 時 間 分 別 閱 卷, 有 時 也 因 為 資 訊 落 差, 造 成 掛 一 漏 萬 的 遺 憾 因 此, 不 管 是 家 暴 涉 及 的 保 護 令, 傷 害 性 侵, 離 婚, 或 衍 生 的 子 女 監 護 權 與 財 產 分 配, 都 由 同 一 個 法 官 來 審 理 這 可 以 確 保 法 官 知 悉 與 此 相 關 家 庭 的 所 有 案 件, 能 作 出 適 當 的 判 決 ( 四 ) 問 題 交 流 與 回 應 問 題 一 : 警 察 強 制 逮 捕 家 暴 嫌 疑 犯, 是 否 會 擔 負 濫 權 之 譴 責 或 法 律 責 任 回 應 : 紐 約 市 現 在 對 於 家 庭 暴 力 案 件 之 嫌 疑 犯, 警 方 都 是 採 行 逕 行 逮 捕 的 政 策, 即 所 有 的 員 警 受 理 被 害 人 報 案 後, 均 必 須 立 即 前 往 逮 捕 ; 相 反 地 當 地 員 警 未 即 時 逮 捕 家 暴 嫌 疑 犯 時, 始 會 被 譴 責 或 追 究 法 律 責 任 紐 約 這 樣 制 度 有 15

16 其 歷 史 背 景 存 在, 因 為 過 去 紐 約 市 員 警 未 即 時 逮 捕 家 暴 嫌 疑 人, 而 衍 生 更 重 大 刑 事 案 件 另, 該 區 對 於 家 庭 暴 力 案 件 是 採 取 禁 止 撤 回 (no drop) 政 策 ( 相 對 美 國 有 部 分 州 是 採 取 強 制 起 訴 政 策 ), 即 被 害 人 必 須 到 檢 察 署 向 檢 察 官 說 明 其 另 外 採 行 之 途 逕 並 簽 署 撤 回 文 件, 檢 察 官 才 會 同 意 撤 回 起 訴 ( 參 高 鳳 仙 著, 家 庭 暴 力 防 治 法 規 專 論,88 年 5 月 版, 第 243 頁 ) 資 深 檢 察 官 Wanda M. Lucibello 表 示, 不 久 之 前 她 偵 辦 一 件 家 庭 暴 力 案 件, 雖 被 害 人 雖 表 明 其 欲 撤 回 告 訴, 惟 經 多 方 努 力 偵 辦 之 後, 仍 對 於 加 害 人 提 起 公 訴, 此 值 得 我 國 參 考, 因 我 國 刑 事 訴 訟 法 規 定 告 訴 為 訴 追 條 件, 故 被 害 人 堅 持 撤 回 告 訴, 臺 灣 的 檢 察 官 對 於 加 害 人 只 能 為 不 起 訴 處 分 我 國 對 於 家 暴 嫌 疑 犯 之 逮 捕, 均 受 限 於 現 行 犯 與 準 現 行 犯 雖 法 有 明 文 規 定, 應 逕 行 逮 捕 時, 惟 仍 受 限 於 刑 事 訴 訟 法 第 88 條 之 規 定 依 刑 事 訴 訟 法 第 88 條 規 定 : 現 行 犯, 不 問 何 人 得 逕 行 逮 捕 之 犯 罪 在 實 施 中 或 實 施 後 即 時 發 覺 者, 為 現 行 犯 有 下 列 情 形 之 一 者, 以 現 行 犯 論 : 被 追 呼 為 犯 罪 人 者 因 持 有 兇 器 贓 物 或 其 他 物 件 或 於 身 體 衣 服 等 處 露 有 犯 罪 痕 跡, 顯 可 疑 為 犯 罪 人 者 依 家 庭 暴 力 防 治 法 第 29 條 : 警 察 人 員 發 現 家 庭 暴 力 罪 之 現 行 犯 時, 應 逕 行 逮 捕 之, 並 依 刑 事 訴 訟 法 第 92 條 規 定 處 理 檢 察 官 司 法 警 察 官 或 司 法 警 察 偵 查 犯 罪 認 被 告 或 犯 罪 嫌 疑 人 犯 家 庭 暴 力 罪 或 違 反 保 護 令 罪 嫌 疑 重 大, 且 有 繼 續 侵 害 家 庭 成 員 生 命 身 體 或 自 由 之 危 險, 而 情 況 急 迫 者, 得 逕 行 拘 提 之 前 項 拘 提, 由 檢 察 官 親 自 執 行 時, 得 不 用 拘 票 ; 由 司 法 警 察 官 或 司 法 警 察 執 行 時, 以 其 急 迫 情 形 不 及 報 請 檢 察 官 者 為 限, 於 執 行 後, 應 即 報 請 檢 察 官 簽 發 拘 票 如 檢 察 官 不 簽 發 拘 票 時, 應 即 將 被 拘 提 人 釋 放 16

17 家 庭 暴 力 防 治 法 第 30 條 : 檢 察 官 司 法 警 察 官 或 司 法 警 察 依 前 條 第 二 項 第 三 項 規 定 逕 行 拘 提 或 簽 發 拘 票 時, 應 審 酌 一 切 情 狀, 尤 應 注 意 下 列 事 項 : 被 告 或 犯 罪 嫌 疑 人 之 暴 力 行 為 已 造 成 被 害 人 身 體 或 精 神 上 傷 害 或 騷 擾, 不 立 即 隔 離 者, 被 害 人 或 其 家 庭 成 員 生 命 身 體 或 自 由 有 遭 受 侵 害 之 危 險 被 告 或 犯 罪 嫌 疑 人 有 長 期 連 續 實 施 家 庭 暴 力 或 有 違 反 保 護 令 之 行 為 酗 酒 施 用 毒 品 或 濫 用 藥 物 之 習 慣 被 告 或 犯 罪 嫌 疑 人 有 利 用 兇 器 或 其 他 危 險 物 品 恐 嚇 或 施 暴 行 於 被 害 人 之 紀 錄, 被 害 人 有 再 度 遭 受 侵 害 之 虞 者 被 害 人 為 兒 童 少 年 老 人 身 心 障 礙 或 具 有 其 他 無 法 保 護 自 身 安 全 之 情 形 問 題 二 : 貴 單 位 檢 警 在 家 暴 案 件 著 力 深 之 原 因? 回 應 : 在 美 國 檢 警 或 法 官 可 久 任 該 職 務, 故 可 累 積 經 驗 反 觀 我 國 不 論 首 長 即 院 長 檢 察 長 均 有 其 任 期 制 ( 檢 方 六 年 ), 即 使 一 審 庭 長 主 任 檢 察 官 均 有 任 期 規 定 ( 本 意 是 人 事 暢 通, 培 育 新 力 ), 再 加 上 歷 練 計 畫, 藉 此 培 養 司 法 人 員 的 視 野, 惟 此 有 一 缺 失, 值 得 我 們 重 視, 即 專 業 人 才 的 流 失, 此 次, 參 訪 機 關 主 其 事 者 均 在 其 位 10 年 以 上, 且 正 在 帶 領, 此 在 我 國 現 行 制 度 是 不 可 能 的, 而 基 層 員 警 ( 尤 其 是 家 防 官 ) 亦 有 相 同 困 擾, 專 業 人 事 培 育 與 人 事 暢 流 如 何 取 其 平 衡 值 得 思 考 問 題 三 : 家 暴 案 件 在 偵 辦 時, 即 使 被 害 人 要 撤 回, 檢 察 官 仍 可 以 進 行 偵 查? 回 應 : 常 見 家 暴 案 件 被 害 人 因 家 庭 壓 力 而 不 願 意 提 出 告 訴, 惟 如 姑 息 加 害 人, 恐 將 來 造 成 被 害 人 更 大 傷 害, 故 仍 努 力 不 懈 搜 集 證 據, 並 苦 口 婆 心 勸 告 分 析 事 態 嚴 重 性, 讓 被 害 人 站 出 來 ; 另 因 家 暴 採 禁 止 撤 回 政 策, 檢 察 官 仍 可 進 行 偵 查 17

18 四 布 魯 克 林 家 庭 司 法 中 心 (Brooklyn Family Justice Center, 簡 稱 BFJC) 地 點 :15F,350 Jay Street Brooklyn, New York 時 間 :9 月 28 日 上 午 12 時 接 待 人 員 : 家 庭 法 務 中 心 主 任 Ms. Beth Scullin ( 一 ) 簡 介 : 1. 布 魯 克 林 家 庭 司 法 中 心 (Brooklyn Family Justice Center, 簡 稱 BFJC) 是 一 個 公 辦 民 營 的 機 構, 負 責 單 位 運 作 的 是 全 美 家 庭 司 法 中 心 聯 盟, 最 早 的 家 庭 司 法 中 心 是 於 2002 年 在 聖 地 亞 哥 成 立, 目 前 該 聯 盟 仍 持 續 協 助 美 國 各 地 區 成 立 該 區 的 家 庭 司 法 中 心 2. 家 庭 司 法 中 心 的 觀 念 是 由 不 同 的 專 業 隊 伍 在 同 一 地 點 一 起 工 作, 以 保 護 家 庭 暴 力 及 性 侵 害 的 受 害 者, 基 本 的 合 作 夥 伴 包 括 警 察, 檢 察 官, 律 師 和 社 會 工 作 人 員 其 核 心 理 念 是 提 供 受 害 者 一 個 地 方 可 以 和 社 工 人 員 討 論 安 全 計 劃 或 是 向 警 方 報 案 獲 得 檢 察 官 協 助 接 受 醫 療 援 助 並 得 到 庇 護 所 的 相 關 訊 息 3. 家 庭 司 法 中 心 是 由 聯 邦 法 律 明 確 界 定, 並 由 美 國 司 法 部 認 定 為 家 庭 暴 力 的 介 入 和 預 防 服 務 的 最 佳 做 法, 其 中 包 括 : 減 少 家 暴 致 死 案 件 發 生 加 強 對 受 害 者 的 保 護 增 加 受 害 者 的 自 主 性 和 防 止 被 害 技 巧 減 少 受 害 人 及 其 子 女 的 恐 18

19 懼 和 焦 慮 提 高 各 專 業 單 位 間 之 協 調 效 率 以 及 受 害 人 尋 求 服 務 和 支 持 時 盡 量 減 少 前 置 作 業 手 續 4. 目 前 紐 約 市 5 個 區 中 已 有 3 個 區 成 立 家 庭 司 法 中 心, 分 別 是 皇 后 區 布 朗 克 斯 區 及 布 魯 克 林 區, 目 前 BFJC 每 日 均 有 檢 察 官 及 2 名 警 察 進 駐, 另 外 該 中 心 與 民 間 22 個 團 體 合 作, 依 受 害 者 的 特 性 及 需 求 由 合 作 單 位 主 動 提 供 協 助 ( 二 ) 設 立 目 的 : 1. 免 於 家 庭 暴 力 的 恐 懼 是 一 項 基 本 人 權 BFJC 致 力 於 受 虐 婦 女 及 其 子 女 的 保 護, 為 此,BFJC 提 供 高 品 質 的 服 務, 包 括 庇 護 所, 法 律 援 助 和 諮 詢 希 望 能 制 止 家 庭 暴 力, 並 透 過 宣 導 及 教 育, 建 立 尊 重 婦 女 和 兒 童 的 生 命 與 尊 嚴 的 世 界 2. 積 極 了 解 受 害 者 的 需 要, 確 定 哪 些 服 務 最 能 滿 足 這 些 需 求, 並 確 保 每 個 受 害 者 都 能 透 過 各 專 業 單 位 間 的 合 作 或 轉 介, 得 到 最 適 合 的 服 務 3. 透 過 志 願 工 作 者 捐 贈 者 提 供 之 物 品 和 服 務 以 及 各 專 業 人 員 的 無 償 援 助, 積 極 利 用 資 源, 提 高 效 能 4. 提 高 當 地 社 區 居 民 和 一 般 大 眾 認 識 家 庭 暴 力 和 家 庭 暴 力 受 害 者 的 需 要 ( 三 ) 組 織 概 況 : 1. BFJC 是 由 紐 約 市 市 長 反 家 庭 暴 力 辦 公 室 及 國 王 郡 地 方 檢 察 官 辦 公 室 監 督 下 成 立, 目 前 主 管 由 Jennifer DeCarli 擔 任, 中 心 內 部 成 員 包 括 : 紐 約 市 警 察 檢 察 官 律 師 民 間 社 工 政 府 社 工 志 工 實 習 生 牧 師 虐 老 專 家 心 理 衛 生 專 家, 現 場 可 提 供 職 業 輔 導 暫 時 托 育 服 務 提 供 食 物 或 服 裝 醫 療 協 助 緊 急 庇 護 銀 行 接 受 報 案 法 律 援 助 ( 兒 童 監 護 權 法 庭 陳 述 離 婚 訴 訟 移 民 ) 安 全 規 劃 等 2. BFJC 目 前 提 供 全 面 的 醫 療 和 法 律 服 務 受 害 者 和 其 子 女 的 諮 詢 服 務 與 少 年 法 庭 家 事 法 庭 和 刑 事 法 院 的 合 作, 以 及 各 種 專 業 人 士 現 場 提 供 民 事 法 律 19

20 服 務, 就 業 培 訓 和 就 業 援 助, 公 共 福 利 援 助, 安 全 規 劃 另 外 提 供 全 面 的 預 防 措 施, 如 校 園 宣 導 及 針 對 弱 勢 族 群 的 社 區 辦 理 家 暴 防 治 宣 導 3. 工 作 內 容 : 個 案 社 工 : 每 位 個 案 社 工 因 其 所 代 表 的 團 體 不 同, 其 文 化 背 景 不 同 所 使 用 語 言 也 不 同, 於 當 事 人 至 BFJC 尋 求 協 助 時, 當 事 人 相 關 資 料 立 即 以 網 路 通 知 個 案 社 工, 由 個 案 社 工 依 當 事 人 所 使 用 之 語 言 及 其 他 相 關 資 料 決 定 是 否 適 合 接 案, 並 協 助 當 事 人 決 定 他 們 希 望 獲 得 的 服 務, 提 供 當 事 人 持 續 個 案 管 理, 有 關 當 事 人 的 訊 息 及 所 提 供 的 所 有 服 務 將 予 以 保 密 目 前 BFJC 內 的 合 作 單 位 工 作 人 員 已 能 以 超 過 20 種 語 言 與 直 接 與 當 事 人 溝 通 此 外, 可 為 當 事 人 提 供 超 過 150 種 語 言 口 譯 服 務 警 察 : BFJC 內 由 紐 約 市 警 察 局 固 定 輪 派 兩 位 家 庭 暴 力 防 治 警 察 人 員, 並 與 當 事 人 會 談, 如 果 當 事 人 想 舉 報 犯 罪 或 想 得 知 安 全 訊 息, 警 方 亦 能 提 供 當 事 人 安 全 服 務 觀 護 人 : 如 果 施 虐 者 在 緩 刑 ( 或 保 護 管 束 ) 期 間,BFJC 觀 護 人 可 協 助 當 事 人 找 到 施 虐 者 觀 護 人 的 姓 名 及 電 話 號 碼 BFJC 觀 護 人 也 可 以 回 答 當 事 人 任 何 關 於 緩 刑 ( 或 保 護 管 束 ) 的 問 題 檢 察 官 由 布 魯 克 林 區 地 檢 署 之 受 害 者 服 務 部, 家 庭 暴 力 局, 虐 待 長 者 局 分 別 派 遣 檢 察 官 及 輔 導 人 員 進 駐 BFJC 並 協 助 當 事 人, 如 果 發 生 家 庭 暴 力 家 內 亂 倫 兒 童 虐 待 等 事 件, 檢 察 官 可 以 回 答 有 關 刑 事 司 法 程 序, 保 護 令 的 聲 請, 並 協 助 當 事 人 在 安 全 規 劃 上 提 供 服 務 20

21 治 療 輔 導 : BFJC 中 許 多 單 位 備 有 不 同 領 域 之 專 業 心 理 諮 商 人 員, 為 當 事 人 提 供 心 理 上 的 支 持 法 律 諮 詢 : BFJC 律 師 和 律 師 助 理 提 供 當 事 人 諮 詢 服 務 或 代 理 當 事 人 出 庭, 並 協 助 當 事 人 了 解 他 們 的 合 法 權 益, 提 供 有 關 家 庭 法 律 ( 監 護 權, 探 視 權, 子 女 撫 養 權, 協 商 膳 養 費 ) 或 入 境 事 務 (, 如 簽 證 或 就 業 訊 息 ), 或 移 民 法 律 ( 合 法 居 留, 永 久 居 民 身 分 申 請 ) ( 四 ) 問 題 討 論 與 回 應 問 題 一 :BFJC 創 立 的 目 的 為 何? 回 應 : 紐 約 市 每 年 家 庭 暴 力 案 件 發 生 數 相 當 多, 根 據 專 家 統 計, 家 庭 暴 力 案 件 報 案 數 大 約 只 佔 家 庭 暴 力 案 件 發 生 總 數 的 25% 家 庭 暴 力 的 受 害 者 不 尋 求 協 助 的 原 因, 包 括 感 情 恐 懼 受 害 者 的 宗 教 信 仰 相 對 人 對 子 女 的 威 脅 缺 乏 經 濟 來 源 及 無 謀 生 能 力 或 根 本 不 知 道 協 助 的 管 道 大 部 分 刑 事 和 民 事 司 法 系 統 使 受 害 人 難 以 尋 求 幫 助 並 使 他 們 感 到 挫 折 受 害 者 經 常 需 要 從 一 個 單 位 到 另 一 個 單 位 去 尋 求 服 務 他 們 必 須 一 遍 又 一 遍 的 告 訴 每 個 單 位 的 人 員 他 們 的 故 事, 例 如, 執 法 機 關, 法 院, 法 律 扶 助 機 構, 醫 療 院 所 等 等 而 僵 硬 的 刑 事 司 法 系 統, 更 使 受 害 者 容 易 變 得 沮 喪, 最 終 停 止 尋 求 幫 助, 所 以 需 要 成 立 BFJC 來 整 合 各 單 位 資 源 問 題 二 :BFJC 為 何 如 此 重 視 受 害 者 的 子 女? 回 應 : 提 供 整 合 性 的 服 務, 並 利 用 BFJC 的 資 源 介 入 家 庭 暴 力 案 件, 以 幫 助 受 害 者 和 相 對 人 打 破 暴 力 循 環 和 發 展 健 康 的 關 係 BFJC 各 個 單 位 向 受 害 者 提 供 更 多 的 協 助 和 並 讓 子 女 實 際 參 與 家 庭 暴 力 案 件 處 理, 透 過 各 單 位 訊 息 及 21

22 資 源 交 流, 將 原 有 各 單 位 執 行 落 差 的 缺 口 彌 平, 以 增 加 受 害 者 及 其 子 女 能 獲 得 必 要 的 服 務 和 資 源 ( 五 ) 參 觀 環 境 該 中 心 主 任 帶 大 家 參 訪 該 機 構 機 構 一 進 門 為 受 案 窗 口, 接 受 民 眾 的 來 談, 大 廳 有 小 孩 子 可 以 活 動 及 休 閒 小 空 間, 並 且 有 警 察 留 守 的 空 間 在 接 待 區 的 後 面 有 一 大 片 的 各 相 關 服 務 單 位 的 進 駐 辦 公 區, 分 別 以 牆 壁 線 條 的 顏 色 來 區 分 單 位 屬 性 ( 如 : 藍 色 代 表 法 律 部 門 ) 五 聖 路 克 羅 斯 福 醫 院 犯 罪 被 害 人 治 療 中 心 St.Luke s-roosevelt Hospital Center -Crime Victims Treatment Center 地 點 :59th St Tenth Avenue,NY 時 間 :9 月 29 日 上 午 9 時 接 待 人 員 : 性 侵 害 強 暴 治 療 中 心 Ms. Susan Xenarios center director Lorraine Giordano, M.D Medical Director SAFE Program 22

23 ( 一 ) 簡 介 1. St. Luke's-Roosevelt 醫 院 為 哥 倫 比 亞 大 學 附 設 之 教 學 醫 院, 他 們 也 有 類 似 西 奈 山 醫 院 的 SAFE 的 作 法,St. Luke's-Roosevelt 醫 院 犯 罪 被 害 人 治 療 中 心 是 一 棟 獨 立 的 建 築, 裡 面 有 中 心 主 任 社 工 師 法 律 輔 助 人 員 及 醫 療 團 隊 2. 方 案 介 紹 在 醫 療 方 面 由 急 診 室 資 深 醫 師 擔 任, 對 於 性 侵 害 被 害 人 的 處 置 與 我 們 在 臺 北 市 推 動 的 ㄧ 站 式 服 務 相 似 ( 二 ) 環 境 參 觀 與 心 得 1. 流 程 介 紹 : 當 被 害 人 被 送 到 急 診 室 時, 會 先 由 值 班 的 護 理 人 員 及 社 工 ( 志 工 ) 接 待, 並 導 引 到 檢 查 室 2. 檢 查 室 位 於 急 診 區 內 的 一 個 隱 祕 及 安 全 的 地 方, 打 開 大 門 進 入 檢 查 室, 首 先 看 到 兩 張 沙 發 椅, 此 處 為 警 方 人 員 的 等 待 區, 再 穿 過 一 隔 間 為 醫 療 人 員 進 行 問 診 與 檢 查 的 檢 查 區 3. 檢 查 區 可 分 為 問 診 區 與 檢 查 區, 在 檢 查 區 中 最 讓 我 們 注 意 的 就 是 淋 浴 間, 的 確 在 我 們 服 務 的 被 害 者 中 有 些 是 在 第 一 時 間 就 到 醫 院 檢 查 或 驗 傷, 為 了 保 全 身 上 的 微 傷 跡 證, 而 全 身 很 髒 亂, 因 此 該 院 的 便 民 服 務 是 我 們 值 得 學 習 的 地 方 今 年 度, 我 們 在 聯 醫 忠 孝 院 區 的 床 房 改 建 時 也 同 樣 提 供 此 一 人 性 化 的 設 備, 不 只 有 淋 浴 還 有 廁 所 4. 對 於 所 有 儀 器 設 備 的 保 管, 該 院 的 檢 查 室 規 劃 相 當 完 整, 在 沒 有 必 要 使 用 時 23

24 均能有次序的收放於櫃子中 (三)問題討論與交流 問題一:採證驗傷專責化在醫院中的分工? 回 應:驗傷及採證的部份由該院除受過訓練的急診科醫師負責外 大部分是由經 由 SAFE ( Sexual Assault Forensic Examiner)訓練的醫護人員所負責 (SAFE 的成員及訓練由聖路克羅斯福醫院自行負責) 問題二:美國紐約採證盒內容以及採證流程? 回 應:紐約州所使用的採證盒跟臺灣是大同小異 但採證流程人性化值得學習 其流程是以整體為概念 由上而下(由頭到腳) 由前到後的方式 最後再 採檢性侵官 反觀在國內我們以重要性(性侵的器官)為取向 (陰道外陰 部->肛門->口腔->其他體表)的檢查 這樣的檢查流程會讓被害著反覆的 全身暴露 或因反覆的檢查會讓檢查時間更久 另外 光碟教學與臺灣大同小異 惟驗傷光碟採真人拍攝 故增加真實感 與詳細 六 曼哈頓兒童權益倡導中心 Manhattan Children Advocacy Center 地點: 1753 Park Avenue New York, NY 時間:9 月 29 日下午 14 時 接待人員:Ms.Tina Stowers Pearson 負責人 John Pickett 臨床社工師 24

25 (一)簡介 1. 該倡導中心為 Safe Horizon 所屬機構 該中心有 6 位同仁:負責人 醫師 2 位方案行政人員 1 位管理者 1 位病理心理學社工師協助短期創傷治療 2. 機構設立理念源於阿拉巴馬州開始 檢察官建議進行減少重複陳述方案 將 網絡成員據在一起辦公 紐約 5 個區中僅 1 區未進行 裡面有檢察官 警察 醫師 社工在同一處工作 平常約每週各機構代表人會開會 每月則有整體 性的討論會議 3. 機構中有檢察官(週一-週四)進駐 另有一位候補檢察官 警察有 9 位分 3 班 各 3 位 兒保工作人員有 10 位 1 位兒保主任 負責立即調查與回應 醫師(哥大附屬醫院醫師)周一 三 五在中心服務 其餘時間若有個案也可 帶至哥大醫院進行協助 在哥大附屬醫院也有相關的組織 (二)設立目的-聯合辦公立意佳 1. 將相關服務人員聚在一起 尤其兒童保護案件常涉及公權力介入 檢警與社 工的合作尤為重要 而檢察官同在一起辦公 可以直接指揮 詢訊問 並且 移送 開搜索票都比較方便 再者 該機構有不同進出口 也可加害人帶來 這裡製作筆錄 並且有徵訊與羈押的設備 2. 該場地晚上 safe horizon 的人員不在 但警方 24 小時在使用該場地 (三)問題交流與回應 問題一:貴單位針對幼童遭性侵害常見證據能力薄弱以及幼童說詞反覆 不一致 25

26 等 如何協助這類案件在司法上的正義? 回 應:幼童性侵害案件的處理確實是很困難的 甚至因小女童處女膜修復能力 佳 無法陳述完全而有舉證上之困難 因此 團隊人員針對此類案件應合 作 不能僅靠小孩的說法 並藉助採證盒搜証 甚至美國麻州有專屬小孩 的採證盒設計 問題二:團隊遇到需要詢訊問時 由誰主責? 回 應: 檢 警與社工是相互合作 平常一起接受相關訓練 一起合作 故原則 上其中有 1 個人進行調查 另 2 個人會進行觀察 互為作證 並依當時 狀況決定由誰主責詢問 問題三:該中心受理之性侵害案件數? 回 應: 中心負責曼哈頓區所有的兒童保護案件 包含兒虐與性侵害 去年案件 700 件 其中性侵害佔 2/3 (四)參與個案研討會議 該中心開放參訪者可以觀察其開會狀況 會議一開始要求成員填寫保密協定 逐案討論重要的個案服務方向 個案 相關的人(包含觀護人 檢察官 輔導人員 兒保社工等)會聚在一起討論 由倡導中心的負責人擔任主席 開會的過程是自然 平權的感覺 (五)美國與臺灣之比較 1. 美國兒童倡議中心的作法是將相關團隊聚在一起工作 起源與家庭法務中心 都是由檢察官主動發起 認為經由團隊合作方能提供被害人更適切的服務 並經由物理空間上形塑團隊合作建立 相對於臺灣司法進入被害人服務的概 念較晚 另外各服務領域則是分散 需就相關制度來達成合作 目前臺北市 有性侵害被害人一站式服務 將合作的據點設在醫院 考量性侵害被害人驗 傷之需求而就近整合網絡提供服務 2. 在美國兒童之傷害視為刑事犯罪行為 不論是家庭內的肢體暴力或性侵害行 26

27 為 都由司法單位當火車頭來推動 相較於臺灣 兒童保護的工作多被認知 在社政角色上 家庭內的暴力行為雖有兒少福利法之相關規範 惟要成為犯 罪行為之概念尚有所差距 警政檢察系統介入之狀況較為保守 七 紐約市警察局特殊被害人 NYPD Special Victims Unit 紐約市 曼哈頓區檢察署 Manhattan District Attorney s Office 地點: One Hogan Place New York, NY 時間: 9 月 30 日上午 9 時 接待人員: 性侵害地檢署主任檢察官 Lisa M. Friel 家暴與兒童虐待地檢署副 主任 Penelope J. Brady 紐約市警察局偵查員 Detective Grace Marie O Donnell 紐約性侵害案件以 14 歲作為區分 受理之地檢署分 14 歲以上由性侵害地檢署處 理 14 歲以下由家暴與兒童虐待地檢署處理 參訪人員分別拜訪性侵害地檢署 主任檢察官 家暴兒虐地檢署副主任檢察官 特殊被害人服務的警察則陪同到兩 地檢署談話 性侵害案件地檢署 (一)簡介: 1. 警察局特殊被害人是設在地檢署 專門負責有關家暴性侵害特殊案件處理 27

28 2. 該地檢署有主任 1 名 副主任 2 名 2 位偵察員可做警察以外的工作 另有 40 位檢察官 然 40 位檢察官還會處理其他案件 針對性侵害案件會向主任 報告進度 3. 觀察其辦公室 白板中以不同顏色呈現代表每個案件處理進度 如綠色代表 調查中 藍色代表逮捕但未起訴 紅色代表起訴 密密麻麻的名字 共計有 300 案左右 名單會定期更新 協助主任瞭解案件處理進度 (二)問題交流與討論 問題一:有關減少重複陳述作業流程 紐約地檢署檢察官親自到場的情況為何? 回 應:主任檢察官每天都 on call 以因應即時狀況 並與警察頻繁接觸 如遇到 合併家暴 媒體注目或觀光客等案件 檢察官通常會緊急到場處理 問題二:性侵害案件取證不易 請問貴單位在處理性侵害案件心得? 回 應: 目前性侵害的證明的門檻已降彽 對於陪審團而言 常需要專家 如醫 師專家證人到庭說明 但也因此常受到挑戰 檢察官通常會協助被害人 收集證據以起訴加害人 主任分享案例 曾經檢察官帶著被害人收集證 據 打電話給加害人 並且逐條列出問題 最後問到加害人承認在違反 被害人意願下有性侵害行為 這樣歷時 10 個月才收集到 反觀若以一般 流程 被害人報案後 警察隨即找嫌疑人詢訊問 可能有打草驚蛇而無 法還原真相的狀況 問題三:性侵害承辦檢察官或警員有無特別挑選? 回 應: 承辦性侵害案件之警察是經過徵選 並無任期制度 這組人須具備超強 之偵查能力 主任檢察官任此工作已有 28 年 問題四:美國以 14 歲作為區分是否有性自主權 若為兩小無猜的案件的處理情 況? 回 應: 通常不會起訴 會請家長協調 但若有權勢不一情況 則會起訴 家暴及兒虐檢察署 28

29 (一)簡介 針對 14 歲以下的兒童案件 不論是兒童虐待或性侵害都由該股地檢署承 辦 (二)問題交流與回應 問題一:幼童性侵害偵訊筆錄是否錄影錄音? 回 應: 紐約有規定 9 歲以下的小孩通常筆錄製作不會錄影 並且團隊工作人員 儘量不單獨與小孩在同一空間 問題二:兒童性侵害案件使用專家證人的情況? 回 應:兒童性侵害案件中約有 50-75%使用專家證人 專家證人的名單多由兒童 局提供師資資訊 並由地檢署付費 專家證人受挑戰的機率也很高 問題三:是否有相關兒童性侵害案件的偵訊輔助器具? 回 應:在美國現在已不使用偵訊娃娃 因使用的過程要很謹慎 避免誘導 故目 前改採繪圖方式 另外 美國沒有所謂的陪偵制度 臺灣與美國制度比較 1. 性自主年齡 在臺灣是 16 歲 在美國是 14 歲 2. 性侵害案件專家證人制度 在美國兒童性侵害案件有非常高比例使用專家資 源 在臺灣這樣的資源尚待被司法認可 師資也尚待開發與專精 3. 性侵害陪偵制度 在美國並無規範陪偵制度 反觀臺灣在公部門對於被害人 的服務涉入多 臺灣對於未成年人以及心智障礙者多有社工陪同偵訊 多由 公部門提供被害人的服務 4. 有關偵訊娃娃的使用 目前美國已不使用此偵訊輔具 其使用需相當謹慎 目前多以人形繪圖取代 5. 曼哈頓地檢署非專股偵辦性侵害案件 相對於臺灣則有婦幼專組 婦幼專責 檢察官可對於性侵害案件較為熟稔 惟制度上地檢署檢察官須定期輪調 專 責經驗無法落實 29

30 八 西奈山醫院醫學中心 Mont Sinai Medical Center 地點: 1 Gustave L Levy Place New York, NY 時間:9 月 30 日下午 13 時 30 分 接待人員:Roberts Solomon, Assistant Director Rita Abadi, Operations Manager Julia Hochstadt, SAFE Program Coordinator Lauren Moran, Volunteer Program Coordinator Angela Cummings, Outreach and Training Program (一)簡介 Mount. Sinai 為私人醫院 規模相當大 (約為 床),本次參訪重 點在於了解該院之 SAVI (Sex Assault and Violence Intervention Program)及 SAFE( Sexual Assault Forensic Examiner)的訓練計畫 由於 該院相當重視病患與被害者的隱私 只針對訓練計畫以簡報及座談方式與我 們分享 並不允許我們實地參觀 (二)主要方案介紹 1. SAVI (Sex Assault and Violence Intervention Program) 及 SAFE( Sexual Assault Forensic Examiner)的訓練計畫從 1984 年開始 46%的經費是由紐 約市政府的相關部門提供 2. 在紐約共有 7 間屬於 SAFE( Sexual Assault Forensic Examiner)的建議醫 30

31 院 大部分都有屬於自己的訓練計畫 Mount. Sinai (西奈山醫院)所提供 的訓練不只有該院本身也包括 7 家策略聯盟的醫院 3. SAFE 的訓練對象為臨床醫師(Physician) 專科護理師(Physician Assistant) 資深護理師(Nurse Practitioner)及登記合格之護理人員 ( Registered Nurse;此項臺灣並無) 所有學員必須接受 40 小時的訓練課 程 (包括線上學習 20 小時及在西奈山醫院 20 小時實體授課的課程) 而實 體授課的 20 小時主要為實際操作課程 包括骨盆檢查 陰道鏡操作及驗傷 實習課程 所有學員在完成每一階段訓練都必須通過測驗 最後取得 SAFE 的資格 在取得 SAFE 的資格後西奈山醫院會將名單提給相關單位(類似臺灣 的衛生局) 由相關單位發給證明並允許 SAFE 能在西奈山醫院進行服務被害 人工作 4. SAFE 在完成訓練後 1 年內每月至少須 on call 2 次 由醫院提供(經費來源 為紐約市政府司法單位)每次 on call 費用美金 100 元 而在這年中每 2 個月都有一次月會 會中會邀請司法 社政 警政 衛政相關之人士來演講 並提供互相交流的機會及個案處理的心得 (三)問題交流與回應 問題一:SAFE 的學員共有四類(臨床醫師 專科護理師..)會不會因身份或程度 不同 而有不同的訓練課程? 回 應:會根據學員的身份不同而訂定計畫 但根據成員本身的背景不同在醫療 行為上是有所限制的 例如臨床醫師 專科護理師可以處方及用藥但護理 師及護理人員只能檢查及書寫病歷及診斷書 在紐約有一群志工 自願擔 任 teaching assist(教學助理) 提供醫學生 住院醫師及所有接受 SAVI 及 SAFE 訓練的學員實際內診 問題二: 醫院訓練志工陪同與輔導性侵害被害人 其招募與培訓狀況? 回 應: 在西奈山醫院除 SAFE 的訓練外 亦訓練志工(社工)人員 在被害者到院 時能提供心靈照護及驗傷的協助 每位志工在接受訓練完 在 1 年內 31

32 每月提供 2 次(2 個半天)的服務 並於服務完成 2 週內 report 給資深的 值班志工 九 哥倫比亞大學心理醫學中心性行為診所 New York Psychiatric Institute Sexual Behavioral Clinic 地點:1051 Riverside Drive New York, NY 時間:10 月 1 日上午 12 時 接待人員: Dr. Meg Kaplan Dr.Craiger (一)簡介 1. 紐約市有 3 個治療性侵害的機構 其中 1 個為州政府所委託 即哥大的醫學 中心 另 2 個為診所 2. 州政府針對返回社區之性侵害加害人會安排治療 加害人不用付費 可以到 指定或自行至其他機構進行治療 以團體方式進行 每週 1 次 團體人數 8 人 進行 1.5 小時 治療師 1-2 人 每個月會寫報告 (二)問題交流與回應 問題一:梅根法案在美國施行已 10 年 對於美國性侵害加害人的影響? 回 應:美國在 年代 針對重大性侵害者會將其終生留在監所中 但梅根法 案通過後 針對加害人進行管制與追蹤 雖管制上容易 但加害人反因他 人排斥而成為無家可歸 之後更難找到或追蹤 形成治安死角 所以在 32

33 90 年代 華盛頓州則針對高再犯者與心理衛生管理機構合作 將這些人 放在某個機構 有 3 個人每 6 個月會召開審查委員會進行評估 每年預算 為 250 萬元 每年每人預估花費 17 萬 5 千美元 (類似像民事的收容機構) 問題二:潔西卡法案對於性侵害加害人是否有效? 回 應: 此法案通過後 性侵害加害人出獄須終生戴電子腳鐐 治療師認為應該 因人而異 問題三:紐約針對性侵害加害人治療者是否有認證機制? 回 應: 目前沒有認證制度 治療師有各種學派 問題四:性侵害治療如何評估有效? 回 應: 會以測謊 加害人家人的說法等來看 治療至少 1 年半 但觀護結束即 終止 問題五:成人與未成年的性侵害加害人治療是否有所不同? 回 應:成人與青少年的治療應該分開 青少年因還在發展中 但共通點為衝動 失序 無法因青少年反社會人格 行為異常就判定其以後會性侵害他人 並且青少年願意做治療的意願低 宣導 輔導應及早 加強社會技巧 情 緒控制 自尊 情緒表達管理 健康親密關係 性教育與價值澄清等課程 問題六:紐約性侵害加害人的訓練課程? 回 應:美國有加入 IATSO 這是個全國性的性侵害加害人組織 只要臺灣願意也 可以加入 會有全球的加害人治療師 醫師 心理師共同進行研討治療議 題 (practice standards and guildlines for members of association for the treatment of sexual abusers) 問題七:對於兒童性侵害加害人有無特殊有效治療方式? 回 應: 有關兒童性侵害加害人之治療 美國俄亥俄洲針對性侵害兒童之加害人 會進行化學去勢 以打針去除性慾及暴力減緩 負作用可能會性慾減低 盜汗 骨質疏鬆等症狀 目前施行方式係徵得加害人同意下進行 33

34 (三)臺灣與美國制度比較 1. 以紐約市 800 萬人口有 3 個性侵害治療中心 臺北市 200 萬人口主要由國軍 北投醫院之治療群治療 少數特殊案件則由松德院區 耕莘醫院進行治療 就治療之可近性臺北則是方便許多 2. 有關性侵害加害人經治療後評估仍無效者 紐約有類似收容機構長期收容 並每年進行評估 反觀臺灣近期也有在臺中設立培德醫院 收容無法治療之 性侵害加害人 惟遭到附近民眾反對 十 芥菜種青少年性侵加害人治療中心 Mustard seed forensic social work services 地點: 2625 Atlantic Avenue, Brooklyn, NY 時間:10 月 1 日下午 15 時 30 分 接待人員: Mr. Bill Ford Co-Founder (一)簡介 1. 該機構為非營利組織 經費來源主要為機構捐款 部份來自治療收費 成人 收費每次美金 元 青少年則隨意 2. 服務對象除輔導性侵害加害人以外 也服務性侵害被害人 3. 案件來源:針對加害人輔導治療 案件主要由法院轉介而來 開設團體教育 課程 主要針對青少年 但也有成人案件 有統一教材 團體人數 8 人 團 34

35 體為開放性 治療至少 1 年 每週 1 次 至少 52 次 若以個人治療容易偏 離性侵害主題 處遇並非治療 (二)臨床會談介紹 臨床社工會談評估 4-5 次 約 1 個月內完成 psychiatry 心理社會評估會談 (psycho-social evaluation) DSM4 心理評鑑 了解案主的想法 他是否 知道自己做錯了什麼 家人看法 性侵害行動有多久 是否性侵害同性別 此次性侵害是衝動或計畫性犯案 過程中是否合併暴力等 若評估為精神疾 病問題會轉由醫院治療 並評估要放在哪個團體(依照個案的成熟度 犯行) (三)團體進行步驟介紹: 1. 了解循環 因與果 2. 讓個案檢視 因與果關係 如:個案回答都不知道 則針對因果再加說明或 評估 3. 讓他們想什麼是會讓他們放鬆 讓他們說出來 錄下來 4. 會讓他們回想當時發生事情時 腦子想的是什麼 將當時的心情想法錄下 來 5. 當理解行為造成的結果 討論避免再犯的情況 6. 讓他們知道行為改變了 未來幾年的我會是什麼樣子的我 會有什麼好事發 生 7. 去除負向心情感受 看到性的正向 非控制的親密關係 8. 讓他們了解不好的行為對被害人所造成的影響 看到行為的整體面向可促使 他們改變 了解被害人感受部份會以影片或請被害人分享 (四)問題交流與回應 問題一:如何評估治療有效? 回 應: 單位中有社工會與家長進行每月 1 次的會談 請家長報告個案在家裡的 狀況 若是在寄養家庭中也會請寄養父母出席 進行同理與社會技巧訓 練是重要的 除了反社會人格者或精神疾病不適合(因這樣的人若更知悉 35

36 被害人心情 則會利用被害人心情去做加害行為) 大多數處遇是有效 的 引導個案找年紀相仿的人交往 訓練直接溝通 引導 而非權控 不只 做認知 行為改變 並且提升整體能力-生存 社交能力 讓他們有能力 控制自己的思考 作對的決定 需要進行性教育 宗教 家庭重整 最 後不再犯:要回顧治療中學到什麼 有什麼意義 未來遇到困難要如何因 應或替代 問題二: 治療中的倫理? 回 應: 不會揭露之前的事情 但有兒保議題一定會通報 並告知觀護人個案最 近狀況 與家長工作是相當重要的 (五)美國與臺灣的比較 1. 美國針對未成年之性侵害加害人 會由法院轉介治療單位輔導 相較於臺灣 少年法庭 除目前高雄少年法院以及台北市與台北 士林少年法庭合作未成 年性侵害個案輔導以外 未成年性侵害加害人成為加害人治療中缺漏之一 環 2. 臺灣與美國針對未成年性侵害加害人一致多認為應以團體輔導為主 且團體 課程主要焦點在:情緒管理 社交技巧 自我負責 提升自我價值等 惟不 同的是 美國對於青少年的輔導更加強與家庭的工作 並要求家庭每月會 談 了解青少年在家庭的狀況 並回饋與教導家長與青少年之互動技巧 3. 美國針對輔導加入宗教力量 並強調輔導為 處遇 並非 治療 36

37 肆 心得與建議 一 驗傷採證專責化 臺灣目前性侵害驗傷採證專責醫院共有兩百多家 大部分的個案都集中在少 數醫院其他大部分醫院個案都不多 因此大部分的醫師及醫院對於驗傷採證的流 程並不熟悉 不但造成團隊的摩擦及誤會更減低驗傷及採證的證據力 另一方面 目前臺灣是以婦產科醫師為驗傷採證主力人員(男性為泌尿科 直腸外科醫師或 急診科醫師) 以目前婦產科醫師漸漸減少之情況 以及婦產科專責業務為婦科 診療或產科服務為主 往往無心配合 在紐約針對性侵害驗傷專責化發展 醫護人員(護士 助理醫師 醫師等) 經過訓練與認證後 成為法醫驗傷專責人員 對於驗傷具有法律效力之採檢證 據 應更專責化為宜 二 整合團隊工作 不論是兒保倡議中心 家庭法務中心設計理念 以被害人的角度出發 將不 同的網絡團隊聚在一起工作 充分感受用心與對人的尊重 在美國紐約僅有兒保 被視為公部門的社工需要介入處理 而兒保倡議中心的整合性服務 整合不同領 域的專業體系共同合作 尤其在他們例行的個案研討會議中 看到各專業是平等 的姿態在討論個案的服務 透過長期的合作 以多元取向來協助家庭暴力及性侵 害受害者解決問題並滿足其需求 臺北市未來可朝兒保中心團隊工作模式研議可 行性 三 加強警政司法角色 視家暴性侵害為犯罪議題 我國多年來以社政作為整合相關網絡單位的核心角色 家庭暴力議題定位 37

38 為社政議題 而容易視為社會福利問題 而淡化其暴力本質 在紐約的家庭法務 中心 設立在檢察署 由檢察機關主動容納相關被害人服務單位 對於家暴或性 侵害之被害人提供即時整合的服務 再者 家暴逕行逮捕令制度 在重視人權的美國社會 寧可先將加害人予 以逮捕或區隔 避免被害人更大傷害發生 並避免更嚴重人倫之發生 如依我國 刑事訴訟法之嚴格之下 員警獲報後依法無法逮捕區離加害人與被害人 而加害 人得知被害人報警 恐招惹被害人更大傷害 雖有家暴防治法中賦予警方可進行 逮捕之權力 然逮捕加害人後須經檢察官同意 致警察懼於遭到檢察官駁回 民 眾投訴等壓力 故法令要能適切執行須再檢討制度間的制衡影響 四 性侵害被害人一站式服務專精化 以紐約市800萬人口比例 有6家醫院進行SART模式 反觀臺北市人口約200 萬人有7家醫院提供性侵害被害人一站式專精化服務 就被害人而言 其服務就 近性佳 惟每家醫院每年度約20-30件性侵害案件 平均每月約3-4件之案量觀 之 案件要更為專精化須有足夠服務經驗累積發展 未來臺北市可再研議是否朝 更為專精化發展 就目前7家醫院中有無縮減的必要 或未來性侵害案件統整在 幾家醫院進行 另 臺北市可專責發展兒童少年性侵害案件之一站式專精服務 包括該醫院 硬體環境 兒心科 法醫 社工等相關陣容配備宜充足 五 特殊性侵害案件專家證人輔助 針對幼兒或智能障礙者在性侵害案件之弱勢特質 司法系統宜強化專家證人 制度 美國紐約對於是類案件廣泛使用專家證人 雖沒有專門司法的認證人力資 源庫 但其專家證人資源豐富性 由可在網路上容易找到可見一般 再者 也與 各專業自己(心理 社工)的認可機制有關 目前臺北市正推行與努力建置專家證 38

39 人名冊 惟相關專家人力仍不足 未來可經由專家培訓(如有興趣之精神科醫師 心理師等與司法 社工進行案例討論 或至國外進行較長期之訓練課程) 以及 發展司法心理學 法醫心理等鑑識人員 另外 針對詢訊問技巧之訓練 強化司 法 檢警 社工等網絡成員取証訓練課程 增加對於兒童身心發展 避免誤導之 訊問技巧 六 通報制度的檢討 美國紐約成人性侵害案件非為責任通報制度 相關單位人員仍會尊重成人被 害人的意願協助通報警察機關 但一旦啟動通報機制 警察 檢察官 法官 倡 導者等皆有高度保護被害人的共識 積極採取相關保護措施 反觀國內 採取責 任通報制度 但有些被害人並不希望案件進入司法流程 以致發生被害人僅要驗 傷但不願報案 或社工接獲通報 但被害人不願進行筆錄等 面臨告發責任與被 害人意願兩難之困擾 七 性侵害加害人治療與公告制度等 建議未來針對性侵害加害人治療可加入國際組織與國際接軌 以強化治療師 互相學習與切磋 另 臺灣對於性侵害加害人無公告制度 但有追蹤查訪機制 加害人在 7 年需每半年至警局報到 以及只有相關兒童福利機構可查閱應徵者是 否有性侵害前科等較不影響加害人生存權之方式 而美國梅根法案公告制度相當 嚴厲 輕度危險登記 20 年(不公告) 中重度則終身登記與公告網路上 致性侵 害加害人無所遁形 協助民眾預防及保障安全 然也確實造成加害人人權或居住 權受到無形的限制 甚至無路可走的就失蹤不見了 致追蹤上更形困難 因此是 否要學美國的梅根法案實施公告制度 公告是否等同 加害人之人權 VS 其他大 眾之安全 梅根法案施行與性侵害犯罪率下降是否有直接關係 宜再進一步研究 39

40 八 司法制度-綜合法庭與專責法庭 美國紐約市有綜合法庭 對家暴案件可能會涉及保護令 傷害 性侵 離婚 子 女監護權與財產分配等議題 為利法院統整相關資訊 以及提供便民服務 同一 家戶都由同一個法官來審理 可以確保法官知悉與此相關家庭的所有案件 能作 出適當的判決 另外 針對家暴或性侵害也有專責法庭的設計 對於大陸法系的 臺灣是否能引進這樣的概念 司法單位可以再思考 九 未成年性侵害加害人處遇應受重視 美國針對未成年性侵害加害人之輔導主動由法院轉介民間輔導單位協助 以開設 團體輔導方式為主 並加入與家庭的工作 反觀在臺灣依現行性侵害犯罪防治法 第 20 條規範性侵害加害人刑後身心治療 是依照刑事判決結果 而未成年適用 少年事件處理法 多以 保護 事件審理 無法源可強制治療 未來少年法院可 再思考結合或擴充輔導資源協助這群需要及早被處遇的未成年人 十 人事久任制度 美國紐約檢 警在家暴或性侵害案件上著力深 與其人事任用有關 參訪機關主 事者均在其位 10 年以上 且正在帶領 我國不論首長即院長 檢察長均有其任 期制(檢方 6 年) 即使一審庭長 主任檢察官均有任期規定 本意是人事暢通 培育新力 再加上歷練計畫 藉此培養司法人員的視野 惟此有專業人才流失之 缺失 包含基層員警或家暴官亦有相同困擾 值得我們重視 40

41 伍 附錄 參訪機構贈閱資料 序號 資料名稱 1 Sexual Assault & Domestic Violence St. Luke s 2 資料來源 Roosevelt Crisis counseling volunteer hospital Crime victims advocate manual treatment center Sexual Assault Prosecution manual Manhattan District Attorney s Office 3 White Paper Pediatric sexual New York State Division of assault and abuse in New York state Criminal 4 Justice Services The sexual assault forensic New York State Coalition examiner s handbook: A Q and A Against Sexual Assault Guide 5 6 Juvenile sex offender assessment Mustard Seed Forensic protocol-11 manual Social Work Services New York State crime victims board Mont Sinai Medical Center Claim application and instructions 7 Sexual Assault help for survivors St. Luke s Roosevelt hospital 8 9 Say No Protecting Children Against New York State Coalition Sexual Abuse Against Sexual Assault Safe Dates Mustard seed forensic An Adolescent Dating Abuse social work services prevention curriculum 41