1-17佟庆.indd

Size: px

Start display at page:

Download "1-17佟庆.indd"

足乌雅
5 years ago
Views:

第卷第期 5 年月 doi:./j.issn.5-6.5..6 http://dx.doi.org/./j.issn.5-6.5..6 Chinese Journal of General Surgery, 5, ():2-. Chinese Journal of General Surgery Vol. No. Jan.

1 第卷第期 5 年月 doi:./j.issn Chinese Journal of General Surgery, 5, ():2-. Chinese Journal of General Surgery Vol. No. Jan. 5 肝肿瘤专题研究腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌疗效的 Meta 分析佟庆, 丁伟, 晏冬, 王伯庆, 薛峰, 尹继炜 ( 新疆医科大学附属肿瘤医院肝胆胰外科, 新疆乌鲁木齐 ) 摘要目的 : 系统评价腹腔镜肝切除术 (LLR) 与开腹肝切除术 (OLR) 治疗肝癌的近远期疗效和安全性方法 : 检索相关期刊资料会议文献和学位论文数据库, 收集比较 LLR 与 OLR 治疗肝癌疗效的病例 - 对照研究按 MOOSE 规范对纳入研究进行分析, 提取数据并用 RevMan 5. 软件对数据进行 Meta 分析结果 : 最终共纳入 5 篇病例 - 对照研究, 共 6 例患者, 例, 例 Meta 分析结果显示,与的手术时间, 5 年生存率, 5 年无瘤生存率, 年肿瘤复发率组间差异均无统计学意义 ( 均 P>.5);LLR 与 OLR 相比术中出血量少术后并发症发生率低围手术期死亡率低术后住院天数少 ( 均 P<.5) 结论 :LLR 可以达到与 OLR 同样的根治效果, 两者近远期疗效无明显差异, 且 LLR 围手术期不良事件少于 OLR 关键词肝肿瘤 ; 肝切除术 ; 腹腔镜 ; 病例对照研究 ;Meta 分析中图分类号 :R5. Meta-analysis of efficacy of laparoscopic versus open liver resection for liver cancer TONG Qing, DING Wei, YAN Dong, WANG Boqing, XUE Feng, YIN Jiwei (Department of Hepatopancreatobiliary Surgery, Affiliated Tumor Hospital, Xinjiang Medical University, Urumqi, China) Abstract Objective: To systematically assess the short- and long-term efficacy and safety of laparoscopic liver resection (LLR) and open liver resection (OLR) for liver cancer. Methods: The case-controlled studies comparing LLR and OLR for liver cancer were collected by searching the relevant databases covering scholarly journals, materials, conference proceedings, and dissertations. Data from selected studies were analyzed according to the MOOSE guidelines. After data extraction, a Meta-analysis was performed using RevMan 5. software. Results: Fifteen case-controlled studies were finally included, involving 6, with cases in LLR group and cases in OLR group. The results of Meta-analysis showed that there was no significant difference between LLR group and OLR group in operative time, -, -, and 5-year survival rate, -, -, and 5-year disease-free survival rate and -year recurrence rate (all P>.5), while the intraoperative blood loss, incidence of postoperative complications, perioperative mortality and length of postoperative hospital stay were significantly reduced in LLR 收稿日期 :--22; 修订日期 :-2- 作者简介 : 佟庆, 新疆医科大学附属肿瘤医院住院医师, 主要从事肝胆胰肿瘤基础与临床方面的研究通信作者 : 丁伟, dingwei2@medmail.com.cn 版权归所有 2

2 2 第卷 Key words group compared with OLR group (all P<.5). Conclusion: LLR offers the same radical resection for liver cancer as does OLR, with a similar short- and longterm efficacy but reduced perioperative adverse events. Liver Neoplasms; Hepatectomy; Laparoscopes; Case-Control Studies; Meta-Analysis CLC number: R5. 肝癌是我国常见的恶性肿瘤, 我国肝癌的发病率居世界第一方阵, 与韩国日本泰国和意大利持平 [] 开腹肝切除术(open liver resection,olr) 是治疗肝癌的传统方式, 疗效也得到专家的广泛认可随着腹腔镜手术器械和技术的快速发展, 腹腔镜肝切除术 (laparoscopic liver resection,llr) 正成为肝癌治疗的新选择, 但 LLR 治疗肝癌仍颇受质疑笔者收集有关 LLR 与 OLR 治疗肝癌疗效比较的病例 - 对照研究并进行 Meta 分析, 系统评价 LLR 与 OLR 相比治疗肝癌的近期远期疗效及安全性本 Meta 分析遵照 MOOSE 规范进行研究 [2] 资料与方法. 检索策略计算机检索 PubMed Ovid EMBASE The Cochrane Library CNKI 万方数据维普期刊中国生物医学文献数据库, 截至年月 ; 人工检索腹腔镜治疗肝癌相关文献的参考文献主要采用主题词与自由词相结合的方式检索, 检索词采用逻辑术语 AND 连接, 未行任何检索限制, 尽可能收集所有与问题相关的临床研究英文检索词包括 : liver neoplasm hepatocellular carcinoma laparoscopic laparoscopic liver resection hepatectomy open liver resection ; 中文检索词包括 : 肝肿瘤肝癌腹腔镜腹腔镜肝切除术肝切除术开腹肝切除术.2 文献纳入标准研究对象 :⑴ 患者一般情况良好, 无重要器官功能不全, 但年龄性别国籍不限 ;⑵ LLR: 纯 LLR 手辅 LLR;⑶ 病理学诊断为肝癌干预措施和研究类型 : 比较 LLR 和 OLR 两者之间疗效差异的病例 - 对照试验, 入选的研究需要有明确的统计数据结局指标 :LLR 和 OLR 治疗后的手术时间生存率无瘤生存率术中出血量平均住院天数肿瘤复发率主要并发症及围手术期病死率等. 研究筛选由 2 名经过培训的评价员独立根据纳入标准筛选文献纳入的研究采用 NOS(the Newcastle- [] Ottawa Scale,NOS) 量表法进行方法学质量评价, 项目包括 : 研究人群选择组间可比性暴露因素的测量等在对文献评价质量分析和数据提取的结果存在分歧时, 首先要核对原始文献, 然后再通过讨论协商或请求第三方仲裁. 资料提取提取数据时, 首先明确纳入的数据类型再设计数据提取表由 2 名评价者依据纳入标准, 独立提取符合要求研究的资料 : 第一作者姓名发表年份研究地点肿瘤病理类型临床分期对照组来源病例组和对照组样本量校正因素结局指标等.5 统计学处理统计分析采用 RevMan 5. 软件计算合并 OR 值及其 5% CI 首先采用 I 2 检验评估纳入研究的异质性, 根据 I 2 值划分异质性 :%~25%, 无异质性 ; 25%~5%, 中度异质性 ;5%~5%, 异质性很大 ;5%~%, 异质性极大当异质性检验不存在异质性时, 使用固定效应模型计算合并统计量 ; 当存在异质性时, 首先分析异质性原因, 若经分析和处理后仍然存在异质性, 使用随机效应模型计算合并统计量 2 结果 2. 纳入研究及其基本特征按照预先制定的检索策略, 由 2 名评价者通过计算机和人工检索, 初检得到有关文献 6 篇 ( 英版权归所有

3 第期佟庆, 等 : 腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌疗效的 Meta 分析文文献篇, 中文文献 5 篇 ), 通过阅读题目摘要和全文共检索出病例 - 对照研究篇 ( 英文文献篇, 中文文献篇 ) 排除 NOS 评分低于分篇, 排列无法提取数据文章篇最终共纳入 5 篇病例 - 对照研究 ( 英文文献 2 篇, 中文文献篇 ), 共 6 例患者, 例, 例文献筛选流程见图, 纳入研究的基本特征及 NOS 评分见表 2.2 Meta 分析结果 [-,-2,5-] 2.2. 手术时间比较纳入的 2 篇研究比较了手术时间情况, 各组间存在异质性 (I 2 =%), 采用随机效应模型分析 Meta 分析结果显示, 与手术时间差异无统计学意义 (OR=5.2,5% CI=-2.~.52,P=.)( 图 2) 初检获得文献 6 篇阅读文题摘要获得文献篇阅读全文获得文献篇最终纳入文献 5 篇排除 NOS 评分低于分篇排除无法提取数据文章篇图文献筛选流程 Figure Literature screening process 表纳入的 5 篇病例 - 对照试验研究的一般特征 Table General feature of the 5 case-controlled studies 作者和治疗 Child A/Child B 男 / 女中位年龄肿瘤直径国家 n 发表时间方式 (n) (n) ( 岁 ) (cm) 意大利 LLR /5 /5 65.±..±2. OLR /5 2/.±6..6±2.5 中国 LLR / / 6.±2. 6.±. OLR / /.±5..±2. 法国 LLR / / 62.6±.5.5±. OLR / / 65.±5.5.±.5 法国 LLR / 2/5 6.±..5±.5 OLR / 2/ 65.±..6±2. 法国 LLR 2/ /5 6.6±.2 2.±. OLR /6 /6 6.±.6.±. 法国 LLR / / 55.±..6±. OLR / 5/5.±2. 5.±2.5 Belli, 等意大利 LLR /5 / 6.(~2).(~) OLR / / 6.5(~) 6.(~.5) 韩国 LLR -/- / 5.±..5(~) OLR -/- / 5.±..6(~) 中国台湾 LLR / 2/ 5.±2. 2.5±. OLR / 56/52 5.±.2 5.±.5 韩国 LLR 2/ 22/.6±.2.5±2. OLR / /.±..2±2.55 中国香港 LLR -/- / 5.(~5) 2.5(.5~) OLR 5 -/- / 5.5(2~) 2.(.2~) Cheung, 等中国香港 LLR 2 2/ 22/ 5.5(~) 2.5(~) OLR 6 6/ 5/ 6.(~2) (~) 中国 LLR / /.±..±2. OLR / /.±. 5.±2. 中国 LLR 2 5/6 5/6 5.(~5) < OLR 2/ / 52.(~) < 吴志翀, 等中国 LLR / /.±.5.±. OLR 2/2 /6 55.±..±.2 NOS 评分版权归所有

4 第卷 Study or Subgroup Mean SD Total Mean SD Total Weight Belli, 等吴志翀, 等 %.%.% 5.%.6% 6.%.%.%.6%.5% 6.%.5% IV, Random, 5% CI -. [-55., -.6] -. [-2., -.6]. [-.6,.6] -5. [-2., 2.]. [-2.5,.5] 5. [2.,.] 5. [.,.]. [-.,.] -. [-6.5,.5] -5. [-.,.]. [-.2, 65.2]. [-6.,.] IV, Random, 5% CI Total (5% CI) 6.% Heterogeneity: Tau 2 =.; Chi 2 =., df= (P<.); I 2 =% Test for overall effect: Z=.6 (P=.) 5.2 [-2.,.52] 图 2 与手术时间比较 Figure 2 Comparison of the operative time between LLR group and OLR group 术中出血量比较纳入的篇研究 [-,-2,5] 比较了术中出血量情况, 各组间存在异质性 (I 2 =%), 采用随机效应模型分析 Meta 分析结果显示,术中出血量少于, 差异有统计学意义 (OR=-2.,5% CI=-.~ -6.,P=.6)( 图 ) Study or Subgroup Mean SD Total Mean SD Total Weight Belli, 等 %.5%.6% 6.2% %.5%.5%.5%.%.2% Total (5% CI) 55.% Heterogeneity: Tau 2 =665.6; Chi 2 =2.2, df= (P<.); I 2 =% Test for overall effect: Z=2. (P=.6) IV, Random, 5% CI -5. [-5., -2.] -. [-., -.]. [.5, 5.65] -. [-., -5.] 2. [-.2,.2] -. [-.22,.22] -. [-.5, -.65] -. [-.6, -6.] 5. [-.,.] -. [-2., 6.] IV, Random, 5% CI -2. [-., -6.] 图与术中出血量比较 Figure Comparison of the intraoperative blood loss between LLR group and OLR group [-2,, ] 比 2.2. 术后并发症比较纳入的 2 篇研究较了并发症情况, 各组间不存在异质性 (I 2 =%), 采用固定效应模型分析 Meta 分析结果显示, 的术后并发症发生率低于, 率差异有统计学意义 (OR=.,5% CI=.22~., P<.)( 图 ) [, 5-, ] 2.2. 围手术期病死率比较纳入的篇研究比较了并发症情况, 各组间不存在异质性 (I 2 =%), 采用固定效应模型分析 Meta 分析结果显示, 的术后围手术期病死率低于, 差异有统计学意义 (OR=.,5% CI=.~., P=.)( 图 5) [-, 2,5-] 术后住院天数比较纳入的 2 篇研究比较了并发症情况, 各组间存在异质性 (I 2 =%), 采用随机效应模型分析 Meta 分析结果显示, 的术后住院天数少于, 差异有统计学意义 (OR=-.65,5% CI=-5.~-2.2, P<.)( 图 6) [6,, -] 生存率比较纳入的 5 篇研究比较 [5-6,, -, 5] 了年生存率, 篇研究比较了年生 [, 6-, -] 存率,6 篇研究比较了 5 年生存率 5 年生存率各组间不存在异质性 (I 2 =% I 2 =% I 2 =5%), 采用固定效应模型分析, Meta 分析结果显示, 两组年 (OR=.,5% 版权归所有

5 第期佟庆, 等 : 腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌疗效的 Meta 分析 CI=.~2.5,P=.)( 图 ), 年 (OR=.2, 5% CI=.~.6,P=.25) 和 5 年 (OR=., 5% CI=.~.,P=.) 生存率差异无统计学意义 [] Belli, 等 Cheung, 等 [] [] [] [] [2] [5] [] [6] [] [] %.% 5.5%.%.2%.% 2.% 6.%.%.%.5% 5.6% M-H, Fixed, 5% CI. [.,.2]. [.,.]. [.6,.]. [.2, 6.].5 [.,.]. [.,.]. [.,.]. [.,.].52 [., 2.]. [.5,.5].6 [.,.]. [.,.] M-H, Fixed, 5% CI Total (5% CI) 6 Heterogeneity: Chi 2 =., df= (P=.2); I 2 =% Test for overall effect: Z=6. (P<.) 2 6.%. [.22,.].. 图与术后并发症比较 Figure Comparison of the incidence of postoperative complications between LLR group and OLR group Belli, 等 %.2% 25.% 2.% 5.%.% M-H, Fixed, 5% CI. [.2, 2.].5 [.5,.]. [., 2.] Not estimable. [.,.25] Not estimable Not estimable. [.6,.].5 [., 2.] M-H, Fixed, 5% CI Total (5% CI) Heterogeneity: Chi 2 =.5, df=5 (P=.); I 2 =% Test for overall effect: Z=2.56 (P=.) 22.%. [.,.] 图 5 与围手术期病死率比较 Figure 5 Comparison of the perioperative death between LLR group and OLR group.. Study or Subgroup Mean SD Total Mean SD Total Weight Belli, 等 %.%.% % 吴志翀, 等 %.5%.%.%.%.%.%.% IV, Random, 5% CI -2. [-., -.66] -. [-.66,.6] -. [-., -5.6] -. [-.2, -.66] -5.6 [-.5, -2.] -2. [-2.5,.5] -2. [-.,.] -2. [-.6, -.] -. [-.56, -.] -.66 [-6., -2.5] -2.6 [-.5, -.5] -5. [-., -2.] IV, Random, 5% CI Total (5% CI) 5.% Heterogeneity: Tau 2 =.; Chi 2 =6., df= (P<.); I 2 =% Test for overall effect: Z=. (P<.) -.65 [-5., -2.2] 图 6 与术后住院天数比较 Figure 6 Comparison of the postoperative hospitalization days between LLR group and OLR group 版权归所有

6 2 第卷 Belli, 等 % 5.%.%.%.% M-H, Fixed, 5% CI 2.6 [.,.5]. [., 2.62]. [.2,.].5 [.2,.].6 [.5, 2.6] M-H, Fixed, 5% CI Total (5% CI) Heterogeneity: Chi 2 =6., df= (P=.); I 2 =% Test for overall effect: Z=. (P=.).%. [., 2.5] 图与术后年生存率比较 Figure Comparison of the -year overall survival rate between LLR and OLR.. [6, -, 2-] 比 2.2. 无瘤生存率比较纳入的 5 篇研究 [6,, 2-] 较了年无瘤生存率, 篇研究比较了年 [6,,, 2-] 无瘤生存率,5 篇研究比较了 5 年无瘤生存率 5 年无瘤生存率各组间不存在异质性 (I 2 =% I 2 =% I 2 =%), 采用固定效应模型分析,Meta 分析结果显示, 两组年 (OR=.,5% CI=.6~2.5,P=.)( 图 ) 年 (OR=., 5% CI=.~.65,P=.65) 和 5 年 (OR=.,5% CI=.~.,P=.6) 无瘤生存率差异无统计学意义 2.2. 肿瘤复发率比较纳入的 2 篇研究比较了肿瘤年复发率年复发率组间不存在异质性 (I 2 =%), 采用固定效应模型分析,Meta 分析结果显示, 两组年肿瘤复发率差异无统计学意义 (OR=.,5% CI=.~2.,P=.) 2. 纳入研究的偏倚风险评估以术后并发症为例, 对纳入的研究做漏斗图观察发表偏倚, 图像左右基本对称 ( 图 ) 纳入的 5 篇病例 - 对照研究的 NOS 评分均在 ~ 分之间, 表明 Meta 结果具有良好的真实性, 故所得结论相对可靠 Belli, 等 %.% 2.5%.%.5% M-H, Fixed, 5% CI. [.52, 2.].5 [.2,.2].25 [.,.6].5 [.5,.6]. [.6, 5] M-H, Fixed, 5% CI Total (5% CI) Heterogeneity: Chi 2 =., df= (P=.); I 2 =% Test for overall effect: Z=. (P=.) 6 25.%. [.6, 2.5].. 图和术后年无瘤生存率比较 Figure Comparison of the -year disease-free survival rate between LLR group and OLR group SE (log [OR]).5..5 OR 2... 图纳入研究的漏斗图 Figure Funnel plot of included studies 讨论传统的 OLR 在肝癌治疗中占有非常重要的地位, 对肝癌预后的改善做出了巨大的贡献近年来, 微创治疗理念正逐渐成为外科医生所追求的最高境界为了降低手术操作对患者造成的损害, 腹腔镜手术消融治疗术靶向治疗等方法成为肝癌治疗的新方式 [] 技术和设备的进步开启了腹腔镜手术为代表的微创外科时代 LLR 是肝癌微创治疗方法的代表, 本文对 5 篇病例 - 对照研究的 Meta 分析显示 LLR 与 OLR 相比 : 手术时间, 5 年生存率, 5 年无瘤生存率, 年肿瘤复发率差异均无统计学意义 ; 版权归所有

7 第期佟庆, 等 : 腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌疗效的 Meta 分析 LLR 术中出血量少术后并发症发生率低术后围手术期病死率低术后住院天数少根据 Meta 分析结果可以得到结论 :LLR 可以达到与 OLR 同样的根治效果, 两者近远期疗效无明显差异 ;LLR 围手术期并发症发生率和病死率均低于 OLR,LLR 围手术期疗效和安全性更有优势过去认为腹腔镜手术需要用到更多的手术器械, 手术费用也更高近来 Bhojani [] 的研究发现, 由于 LLR 术中失血量少术后恢复快术后进食早住院时间短等原因,LLR 与 OLR 相比总治疗费用更低同时,LLR 术后患者生活质量更好 LLR 治疗后患者腹腔内粘连较轻, 为术后复发和转移需要再次手术或者采用其他辅助治疗方式时提供了较好条件近年来腹腔镜技术发展迅速,D 腹腔镜技术利用其立体视野弥补了传统腹腔镜技术单眼视觉图像的缺点, 为术者提供了更加真实的空间感, 缩短了手术时间, 提高了手术效率 ; 超声刀 tissue link CUSA Liga Sure 能量平台等器械的应用减少了腹腔镜下肝脏离段时的出血 ; 可吸收生物夹医用生物蛋白胶可吸收止血纱布全自动连发钛夹等器具的应用提高了腹腔镜下术中止血和预防术后胆瘘等并发症的效率, 增加了 LLR 的安全性掌握合理的技术和积累一定的腹腔镜手术经验可以提高 LLR 的治疗效果综上所述, LLR 是治疗肝癌的一种有效且安全的新方式参考文献 [] Wei KR, Yu X, Zheng RS, et al. Incidence and mortality of liver Cancer in China, [J]. Chin J Cancer,, ():-. [2] Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, et al. Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group[j]. JAMA,, (5):-. [] Aldrighetti L, Guzzetti E, Pulitanò C, et al. Case-matched analysis of totally laparoscopic versus open liver resection for HCC: short and middle term results[j]. J Surg Oncol,, 2():2-6. [] Hu BS, Ke C, Tan HM, et al. Comparison of laparoscopic vs open liver lobectomy (segmentectomy) for hepatocellular carcinoma [J]. World J Gastroenterol,, (): 5-. [5] Laurent A, Cherqui D, Lesurtel M, et al. Laparoscopic liver resection for subcapsular hepatocellular carcinoma complicating chronic liver disease[j]. Arch Surg,, ():6-6. [6] Tranchart H, Di Giuro G, Lainas P, et al. Laparoscopic resection for hepatocellular carcinoma: a matched-pair comparative study[j]. Surg Endosc,, (5):-. [] Truant S, Bouras AF, Hebbar M, et al. Laparoscopic resection vs. open liver resection for peripheral hepatocellular carcinoma in patients with chronic liver disease: a case-matched study[j]. Surg Endosc,, 25():6-. [] Lesurtel M, Cherqui D, Laurent A, et al. Laparoscopic versus open left lateral hepatic lobectomy: a case-control study[j]. J Am Coll Surg,, (2):2-2. Belli G, Limongelli P, Fantini C, et al. Laparoscopic and open treatment of hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis[j]. Br J Surg,, 6():-. [] Kim HH, Park EK, Seoung JS, et al. Liver resection for hepatocellular carcinoma: case-matched analysis of laparoscopic versus open resection [J]. J Korean Surg Soc,, (6): 2-. [] Ker CG, Chen JS, Kuo KK, et al. Liver surgery for hepatocellular carcinoma: laparoscopic versus open approach[j]. Int J Hepatol, :562. doi:.6//562. [2] Kim H, Suh KS, Lee KW, et al. Long-term outcome of laparoscopic versus open liver resection for hepatocellular carcinoma: a casecontrolled study with propensity score matching[j]. Surg Endosc,, 2():5-6. [] Lee KF, Chong CN, Wong J, et al. Long-term results of laparoscopic hepatectomy versus open hepatectomy for hepatocellular carcinoma: a case-matched analysis[j]. World J Surg,, 5():2-2. [] Cheung TT, Poon RP, Yuen WK, et al. Long-term survival analysis of pure laparoscopic versus open hepatectomy for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: a single-center experience[j]. Ann Surg,, 25():56-5. [5] 吴飞翔, 黄盛鑫, 马良, 等. 腹腔镜和开腹肝切除治疗肝癌的疗效分析 [J]. 中华消化外科杂志,, (6): [] 杨学伟, 曹良启, 蒋小峰, 等. 腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的疗效对比 [J]. 中华普通外科杂志,, 2(2):-2. [] 吴志翀, 沈柏用, 彭承宏, 等. 腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝细胞肝癌的对照研究 [J]. 中华腔镜外科杂志 : 电子版,, (6):5-52. [] Hartling L, Milne A, Hamm MP, et al. Testing the Newcastle Ottawa Scale showed low reliability between individual reviewers[j]. J Clin Epidemiol,, 66():2-. [] 佟庆, 丁伟, 晏冬, 等. 经皮热消融与肝切除手术治疗小肝癌效果的系统评价 [J].,, 22():-. [] Bhojani FD, Fox A, Pitzul K, et al. Clinical and economic comparison of laparoscopic to open liver resections using a 2-to- matched pair analysis: an institutional experience[j]. J Am Coll Surg,, 2(2):-5. ( 本文编辑姜晖 ) 本文引用格式 : 佟庆, 丁伟, 晏冬, 等. 腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌疗效的 Meta 分析 [J]., 5, ():2-. doi:./j.issn Cite this article as: TONG Q, DING W, YAN D, et al. Metaanalysis of efficacy of laparoscopic versus open liver resection for liver cancer[j]. Chin J Gen Surg, 5, ():2-. doi:./ j.issn 版权归所有

®

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 45 卷第 15 期 214 年 8 月 2277 稳心颗粒治疗心律失常的 Meta 分析 * 何颖, 刘莹, 邹爱英天津中医药大学第二附属医院, 天津 15 摘要 : 利用 Meta 分析法评价稳心颗粒治疗心律失常的