连接

Size: px

Start display at page:

Download "连接"

尼狄
5 years ago
Views:

1 210 南方医科大学学报 J South Med Univ 2011;31(2) 临床研究 CT 冠状动脉造影结合心肌灌注显像检测血流受阻型冠状动脉病变汪奇 1 秦静 2 王志国 1 关志伟 3 董蔚 1 孙志军 1 盖鲁粤 1 陈韵岱 1 田嘉禾 3 杨立 4 4 解放军总医院 1 心内科 3 核医学科放射科北京武警总医院超声科北京摘要目的探讨 CT 冠状动脉造影 CTCA 结合腺苷负荷核素心肌灌注显像 MPS 无创地检测血流受阻型冠脉阻塞性病变的可行性与准确性方法 105 例怀疑或诊断为冠心病的患者有创性冠状动脉造影检查前 4 周内完成 CTCA 与腺苷负荷 MPS 检查以定量冠状动脉造影结合 MPS 的结果为参照评价 CTCA 结合 MPS 诊断血流受阻型冠脉阻塞性病变的准确性及作为再血管化治疗看门人的可行性结果对比定量冠状动脉造影结合 MPS 结果 CTCA 结合 MPS 诊断血流受阻型冠脉阻塞性病变的敏感性特异性阳性预测值及阴性预测值均为 100% 16%的再血管化治疗患者中并未发现血流受阻型冠脉阻塞性病变结论对比定量冠状动脉造影结合 MPS 的结果 CTCA 结合腺苷负荷 MPS 可以准确地检测血流受阻型的冠脉阻塞性病变可以充当再血管化治疗的看门人关键词 CT冠状动脉造影心肌灌注显像冠状动脉造影冠心病中图分类号 R541.4 文献标志码 A 文章编号 CT coronary angiography combined with adenosine stress myocardial perfusion scintigraphy for detecting flow-limiting coronary stenoses WANG Qi1, QIN Jing2, WANG Zhi-guo1, GUAN Zhi-wei3, DONG Wei1, SUN Zhi-jun1, GAI Lu-yue1, CHEN Yun-dai1, TIAN Jia-he3, YANG Li4 Department of Cardiology, Department of Nuclear Medicine, 4Department of Radiology, General Hospital of PLA, Beijing , 1 3 China; 2Department of Ultrasound, General Hospital of Armed Police Forces, Beijing , China Abstract: Objective To assess the feasibility and accuracy of CT coronary angiography (CTCA) combined with adenosine stress myocardial perfusion scintigraphy (MPS) for diagnosis of flow-limiting coronary stenosis. Methods A total of 105 patients with suspected or established coronary artery disease (CAD) underwent CTCA and MPS within 4 weeks before invasive coronary angiography. The accuracy of CTCA/MPS in the diagnosis of flow-limiting coronary stenosis was evaluated in comparison with the results of quantitative coronary angiography and MPS. Results The sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of CTCA/MPS as a combined approach for detection of flow-limiting coronary stenosis were all 100%. In 16% (9/55) of the patients, revascularization procedures were performed and no flow-limiting stenosis was found. Conclusion Combination of CTCA and MPS has an excellent accuracy for detecting flow-limiting coronary stenosis as compared with quantitative coronary angiography/mpi, and can be a useful gatekeeper for revascularization procedures. Key words: computed tomography coronary angiography; myocardial perfusion imaging; coronary angiography; coronary artery disease 冠心病患者治疗策略的制定需要冠脉解剖学与治疗前要进行缺血试验 [1-2] 大规模的调查显示只功能学两方面的综合信息 [1] 指南建议在再血管化有 44%的介入手术患者在术前 90 d 内进行了负荷试收稿日期验的检查[3] 临床实践中往往通过冠脉解剖学的狭基金项目国家十一五科技支撑计划 2006BAI01A02 窄程度来决定是否进行再血管化治疗而不是缺血 Supported by the Supporting Program of the Eleventh Five-year Plan 证据定量冠脉造影 QCA 是冠脉解剖学诊断的 for Sci & Tech Research of China 2006BAI01A02. 金标准而负荷/静息核素心肌灌注成像 MPS 是作者简介汪奇博士主治医师电话目前临床上应用最为广泛的检测心肌缺血的手段 doctorwq@126.com QCA 结合 MPS 可以准确的筛选需再血管化治疗的通讯作者盖鲁粤主任医师教授 luyuegai301@yahoo.com. cn 患者 CT 冠状动脉造影 CTCA 作为一种解剖学诊

2 第2期汪奇等.CT 冠状动脉造影结合心肌灌注显像检测血流受阻型冠状动脉病变 211 断的新方法对冠心病的诊断具有较高的准确性[4-5] 右冠状动脉 RCA 定义冠状动脉管腔狭窄直径它的优势包括无创方便及无痛苦等 CTCA 结合负 50%为阻塞性病变荷/静息 MPS 可以无创的全面的提供冠脉解剖学及心电门控-腺苷负荷/静息心肌灌注 SPECT 扫描功能学方面的信息对冠心病的诊断具有很高的准及分析处理应用双探头 SPECT/CT 仪器 GE Infin- 确性[6] ia Hawkeye 4 USA 进行图像采集配低能高分辨本研究拟对比 QCA 结合 MPS 结果评价 CTCA 率平行孔准直器双探头间互成 90 扫描自 45 右前结合 MPS 无创诊断血流受阻型冠脉阻塞性病变及作斜位至 45 左后斜位采集 180 每个投影采集时间为为有创性再血管化治疗看门人的可行性及准确 20 s 矩阵为应用心电图作为门控信号在每性一个投影每个心动周期采集 8 帧图像 RR 窗值为 100% 1 资料与方法所有患者均采用腺苷药物负荷的方式采用标 1.1 研究对象准两日法第一日行腺苷负荷显像将腺苷注射液 2008 年 7 月至 2010 年 2 月在解放军总医院心血管内科就诊的病史症状及心电图检查均怀疑或已沈阳光大 90 mg 以 140 μg/(kg min)的速度泵入计时 6 min 泵入 3 min 末同时静注 99mTc-甲氧基异丁基确诊为冠心病且准备行 CAG 检查的患者 CTCA 异腈(99m Tc-MIBI) 20 mci 北京四零一所提供第 2 负荷/静息 MPS 检查均在 CAG 检查前 4 周内完成期日行静息心肌灌注显像间无不良事件发生共入选 105 例患者女性 24 例男性 81 例平均年龄 62.5±11.2 岁使用配套的 Xeleris 工作站同时导入两次原始图像分别重建冠状矢状水平 3 个方位心脏断层图入选标准包括年龄在 30~85 岁之间典型的或像定义可逆性灌注缺损 RPD 提示心肌缺血不可不典型的心绞痛症状或陈旧性心梗或近期的心梗逆性灌注缺损 IPD 提示心肌梗死将同一部位的病史或有再血管化治疗病史计划行 CAG 检查并心肌放射性分布明显稀疏或缺损并连续 2 个断面在签署知情同意书不同层面的断层图像上都存在定义为阳性将前排除标准包括年龄在 85 岁以上怀疑怀孕临壁前间隔心尖定义为 LAD 供血区侧壁定义为床状态不稳定急性心肌梗死严重的不稳定性心绞 LCX供血区后壁下壁及后间隔定义为RCA供血区痛严重的左心功能不全左室射血分数<20% 心律 CAG 检查及数据分析应用 GE Innova 3100 失常如房颤频发早搏等严重的肾功能不全肌血管造影机由经验丰富的心脏介入大夫进行选择酐>1.2 mg/dl 支气管哮喘 Ⅱ度以上房室传导阻滞性冠状动脉造影并以定量的冠脉评价系统 QCA 碘造影剂过敏等进行冠脉狭窄的评价定义冠脉管腔直径狭窄 50% 1.2 研究方法为阻塞性病变 CTCA 扫描及分析处理应用 Siemens So 定义将 CAG 或 CTCA 发现冠脉阻塞性病变 matom Sensation Cardiac 64 层螺旋 CT 扫描仪旋转同时 MPS 证实血管对应灌注区域存在心肌缺血定义速度为 0.33 s/360 管电压 120 kv 管电流 550~900 为血流受阻型冠脉阻塞性病变对于仅有 CTCA 或 mas 准直 0.6 mm 64 mm 先常规进行定位象的扫 CAG 发现阻塞性病变而 MPS 未发现对应缺血或描随后双筒高压注射器经肘前静脉以 4~5 ml/s 流率 MPS 发现缺血但 CTCA 或 CAG 未发现对应血管阻塞注射 10~15 ml 造影剂碘普罗胺 370 mg/l 采用 bo- 性病变的均不认为是血流受阻型冠脉阻塞性病变 lus tracking 技术对升主动脉强化过程进行检测来确分组心脏介入大夫对研究对象根据 CAG 结定增强扫描的时间再进行正式扫描静脉注射造果及患者的综合情况判断决定治疗策略依据患影剂 60~80 ml 随后以同样的速率注射生理盐水 50 者采取的治疗方案不同将研究对象分为两组再血 ml 在设定的增强时间内进行回顾性心电门控扫描管化治疗组与药物治疗组再血管化治疗包括经皮扫描范围自气管隆突下 1 cm 至心脏膈面受检者屏冠脉介入术 PCI 包括支架植入和单纯球囊扩张气时间为 10~12 s 和冠脉搭桥术 CABG 应用配套工作站进行后处理分析选择 R-R 周统计学分析应用统计软件 SPSS 17.0 进行统期的 70%~80%象即心脏舒张末期进行重建分别计学分析计量资料用均数±标准差表示分类资料应用最大密度重建法 MIP 多平面重建法 MPR 及计算百分比两组计量资料比较应用两样本 t 检验容积重建法 VR 重建将冠状动脉分为 4 大节段两组计数资料比较应用χ2 检验所有的检验方法以左主干 LMA 左前降支 LAD 左回旋支 LCX 及 P<0.05 为差异有统计学意义

3 212 南方医科大学学报(J South Med Univ) 2 结果 2.1 一般情况再血管化治疗组共 55 例其中 40 例行 PCI 其中 LMA 支架植入 1 例 LAD 支架植入 22 例 PTCA1 例 LCX 支架植入 13 例 PTCA1 例 RCA 支架植入 12 第 31 卷 CABG 药物治疗组共 50 例两组间年龄危险因素除糖尿病外病史及左室射血分数 LVEF 均无明显的统计学差异再血管化治疗组男性比例糖尿病患病率及心绞痛症状的发生较药物治疗组明显增多 P<0.05, 表 1 例 CABG 15 例其中 4 例为 PCI 失败后改行表 1 再血管化治疗组与药物治疗组一般情况对比 Tab.1 General clinical data of the patients receiving revascularization procedures and conservative therapy 项目所有患者 n=105 再血管化组 n=55 药物组 n=50 P值年龄岁 62.5± ± ± 高血压(%) 糖尿病 (n (%)) 高脂血症 (n (%)) (27) 12(24) 0.70 吸烟史 (n(%)) (44) 18(36) 0.42 心绞痛 (n (%)) (75) 25(50) 0.01 陈旧性心梗(n (%)) (31) 12(24) 0.42 冠脉再血管化治疗 (n (%)) (31) 14(28) 0.74 支架植入术后(n (%)) (24) 11(22) (7) 4(7) 3(6) 男性 % 肥胖(BMI 30 kg/m )(n(%)) 2 危险因素病史 CABG 术后(n (%)) 冠脉病变情况(根据 CAG 结果) 冠脉非阻塞性病变(n (%)) 36(34) 0(0) 单支病变(n (%)) 双支病变(n (%)) 三支病变(n (%)) ± ± ± LVEF 超声心动图所测 % 2.2 CAG 36 例 34% 未发现阻塞性冠脉病变 69 例 66% CAG 至少发现一支阻塞性冠脉病变共评价 420 支除 LMA 外病变发生率较药物治疗组均明显增高表负荷/静息 MPS 血管其中 135 支 32% 血管存在阻塞性病变表腺苷负荷/静息 MPS 共检出 RPD 或 PRPD 共 60 2 两组之间对比再血管化治疗组中多支病变所例 IPD 共 8 例再血管化治疗组中 RPD 或 PRPD 的发占比例较药物治疗组明显增多而两组间单支病变生率明显高于药物治疗组 P<0.05,表 2 所占比例无明显差别表检测血流受阻型阻塞性病变 2.3 CTCA CTCA+MPS 诊断血流受阻型的阻塞性病变共 52 患者行 CTCA 检查时平均心率为 64.1 ± 9.5 / 例其中再血管化治疗组 46 例药物治疗组 6 例与 min 其中 13 名患者共 31 支 7% 血管无法进行准确 QCA+MPS 的诊断结果完全吻合 CTCA+MPS 诊断评价其中 19 支血管 61% 由于严重钙化病变干扰血流受阻型冠脉阻塞性病变的敏感性特异性阳性将所有这 31 支血管计入阻塞性冠脉病变中预测值及阴性预测值均为 100% 图 1~2 CTCA 共发现阻塞性冠脉病变 76 例 72% 其中 52 例血流受阻型冠脉病变中 12%的患者行药物 175 支血管 42% 发现阻塞性病变对比 CAG 结果保守治疗而 53 例非血流受阻型冠脉病变中仍有 CTCA 诊断冠脉阻塞性病变的敏感性为 97.1% 特异 17%的患者行再血管化治疗图 3 性为 75.0% 阳性预测值为 88.2% 阴性预测值为再血管化组中有 9 例 16% CTCA/MPS 与 CAG/ 93.1% 两组之间比较再血管化治疗组的各支血管 MPS 均未发现血流受阻性冠脉阻塞性病变而药物

第2期 213 汪奇等.CT 冠状动脉造影结合心肌灌注显像检测血流受阻型冠状动脉病变表 2 再血管化治疗组与药物治疗组各项诊断指标对比 Tab.

所有患者 % n=105 再血管化组 % n=55 药物组 n=50 P值 76 72 55 100 21 42 LMA 病变 9 9 5 9 4 8 LAD 病变 66 63 44 80 22 44 LCX 病变 46 44 36 65 10 20 RCA 病变 47

LMA 病变 1 1 1 2 0 0 LAD 病变 59 56 45 82 14 28 LCX 病变 39 37 37 67 2 4 RCA 病变 37 35 33 60 4 8 CTCA/MPS 诊断血流受阻型阻塞性病变 52 50 46 84 6 12

为患者拒绝再血管化治疗 1 例为缺血性心肌病 CABG 术后高龄患者考虑难以承受再次 CABG 1 例病变位于分支开口且血管较小未行 PCI 术表 2 3 讨论本研究中两组间一般情况及 LVEF 均无明显差 B 别只有再血管化治疗组中男性比例糖尿病患病图

1 Results of CTCA (A) and MPS (B) of a 68-year-old man admitted for chest distress.

4 第2期 213 汪奇等.CT 冠状动脉造影结合心肌灌注显像检测血流受阻型冠状动脉病变表 2 再血管化治疗组与药物治疗组各项诊断指标对比 Tab.2 Comparison of the imaging examination results between the patients receiving revascularization procedures and conservative therapy. 所有患者 % n=105 再血管化组 % n=55 药物组 n=50 P值 LMA 病变 LAD 病变 LCX 病变 RCA 病变指标 CTCA 结果阻塞性病变 MPS 结果 IPD RPD 或 PRPD 灌注正常 CAG 结果阻塞性病变 LMA 病变 LAD 病变 LCX 病变 RCA 病变 CTCA/MPS 诊断血流受阻型阻塞性病变 CAG/MPS 诊断血流受阻型阻塞性病变 IPD 固定性灌注缺损 RPD 可逆性灌注缺损 PRPD 部分可逆性灌注缺损 P 值为再血管化治疗组与药物组间比较所得治疗组中 6 例血流受阻性冠脉阻塞性病变其中 4 例为患者拒绝再血管化治疗 1 例为缺血性心肌病 CABG 术后高龄患者考虑难以承受再次 CABG 1 例病变位于分支开口且血管较小未行 PCI 术表 2 3 讨论本研究中两组间一般情况及 LVEF 均无明显差 B 别只有再血管化治疗组中男性比例糖尿病患病图 1 患者男性 68 岁因发作性胸闷入院 A 图 CTCA 提示 LCX 近中段及远段混合斑块致管腔重度狭窄 B 图 MPS 提示左室后侧壁及侧壁近心尖处部分可逆性灌注缺损判断 LCX 存在血流受阻型冠脉病变率心绞痛症状的发生率与两支病变及三支病变的 Fig.1 Results of CTCA (A) and MPS (B) of a 68-year-old man admitted for chest distress. 本研究应用 CTCA 结合腺苷负荷/静息 MPS 无创 A 发生率均较药物治疗组明显增多考虑为再血管化治疗的危险因素与 Oliver 等人的研究相一致[7] 的检测血流受阻型冠脉阻塞性病变对照 QCA 结合 D C B A 图 2 同上患者 A B 图提示 LCX 近段局限性狭窄 50% 中远段弥漫性狭窄 50% C D 图提示 LCX 支架植入术后无残余狭窄 Fig.2 Angiography of the same patient before (A, B) and after (C, D) stent placement.

腺苷负荷 / 静息 MPS 结果呈高度的一致性 (100%) 52 例血流受阻性冠脉阻塞性病变患者中,46 例 (88%) 接受了再血管化治疗,6 例 (12%) 接受药物治疗对于存在明确缺血证据的冠心病患者, 再血管 [8] 化治疗相对于药物治疗的确能更好的改善预后故在临床实践中, 要尽量排除种种影响因素, 给予血流受阻型冠脉阻塞性病变进行再血管化治疗再血管化治疗组中, 仍有 9 例

5 214 南方医科大学学报 (J South Med Univ) 第 31 卷 A 12% B 17% 88% 药物治疗 83% 图 3 两种治疗策略在不同冠脉病变中的应用对比饼图 A: 血流受阻型冠脉病变 (n=52);b: 非血流受阻型冠脉病变 (n= 53) Fig.3 Comparison of the use of revascularization procedures and conservative therapy in different coronary artery diseases. 腺苷负荷 / 静息 MPS 结果呈高度的一致性 (100%) 52 例血流受阻性冠脉阻塞性病变患者中,46 例 (88%) 接受了再血管化治疗,6 例 (12%) 接受药物治疗对于存在明确缺血证据的冠心病患者, 再血管 [8] 化治疗相对于药物治疗的确能更好的改善预后故在临床实践中, 要尽量排除种种影响因素, 给予血流受阻型冠脉阻塞性病变进行再血管化治疗再血管化治疗组中, 仍有 9 例 (16%)CTCA/MPS 没有发现血流受阻型冠脉阻塞性病变尽管对低危险性的冠心病患者, 再血管化治疗也可以明显的减少缺血事件并提高患者的生活质量 [9], 但是围手术期的并发症与死亡率支架植入术后长期的双联抗血小板治疗及支架内血栓形成等等让我们需要更加谨慎针对稳定的冠心病患者, 研究证实再血管化治疗改善预后的作用并不优于药物治疗 [9-12] 故美国与欧洲的指南都建议对存在明确缺血证据的患者实施再血管化治疗 [13-14] 对于不导致心肌缺血的冠脉病变, 再血管化治疗在改善预后方面不能更多获益 [15-16] 因此,MPS 被推荐作为冠脉有创性检查的看门人 [17] 但是由于 MPS 受到较低的空间分辨率及伪影较多等等方面的制约, 在临床应用中其看门人的作用受到了一定的限制与质疑而 CTCA 作为一种较新的无创性解剖学诊断方法, 拥有较高的空间分辨率与时间分辨率, 对冠心病的诊断有着较高的准确性及超高的阴性预测值 [18-19], 本研究的结果也验证了这点 ( 敏感性为 97.1%, 特异性为 75.0%, 阳性预测值为 88.2%, 阴性预测值为 93.1%) 故 CTCA 可以有效地剔除 MPS 中假阳性及假阴性的结果,CTCA 结合 MPS 可以有效提高无创诊断冠心病的准确性, 与 QCA 结合 MPS 有着相当高的一致性 [5], 可以作为冠脉有创性操作更好的看门人临床实践中, 往往难以对严重的冠脉狭窄或闭塞病变罢手, 也许是受到了血管开通理论的影响, 但国外的研究证实是不能更好的改善预后 [20] 再血管化治疗 CTCA 结合 MPS 可以无创的全面的提供冠心病患者解剖学与功能学信息, 指导治疗策略的制定, 为再血管化治疗靶血管或靶病变的确定提供准确的判断, 可以充当再血管化治疗更加准确更加可靠的看门人 CTCA 联合 MPS 诊断血流受阻型冠脉病变的最大局限性是其较高的放射剂量 CTCA 与 SPECT MPS 两者的放射剂量之和超过 20 msv [21], 一定程度上限制临床的应用随着前瞻性心电门控 CTCA 与正电子发射扫描仪 (PET) 在临床的应用, 可将放射剂 [21] 量控制在 5 msv 左右本研究对象冠脉阻塞性病变的患病率达到 66%, 高于一般人群的发病率, 一定程度上影响到了研究结果的普遍性参考文献 : [1] Smith SC Jr, Feldman TE, Hirshfeld JW Jr, et al. ACC/AHA/SCAI 2005 guideline update for percutaneous coronary intervention: a report of the american college of cardiology/american heart association task force on practice guidelines (ACC/AHA/SCAI writing committee to update the 2001 guidelines for percutaneous coronary intervention)[j]. J Am Coll Cardiol, 2006, 47: e1-e121. [2] Fox K, Garcia MA, Ardissino D, et al. Guidelines on the management of stable angina pectoris: executive summary: the task force on the management of stable angina pectoris of the european society of cardiology[j]. Eur Heart J, 2006, 27: [3] Lin GA, Dudley RA, Lucas FL, et al. Frequency of stress testing to document ischemia prior to elective percutaneous coronary intervention[j]. JAMA, 2008, 300: [4] Mollet MR, Cademartiri F, Van Mieghem CA, et al. Highresolution spiral computed tomography coronary angiography in patients referred for diagnosic conventional coronary angiography [J]. Circulation, 2005, 112: [5] Raff GL, Gallagher MJ, O Neill WW, et al. Diagnostic accuracy of noninvasive coronary angiography using 64-slice spiral computed tomography[j]. J Am Coll Cardiol, 2005, 46: [6] Rispler S, Keidar Z, Ghersin E, et al. Integrated single-photon emission computed tomography and computed tomography coronary angiography for the assessment of hemodynamically significant coronary artery lesions[j]. J Am Coll Cardiol, 2007, 49: [7] Oliver G, Lars H, Tiziano S, et al. Coronary CT angiography and myocardial perfusion imaging to detect fl ow-limiting stenoses: a potential gatekeeper for coronary revascularization[j]? Eur Heart J, 2009, 30: [8] Hachamovitch R, Hayes SW, Friedman JD, et al. Comparison of the short-term survival benefit associated with revascularization compared with medical therapy in patients with no prior coronary artery disease undergoing stress myocardial perfusion single photon emission computed tomography[j]. Circulation, 2003, 107: [9] Bucher HC, Hengstler P, Schindler C, et al. Percutaneous transluminal coronary angioplasty versus medical treatment for

6 第 2 期汪奇, 等.CT 冠状动脉造影结合心肌灌注显像检测血流受阻型冠状动脉病变 215 non-acute coronary heart disease: meta-analysis of randomised controlled trials[j]. Br Med J, 2000, 321: [10]Boden WE, O Rourke RA, Teo KK, et al. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease[j]. N Engl J Med, 2007, 356: [11]Yusuf S, Zucker D, Peduzzi P, et al. Effect of coronary artery bypass graft surgery on survival: overview of 10-year results from randomised trials by the Coronary Artery Bypass Graft Surgery Trialists Collaboration[J]. Lancet, 1994, 344: [12] Pitt B, Waters D, Brown WV, et al. Aggressive lipid-lowering therapy compared with angioplasty in stable coronary artery disease. Atorvastatin versus Revascularization Treatment Investigators[J]. N Engl J Med, 1999, 341: [13]Smith SC Jr, Feldman TE, Hirshfeld JW Jr, et al. ACC/AHA/SCAI 2005 guideline update for percutaneous coronary intervention: a report of the american college of cardiology/american heart association task force on practice guidelines (ACC/AHA/SCAI writing committee to update the 2001 guidelines for percutaneous coronary intervention)[j]. J Am Coll Cardiol, 2006, 47: e1-e121. [14]Fox K, Garcia MA, Ardissino D, et al. Guidelines on the management of stable angina pectoris: executive summary: the task force on the management of stable angina pectoris of the european society of cardiology[j]. Eur Heart J, 2006, 27: [15]Pijls NH, van Schaardenburgh P, Manoharan G, et al. Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis: 5-year follow-up of the DEFER study[j]. J Am Coll Cardiol, 2007, 49: [16]Tonino PA, De Bruyne B, Pijls NH, et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention [J]. N Engl J Med, 2009, 360: [17]Hoilund-Carlsen PF, Johansen A, Christensen HW, et al. Potential impact of myocardial perfusion scintigraphy as gatekeeper for invasive examination and treatment in patients with stable angina pectoris: observational study without post-test referral bias[j]. Eur Heart J, 2006, 27: [18]Raff GL, Gallagher MJ, O Neill WW, et al. Diagnostic accuracy of noninvasive coronary angiography using 64-slice spiral computed tomography[j]. J Am Coll Cardiol, 2005, 46: [19]Henneman MM, Schuijf JD, van Werkhoven JM, et al. Multi-slice computed tomography coronary angiography for ruling out suspected coronary artery disease: what is the prevalence of a normal study in a general clinical population[j]? Eur. Heart J, 2008, 29: [20]Hochman JS, Lamas GA, Buller CE, et al. Coronary intervention for persistent occlusion after myocardial infarction[j]. N Engl J Med, 2006, 355: [21]Einstein AJ, Moser KW, Thompson RC, et al. Radiation dose to patients from cardiac diagnostic imaging[j]. Circulation, 2007, 116: ( 编辑 : 陈望忠 )

405 急性心肌梗死是临床较为常见的心血管疾病, 病情危急, 病死率高 [1] 随着经皮冠状动脉介入治疗 (percutaneous coronary intervention,pci) 技术在急性心肌梗死急诊

405 急性心肌梗死是临床较为常见的心血管疾病, 病情危急, 病死率高 [1] 随着经皮冠状动脉介入治疗 (percutaneous coronary intervention,pci) 技术在急性心肌梗死急诊 404 冠心舒通胶囊预防急性心肌梗死 PCI 术后再狭窄的临床研究李静, 王建榜, 王西辉西安医学院第二附属医院心内科, 陕西西安 710038 摘要 : 目的研究冠心舒通胶囊预防急性心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 术后再狭窄的临床