标题

Size: px

Start display at page:

Download "标题"

堡蒙
5 years ago
Views:

1 南京农业大学学报 2016ꎬ39(6): http: / / nauxb.njau.edu.cn Journal of Nanjing Agricultural University DOI: / jnau 肖慎华 ꎬ 原现军 ꎬ 董志浩 ꎬ 等. 添加乳酸菌制剂和糖蜜对箭筈豌豆和苇状羊茅混合青贮发酵品质的影响 [ J]. 南京农业大学学报 ꎬ2016ꎬ 39(6): 添加乳酸菌制剂和糖蜜对箭筈豌豆和苇状羊茅混合青贮发酵品质的影响肖慎华 ꎬ 原现军 ꎬ 董志浩 ꎬ 李君风 ꎬ 王奇 ꎬ 赵杰 ꎬ 邵涛 ( 南京农业大学饲草调制加工与贮藏研究所 ꎬ 江苏南京 ) 摘要 :[ 目的 ] 本文旨在评价添加乳酸菌和糖蜜对箭筈豌豆和苇状羊茅混合青贮发酵品质的改善效果 ꎮ [ 方法 ] 将处于抽穗初期的苇状羊茅和处于结荚期的箭筈豌豆以 7 3( 鲜质量比 ) 混合青贮 ꎬ 并单独或组合添加乳酸菌制剂 (10 6 CFU g -1 ) 和糖蜜 (4%)ꎬ 分别在青贮后的第和 60 天开窖取样 ꎬ 分析混合青贮饲料发酵品质的动态变化 ꎮ [ 结果 ] 与对照组相比 ꎬ 单独添加乳酸菌制剂对混合青贮发酵品质的改善效果不明显 ꎬ 而糖蜜或糖蜜 + 乳酸菌制剂显著提高了乳酸含量 ( P<0.05)ꎬ 降低了 ph 值和氨态氮含量 ꎬ 其中糖蜜 + 乳酸菌制剂组乳酸含量在青贮第 7 天已显著高于其他各组 ( P<0.05)ꎬ 并在整个青贮过程中保持最高水平 ꎮ 青贮过程中 ꎬ 各处理组仅检测到微量丙酸和丁酸 ꎬ 并始终显著低于对照组 ( P<0.05)ꎮ [ 结论 ] 添加糖蜜 + 乳酸菌提高了青贮饲料的发酵品质 ꎬ 可确保青贮饲料长期保存 ꎮ 关键词 : 苇状羊茅 ꎻ 箭筈豌豆 ꎻ 乳酸菌制剂 ꎻ 糖蜜 ꎻ 混合青贮 ꎻ 发酵品质中图分类号 :S 文献标志码 :A 文章编号 : (2016) Effects of inoculant and molasses additives on fermentation quality of mixed silages of tall fescue( Festuca arundinacea Schreb.) and common vetch( Vicia sativa L.) XIAO ShenhuaꎬYUAN XianjunꎬDONG ZhihaoꎬLI JunfengꎬWANG QiꎬZHAO JieꎬSHAO Tao ( Institute of Ensiling and Processing of GrassꎬNanjing Agricultural UniversityꎬNanjing ꎬChina) Abstract:[Objectives]The aim of this study was to assess the effect of adding inoculants or / and molasses on the dynamics of fermentation characteristics of mixed silages of common vetch and tall fescue during ensiling. [ Methods] Mixture of tall fescue and common vetch(7 3) were ensiled and treated with distilled water( control)ꎬinoculant( LABꎬ2 ml kg -1 )ꎬmolasses( Mꎬ4%) and inoculant+molasses( M+LAB) prior to ensiling. [ Results] Compared with the controlꎬthere was no significant effect on improving fermentation quality of mixed silages with inoculant. The addition of M and M + LAB significantly( P < 0. 05) increased lactic acid contents and significantly( P<0.05) decreased ph and ammonia content as compared with control. The lactic acid content in M+LAB began to be higher than other treatments on day 7 of ensilingꎬand remained the highest value among treatments until the end of ensi ling. The concentrations of butyric and propionic acid in silages treated with inoculants or / and molasses were significantly( P<0.05) lower than those of control during the ensiling. [ Conclusions] The inoculant+molasses treatment improved the fermentation quality and ensured the long term preservation of mixed silages. Keywords:tall fescueꎻcommon vetchꎻinoculantsꎻmolassesꎻmixed ensilageꎻfermentation quality 近年来 ꎬ 随着西藏畜牧业的快速发展 ꎬ 天然草地饲草料的产能已经难以满足家畜的需求 ꎬ 粗饲料供给不足尤其是优质豆科牧草严重短缺 ꎬ 阻碍了当地畜牧业的可持续发展 ꎮ 利用农区中低产田种植牧草 ꎬ 生产青贮饲料 ꎬ 以缓解家畜增多对天然草地的压力 ꎬ 可以促进草地植被的保护和恢复 ꎬ 为高寒草地畜牧业的良性发展提供保障 ꎮ 苇状羊茅和箭筈豌豆因具有抗寒性强适应性广等优点 ꎬ 在西藏两江一河地区广泛种植 ꎮ 西藏地区饲草供应不足主要发生在冬春季节 ꎬ 在盛草期开展饲草调制加工是缓解枯草期饲草不足的主要措施之收稿日期 : 基金项目 : 国家自然科学基金项目 ( )ꎻ 科技部国家重点研发计划 (2016YFC )ꎻ 西藏自治区十三五草业专项资助作者简介 : 肖慎华 ꎬ 主要从事图书情报及饲草调制加工与利用工作 ꎬE mail:xiaoshenhua@ njau.edu.cnꎮ 通信作者 : 邵涛 ꎬ 教授 ꎬ 研究方向为饲草调制加工与高效利用 ꎬE mail:taoshaolan@ 163.comꎮ

2 1018 南京农业大学学报第 39 卷一 ꎬ 其中调制青贮饲料是饲草保存的主要技术措施 ꎮ 箭筈豌豆因粗蛋白含量高成为西藏地区主要优质粗饲料之一 ꎬ 但发酵底物不足 ꎬ 单独青贮不易成功 ꎬ 而苇状羊茅水溶性碳水化合物含量较高 ꎬ 将两种牧草混合青贮可一定程度补充发酵底物从而改善箭筈豌豆青贮发酵品质 ꎬ 同时可弥补苇状羊茅单独青贮蛋白质含量不足和营养价值低的缺陷 [1] ꎮ [1] 王奇等研究表明仅通过混合青贮难以获得理想的优质青贮饲料 ꎮ 使用青贮添加剂可以调控青贮发酵的动态过程 ꎬ 从而提高青贮发酵品质 ꎬ 其中乳酸菌和糖蜜是目前青贮饲料生产中广泛应用的青贮发酵促进剂 ꎬ 接种乳酸菌可以促进青贮过程中乳酸的生成 ꎬ 快速降低 phꎬ 从而抑制有害微生物活性 ꎬ 减少营养物质的损失 [2] ꎮ 添加糖蜜可为乳酸菌代谢直接提供发酵底物 ꎬ 促进乳酸生成 [3] ꎮ 本试验结合西藏地区的生产实际 ꎬ 在苇状羊茅 ( Festuca arundinacea Schreb.) 和箭筈豌豆 ( Vicia sativa L.) 混合 ( 鲜质量比为 7 3) 青贮的基础上 [1] ꎬ 通过补充发酵底物和接种乳酸菌以期进一步改善混合青贮发酵品质 ꎬ 为西藏地区盛草期饲草料贮藏提供科学依据 ꎮ 1 材料与方法 1.1 试验材料青贮原料箭筈豌豆和苇状羊茅种植于日喀则地区草原工作站试验地 ꎬ 于 2012 年 9 月 9 日刈割 ꎬ 其中苇状羊茅为第一茬抽穗初期 ꎬ 箭筈豌豆为第一茬结荚期 ꎮ 青贮前各原料化学成分如表 1 所示 ꎮ 表 1 青贮前箭筈豌豆和苇状羊茅的化学成分 Table 1 Chemical compositions of tall fescue and common vetch before ensiling g kg -1 项目 Items 苇状羊茅 Tall fescue 箭筈豌豆 Common vetch 苇状羊茅 + 箭筈豌豆 (7 3) Tall fescue+common vetch 干物质 Dry matter ± ± ±25.70 粗蛋白 Crude protein 43.49± ± ±14.95 水溶性碳水化合物 Water soluble carbohydrate ± ± ±12.07 糖蜜为制糖业副产品 ꎬ 红褐色黏稠状液体 ꎬ 干物质含量 513 g kg -1 ꎬ 水溶性碳水化合物含量 684 g kg -1 ( 以干物质为基础 )ꎬ 主要成分为蔗糖 ꎮ 乳酸菌制剂主要活性成分为植物乳酸杆菌和枯草芽孢杆菌 ( 活菌数为 10 9 CFU ml -1 )ꎬ 由本研究所自行研制 ꎮ 实验室青贮窖采用容积为 2 L 的圆柱状塑料容器 ꎬ 有内外 2 层盖 ꎬ 便于密封避光保存 ꎮ 1.2 试验设计采用完全随机试验设计 ꎬ 在苇状羊茅和箭筈豌豆以 7 3( 鲜质量比 ) 混合的基础上 ꎬ 设对照组 ( CKꎬ 无添加 )ꎬ 乳酸菌制剂单独添加组 (LABꎬ10 6 CFU g -1 )ꎬ 糖蜜单独添加组 (Mꎬ4%)ꎬ 糖蜜 + 乳酸菌制剂组合添加组 (M+LAB)ꎮ 在青贮后的第和 60 天开窖取样分析 ꎮ 每个处理各个时间点 5 个重复 ꎬ 共计 80 个实验室青贮窖 ꎮ 1.3 试验方法青贮饲料的调制将新鲜刈割的材料迅速带至实验室 ꎬ 用铡刀切至 1.5 ~ 2 cmꎬ 之后将苇状羊茅和箭筈豌豆按 7 3 充分混匀并按试验设计量添加乳酸菌制剂糖蜜 ꎬ 再次充分混合均匀 ꎬ 装填至青贮窖中压实密封 ꎬ 于室温避光保存 ꎮ 样品处理按照试验设计在青贮后第和 60 天分别打开青贮窖 ꎬ 取出全部青贮饲料置于经乙醇消毒的塑料方盆中 ꎬ 充分混合均匀 ꎬ 采用四分法称取 35 g 青贮饲料放入 100 ml 的锥形瓶中 ꎬ 加入 70 ml 的去离子水 ꎬ4 浸提 24 hꎬ 然后通过 2 层纱布和定性滤纸过滤 ꎬ 所得液体为青贮饲料浸提液 ꎬ 保存于 -20 冷冻冰箱中用于后续发酵品质分析 ꎮ 同时称取 100 g 青贮饲料置于信封中 ꎬ 用于测定干物质粗蛋白及水溶性碳水化合物 ꎮ 测定项目及分析方法先将鲜样和青贮饲料样品在 105 杀青 2 hꎬ 之后转入 65 烘至恒质量 ꎬ 测定干物质含量 ꎻpH 值用 HANNA ph211 型 ph 计测定 [4] ꎻ 乳酸含量用对 - 羟基联苯比色法测定 [5] ꎻ 水溶性碳水化合物含量采用蒽酮 - 硫酸比色法测定 [6] ꎻ 总氮含量采用 FOSS-8400 全自动凯氏定氮仪测定 [7] ꎻ 氨态氮含量采用苯酚 - 次氯酸钠比色法测定 [8] ꎻ 挥发性脂肪酸采用高效气相色谱仪 ( 日本岛津 GC - 17A) 测定 [9] ꎮ

3 第 6 期肖慎华 ꎬ 等 : 添加乳酸菌制剂和糖蜜对箭筈豌豆和苇状羊茅混合青贮发酵品质的影响数据处理比较 ꎮ 采用 SAS 9.3 软件对试验数据进行双因子方差分析 ( Two way ANOVA)ꎬ 并用 Duncan s 法进行多重 2 结果与分析 2.1 添加糖蜜和乳酸菌制剂对 ph 值干物质和乳酸含量的影响如表 2 所示 ꎬ 干物质含量随着青贮时间的延长逐渐下降 ꎮ 各处理组干物质含量在青贮第 7 天已显著 (P<0.05) 高于对照组 ꎬ 之后继续保持该趋势直至青贮结束 ꎮ 与对照组相比 ꎬ 添加糖蜜 ( 包括单独添加和组合添加 ) 显著 (P<0.05) 提高了干物质含量 ꎬ 其中糖蜜 + 乳酸菌组始终保持最高的干物质含量 ꎮ Table 2 测定项目 Items 表 2 添加糖蜜和乳酸菌制剂对青贮过程中 ph 值干物质和乳酸含量的影响 Effects of inoculant and molasses on phꎬdry matter and lactic acidcontents in mixed silages during ensiling 处理 Treatments 青贮时间 / d Ensiling time SE P value T D T D 干物质含量 / (g kg -1 ) CK 232 Da 227 Cab 233 Da 222 Db 5.65 <0.01 <0.01 <0.01 Dry matter content LAB 248 Ca 243 Ba 241 Ca 232 Ca M 269 Ba 262 Aab 260 Bb 243 Bc M+LAB 281 Aa 272 Ab 272 Ab 257 Ac ph 值 CK 4.59 Aa 4.33 Ab 4.17 Ac 4.17 Ac <0.01 < ph value LAB 4.40 Ba 4.06 Bb 4.05 Bb 4.01 Bb M 4.16 Ca 3.97 Bb 3.99 Cb 4.15 ABab M+LAB 4.08 Ca 3.96 Bb 3.97 BCab 3.99 Bab 乳酸含量 / (g kg -1 ) CK 55.2 Cc 63.0 Cbc 74.3 Ca 70.0 Bab 2.86 <0.01 <0.01 <0.01 Lactic acid content LAB 59.2 BCc 72.9 BCb 85.0 Ba 75.6 Bb M 65.3 Bc 82.4 ABa 83.1 Ba 74.3 Bb M+LAB 73.2 Ac 89.0 Ab Aa 89.6 Aab 注 :1)CK: 对照 ꎻLAB: 乳酸菌制剂 ꎻM: 糖蜜 ꎻ2) 同列间不同大写字母表示处理间差异显著 (P<0.05)ꎬ 同行间不同小写字母表示青贮时间内差异显著 (P<0.05)ꎻT: 处理效应 ꎻD: 时间效应 ꎻT D: 处理和时间交互效应 ꎮ Notes:1)CK:Control groupꎻlab: Inoculantsꎻ M: 糖蜜 Molassesꎻ2) Different capital letters in the same column mean significant difference in different treatment(p<0.05)ꎻdifferent lowercase letters in the same line mean significant difference in different ensiliny time( P<0.05). SE:Standard errorꎻt:effect of treatmentsꎻd:effect of ensiling daysꎻt D:Interaction of treatments and ensling days. The same as below. 在整个青贮过程中除糖蜜添加组 ph 值在第 60 天略低于对照组外 ( P>0.05)ꎬ 其他各添加剂处理组 ph 值均始终显著低于对照组 (P<0.05)ꎮ 糖蜜和糖蜜 + 乳酸菌处理组在青贮第 7 天已分别降至 4.16 和 4.08ꎬ 在青贮第 24 天后降至 4.0 以下 ꎬ 乳酸菌添加组 ph 值在青贮第 24 天也降至 4.06ꎬ 而对照组 ph 值始终维持在 4.17 以上 ꎮ 随着青贮的进行各组乳酸含量逐渐上升 ꎬ 在青贮第 45 天各组乳酸含量均达到峰值 ꎬ 之后均略有下降 ꎮ 整个青贮过程中糖蜜和乳酸菌组合添加组乳酸含量均高于对照组 (P<0.05)ꎬ 糖蜜单独添加组乳酸含量在青贮前 45 d 也显著高于对照组 (P<0.05)ꎬ 乳酸菌单独添加组和糖蜜单独添加组乳酸含量始终无显著差异 (P>0.05)ꎮ 2.2 添加糖蜜和乳酸菌制剂对乙酸丙酸和丁酸含量及乳酸 / 乙酸的影响从表 3 可知 : 各组乙酸含量随着青贮时间的延长逐渐增加 ꎬ 在青贮第 7 天 ꎬ 乳酸菌和糖蜜单独处理组乙酸含量分别显著低于和高于对照组 (P<0.05)ꎬ 之后均与对照组无显著差异 (P>0.05)ꎮ 糖蜜 + 乳酸菌处理组乙酸含量在青贮第 7 天显著高于对照组 (P<0.05)ꎬ 而在青贮第 60 天显著低于对照组 (P<0.05)ꎮ 在整个青贮过程中各添加剂处理组丙酸和丁酸含量始终显著低于对照组 ( P<0.05)ꎮ 各组总挥发性脂肪酸含量总体呈上升趋势 ꎬ 在青贮第 7 天乳酸菌单独添加组总挥发性脂肪酸含量最低 ꎬ 在青贮第 60 天各处理组总挥发性脂肪酸含量显著低于对照组 ( P < 0. 05)ꎬ 而糖蜜 + 乳酸菌处理组显著低于糖蜜处理组 (P<0.05)ꎮ 乳酸菌添加组 ( 包括单独和与糖蜜组合添加组 ) 乳酸 / 乙酸值始终显著高于对照组 (P<0.05)ꎮ 2.3 添加糖蜜和乳酸菌制剂对氨态氮和水溶性碳水化合物含量的影响随着青贮时间的延长各组氨态氮含量逐渐上升 ( 表 4)ꎬ 在青贮第 7 天糖蜜和糖蜜 + 乳酸菌组氨态氮含量已显著低于对照和乳酸菌处理组 (P<0.05)ꎬ 之后继续保持该趋势直至第 60 天 ꎬ 其中对照组氨态氮含量约为糖蜜和糖蜜 + 乳酸菌处理组的 2 倍 ꎮ 乳酸菌处理组与对照组氨态氮含量无显著差异 (P>0.05)ꎬ 糖蜜与糖蜜 + 乳酸菌组氨态氮含量差异不显著 (P>0.05)ꎮ 在整个青贮过程中 ꎬ 水溶性碳水化合物含量逐渐下

4 1020 南京农业大学学报第 39 卷降 ꎬ 各处理组水溶性碳水化合物含量始终显著高于对照组 (P<0.05)ꎬ 其中糖蜜和糖蜜 + 乳酸菌处理组水溶性碳水化合物含量高于乳酸菌单独处理组 (P<0.05)ꎮ Table 3 测定项目 Items 表 3 添加糖蜜和乳酸菌制剂对青贮过程中乙酸丙酸和丁酸含量及乳酸 / 乙酸的影响 Effects of inoculant and molasses additives on aceticꎬpropionic and butyric acid contents and lactic / acetic acid in mixed silages during ensiling 处理 Treatments 青贮时间 / d Ensiling time SE P value T D T D 乙酸含量 / (g kg -1 ) CK 13.9 Ba 17.0 Aa 17.5 ABa 18.1 Aa <0.01 <0.01 <0.01 Acetic acid content LAB 11.7 Cc 14.6 Ab 15.7 Bab 17.0 ABa M 16.6 Aa 18.3 Aa 19.2 Aa 18.7 Aa M+LAB 16.0 Aa 15.3 Aa 16.8 Ba 16.1 Ba 丙酸含量 / (g kg -1 ) CK 1.41 Ab 2.62 Aa 1.74 Ab 2.66 Aa <0.01 <0.01 <0.01 Propionic acid content LAB 0.00 Ca 0.00 Ca 0.00 Ca 0.03 Ba M 0.78 Ba 0.34 Bb 0.38 BCb 0.26 Bb M+LAB 0.46 Ba 0.44 Ba 0.47 Ba 0.44 Ba 丁酸含量 / (g kg -1 ) CK 0.43 Ab 0.19 Aa 0.15 Abc 1.28 Aa <0.01 <0.01 <0.01 Butyric acid content LAB 0.17 Ba 0.00 Bc 0.00 Ba 0.13 Ba M 0.14 Ba 0.00 Ba 0.00 Ba 0.05 Ba M+LAB 0.05 Ba 0.00Ba 0.00 Ba 0.00 Ba 总挥发性脂肪酸含量 / (g kg -1 ) CK 15.7 Ab 19.6 Aab 19.3 Aab 22.1 Aa <0.01 <0.01 <0.01 Total volatile fatty acids content LAB 11.9 Bc 14.8 Ab 15.7 Bab 17.2 BCa M 17.5 Aa 18.6 Aa 19.5 Aa 19.0 Ba M+LAB 16.5 Aa 15.7 Aa 17.3 Ba 16.5 Ca 乳酸 / 乙酸 CK 3.98 Ba 3.91 Ca 4.29 Ba 4.04 Ca <0.01 <0.01 <0.01 Lactic / acetic acid LAB 5.09 Aab 5.01 ABab 5.42 Aa 4.47 Bb 表 4 Table 4 测定项目 Items M 3.96 Ba 4.61 Ba 4.53 Ba 3.97 Ca M+LAB 4.61 Aa 5.95 Aa 6.06 Aa 5.58 Aa 添加糖蜜和乳酸菌制剂对青贮过程中氨态氮和水溶性碳水化合物含量的影响 Effects of inoculant and molasses additives on ammonia nitrogen and water soluble carbohydrate contents in mixed silages during ensiling 处理 Treatments 青贮时间 / d Ensiling time SE P value T D T D 氨态氮含量 / (g kg -1 ) CK 40.5 Ab 45.7 Aab 44.7 Aab 52.6 Aa 1.83 <0.01 <0.01 <0.01 Ammonia nitrogen content LAB 40.5 Ab 41.5 Aab 42.7 Aab 47.1 Aa M 21.7 Bab 18.8 Bb 19.4 Bb 25.1 Ba M+LAB 23.5 Ba 21.3 Bab 16.0 Bb 22.3 Bab 水溶性碳水化合物含量 / (g kg -1 ) CK 55.0 Ca 24.3 Cb 15.5 Cc 13.8 Cc 0.98 <0.01 <0.01 <0.01 Water soluble carbohydrate content LAB 63.8 BCa 31.2 Bb 22.1 Bc 18.8 Bc 3 讨论 M 73.0 Ba 42.6 Ab 31.6 Ac 22.1 Ac M+LAB 85.8 Aa 36.1 ABb 36.6 Ab 22.8 Ac 本试验中糖蜜添加组 ( 单独和组合添加 ) 干物质含量显著高于对照和乳酸菌处理组 ꎬ 主要归因于补充糖蜜和接种乳酸菌促进了青贮早期乳酸生成 ꎬ 使青贮饲料 ph 值快速降低 ꎬ 从而抑制了有害微生物的活性 ꎬ 减少了营养成分的损失 [10] [11] ꎻ 而 Rezaei 等将糖蜜添加组干物质含量较高归因于糖蜜自身 ꎬ 因其含有较高的干物质含量 ꎮ 整个青贮过程中乳酸菌制剂单独添加组乳酸含量高于对照组 ꎬ 但差异不显著 ꎬ 这可能是由于青贮材料中水溶性碳水化合物含量有限 ꎬ 不能为额外增加的乳酸菌提供充足的发酵底物 ꎮ 这与前人的研究结果一 [12] 致 ꎬFilya 等发现对发酵底物不足的青贮材料接种乳酸菌 ꎬ 并不能十分有效地改善青贮发酵品质 ꎮ 与其他各组相比 ꎬ 乳酸菌单独添加组显示较低的乙酸含量和较高的乳酸 / 乙酸值 ꎬ 这是由于本试验所使用的乳 [13] 酸菌制剂主要成分是植物乳杆菌 ꎬ 而乳酸是植物乳杆菌的主要代谢产物 ꎮ Contreras Govea 等研究发现无论是含糖量较低的紫花苜蓿还是含糖量较高的全株玉米 ꎬ 接种植物乳杆菌均显著提高了乳酸含量 ꎬ 降低

5 第 6 期肖慎华 ꎬ 等 : 添加乳酸菌制剂和糖蜜对箭筈豌豆和苇状羊茅混合青贮发酵品质的影响 1021 了乙酸含量 ꎬ 这与本试验结论一致 ꎮ 糖蜜单独添加组第 7 天的乳酸含量已显著高于对照组 ꎬpH 值已降至 4.2 以下 ꎬ 显著低于对照组 ꎬ 这表明青贮前期添加糖蜜加速了乳酸发酵 ꎬ 加快了 ph 值的下降 ꎮ 糖蜜是最常用的青贮发酵促进剂 ꎬ 可直接为乳酸菌代谢提供底物 ꎬ 在青贮过程中 ꎬ 尤其是含糖量较低的材料中添加糖蜜可促使乳酸菌繁殖并占主导地位 ꎬ 从而加速乳酸生成 ꎬ 使青贮饲料快速达到酸性环境 ꎬ 进而抑制有害微生物生长繁殖 ꎬ 达到长期保存青贮饲料的目的 [14] ꎮ 糖蜜和乳酸菌组合添加不仅补充了发酵底物 ꎬ 也提高了乳酸菌的数量 ꎮ 乳酸菌在青贮早期发酵底物充足的情况下 ꎬ 迅速发酵产生乳酸 ꎬ 降低 ph 值 ꎬ 致使整个青贮过程中糖蜜和乳酸菌组合添加组保持最高的乳酸含量 ꎬ 最低的 ph 值 ꎮ [15] 氨态氮含量是评价青贮饲料优劣的重要指标 ꎬ 其能反映青贮饲料中蛋白质降解程度 ꎬShao 等认为氨态氮的生成主要发生在青贮前期 ꎬ 与青贮饲料的 ph 值具有相关性 ꎮ 青贮过程中蛋白质降解可分为两个阶段 ꎬ 在青贮前期由于植物变白酶的作用 ꎬ 蛋白质被降解为小肽和游离氨基酸 ꎻ 游离氨基酸在微生物作用下进一步降解为氨 ꎮ 其中植物蛋白酶受 ph 值影响较大 ꎬ 在酸性环境中不稳定 ꎬ 因此青贮前期 ph 值快速下降可抑制植物蛋白酶的活性 ꎬ 同时维持青贮饲料的酸性环境可抑制有害微生物的活性 ꎬ 减少游离氨基酸和小肽的进一步降解 [16-17] ꎮ 本试验中 ꎬ 糖蜜和糖蜜 + 乳酸菌处理组氨态氮含量仅为对照组和乳酸菌添加组的 1 / 2ꎬ 这主要是由于对照组和乳酸菌处理组青贮早期 ph 值下降缓慢 ꎬ 不能有效抑制青贮早期植物蛋白酶的活性和后期有害微生物的代谢 ꎬ 而糖蜜以及糖蜜和乳酸菌组合添加组由于补充了可供乳酸菌发酵的有效底物 ꎬ 导致乳酸快速生成 ꎬ 促进 ph 值快速下降 ꎬ 进而有效抑制蛋白质的降解以及后期游离氨基酸的分解 ꎮ 糖蜜添加组 ( 单独和组合添加 ) 水溶性碳水化合物含量始终较高 ꎬ 主要归因于糖蜜自身有较高的水溶性碳水化合物含量 ꎮ 与对照组相比 ꎬ 接种乳酸菌组不仅有较高的乳酸含量 ꎬ 而且残留有较高的水溶性碳水化合物 ꎬ 这个结果看似矛盾 ꎬ 实际上是可以理解的 ꎮ 首先 ꎬ 由于添加的乳酸菌利用发酵底物的效率高于青贮材料本身附着的大多数乳酸菌 ꎬ 以较少的发酵底物产生较多的乳酸 ꎻ 另外 ꎬ 由于乳酸菌单独添加组 ph 值快速下降 ꎬ 抑制有害微生物的活性 ꎬ 减少对水溶性碳水化合物的消耗 ꎮ 参考文献 Reference: [1] 王奇 ꎬ 余成群 ꎬ 辛鹏程 ꎬ 等. 苇状羊茅和箭筈豌豆混合青贮发酵品质的研究 [J]. 草地学报 ꎬ2012ꎬ20(5): Wang QꎬYu C QꎬXin P Cꎬet al. The fermentation quality of mixed silages of tall fescue( Festuca arundinacea Schreb.) and common vetch( Vicia sativa L.)[ J]. Acta Agrectir Sinicaꎬ2012ꎬ20(5): ( in Chinese with English abstract). [ 2] Zhang J GꎬKumai SꎬFukumi Rꎬet al. Effects of additives of lactic acid bacteria and cellulases on the fermentation quality and chemical composi tion of naked barley( Hordeum vulgare L. emand Lam) straw silage[ J]. Grassland Scienceꎬ1997ꎬ43(2): [3] Kwak W SꎬKim Y IꎬSeok J Sꎬet al. Molasses and microbial inoculants improve fermentability and silage quality of cotton waste based spent mushroom substrate[ J]. Bioresource Technologyꎬ2009ꎬ100(3): [4] Shao TꎬZhang LꎬShimojo Mꎬet al. Fermentation quality of Italian ryegrass( Lolium multiflorum Lam.) silages treated with encapsulated glucoseꎬ glucoseꎬsorbic acid and pre fermented juices[ J]. Asian Australasian Journal of Animal Sciencesꎬ2007ꎬ20(11): [ 5] Barker S BꎬSummerson W H. The colorimetric determination of lactic acid in biological material[ J]. Journal of Biological Chemistryꎬ1941ꎬ138: [6] Owens V NꎬAlbrecht K AꎬMuck R Eꎬet al. Protein degradation and fermentation characteristics of red clover and alfalfa silage harvested with varying levels of total nonstructural carbohydrate[ J]. Crop Scienceꎬ1999ꎬ39(6): [7] Krishnamoorthy UꎬMuscato T VꎬSniffen C Jꎬet al. Nitrogen fractions in selected feedstuffs[j]. Journal of Dairy Scienceꎬ1982ꎬ65(2): [8] Weatherburn M W. Phenol hypochlorite reaction for determinations of ammonia[ J]. Analytical Chemistryꎬ1967ꎬ39(8): [9] Guo GꎬYuan XꎬLi Lꎬet al. Effects of fibrolytic enzymesꎬmolasses and lactic acid bacteria on fermentation quality of mixed silage of corn and hulless barely straw in the Tibetan Plateau[ J]. Grassland Scienceꎬ2014ꎬ60(4): [10] Shao TꎬZhang Z XꎬShimojo Mꎬet al. Comparison of fermentation characteristics of Italian ryegrass( Lolium multiflorum Lam.) and guineagrass ( Panicum maximum Jacq.) during the early stage of ensiling[ J]. Asian Australasian Journal of Animal Sciencesꎬ2005ꎬ18(12): [11] Rezaei JꎬRouzbehan YꎬFazaeli H. Nutritive value of fresh and ensiled amaranth( Amaranthus hypochondriacus) treated with different levels of molasses[ J]. Animal Feed Science and Technologyꎬ2009ꎬ151: [12] Filya IꎬMuck R EꎬContreras Govea F E. Inoculant effects on alfalfa silage:fermentation products and nutritive value[ J]. Journal of Dairy Scienceꎬ2007ꎬ90(11): [13] Contreras Govea F EꎬMuck R EꎬBroderick G Aꎬet al. Lactobacillus plantarum effects on silage fermentation and in vitro microbial yield[ J].

6 1022 南京农业大学学报第 39 卷 Animal Feed Science and Technologyꎬ2013ꎬ179: [14] Aksu TꎬBaytok EꎬKarsli M Aꎬet al. Effects of formic acidꎬmolasses and inoculant additives on corn silage compositionꎬorganic matter digestibility and microbial protein synthesis in sheep[j]. Small Ruminant Researchꎬ2006ꎬ61(1): [15] Shao TꎬWang TꎬShimojo Mꎬet al. Effect of ensiling density on fermentation quality of guinea grass( Panicum maximum Jacq.) silage during the early stage of ensiling[ J]. Asian Australasian Journal of Animal Sciencesꎬ2005ꎬ18(9): [16] Ding W RꎬLong R JꎬGuo X S. Effects of plant enzyme inactivation or sterilization on lipolysis and proteolysis in alfalfa silage[ J]. Journal of Dairy Scienceꎬ2013ꎬ96(4): [17] Guo XꎬZhou HꎬYu Zꎬet al. Changes in the distribution of nitrogen and plant enzymatic activity during ensilage of lucerne treated with different additives[ J]. Grass and Forage Scienceꎬ2007ꎬ62(1): 责任编辑 : 周广礼

试验材料 ml 1. 2 试验设计 3 0 3% 4% 5% Table 1 1 Chemical compositions and in vitro digestib

试验材料 ml 1. 2 试验设计 3 0 3% 4% 5% Table 1 1 Chemical compositions and in vitro digestib * 116-123 2013 6 ACTA PRATACULTURAE SINICA 22 3 Vol. 22 No. 3 1 2 1 1 3 4 1* 1. 210095 2. 201106 3. 100101 4. 812-8581 6 4 3% 4% 5% 14 ph ph 4. 2 4. 0 / P < 0. 05 / 3% 60 6 4 3% S816. 53 DOI 10. 11686