勞工安全衛生研究季刊民國 103 年 12 月第 22 卷第 4 期第 424-434 頁 綜論 臺中鐵路高架化計畫委託監造施工安全管理執行問題探討 1 林保宏 2 林楨中 3 鄭懋勳 4 劉志鴻 1 2 3 4 逢甲大學土木工程學系勞動部勞動及職業安全衛生研究所逢甲大學土木工程學系企盉顧問股份有限公司 摘要 公共工程委託監造部分, 現行多數探討二級品保缺失 工程進度管理 界面權責劃分等問題, 及其相關層面亦有深入研究資訊, 但對於委辦監造施工安全管理監督面臨問題及解決方案, 則鮮少探究 本研究藉由臺中鐵路高架化計專案工程資料蒐集與調查, 分析探討目前監造單位執行安衛管理所面臨問題 制度盲點, 並尋求解決方案提出建議, 以供國內於施工安全管理暨監督工作上之參研, 始能有較為一致且妥善可行之作業方式, 進而降低工安事故發生機率與損失嚴重程度 研究結果顯示監造單位依據與業主間訂立之技術服務契約內容, 直接監督施工廠商依工程契約執行各項作業, 其同時兼負對施工廠商的工程進度 工程品質 施工安全衛生及環境保護等項之監督管理責任, 同時亦面臨自身營利單位人事成本考量問題 施工階段, 監造單位能否落實施工安全衛生作業監督, 而非僅文書作業之流於型式, 則與契約報酬給付方式 權利責任對等 工程業主態度 角色責任衝突及妥協等問題相關 關鍵字 : 委託監造 安衛管理 鐵路高架化 民國 102 年 10 月 22 日投稿, 民國 103 年 4 月 11 日修改, 民國 103 年 4 月 29 日接受 通訊作者 : 林保宏, 逢甲大學土木工程學系, 電子信箱 :paolin@fcu.edu.tw 424
臺中鐵路高架化計畫委託監造施工安全管理執行問題探討 前言施工安全應是各種活動作業的基礎, 並且屬系統有效運作而持續性之管理作為, 工程團隊於工程建造期間之各項管理作為, 期使工程能達進度如期 品質如質 成本如度等目標, 皆應以確保施工安全為基礎前提下進行, 一項工程建設倘若發生安全災害, 恐將面對後續訴訟 法令或行政罰則, 致使專案虛耗時間及可觀金錢, 即便最終仍會完工亦算不得是件成功專案 公共工程委託監造部分, 現行多數探討二級品保缺失 工程進度管理 界面權責劃分等問題, 及其相關層面亦有深入研究資訊, 但對於委辦監造施工安全管理監督面臨問題及解決方案, 則鮮少探究 監造單位依據與業主間訂立之技術服務契約內容, 直接監督施工廠商依工程契約執行各項作業, 其同時兼負對施工廠商的工程進度 工程品質 施工安全衛生及環境保護等項之監督管理責任 施工階段, 監造單位能否落實施工安全衛生作業監督, 而非僅文書作業流於型式, 則與契約報酬給付方式 權利責任對等 工程業主態度 角色責任衝突及妥協等問題相關 本研究以 臺中都會區鐵路高架捷運化計畫 工程為例, 將監造作業執行施工安全管理監督現況及各標案施工廠商安衛管理等問題加以綜整探討, 以期能增進公共工程委託監造技術服務品質, 並能有效降低工安事故發生機率及嚴重程度 國內對於監造問題的研究, 著重於施工品質方面, 無論是制度面 執行面已有深入剖析 [1-3], 而營建災害 (Disaster) 與設計規劃關聯亦有許多論述, 從國際上重要記事 ( 如表 1) 可清楚得知重要組織傾向分別明列業主 設計者 與承攬商之安全責任, 並非僅放任或歸責於承攬商單方面作為, 文獻資料可藉以瞭解監造安衛管理責任 義務, 作為本研究基礎及參考 [4-10] 表 1 安衛管理發展重要記事表 [11] 年度單位事項 1985 1992 1994 國際勞工組織 (ILO) 歐盟組織 (European Union) 英國健康與安全執行署 (HSE) 營造業職業災害案件約有 60% 發生的基本原因與工程規劃設計有關 (MacCollum,2006) 1991 年歐洲生活與工作條件改善基金會 (the European Foundation for theimprovement of Living and Working Conditions) 指出,60% 的嚴重工程專案意外是導因於工程開始執行前之設計結果 歐盟組織 (European Union) 公布 營造業作業場所指引 (CEC,1992), 明列業主 設計者與承攬商之安全責任 (Gambatese et al., 2005) 英國健康與安全執行署 (the Health and Safety Executive, 以下簡稱 HSE) 研究指出,1986 年至 1989 年期間,63% 的死亡與受傷導因於設計決策或缺乏計劃 HSE 依 安全衛生法 (the Health and Safety at Work etc Act 1974) 制定 Construction Design and Management Regulations( 以下簡稱 CDM 規則 ), 並於 1995 年開始實施 規定工程規劃設計期間應考量安全衛生事項 國內公共工程以契約委託監造管理已行之有年, 監造單位基於工程業主委託服務契約內容, 進行對施工廠商安全衛生管理工作執行監督, 業主則扮演督導監造單位執行 監督作業 與施工單位辦理 安全衛生管理 之角色, 如此理應形成完整專案工程之安全衛生管理運作組織, 另勞動檢查機關輔以不定期檢查雖有一定成效, 惟公共工程災害事故之發生仍時有所聞, 以下就近幾年公共工程委託監造或自辦監造發生職災事故, 彙整部份已公佈判決字號案例, 如表 2 425
勞工安全衛生研究季刊民國 103 年 12 月第 22 卷第 4 期第 424-434 頁 表 2 公共工程委託監造服務發生職災案例彙整表 [12] 項次工程名稱災害類型傷亡人數判決字號相關單位判決結果摘要 1 2 3 4 5 6 7 西安農路支線災修工程 臺中市三期掩埋場擋土牆補強工程 臺中縣太平巿一江橋復建工程 臺中生活圈第 2 線東段等案 國道中山高速公路豐原 臺中段拓寬 北宜高速公路第一標 ( 南港至石碇段 ) 工程 南港專案 CL309 標虎林街段隧道工程 崩塌土石掩埋死亡 崩塌土石掩埋死亡 崩塌土石掩埋死亡 墜落死亡 車禍死亡 落石擊中死亡 墜落 崩塌死亡 2 人死亡 ( 資料來源 : 司法院全球資訊網 ) 101 年度訴字第 929 號 98 年度勞安訴字第 5 號 99 年度上訴字第 1418 號 99 年度勞安訴字第 2 號 88 年度交自字第 66 號 89 年度訴字第 128 號 96 年度勞安訴字第 5 號 業主 : 高雄市甲仙區公所監造單位 : 維世富工程顧問有限公司 承包商 : 有限公司 業主 : 臺中市政府環境保護局監造單位 : 聯英工程顧問有限公司承包商 : 股份有限公司 承攬廠商 : 企業社 業主及監造單位 ( 自辦監造 ): 臺灣自來水股份有限公司中區工程處第三工務所 監造工程師李 犯業務過失致人於死罪, 處有期徒刑捌月 緩刑貳年, 並應接受法治教育課程壹場次 緩刑期間付保護管束 工地負責人潘 犯業務過失致人於死罪, 處有期徒刑捌月 緩刑參年, 並應於民國一 0 二年九月三十日前給付鍾 新臺幣貳拾萬元及接受法治教育課程貳場次 緩刑期間付保護管束 監造工程師吳 從事業務之人, 因業務上之過失致人於死, 處有期徒刑參月, 如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日, 緩刑貳年 工地負責人陳 從事業務之人, 因業務上之過失致人於死, 處有期徒刑肆月, 如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日 承攬廠商負責人徐 從事業務之人, 因業務上之過失致人於死, 處有期徒刑捌 中區工程處第三工務所主任劉 中區工程處第三工務所工程員處有期徒刑 4 月, 得易科罰金, 緩刑 2 年 承包商 : 企業有限公司 承包商 : 企業社 負責人張 處有期徒刑 4 月, 得易科罰金, 緩刑 2 年 業主 : 交通部臺灣國道新建工程局監造單位 : 台灣世曦工程顧問股份有限公司承包商 : 股份有限公司 承攬廠商 : 企業行 現場負責人戊 犯業務過失致人於死罪, 處有期徒刑陸月, 如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日 緩刑貳年, 並於判決確定後參個月內向公庫支付新臺幣陸萬元 業主 : 國道高速公路局 監造單位 : 中興工程顧問股份有限公司 承包商 : 股份有限公司 ( 經起訴判 ) 業主 : 交通部臺灣區國道新建工程局監造單位 : 中興工程顧問股份有限公司承包商 : 股份有限公司 業主 : 交通部鐵路改建工程局監造單位 : 中興工程顧問股份有限公司承包商 : 股份有限公司 承攬廠商 : 工程有限公司 ( 經起訴判 ) 實際負責人乙 從事業務之人, 因業務上之過失致人於死, 處有期徒刑肆月, 如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 ; 減為有期徒刑貳月, 如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日 緩刑貳年 426
臺中鐵路高架化計畫委託監造施工安全管理執行問題探討 1. 個案實例介紹 研究實例分析 本研究藉由 臺中都會區鐵路高架捷運化計畫 工程專案委辦監造之計畫執行, 探究施工階段監造單位執行安衛管理監督所面臨問題, 並尋找解決方案, 採用已完工及工程進度達 50% 以上之三個分標工程資料蒐集, 加以分析探討工程及安衛預算 安衛管理組織 施工進度 安衛缺失等 本專案監造契約金額採總包價法為新台幣 312,000,000 元, 服務費給付方式及人力需求如表 3; 服務期限自 99 年 10 月 14 日起至全部工程驗收合格並結算日止 ( 預估約 104 年 6 月 ) 總計畫工程費用合計約新台幣 160 億元, 監造安衛管理人員 ( 二級工程師 ) 為 2 員, 合計 114 個人月, 約為總服務費用 4.9%(134,150 114=15,293,100/312,000,000) [13] 表 3 監造服務人力配置表 項次 人員級別 單位 數量 1 計畫經理 人月 63 2 主任工程師 人月 113 3 一級工程師 人月 489 4 二級工程師 人月 649 5 三級工程師 人月 903 6 繪圖行政 人月 189 服務費分期給付計算式 延緩給付條款 : 1. 監造服務工作執行計畫書 ( 含人力計畫 ) 經甲方審查核可, 給付服務費用總價 10% 2. ( 服務費用總價 當期施工估驗計價進度 ) 85% 3. 服務範圍內全部工程正式驗收合格, 給付服務費用總價 4% 4. 乙方完成契約所有工作且無待辦事項, 給付服務費用總價 1% 尾款 倘某工程標承包商施工總進度落後 10% 以上, 甲方得暫停給付乙方對該工程標部分之當期監造服務人月費用, 俟該標工程實際總進度趕上而使本條款前述情形不成立時再予給付, 但如因非可歸責乙方之責任時, 不予延緩給付 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 2. 實例比較分析 (1) 表 4 項目 工程及安衛預算與人員配置分析 本研究蒐集總計畫監造及三個分標工程 (CCL231 CCL331 CCL431) 契約預算相關資料彙整比較, 其主要工程內容大概包含構築全套管基樁 基礎座 墩柱 橋面版 引道擋牆 路工排水 建築機電等結構及其他配合雜項工程等項目, 分析其勞工安全管理費用比例及人員配置差異, 藉此探討監造安衛管理監督執行問題如表 4 案名 契約總金額 ( 元 ) 工程範圍 (M) 安衛管理費 ( 元 ) 與總金額比例 (%) 安衛管理人員數 ( 人 ) 安衛管理人員平均轄管範圍 (M) 工期起迄 工程及安衛預算與人員配置分析表 臺中計畫土建 一般機電 軌道工程施工監造技術服務 CCL231 標太原站至精武站間鐵路高架工程 CCL331 標松竹至大慶段鐵路高架工程 CCL431 標豐原至頭家厝段鐵路高架工程 312,000,000 531,500,000 4,426,000,000 3,936,000,000 21,822 1,500 9,665 10,657 15,293,100 9,354,687 33,503,904 29,900,871 4.90 1.76 0.76 0.76 2 2 4 4 10,911 750 2,416.25 2,664.25 99 年 10 月 14 日起至全驗收合格決算 98 年 9 月至 101 年 2 月 已完工 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 99 年 8 月至 104 年 8 月 ( 預定 ) 未完工 100 年 2 月至 105 年 1 月 ( 預定 ) 未完工 備註 以決標金額 已核定版文件 未含人員休假互代理範圍 安衛監造時間重疊 監造單位專責安衛管理人員依契約應辦事項, 在各分標工程施工期有所重疊時, 平均 1 人需管轄範圍之距離約 10,911 公 427
勞工安全衛生研究季刊民國 103 年 12 月第 22 卷第 4 期第 424-434 頁 (2) 圖 1 尺, 倘若處於工作面開展顛峰期, 於執行安全衛生管理監督之作業範圍, 明顯人力配置不足 施工進度與安全衛生缺失數統計分析 三個分標工程案例中, 除 CCL231 標太原站至精武站間鐵路高架工程已完工外, 其餘屬在建工程, 工程實際進度於本文研究期間皆已超過百分之五十, 藉由個別單月進度統計與安衛缺失統計數值, 探討其關聯性 彙整所蒐集 CCL231 CCL331 CCL431 分標工程各月進度差異與安衛缺失次數統計, 將其均轉換為相對百分比型式, 可分別得兩者曲線關係如圖 1 至 3 所示 CCL231 標太原至精武站間鐵路高架工程進度與安衛缺失比較圖 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 圖 3 CCL431 標豐原至頭家厝段鐵路高架工程進度與安衛缺失比較圖 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 自圖 1~3 分析各分標工程實際進度與安衛缺失之關係, 不難發現共通點, 區間工程進度接近或已經落後, 同時月進度又有上昇時 ( 不代表進度超前 ), 月安衛缺失百分比數值亦有上昇趨勢 ; 另已完工之 CCL231 分標工程, 進度與安衛缺失比較圖曲線看出接近完工區間, 月安衛缺失百分比數值有下降趨勢 另分析各分標工程工作面開展及實際進度與安衛缺失之關係, 發現區間工作面之開展百分比數值, 與月安衛缺失百分比數值曲線相近, 此一關聯代表承包商進行趕工時或工作面開展時, 安衛缺失亦隨著增加 (3) 安衛缺失比例及要因統計分析 本研究彙整三個分標工程實例之各項安衛缺失, 經統計分析如表 5 圖 4 圖 2 CCL331 標松竹至大慶段鐵路高架工程進度與安衛缺失比較圖 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 圖 4 分標工程各項勞安缺失百分比圖 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 428
臺中鐵路高架化計畫委託監造施工安全管理執行問題探討 表 5 分標工程安衛缺失統計表 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 標別項目 ccl231 標 ccl331 標 ccl431 標 單項合計次數 交通維持 80 116 191 387 安衛業務 60 51 98 209 個人防護具 72 36 41 149 墜落 65 167 223 455 起重機具 52 64 127 243 高壓感電 35 49 62 146 低壓感電 49 69 69 187 易燃物管理 45 61 89 195 倒塌 崩塌 51 77 131 259 環境 80 202 276 558 其他 50 73 161 284 各項總計次數 3,072 由上述可得, 三個分標工程之安衛缺失項目雖經管理, 仍為重複性發生之缺失, 總計以環境衛生缺失為主要, 佔百分之十八 ; 墜落 危害為次要, 佔百分之十五 各項安衛缺失經檢討之要因屬於施工期間實際檢查發現之重複性缺失原因, 專案計畫之安衛管理制度, 採行承包商一級自主檢查 監造單位二級監督管理以及業主以上單位督導手段, 雖有一定管理成效, 仍難全面杜絕工面開展或趕工, 所誘發安衛事故之潛在因素發生 (4) 工安事故案例探討分析本節藉由實際案例資料彙整, 了解事件發生經過 原因, 探討安衛管理問題, 本研究專案工程施工階段發生災害 事故案例如表 6 案例中業主均為交通部鐵路改建工程局, 監造單位均為中興工程顧問股份有限公司, 經分析探討主因皆屬管理不當, 施工前部分作業未依規定確實評估危害因素並採取務實預防措施 ; 施工階段災害發生前, 現場工程管理人員及安 表 6 臺中都會區鐵路高架捷運化計畫 施工階段災害 事故案例彙整表 項次分標工程名稱災害 事故類型傷亡人數發生時間契約罰則備註 1 2 3 4 5 6 7 CCL-431 豐原至頭家厝段鐵路高架工程 CCL-431 豐原至頭家厝段鐵路高架工程 CCL-331 松竹至大慶段鐵路高架工程 CCL-431 豐原至頭家厝段鐵路高架工程 CCL-431 豐原至頭家厝段鐵路高架工程 CCL-431 豐原至頭家厝段鐵路高架工程 CCL-231 太原至精武站間鐵路高架工程 ( 資料來源 : 本研究整理 ) 物體倒塌 崩塌 101 年 12 月 22 日 人員墜落 物體飛落 施工不慎致鐵路電力桿傾斜 起重機傾倒致人失能傷害 施工致鐵路電力桿傾倒 墩柱鋼筋倒塌致人失能傷害 施工架傾倒壓斷台鐵電車線主吊線 1 人失能 101 年 11 月 17 日 無 ( 影響列車行駛 ) 101 年 5 月 8 日 1 人失能 101 年 4 月 26 日 無 ( 影響列車行駛 ) 101 年 2 月 7 日 2 人失能 101 年 1 月 4 日 無 99 年 11 月 14 日 無 監造服務契約連帶處分罰則, 罰款新台幣 13 萬元整 工程契約安衛罰則, 事故當月應估驗之 勞工安全衛生及環境保護費 一式計價項目金額不予給付 無監造服務契約連帶處分罰則, 罰款新台幣 10 萬元整工程契約安衛罰則扣款 無監造服務契約連帶處分罰則, 罰款新台幣 10 萬元整 工程契約安衛罰則扣款 台鐵局損失賠償 無監造服務契約連帶處分罰則, 罰款新台幣 10 萬元整 工程契約安衛罰則扣款 無監造服務契約連帶處分罰則, 罰款新台幣 10 萬元整 工程契約安衛罰則扣款 台鐵局損失賠償 無監造服務契約連帶處分罰則, 罰款新台幣 13 萬元整 工程契約安衛罰則扣款 無監造服務契約連帶處分罰則, 罰款新台幣 10 萬元整 工程契約安衛罰則扣款 台鐵局損失賠償 本案例尚未公佈判決結果 429
勞工安全衛生研究季刊民國 103 年 12 月第 22 卷第 4 期第 424-434 頁 衛人員輕忽危害因素且無有效立即處置作為 結果分析與討論國內鐵路改建緊鄰現行鐵路營運線施工, 工項多樣複雜 工期長 經費高 工程範圍及路線長, 施工階段易發生侵入電氣化區間感電及碰撞火車 高架或基礎開挖墜落 結構或物件傾倒影響鐵路營運等相關職災 工安事件, 故其風險性極高, 本研究透過專案分標工程實際工安 職災案例及現地調查, 瞭解監造安衛管理作業執行問題, 進而探求解決方案 以鐵路改建高架為例, 彙整施工階段較可能發生之災害類型 災害狀況 要因 預防對策及採用安衛設備或措施建議如下 作業項目 ( 施工架架設 組配 固定 掛網 ): 1. 災害類型 : 倒塌 衝撞 物體飛落 人員墜落 2. 災害狀況 : (1) 搭架時, 因未將施工架固定於穩固處, 使施工架產生挫屈或傾倒而倒塌 (2) 施工架材料因沿用舊品, 材料強度不佳, 發生倒塌 (3) 搭設施工架時, 因基礎承載力不足, 致施工架倒塌 (4) 施工動線及便道規劃不良或施工機械及施工車輛管制不當, 致衝撞施工架或施工人員 (5) 施工架搭設運搬, 未有標準程序, 致吊掛物件飛落 (6) 施工架搭設作業勞工, 未依規定配掛安全帶或正確使用, 恣意攀爬, 致人員墜落 3. 災害要因 : (1) 未於搭設每層施工架時, 確實將繫桿固定於施工架上 固定插銷未依規定置入 (2) 施工架材料品質不良或毀損 (3) 施工架搭設位置, 基腳接觸之地質軟弱而產生沉陷 (4) 未落實管制工區施工機械 車輛及進出動線 (5) 吊掛物件飛落 4. 預防對策及採取措施 : (1) 施工架組配期間, 承攬商實施自動檢查並記錄 ; 監造人員實施稽查, 遇不合格者要求改善完成再行作業 (2) 施工架組配期間, 作業主管應於現場指揮 (3) 搭設前計算土壤承載力, 基腳接觸面土壤夯實或鋪設 PC (4) 施作範圍設置交通警示設施 進出口設專人管制登記 (5) 吊掛作業落實符合一機三證規定 ( 起重機具合格證件 操作人員合格證件, 吊掛人員合格證件 ) 作業項目 ( 上部結構支撐系統 模板吊裝組立及拆卸搬運 鋼構件自板車運載 吊放至預定位置 ; 支撐架地面組裝 吊裝千斤頂 吊裝支撐架 組立支撐樑 ; 支撐分解 吊放至預定位置 ): 1. 災害類型 : 倒塌 衝撞 物體飛落 2. 災害狀況 : (1) 鋼構件或鋼模於板車載運過程中倒塌 飛落 (2) 物料吊放時因負荷太大而翻覆倒塌 (3) 施工動線及便道規劃不良或施工機械及施工車輛管制不當, 致衝撞施工架或施工人員 430
臺中鐵路高架化計畫委託監造施工安全管理執行問題探討 3. 災害要因 : (1) 鋼構件或鋼模固定不良 (2) 吊裝荷重過大 (3) 吊索斷裂 吊放速度不當 (4) 未設過捲揚裝置或失效 (5) 未落實管制工區施工機械 車輛及進出動線 (6) 構件老化 材料堆放於支撐架 ( 施工架 ) 過多載重 4. 預防對策及採取措施 : (1) 以鋼索及擋樁固定鋼構件, 解纜前確定構件無倒塌之危險 (2) 計算鋼構件或鋼模重量, 起重機具裝設過負載警告裝置 ; 裝設過捲揚裝置 (3) 吊掛作業落實符合一機三證規定 ( 起重機具合格證件 操作人員合格證件, 吊掛人員合格證件 ) (4) 承攬商實施自動檢查並記錄 ; 監造人員實施稽查, 遇不合格者要求改善完成再行作業 (5) 施作範圍設置交通警示設施 進出口設專人管制登記 作業項目 ( 下部結構基礎 墩柱及帽梁施作 基樁施作 擋土措施施作 基礎開挖 基礎鋼筋及混凝土作業 墩柱帽梁鋼筋預組吊裝及綁紮 鋼模組立及混凝土作業 ): 1. 災害類型 : 倒塌 崩塌 物體飛落 人員墜落 撞擊 2. 災害狀況 : (1) 擋土支撐或壁體掉落 倒塌 (2) 基礎開挖面與擋土鋼軌樁間縫土石掏空, 致鐵路路基沉陷 (3) 基礎開挖面與擋土鋼軌樁間縫土石掏空, 致鐵路電力設施倒塌 3. 4. (4) 基礎施工或墩柱施作時, 人員墜落 (5) 墩柱及帽梁鋼筋預組吊裝, 鋼筋籠倒塌 (6) 墩柱鋼模吊裝組立過程, 物件飛落 (7) 鄰軌道側施工作業, 人員或物體碰撞火車 災害要因 : (1) 圍令及支撐架螺栓未確實鎖固 (2) 鋼軌擋土壁體間隙未以橫板條或其他措施保護 (3) 人員於高處作業或深度高差過大之開口處, 未依規定設置安全護欄 ; 未設置安全上 下設備 ; 作業人員未配掛及使用安全帶 (4) 墩柱帽梁預組鋼筋籠未確實固定而倒塌 (5) 鋼模固定不良 (6) 吊裝荷重過大 (7) 吊索斷裂 吊放速度不當 (8) 未設過捲揚裝置或失效 (9) 施工機具 材料及車輛, 侵入鐵路淨空 ( 距最近軌道中心 1.9 公尺範圍內 ) 預防對策及採取措施 : (1) 落實施工架 模板支撐 擋土支撐等組 拆施工安全防護程序 (2) 營造業各工項作業主管應確實在場指揮 監督, 作業期間列為必要稽查重點 (3) 墩柱鋼筋籠吊裝假組立前提送結構計算審核, 施工期間依核准文件進行基腳銲接 柱筋斜撐 鋼筋籠預組框架銲接 吊點加固等 (4) 以鋼索及擋樁固定鋼構件, 解纜前確定構件無倒塌之危險 431
勞工安全衛生研究季刊民國 103 年 12 月第 22 卷第 4 期第 424-434 頁 (5) 計算鋼構件或鋼模重量, 起重機具裝設過負載警告裝置 ; 裝設過捲揚裝置 (6) 吊掛作業落實符合一機三證規定 ( 起重機具合格證件 操作人員合格證件, 吊掛人員合格證件 ) (7) 承攬商實施自動檢查並記錄 ; 監造人員實施稽查, 遇不合格者要求改善完成再行作業 (8) 鄰鐵路沿線施工, 應於施工地點兩端指派列車瞭望員, 瞭望員應攜帶警示旗 口哨 對講機等配備 ; 施工區與鐵道間, 應平行軌道中心外 2.3 公尺以上設置安全圍籬 作業項目 ( 施工場區鄰近高壓電力設備 各項鄰近鐵路高壓電力設備之施工作業 ): 1. 災害類型 : 感電 2. 災害狀況 : 人員 樹木 電桿 旗幟 金屬或其他物體, 不慎侵入電車線系統 ( 電壓為 25,000 伏特 ) 感電範圍 3. 災害要因 : (1) 工作人員 機具 設備與電車線系統未保持安全距離 (2) 施工機具 設備鄰軌作業未確實完成接地設施 4. 預防對策及採取措施 : (1) 人員 機具 設備與電車線系統安全距離至少應保持 1.5 公尺以上 (2) 各項施工, 如不能保持 1.5 公尺之安全距離時, 應於開始工作前申請斷電並接地, 未確認斷電並接地完成, 不得開始相關施工 經驗學習與結論本研究經主題個案實例分析與探討, 進一 步針對本個案公共工程委託監造之施工安全管 理執行問題, 歸納結論如下 1. 2. 3. 4. 多數工安事故發生在工程建造階段, 即使事先規劃設計進行風險評估作為亦難杜絕, 因為災害成因並非單一危害因子, 營建工程除了實施安全衛生教育訓練 作業前自動檢查及訂立安全衛生工作準則, 若現行法令條款及工程業主所訂服務契約 工程契約等內容, 運用獎勵 懲罰及其他手段並行, 使監造單位能更務實參與安衛管理作業 規範監造人員專業資格 賦予實質對等義務權利, 則安衛守門員人數勢將增加, 且可提昇管理效能 工程業主委託監造單位對工程建造階段進行安全衛生管理之作業, 僅是 監督 而非具即時性制止或懲罰性預防等有效作為, 則無法確保 監督 即能發揮降低安衛事故發生率 減低事故發生嚴重程度之功效, 若以法令及契約條款明確規範及賦予監造單位及所屬現場執行工程管理者, 對於去除不安全環境狀態 不安全行為動作, 具直接必要處置權利 權限及分別狀況應負之法律責任, 則監造安衛管理作業權力 ( 利 ) 與義務較為對等 監造技術服務費用請領計算方式, 關係著監造報酬與工程施工進度連動問題, 工程監造各期給付費用若以人月或執行時間比例計算, 不與工程施工進度或成本連動, 則可避免將監造單位之報酬與工程施作者之行為結果相綁, 進而消除監造單位被動從事監督及消極態度之其中因素 個案顯示目前監造單位之監造人員多數擁有品管人員 安衛業務主管資格, 然普遍欠缺勞安乙級 勞安甲級 營造工程管理技術士 建築工程管理技術士及工地主任 432
臺中鐵路高架化計畫委託監造施工安全管理執行問題探討 [1] [2] [3] [4] [5] 等資格, 相較對於工程及安衛管理監督專業素質不均, 現行公共工程現場監造人員資格要求以學歷 經歷為主, 若以法令及契約規範執行工程監造人員, 應具備國家技術士檢定合格之工程管理或安衛專業資格, 並予以分類 分級 適用職務明文規定, 則可消除監督專業素質不均問題 參考文獻王致陽 林志棟 : 公共工程在施工階段專案管理缺失及改善作為之研究 中央大學土木工程學系, 碩士論文 ;2004 伍勝民 : 營建工程監督責任之研究 東海大學法律學系, 碩士論文 ;2005 李建中 李得璋 周南山 蘇毓德 : 國內公共工程監造制度之研究 行政院公共工程委員會委託專案計畫研究報告 ;2006 陳冠華 游志雲 : 我國與歐美國家事業單位推動行為安全之探討與比較 清華大學工業工程與工程管理所, 碩士論文 ; 2006 蔡茂生 : 公共工程主辦機關之安全衛生責任與安全衛生管理制度查核 國立台灣科技大學營造業職業災害防治中心 ;2008 [6] 鍾倖宜 許繼峰 : 美國職業安全衛生政策現況之研究 中正大學勞工關係學系, 碩士論文 ;2009 [7] 莊明揚 賽明成 : 公共工程管理責任之研究 從權力面向探討 玄奘大學公共事務管理學系, 碩士論文 ;2010 [8] 吳鋕椋 柯耀程 : 違背建築術成規罪之研究 - 從公共工程管理的角度探討 中正大學法律學系, 碩士論文 ;2012 [9] 曾維國 楊家昌 : 日本東京營造工程安全衛生管理考察報告 臺北市政府勞工局勞動檢查處 ;2005 [10] 謝昆宏 金文森 : 四級公共工程安全衛生管理系統運用於國道新建工程之研究 朝陽科技大學營建工程系, 碩士論文 ;2006 [11] 劉志鴻 林保宏 : 工程專案管理單位及監造單位施工安全管理作法問題分析及探討 台北市 : 行政院勞動部勞動及職業安全衛生研究所委託研究期末報告 ;2012 [12] 司法院全球資訊網 http://jirs.judicial.gov. tw/fjud/,2012 [13] 中興工程顧問股份有限公司 臺中高架鐵路工程計畫 ;2012 433
Journal of Occupational Safety and Health 22: 424-434 (2014) Commentary A Study of Committed Supervision of Construction Safety Management Issues on Elevated Railway System Project in Taichung Pao-Hung Lin 1 Chen-Chung Lin 2 Mau-Shiun Jeng 3 Chih-Hung Liu 4 1 2 3 4 Department of Civil Engineering, Feng Chia University Institute of Labor, Occupational Safety and Health, Ministry of Labor Department of Civil Engineering, Feng Chia University eric consultant Ltd., Co. Abstract The commissioned public construction supervising job currently focuses on analyzing the demerits of the secondary quality assurance, managing the construction progress, clarifying the interface responsibilities, etc. Research information on these and related areas are also available. However, the study on problems related to the supervising job on the construction safety of a commissioned public work is seldom found. Based on the Taichung elevated railway project, this study analyzed the possible problems and institutional blind spots that the supervising units were facing when carrying out the safety management through collecting information of projected constructions and aiming to obtain solutions and to propose suggestions to serve as references for managing and supervising the safety of domestic constructions. And, a more agreeable and practicable processing mode is to be generated to result in lowering possibility of accident at work and reducing damage. The results showed that, according to the technical service contract signed with the construction owner, the supervising unit directly supervised the constructor to carry out every detail in the construction contract. The supervising unit was responsible not only for supervising the construction progress, construction quality, construction safety and sanitation, and environmental protection provided by the constructor, but had to watch its own personnel cost on the profit aspect. KeyWords: Committed supervision, Safety management, Elevated railway system Accepted 29 April, 2014 Correspondence to: Pao-Hung Lin, Department of Civil Engineering, Feng Chia University, E-mail: paolin@fcu.edu.tw 434