Microsoft Word - 執行期間與消滅時效期末報告_公開.doc

行 政 執 行 法 執 行 期 間 與 消 滅 時 效 法 制 之 關 係 委 託 研 究 案 成 果 報 告 書 研 究 單 位 : 國 立 臺 北 大 學 計 畫 主 持 人 : 張 文 郁 教 授 共 同 主 持 人 : 陳 愛 娥 副 教 授 中 華 民 國 104 年 5 月 23 日 1

目 次 中 文 摘 要. 4 英 文 摘 要. 4 研 究 緣 起. 6 研 究 目 的..9 研 究 過 程.10 研 究 結 果.11 壹 問 題 緣 起 11 貳 行 政 執 行 法 之 執 行 期 間 13 一 除 斥 期 間 說 13 二 消 滅 時 效 說 13 三 法 定 期 間 說 13 四 小 結.14 叁 行 政 程 序 法 關 於 消 滅 時 效 之 立 法 過 程 與 相 關 規 定 16 一 行 政 程 序 法 關 於 消 滅 時 效 之 立 法 過 程 16 二 行 政 法 學 理 關 於 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 之 探 討 18 肆 民 法 學 理 上 關 於 消 滅 時 效 之 探 討 20 伍 稅 捐 稽 徵 法 之 核 課 期 間 與 徵 收 期 間 22 一 核 課 期 間 23 二 徵 收 期 間 25 陸 行 政 執 行 期 間 與 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 之 關 係 27 一 高 權 性 質 之 下 命 處 分 與 執 行 期 間 27 二 行 政 執 行 與 消 滅 時 效 之 關 係 28 柒 德 國 民 法 所 規 定 消 滅 時 效 之 概 念 與 制 度 目 的 30 捌 德 國 債 法 改 革 後 之 消 滅 時 效 制 度 31 2

玖 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 關 於 公 法 上 請 求 權 時 效 之 規 定 32 拾 德 國 租 稅 通 則 關 於 消 滅 時 效 之 規 制 37 拾 壹 報 告 總 結 和 修 法 建 議 41 一 報 告 總 結 41 二 修 法 建 議 43 參 考 文 獻 52 3

中 文 摘 要 關 鍵 字 :1. 執 行 期 間 2. 消 滅 時 效 3. 除 斥 期 間 4. 請 求 權 5. 高 權 性 質 之 干 涉 下 命 權 民 國 ( 下 同 )87 年 修 正 通 過 之 行 政 執 行 法 第 7 條 設 有 執 行 期 間 之 規 定 此 規 定 係 新 增 訂 之 條 文, 立 法 者 在 88 年 制 定 行 政 程 序 法 時, 於 第 131 條 設 消 滅 時 效 之 規 定, 實 務 通 說 認 為 該 條 應 係 通 則 性 之 規 定, 可 適 用 於 所 有 公 法 上 之 請 求 權 立 法 者 在 時 間 相 近 之 同 一 時 期 修 正 或 新 制 定 之 法 律 中 分 別 設 置 消 滅 時 效 及 執 行 期 間 等 不 同 法 律 制 度, 其 性 質 分 別 如 何? 二 者 應 如 何 區 別? 應 如 何 適 用? 有 無 分 設 兩 種 法 律 制 度 之 必 要? 在 實 務 與 學 說 上 引 起 爭 議 本 計 畫 係 以 比 較 德 國 和 台 灣 關 於 消 滅 時 效 有 關 之 規 定, 探 討 執 行 期 間 除 斥 期 間 和 消 滅 時 效 之 制 度 及 兩 者 之 關 係 初 步 研 究 結 論 認 為 消 滅 時 效 係 以 請 求 權 為 適 用 對 象, 而 因 期 間 經 過 喪 失 權 利 者 應 係 除 斥 期 間 高 權 性 質 之 干 涉 下 命 權 並 非 請 求 權, 並 無 消 滅 時 效 之 適 用 故 於 行 政 執 行 法 設 執 行 期 間 之 規 定 在 法 律 體 制 上 並 非 適 當, 應 予 以 刪 除 此 外 並 應 修 正 行 政 程 序 法 關 於 消 滅 時 效 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 關 於 徵 收 期 間 以 及 行 政 執 行 法 關 於 債 權 憑 證 之 相 關 規 定 英 文 摘 要 Keywords:1. execution period 2. Statute of Limitations 3. preclusive period 4. claims 5. intervention dominant power The execution period in Article 7 of Administrative Execution Act might be assumed to maintain: Administrative Procedure Law stipulated the general regulation of the Statute of Limitations, accordingly, it doesn t need to duplicate the Statute of Limitations in Administrative Execution Act.Therefore; the execution period is not the Statute of Limitations in character. Meanwhile, preclusive period is a substantive matter in legal nature. Basically, preclusive period should be regulating to the individual administrative substantive law. On the other hand, legislation would rule the preclusive execution period in Administrative Execution Act if the individual administrative substantive law doesn t have it, to illustrate, it s not the general or specific period; what is more, the period of losing right in legal nature belongs to preclusive period in character. According to the recognized legal theory in Germany, only the claims of Property in public law would apply the Statute of Limitations. On the contrary, minority but powerful legal theory thought that as long as the right of claim, whichever the context, money and act or omission and tolerance for example, 4

should apply the Statute of Limitations. Alternatively, majority legal theories in Germany considerate that the practice of the intervention dominant power should not apply the Statute of Limitations, for the practice of the intervention dominant power is not the claim in legal nature. But it could be suitable for use preclusive period. Legislation should rule them to the relevant individual administrative substantive law in general and could be losing right in legal nature exceptional. It is not forbidden to regulate the execution period in Administrative Execution Act of the practice of the intervention dominant power. But it belongs to the general supplementary regulation. If there were any particular regulations, we should apply them. And then, we might to face the extant buildings constructed without licenses for the most part but cannot demolish by administrative execution because of expiration of the execution period. It should be considerate that the agency which the administrative action was made could do the new administrative action for in conformity with the law and it is not involved in the action of execution. The execution period in Article 7 of Administrative Execution Act might be assumed to delete: According to the recognized legal theory in Germany, only the claims of Property in public law would apply the Statute of Limitations. On the contrary, minority but powerful legal theory thought that as long as the right of claim, whichever the context, money and act or omission and tolerance for example, should apply the Statute of Limitations. Alternatively, majority legal theories in Germany considerate that the practice of the intervention dominant power should not apply the Statute of Limitations, for the practice of the intervention dominant power is not the claim in legal nature. But it could be suitable for use preclusive period. Legislation should rule them to the relevant individual administrative substantive law in general and could be losing right in legal nature exceptional. To order demolishing the buildings constructed without licenses is the kind of the intervention dominant power, not the right of claim, therefore, the Statute of Limitations cannot be applied. 5

研 究 緣 起 行 政 程 序 法 於 民 國 ( 下 同 )88 年 制 定 前, 關 於 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 不 但 欠 缺 總 則 性 之 一 般 規 定, 個 別 行 政 法 律 領 域 亦 少 見 明 文 規 定 立 法 者 在 88 年 制 定 行 政 程 序 法 時, 於 第 131 條 設 消 滅 時 效 之 規 定, 雖 規 定 於 第 二 章 行 政 處 分 而 非 第 一 章 總 則, 但 實 務 通 說 仍 肯 認 該 條 應 係 通 則 性 之 規 定, 可 適 用 於 所 有 公 法 上 之 請 求 權 然 而,87 年 修 正 通 過 之 行 政 執 行 法 第 7 條 卻 設 有 執 行 期 間 之 規 定 此 規 定 係 新 增 訂 之 條 文,21 年 制 定 之 行 政 執 行 法 原 本 並 無 執 行 期 間 之 規 定 立 法 者 在 時 間 相 近 之 同 一 時 期 修 正 或 新 制 定 之 法 律 中 分 別 設 置 消 滅 時 效 及 執 行 期 間 等 不 同 法 律 制 度, 其 性 質 分 別 如 何? 二 者 應 如 何 區 別? 應 如 何 適 用? 有 無 分 設 兩 種 法 律 制 度 之 必 要? 在 實 務 與 學 說 上 引 起 爭 議 關 於 消 滅 時 效 與 執 行 期 間 之 適 用, 法 務 部 行 政 執 行 署 95 年 度 署 聲 議 字 第 8 號 決 定 認 為 : 按 行 政 執 行, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起,5 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行 ; 其 於 5 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 5 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 5 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 本 法 修 正 施 行 前 之 行 政 執 行 事 件, 未 經 執 行 或 尚 未 執 行 終 結 者, 自 本 法 修 正 條 文 施 行 之 日 起, 依 本 法 之 規 定 執 行 之 ; 其 為 公 法 上 金 錢 給 付 義 務 移 送 法 院 強 制 執 行 之 事 件, 移 送 該 管 行 政 執 行 處 繼 續 執 行 之 前 項 關 於 第 7 條 規 定 之 執 行 期 間, 自 本 法 修 正 施 行 日 起 算 行 政 執 行 法 第 7 條 第 1 項 第 42 條 第 2 項 第 3 項 分 別 定 有 明 文 又 按 行 政 程 序 法 及 行 政 執 行 法 修 正 施 行 (90 年 1 月 1 日 ) 以 前, 除 法 規 特 別 規 定 外, 尚 無 一 般 性 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 及 行 政 執 行 期 間 之 規 定 次 按, 行 政 程 序 法 施 行 前 已 發 生 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效 期 間, 不 適 用 行 政 程 序 法 第 131 第 1 項 規 定, 應 依 行 政 程 序 法 施 行 前 有 關 法 規 之 規 定, 無 相 關 法 規 規 定 者, 得 類 推 適 用 民 法 消 滅 時 效 之 規 定 ( 法 務 部 90 年 3 月 22 日 (90) 法 令 字 第 008617 號 令 參 照 ) 準 此, 行 政 執 行 法 第 42 條 第 3 項 有 關 行 政 執 行 法 修 正 施 行 前 行 政 執 行 事 件 之 執 行 期 間 起 算 日 規 定, 必 須 以 行 政 執 行 法 施 行 前, 該 行 政 執 行 所 欲 實 現 之 公 法 上 請 求 權, 依 當 時 應 適 用 或 類 推 適 用 之 法 規, 尚 未 罹 於 時 效 而 消 滅 者 為 限, 並 依 該 項 規 定 自 行 政 執 行 法 修 正 條 文 施 行 日 起 算 行 政 執 行 期 間 如 該 等 公 法 上 請 求 權 於 行 政 執 行 法 修 正 施 行 日 前, 已 罹 於 時 效 而 消 滅, 則 無 行 政 執 行 法 第 42 條 第 3 項 規 定 適 用 之 餘 地 亦 經 法 務 部 91 年 2 月 21 日 法 律 字 第 0090048491 號 函 釋 明 在 案 查 本 件 依 行 政 執 行 處 執 行 卷 附 處 分 書 ( 即 86 年 1 月 30 日 86 中 工 建 字 第 42278 號 函, 受 文 者 為 電 腦 補 習 班 吳 君 ) 及 86 年 2 月 1 日 送 達 回 執 等 影 本 記 載, 移 送 機 關 對 異 議 人 滯 納 6

違 反 建 築 法 之 罰 鍰 請 求 權 係 行 政 程 序 法 施 行 前 即 已 發 生 之 公 法 上 請 求 權, 其 消 滅 時 效 期 間, 建 築 法 並 未 有 明 文 規 定, 又 無 其 他 相 關 法 規 規 定, 依 前 揭 法 務 部 令 及 函 釋 意 旨, 應 類 推 適 用 民 法 第 125 條 前 段 規 定 : 請 求 權, 因 15 年 間 不 行 使 而 消 滅 即 本 件 罰 鍰 之 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 為 15 年, 故 其 於 行 政 執 行 法 修 正 施 行 日 (90 年 1 月 1 日 ) 尚 未 罹 於 時 效 而 消 滅, 自 仍 得 移 送 行 政 執 行 處 強 制 執 行 至 其 執 行 期 間, 依 首 揭 行 政 執 行 法 第 42 條 第 3 項 規 定, 應 自 行 政 執 行 法 90 年 1 月 1 日 修 正 施 行 日 起 算 5 年, 故 移 送 機 關 於 94 年 11 月 4 日 移 送 執 行, 亦 未 逾 行 政 執 行 法 第 7 條 第 1 項 前 段 規 定 之 5 年 執 行 期 間 是 異 議 人 主 張 本 執 行 事 件 係 自 86 年 3 月 1 日 起 即 已 裁 處 確 定, 依 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定, 已 逾 法 定 之 追 訴 權 有 效 期 限, 請 該 處 撤 銷 執 行, 並 不 得 再 執 行 云 云, 並 無 理 由 最 高 行 政 法 院 95 年 度 判 字 第 833 號 認 為 : 依 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 但 書 規 定, 應 徵 之 稅 捐, 在 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 法 院 強 制 執 行, 則 不 受 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 前 段 所 規 定 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 之 限 制 雖 嗣 後 法 制 變 革, 應 徵 之 稅 捐, 其 執 行 機 關 由 法 院 變 更 為 該 管 行 政 執 行 處 執 行 據 行 政 執 行 法 第 42 條 規 定 意 旨, 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 但 書 關 於 已 移 送 法 院 強 制 執 行 之 規 定, 自 行 政 執 行 法 修 正 條 文 施 行 之 日 ( 即 90 年 1 月 1 日 ) 起, 應 修 正 為 已 移 送 該 管 行 政 執 行 處 執 行, 而 尚 未 修 正 惟 行 政 執 行 法 修 正 施 行 前 已 移 送 法 院 強 制 執 行 之 事 件, 依 行 政 執 行 法 第 42 條 第 2 項 後 段 規 定 自 行 政 執 行 法 修 正 條 文 施 行 之 日 ( 即 90 年 1 月 1 日 ) 起, 移 送 該 管 行 政 執 行 處 繼 續 執 行 之 ; 再 者, 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 但 書 之 立 法 意 旨 : 但 在 規 定 期 間 已 就 納 稅 義 務 人 財 產 依 法 強 制 執 行 尚 未 結 案 者, 因 徵 起 並 非 不 能, 故 設 例 外 規 定 亦 即 應 徵 之 稅 捐, 在 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 法 院 強 制 執 行, 因 徵 起 並 非 不 能, 則 不 受 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 前 段 所 規 定 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 之 限 制 ; 雖 因 嗣 後 法 制 變 革, 執 行 機 關 之 變 更, 仍 應 移 送 該 管 行 政 執 行 處 繼 續 執 行 之, 並 非 終 止 已 移 送 執 行 之 執 行 程 序 在 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定 之 執 行 期 間 內, 應 不 受 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 前 段 所 規 定 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 之 限 制 法 務 部 101 年 6 月 22 日 法 令 字 第 10103104950 號 則 認 為 : 一 行 政 執 行 法 第 7 條 第 1 項 規 定 之 執 行 期 間 乃 法 定 期 間, 並 非 消 滅 時 效, 本 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 分 署 (101 年 1 月 1 日 改 制 前 之 行 政 執 行 處 ) 核 發 執 行 憑 證 並 無 中 斷 執 行 期 間 之 效 果 二 行 政 執 行, 除 法 律 有 特 別 規 定 者 外, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起,5 年 內 已 開 始 執 行, 經 行 政 執 行 分 署 核 發 執 行 憑 證 交 由 行 政 機 關 收 執 者, 不 生 執 行 程 序 終 結 之 效 果 ; 行 政 機 關 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起 10 年 內, 得 再 移 送 執 行 綜 觀 上 述 實 務 見 解, 顯 然 將 消 滅 時 效 和 執 行 期 間 糾 結, 既 認 為 執 行 期 間 並 非 消 滅 時 效 期 間, 而 消 滅 時 效 期 間 可 因 行 政 執 行 而 中 斷, 但 又 受 執 行 期 間 之 限 制, 則 發 生 實 務 適 用 之 困 難 而 有 疑 義, 例 如 超 過 五 年 之 消 滅 時 效 期 間 起 算 一 個 月 即 移 7

送 執 行, 卻 因 執 行 期 間 為 五 年, 若 此 期 間 經 過, 雖 時 效 尚 未 完 成, 是 否 即 無 法 執 行? 而 行 政 執 行 若 不 發 生 中 斷 時 效 之 效 力, 兩 者 分 別 進 行, 將 發 生 消 滅 時 效 已 完 成, 而 執 行 期 間 尚 未 經 過 之 窘 境 此 外, 若 執 行 發 生 中 斷 時 效 之 效 力, 在 原 時 效 期 間 短 於 五 年 時, 於 移 送 執 行 後, 將 可 獲 得 較 原 時 效 期 間 更 長 ( 達 五 年 ) 之 執 行 期 間, 執 行 終 結 後 再 重 新 起 算, 如 此 變 相 延 長 原 本 之 消 滅 時 效 期 間 是 否 合 理, 亦 有 疑 義 為 釐 清 此 等 疑 義, 有 必 要 針 對 執 行 期 間 與 消 滅 時 效 之 性 質 與 作 用 進 行 分 析 研 究 8

研 究 目 的 本 計 畫 嘗 試 針 對 下 列 問 題 進 行 研 究 :1. 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效 規 定 適 用 範 圍 如 何?2. 對 於 形 成 處 分 與 確 認 處 分 之 執 行 是 否 亦 有 消 滅 時 效 之 適 用? 若 有, 是 否 與 下 命 處 分 ( 之 給 付 義 務 ) 相 同? 若 無, 是 否 應 另 設 執 行 期 間?3. 針 對 公 法 上 之 金 錢 給 付 義 務 是 否 應 適 用 消 滅 時 效 而 非 執 行 期 間? 抑 或 如 前 揭 行 政 執 行 署 之 見 解, 兩 者 應 並 行 適 用? 若 兩 者 應 並 行 適 用, 則 應 如 何 適 用?4. 行 為 不 行 為 之 義 務, 究 應 應 適 用 消 滅 時 效 或 執 行 期 間 或 兩 者 並 行 或 皆 無 此 等 期 間 之 適 用?5. 行 政 機 關 基 於 國 家 高 權 對 人 民 之 違 法 行 為 作 出 干 涉 處 分 之 權 限 是 否 有 消 滅 時 效 之 適 用? 此 等 處 分 之 執 行 是 否 應 適 用 執 行 期 間?6. 公 法 之 消 滅 時 效 應 如 何 類 推 適 用 民 法 之 規 定? 以 上 此 等 問 題 將 藉 由 比 較 法 方 式, 參 考 德 國 立 法 例 與 相 關 文 獻 之 闡 述 尋 求 解 答, 並 依 我 國 情 擬 出 修 法 建 議 9

研 究 過 程 研 究 團 隊 以 二 個 月 時 間 蒐 集 國 內 外 相 關 資 料, 並 以 三 個 月 時 間 購 買 德 國 相 關 參 考 書 籍, 研 讀 分 析 後, 於 三 月 二 十 三 日 依 限 提 出 期 中 報 告, 並 舉 行 研 討 會 一 場, 隨 後 且 參 酌 期 中 報 告 審 查 委 員 提 出 之 相 關 問 題 後, 彙 整 各 家 意 見 修 訂 並 針 對 研 究 目 的, 提 出 相 關 修 法 建 議 10

研 究 結 果 壹 問 題 緣 起 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定 : I. 行 政 執 行, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行 ; 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 II. 前 項 規 定, 法 律 有 特 別 規 定 者, 不 適 用 之 III. 第 一 項 所 稱 已 開 始 執 行, 如 已 移 送 執 行 機 關 者, 係 指 下 列 情 形 之 一 : 一 通 知 義 務 人 到 場 或 自 動 清 繳 應 納 金 額 報 告 其 財 產 狀 況 或 為 其 他 必 要 之 陳 述 二 已 開 始 調 查 程 序 IV. 第 三 項 規 定, 於 本 法 中 華 民 國 96 年 3 月 5 日 修 正 之 條 文 施 行 前 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 事 件, 亦 適 用 之 本 條 之 所 涉 係 鑑 於 行 政 執 行 法 制 定 施 行 時 尚 無 行 政 程 序 法, 而 無 消 滅 時 效 之 規 定, 且 舊 行 政 執 行 法 亦 未 設 執 行 期 間, 為 免 使 人 民 所 負 義 務 陷 於 長 期 不 確 定 之 狀 態, 同 時 亦 促 使 執 行 機 關 從 速 執 行, 故 立 法 者 於 民 國 87 年 修 正 行 政 執 行 法 時, 特 於 第 7 條 增 設 執 行 期 間 之 規 定 相 對 於 其 他 個 別 行 政 法 有 關 消 滅 時 效 和 執 行 期 間 之 規 定, 本 條 係 立 於 普 通 法 之 性 質, 故 立 法 者 於 第 2 項 明 定, 若 其 他 法 律 設 有 特 別 規 定 時, 即 不 適 用 本 條 執 行 期 間 之 規 定 然 而 行 政 程 序 法 制 定 後, 於 第 131 條 以 下 設 有 消 滅 時 效 之 規 定, 且 因 行 政 程 序 法 亦 屬 於 普 通 法 之 性 質, 則 關 於 消 滅 時 效 及 執 行 期 間 性 質 及 其 適 用, 在 實 務 與 學 說 上 引 起 爭 議 關 於 消 滅 時 效 與 執 行 期 間 之 適 用, 法 務 部 行 政 執 行 署 95 年 度 署 聲 議 字 第 8 號 決 定 認 為 : 行 政 執 行 法 第 42 條 第 3 項 有 關 行 政 執 行 法 修 正 施 行 前 行 政 執 行 事 件 之 執 行 期 間 起 算 日 規 定, 必 須 以 行 政 執 行 法 施 行 前, 該 行 政 執 行 所 欲 實 現 之 公 法 上 請 求 權, 依 當 時 應 適 用 或 類 推 適 用 之 法 規, 尚 未 罹 於 時 效 而 消 滅 者 為 限, 並 依 該 項 規 定 自 行 政 執 行 法 修 正 條 文 施 行 日 起 算 行 政 執 行 期 間 如 該 等 公 法 上 請 求 權 於 行 政 執 行 法 修 正 施 行 日 前, 已 罹 於 時 效 而 消 滅, 則 無 行 政 執 行 法 第 42 條 第 3 項 規 定 適 用 之 餘 地 亦 經 法 務 部 91 年 2 月 21 日 法 律 字 第 0090048491 號 函 釋 明 在 案 查 本 件 依 行 政 執 行 處 執 行 卷 附 處 分 書, 移 送 機 關 對 異 議 人 滯 納 違 反 建 築 法 之 罰 鍰 請 求 權 係 行 政 程 序 法 施 行 前 即 已 發 生 之 公 法 上 請 求 權, 其 消 滅 時 效 期 間, 建 築 法 並 未 有 明 文 規 定, 又 無 其 他 相 關 法 規 規 定, 依 前 揭 法 務 部 令 及 函 釋 意 旨, 應 類 推 適 用 民 法 第 125 條 前 段 規 定 : 請 求 權, 因 15 年 間 不 行 使 而 消 滅 即 本 件 罰 鍰 之 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 為 15 年, 故 其 於 行 政 執 行 法 修 正 施 行 日 (90 年 1 月 1 日 ) 尚 未 罹 於 時 效 而 消 滅, 自 仍 得 移 送 行 政 執 行 處 強 制 執 行 至 其 執 行 期 間, 依 首 揭 行 政 執 行 法 第 42 條 第 3 項 規 定, 應 自 行 政 執 行 法 90 年 1 月 1 日 修 11

正 施 行 日 起 算 5 年, 故 移 送 機 關 於 94 年 11 月 4 日 移 送 執 行, 亦 未 逾 行 政 執 行 法 第 7 條 第 1 項 前 段 規 定 之 5 年 執 行 期 間 是 異 議 人 主 張 本 執 行 事 件 係 自 86 年 3 月 1 日 起 即 已 裁 處 確 定, 依 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定, 已 逾 法 定 之 追 訴 權 有 效 期 限, 請 該 處 撤 銷 執 行, 並 不 得 再 執 行 云 云, 並 無 理 由 最 高 行 政 法 院 95 年 度 判 字 第 833 號 認 為 : 應 徵 之 稅 捐, 在 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 法 院 強 制 執 行, 因 徵 起 並 非 不 能, 則 不 受 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 前 段 所 規 定 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 之 限 制 ; 雖 因 嗣 後 法 制 變 革, 執 行 機 關 之 變 更, 仍 應 移 送 該 管 行 政 執 行 處 繼 續 執 行 之, 並 非 終 止 已 移 送 執 行 之 執 行 程 序 在 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定 之 執 行 期 間 內, 應 不 受 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 前 段 所 規 定 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 之 限 制 法 務 部 100 年 6 月 21 日 法 律 字 第 1000015389 號 函 認 為 : 二 按 行 政 執 行 法 ( 下 稱 本 法 ) 第 7 條 第 1 項 規 定 : 行 政 執 行, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起,5 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行 ; 其 於 5 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 5 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 5 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 準 此, 行 政 執 行 案 件 於 5 年 執 行 期 間 屆 滿 前, 而 行 政 執 行 處 已 開 始 執 行 尚 未 終 結 者, 得 繼 續 執 行, 最 長 之 執 行 期 間 為 10 年 惟 案 件 倘 經 行 政 執 行 處 核 發 執 行 ( 債 權 ) 憑 證 交 移 送 機 關 收 執, 即 非 上 開 規 定 但 書 所 謂 尚 未 執 行 終 結 之 案 件, 不 生 執 行 期 間 重 行 起 算 之 效 果, 故 移 送 機 關 檢 附 執 行 ( 債 權 ) 憑 證 再 移 送 執 行, 仍 應 依 本 法 第 7 條 第 1 項 前 段 規 定, 自 行 政 處 分 確 定 之 日 起 算 之 5 年 期 間 內 為 之 ; 如 已 逾 5 年 執 行 期 間, 該 名 義 之 執 行 力 已 因 上 開 法 律 規 定 而 受 限 制, 自 不 得 再 執 行 ( 本 部 97 年 6 月 2 日 法 律 決 字 第 0970019210 號 99 年 12 月 17 日 法 律 字 第 09907008401 號 及 本 部 行 政 執 行 署 98 年 1 月 8 日 行 執 一 字 第 0970007942 號 函 參 照 ) 三 次 按 上 開 本 法 第 7 條 規 定 之 期 間 為 執 行 期 間, 非 請 求 權 時 效, 倘 公 法 上 金 錢 給 付 請 求 權 於 行 政 執 行 法 90 年 1 月 1 日 修 正 施 行 前 已 發 生 且 得 移 送 強 制 執 行 者, 至 遲 應 於 94 年 12 月 31 日 前 移 送 行 政 執 行 處 執 行 ( 本 部 94 年 9 月 7 日 法 律 字 第 0940700566 號 函 參 照 ) 此 等 已 移 送 執 行 之 案 件, 於 逾 越 94 年 12 月 31 日 後 仍 持 續 繫 屬 於 行 政 執 行 處 者, 行 政 執 行 處 始 得 依 本 法 第 7 條 第 1 項 規 定, 繼 續 執 行 至 99 年 12 月 31 日, 如 經 行 政 執 行 處 於 94 年 12 月 31 日 以 後 核 發 執 行 憑 證, 案 件 既 已 脫 離 行 政 執 行 處 之 繫 屬, 即 屬 不 得 再 移 送 執 行 案 件 ( 本 部 96 年 4 月 27 日 法 律 字 第 0960014561 號 函 參 照 ) 但 法 務 部 101.06.22 法 令 字 第 10103104950 號 又 認 為 : 一 行 政 執 行 法 第 7 條 第 1 項 規 定 之 執 行 期 間 乃 法 定 期 間, 並 非 消 滅 時 效, 本 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 分 署 (101 年 1 月 1 日 改 制 前 之 行 政 執 行 處 ) 核 發 執 行 憑 證 並 無 中 斷 執 行 期 間 之 效 果 二 行 政 執 行, 除 法 律 有 特 別 規 定 者 外, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起,5 年 內 已 開 始 執 行, 經 行 政 執 行 分 署 核 發 執 行 憑 證 交 由 行 政 機 關 收 執 者, 12

不 生 執 行 程 序 終 結 之 效 果 ; 行 政 機 關 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起 10 年 內, 得 再 移 送 執 行 由 以 上 實 務 見 解 可 知, 執 行 期 間 究 竟 為 何 性 質? 其 與 消 滅 時 效 之 關 係 又 如 何? 各 機 關 存 有 相 當 歧 異, 特 別 是 法 務 部 前 後 見 解 不 一, 更 顯 示 此 問 題 深 深 造 成 實 務 處 理 之 困 擾, 而 有 深 入 探 討 之 必 要 貳 行 政 執 行 法 之 執 行 期 間 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定 : I. 行 政 執 行, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行 ; 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 II. 前 項 規 定, 法 律 有 特 別 規 定 者, 不 適 用 之 III. 第 一 項 所 稱 已 開 始 執 行, 如 已 移 送 執 行 機 關 者, 係 指 下 列 情 形 之 一 : 一 通 知 義 務 人 到 場 或 自 動 清 繳 應 納 金 額 報 告 其 財 產 狀 況 或 為 其 他 必 要 之 陳 述 二 已 開 始 調 查 程 序 IV. 第 三 項 規 定, 於 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 之 條 文 施 行 前 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 事 件, 亦 適 用 之 關 於 本 條 所 規 定 執 行 期 間 之 性 質, 文 獻 上 之 見 解 並 非 一 致, 茲 分 述 如 下 : 一 除 斥 期 間 說 我 國 文 獻 上 有 認 為, 行 政 程 序 法 第 131 條 規 定 之 公 法 上 請 求 權 時 效, 應 是 指 人 民 對 行 政 機 關 之 財 產 上 請 求 權, 而 要 求 行 政 機 關 一 定 作 為 或 不 作 為 反 之, 若 行 政 機 關 本 身 有 頒 布 下 令 或 禁 止 之 高 權 措 施 權 時, 即 不 能 適 用 消 滅 時 效 之 規 定, 而 應 是 用 除 斥 期 間 或 其 他 失 效 之 原 則 規 定 因 執 行 期 間 並 無 時 效 中 斷 之 適 用, 故 不 能 適 用 行 政 程 序 法 第 131 條 之 規 定, 兩 者 性 質 不 同, 執 行 期 間 應 有 保 留 之 必 要 1 本 說 似 乎 傾 向 認 為 執 行 期 間 係 除 斥 期 間 二 消 滅 時 效 說 文 獻 上 亦 有 認 為 執 行 期 間 應 係 行 政 法 上 消 滅 時 效 之 一 般 規 定 者, 其 認 為 金 錢 給 付 作 為 或 不 作 為 義 務 之 執 行, 均 係 請 求 權 行 使 之 效 果, 而 請 求 權 行 使 之 期 間 應 係 消 滅 時 效, 而 非 除 斥 期 間 由 於 現 行 個 別 行 政 法 對 於 消 滅 時 效 之 規 定 甚 少, 固 有 設 一 般 消 滅 時 效 規 定 之 必 要 2 三 法 定 期 間 說 1 蔡 震 榮, 行 政 執 行 法,2008 年 第 四 版 第 95 頁 96 頁 2 例 如 吳 庚, 行 政 法 之 理 論 與 實 用,2008 年 增 訂 第 10 版, 第 535 頁 ; 黃 俊 杰, 行 政 執 行 法, 2010 年 版, 第 47 頁 13

我 國 學 說 與 實 務 亦 有 認 為 執 行 期 間 並 非 消 滅 時 效, 亦 非 除 斥 期 間, 而 係 法 定 期 間 者, 例 如 最 高 行 政 法 院 99 年 度 判 字 第 1138 號 認 為 : 按 行 政 執 行 法 所 規 定 之 行 政 執 行 期 間, 其 立 法 目 的 在 求 法 律 秩 序 之 安 定, 此 項 期 間 之 性 質, 宜 解 為 係 法 定 期 間, 其 非 時 效, 亦 非 除 斥 期 間, 而 與 消 滅 時 效 之 本 質 有 別 行 政 執 行 期 間 經 過 後, 法 律 效 果 為 不 得 再 執 行 或 免 予 執 行, 並 非 公 法 上 債 權 當 然 消 滅, 而 謂 其 公 法 上 債 權 不 存 在 3 依 本 說 之 見 解, 執 行 期 間 係 針 對 執 行 力 而 設, 執 行 期 間 若 經 過, 則 直 行 請 求 權 即 告 消 滅, 但 無 關 實 體 權 利 本 身 四 小 結 比 較 法 上, 依 德 國 實 務 通 說 之 見 解, 消 滅 時 效 和 除 斥 期 間 皆 屬 實 體 性 質, 原 則 上 係 於 實 體 法 中 規 定, 程 序 法 關 於 此 等 期 間 基 本 上 僅 就 特 殊 問 題 設 規 定, 其 餘 仍 回 歸 實 體 法, 甚 至 準 用 或 類 推 適 用 民 法 之 規 定 職 是 之 故, 德 國 行 政 執 行 法 並 無 關 於 消 滅 時 效 除 斥 期 間 或 執 行 期 間 之 規 定 關 於 我 國 行 政 執 行 法 規 定 執 行 期 間 性 質 之 問 題, 似 應 取 決 於 行 政 執 行 所 欲 實 現 之 權 利 性 質, 詳 言 之, 若 所 執 行 之 權 利 為 請 求 權, 則 執 行 期 間 應 屬 消 滅 時 效, 若 所 執 行 之 權 利 為 形 成 權, 則 因 不 適 用 消 滅 時 效, 故 該 執 行 期 間 應 是 除 斥 期 間 (Ausschlussfrist) 4 依 實 務 通 說 之 見 解, 行 政 執 行 所 欲 實 現 之 權 利 依 執 行 名 義 而 異 其 性 質, 有 財 產 上 請 求 權 者, 亦 有 為 維 持 行 政 秩 序 而 以 高 權 地 位 為 下 命 處 分 所 生 之 權 力 者, 在 行 政 執 行 法 規 定 之 執 行 期 間 是 否 應 依 其 性 質 而 異 其 解 釋, 不 無 進 一 步 思 考 之 必 要 然 而, 由 於 形 成 處 分 和 確 認 處 分 並 無 執 行 力, 無 須 強 制 執 行 5, 若 認 為 執 行 期 間 係 針 對 執 行 力 而 設, 似 乎 僅 應 針 對 公 法 上 之 請 求 權, 此 顯 然 和 行 政 執 行 法 之 規 定 不 符, 故 此 說 應 不 可 採 再 者, 公 法 上 金 錢 債 權 之 性 質 應 屬 請 求 權, 若 如 此, 除 非 認 為 關 於 請 求 權 之 存 續, 亦 有 除 斥 期 間 之 適 用, 如 此 始 有 認 為 係 除 斥 期 間 之 可 能, 否 則 規 範 該 金 錢 債 權 之 執 行 期 間 之 性 質 應 屬 於 消 滅 時 效 以 上 爭 議 似 可 藉 民 法 第 197 條 獲 得 解 3 類 似 之 學 說 見 解 例 如 林 三 欽, 行 政 程 序 法 上 消 滅 時 效 制 度 之 研 究 - 兼 論 行 政 執 行 期 間 與 退 稅 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 之 相 關 問 題, 東 吳 公 法 論 叢 第 2 卷,2008 年 11 月, 頁 443 4 人 民 因 秩 序 違 反 而 應 受 行 政 罰 之 裁 罰 期 間, 其 性 質 並 非 執 行 期 間, 而 應 適 用 行 政 罰 法 之 裁 處 權 期 間, 此 裁 處 權 期 間 之 性 質 則 屬 除 斥 期 間 參 照 臺 灣 宜 蘭 地 方 法 院 96 年 度 交 聲 字 第 181 號 : 不 論 行 政 執 行 法 第 7 條 係 規 範 執 行 時 效, 與 行 政 罰 法 第 27 條 第 1 項 係 規 範 追 罰 時 效 不 同, 欠 缺 類 推 適 用 之 基 礎, 且 交 通 違 規 行 為 多 屬 情 節 輕 微 之 違 反 社 會 秩 序 行 為, 裁 罰 之 目 的 無 非 為 加 強 道 路 交 通 管 理, 糾 正 駕 駛 人 違 規 行 為, 以 維 護 交 通 秩 序, 確 保 交 通 安 全, 如 宕 延 數 年 始 予 裁 決, 顯 有 違 行 政 裁 罰 之 目 的, 是 不 宜 類 推 行 政 執 行 法 第 7 條 之 5 年 期 間 再 者, 慮 及 現 今 各 監 理 站 之 實 務 運 作 情 況, 及 法 院 在 社 會 秩 序 維 護 法 與 道 路 交 通 管 理 處 罰 條 例 中 所 扮 演 之 角 色 不 同, 類 推 適 用 社 會 秩 序 維 護 法 第 31 條 之 2 月 期 間 亦 嫌 過 速 而 非 妥 適, 參 酌 我 國 行 政 罰 法 第 27 條 3 年 裁 罰 時 效 之 規 定, 應 認 3 年 之 裁 罰 時 效 係 兼 顧 行 政 管 制 行 為 人 信 賴 及 法 安 定 性 所 能 容 忍 之 最 大 底 限, 是 行 政 罰 法 立 法 施 行 前, 裁 罰 權 時 效 仍 以 3 年 為 當 5 形 成 處 分 一 經 作 成, 法 律 關 係 立 即 創 設 變 更 或 消 滅, 而 確 認 處 分 係 確 認 法 律 關 係 存 在 與 否 或 權 利 義 務 關 係 之 內 容, 兩 者 皆 無 執 行 之 問 題 參 照 吳 庚, 前 揭 書 ( 見 註 2), 第 352 頁 以 下 ; 陳 敏, 行 政 法 總 論,2013 年 第 8 版, 第 340 頁 以 下 Vgl. auch Kopp/Ramsauer, VwVfG, 2003, 35, Rn. 5. 14

答, 該 條 規 定 : I. 因 侵 權 行 為 所 生 之 損 害 賠 償 請 求 權, 自 請 求 權 人 知 有 損 害 及 賠 償 義 務 人 時 起, 二 年 間 不 行 使 而 消 滅 自 有 侵 權 行 為 時 起, 逾 十 年 者 亦 同 II. 損 害 賠 償 之 義 務 人, 因 侵 權 行 為 受 利 益, 致 被 害 人 受 損 害 者, 於 前 項 時 效 完 成 後, 仍 應 依 關 於 不 當 得 利 之 規 定, 返 還 其 所 受 之 利 益 於 被 害 人 文 獻 上 雖 有 學 者 認 為 十 年 之 期 間 並 非 時 效, 而 是 除 斥 期 間 者 6 然 而 實 務 通 說 認 為 十 年 期 間 雖 無 中 斷 及 不 完 成 之 適 用, 實 質 上 與 除 斥 期 間 甚 為 類 似, 但 仍 屬 消 滅 時 效, 為 損 害 賠 償 請 求 權 行 使 之 期 限 者 7 蓋 實 務 通 說 認 為 該 條 第 二 項 已 明 文 表 示 前 項 時 效 完 成, 是 以 該 十 年 之 期 間 雖 無 中 斷 與 不 完 成 之 適 用, 仍 應 認 為 是 消 滅 時 效 職 是 之 故, 除 斥 期 間 之 見 解 亦 非 適 當 最 高 行 政 法 院 99 年 度 判 字 第 1138 號 之 見 解 認 為 執 行 期 間 僅 針 對 執 行 力, 行 政 執 行 期 間 經 過 後, 法 律 效 果 為 不 得 再 執 行 或 免 予 執 行, 並 非 公 法 上 債 權 當 然 消 滅, 而 謂 其 公 法 上 債 權 不 存 在, 由 此 見 解 可 推 出, 執 行 期 間 雖 已 經 過, 但 債 務 人 若 仍 履 行 其 給 付, 債 權 人 之 受 領 亦 不 構 成 不 當 得 利 但 應 深 入 探 究 者 乃 是 民 法 消 滅 時 效 完 成 之 法 律 效 果 係 抗 辯 權 發 生, 詳 言 之, 僅 妨 礙 權 利 人 藉 由 公 權 力 強 制 執 行 實 現 其 權 利, 實 體 權 利 並 不 消 滅, 故 時 效 中 斷 之 效 果 應 是 保 持 其 強 制 執 行 請 求 權 但 依 行 政 程 序 法 第 131 條 之 規 定, 公 法 上 請 求 權 因 消 滅 時 效 完 成 而 當 然 消 滅, 此 有 別 於 民 法, 係 採 實 體 權 利 而 非 執 行 請 求 權 消 滅, 且 該 條 第 3 項 又 設 有 時 效 中 斷 之 制, 則 行 政 法 上 時 效 中 斷 之 效 果 亦 應 別 於 民 法, 乃 是 保 持 其 實 體 權 利 而 非 強 制 執 行 請 求 權 蓋 消 滅 時 效 制 度 存 在 之 理 由 既 在 於 (1) 保 護 債 務 人 免 因 舉 證 困 難 致 遭 受 不 利 益 (2) 維 護 法 律 和 平 (3) 在 權 利 上 睡 眠 者 不 值 得 保 護 以 及 (4) 減 輕 法 院 負 擔 降 低 ( 交 易 訴 訟 ) 成 本, 則 公 法 請 求 權 利 人 既 已 積 極 行 使 權 利, 並 未 有 權 利 睡 眠 之 情 形, 立 法 者 乃 設 時 效 中 斷 制 度 相 對 應, 如 何 在 消 滅 時 效 之 外, 又 認 為 執 行 期 間 經 過 使 權 利 人 之 執 行 權 消 滅, 以 致 實 體 請 求 權 縱 使 存 在 卻 無 法 或 難 以 實 現, 使 消 滅 時 效 因 開 始 執 行 之 中 斷 效 果 受 執 行 期 間 牽 制 而 毫 無 意 義? 亦 即 實 體 請 求 權 因 開 始 執 行 而 時 效 中 斷, 實 體 權 利 保 存, 但 執 行 期 間 經 過 後 不 得 執 行, 仍 存 在 之 實 體 請 求 權 只 能 空 置 而 放 任 消 滅 時 效 完 成, 進 而 使 該 實 體 權 利 消 滅 如 此 理 解 執 行 期 間 顯 然 有 背 法 理 而 且 若 認 為 執 行 期 間 雖 經 過, 但 實 體 權 利 仍 存 在, 則 債 權 機 關 必 將 動 用 一 切 手 段, 威 脅 利 誘 債 務 人 令 其 履 行 8, 使 債 務 人 面 臨 不 堪 之 困 擾, 法 秩 序 與 法 律 和 平 是 否 因 執 行 期 間 經 過 而 得 確 定, 顯 然 可 疑 職 是 之 故, 最 高 行 政 法 院 99 年 度 判 字 第 1138 號 之 見 解 應 不 可 採 然 而, 若 認 為 是 執 行 期 間 之 性 質 為 消 滅 時 效, 因 行 政 執 行 法 第 七 條 訂 定 在 先 (1998.10.22), 而 行 政 程 序 法 制 定 在 後 (1999.01.05), 而 該 法 第 131 條 以 下 針 對 行 政 處 分 創 設 或 確 認 之 公 法 請 求 權 設 有 消 滅 時 效 之 規 定, 通 說 認 為 此 規 定 應 屬 一 般 性 規 定, 並 非 僅 適 用 於 行 政 處 分, 因 此, 若 採 執 行 期 間 為 消 滅 時 效 之 一 般 規 定, 顯 然 和 行 政 程 序 法 第 131 條 之 規 定 重 覆, 是 否 有 在 行 政 執 行 法 重 複 規 定 之 必 要, 6 7 8 引 自 鄭 玉 波, 民 法 債 篇 總 論, 民 國 67 年 版, 第 204 頁 孫 森 焱, 民 法 債 篇 總 論, 民 國 68 年 版, 第 251 頁 否 則 審 計 機 關 勢 將 追 究 債 權 機 關 權 利 不 行 使 之 行 政 怠 惰 責 任 15

即 有 檢 討 餘 地 9 當 然, 若 認 為 失 權 期 間 (Präklusivfrist) 之 適 用 對 象 雖 以 形 成 權 為 主, 但 並 非 僅 限 於 形 成 權, 請 求 權 亦 可 適 用, 則 或 可 單 純 認 為 執 行 期 間 係 失 權 期 間 但 失 權 期 間 屬 於 實 體 性 質, 體 系 上 應 規 定 於 個 別 之 行 政 ( 實 體 ) 法, 雖 立 法 者 可 於 個 別 行 政 法 未 設 規 定 時, 在 執 行 法 設 除 斥 期 間 性 質 之 執 行 期 間, 但 將 失 權 性 質 之 除 斥 期 間 規 定 於 行 政 執 行 法 應 有 混 亂 法 體 制 之 弊 10 雖 有 認 為 行 政 機 關 作 成 行 政 處 分, 如 罰 鍰, 處 罰 前 係 裁 處 權 之 行 使, 處 罰 後 應 屬 消 滅 時 效, 但 移 送 執 行 後 又 適 用 執 行 期 間, 兩 者 起 算 點 不 同, 屆 至 點 亦 不 同 有 可 能 時 效 已 消 滅, 執 行 期 間 還 存 在, 也 有 可 能 執 行 期 間 已 屆 止, 消 滅 時 效 卻 存 在, 可 否 因 此 推 論 出 法 制 上 應 無 須 對 於 執 行 期 間 另 設 規 範 的 結 論, 似 值 商 榷 11 但 若 一 方 面 在 實 體 法 設 消 滅 時 效 並 適 用 中 斷 之 制, 他 方 面 又 認 為 在 同 一 請 求 權 移 送 行 政 執 行 時 又 應 適 用 除 斥 期 間 性 質 之 執 行 期 間, 則 移 送 執 行 中 斷 時 效 進 行 之 作 用 全 無, 更 造 成 同 一 請 求 權 竟 同 時 分 別 適 用 消 滅 時 效 與 除 斥 期 間 之 矛 盾 職 是 之 故, 應 認 為 兩 制 不 應 並 用 始 符 法 理, 並 不 違 設 置 消 滅 時 效 中 斷 制 度 之 目 的 更 將 陷 於 具 體 個 案 之 公 法 上 請 求 權 因 時 效 中 斷 重 行 起 算 而 尚 未 罹 於 時 效, 但 如 已 逾 行 政 執 行 法 第 7 條 所 定 執 行 期 間 者, 不 得 再 予 執 行, 亦 即 權 利 存 在 卻 無 法 執 行 之 困 境 12 叁 行 政 程 序 法 關 於 消 滅 時 效 之 立 法 過 程 與 相 關 規 定 一 行 政 程 序 法 關 於 消 滅 時 效 之 立 法 過 程 按 行 政 院 經 濟 建 設 委 員 會 委 託 臺 灣 大 學 法 律 學 研 究 所 研 擬 之 行 政 程 序 法 草 案 條 文 第 83 條 ( 時 效 因 行 政 處 分 而 中 斷 ) 規 定 : I. 公 法 上 請 求 權 之 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 II. 行 政 處 分 因 撤 銷 廢 止 或 其 他 事 由 而 溯 及 既 往 失 效 時, 自 該 處 分 失 效 時 起, 已 中 斷 之 時 效 視 為 不 中 斷 III. 因 行 政 處 分 而 中 斷 之 時 效, 自 行 政 處 分 不 得 請 求 撤 銷 或 因 其 他 原 因 消 滅 後, 重 行 起 算 IV. 因 行 政 處 分 而 中 斷 時 效 之 請 求 權, 於 行 政 處 分 不 得 請 求 撤 銷 後, 其 原 有 時 效 期 間 不 滿 五 年 者, 因 中 斷 而 重 行 起 算 之 時 效 期 間 為 五 年 其 理 由 說 明 指 出, 一 依 行 政 法 學 之 通 說, 有 關 公 法 上 請 求 權 之 時 效 準 用 民 法 有 關 之 規 定, 但 行 政 機 關 為 實 現 公 法 上 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分, 是 否 亦 發 生 時 效 中 斷 之 效 力, 民 法 並 未 規 定, 無 從 準 用, 故 有 另 設 明 文 之 必 要 三 按 法 律 規 定 短 期 消 滅 時 效, 係 以 避 免 舉 證 困 難 為 目 的, 如 行 政 機 關 為 實 現 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 已 不 得 請 求 撤 銷 者, 其 實 體 權 利 義 務 關 係 已 確 定, 不 再 生 舉 證 問 題, 此 一 法 律 狀 態 與 民 9 范 文 清, 公 法 上 消 滅 時 效 期 間 及 其 起 算 時 點, 東 吳 大 學 公 法 研 究 中 心 第 十 二 屆 公 法 研 討 會 報 告,2015 年, 第 9 10 頁 10 林 錫 堯 之 見 解 應 不 可 採, 蓋 具 失 權 性 質 之 期 間 即 應 為 除 斥 期 間, 而 非 一 般 或 特 別 法 定 期 間 參 照 林 錫 堯, 行 政 罰 法,2012 年 2 版, 頁 117 11 此 為 林 惠 瑜 法 官 之 審 查 意 見 12 此 乃 法 務 部 102 年 9 月 14 日 法 律 字 第 10203509550 號 之 見 解 16

法 第 一 百 三 十 七 條 第 三 項 之 法 律 狀 態 類 似, 爰 參 酌 其 立 法 意 旨, 將 原 有 時 效 期 間 延 長 為 五 年 四 參 考 民 法 第 一 百 三 十 一 條 第 一 百 三 十 七 條 ; 德 國 行 政 程 序 法 第 五 十 三 條 13 法 務 部 行 政 程 序 法 研 究 制 定 委 員 會 研 擬 完 成 之 草 案, 其 關 於 公 法 上 請 求 權 時 效 規 定 於 第 134 條 至 第 137 條, 其 條 文 內 容 與 理 由 說 明 與 前 揭 草 案 大 抵 相 同 14, 其 明 顯 有 別 者 為 : 於 第 134 條 第 1 項 明 定 : 公 法 上 請 求 權 之 時 效 準 用 民 法 有 關 之 規 定, 其 理 由 說 明 指 出, 二 依 行 政 法 學 之 通 說, 有 關 公 法 上 請 求 權 之 時 效 準 用 民 法 有 關 之 規 定 ; 立 法 委 員 吳 東 昇 等 所 提 行 政 程 序 法 草 案 第 134 條 至 第 137 條 之 內 容 大 抵 相 同, 惟 未 於 第 134 條 明 定, 公 法 上 請 求 權 之 時 效 準 用 民 法 有 關 之 規 定 15 嗣 提 出 於 立 法 院 之 行 政 程 序 法 草 案 有 諸 多 版 本 ( 包 含 : 行 政 院 擬 具 立 法 委 員 陳 婉 真 等 擬 具 立 法 委 員 吳 東 昇 等 擬 具 與 立 法 委 員 謝 啟 大 等 擬 具 之 版 本 ), 關 於 公 法 上 請 求 權 時 效 部 分, 立 法 院 法 制 內 政 及 邊 政 司 法 委 員 會 審 查 通 過 立 法 委 員 謝 啟 大 等 擬 具 之 版 本, 其 第 125 條 至 第 128 條 分 別 規 定 : 公 法 上 之 請 求 權 時 效, 除 法 律 有 特 別 規 定 外, 準 用 民 法 有 關 之 規 定 ( 第 1 項 ) 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 而 當 然 消 滅 ( 第 2 項 ) 前 項 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 處 分 而 中 斷 ( 第 3 項 ) ; 行 政 處 分 因 撤 銷 廢 止 或 其 他 事 由 而 溯 及 既 往 失 效 時, 自 該 處 分 失 效 時 起, 已 中 斷 之 時 效 視 為 不 中 斷 ; 因 行 政 處 分 而 中 斷 之 時 效, 自 行 政 處 分 不 得 訴 請 撤 銷 或 因 其 他 原 因 失 其 效 力 後, 重 行 起 算 ; 因 行 政 處 分 而 中 斷 時 效 之 請 求 權, 於 行 政 處 分 不 得 訴 請 撤 銷 後, 其 原 有 時 效 期 間 不 滿 五 年 者, 因 中 斷 而 重 行 起 算 之 時 效 期 間 為 五 年 16 惟 嗣 後 立 法 院 院 會 通 過 之 第 125 條 條 文 為 協 商 條 文 : 公 法 上 請 求 權, 除 法 律 有 特 別 規 定 外, 因 五 年 間 不 行 使 而 消 滅 ( 第 1 項 ) 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 而 當 然 消 滅 ( 第 2 項 ) 前 項 時 效, 因 行 政 機 關 為 實 現 該 權 利 所 作 成 之 行 政 處 分 而 中 斷 ( 第 3 項 ) 17 綜 觀 前 揭 行 政 程 序 法 第 131 條 以 下 關 於 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 制 度 之 立 法 過 程 可 知, 其 原 擬 仿 效 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 而 為 較 小 幅 度 之 立 法, 其 未 為 明 文 者 則 類 推 適 用 民 法 有 關 規 定 惟 先 是 於 委 員 會 審 查 過 程 中 明 定 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 而 當 然 消 滅, 嗣 並 於 二 讀 會 中 通 過 協 商 條 文 規 定 : 公 法 上 請 求 權, 除 法 律 有 特 別 規 定 外, 因 五 年 間 不 行 使 而 消 滅 ; 如 是, 使 我 國 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 之 制 度 規 劃 在 一 定 程 度 上 有 別 於 德 國 法 制 此 外, 誠 如 林 錫 堯 大 法 官 所 論, 立 法 院 審 議 相 關 規 定 時, 將 草 案 內 準 用 民 法 有 關 之 規 定 刪 除, 改 為 現 行 因 五 年 間 不 行 使 而 消 滅 之 規 定, 如 此 將 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 縮 短 為 13 行 政 院 經 濟 建 設 委 員 會 健 全 經 社 法 規 工 作 小 組 委 託, 國 立 臺 灣 大 學 法 律 學 研 究 所 執 行, 行 政 程 序 法 之 研 究 ( 行 政 程 序 法 草 案 ),1991 年, 頁 117-118 14 15 16 法 務 部 編, 法 務 部 行 政 程 序 法 制 定 資 料 彙 編 ( 六 ),1994 年, 頁 383-385 院 會 紀 錄 : 立 法 院 公 報, 第 83 卷 第 17 期,83 年 3 月 17 日 ( 會 議 日 期 ), 頁 141-142 院 會 紀 錄 : 立 法 院 公 報, 第 88 卷 第 6 期,88 年 1 月 14 日 ( 會 議 日 期 ), 頁 494-497 17 同 前 註, 頁 628 17

5 年, 但 亦 使 公 法 上 請 求 權 消 滅 制 度 法 制 不 備 時 欠 缺 明 文 準 用 之 依 據, 惟 其 仍 得 類 推 適 用 民 法 有 關 規 定, 以 填 補 因 此 所 生 法 律 漏 洞 18 至 於 委 員 會 審 查 過 程 中 何 以 明 定 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 而 當 然 消 滅, 林 錫 堯 大 法 官 主 張, 就 行 政 法 特 徵 ( 公 權 力 性 公 益 性 ) 而 言, 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 之 法 律 效 果 採 抗 辯 權 發 生 主 義, 似 不 相 合, 行 政 程 序 法 第 131 條 第 2 項 採 權 利 消 滅 主 義, 其 原 因 亦 在 此 ; 其 並 認, 特 別 行 政 法 之 立 法 例 設 有 消 滅 時 效 之 特 別 規 定 者, 均 採 消 滅 主 義, 例 如 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 19 法 務 部 政 務 次 長 在 立 法 院 司 法 及 法 制 委 員 會 審 查 行 政 程 序 法 第 131 條 修 正 草 案 之 脈 絡 裡 也 表 明 : 公 法 上 請 求 權 因 涉 及 公 益, 有 其 特 殊 性, 為 求 法 律 關 係 之 一 致 及 明 確, 故 學 理 上 皆 一 致 主 張 公 法 上 請 求 權 時 效 完 成 之 法 律 效 果 為 權 利 絕 對 消 滅, 且 主 管 機 關 或 法 院 應 依 職 權 主 動 調 查, 而 非 被 動 消 極 等 待 當 人 有 所 主 張 20 最 後, 最 高 行 政 法 院 95 年 8 月 22 日 95 年 度 庭 長 法 官 聯 席 會 議 ( 二 ) 下 述 決 議 亦 同 此 意 旨 : 行 政 程 序 法 施 行 前, 關 於 公 法 上 請 求 權 之 時 效 相 關 問 題, 因 法 律 並 無 明 文, 固 得 類 推 適 用 民 法 相 關 規 定 ; 惟 類 推 適 用, 應 就 性 質 相 類 似 者 為 之 ; 而 基 於 國 家 享 有 公 權 力, 對 人 民 居 於 優 越 地 位 之 公 法 特 性, 為 求 公 法 法 律 關 係 之 安 定, 及 臻 於 明 確 起 見, 公 行 政 對 人 民 之 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 者, 其 公 權 利 本 身 應 消 滅 至 於 司 法 院 釋 字 第 474 號 解 釋 亦 僅 闡 明 時 效 中 斷 及 不 完 成, 於 相 關 法 律 未 有 規 定 前, 應 類 推 適 用 民 法 規 定, 而 不 及 於 時 效 完 成 之 法 律 效 果 ; 故 關 於 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效, 不 宜 類 推 適 用 民 法 第 144 條 關 於 抗 辯 權 之 規 定 然 而, 公 法 上 請 求 權 是 否 必 然 具 有 公 權 力 性? 其 公 益 性 特 徵 如 何 必 然 應 導 致 消 滅 時 效 期 間 屆 滿 之 法 效 果 為 權 利 消 滅? 此 論 點 尚 非 文 獻 上 之 定 論 相 對 於 此, 在 德 國 雖 有 部 分 學 者 主 張, 基 於 法 治 國 原 則, 行 政 機 關 與 法 院 應 依 職 權 主 動 調 查 是 否 已 消 滅 時 效 21, 惟 其 並 未 主 張, 公 法 上 請 求 權 時 效 消 滅 之 法 律 效 果 應 為 權 利 消 滅 ; 惟 多 數 見 解 則 認 為, 由 法 治 國 原 則 並 不 能 推 導 出, 不 應 類 推 適 用 民 法 所 定 之 抗 辯 權 發 生 主 義 之 結 論, 蓋 行 政 機 關 應 亦 得 以 主 張 法 安 定 性 原 則 所 生 利 益 22 二 行 政 法 學 理 關 於 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 之 探 討 行 政 機 關 依 法 令 得 逕 行 作 成 各 種 公 權 力 行 為, 尤 其 是 單 方 作 成 行 政 處 分 之 18 林 錫 堯, 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效, 收 錄 於 : 法 學 叢 刊 雜 誌 社 編, 跨 世 紀 法 學 新 思 維, 2006, 第 158 頁 19 20 林 錫 堯, 前 揭 文 ( 見 註 18), 第 170 頁 類 此 : 陳 敏, 行 政 法 總 論,2011 年 7 版, 第 285 頁 院 會 紀 錄 : 立 法 院 公 報, 第 102 卷 第 23 期,102 年 4 月 30 日 ( 會 議 日 期 ), 第 224 頁 21 Dieter Dörr, Die Verjährung vermögensrechtlicher Ansprüche im öffentlichen Recht, DöV 1984, S. 16-17. 22 Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, Verwaltungsverfahrensgesetz-Kommentar, 12. Aufl., 2011, 53 Rn. 4. 18

權 限, 性 質 上 並 非 公 法 上 請 求 權, 自 無 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 23 此 外, 亦 與 民 法 學 理 上 所 持 立 場 相 類, 行 政 法 通 說 亦 認 為, 原 則 上 僅 公 法 上 財 產 請 求 權 始 為 消 滅 時 效 制 度 之 適 用 對 象 24 然 而, 基 此 相 同 之 出 發 點, 就 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 與 行 政 執 行 法 所 定 執 行 期 間 之 關 係, 意 見 卻 大 相 逕 庭 : 有 認 為, 公 法 上 請 求 權 依 其 權 利 內 容 可 分 為 行 為 不 行 為 之 請 求 權 與 公 法 上 金 錢 給 付 請 求 權 ; 因 公 法 上 之 行 為 或 不 行 為 義 務 涉 及 公 益, 其 不 僅 非 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 對 象, 亦 且 不 應 設 有 執 行 期 間 ; 至 於 公 法 上 金 錢 給 付 義 務, 除 適 用 實 體 法 上 消 滅 時 效 之 規 定 外, 為 免 因 時 效 之 中 斷 停 止 進 行 或 重 新 起 算, 致 人 民 長 期 承 擔 公 法 上 金 錢 給 付 義 務, 宜 明 定 執 行 期 間, 以 作 為 行 政 機 關 對 人 民 貫 徹 公 法 上 義 務 之 最 長 期 限 25 相 對 於 此, 另 有 則 認 為, 公 法 上 請 求 權 應 得 類 推 適 用 民 法 有 關 消 滅 時 效 中 斷 之 規 定, 行 政 機 關 為 實 現 公 法 上 請 求 權 而 開 始 執 行 行 為 或 聲 請 強 制 執 行 者, 該 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效 因 而 中 斷, 於 執 行 程 序 終 結 時, 始 重 行 起 算 其 時 效 ; 因 此, 執 行 程 序 中 除 有 視 為 不 中 斷 之 事 由 致 時 效 完 成 而 應 終 止 執 行 外, 原 則 上 不 生 公 法 上 請 求 權 因 消 滅 時 效 期 間 屆 至 而 權 利 消 滅 之 問 題, 即 原 則 上 不 適 用 行 政 執 行 法 關 於 執 行 期 間 之 規 定 反 之, 不 適 用 消 滅 時 效 之 公 法 上 行 為 不 行 為 請 求 權, 則 仍 應 適 用 行 政 執 行 法 第 7 條 所 定 之 執 行 期 間 26 按 民 法 第 129 條 第 1 項 第 3 款 規 定, 消 滅 時 效, 因 左 列 事 由 而 中 斷 :... 三 起 訴, 同 條 第 2 項 第 5 款 規 定, 左 列 事 項, 與 起 訴 有 同 一 效 力 :... 五 開 始 執 行 行 為 或 聲 請 強 制 執 行 ; 此 係 因 債 權 人 就 行 使 權 利 之 意 思 足 以 辨 認, 且 不 待 第 三 人 之 協 力, 即 可 導 致 債 權 之 滿 足, 故 民 法 賦 之 與 起 訴 相 同 之 中 斷 效 力 27 依 民 法 第 137 條 第 1 項 之 規 定, 時 效 中 斷 者, 自 中 斷 之 事 由 終 止 時, 重 行 起 算, 據 此, 時 效 因 開 始 執 行 行 為 或 因 聲 請 強 制 執 行 而 中 斷 者, 自 執 行 程 序 終 結 時, 中 斷 事 由 終 止, 時 效 重 行 起 算 28 ; 惟 依 民 法 第 136 條, 時 效 因 開 始 執 行 行 為 而 中 斷 者, 若 因 權 利 人 之 聲 請, 或 法 律 上 要 件 之 欠 缺 而 撤 銷 其 執 行 處 分 時, 視 為 不 中 斷 ( 第 1 項 ) 時 效 因 聲 請 強 制 執 行 而 中 斷 者, 若 撤 回 其 聲 請, 或 其 聲 請 被 駁 回 時, 視 為 不 中 斷 ( 第 2 項 ) 關 於 中 斷 消 滅 時 效 之 制 度 意 義, 在 於 請 求 權 消 滅 時 效 所 以 進 行, 係 因 權 利 人 不 行 使 而 然, 如 有 與 請 求 權 時 效 進 行 之 基 礎 相 反 之 事 實 發 生, 亦 即 權 利 人 表 明 行 使 之 意 向 而 為 行 使, 請 求 權 消 滅 時 效 之 進 行 即 應 中 斷 29 據 此 而 論, 公 法 上 請 求 權 原 則 上 不 適 用 行 政 執 行 法 關 於 執 行 期 間 之 規 定 之 主 張, 可 資 贊 成 ; 為 期 明 確, 或 可 考 量 於 行 政 程 序 法 中 明 訂, 公 法 上 請 求 權 時 效 因 開 始 23 24 25 26 27 28 29 林 錫 堯, 前 揭 文 ( 見 註 18), 第 155 頁 ; 林 三 欽, 前 揭 文 ( 見 註 3), 第 436 頁 林 錫 堯, 前 揭 文 ( 見 註 18), 頁 159; 林 三 欽, 前 揭 文 ( 見 註 3), 頁 438 林 三 欽, 前 揭 文 ( 見 註 3), 頁 438-439 林 錫 堯, 前 揭 文 ( 見 註 18), 頁 172-173 黃 立, 民 法 總 則,2005/9, 修 訂 4 版 1 刷, 頁 497 施 啟 揚, 民 法 總 則,2009/8,8 版, 頁 402 曾 世 雄, 民 法 總 則 之 現 在 與 未 來,1993 年 版, 頁 250 19

執 行 行 為 或 因 聲 請 強 制 執 行 而 中 斷 又, 依 德 國 通 說, 僅 有 公 法 上 之 財 產 請 求 權 始 適 用 消 滅 時 效 30, 但 少 數 有 力 說 認 為 只 要 是 請 求 權, 不 論 請 求 之 內 容 為 金 錢 或 其 他 作 為 不 作 為 或 容 忍, 皆 應 有 消 滅 時 效 之 適 用, 消 滅 時 效 之 適 用 權 利 不 應 因 公 法 與 私 法 之 區 別 而 有 差 異 31 後 說 應 較 符 法 理, 本 報 告 亦 採 此 說, 職 是 之 故, 金 錢 以 外 之 其 他 公 法 上 請 求 權, 例 如 代 替 物 有 價 證 券 或 其 他 特 定 物 之 交 付, 亦 應 有 消 滅 時 效 之 適 用 文 獻 上 幾 乎 絕 大 部 分 見 解 皆 認 為 高 權 性 質 之 干 涉 ( 處 分 ) 權 之 實 現 並 非 請 求 權, 而 無 消 滅 時 效 之 適 用 但 可 適 用 除 斥 期 間 32, 原 則 上 應 於 該 相 關 個 別 行 政 法 中 規 定, 例 外 時 亦 有 失 權 效 適 用 之 可 能 例 如 主 管 機 關 下 命 拆 除 違 章 建 築 乃 是 干 涉 處 分 權 ( 之 一 種 ), 並 非 請 求 權, 故 無 消 滅 時 效 之 適 用 有 認 為, 此 種 高 權 性 質 之 干 涉 ( 處 分 ) 權 之 行 政 執 行 雖 可 設 除 斥 期 間 使 之 屆 期 消 滅, 但 主 管 機 關 仍 得 隨 時 作 出 新 處 分, 若 採 此 見 解, 則 雖 設 除 斥 期 間 亦 無 實 際 作 用, 此 說 之 主 要 論 據 係 認 為 高 權 性 質 之 干 涉 ( 處 分 ) 權 乃 是 主 管 機 關 基 於 行 政 機 關 之 權 限 行 使 而 發 生, 且 涉 及 行 政 秩 序 之 維 持 與 公 益 之 維 護, 此 高 權 隨 時 可 發 動, 藉 以 避 免 因 除 斥 期 間 經 過 而 使 違 法 狀 態 無 法 排 除, 造 成 法 秩 序 崩 潰, 例 如 主 管 機 關 以 行 政 處 分 課 以 人 民 拆 除 違 章 建 築 之 行 為 義 務, 行 政 機 關 命 拆 除 有 安 全 疑 慮 之 違 章 建 築 之 權 限, 其 並 非 消 滅 時 效 之 適 用 對 象, 人 民 所 負 之 公 法 上 行 為 義 務 亦 非 關 財 產 權 性 質, 據 此, 若 認 為 執 行 期 間 係 消 滅 時 效 之 性 質, 則 公 法 上 之 行 為 或 不 行 為 義 務, 不 應 設 有 執 行 期 間 之 主 張, 縱 使 認 為 執 行 期 間 係 除 斥 期 間, 主 管 機 關 於 除 斥 期 間 經 過 後, 仍 得 隨 時 作 出 拆 除 處 分 本 報 告 認 為 此 見 解 原 則 上 應 可 贊 同 肆 民 法 學 理 上 關 於 消 滅 時 效 之 探 討 民 法 存 在 諸 多 以 時 間 之 經 過 為 要 素, 據 以 決 定 私 法 法 律 關 係 之 變 動 之 制 度, 諸 如 始 期 終 期 除 斥 期 間 與 時 效 期 間, 時 效 期 間 依 其 變 動 權 利 之 方 向, 尚 可 進 一 步 區 分 為 取 得 時 效 與 消 滅 時 效 ; 消 滅 時 效 規 定 於 總 則 篇, 性 質 屬 於 一 般 性 規 範 33 至 於 消 滅 時 效 之 制 度 理 據, 依 民 法 消 滅 時 效 之 立 法 理 由 表 明 : 規 定 請 求 權 經 若 干 年 不 行 使 而 消 滅, 蓋 期 確 保 交 易 之 安 全, 維 持 社 會 秩 序 耳 蓋 以 請 求 權 永 久 存 在, 足 以 礙 社 會 經 濟 之 發 展 ; 據 此, 消 滅 時 效 制 度 存 在 之 理 由 包 含 :(1) 保 護 債 務 人 免 因 舉 證 困 難 致 遭 受 不 利 益 ;(2) 維 護 法 律 和 平 ;(3) 在 權 利 上 睡 眠 者 不 值 得 保 護 ;(4) 減 輕 法 院 負 擔 降 低 交 易 成 本 34 30 Vgl. Kopp/Ramsauer, VwVfG,, aao., 53 Rn. 15. 31 Vgl. Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG,, 8. Aufl., 2014, 53 Rn. 1. 32 最 高 行 政 法 院 96 年 度 判 字 第 1402 號 : 行 政 機 關 依 上 述 行 政 程 序 法 第 117 條 規 定 自 為 違 法 行 政 處 分 之 撤 銷, 其 所 行 使 者 乃 撤 銷 權, 核 與 同 法 第 131 條 所 規 範 之 公 法 上 請 求 權 無 涉, 自 無 該 條 關 於 5 年 時 效 期 間 規 定 之 適 用 另 行 政 機 關 自 為 違 法 行 政 處 分 之 撤 銷, 其 性 質 雖 亦 為 行 政 處 分, 然 並 非 就 違 反 行 政 法 上 義 務 之 行 為, 所 為 罰 鍰 沒 入 或 其 他 裁 罰 性 之 不 利 處 分, 是 其 撤 銷 權 之 行 使 期 間, 亦 與 行 政 罰 法 關 於 裁 罰 權 時 效 期 間 之 規 定 無 涉 33 34 曾 世 雄, 前 揭 書 ( 見 註 29), 第 235-237 頁 王 澤 鑑, 民 法 總 則,2008/10 修 訂 版,7 刷 (2011/8), 頁 553 20

消 滅 時 效 之 適 用 對 象 為 請 求 權, 亦 即 要 求 他 人 作 為 或 不 作 為 之 權 利 (1) 只 有 請 求 權 ( 如 租 金 之 請 求 權 ) 始 罹 於 時 效, 作 為 請 求 權 基 礎 之 權 利 ( 例 如 租 賃 關 係 本 身 ) 則 否 ;(2) 消 滅 時 效 亦 不 適 用 於 支 配 權 ( 物 權 ) 與 形 成 權 ( 如 撤 銷 權 解 除 權 ); (3) 因 身 分 關 係 而 生 之 請 求 權 ( 身 分 權 ), 如 同 居 請 求 權 親 屬 間 之 扶 養 請 求 權 等 基 於 身 分 關 係 所 生 之 請 求 權, 不 適 用 時 效 之 規 定 ;(4) 物 權 為 支 配 權, 其 不 因 時 效 而 消 滅, 相 對 於 此, 因 侵 害 物 權 ( 或 有 侵 害 之 虞 ) 所 生 之 請 求 權, 原 則 上 有 消 滅 時 效 規 定 之 適 用, 惟 依 司 法 院 大 法 官 釋 字 第 164 號 解 釋, 已 登 記 之 不 動 產 所 有 權 人 之 除 去 妨 害 請 求 權, 不 適 用 民 法 消 滅 時 效 之 規 定 35 據 上 所 述 歸 納, 有 學 者 認 為 :(1) 權 利 本 體 不 因 消 滅 時 效 而 消 滅, 僅 作 為 權 利 之 作 用 之 權 能 請 求 權 始 有 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 ;(2) 因 債 權 而 生 之 請 求 權 均 有 消 滅 時 效 之 適 用 ;(3) 因 物 權 而 生 之 請 求 權 是 否 有 消 滅 時 效 規 定 之 適 用, 學 理 上 有 正 反 之 見 解, 物 上 請 求 權 原 則 上 有 消 滅 時 效 之 適 用, 惟 已 登 記 之 不 動 產 回 復 請 求 權 與 已 登 記 之 不 動 產 除 去 妨 害 請 求 權 則 無 消 滅 時 效 規 定 之 適 用, 蓋 不 作 如 此 解 釋, 則 登 記 之 公 示 作 用 將 無 從 發 揮 ;(4) 物 權 以 外 之 絕 對 權 ( 如 人 格 權 身 分 權 ), 則 視 其 有 無 財 產 價 值 決 定 其 有 無 消 滅 時 效 規 定 之 適 用, 例 如 人 格 權 之 除 去 侵 害 請 求 權, 不 因 時 效 而 消 滅, 反 之, 因 被 侵 害 所 生 之 損 害 賠 償 請 求 權, 則 可 因 時 效 而 消 滅 ; 贍 養 費 之 請 求 權 得 為 消 滅 時 效 之 客 體, 夫 妻 同 居 請 求 權 及 履 行 婚 約 之 請 求 權 則 不 適 用 消 滅 時 效 之 規 定 36 另 有 學 者 認 為 :(1) 凡 債 權 請 求 權 均 得 為 消 滅 時 效 之 客 體 ;(2) 依 司 法 院 大 法 官 釋 字 第 107 號 解 釋 37 第 164 號 解 釋 38, 35 36 37 黃 立, 前 揭 書 ( 見 註 27), 頁 444-447 林 誠 二, 民 法 總 則 ( 下 冊 ),2008/9,3 版 1 刷, 頁 264-268 該 號 解 釋 理 由 書 指 出 : 查 民 法 第 七 百 六 十 九 條 第 七 百 七 十 條, 僅 對 於 占 有 他 人 未 登 記 之 不 動 產 者 許 其 得 請 求 登 記 為 所 有 人, 而 關 於 已 登 記 之 不 動 產, 則 無 相 同 之 規 定, 足 見 已 登 記 之 不 動 產, 不 適 用 關 於 取 得 時 效 之 規 定, 為 適 應 此 項 規 定, 其 回 復 請 求 權, 應 無 民 法 第 一 百 二 十 五 條 消 滅 時 效 之 適 用 復 查 民 法 第 七 百 五 十 八 條 規 定 : 不 動 產 物 權, 依 法 律 行 為 而 取 得 設 定 喪 失 及 變 更 者, 非 經 登 記 不 生 效 力, 土 地 法 第 四 十 三 條 規 定 : 依 本 法 所 為 之 登 記, 有 絕 對 效 力 若 許 已 登 記 之 不 動 產 所 有 人 回 復 請 求 權, 得 罹 於 時 效 而 消 滅, 將 使 登 記 制 度, 失 其 效 用 況 已 登 記 之 不 動 產 所 有 權 人, 既 列 名 於 登 記 簿 上, 必 須 依 法 負 擔 稅 捐, 而 其 占 有 人 又 不 能 依 取 得 時 效 取 得 所 有 權, 倘 所 有 權 人 復 得 因 消 滅 時 效 喪 失 回 復 請 求 權, 將 永 久 負 擔 義 務, 顯 失 情 法 之 平 本 院 院 字 第 一 八 三 三 號 解 釋, 係 對 未 登 記 不 動 產 所 有 人 之 回 復 請 求 權 而 發 至 已 登 記 不 動 產 所 有 人 回 復 請 求 權, 無 民 法 第 一 百 二 十 五 條 消 滅 時 效 規 定 之 適 用, 應 予 補 充 解 釋 38 該 號 解 釋 理 由 書 進 一 步 指 出 : 按 民 法 第 七 百 六 十 七 條 規 定, 所 有 人 對 於 無 權 占 有 或 侵 奪 其 所 有 物 者 之 返 還 請 求 權, 對 於 妨 害 其 所 有 權 者 之 除 去 請 求 權 及 對 於 有 妨 害 其 所 有 權 之 虞 者 之 防 止 請 求 權, 均 以 維 護 所 有 權 之 圓 滿 行 使 為 目 的, 其 性 質 相 同, 故 各 該 請 求 權 是 否 適 用 消 滅 時 效 之 規 定, 彼 此 之 間, 當 不 容 有 何 軒 輊 如 為 不 同 之 解 釋, 在 理 論 上 不 免 自 相 予 盾, 在 實 際 上 亦 難 完 全 發 揮 所 有 權 之 功 能 已 登 記 不 動 產 所 有 人 之 回 復 請 求 權, 無 民 法 第 一 百 二 十 五 條 消 滅 時 效 規 定 之 適 用, 業 經 本 院 釋 字 第 一 七 號 解 釋 在 案 已 登 記 不 動 產 所 有 人 之 除 去 妨 害 請 求 權, 有 如 對 於 登 記 具 有 無 效 原 因 之 登 記 名 義 人 所 發 生 之 塗 銷 登 記 請 求 權, 若 適 用 民 法 消 滅 時 效 之 規 定, 則 因 十 五 年 不 行 使, 致 罹 於 時 效 而 消 滅, 難 免 發 生 權 利 上 名 實 不 符 之 現 象, 真 正 所 有 人 將 21

已 登 記 之 不 動 產 所 有 人 之 物 上 請 求 權, 並 無 民 法 第 125 條 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 ; (3) 依 最 高 法 院 48 年 台 上 字 第 1050 號 判 例, 請 求 權 若 著 重 於 身 分 關 係 者, 例 如 因 夫 妻 關 係 而 生 之 同 居 請 求 權, 即 無 民 法 第 125 條 之 適 用, 但 如 非 純 粹 身 分 關 係, 如 夫 妻 間 之 各 期 贍 養 費 給 付 請 求 權, 因 其 具 財 產 權 性 質, 仍 有 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 ;(4) 以 人 格 權 為 內 容 之 請 求 權, 如 侵 害 排 除 請 求 權, 為 維 護 人 格 利 益 之 必 要, 不 因 時 效 而 消 滅 ; 但 因 人 格 被 侵 害 所 生 之 損 害 賠 償 請 求 權, 則 有 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 39 立 法 者 設 時 效 制 度 之 理 由 為 : 權 利 人 長 時 繼 續 享 有 權 利 得 免 於 隨 時 備 證, 惟 取 得 時 效 牽 涉 權 利 本 體 存 在 之 問 題, 而 消 滅 時 效 所 涉 乃 權 利 干 擾 因 素 之 問 題 ; 以 消 滅 時 效 為 例, 義 務 人 已 清 償 債 務, 惟 其 清 償 憑 證 滅 失 無 從 證 明 清 償 之 事 實 時, 得 訴 諸 時 效 抗 辯, 對 抗 外 來 之 干 擾 至 消 滅 時 效 制 度 運 作 之 結 果, 真 正 請 求 權 人 因 消 滅 時 效 期 間 經 過, 請 求 權 難 以 伸 張, 應 屬 例 外 而 非 原 則 ; 惟 傳 統 法 學 反 據 此 例 外 情 形, 以 解 釋 消 滅 時 效 制 度 存 在 之 理 由 關 於 時 效 規 定 之 適 用 範 圍, 有 學 者 主 張, 應 取 向 於 其 制 度 目 的 消 滅 時 效, 僅 限 於 權 利 本 體 之 保 護 不 足 以 排 拒 干 涉 為 範 圍 本 此 原 則, 具 原 權 利 性 質 之 請 求 權 ( 即 債 權 之 請 求 權 ), 應 有 消 滅 時 效 之 適 用 ; 反 之, 具 救 濟 性 質 之 請 求 權, 則 視 情 形 決 定 其 是 否 有 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 之 所 以 如 此 劃 分, 係 因 債 權 性 質 之 請 求 權 依 附 於 單 一 法 律 關 係, 且 發 生 頻 繁, 權 利 人 隨 時 備 證 排 拒 第 三 人 請 求 權 之 干 擾, 實 際 上 有 其 困 難 相 對 於 此, 具 救 濟 性 質 之 請 求 權 則 依 附 於 某 種 權 利 存 在 且 該 權 利 受 侵 害 之 複 數 法 律 關 係, 其 係 社 會 生 活 運 作 脫 軌 之 產 物 ; 於 此, 權 利 人 隨 時 備 證 排 拒 第 三 人 請 求 權 之 干 擾, 有 時 容 易, 有 時 困 難 假 使 權 利 存 在 且 該 權 利 受 有 侵 害 不 生 疑 慮, 權 利 人 即 容 易 隨 時 備 證 排 拒 第 三 人 請 求 權 之 干 擾, 例 如 已 登 記 之 所 有 權 人 之 土 地 被 竊 佔, 婚 姻 關 係 存 續 中 不 履 行 同 居 義 務 而 生 之 請 求 權, 即 無 適 用 消 滅 時 效 規 定 之 必 要 反 之, 某 種 權 利 之 存 在 或 該 權 利 受 侵 害 易 生 疑 慮 者, 即 有 以 消 滅 時 效 介 入 補 足 之 必 要, 例 如 身 體 受 傷 害 或 其 物 被 毀 損 之 權 利 人, 證 明 其 權 利 固 無 困 難, 惟 證 明 權 利 受 侵 害 之 相 關 事 實 則 或 有 困 難 40 綜 合 以 觀, 民 法 學 理 上 一 方 面 以 消 滅 時 效 屬 財 產 法 律 關 係 之 制 度, 基 於 此 制 度 意 旨, 將 純 粹 之 人 格 上 身 分 上 請 求 權 排 除 於 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 範 圍, 另 一 方 面 則 本 於 司 法 院 大 法 官 相 關 解 釋 意 旨, 進 一 步 限 縮 具 有 財 產 權 性 質 之 物 上 請 求 權 適 用 消 滅 時 效 規 定 之 範 圍 41 伍 稅 捐 稽 徵 法 之 核 課 期 間 與 徵 收 期 間 無 法 確 實 支 配 其 所 有 物, 自 難 貫 徹 首 開 規 定 之 意 旨 故 已 登 記 不 動 產 所 有 人 之 除 去 妨 害 請 求 權, 雖 不 在 上 開 解 釋 範 圍 之 內, 但 依 其 性 質, 亦 無 民 法 第 一 百 二 十 五 條 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 39 40 41 王 澤 鑑, 前 揭 書 ( 見 註 34), 頁 558-561; 施 啟 揚, 前 揭 書 ( 見 註 28), 頁 384-386 曾 世 雄, 前 揭 書 ( 見 註 29), 頁 238-239,241-246 邱 聰 智, 民 法 總 則 ( 下 ),2011/6, 初 版 1 刷, 頁 349 352-354 22

一 核 課 期 間 稅 捐 稽 徵 法 第 21 條 規 定 : I. 稅 捐 之 核 課 期 間, 依 左 列 規 定 : 一 依 法 應 由 納 稅 義 務 人 申 報 繳 納 之 稅 捐, 已 在 規 定 期 間 內 申 報, 且 無 故 意 以 詐 欺 或 其 他 不 正 當 方 法 逃 漏 稅 捐 者, 其 核 課 期 間 為 五 年 二 依 法 應 由 納 稅 義 務 人 實 貼 之 印 花 稅, 及 應 由 稅 捐 稽 徵 機 關 依 稅 籍 底 冊 或 查 得 資 料 核 定 課 徵 之 稅 捐, 其 核 課 期 間 為 五 年 三 未 於 規 定 期 間 內 申 報, 或 故 意 以 詐 欺 或 其 他 不 正 當 方 法 逃 漏 稅 捐 者 ; 其 核 課 期 間 為 七 年 II. 在 前 項 核 課 期 間 內, 經 另 發 現 應 徵 之 稅 捐 者, 仍 應 依 法 補 徵 或 並 予 處 罰, 在 核 課 期 間 內 未 經 發 現 者, 以 後 不 得 再 補 稅 處 罰 同 法 第 22 條 規 定 : I. 前 條 第 一 項 核 課 期 間 之 起 算, 依 左 列 規 定 : 一 依 法 應 由 納 稅 義 務 人 申 報 繳 納 之 稅 捐, 已 在 規 定 期 間 內 申 報 者, 自 申 報 日 起 算 二 依 法 應 由 納 稅 義 務 人 申 報 繳 納 之 稅 捐, 未 在 規 定 期 間 內 申 報 繳 納 者, 自 規 定 申 報 期 間 屆 滿 之 翌 日 起 算 三 印 花 稅 自 依 法 應 貼 用 印 花 稅 票 日 起 算 四 由 稅 捐 稽 徵 機 關 按 稅 籍 底 冊 或 查 得 資 料 核 定 徵 收 之 稅 捐, 自 該 稅 捐 所 屬 徵 期 屆 滿 之 翌 日 起 算 關 於 核 課 期 間 之 性 質, 我 國 和 德 日 之 立 法 存 有 差 異, 而 且 文 獻 上 亦 有 不 同 見 解, 分 述 如 下 : ( 一 ) 消 滅 時 效 說 本 說 認 為 核 課 期 間 乃 是 國 家 或 公 法 人 對 人 民 公 法 上 之 請 求 權, 蓋 稅 捐 債 權 於 法 定 課 稅 要 件 具 備 時 即 抽 象 成 立, 此 時, 稅 捐 稽 徵 機 關 必 須 行 使 其 核 定 權, 使 稅 捐 債 務 具 體 確 定 此 乃 德 國 租 稅 通 則 所 採, 該 國 學 說 亦 因 法 律 已 明 定 而 採 消 滅 時 效 見 解 我 國 目 前 多 數 學 者 亦 採 此 說 42 採 此 說 者 並 未 指 出 時 效 中 斷 不 完 成 之 立 法 欠 缺 應 如 何 解 決, 反 而 認 為 核 課 期 間 雖 屬 消 滅 時 效, 但 並 無 時 效 中 斷 不 完 成 等 之 適 用 ( 二 ) 除 斥 期 間 說 由 於 我 國 稅 捐 稽 徵 法 第 二 十 一 條 第 二 十 二 條 並 未 如 德 國 租 稅 通 則 般 明 確 將 核 課 期 間 定 位 為 消 滅 時 效, 且 核 課 期 間 主 要 係 要 求 稅 捐 稽 徵 機 關 應 於 該 期 間 內 做 出 核 定 變 更 等 課 稅 處 分, 特 別 是 不 存 在 時 效 中 斷 之 概 念, 且 核 定 稅 捐 將 使 稅 捐 義 務 具 體 發 生, 應 係 形 成 性 質, 故 核 定 權 實 為 形 成 權, 規 範 形 成 權 之 期 間 應 為 除 斥 其 間 而 非 消 滅 時 效 此 為 日 本 通 說 43 我 國 早 期 通 說 亦 認 為 核 課 期 間 並 無 中 斷 不 完 成 之 情 形, 核 課 期 間 經 過 後 稅 捐 權 利 即 消 滅, 並 不 待 義 務 人 主 張, 且 稅 42 參 照 陳 敏, 租 稅 法 之 消 滅 時 效, 政 大 法 學 評 論, 第 三 十 二 期 ( 民 國 七 十 四 年 十 二 月 ), 第 130 頁 以 下 43 參 照 陳 清 秀, 稅 法 總 論,2014 年 8 版, 第 393 頁 23

捐 債 務 須 經 稅 捐 稽 徵 機 關 核 定 後 始 確 定, 故 認 為 核 課 期 間 係 除 斥 期 間 44 ( 三 ) 綜 合 說 本 說 認 為 核 課 期 間 經 過 後, 實 體 法 上 發 生 稅 捐 請 求 權 消 滅 之 效 果, 程 序 上 則 發 生 不 得 再 為 核 定 稅 捐 之 效 力 從 實 體 觀 點 而 言 應 屬 消 滅 時 效, 而 從 程 序 上 觀 察 較 接 近 除 斥 其 間, 故 應 係 一 種 特 殊 期 間, 具 有 兩 面 性 質 45 ( 四 ) 小 結 稅 捐 稽 徵 法 第 21 條 規 定 之 核 課 期 間 並 未 如 消 滅 時 效 般 設 有 時 效 中 斷 不 完 成 之 規 定, 實 務 通 說 亦 不 認 為 核 課 期 間 可 類 推 適 用 民 法 關 於 時 效 中 斷 及 不 完 成 之 規 定, 因 此, 將 此 期 間 解 為 時 效 期 間 引 起 學 者 之 質 疑 並 非 無 由, 故 有 學 者 採 綜 合 說, 應 是 基 此 考 量 然 而, 消 滅 時 效 和 除 斥 期 間 性 質 不 同, 適 用 上 亦 有 差 異, 前 者 原 則 上 係 抗 辯 事 由, 後 者 則 為 權 利 消 滅, 無 論 如 何 不 能 將 兩 者 混 和 故 綜 合 說 應 不 可 採 核 課 處 分 究 係 創 設 納 稅 義 務 人 之 繳 稅 義 務, 抑 或 確 認 已 存 在 之 納 稅 義 務, 本 有 爭 議, 在 不 須 作 出 核 課 處 分 之 納 稅 義 務, 於 課 稅 事 實 該 當 構 成 要 件 時, 不 待 稽 徵 機 關 作 出 核 課 處 分, 納 稅 義 務 應 已 發 生, 例 如 所 得 稅, 此 乃 法 定 之 債 僅 於 人 民 未 依 法 申 報 時, 稽 徵 機 關 始 應 作 出 補 稅 處 分, 命 義 務 人 繳 納 然 而, 在 應 由 稽 徵 機 關 作 出 處 分 並 依 法 送 達 納 稅 義 務 人 後, 納 稅 義 務 人 始 有 繳 納 義 務 之 稅 捐, 例 如 地 價 稅 牌 照 稅, 若 納 稅 義 務 人 未 收 受 課 稅 處 分 時, 其 並 不 負 繳 納 義 務, 稽 徵 機 關 亦 不 得 逕 行 移 送 執 行 機 關 對 義 務 人 強 制 執 行, 是 以 有 認 為 此 種 稅 捐 應 於 作 出 課 稅 處 分 時 始 對 義 務 人 具 體 發 生, 換 言 之, 課 稅 處 分 具 體 創 設 納 稅 義 務 若 採 此 說, 則 核 課 期 間 似 應 認 為 係 除 斥 期 間 特 別 是 核 課 期 間 應 是 允 許 稽 徵 機 關 作 出 課 稅 處 分 之 期 間, 此 期 間 依 經 過, 稽 徵 權 即 歸 消 滅, 且 無 中 斷 與 不 完 成 之 適 用, 則 依 現 行 規 定, 應 採 除 斥 期 間 說 較 符 法 理 然 而 我 國 之 實 務 與 多 數 說 皆 參 考 德 國 租 稅 通 則 之 規 定, 將 核 課 期 間 解 為 消 滅 時 效, 蓋 基 於 國 家 對 人 民 繳 稅 之 請 求 權 作 為 論 據 惟, 若 採 消 滅 時 效 之 理 論, 則 依 行 政 程 序 法 第 131 條 第 3 項 之 規 定, 核 課 期 間 理 應 於 稽 徵 機 關 作 出 核 課 處 分 時 中 斷, 然 而 若 核 課 處 分 遭 撤 銷 或 廢 止 時, 自 該 處 分 失 效 時 起, 已 中 斷 之 時 效 視 為 不 中 斷 ( 同 法 第 132 條 參 照 ) 實 務 上 許 多 判 決 於 原 告 納 稅 義 務 人 訴 請 將 課 稅 處 分 撤 銷 時, 僅 撤 至 復 查 決 定, 仍 保 留 核 課 處 分, 係 擔 心 將 原 核 課 處 分 撤 銷 而 稽 徵 機 關 應 重 為 處 分 時, 核 課 期 間 已 經 過 而 不 得 再 作 出 核 課 處 分 解 決 之 道 應 是 在 行 政 程 序 法 第 132 條 增 設 第 2 項 規 定, 明 定 前 46 項 情 形, 如 行 政 機 關 就 ( 該 ) 同 一 事 件 應 另 為 處 分 時, 其 經 提 起 行 政 救 濟 者, 於 44 張 昌 邦, 稅 捐 稽 徵 法 論,1991 年 版, 第 87 88 頁 ; 黃 茂 榮, 稅 捐 法 論 衡,1991 年 版, 第 97 頁 45 參 照 陳 清 秀, 前 揭 書 ( 見 註 43), 第 393 394 頁 46 同 一 事 件 係 指 當 事 人 ( 或 其 繼 受 人 ) 相 同 社 會 ( 生 活 ) 事 實 相 同 且 適 用 之 法 規 相 同 在 此 係 指 進 24

行 政 救 濟 進 行 中, 消 滅 時 效 期 間 停 止 進 行, 俾 以 貫 徹 消 滅 時 效 說 之 理 論, 如 此 亦 可 和 同 法 第 23 條 第 3 項 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 行 期 間 之 規 定 前 後 一 致 此 外, 若 採 消 滅 時 效 說, 則 依 司 法 院 釋 字 第 474 號 解 釋 之 見 解, 民 法 關 於 時 效 中 斷 與 不 完 成 之 規 定 應 類 推 適 用 於 行 政 法, 則 於 實 務 適 用 上, 似 應 許 類 推 適 用 若 認 為 核 課 期 間 絕 無 中 斷 與 不 完 成 之 適 用 餘 地, 且 因 核 課 期 間 屆 滿 之 效 果 須 由 稽 徵 機 關 及 其 他 國 家 機 關 依 職 權 適 用, 不 須 納 稅 義 務 人 主 張, 則 本 報 告 認 為 除 斥 期 間 說 較 為 可 採 二 徵 收 期 間 ( 一 ) 徵 收 期 間 之 性 質 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 規 定 : I. 稅 捐 之 徵 收 期 間 為 五 年, 自 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 日 起 算 ; 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 但 於 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 執 行, 或 已 依 強 制 執 行 法 規 定 聲 明 參 與 分 配, 或 已 依 破 產 法 規 定 申 報 債 權 尚 未 結 案 者, 不 在 此 限 II. 應 徵 之 稅 捐, 有 第 十 條 第 二 十 五 條 第 二 十 六 條 或 第 二 十 七 條 規 定 情 事 者, 前 項 徵 收 期 間, 自 各 該 變 更 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 日 起 算 III. 依 第 三 十 九 條 暫 緩 移 送 執 行 或 其 他 法 律 規 定 停 止 稅 捐 之 執 行 者, 第 一 項 徵 收 期 間 之 計 算, 應 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 行 之 期 間 IV. 稅 捐 之 徵 收, 於 徵 收 期 間 屆 滿 前 已 移 送 執 行 者, 自 徵 收 期 間 屆 滿 之 翌 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行, 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行, 仍 得 繼 續 執 行 ; 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 V. 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 前 已 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 案 件, 自 修 正 之 日 起 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 執 行 但 有 下 列 情 形 之 一, 自 九 十 六 年 三 月 五 日 起 逾 十 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 執 行 : 一 截 至 一 百 零 一 年 三 月 四 日, 納 稅 義 務 人 欠 繳 稅 捐 金 額 達 新 臺 幣 五 十 萬 元 以 上 者 二 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 規 定 聲 請 法 院 裁 定 拘 提 或 管 收 義 務 人 確 定 者 三 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 之 一 第 一 項 規 定 對 義 務 人 核 發 禁 止 命 令 者 租 稅 徵 收 權 乃 是 納 稅 義 務 確 定 後, 稽 徵 機 關 向 納 稅 義 務 人 收 取 稅 捐 之 請 求 權 徵 收 期 間 則 是 規 範 徵 收 權 行 使 之 期 間 關 於 徵 收 期 間 之 性 質, 通 說 皆 認 為 係 消 滅 時 效 47, 本 報 告 認 為 此 見 解 應 屬 可 採 ( 二 ) 規 範 適 用 之 問 題 若 認 為 徵 收 期 間 係 消 滅 時 效 期 間, 則 生 是 否 有 時 效 中 斷 與 不 完 成 之 問 題, 此 行 救 濟 之 案 件 有 理 由 而 應 對 之 重 新 另 為 處 分 之 意 47 參 照 張 昌 邦, 前 揭 書 ( 見 註 44), 第 92 頁 ; 陳 清 秀, 前 揭 書 ( 見 註 43), 第 398 頁 以 下 25

外, 徵 收 期 間 經 過 後, 其 法 律 效 果 如 何, 亦 有 爭 議 關 於 時 效 中 斷 之 部 分, 有 認 為 該 條 文 就 妨 礙 時 效 完 成 事 由 之 規 定 已 經 完 整 無 漏 洞, 故 無 類 推 適 用 民 法 相 關 規 定 之 餘 地 者 48 惟 細 繹 該 條 第 一 項 但 書 與 第 3 項 之 文 字, 第 1 項 但 書 之 規 定 係 涉 及 執 行 ( 申 報 債 權 參 與 分 配 ) 等 事 由, 在 民 法 第 129 條 該 等 事 由 發 生 中 斷 時 效 之 效 力, 但 在 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 1 項 但 書 卻 僅 是 停 止 進 行 ( 扣 除 期 間 ), 故 可 認 為 係 民 法 之 特 別 規 定, 但 民 法 第 129 條 以 下 之 規 定 較 為 周 延, 例 如 第 134 136 條 之 規 定 即 有 類 推 適 用 之 可 能, 斷 言 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 之 規 定 並 無 漏 洞, 似 嫌 率 斷 49 而 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 3 項 僅 針 對 暫 緩 移 送 執 行 或 依 其 他 法 律 規 定 停 止 稅 捐 之 執 行 者, 關 於 第 1 項 徵 收 期 間 之 計 算, 應 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 行 之 期 間 而 已, 對 於 其 他 不 完 成 之 規 定, 例 如 民 法 第 139 條, 是 否 完 全 不 可 能 類 推 適 用, 不 無 探 討 之 餘 地 50 此 外, 關 於 徵 收 期 間 屆 滿 之 法 律 效 果, 於 行 政 程 序 法 制 定 前, 實 務 學 說 之 見 解 曾 有 歧 異, 財 政 部 昔 日 認 為, 徵 收 期 間 屆 滿 後, 若 納 稅 義 務 人 不 主 張 抗 辯 而 仍 自 動 繳 納, 稽 徵 機 關 仍 可 收 取 而 無 須 返 還 51 然 而 有 學 者 認 為, 該 條 所 謂 之 不 得 再 行 徵 收 應 是 採 權 利 消 滅 主 義 52 行 政 程 序 法 制 定 施 行 後, 關 於 消 滅 時 效 完 成 之 法 律 效 果, 立 法 者 明 文 於 第 131 條 第 2 項 規 定, 請 求 權 當 然 消 滅 雖 然 此 規 定 與 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 之 立 法 例 相 反, 但 既 由 立 法 者 決 定, 即 應 遵 守 問 題 在 於 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 並 未 如 行 政 程 序 法 般 明 文 規 定 權 利 消 滅, 且 在 條 文 中 使 用 不 得 再 行 徵 收 ( 第 1 項 ) 和 不 ( 得 ) 再 執 行 ( 第 4 5 項 ) 如 此 區 別 用 語, 是 否 立 法 者 有 不 同 規 範, 不 無 探 討 餘 地 本 報 告 認 為, 若 非 立 法 當 時 忽 略 用 語 之 嚴 謹 性, 則 兩 者 之 意 涵 應 有 不 同, 蓋 消 滅 時 效 既 因 執 行 而 應 中 斷 或 停 止 進 行, 則 在 執 行 程 序 進 行 中, 根 本 不 會 有 消 滅 時 效 完 成 而 使 權 利 消 滅 之 情 形, 若 立 法 者 不 欲 執 行 程 序 拖 延 太 久 而 欲 儘 速 終 結 執 行, 則 所 謂 不 再 執 行 應 僅 限 於 放 棄 執 行 而 非 讓 請 求 權 53 消 滅 若 此 見 解 可 採, 則 民 法 第 145 條 之 規 定 應 可 類 推 適 用, 換 言 之, 若 納 稅 義 務 人 之 前 已 經 提 供 擔 保 品, 縱 使 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 4 5 項 規 定 之 期 間 已 經 屆 滿, 或 納 稅 義 務 人 仍 自 動 繳 納, 稽 徵 機 關 仍 可 收 受, 不 構 成 不 當 得 利 48 陳 清 秀, 前 揭 書 ( 見 註 43), 第 402 頁 49 認 為 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 並 未 注 意 時 效 中 斷 與 不 完 成 之 區 別, 並 針 對 其 區 別 做 適 當 規 定 者, 例 如 黃 茂 榮, 前 揭 書 ( 見 註 44), 第 97-99 頁 50 最 高 行 政 法 院 93 年 度 判 字 第 843 號 : 二 公 法 與 私 法, 雖 各 具 特 殊 性 質, 但 二 者 亦 有 其 共 通 之 原 理, 私 法 規 定 之 表 現 一 般 法 理 者, 應 亦 可 適 用 於 公 法 關 係, 本 院 五 十 年 判 字 第 三 四 五 號 著 有 判 例 世 界 各 國 法 律 莫 不 承 認 時 效 制 度, 是 時 效 制 度 係 公 法 與 私 法 之 共 通 原 理, 公 法 未 明 定 消 滅 時 效 期 間 者, 應 類 推 適 用 其 他 性 質 相 類 之 消 滅 時 效 規 定, 無 性 質 相 類 之 規 定 時, 即 應 類 推 適 用 民 法 之 一 般 消 滅 時 效 規 定 其 類 推 適 用 範 圍 不 限 於 消 滅 時 效 之 期 間, 時 效 完 之 效 力 時 效 中 斷 及 不 完 成 等 相 關 規 定 均 在 類 推 適 用 之 列 51 財 政 部 70 年 2 月 19 日 台 財 稅 字 第 31316 號 98 年 6 月 19 日 台 財 稅 字 第 09800148590 號 函 參 照 52 參 照 張 昌 邦, 前 揭 書 ( 見 註 44), 第 92 93 頁 53 第 145 條 : 以 抵 押 權 質 權 或 留 置 權 擔 保 之 請 求 權, 雖 經 時 效 消 滅, 債 權 人 仍 得 就 其 抵 押 物 質 物 或 留 置 物 取 償 前 項 規 定, 於 利 息 及 其 他 定 期 給 付 之 各 期 給 付 請 求 權, 經 時 效 消 滅 者, 不 適 用 之 26

陸 行 政 執 行 期 間 與 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 之 關 係 關 於 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 與 行 政 執 行 期 間 之 關 係, 我 國 文 獻 見 解 不 一, 有 認 為 行 政 上 強 制 執 行 之 目 的 係 在 強 制 人 民 履 行 其 行 政 法 上 之 義 務, 亦 即 實 現 行 政 主 體 之 公 法 上 請 求 權, 其 執 行 名 義 依 附 於 各 該 發 生 公 法 上 請 求 權 之 原 因 ; 公 法 上 請 求 權 因 消 滅 時 效 而 權 利 消 滅 之 情 事 如 於 開 始 執 行 前 即 已 存 在, 即 成 為 不 得 強 制 執 行 之 事 由 ; 行 政 機 關 為 實 現 公 法 上 請 求 權 而 開 始 執 行 行 為 或 聲 請 強 制 執 行, 該 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效 應 可 因 而 中 斷, 並 於 執 行 程 序 終 結 後, 重 新 起 算 其 時 效 ( 藉 由 類 推 適 用 民 法 第 129 條 第 2 項 第 5 款 第 137 條 第 1 項 之 規 定 ) 54 其 並 認 為, 行 政 執 行 期 間 並 非 請 求 權 之 消 滅 時 效 期 間, 亦 非 形 成 權 ( 裁 處 權 ) 之 除 斥 期 間, 而 只 是 一 種 法 定 期 間, 依 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定, 必 經 裁 處 ( 行 政 處 分 ) 確 定, 始 有 行 政 執 行 期 間 之 起 算 因 此, 行 政 罰 法 不 再 規 定 裁 處 執 行 之 時 效, 蓋 上 述 公 法 上 請 求 權 時 效 或 行 政 執 行 時 效 之 規 定, 已 足 資 運 用 55 另 有 學 者 認 為, 實 體 法 上 之 消 滅 時 效 期 間 是 請 求 權 之 存 續 期 間, 程 序 法 上 之 行 政 執 行 期 間 應 係 執 行 力 之 存 續 期 間, 後 者 乃 是 行 政 機 關 在 各 該 行 政 事 件 中 行 政 機 關 所 擁 有 之 執 行 力 之 時 間 上 限 制 56 由 前 述 可 知, 行 政 執 行 期 間 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 以 及 民 法 之 消 滅 時 效 制 度 間 關 係 錯 綜 複 雜 一 高 權 性 質 之 下 命 處 分 與 執 行 期 間 高 權 性 質 之 下 命 ( 干 涉 ) 處 分 特 別 是 涉 及 行 政 秩 序 之 維 持 及 秩 序 違 反 之 回 復 此 種 高 權 下 命 不 應 和 請 求 給 付 之 公 法 請 求 權 同 視, 故 無 消 滅 時 效 之 適 用, 僅 得 於 法 律 特 別 規 定 時 適 用 失 權 期 間 雖 在 理 論 上, 若 無 特 別 規 定, 則 在 行 政 執 行 法 設 一 般 性 之 失 權 規 定 勉 強 可 行, 然 而 在 行 政 實 務 上, 若 採 執 行 期 間 係 下 命 處 分 執 行 之 一 般 失 權 規 定, 則 將 產 生 巨 大 衝 擊, 特 別 是 在 違 章 建 築 之 拆 除, 依 目 前 實 況, 違 章 建 築 物 所 有 權 人 收 到 確 認 違 章 並 要 求 拆 除 之 行 政 處 分 後, 除 非 屬 於 優 先 拆 除 之 類 別, 否 則 其 排 拆 期 間 均 相 當 長 久, 在 某 些 直 轄 市, 例 如 新 北 市, 甚 至 須 等 待 二 十 年 以 上, 若 貫 徹 下 命 處 分 應 適 用 五 年 執 行 期 間 之 規 定, 現 存 八 成 以 上 之 違 章 建 築 勢 將 因 執 行 期 間 經 過 而 無 法 拆 除 行 政 秩 序 是 否 將 因 而 遭 受 破 壞, 不 無 疑 慮 參 考 德 國 之 實 務 通 說, 皆 認 為 失 權 期 間 應 於 個 別 ( 實 體 ) 行 政 法 中 規 定, 是 以 將 執 行 期 間 解 為 失 權 期 間 並 非 適 當 職 是 之 故, 縱 使 在 現 行 法 制 下, 亦 應 認 為 高 權 性 質 之 下 命 處 分 並 無 執 行 期 間 之 適 用 若 參 考 德 國 文 獻, 依 德 國 通 說, 僅 有 公 法 上 之 財 產 請 求 權 使 適 用 消 滅 時 效 54 55 56 林 錫 堯, 前 揭 文 ( 見 註 18), 頁 172-173 林 錫 堯, 前 揭 書 ( 見 註 10), 頁 117 林 三 欽, 前 揭 文 ( 見 註 3), 頁 443 27

57, 但 少 數 有 力 說 認 為 只 要 是 請 求 權, 不 論 請 求 之 內 容 為 金 錢 或 其 他 作 為 不 作 為 或 容 忍, 皆 應 有 消 滅 時 效 之 適 用 58 然 而, 文 獻 上 幾 乎 絕 大 部 分 見 解 皆 認 為 高 權 之 干 涉 ( 處 分 ) 權 之 實 現 並 非 請 求 權, 而 無 消 滅 時 效 之 適 用 但 可 適 用 除 斥 期 間, 原 則 上 應 於 該 相 關 實 體 個 別 行 政 法 中 規 定, 例 外 時 亦 有 失 權 效 理 論 適 用 之 可 能 59 若 於 行 政 執 行 法 針 對 高 權 干 涉 處 分 之 執 行 規 定 執 行 期 間, 並 非 禁 止, 但 僅 屬 一 般 補 充 性 質, 若 其 他 法 律 設 有 特 別 規 定 時, 應 適 用 特 別 規 定 但 若 如 此 解 釋, 將 造 成 現 存 絕 大 部 分 之 違 章 建 築 因 執 行 期 間 已 經 屆 滿 而 無 法 強 制 執 行 拆 除 之 窘 境, 應 認 為 原 處 分 機 關 於 符 合 法 定 要 件, 例 如 違 章 建 築 一 直 存 在 而 依 法 律 符 合 拆 除 要 件 時, 得 再 次 作 出 新 拆 除 處 分, 此 和 執 行 行 為 無 關 惟, 若 ( 立 法 者 實 務 或 通 說 ) 仍 認 為 高 權 性 質 之 ( 干 涉 ) 下 命 處 分 之 強 制 執 行 亦 應 有 執 行 期 間 之 適 用, 則 理 應 如 公 法 請 求 權 般, 於 開 始 執 行 停 止 執 行 或 因 其 他 不 可 歸 責 ( 原 處 分 ) 執 行 機 關 之 事 由 無 法 執 行 時, 應 增 設 停 止 執 行 期 間 進 行 之 規 定 二 行 政 執 行 與 消 滅 時 效 之 關 係 關 於 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效 與 移 送 行 政 執 行 之 關 係, 學 說 實 務 之 見 解 不 一, 首 先, 若 認 為 執 行 期 間 係 除 斥 期 間, 則 其 和 消 滅 時 效 並 無 關 聯 惟, 若 認 為 係 消 滅 時 效, 則 如 前 所 述, 其 和 行 政 程 序 法 屬 重 複 規 定, 體 系 上 不 應 規 定 於 執 行 程 序 之 行 政 執 行 法, 故 應 予 與 刪 除 又, 因 類 推 適 用 民 法 關 於 消 滅 時 效 中 斷 之 規 定, 請 求 權 於 實 施 強 制 執 行 時, 消 滅 時 效 中 斷, 請 求 權 於 執 行 終 結 後 仍 未 滿 足 時, 其 消 滅 時 效 應 重 新 起 算 其 次, 由 於 我 國 行 政 程 序 法 關 於 消 滅 時 效 完 成 之 法 律 效 果 係 採 權 利 消 滅 而 非 採 抗 辯 權 制 度, 為 免 違 法 執 行, 因 此, 原 處 分 機 關 移 送 強 制 執 行 時, 執 行 分 署 應 形 式 上 審 查 消 滅 時 效 是 否 完 成, 換 言 之, 應 執 行 之 公 法 請 求 權 是 否 仍 存 在 亦 應 由 執 行 分 署 進 行 形 式 審 查 實 質 審 查 牽 涉 太 廣 益 太 繁 複, 不 但 增 加 執 行 機 關 負 擔, 且 不 利 執 行 程 序, 故 參 考 民 事 執 行, 由 執 行 機 關 負 形 式 審 查 之 責 即 可 若 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 已 經 完 成, 但 執 行 期 間 尚 未 屆 滿, 則 因 消 滅 時 效 既 已 完 成, 權 利 即 歸 消 滅, 行 政 機 關 既 不 得 移 送 執 行, 執 行 機 關 亦 不 得 實 施 強 制 執 行 60 反 之, 若 執 行 期 間 已 經 屆 滿, 但 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 尚 未 完 成, 應 如 何 處 理 61, 是 否 陷 於 有 請 求 權 卻 無 法 強 制 執 行 之 窘 境, 不 無 疑 義 此 外, 若 債 務 57 Vgl. Kopp/Ramsauer, VwVfG,, aao., 53 Rn. 15. 58 Vgl. Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG,, 8. Aufl., 2014, 53 Rn. 1. 59 Vgl. Kopp/Ramsauer, VwVfG,, 2011, 12. Aufl., 53 Rn. 15. 60 但 實 務 有 不 同 見 解, 如 高 雄 高 等 行 政 法 院 93 年 訴 字 第 899 號 判 決 認 為 : 況 依 前 述 稅 捐 稽 徵 法 第 二 十 三 條 第 一 項 規 定, 罰 鍰 處 分 於 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 強 制 執 行 者, 其 徵 收 期 間 縱 於 執 行 期 間 屆 滿, 仍 得 予 以 徵 收 61 林 惠 瑜 法 官 審 查 意 見 認 為, 有 可 能 發 生 時 效 未 屆 滿, 實 體 權 利 存 在, 執 行 期 間 已 經 過 之 情 形, 例 如 作 成 行 政 處 分 後, 未 移 送 執 行 之 情 形 但 在 現 行 法 制 下, 行 政 機 關 作 成 處 分 創 設 相 對 人 金 錢 給 付 義 務 後 卻 未 移 送 執 行, 由 於 消 滅 時 效 和 執 行 期 間 皆 為 五 年, 此 時 應 認 為 消 滅 時 效 完 成 而 28

人 仍 自 動 履 行 債 務, 或 執 行 機 關 違 法 執 行 而 將 執 行 金 額 轉 給 移 送 機 關 收 受 時, 債 務 人 得 否 請 求 返 還, 亦 有 問 題 有 實 務 見 解 認 為, 執 行 期 間 屆 滿 僅 是 執 行 力 消 滅, 62 債 權 本 體 仍 存 在, 是 以 債 權 人 之 收 受 並 不 構 成 不 當 得 利, 債 務 人 亦 不 得 請 求 返 還 本 計 畫 認 為 若 消 滅 時 效 尚 未 屆 滿, 實 體 權 利 仍 存 在, 於 移 送 強 制 執 行 時, 因 類 推 適 用 民 法 第 129 條 之 結 果, 則 消 滅 時 效 應 中 斷 63, 若 認 為 執 行 期 間 屬 時 效 性 質, 將 因 移 送 執 行 而 中 斷, 故 而 執 行 期 間 無 法 進 行, 不 可 能 發 生 執 行 期 間 已 經 過 而 時 效 期 間 尚 未 完 成 之 情 形 若 認 為 執 行 期 間 係 除 斥 期 間, 方 有 可 能 執 行 期 間 已 經 屆 滿, 但 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 尚 未 完 成, 此 時, 由 於 請 求 權 亦 因 除 斥 期 間 經 過 而 消 滅, 故 不 應 再 執 行 若 維 持 目 前 關 於 執 行 期 間 之 立 法 方 式, 則 應 增 設 條 文, 規 定 行 政 執 行 程 序 開 始 時, 執 行 期 間 應 停 止 進 行, 如 此 或 可 避 免 不 公, 但 卻 與 通 說 認 為 現 行 之 執 行 期 間 並 無 中 斷 和 不 完 成 之 見 解 不 符 再 者, 因 行 政 處 分 而 創 設 或 確 認 之 請 求 權, 其 經 提 起 行 政 救 濟 而 停 止 執 行 者, 行 政 機 關 既 不 得 強 制 執 行 而 實 現 其 請 求 權, 為 避 免 於 停 止 執 行 期 間, 消 滅 時 效 因 不 停 止 進 行 而 時 效 完 成, 似 應 參 照 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 三 項 之 規 定 : 依 第 三 十 九 條 暫 緩 移 送 執 行 或 其 他 法 律 規 定 停 止 稅 捐 之 執 行 者, 第 一 項 徵 收 期 間 之 計 算, 應 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 行 之 期 間, 增 設 時 效 期 間 停 止 進 行 之 規 定, 以 求 衡 平 行 政 執 行 因 其 他 事 由 而 應 停 止 時, 例 如 債 務 人 破 產 清 算 或 公 司 重 整 等, 於 停 止 執 行 期 間, 消 滅 時 效 亦 應 停 止 進 行 至 於 原 處 分 機 關 將 案 件 移 送 行 政 執 行 時, 該 案 件 如 何 適 用 行 政 程 序 法 第 131 權 利 消 滅, 不 須 適 用 執 行 期 間 之 規 定 62 法 務 部 97 年 4 月 9 日 法 律 決 字 第 0960046636 號 函 認 為 : 本 件 所 詢 如 已 逾 執 行 期 間 而 依 行 政 執 行 法 第 7 條 及 第 42 條 規 定 不 得 再 移 送 執 行 之 案 件, 移 送 機 關 是 否 仍 得 收 受 義 務 人 所 繳 納 罰 款 乙 節, 揆 諸 上 開 說 明, 如 認 原 處 分 機 關 公 法 上 請 求 權 尚 未 罹 於 時 效 而 消 滅 者, 似 仍 得 受 領 該 給 付, 而 無 公 法 上 不 當 得 利 之 虞 63 高 雄 高 等 行 政 法 院 97 年 度 訴 更 一 字 第 19 號 : 按 行 政 執 行 法 修 正 施 行 後, 時 效 未 完 成 之 執 行 事 件, 因 行 政 執 行 法 業 已 修 正 施 行, 首 揭 行 政 執 行 法 第 42 條 第 2 項 明 定, 未 經 執 行 或 尚 未 執 行 終 結 之 執 行 事 件, 自 該 法 修 正 條 文 施 行 之 日 起 ( 即 90 年 1 月 1 日 ), 依 該 法 之 規 定 執 行 之 同 條 第 3 項 並 明 文, 第 2 項 關 於 第 7 條 規 定 之 執 行 期 間, 應 自 該 修 正 施 行 日 ( 即 90 年 1 月 1 日 ) 起 算 準 此, 行 政 執 行 法 修 正 施 行 後, 時 效 未 完 成 之 未 經 執 行 或 尚 未 執 行 終 結 之 執 行 事 件, 均 得 再 予 執 行, 並 其 執 行 時 效 應 自 90 年 1 月 1 日 起 算 此 參 法 務 部 93 年 2 月 20 日 法 律 字 第 0930002100 號 函 令 : 行 政 程 序 法 施 行 前 已 發 生 之 公 法 上 請 求 權 其 類 推 適 用 民 法 消 滅 時 效 期 間 之 規 定 時, 有 關 時 效 中 斷 及 重 行 起 算 之 規 定, 是 否 均 得 類 推 適 用... 四 綜 上 所 述, 貴 署 法 規 及 業 務 諮 詢 委 員 會 第 21 次 會 議 提 案 18 有 關 行 政 程 序 法 施 行 前 成 立 之 行 政 罰 鍰 債 權, 其 請 求 權 時 效 是 否 因 法 院 核 發 債 權 憑 證 而 重 行 起 算 疑 義 乙 節, 參 酌 上 開 說 明, 倘 該 行 政 罰 鍰 據 以 作 成 之 法 律 並 無 有 關 消 滅 時 效 之 特 別 規 定 者, 自 得 類 推 適 用 民 法 總 則 編 第 6 章 有 關 消 滅 時 效 期 間 中 斷 重 行 起 算 及 不 完 成 等 相 關 規 定 ; 從 而, 該 行 政 罰 鍰 債 權 之 請 求 權 時 效 即 得 因 法 院 核 發 債 權 憑 證 而 重 行 起 算, 如 該 請 求 權 於 行 政 執 行 法 修 正 施 行 日 (90 年 1 月 1 日 ) 尚 未 罹 於 時 效 而 消 滅 者, 仍 得 移 送 行 政 執 行 處 強 制 執 行, 並 依 行 政 執 行 法 第 42 條 第 3 項 規 定 自 行 政 執 行 法 修 正 施 行 日 起 算 行 政 執 行 期 間 即 採 相 同 見 解 本 件 系 爭 罰 鍰 之 執 行 請 求 權, 依 上 開 所 述 自 債 權 憑 證 核 發 重 行 起 算 15 年, 應 至 94 年 5 月 22 日 始 時 效 完 成, 故 於 行 政 執 行 法 修 正 施 行 時, 尚 未 罹 於 時 效 消 滅, 揆 諸 首 揭 說 明, 其 執 行 期 間 即 應 自 行 政 執 行 法 修 正 施 行 日 起 算 5 年, 是 系 爭 罰 鍰 之 執 行 時 效 應 至 94 年 12 月 31 日 始 行 完 成, 則 本 件 被 告 於 94 年 10 月 25 日 移 送 執 行, 應 屬 適 法 原 告 主 張 系 爭 罰 鍰 之 執 行 已 罹 於 時 效 消 滅 及 本 件 已 逾 行 政 執 行 法 第 7 條 規 定 之 執 行 期 間, 不 得 再 予 執 行 云 云, 均 無 可 採 29

條 至 第 134 條 規 定? 一 般 而 言, 執 行 機 關 原 則 上 僅 作 出 滿 足 請 求 權 ( 非 處 分 ) 之 執 行 行 為, 並 不 作 出 確 認 或 實 現 權 利 之 行 政 處 分, 故 執 行 行 為 原 則 上 應 無 行 政 程 序 法 第 131 條 至 第 134 條 規 定 之 適 用, 該 等 規 定 應 適 用 於 作 為 執 行 名 義 之 行 政 處 分, 若 為 執 行 名 義 之 行 政 處 分 有 第 131 條 至 第 134 條 之 情 形, 特 別 是 時 效 完 成 者, 原 處 分 機 關 應 即 告 知 執 行 分 署 最 後, 若 將 行 政 執 行 法 第 7 條 關 於 執 行 期 間 之 規 定 刪 除, 為 避 免 案 件 永 久 強 執 之 情 況, 除 應 增 設 執 行 無 效 果 ( 或 設 內 規 之 期 間 ) 時 發 給 憑 證 結 案 之 規 定 外, 並 應 規 定 執 行 終 結 之 期 間, 督 促 執 行 機 關 儘 速 執 行, 並 藉 以 終 結 執 行 狀 態, 使 消 滅 時 效 重 新 起 算 柒 德 國 民 法 所 規 定 消 滅 時 效 之 概 念 與 制 度 目 的 德 國 民 法 典 第 194 條 第 1 項 明 定 : 得 向 他 人 要 求 為 一 定 作 為 或 不 作 為 之 權 利 ( 請 求 權 ), 得 罹 於 時 效 ; 據 此 其 一 方 面 對 請 求 權 作 出 法 律 定 義, 同 時 明 定, 得 罹 於 時 效 者 僅 限 於 請 求 權 於 此, 作 為 指 所 有 行 為, 包 括 給 付 作 成 意 思 表 示 物 之 交 付 完 成 特 定 工 作 ; 不 作 為 指 所 有 可 得 想 像 之 不 行 為, 例 如 不 為 競 爭 不 管 理 公 司, 包 括 容 忍 ; 據 此, 得 適 用 消 滅 時 效 相 關 規 定 之 請 求 權, 並 不 限 於 以 金 錢 給 付 為 內 容 者 請 求 權 之 基 礎 得 為 債 法 物 權 法 親 屬 與 繼 承 法 制 之 法 律 關 係 至 於 因 非 請 求 權 而 不 能 罹 於 時 效 者 首 先 包 括 持 續 性 之 債 之 關 係 ( 例 如 租 賃 關 係 ) 本 身 ; 具 有 對 世 效 力 之 絕 對 權 利 (absolute Rechte), 例 如 財 產 權 人 格 權 與 著 作 權 ; 二 者 乃 是 得 罹 於 時 效 之 請 求 權 之 基 礎, 質 言 之, 由 此 得 以 產 生 請 求 權, 惟 其 本 身 並 非 請 求 權 此 外, 不 罹 於 時 效 者 尚 有 形 成 權 不 從 屬 於 請 求 之 給 付 拒 絕 權 ( 例 如 同 時 履 行 抗 辯 ) 占 有 之 權 利 ( 其 性 質 為 持 續 性 之 權 限 而 非 請 求 權 ); 其 中 最 受 注 目 之 劃 分 為 請 求 權 與 形 成 權 之 區 別 形 成 權 賦 予 權 利 人, 藉 由 單 方 法 律 行 為 以 創 設 廢 止 或 變 更 權 利 之 權 限, 例 如 終 止 撤 銷 撤 回 與 抵 銷 形 成 權 之 行 使 可 能 產 生 回 復 原 狀 之 請 求 權, 惟 其 不 受 消 滅 時 效 制 度 規 制, 但 有 時 存 在 除 斥 期 間 64 作 為 與 消 滅 時 效 相 類 似 之 法 律 制 度, 除 斥 期 間 (Ausschlussfrist, Präklusivfrist) 主 要 適 用 於 形 成 權, 但 有 時 也 適 用 於 請 求 權 ; 因 除 斥 期 間 之 經 過, 權 利 歸 於 消 滅, 至 除 斥 期 間 是 否 經 過, 法 律 爭 訟 中 法 院 應 依 職 權 調 查, 消 滅 時 效 之 抗 辯 則 應 由 當 事 人 提 出 此 外, 作 為 權 利 濫 用 之 一 種 類 型, 失 權 效 (Verwirkung) 亦 將 導 致 權 利 之 喪 失 65 64 Othmar Jauernig, in: Jauernig-Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, 14. Aufl., 2011, 194 Rn. 2; Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch-Kommentar, 73. Aufl., 2014, 194 Rn. 1, 3-7. 65 Othmar Jauernig, a.a.o.(fn. 61), 194 Rn. 5; Palandt, a.a.o.(fn. 61), Überbl v 194 Rn. 13-14. 失 權 效 之 法 效 果 為 : 該 權 利 不 能 再 有 效 行 使 失 權 效 之 法 律 基 礎 在 私 法 領 域 為 : 違 反 誠 信 相 互 矛 盾 行 為 之 禁 止, 在 行 政 領 域 還 要 加 上 法 治 國 原 則 失 權 效 之 構 成 要 件 包 含 時 間 之 因 素 (Zeitmoment) 與 情 境 之 因 素 (Umstandmoment); 質 言 之, 一 方 面 必 須 權 利 人 可 得 行 使 卻 長 久 不 行 使 其 權 利, 另 一 方 面 因 特 殊 情 境 存 在, 致 長 久 不 行 使 權 利 看 來 違 反 誠 信 行 使 權 利 違 反 誠 信 通 30

消 滅 時 效 制 度 之 主 要 目 的 為 債 務 人 保 護 與 法 律 和 平 就 債 務 人 保 護 而 言, 時 效 屆 至 可 保 護 債 務 人 免 於 舉 證 之 困 難, 另 亦 應 承 認 債 務 人 在 一 定 期 間 經 過 後, 得 自 由 處 置 其 財 產, 而 不 須 始 終 為 債 權 人 之 追 償 預 作 準 備 法 律 和 平 之 維 護 是 正 當 化 消 滅 時 效 制 度 之 更 重 要 理 由, 亦 顯 示 此 一 制 度 同 時 有 維 護 公 益 之 功 能 ; 蓋 基 於 法 律 和 平 與 法 安 定 性 之 考 量, 長 時 間 之 事 實 狀 態 亦 應 得 以 持 續 存 在 此 外, 作 為 消 滅 時 效 之 附 隨 目 標, 消 滅 時 效 同 時 有 助 於 經 濟 活 動 中 快 速 處 理 法 律 行 為 之 需 求, 法 院 亦 得 免 於 面 對 古 老 難 決 之 爭 議 然 而, 保 障 財 產 權 之 基 本 法 第 14 條 要 求, 消 滅 時 效 之 法 律 規 定 應 適 當 權 衡 債 權 人 與 債 務 人 之 利 益 ; 基 於 法 安 定 性 之 考 量, 消 滅 時 效 原 則 上 應 忠 於 字 義 而 為 解 釋 66 捌 德 國 債 法 改 革 後 之 消 滅 時 效 制 度 德 國 債 法 現 代 化 法 (das Schuldrechtsmodernisierungsgesetz, SchRModG) 對 消 滅 時 效 法 制 作 了 根 本 性 之 變 革 : 一 般 消 滅 時 效 期 限 由 原 本 之 30 年 改 為 3 年 ( 第 195 條 ),30 年 時 效 僅 適 用 於 源 自 物 權 之 請 求 權 親 屬 法 與 繼 承 法 之 請 求 權, 以 及 有 執 行 名 義 之 請 求 權 (titulierte Ansprüche)( 第 197 條 ); 但 一 般 時 效 期 間 之 開 始 取 決 於 客 觀 與 主 觀 條 件 ( 第 199 條 第 1 項 ); 不 考 量 主 觀 條 件, 消 滅 時 效 期 限 最 長 為 10 年 或 30 年 ( 第 199 條 第 2 項 至 第 4 項 ); 除 第 212 條 第 1 項 所 規 定 之 承 認 聲 請 或 採 行 執 行 措 施 將 導 致 時 效 之 重 新 開 始 (Neubeginn der Verjährung), 前 此 之 中 斷 事 由 (Unterbrechungsgründe) 修 正 為 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 事 由 (Hemmungsgründe); 擴 充 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 事 由 ( 例 如 第 203 條 一 般 化 了 前 此 之 第 852 條 第 2 項 ); 不 容 許 藉 法 律 行 為 對 消 滅 時 效 所 作 之 約 定 類 型 ( 第 202 條 ) 雖 然 經 過 幾 次 改 革, 在 民 法 典 仍 存 在 不 同 之 消 滅 時 效 期 間 67 Wolfgang Dötsch 則 強 調, 最 重 要 之 變 革 是 : 取 消 無 涉 主 觀 認 識 之 30 年 一 般 時 效 期 間, 創 設 出 取 決 於 主 觀 認 識 之 3 年 一 般 時 效 期 間 ; 此 外, 無 論 是 否 知 悉 或 因 重 大 過 失 而 不 知 悉, 一 般 請 求 權 因 成 立 後 10 年 不 行 使 而 消 滅 68 以 下 概 述 其 與 本 議 題 有 關 之 條 文 之 內 容 : 德 國 民 法 典 第 195 條 規 定 : 一 般 消 滅 時 效 期 間 為 3 年 除 法 律 或 法 律 行 為 另 有 規 定 外, 此 一 般 時 效 適 用 於 所 有 私 法 請 求 權, 特 別 是 : 基 於 契 約 產 生 之 履 行 請 求 權 損 害 賠 償 請 求 權 因 不 當 得 利 所 生 之 請 求 權 與 無 因 管 理 所 生 之 請 求 常 係 因 違 反 信 賴 保 護, 符 合 下 述 所 有 要 件 者 即 屬 此 種 情 形 : 因 權 利 人 之 行 為, 受 影 響 之 人 得 以 信 賴, 系 爭 權 利 經 過 長 時 間 後 將 不 行 使 ( 信 賴 基 礎 ); 受 影 響 者 確 實 信 賴, 系 爭 權 利 將 不 再 行 使 ( 信 賴 構 成 事 實 ); 受 影 響 者 亦 因 此 為 相 關 安 排, 以 致 其 將 因 權 利 之 行 使 受 到 不 可 預 期 之 不 利 益 ( 信 賴 活 動 ) : Michael Sachs, in: Paul Stelkens/Heinz Joachim Bonk/Michael Sachs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz-Kommentar, 7. Aufl., 2008, 53 Rn. 21-23. 66 Othmar Jauernig, a.a.o.(fn. 61), 194 Rn. 6; Palandt, a.a.o.(fn. 61), Überbl v 194 Rn. 7-11. 67 Othmar Jauernig, a.a.o.(fn. 61), 194 Rn. 1; Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 8. 68 Wolfgang Dötsch, Verjährung vermögensrechtlicher Ansprüche im öffentlichen Recht, DöV 2004, S. 277-278. 31

權 在 未 自 為 規 定 之 情 況 下, 公 法 上 請 求 權 亦 類 推 適 用 第 195 條 以 下 之 規 定, 尤 其 是 第 195 條 第 199 條, 也 包 括 第 197 條 第 1 項 第 1 款 第 3 款 至 第 5 款 ; 先 前 援 用 舊 民 法 典 第 195 條 所 定 30 年 時 效 之 請 求 權, 除 應 類 推 適 用 第 197 條 第 1 項 第 1 款 之 公 法 之 物 上 請 求 權 外, 自 此 應 援 用 第 195 條 第 199 條 之 一 般 時 效, 蓋 縮 短 一 般 時 效 之 主 要 理 由, 無 論 在 私 法 或 公 法 領 域 均 具 有 說 服 力 ; 因 此, 一 般 時 效 得 援 用 於 因 徵 收 特 別 犧 牲 準 徵 收 侵 害 結 果 除 去 請 求 權 因 違 反 公 務 員 法 之 照 顧 義 務 所 生 之 請 求 權 因 違 反 其 他 公 法 特 殊 連 繫 關 係 (Sonderverbindung) 之 義 務 所 生 之 請 求 權 請 求 公 務 員 返 還 溢 領 之 給 付 之 請 求 權 69 第 199 條 第 1 項 第 4 項 分 別 規 定 : 如 別 無 其 他 時 效 開 始 之 規 定, 一 般 消 滅 時 效 始 於 1. 請 求 權 成 立, 且 2. 債 權 人 知 悉 請 求 權 得 以 成 立 之 基 礎 事 實 與 債 務 人, 或 如 無 重 大 過 失 應 得 以 知 悉 之 當 年 年 終, 除 第 2 項 至 第 3 之 1 項 規 定 外 之 請 求 權, 無 論 其 是 否 知 悉 或 因 重 大 過 失 而 不 知, 自 成 立 時 起 10 年 罹 於 時 效 據 此, 一 般 之 3 年 時 效 之 開 始 繫 諸 2 項 前 提 要 件 :1. 請 求 權 已 屆 期 (fällig), 即 債 權 人 已 得 為 請 求,2. 債 權 人 已 知 悉 或 因 重 大 過 失 而 不 知 請 求 權 得 以 成 立 之 基 礎 事 實, 如 是, 因 重 大 過 失 而 不 知 與 知 悉 被 等 視 同 觀 ; 所 謂 重 大 過 失 意 指 : 依 整 體 情 境 而 言, 債 權 人 以 異 常 嚴 重 之 程 度 違 反 交 易 上 必 要 之 注 意, 以 致 未 能 注 意 到 任 何 人 均 可 認 識 之 事 實 ; 此 等 主 觀 要 件 之 要 求 賦 予 債 權 人 公 平 之 機 會, 使 其 在 時 效 屆 至 前 得 以 及 時 向 法 院 提 出 請 求 然 而, 為 保 護 債 務 人 與 維 護 法 律 和 平, 無 論 債 權 人 能 否 認 識 請 求 權 之 成 立 要 件,( 除 第 199 條 第 2 項 至 第 3 之 1 項 規 定 之 情 形 外 ) 請 求 權 之 時 效 因 10 年 之 絕 對 期 限 經 過 而 消 滅 70 如 前 所 述, 公 法 上 請 求 權 得 類 推 適 用 德 國 民 法 典 第 197 條 第 1 項 第 1 款 第 3 款 至 第 5 款 規 定 : 如 別 無 其 他 規 定, 下 列 各 款 之 消 滅 時 效 期 間 為 30 年 :1. 基 於 所 有 權 其 他 物 權 第 2018 條 第 2130 條 與 第 2362 條 所 生 之 返 還 請 求 權, 以 及 為 主 張 前 揭 返 還 請 求 權 之 附 隨 請 求 權,...3. 經 確 定 判 決 確 認 之 請 求 權,4. 基 於 可 執 行 之 和 解 或 證 書 所 生 之 請 求 權,5. 藉 由 破 產 程 序 之 確 認 可 得 執 行 之 請 求 權 最 後, 取 代 先 前 之 時 效 中 斷, 第 212 條 規 定 : 時 效 重 新 起 算, 假 使 1. 債 務 人 藉 由 分 期 付 款 支 付 利 息 提 供 擔 保, 或 以 其 他 方 式 對 債 權 人 承 認 請 求 權, 或 2. 採 取 或 聲 請 法 院 或 機 關 之 執 行 行 為 ( 第 1 項 ) 如 執 行 行 為 因 債 權 人 之 聲 請 或 因 欠 缺 法 定 要 件 而 廢 棄, 則 不 發 生 消 滅 時 效 重 新 開 始 之 效 果 ( 第 2 項 ) 如 聲 請 未 獲 許 可, 或 在 執 行 行 為 開 始 前 撤 回 其 聲 請, 或 已 取 得 之 執 行 行 為 依 第 2 項 已 經 廢 棄, 不 發 生 因 聲 請 執 行 行 為 所 生 之 消 滅 時 效 重 新 開 始 之 效 果 ( 第 3 項 ) 在 本 文 之 脈 絡 裡 特 別 值 得 強 調 之 是 : 因 ( 聲 請 ) 採 取 執 行 行 為 可 發 生 時 效 重 新 起 算 之 法 效 果 玖 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 關 於 公 法 上 請 求 權 時 效 之 規 定 69 Othmar Jauernig, a.a.o.(fn. 61), 195 Rn. 2-3; Palandt, a.a.o.(fn. 61), 195 Rn. 20. 70 Othmar Jauernig, a.a.o.(fn. 61), 199 Rn. 2-8; Palandt, a.a.o.(fn. 61), Überbl v 194 Rn. 2. 32

關 於 公 法 請 求 權 消 滅 時 效 之 一 般 性 規 定, 現 行 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 規 定 : I. 為 確 認 或 實 行 公 法 主 體 之 請 求 權 而 作 成 之 行 政 處 分, 使 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 自 行 政 處 分 具 不 得 爭 訟 力 或 因 其 他 事 由 而 了 結 (Erledigung) 後 6 個 月 起, 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 法 效 果 終 結 II. 若 行 政 處 分 具 第 1 項 之 不 可 爭 訟 力 時, 其 消 滅 時 效 期 間 為 30 年 若 行 政 處 分 係 以 將 來 定 期 重 複 給 付 之 請 求 權 為 內 容 時, 依 該 請 求 權 定 其 消 滅 時 效 期 間 71 ; 該 法 在 行 政 處 分 章 ( 第 三 章 ) 就 公 法 上 請 求 權 時 效 並 未 作 廣 泛 規 定, 僅 以 此 條 文 規 定 時 效 之 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 以 及 為 確 認 或 實 行 公 法 主 體 之 請 求 權 而 作 成 之 行 政 處 分 具 不 可 爭 訟 力 後 之 時 效 聯 邦 行 政 程 序 法 規 定 簡 略, 其 僅 就 消 滅 時 效 法 制 之 小 部 分 加 以 規 定, 與 租 稅 通 則 之 詳 盡 規 範 立 法 方 式 有 異 消 滅 時 效 依 其 本 質 乃 屬 實 體 法 性 質, 體 系 上 應 規 定 於 實 體 法, 在 行 政 程 序 法 ( 或 其 他 程 序 法 ) 設 相 關 規 定 僅 是 附 屬 性 質, 目 的 在 於 解 決 與 行 政 處 分 有 關 之 少 數 問 題, 其 規 定 並 不 完 整 許 多 和 消 滅 時 效 相 關 之 問 題, 例 如 公 法 上 權 利 是 否 有 消 滅 時 效 之 適 用 應 適 用 何 種 期 間 消 滅 時 效 完 成 之 效 果 是 否 須 由 債 務 人 主 張 等 等, 皆 應 取 決 於 個 別 行 政 法 之 規 定 72 西 元 2001 年 德 國 民 法 關 於 消 滅 時 效 之 部 分 進 行 大 幅 修 正, 行 政 程 序 法 亦 應 與 之 配 合 特 別 是 將 常 態 之 三 十 年 時 效 期 間 改 為 三 年, 而 起 算 點 則 改 為 請 求 權 發 生 年 度 之 終 了 時, 換 言 之, 請 求 權 發 生 之 當 年 經 過 後, 消 滅 時 效 期 間 開 始 起 算 73 此 外, 依 據 通 說 見 解, 消 滅 時 效 之 適 用 僅 限 於 公 法 上 之 財 產 請 求 權, 行 政 機 關 立 於 高 權 地 位 之 單 方 規 制 行 為, 包 括 誡 命 禁 止 等 干 涉 權 (Eingriffsbefugnisse) 性 質 上 並 非 請 求 權, 故 無 消 滅 時 效 之 適 用, 僅 得 依 個 別 法 律 規 定, 適 用 除 斥 期 間, 或 於 嚴 格 條 件 下, 適 用 失 權 效 之 規 定 74 文 獻 上 有 學 者 認 為, 行 政 程 序 法 第 五 十 三 條 之 規 定 乃 是 封 閉 性 規 定, 原 則 上 該 規 定 不 得 類 推 適 用 於 其 他 情 形 75 然 而, 在 法 制 上, 請 求 權 之 消 滅 時 效 並 非 僅 是 民 法 之 制 度, 原 則 上 亦 適 用 於 71 53 VwVfG (Hemmung der Verjährung durch Verwaltungsakt) : (1) Ein Verwaltungsakt, der zur Feststellung oder Durchsetzung des Anspruchs eines öffentlich-rechtlichen Rechtsträgers erlassen wird, hemmt die Verjährung dieses Anspruchs. Die Hemmung endet mit Eintritt der Unanfechtbarkeit des Verwaltungsaktes oder sechs Monate nach seiner anderweitigen Erledigung. (2) Ist ein Verwaltungsakt im Sinne des Absatzes 1 unanfechtbar geworden, beträgt die Verjährungsfrist 30 Jahre. Soweit der Verwaltungsakt einen Anspruch auf künftig fällig werdende regelmäßig wiederkehrende Leistungen zum Inhalt hat, bleibt es bei der für diesen Anspruch geltenden Verjährungsfrist. 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 原 本 規 定, 行 政 處 分 之 作 成 可 發 生 使 請 求 權 消 滅 時 效 中 斷 之 法 效 果, 為 配 合 2002 年 1 月 1 日 生 效 之 債 法 現 代 化 法, 聯 邦 行 政 程 序 法 爰 於 2002 年 6 月 21 日 修 正, 並 溯 及 於 2002 年 1 月 1 日 生 效 ; 此 一 修 正 主 要 是 為 維 持 聯 邦 行 政 程 序 法 與 民 法 典 之 一 致 性 藉 此, 作 成 行 政 處 分 不 再 使 消 滅 時 效 中 斷, 毋 寧 僅 有 使 其 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 法 效 果 :Johann Bader, in: Johann Bader /Michael Ronellenfitsch(Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz-Kommentar, 2010, 53 Rn. 4. 72 Vgl. Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG,, 8. Aufl., 2014, 53 Rn. 1; Kopp/Ramsauer, VwVfG, aao., 53 Rn. 1, 7. 73 Vgl. Kopp/Ramsauer, VwVfG,, aao., 53 Rn. 8. 74 Vgl. Kopp/Ramsauer, VwVfG,, aao., 53 Rn. 15. 75 Vgl. Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG,, 8. Aufl., 2014, 53 Rn. 2. 33

公 法, 只 是 公 法 並 未 對 消 滅 時 效 作 廣 泛 之 規 定 公 法 領 域 消 滅 時 效 之 制 度 目 的 亦 與 民 法 領 域 相 類 似, 質 言 之, 作 為 法 治 國 原 則 之 表 現, 其 確 保 法 安 定 性 與 法 律 和 平 ; 另 一 方 面 其 亦 具 有 保 護 債 務 人 財 產 處 置 自 由 與 免 於 舉 證 困 難 之 意 義 76 晚 近 德 國 學 說 及 實 務 強 調, 消 滅 時 效 在 行 政 法 領 域 之 特 殊 目 的, 諸 如 減 輕 行 政 法 院 負 擔 加 速 行 政 程 序 之 進 行 及 行 政 法 律 關 係 之 了 結 ( 即 加 速 之 觀 點, Beschleunigungsaspekt) 強 化 國 家 財 政 之 穩 定 度 及 預 算 支 出 之 可 度 量 性 77 德 國 公 法 學 者 Jan Ziekow 指 出, 在 公 法 領 域, 消 滅 時 效 制 度 追 求 之 目 的 與 在 私 法 領 域 大 抵 相 同, 詳 言 之, 藉 由 切 斷 關 於 時 隔 久 遠 之 請 求 權 之 爭 議, 消 滅 時 效 制 度 有 助 於 法 安 定 性 與 法 律 和 平 ; 若 權 利 人 長 久 未 對 此 提 出 主 張, 義 務 人 即 得 以 自 由 處 置 相 關 權 利 地 位 ; 消 滅 時 效 制 度 亦 可 督 促 權 利 人 及 時 主 張 其 權 利, 如 此 可 減 輕 法 院 與 行 政 機 關 之 負 擔 在 公 法 領 域 引 進 消 滅 時 效 規 定 之 特 殊 動 機 則 是 : 對 國 家 財 政 作 可 靠 之 安 排, 使 其 得 以 清 晰 掌 握 ; 此 外, 在 社 會 法 之 領 域, 使 某 些 請 求 權 罹 於 時 效 則 是 因 為, 在 長 遠 時 間 之 後, 已 不 能 達 成 相 關 目 的 78 Dieter Dörr 進 一 步 指 出, 德 國 文 獻 一 致 承 認, 具 財 產 權 性 質 之 公 法 上 請 求 權 同 樣 亦 得 罹 於 時 效 ; 時 效 消 滅 制 度 之 基 本 思 想 在 於 長 期 存 在 之 狀 態 應 受 到 一 定 程 度 之 法 律 保 護, 此 一 般 法 律 思 想 (allgemeiner Rechtsgedanke) 表 現 在 諸 多 法 律 規 定, 取 得 時 效 失 權 效 之 法 律 制 度 等 規 定, 亦 可 歸 屬 於 此 ; 此 等 支 撐 消 滅 時 效 制 度 之 一 般 法 律 思 想 亦 適 用 於 公 法 79 至 於 請 求 權 是 否 罹 於 時 效 消 滅 時 效 之 期 間, 乃 至 時 效 屆 滿 後 之 法 效 果 如 何, 乃 各 相 關 實 體 法 制 之 問 題 例 如 社 會 法 典 總 則 第 45 條 第 1 項 規 定, 社 會 給 付 之 請 求 權, 於 其 成 立 年 度 終 了 後 4 年 消 滅 租 稅 通 則 (Abgabenordnung) 分 別 於 第 169 條 以 下 第 228 條 以 下, 對 核 定 時 效 (Festsetzungsverjährung) 與 給 付 時 效 (Zahlunsverjährung) 作 了 詳 細 規 制 在 各 該 實 體 法 未 為 特 殊 規 定 時, 則 得 類 推 適 用 其 他 公 法 或 民 法 典 之 規 定 例 如 分 擔 費 用 ( 規 費 Beitrag) 之 給 付 之 消 滅 時 效 或 類 似 之 給 付 義 務, 應 得 類 推 適 用 租 稅 通 則 之 相 關 規 定 民 法 典 消 滅 時 效 之 相 關 規 定 可 以 進 一 步 補 充 法 制 上 之 不 備, 例 如 社 會 法 典 總 則 第 45 條 第 2 項 明 定, 在 該 法 適 用 範 圍 內, 準 用 民 法 典 關 於 消 滅 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 期 滿 重 新 開 始 與 其 效 果 之 規 定 ; 實 際 上, 民 法 典 前 揭 規 定 得 以 準 用 或 類 推 適 用 並 不 取 決 於 法 律 是 否 明 定, 惟 應 審 慎 為 之 80 通 說 認 為, 民 法 典 第 195 條 以 下 之 規 定 不 得 類 推 適 用 於 非 財 產 權 性 質 之 請 求 76 Johann Bader, a.a.o.(fn. 68), 53 Rn. 1; Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 2, 11. 後 者 強 調, 在 公 法 領 域, 消 滅 時 效 制 度 主 要 植 基 於 法 安 定 性 之 考 量 77 李 建 良, 行 政 法 上 消 滅 時 效 之 基 礎 理 論 初 探 - 概 念 客 體 法 效, 東 吳 公 法 論 叢, 第 2 卷, 2008 年 11 月, 頁 415-418 78 Jan Ziekow, Verwaltungsverfahrensgesetz, 2006, 53 Rn. 1. 79 Dieter Dörr, a.a.o. (Fn. 21), DöV 1984, S. 14. 80 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn. 1, 5; Johann Bader, a.a.o.(fn. 68), 53 Rn. 2-3; Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 7, 10. 34

權, 其 不 罹 於 時 效 Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer 認 為, 除 非 法 律 對 此 有 特 殊 規 定, 原 則 上 只 有 財 產 權 性 質 之 請 求 權 (Vermögensansprüche) 始 能 罹 於 時 效 ; 行 政 機 關 為 其 他 規 制 (Regelungen) 藉 行 政 處 分 而 為 誡 命 禁 止, 特 別 是 高 權 干 預 權 限 (hoheitliche Eingriffsbefugnisse) 之 採 取, 均 非 屬 消 滅 時 效 之 適 用 對 象 ; 然 而, 對 此 權 限 得 設 除 斥 期 間 之 規 定, 在 嚴 格 之 條 件 下, 亦 可 發 生 失 權 之 效 果 81 對 此 見 解,Michael Sachs 提 出 質 疑, 認 為 此 一 見 解 欠 缺 根 據, 其 指 出, 不 論 在 民 法 典 整 體 或 是 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 第 62 條 第 2 句 ( 其 規 定 : 公 法 契 約 準 用 民 法 典 之 規 定 ), 均 未 有 此 等 區 分 ; 此 外, 如 何 定 性 請 求 權 是 否 具 有 財 產 權 之 屬 性, 也 並 不 清 楚 ; 然 而, 其 支 持 下 述 學 理 上 之 多 數 見 解 : 公 法 性 質 之 干 預 權 限 (Eingriffsbefugnisse) 並 非 請 求 權, 因 此 機 關 單 純 長 期 對 此 之 不 作 為, 尚 不 生 消 滅 時 效 之 問 題, 但 可 能 構 成 失 權 (Verwirkung) 而 不 得 再 行 使 82 Johann Bader 持 類 似 見 解 其 認 為, 藉 由 行 政 處 分 發 生 消 滅 時 效 之 法 效 果 之 標 的 通 常 是 財 產 權 性 質 之 請 求 權, 然 而, 不 論 是 具 財 產 權 性 質 之 特 定 請 求 權 能 否 罹 於 時 效, 抑 或 是 不 具 財 產 權 性 質 之 請 求 權 能 否 罹 於 時 效, 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 均 未 提 供 解 答, 其 解 答 取 決 於 各 該 實 體 法 ; 如 相 關 實 體 法 律 規 定, 公 法 主 體 之 不 具 財 產 權 性 質 之 請 求 權 受 時 效 法 制 規 範, 即 得 適 用 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 之 規 定 83 對 於 危 害 排 除 請 求 權 (Gefahrenbeseitigungsanspruch) 是 否 罹 於 時 效, Ossenbühl 認 為, 依 通 說 見 解, 在 公 法 領 域, 僅 具 財 產 權 性 質 之 請 求 權 始 有 消 滅 時 效 制 度 之 適 用 危 害 排 除 請 求 權 原 本 雖 非 財 產 權 性 質 之 請 求 權, 惟 其 仍 具 財 產 權 因 素 (vermögensrechtliche Komponente) 此 外, 民 事 法 領 域 亦 未 將 消 滅 時 效 制 度 限 制 僅 適 用 於 財 產 權 性 質 之 請 求 權 ; 假 使 要 在 公 法 領 域 作 此 等 限 縮, 就 必 須 提 出 合 理 之 說 明 然 而, 學 界 就 此 大 抵 僅 提 及 : 行 政 法 領 域 中 非 財 產 權 性 質 之 請 求 權 與 國 家 之 高 權 任 務 有 更 緊 密 之 關 係, 其 應 確 保 符 合 法 律 狀 態 之 實 現 ; 如 其 得 因 時 間 經 過 而 消 滅, 將 使 相 關 當 事 人 得 藉 由 單 純 之 不 作 為, 使 明 顯 違 法 之 狀 態 合 法 化 此 等 主 張 背 後 之 疑 慮 係 : 國 家 將 因 時 效 消 滅, 喪 失 其 於 警 察 與 秩 序 法 (Polizei- und Ordnungsrecht) 中 擁 有 之, 對 抗 危 害 之 可 能 性 然 而, 此 等 疑 慮 並 不 成 立 蓋 消 滅 時 效 期 間 經 過 後, 固 然 不 能 再 基 於 行 為 危 害 者 (Verhaltensstörer) 之 地 位 對 之 提 出 請 求, 但 仍 得 視 其 為 警 察 法 上 之 緊 急 避 難 (polizeiliche Notstands) 之 第 三 人 而 為 請 求 此 外, 行 政 機 關 亦 不 因 時 效 消 滅 而 喪 失 其 他 基 於 危 險 防 衛 而 擁 有 之 干 預 權 限 如 是, 尚 不 能 主 張, 因 時 效 消 滅 將 影 響 警 察 任 務 之 遂 行 84 Michael Sachs 則 質 疑,Fritz Ossenbühl 從 實 體 之 警 察 義 務 推 論 出 一 項 ( 在 警 察 處 分 作 出 前 即 已 存 在 之 ) 危 險 排 除 義 務, 並 推 論 出 相 應 之 機 關 之 危 險 排 除 請 求 權, 再 81 Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 15. 82 Michael Sachs,a.a.O.(Fn. 62), 53 Rn. 11, 12 83 Johann Bader, a.a.o.(fn. 68), 53 Rn. 9. 84 Fritz Ossenbühl, Verzicht, Verwirkung und Verjährung als Korrektive einer polizeilichen Ewigkeitshaftung, NVwZ 1995, S. 548-549. 類 此 :Peter Kothe, Die Verantwortlichkeit bei der Altlastsanierung - Ein Beitrag aus anwaltlicher Sicht -, VerwArch 88/1997, S. 484. 35

據 以 論 證 此 等 請 求 權 亦 得 罹 於 時 效 85 然 而, 如 前 所 述,Michael Sachs 亦 主 張, 公 法 性 質 之 干 預 權 限 並 非 消 滅 時 效 之 適 用 對 象 本 文 認 為,Michael Sachs 之 主 張 確 有 相 當 論 據 而 值 得 支 持 無 論 如 何, 在 消 滅 時 效 制 度 原 則 上 得 以 適 用 之 範 圍 內, 必 須 進 一 步 考 量, 民 法 典 第 195 條 以 下 關 於 消 滅 時 效 之 各 條 規 定 是 否, 以 及 在 何 等 範 圍 內 得 以 類 推 適 用 於 公 法 性 質 之 請 求 權 基 本 上, 無 論 在 民 法 典 修 正 前 後, 關 於 消 滅 時 效 期 間 之 規 定, 得 以 類 推 適 用 之 原 則 上 係 一 般 期 間 之 規 定, 至 於 其 他 期 間 之 規 定, 必 須 公 法 上 請 求 權 與 各 該 民 法 請 求 權 之 情 境 相 類 似, 始 得 援 引 86 民 法 典 修 正 前, 公 法 請 求 權 之 消 滅 時 效 之 停 止 進 行 ( 不 完 成 ), 原 則 得 上 類 推 適 用 舊 民 法 典 第 203 條 以 下 之 規 定 ; 修 法 後, 先 前 諸 多 中 斷 事 由 變 更 為 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 事 由, 其 原 則 上 仍 得 類 推 適 用 於 公 法 領 域, 雖 然 應 考 量 公 法 之 特 殊 性 ; 最 後, 類 推 適 用 民 法 典 第 209 條, 公 法 請 求 權 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 法 效 果 為 : 其 期 間 不 計 入 消 滅 時 效 之 期 間 87 消 滅 時 效 中 斷 在 新 修 正 之 民 法 典 改 稱 消 滅 時 效 之 重 新 起 算 (Neubeginn der Verjährung), 並 限 於 承 認 請 求 權 與 執 行 行 為 兩 種 情 況, 對 於 公 法 領 域 亦 仍 具 有 重 要 性 88 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 不 適 用 於 公 法 主 體 基 於 公 法 契 約 所 生 之 請 求 權 ; 針 對 公 法 契 約 之 聯 邦 行 政 程 序 法 第 62 條 ( 其 明 定 準 用 民 法 典 之 規 定 ), 應 優 先 引 用 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 補 充 民 法 典 之 規 定, 其 賦 予 行 政 機 關 藉 由 作 成 行 政 處 分 使 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 可 能 性, 僅 指 涉 公 權 力 主 體 之 請 求 權, 且 此 等 請 求 權 依 相 關 法 規 或 一 般 法 律 原 則 得 藉 由 行 政 處 分 而 為 主 張, 例 如 規 費 請 求 權 基 於 費 用 分 擔 義 務 之 請 求 權, 至 於 主 張 之 方 式 ( 核 定 確 認 命 為 給 付 之 裁 決 執 行 命 令 ) 則 在 所 不 問, 但 應 強 調, 如 擬 藉 執 行 命 令 以 阻 止 時 效 之 完 成, 必 須 該 執 行 命 令 之 性 質 為 行 政 處 分 ; 此 請 求 權 可 針 對 人 民, 亦 可 能 針 對 其 他 公 法 主 體 該 條 第 1 項 不 僅 不 能 直 接 適 用, 亦 無 從 類 推 適 用 於 人 民 之 公 法 請 求 權, 因 僅 行 政 機 關 始 能 藉 由 作 成 行 政 處 分 創 設 執 行 名 義 ; 該 條 第 2 項 則 得 類 推 適 用 於 經 行 政 處 分 確 認 之 人 民 之 公 法 請 求 權 人 民 之 公 法 上 請 求 權 原 則 上 依 各 該 專 業 法 律 之 實 體 時 效 規 定 以 決 ; 如 欠 缺 此 類 明 文 規 定, 則 得 類 推 適 用 民 法 典 消 滅 時 效 之 相 關 規 定, 例 如 民 法 典 第 204 條 第 1 項 第 1 款 ( 其 規 定 : 消 滅 時 效 因 起 訴 請 求 給 付 或 確 認 請 求 權 而 停 止 進 行 ( 不 完 成 )) 第 204 條 第 1 項 第 12 款 ( 其 規 定 : 消 滅 時 效 因 對 機 關 提 出 聲 請 而 停 止 進 行 ( 不 完 成 ), 假 使 訴 之 合 法 性 取 決 於 機 關 之 前 置 決 定, 且 已 於 聲 請 事 件 了 結 後 3 個 月 內 起 訴 ) 89 如 無 特 別 規 定, 因 類 推 適 用 民 法 典 關 於 消 滅 時 效 之 法 效 果 之 規 定, 時 效 屆 滿 85 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn. 12 Fn. 38. 86 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn. 13-15. 87 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn. 16. 88 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn. 17. 89 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn.17-19; Johann Bader, a.a.o.(fn. 68), 53 Rn. 6-8; Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 7, 16-17, 23, 28, 30. 36

僅 賦 予 義 務 人 抗 辯 權, 行 政 機 關 在 遂 行 其 請 求 權 時, 並 無 依 職 權 考 量 時 效 是 否 屆 至 之 義 務, 是 否 行 使 抗 辯 權 應 由 義 務 人 自 為 判 斷 ; 法 治 國 原 則 並 不 阻 止 行 政 機 關 為 時 效 抗 辯, 蓋 法 安 定 原 則 對 行 政 機 關 亦 有 其 適 用 ; 但 對 於 欠 缺 經 驗 之 人, 行 政 機 關 宜 告 知 得 為 抗 辯 之 可 能 性 反 之, 就 是 否 行 使 消 滅 時 效 之 抗 辯, 亦 由 行 政 機 關 裁 量 決 定, 關 於 為 滿 足 權 利 人 而 履 行 義 務 一 事, 公 私 法 領 域 之 評 價 並 不 存 在 原 則 性 之 差 異 ; 於 此, 行 政 機 關 應 遵 守 聯 邦 行 政 程 序 法 第 40 條 所 定 之 裁 量 界 限 ( 亦 即 : 依 授 權 目 的 且 遵 守 法 定 裁 量 界 限 ), 尤 應 遵 守 平 等 原 則 之 要 求, 亦 得 取 向 經 濟 性 原 則 (Grundsatz der Wirtschaftlichkeit), 如 此 仍 可 兼 顧 消 滅 時 效 之 法 安 定 性 要 求 與 個 案 之 特 殊 性 然 而, 如 法 律 特 別 明 定, 時 效 屆 滿 將 導 致 權 利 消 滅 之 法 效 果, 行 政 機 關 原 則 上 即 應 依 職 權 調 查 90 無 論 如 何, 配 合 2002 年 1 月 1 日 生 效 之 債 法 現 代 化 法 而 修 正 之 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條, 其 仍 維 持 行 政 處 分 與 法 院 執 行 名 義 二 者 在 消 滅 時 效 法 效 果 上 之 相 當 性 依 現 行 聯 邦 行 政 程 序 法 第 53 條 之 規 定, 作 成 行 政 處 分 只 導 致 消 滅 時 效 之 停 止 進 行 ( 不 完 成 )( 第 1 項 第 1 句 ), 自 行 政 處 分 確 定 或 因 其 他 事 由 而 了 結 後 6 個 月 起, 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 法 效 果 終 止 ( 第 1 項 第 2 句 ) 行 政 處 分 依 第 1 項 規 定 確 定 後, 其 消 滅 時 效 之 期 間 原 則 上 為 30 年, 質 言 之, 與 法 院 執 行 名 義 之 消 滅 時 效 期 間 相 同, 除 非 行 政 處 分 內 容 涉 及 將 來 定 期 屆 至 之 請 求 權, 此 等 請 求 權 之 時 效 仍 依 其 各 該 規 定 ( 第 2 項 ) 91 總 結 以 言, 公 法 請 求 權 消 滅 時 效 之 制 度 目 的 除 與 民 事 法 領 域 相 類 似 者 外, 另 具 有 特 殊 之 行 政 目 的 至 公 法 領 域 之 消 滅 時 效 制 度 是 否 僅 適 用 於 具 財 產 權 性 質 之 公 法 請 求 權, 非 無 疑 義, 但 高 權 性 質 之 干 預 權 限 則 不 罹 於 時 效 最 後, 在 原 則 上 類 推 適 用 民 法 典 規 定 之 情 況 下, 消 滅 時 效 屆 滿 之 法 效 果 為 抗 辯 權 發 生, 而 非 權 利 消 滅 拾 德 國 租 稅 通 則 關 於 消 滅 時 效 之 規 制 德 國 租 稅 通 則 對 於 核 定 時 效 與 給 付 時 效 設 有 詳 細 規 定 ( 分 別 規 定 於 第 169-171 條 第 228-232 條 ), 然 依 通 說 之 見 解, 租 稅 通 則 關 於 消 滅 時 效 之 規 定, 雖 可 認 為 係 租 稅 領 域 之 一 般 規 定, 但 相 對 於 租 稅 外 之 行 政 法, 則 屬 於 特 別 規 定 92, 故 不 應 將 其 理 解 為 一 般 法 律 原 則 而 援 用 於 其 他 法 律 領 域 93 若 租 稅 涉 及 之 請 求, 其 主 張 須 經 行 政 處 分 加 以 核 定, 即 牽 涉 核 定 時 效 ; 若 時 效 期 間 涉 及 已 經 ( 或 不 須 經 ) 行 政 處 分 核 定 之 請 求, 即 屬 給 付 時 效 ; 此 等 規 定 亦 為 各 邦 鄉 鎮 公 課 法 所 90 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn. 7-8; Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 2-5, 25a. 91 Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 9. 92 Vgl. Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 53 Rn. 4. 93 Michael Sachs, a.a.o.(fn. 62), 53 Rn. 1; Ferdinand O. Kopp/Ulrich Ramsauer, a.a.o.(fn. 22), 53 Rn. 3a, 19a-19c. 37

廣 泛 援 用, 據 以 規 制 相 關 規 費 分 擔 費 用 請 求 權 之 消 滅 時 效 依 租 稅 通 則 第 47 條 之 規 定 94, 消 滅 時 效 期 限 屆 滿 之 法 律 效 果 為 請 求 權 消 滅 ; 因 此, 期 限 屆 滿 後 之 租 稅 核 定 即 屬 違 法 租 稅 通 則 第 169 條 規 定 : I. 租 稅 核 定 期 間 若 已 經 過, 不 得 再 為 租 稅 之 核 定 廢 棄 或 變 更 第 129 條 關 於 顯 然 錯 誤 之 更 正 亦 適 用 此 規 定 核 定 期 間 經 過 前, 若 有 下 列 情 形, 則 為 遵 守 期 間 :1. 租 稅 裁 決 已 離 開 就 租 稅 核 定 管 轄 機 關 之 支 配 領 域, 或 2. 在 公 示 送 達 之 情 形, 租 稅 裁 決 或 通 知 已 依 行 政 送 達 法 第 十 五 條 第 二 項 公 告 II. 核 定 期 間 : 1. 一 年 : 消 費 稅 和 消 費 稅 賠 ( 補 ) 償 (Verbrauchsteuervergütung) 2. 四 年 : 不 屬 於 第 一 款 之 租 稅 及 租 稅 賠 ( 補 ) 償 或 關 稅 法 第 4 條 第 10 款 第 11 款 規 定 之 進 出 口 租 稅 逃 漏 租 稅 者, 其 核 定 期 間 為 十 年, 在 重 大 過 失 ( 輕 率,leichtfertig) 短 報 時, 為 五 年 縱 使 租 稅 逃 漏 或 重 大 過 失 ( 輕 率 ) 短 報 並 非 由 租 稅 債 務 人 或 其 為 履 行 租 稅 義 務 而 使 用 之 他 人 所 為, 此 規 定 亦 適 用, 除 非 租 稅 債 務 人 證 明, 其 並 未 由 此 行 為 獲 得 財 產 利 益 且 該 ( 短 漏 ) 行 為 亦 非 因 債 務 人 怠 於 採 取 避 免 租 稅 短 漏 之 交 易 上 必 要 預 防 措 施 所 導 致 95 因 租 稅 通 則 區 分 核 定 程 序 與 徵 收 程 序, 消 滅 時 效 制 度 相 應 亦 區 分 為 核 定 時 效 與 給 付 時 效, 此 二 種 時 效 制 度 在 實 體 法 上 之 作 用 相 同, 均 可 使 租 稅 債 之 關 係 之 請 求 權 因 時 效 屆 滿 而 消 滅 核 定 時 效 之 時 效 期 間 依 情 形 而 有 別, 給 付 時 效 則 統 一 規 定 為 5 年 ; 租 稅 債 之 關 係 之 請 求 權 須 經 核 定 申 報 或 使 用 租 稅 印 花 或 租 稅 印 戳 繳 納 者, 於 核 定 時 效 期 間 屆 滿 時 消 滅, 不 再 有 適 用 給 付 時 效 之 可 能 但 應 留 意, 租 稅 通 則 第 37 條 所 規 定 之 各 種 租 稅 債 之 關 係 之 請 求 權, 均 屬 以 金 錢 給 付 為 內 容 之 請 求 權, 此 等 請 求 權 均 有 消 滅 時 效 之 適 用 ; 反 之, 不 以 金 錢 給 付 為 內 容 之 請 求 權, 如 要 求 租 稅 債 務 人 製 作 提 示 帳 冊 或 會 記 紀 錄, 則 無 消 滅 時 效 制 度 之 94 其 內 容 : 租 稅 債 之 關 係 所 生 請 求 權 尤 其 因 清 償 ( 第 224 條 第 224 之 1 條 第 225 條 ) 抵 銷 ( 第 226 條 ) 免 除 ( 第 163 條 第 227 條 ) 消 滅 時 效 ( 第 169 條 至 第 171 條 第 228 條 至 第 232 條 ) 而 消 滅 ; 此 外, 附 解 除 條 件 之 請 求 權 因 條 件 成 就 而 消 滅 95 169 AO: (1) Eine Steuerfestsetzung sowie ihre Aufhebung oder Änderung sind nicht mehr zulässig, wenn die Festsetzungsfrist abgelaufen ist. Dies gilt auch für die Berichtigung wegen offenbarer Unrichtigkeit nach 129. Die Frist ist gewahrt, wenn vor Ablauf der Festsetzungsfrist 1. der Steuerbescheid den Bereich der für die Steuerfestsetzung zuständigen Finanzbehörde verlassen hat oder 2. bei öffentlicher Zustellung die Benachrichtigung nach 10 Abs. 2 Satz 1 des Verwaltungszustellungsgesetzes bekannt gemacht oder veröffentlicht wird. (2) Die Festsetzungsfrist beträgt: 1. ein Jahr für Verbrauchsteuern und Verbrauchsteuervergütungen, 2. vier Jahre für Steuern und Steuervergütungen, die keine Steuern oder Steuervergütungen im Sinne der Nummer 1 oder Einfuhr- und Ausfuhrabgaben im Sinne des Artikels 4 Nr. 10 und 11 des Zollkodexes sind. Die Festsetzungsfrist beträgt zehn Jahre, soweit eine Steuer hinterzogen, und fünf Jahre, soweit sie leichtfertig verkürzt worden ist. Dies gilt auch dann, wenn die Steuerhinterziehung oder leichtfertige Steuerverkürzung nicht durch den Steuerschuldner oder eine Person begangen worden ist, deren er sich zur Erfüllung seiner steuerlichen Pflichten bedient, es sei denn, der Steuerschuldner weist nach, dass er durch die Tat keinen Vermögensvorteil erlangt hat und dass sie auch nicht darauf beruht, dass er die im Verkehr erforderlichen Vorkehrungen zur Verhinderung von Steuerverkürzungen unterlassen hat. 38

適 用 96 租 稅 通 則 關 於 核 定 時 效 之 規 制 由 第 169 條 對 核 定 期 間 第 170 條 對 核 定 期 間 之 開 始 與 第 171 條 對 核 定 期 間 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 規 範 所 構 成 租 稅 通 則 第 169 條 第 1 項 第 1 句 規 定, 租 稅 核 定 期 間 屆 滿 後, 不 得 再 為 租 稅 之 核 定 廢 棄 或 變 更, 而 該 條 第 2 項 規 定 不 同 情 況 之 核 定 期 間, 特 別 值 得 強 調 之 是 其 中 第 2 項 第 2 句 租 稅 核 定 期 間 在 逃 漏 租 稅 時 為 10 年, 在 重 大 過 失 短 漏 租 稅 時 為 5 年 之 規 定, 正 如 陳 敏 教 授 所 論, 在 有 逃 漏 租 稅 或 因 重 大 過 失 短 漏 租 稅 之 情 形, 稅 捐 稽 徵 機 關 較 難 正 確 核 定 租 稅, 故 不 論 租 稅 種 類, 規 定 其 核 定 期 間 為 10 年 5 年 97 租 稅 通 則 第 170 條 第 1 項 規 定 : 核 定 期 間 始 於 租 稅 成 立 之 年 度 屆 滿, 或 原 本 附 條 件 之 租 稅 變 更 為 無 條 件 租 稅 之 年 度 屆 滿 ; 除 別 有 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 情 形, 原 則 上 核 定 期 間 始 於 年 度 屆 滿, 則 核 定 期 間 亦 將 因 年 度 屆 滿 而 屆 至, 故 僅 須 於 年 終 時 審 查 有 無 消 滅 時 效 屆 滿 之 問 題, 適 用 上 較 為 簡 便 98 最 後, 租 稅 通 則 第 171 條 規 定, 具 備 其 所 定 各 款 情 事 時, 核 定 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ), 核 定 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 期 間, 不 計 入 核 定 期 間 內 99 該 條 所 定 各 項 核 定 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 事 由 中 特 別 值 得 強 調 者 : 對 租 稅 裁 決 提 出 訴 願 或 起 訴 者, 在 爭 訟 確 定 前, 核 定 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) ( 第 3 之 1 項 第 1 句 ); 第 4 項 至 第 6 項 則 詳 細 規 定, 採 取 不 同 調 查 措 施 可 發 生 核 定 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 效 果 租 稅 通 則 關 於 給 付 時 效 之 規 制 由 第 228 條 對 時 效 標 的 與 期 間 第 229 條 對 消 滅 時 效 之 開 始 第 230 條 對 消 滅 時 效 之 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 第 231 條 對 時 效 中 斷 與 第 232 條 對 消 滅 時 效 之 效 力 等 規 範 所 構 成 租 稅 通 則 第 228 條 規 定 : 租 稅 債 務 關 係 所 生 之 請 求 權 因 特 別 之 支 付 消 滅 時 效 而 消 滅 此 消 滅 時 效 期 間 為 五 年 100 ; 第 229 條 規 定 : I. 消 滅 時 效 期 間 自 請 求 權 初 次 屆 期 之 日 曆 年 經 過 後 開 始 起 算 由 租 稅 債 務 關 係 所 生 請 求 權 依 據 之 核 定 其 廢 棄 變 更 或 依 第 129 條 所 為 更 正, 於 生 效 之 日 曆 年 經 過 前, 時 效 期 間 不 起 算 ; 租 稅 申 報 視 同 租 稅 核 定 II. 若 作 出 未 含 支 付 要 求 之 責 任 裁 決, 則 消 滅 時 效 於 責 任 裁 決 生 效 時 之 日 曆 年 經 過 後 開 始 起 算 101 ; 第 230 條 規 定 : 請 求 權 在 消 滅 時 效 完 成 前 六 個 月 內 因 不 可 抗 力 無 法 行 使 時, 消 滅 時 效 不 完 成 102 而 96 97 98 99 陳 敏 譯 著, 德 國 租 稅 通 則,2013/5, 頁 314 426 陳 敏 譯 著, 前 揭 書 ( 見 註 93), 頁 316 陳 敏 譯 著, 前 揭 書 ( 見 註 93), 頁 318 陳 敏 譯 著, 前 揭 書 ( 見 註 93), 頁 322 100 228 AO (Gegenstand der Verjährung, Verjährungsfrist): Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis unterliegen einer besonderen Zahlungsverjährung. Die Verjährungsfrist beträgt fünf Jahre. 101 229 AO: ( (1) Die Verjährung beginnt mit Ablauf des Kalenderjahrs, in dem der Anspruch erstmals fällig geworden ist. Sie beginnt jedoch nicht vor Ablauf des Kalenderjahrs, in dem die Festsetzung eines Anspruchs aus dem Steuerschuldverhältnis, ihre Aufhebung, Änderung oder Berichtigung nach 129 wirksam geworden ist, aus der sich der Anspruch ergibt; eine Steueranmeldung steht einer Steuerfestsetzung gleich.(2) Ist ein Haftungsbescheid ohne Zahlungsaufforderung ergangen, so beginnt die Verjährung mit Ablauf des Kalenderjahrs, in dem der Haftungsbescheid wirksam geworden ist. 102 230 AO: Die Verjährung ist gehemmt, solange der Anspruch wegen höherer Gewalt innerhalb der 39

第 231 條 規 定 : I. 消 滅 時 效 因 請 求 權 之 書 面 請 求 推 遲 支 付 緩 期 停 止 執 行 關 稅 債 務 人 租 稅 繳 納 義 務 之 停 止 提 供 擔 保 推 遲 執 行 執 行 措 施 於 破 產 程 序 之 申 報 列 入 破 產 計 畫 或 法 院 之 債 務 清 償 計 畫 加 入 對 債 務 人 以 免 除 剩 餘 債 務 為 目 的 之 程 序 以 及 稅 捐 稽 徵 機 關 對 租 稅 支 付 債 務 人 之 住 所 或 所 在 地 為 調 查 而 中 斷 第 169 條 第 1 項 第 3 句 準 用 之 II. 因 推 遲 支 付 緩 期 停 止 執 行 關 稅 債 務 人 租 稅 繳 納 義 務 之 停 止 提 供 擔 保 推 遲 執 行 可 導 致 質 押 權 強 制 抵 押 權 或 其 他 滿 足 債 權 之 優 先 權 之 執 行 措 施 於 破 產 程 序 之 申 報 列 入 破 產 計 畫 或 法 院 之 債 務 清 償 計 畫 加 入 對 債 務 人 以 免 除 剩 餘 債 務 為 目 的 之 程 序 所 致 之 消 滅 時 效 中 斷, 持 續 至 推 遲 支 付 緩 期 停 止 執 行 關 稅 債 務 人 租 稅 繳 納 義 務 之 停 止 或 推 遲 執 行 之 終 止 ; 擔 保 質 押 權 強 制 抵 押 權 或 其 他 滿 足 債 權 之 優 先 權 之 消 滅 ; 破 產 程 序 終 結 ; 破 產 計 畫 或 法 院 之 債 務 清 償 計 畫 履 行 或 失 效 ; 剩 餘 債 務 免 除 生 效 或 以 免 除 剩 餘 債 務 為 目 的 之 程 序 提 早 結 束 若 對 稅 捐 稽 徵 機 關 主 張 請 求 權, 則 由 此 而 生 之 消 滅 時 效 中 斷 在 對 此 請 求 權 判 決 確 定 前 不 結 束 III. 消 滅 時 效 中 斷 結 束 之 日 曆 年 經 過 後, 消 滅 時 效 重 新 起 算 IV. 消 滅 時 效 僅 依 中 斷 行 為 有 關 之 數 額 生 中 斷 效 力 103 本 條 係 規 定 時 效 中 斷 之 事 由, 此 意 指 已 開 始 進 行 之 消 滅 時 效, 因 發 生 法 定 事 由 而 中 止, 其 後 重 新 開 始 新 時 效 期 間, 原 已 進 行 之 時 效 期 間 不 計 入 104 據 此 以 觀, 公 法 上 金 錢 給 付 請 求 權 之 規 定 與 民 法 關 於 消 滅 時 效 之 規 定 相 同, 均 因 ( 聲 請 ) 採 行 執 行 措 施 而 發 生 消 滅 時 效 中 斷 之 法 效 果 最 後, 第 232 條 規 定 : 消 滅 時 效 完 成 後, 由 租 稅 債 務 關 係 所 生 之 請 求 權 以 及 其 附 屬 之 利 息 消 滅 105, 職 letzten sechs Monate der Verjährungsfrist nicht verfolgt werden kann. 103 231AO:(1) Die Verjährung wird unterbrochen durch schriftliche Geltendmachung des Anspruchs, durch Zahlungsaufschub, durch Stundung, durch Aussetzung der Vollziehung, durch Aussetzung der Verpflichtung des Zollschuldners zur Abgabenentrichtung, durch Sicherheitsleistung, durch Vollstreckungsaufschub, durch eine Vollstreckungsmaßnahme, durch Anmeldung im Insolvenzverfahren, durch Aufnahme in einen Insolvenzplan oder einen gerichtlichen Schuldenbereinigungsplan, durch Einbeziehung in ein Verfahren, das die Restschuldbefreiung für den Schuldner zum Ziel hat, und durch Ermittlungen der Finanzbehörde nach dem Wohnsitz oder dem Aufenthaltsort des Zahlungspflichtigen. 169 Abs. 1 Satz 3 gilt sinngemäß.(2) Die Unterbrechung der Verjährung durch Zahlungsaufschub, durch Stundung, durch Aussetzung der Vollziehung, durch Aussetzung der Verpflichtung des Zollschuldners zur Abgabenentrichtung, durch Sicherheitsleistung, durch Vollstreckungsaufschub, durch eine Vollstreckungsmaßnahme, die zu einem Pfändungspfandrecht, einer Zwangshypothek oder einem sonstigen Vorzugsrecht auf Befriedigung führt, durch Anmeldung im Insolvenzverfahren, durch Aufnahme in einen Insolvenzplan oder einen gerichtlichen Schuldenbereinigungsplan oder durch Einbeziehung in ein Verfahren, das die Restschuldbefreiung für den Schuldner zum Ziel hat, dauert fort, bis der Zahlungsaufschub, die Stundung, die Aussetzung der Vollziehung, die Aussetzung der Verpflichtung des Zollschuldners zur Abgabenentrichtung oder der Vollstreckungsaufschub abgelaufen, die Sicherheit, das Pfändungspfandrecht, die Zwangshypothek oder ein sonstiges Vorzugsrecht auf Befriedigung erloschen, das Insolvenzverfahren beendet ist, der Insolvenzplan oder der gerichtliche Schuldenbereinigungsplan erfüllt oder hinfällig wird, die Restschuldbefreiung wirksam wird oder das Verfahren, das die Restschuldbefreiung zum Ziel hat, vorzeitig beendet wird. Wird gegen die Finanzbehörde ein Anspruch geltend gemacht, so endet die hierdurch eingetretene Unterbrechung der Verjährung nicht, bevor über den Anspruch rechtskräftig entschieden worden ist.(3) Mit Ablauf des Kalenderjahrs, in dem die Unterbrechung geendet hat, beginnt eine neue Verjährungsfrist.(4) Die Verjährung wird nur in Höhe des Betrags unterbrochen, auf den sich die Unterbrechungshandlung bezieht. 104 陳 敏 譯 著, 前 揭 書 ( 見 註 93), 頁 430 105 232 AO: Durch die Verjährung erlöschen der Anspruch aus dem Steuerschuldverhältnis und die 40

是 之 故, 消 滅 時 效 完 成 後, 稅 捐 稽 徵 機 關 所 為 之 課 稅 處 分 即 屬 違 法 106 此 外, 租 稅 通 則 以 專 章 ( 第 六 章 ) 規 定 執 行, 經 查 該 章 並 無 類 似 我 國 行 政 執 行 法 第 7 條 執 行 期 間 之 規 定 值 得 留 意 者 乃 是 租 稅 通 則 第 257 條 關 於 執 行 之 停 止 與 限 制 之 規 定 : I. 有 下 列 情 事 之 一 時, 執 行 應 即 停 止 或 予 限 制 : 一 第 251 條 第 1 項 規 定 之 執 行 要 件 不 存 在 時 二 據 以 執 行 之 行 政 處 分 業 經 廢 棄 三 給 付 請 求 權 已 消 滅 四 給 付 經 展 延 清 償 期 II. 在 第 1 項 第 2 款 與 第 3 款 所 定 之 情 形, 應 廢 棄 已 採 行 之 執 行 措 施 若 行 政 處 分 係 因 法 院 之 裁 判 而 廢 棄 時, 僅 於 該 判 決 已 確 定, 且 不 須 依 該 判 決 重 作 行 政 處 分 時, 始 適 用 此 規 定 於 其 他 情 形, 若 未 明 確 命 令 將 已 執 行 之 措 施 廢 棄 時, 執 行 措 施 繼 續 存 在 107 職 是, 應 特 別 強 調 者 乃 是, 給 付 請 求 權 如 因 消 滅 時 效 屆 滿 而 消 滅, 自 不 得 再 採 行 執 行 措 施 拾 壹 報 告 總 結 和 修 法 建 議 一 報 告 總 結 綜 上, 我 國 行 政 程 序 法 體 系 上 僅 針 對 行 政 處 分 所 創 設 或 確 認 之 公 法 請 求 權 之 消 滅 時 效 設 規 定, 關 於 公 法 上 請 求 權 因 時 效 完 成 而 消 滅 將 消 滅 時 效 期 間 統 一 規 定 為 5 年, 明 顯 與 德 國 租 稅 通 則 之 規 定 類 似, 而 有 異 於 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 之 規 定 甚 至 我 國 行 政 法 學 說 所 謂, 僅 具 財 產 權 性 質 之 公 法 上 請 求 權 始 有 消 滅 時 效 規 定 之 適 用 之 主 張, 亦 僅 在 德 國 租 稅 通 則 有 明 確 之 法 律 依 據 然 而, 如 前 所 述, 此 等 規 定 被 認 定 屬 租 稅 徵 收 領 域 之 特 殊 規 定, 不 應 將 其 理 解 為 一 般 法 律 原 則 而 援 用 於 其 他 法 律 領 域 ; 此 外, 衡 諸 前 述 德 國 法 制 關 於 消 滅 時 效 之 多 元 規 定 方 式, 我 國 行 政 程 序 法 之 相 關 規 定 ( 與 相 關 主 張 ) 在 法 政 策 上 是 否 適 當, 非 無 斟 酌 餘 地 此 外, 一 般 公 法 請 求 權 仍 可 類 推 適 用 民 法 之 相 類 規 定, 租 稅 通 則 係 對 租 稅 債 權 關 係 所 為 之 特 別 規 定, 若 無 特 別 規 定, 在 性 質 不 相 牴 觸 之 情 況 下, 仍 應 適 用 一 般 規 定 是 以, 執 行 行 為 應 可 發 生 消 滅 時 效 重 新 起 算 ( 中 斷 ) 之 法 效 果, 而 一 旦 消 滅 時 效 期 間 屆 滿, 若 採 權 利 消 滅 之 規 定, 則 相 關 執 行 行 為 自 應 配 合 因 此 發 生 之 實 體 法 上 之 效 果, 亦 即 不 得 再 採 行 執 行 行 為, 如 此, 法 制 上 應 無 須 對 於 執 行 期 間 另 von ihm abhängenden Zinsen. 106 Vgl. Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG,, 8. Aufl., 2014, 53 Rn. 3. 107 257 AO(Einstellung und Beschränkung der Vollstreckung): (1) Die Vollstreckung ist einzustellen oder zu beschränken, sobald1. die Vollstreckbarkeitsvoraussetzungen des 251 Abs. 1 weggefallen sind,2. der Verwaltungsakt, aus dem vollstreckt wird, aufgehoben wird,3. der Anspruch auf die Leistung erloschen ist,4. die Leistung gestundet worden ist.(2) In den Fällen des Absatzes 1 Nr. 2 und 3 sind bereits getroffene Vollstreckungsmaßnahmen aufzuheben. Ist der Verwaltungsakt durch eine gerichtliche Entscheidung aufgehoben worden, so gilt dies nur, soweit die Entscheidung unanfechtbar geworden ist und nicht auf Grund der Entscheidung ein neuer Verwaltungsakt zu erlassen ist. Im Übrigen bleiben die Vollstreckungsmaßnahmen bestehen, soweit nicht ihre Aufhebung ausdrücklich angeordnet worden ist. 41

設 規 範 再 者, 若 認 為 執 行 期 間 係 屬 時 效 之 性 質, 則 在 行 政 程 序 法 已 設 有 消 滅 時 效 之 一 般 規 定, 如 其 規 範 有 遺 漏, 應 在 行 政 程 序 法 進 行 修 正, 不 應 在 行 政 執 行 法 重 複 設 消 滅 時 效 期 間 而 且, 消 滅 時 效 和 除 斥 期 間 性 質 上 皆 係 實 體 性 質, 原 則 上 應 規 定 於 個 別 行 政 ( 實 體 ) 法, 雖 立 法 者 亦 可 於 個 別 法 未 規 定 時, 在 執 行 法 設 除 斥 期 間 性 質 之 執 行 期 間, 然 而, 如 此 方 式 因 忽 略 個 別 行 政 領 域 之 特 殊 性, 在 法 制 上 並 不 適 當 最 後, 凡 是 因 期 間 經 過 而 造 成 失 權 之 效 果 者, 該 期 間 皆 屬 失 權 性 質 之 除 斥 期 間, 故 最 高 行 政 法 院 99 年 度 判 字 第 1138 號 判 決 之 見 解 應 不 可 採 蓋 具 失 權 性 質 者 即 應 為 除 斥 期 間, 而 非 一 般 或 特 別 法 定 期 間 依 德 國 通 說, 僅 有 公 法 上 之 財 產 請 求 權 使 適 用 消 滅 時 效, 但 少 數 有 力 說 認 為 只 要 是 請 求 權, 不 論 請 求 之 內 容 為 金 錢 或 其 他 作 為 不 作 為 或 容 忍, 皆 應 有 消 滅 時 效 之 適 用 然 而, 文 獻 上 幾 乎 絕 大 部 分 見 解 皆 認 為 高 權 之 干 涉 ( 處 分 ) 權 之 實 現 並 非 請 求 權, 而 無 消 滅 時 效 之 適 用, 但 可 適 用 除 斥 期 間, 然 而, 除 斥 期 間 原 則 上 應 於 該 相 關 個 別 行 政 ( 實 體 ) 法 中 規 定, 例 外 時 亦 有 失 權 之 可 能 若 於 行 政 執 行 法 針 對 高 權 性 質 干 涉 處 分 之 執 行 設 執 行 期 間 之 規 定, 雖 非 禁 止 立 法, 但 應 僅 屬 一 般 補 充 性 質, 若 其 他 法 律 設 有 特 別 規 定 時, 應 適 用 特 別 規 定 惟 若 如 此, 將 造 成 秩 序 違 反 之 現 象 無 法 排 除, 例 如 現 存 絕 大 部 分 之 違 章 建 築 將 因 執 行 期 間 已 經 屆 滿 而 陷 於 無 法 強 制 執 行 拆 除 之 窘 境, 應 認 為 原 處 分 機 關 於 符 合 法 定 構 成 要 件 時, 得 另 為 新 處 分 108, 此 雖 和 執 行 行 為 無 關, 但 採 此 見 解 將 使 設 置 除 斥 期 間 之 目 的 無 法 實 現, 規 範 流 於 空 洞 由 於 我 國 法 採 權 利 消 滅 而 非 採 抗 辯 權 制 度, 消 滅 時 效 既 已 屆 滿, 權 利 即 歸 消 滅, 行 政 機 關 不 得 移 送 執 行, 執 行 機 關 亦 不 得 執 行 109 為 免 違 法 執 行, 因 此 執 行 分 署 應 形 式 上 審 查 消 滅 時 效 是 否 完 成, 換 言 之, 應 執 行 之 公 法 請 求 權 是 否 仍 存 在 亦 應 由 執 行 分 署 進 行 形 式 審 查, 詳 言 之, 僅 依 移 送 卷 宗 資 料 形 式 上 審 查 即 可 確 認, 例 如 移 送 文 件 並 非 法 定 之 執 行 名 義 ( 非 行 政 處 分 ), 或 實 體 權 利 已 消 滅 時, 執 行 機 關 應 拒 絕 執 行 之 移 送 110 實 質 審 查 牽 涉 太 廣 益 太 繁 複, 不 但 增 加 執 行 機 關 負 108 此 時 雖 有 第 二 次 裁 決 之 情 形, 但 因 第 一 次 處 分 已 因 執 行 期 間 經 過 無 法 執 行 而 失 其 規 制 力, 故 不 致 有 兩 處 分 同 時 存 在 生 效 之 情 形 應 特 別 強 調 者 乃 是 高 權 性 質 之 干 涉 處 分 並 非 創 設 請 求 權, 並 無 執 行 力 和 請 求 權 分 離 之 情 形, 故 不 應 認 為 執 行 力 消 滅 而 實 體 請 求 權 仍 存 在, 以 致 排 除 行 政 機 關 重 為 處 分 之 權 限 ( 一 事 不 再 理 ) 109 參 照 最 高 行 政 法 院 104 年 2 月 份 庭 長 法 官 聯 席 會 議 決 議, 公 法 上 請 求 權 於 時 效 完 成 後, 如 作 成 行 政 處 分 移 送 執 行, 執 行 債 務 人 未 於 執 行 程 序 中 依 法 請 求 救 濟, 仍 屬 無 法 律 上 原 因 而 受 利 益, 應 構 成 不 當 得 利 110 參 照 101 年 4 月 18 日 101 年 度 高 等 行 政 法 院 法 律 座 談 會 提 案 七 法 律 問 題 : 原 告 甲 機 關 於 93 年 間 對 被 告 某 乙 提 起 給 付 訴 訟, 獲 得 高 等 行 政 法 院 之 確 定 勝 訴 判 決 後, 於 94 年 間 聲 請 強 制 執 行, 嗣 因 執 行 無 效 果, 於 94 年 12 月 1 日 核 發 債 權 憑 證 結 案 甲 機 關 100 年 間 再 度 以 該 債 權 憑 證 聲 請 執 行 債 務 人 乙 之 財 產, 法 院 應 如 何 處 理? 研 討 結 果 : 採 乙 說 ( 經 付 大 會 表 決 結 果 : 實 到 人 數 52 人, 採 乙 說 29 票 ) 公 法 請 求 權 罹 於 時 效 採 當 然 消 滅 主 義, 與 私 法 上 請 求 權 消 滅 採 抗 辯 主 義 不 同 又 執 行 法 院 雖 無 實 體 上 審 查 權, 然 就 執 行 名 義 之 執 行 力, 非 不 能 依 職 權 為 形 式 調 查 事 實 及 必 要 證 據, 例 如 強 制 執 行 法 第 4 條 之 2 關 於 執 行 名 義 之 主 觀 範 圍 及 於 何 人 等 準 此, 倘 債 權 人 所 據 以 聲 請 之 執 行 名 義, 依 其 記 載 資 料 已 足 認 逾 公 法 請 求 權 時 效, 而 債 權 人 復 未 提 出 有 何 中 斷 事 由, 債 權 人 顯 不 得 執 該 執 行 名 義 聲 請 強 制 執 行, 亦 即, 在 執 行 法 院 行 使 形 式 調 查 權 即 可 得 知 公 42

擔, 且 不 利 執 行 程 序, 故 參 考 民 事 執 行, 由 執 行 機 關 負 形 式 審 查 之 責 即 可 一 般 而 言, 執 行 機 關 原 則 上 僅 作 出 滿 足 請 求 權 ( 非 處 分 ) 之 執 行 行 為, 並 不 作 出 確 認 或 實 現 權 利 之 行 政 處 分, 故 執 行 行 為 原 則 上 應 無 行 政 程 序 法 第 131 條 至 第 134 條 規 定 之 適 用, 該 等 規 定 應 適 用 於 作 為 執 行 名 義 之 行 政 處 分, 若 為 執 行 名 義 之 行 政 處 分 有 第 131 條 至 第 134 條 之 情 形, 特 別 是 時 效 完 成 者, 原 處 分 機 關 應 即 告 知 執 行 分 署 若 消 滅 時 效 尚 未 完 成, 請 求 權 仍 存 在, 移 送 強 制 執 行 時, 應 類 推 適 用 民 法 129 條, 則 時 效 應 中 斷, 若 執 行 期 間 屬 時 效 性 質, 應 中 斷 而 無 法 進 行, 若 認 為 係 除 斥 期 間, 方 有 可 能 執 行 期 間 已 經 屆 滿 但 公 法 上 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 尚 未 屆 滿, 此 時, 請 求 權 亦 因 除 斥 期 間 經 過 而 消 滅, 不 應 再 執 行 於 此 情 形, 似 應 增 設 條 文, 規 定 執 行 時, 執 行 期 間 停 止 進 行 111, 如 此 或 可 避 免 不 公, 但 卻 與 通 說 認 為 現 行 之 執 行 期 間 並 無 中 斷 和 不 完 成 之 見 解 不 符 最 後, 若 將 現 行 法 之 執 行 期 間 刪 除, 為 避 免 強 制 執 行 之 狀 態 永 久 持 續, 除 應 設 執 行 無 效 果 ( 或 設 內 規 之 期 間 ) 時 發 給 憑 證 結 案 之 規 定, 並 應 設 執 行 終 結 之 期 限, 俾 以 終 結 執 行 狀 態, 使 消 滅 時 效 重 新 起 算 二 修 法 建 議 ( 一 ) 行 政 程 序 法 修 正 條 文 現 行 條 文 修 正 說 明 第 132 條 : 行 政 處 分 因 撤 銷 廢 止 或 其 他 事 由 而 溯 及 既 往 失 效 時, 自 該 處 分 失 效 時 起, 已 中 斷 之 時 效 視 為 不 中 斷 於 前 項 行 政 處 分 撤 銷 之 情 形, 如 行 政 機 關 就 同 一 事 件 經 撤 銷 之 部 分 應 另 為 處 分 時, 其 經 提 起 行 政 救 濟 者, 於 行 政 救 濟 進 行 中, 消 滅 時 效 期 間 停 止 進 行 第 132 條 : 行 政 處 分 因 撤 銷 廢 止 或 其 他 事 由 而 溯 及 既 往 失 效 時, 自 該 處 分 失 效 時 起, 已 中 斷 之 時 效 視 為 不 中 斷 一 原 條 文 列 為 第 一 項, 不 修 正 二 新 增 第 二 項, 因 行 政 處 分 而 創 設 或 確 認 之 請 求 權, 若 該 處 分 因 相 對 人 或 利 害 關 係 人 提 起 行 政 救 濟 而 遭 撤 銷, 惟 行 政 機 關 ( 包 括 原 處 分 機 關 訴 願 管 轄 機 關 等 ) 就 撤 銷 部 分 仍 應 另 為 處 分 時, 為 避 免 重 為 處 分 時, 消 滅 時 效 已 經 完 成 而 無 法 作 出 新 行 政 處 分, 立 法 上 有 兩 種 方 式, 其 一 係 重 新 起 算, 例 如 行 政 罰 法 第 27 條 第 法 上 請 求 權 已 罹 於 時 效 而 當 然 消 滅 情 形, 執 行 法 院 應 予 審 查 並 駁 回 其 強 制 執 行 之 聲 請 故 高 等 行 政 法 院 認 為 不 僅 依 職 權 為 形 式 調 查 事 實 及 必 要 證 據, 尚 可 審 酌 債 權 人 有 何 中 斷 事 由 111 目 前 行 政 執 行 法 研 修 小 組 第 132 次 會 議 已 提 出 執 行 期 間 停 止 進 行 之 規 定 草 案 43

第 133 條 之 一 : 因 行 政 處 分 而 創 設 或 確 認 之 請 求 權, 其 因 提 起 行 政 救 濟 或 因 其 他 事 由 而 停 止 執 行 者, 於 停 止 執 行 期 間, 消 滅 時 效 停 止 進 行 4 項 行 政 罰 之 裁 處 因 訴 願 行 政 訴 訟 或 其 他 救 濟 程 序 經 撤 銷 而 須 另 為 裁 處 者, 第 一 項 期 間 自 原 裁 處 被 撤 銷 確 定 之 日 起 算, 其 二 是 救 濟 期 間 停 止 進 行 或 不 予 計 入, 例 如 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 第 三 項 參 考 德 國 行 政 程 序 法 之 相 關 規 定, 將 原 屬 中 斷 事 由 儘 量 改 為 停 止 進 行, 使 期 間 較 易 完 成, 對 債 務 人 較 為 有 利, 故 本 條 擬 規 定, 其 經 提 起 行 政 救 濟 者, 於 行 政 救 濟 進 行 中, 消 滅 時 效 期 間 停 止 進 行 稅 捐 稽 徵 法 第 21 條 之 核 課 期 間 規 定 並 無 行 政 救 濟 中 停 止 進 行 之 規 定, 導 致 原 課 稅 處 分 被 撤 銷 須 重 為 處 分 時, 實 務 出 現 僅 將 復 查 決 定 撤 銷 而 保 留 原 處 分 之 不 符 行 政 法 理 論 之 判 決, 蓋 欲 避 免 核 課 期 間 不 中 斷 以 致 核 課 期 間 經 過 之 不 當 結 果, 增 設 此 項 規 定 應 可 防 止 此 弊 端 發 生 一 本 條 新 增 二 因 行 政 處 分 而 創 設 或 確 認 之 請 求 權, 其 經 提 起 行 政 救 濟 而 停 止 執 行 者, 行 政 機 關 既 不 得 強 制 執 行 而 實 現 其 請 求 權, 為 避 免 於 停 止 執 行 期 間, 消 滅 時 效 因 不 停 止 進 行 而 時 效 完 成, 爰 參 照 稅 捐 稽 徵 法 第 23 條 之 規 定, 增 44

第 134 條 之 一 : 關 於 消 滅 時 效 之 起 算 中 斷 停 止 進 行 以 及 不 完 成, 除 法 律 別 有 規 定 外, 準 用 民 法 第 一 二 八 一 二 九 一 三 零 一 三 一 一 三 三 至 一 三 九 一 四 一 一 四 五 至 一 四 七 條 之 規 定 設 本 條 規 定, 以 求 衡 平 三 行 政 執 行 因 其 他 事 由 而 應 停 止 時, 例 如 債 務 人 破 產 或 清 算 等, 於 停 止 執 行 期 間, 消 滅 時 效 亦 應 停 止 進 行 無 一 本 條 新 增 二 行 政 程 序 法 並 無 關 於 消 滅 時 效 中 斷 停 止 進 行 以 及 不 完 成 之 相 關 規 定, 為 避 免 實 務 適 用 上 發 生 疑 義, 爰 參 考 德 國 聯 邦 行 政 程 序 法 第 62 條 之 規 定, 增 訂 本 條, 明 文 規 定 關 於 消 滅 時 效 中 斷 停 止 進 行 以 及 不 完 成 等 事 項, 於 性 質 與 行 政 法 不 相 違 背 之 情 形, 應 可 準 用 民 法 第 一 二 八 一 二 九 一 三 零 一 三 一 一 三 三 至 一 三 九 一 四 一 一 四 五 至 一 四 七 條 等 相 關 規 定 ( 二 ) 行 政 執 行 法 甲 案 : 刪 除 執 行 期 間 ( 本 報 告 建 議 採 用 之 方 案 ) 修 正 條 文 現 行 條 文 修 正 說 明 ( 總 則 章 ) 第 N 條 之 一 : 行 政 執 行 分 署 受 理 移 送 執 行 之 案 件 後, 三 年 內 未 執 行 終 結 者, 視 為 執 行 終 結 一 本 條 新 增 二 由 於 移 送 執 行 具 有 中 斷 消 滅 時 效 進 行 之 效 力, 為 避 免 永 遠 未 結 之 執 行, 使 債 務 人 長 久 處 於 被 執 行 之 不 安 狀 態, 並 督 促 執 行 機 關 迅 速 執 行, 爰 增 設 本 條, 明 定 行 政 執 行 之 期 間 最 長 為 三 年, 若 屆 期 45

( 金 錢 義 務 執 行 章 ) 第 N 條 : 行 政 執 行 分 署 發 現 債 務 人 無 財 產 可 供 強 制 執 行 或 雖 有 財 產, 但 經 執 行 後 仍 無 法 清 償 債 務 時, 行 政 執 行 分 署 應 發 給 移 送 機 關 執 行 憑 證 移 送 機 關 移 送 執 行 時, 陳 明 債 務 人 現 無 財 產 可 供 執 行 者, 行 政 執 行 分 署 得 逕 行 發 給 憑 證 行 政 執 行 分 署 發 給 移 送 機 關 執 行 憑 證 後, 執 行 程 序 即 為 終 結 第 7 條 : 行 政 執 行, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行 ; 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 前 項 規 定, 法 律 有 特 別 規 定 者, 不 適 用 之 第 一 項 所 稱 已 開 始 執 行, 如 已 移 送 執 行 機 關 者, 係 指 下 列 情 形 之 一 : 一 通 知 義 務 人 到 場 或 自 動 清 繳 應 納 金 額 報 告 其 財 產 狀 況 或 為 其 他 必 要 之 陳 述 二 已 開 始 調 查 程 序 第 三 項 規 定, 於 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 之 條 文 施 行 前 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 事 件, 亦 適 用 之 仍 未 執 行 完 畢, 則 視 為 執 行 終 結, 以 便 消 滅 時 效 期 間 重 新 起 算 一 本 條 原 本 規 定 之 執 行 期 間 因 和 消 滅 時 效 制 度 有 所 扞 格, 且 違 背 失 權 應 規 定 於 實 體 法 之 體 制, 造 成 現 行 法 制 混 亂, 故 應 予 以 刪 除, 回 復 舊 行 政 執 行 法 不 設 執 行 期 間 之 制 二 公 法 請 求 權 之 內 容 不 論 是 金 錢 或 行 為 不 行 為 債 權, 皆 應 有 消 滅 時 效 之 適 用, 然 而, 在 公 法 上 金 錢 債 權, 若 債 務 人 已 無 財 產 可 供 強 制 執 行 或 雖 有 財 產, 但 經 執 行 後 仍 無 法 清 償 債 務 時, 則 參 照 強 制 執 行 法 第 27 條 之 規 定, 行 政 執 行 分 署 應 發 給 移 送 機 關 債 權 憑 證 三 移 送 機 關 於 移 送 執 行 時, 若 已 知 債 務 人 並 無 任 何 財 產 可 供 執 行, 應 許 其 向 行 政 執 行 分 署 陳 明 債 務 人 現 無 財 產 可 供 執 行 並 逕 行 請 求 發 給 債 權 憑 證, 於 此 情 行, 行 政 執 行 分 署 得 逕 行 發 給 憑 證, 俾 節 省 調 查 債 務 人 財 產 狀 況 之 勞 費 四 為 免 執 行 案 件 長 期 處 於 未 結 狀 態, 行 政 執 行 分 署 發 給 移 送 機 關 債 權 憑 證 後, 行 政 執 行 程 序 即 告 終 結, 因 執 行 而 中 斷 之 消 滅 時 效 即 重 新 起 算 46

乙 案 : 保 留 執 行 期 間, 但 移 至 行 為 不 行 為 章 規 定 修 正 條 文 現 行 條 文 修 正 說 明 ( 金 錢 義 務 執 行 章 ) 第 N 第 7 條 : 條 : 行 政 執 行, 自 處 分 裁 定 行 政 執 行 分 署 發 現 債 務 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 人 無 財 產 可 供 強 制 執 行 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 或 雖 有 財 產, 但 經 執 行 後 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 仍 無 法 清 償 債 務 時, 行 政 之 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 執 行 分 署 應 發 給 移 送 機 者, 不 再 執 行 ; 其 於 五 年 關 執 行 憑 證 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 移 送 機 關 移 送 執 行 時, 陳 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 明 債 務 人 現 無 財 產 可 供 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 執 行 者, 行 政 執 行 分 署 得 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 逕 行 發 給 憑 證 者, 不 得 再 執 行 行 政 執 行 分 署 發 給 移 送 前 項 規 定, 法 律 有 特 機 關 執 行 憑 證 後, 執 行 程 別 規 定 者, 不 適 用 之 序 即 為 終 結 第 一 項 所 稱 已 開 始 執 行, 如 已 移 送 執 行 機 關 者, 係 指 下 列 情 形 之 一 : 一 通 知 義 務 人 到 場 或 自 動 清 繳 應 納 金 額 報 告 其 財 產 狀 況 或 為 其 他 必 要 之 陳 述 二 已 開 始 調 查 程 序 第 三 項 規 定, 於 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 之 條 文 施 行 前 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 事 件, 亦 適 用 之 47 一 本 條 原 本 規 定 之 執 行 期 間 因 和 消 滅 時 效 制 度 有 所 扞 格, 且 違 背 失 權 應 規 定 於 實 體 法 之 體 制, 造 成 現 行 法 制 混 亂, 故 應 予 以 刪 除, 回 復 舊 行 政 執 行 法 不 設 執 行 期 間 之 制 二 依 德 國 通 說, 公 法 請 求 權 之 內 容 若 是 金 錢 債 權, 應 有 消 滅 時 效 之 適 用, 然 而, 若 債 務 人 已 無 財 產 可 供 強 制 執 行 或 雖 有 財 產, 但 經 執 行 後 仍 無 法 清 償 債 務 時, 則 參 照 強 制 執 行 法 第 27 條 之 規 定, 行 政 執 行 分 署 應 發 給 移 送 機 關 債 權 憑 證 三 移 送 機 關 於 移 送 執 行 時, 若 已 知 債 務 人 並 無 任 何 財 產 可 供 執 行, 應 許 其 向 行 政 執 行 分 署 陳 明 債 務 人 現 無 財 產 可 供 執 行 並 逕 行 請 求 發 給 債 權 憑 證, 於 此 情 行, 行 政 執 行 分 署 得 逕 行 發 給 憑 證, 俾 節 省 調 查 債 務 人 財 產 狀 況 之 勞 費 四 為 免 執 行 案 件 長 期 處 於 未 結 狀 態, 行 政 執 行 分 署 發 給 移 送 機 關 債 權 憑 證 後, 行 政 執 行 程 序 即 告 終 結, 因 執 行 而 中 斷 之 消 滅 時 效 即 重 新 起 算 ( 金 錢 義 務 執 行 章 ) 第 N 條 一 本 條 新 增

之 一 : 行 政 執 行 分 署 受 理 移 送 執 行 之 案 件 後, 三 年 內 未 執 行 終 結 者, 視 為 執 行 終 結 ( 行 為 或 不 行 為 義 務 之 執 行 章 ) 第 O 條 : 因 公 法 上 請 求 權 而 生 之 行 為 或 不 行 為 義 務 之 執 行, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行 ; 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 前 項 規 定, 法 律 有 特 別 規 定 者, 不 適 用 之 第 一 項 所 稱 已 開 始 執 行, 係 指 下 列 情 形 之 一 : 一 通 知 義 務 人 到 場 或 為 其 他 必 要 之 陳 述 二 已 開 始 進 行 執 行 所 必 要 之 調 查 程 序 第 7 條 : 行 政 執 行, 自 處 分 裁 定 確 定 之 日 或 其 他 依 法 令 負 有 義 務 經 通 知 限 期 履 行 之 文 書 所 定 期 間 屆 滿 之 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行 ; 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行 者, 仍 得 繼 續 執 行 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 前 項 規 定, 法 律 有 特 別 規 定 者, 不 適 用 之 第 一 項 所 稱 已 開 始 執 行, 如 已 移 送 執 行 機 關 者, 係 指 下 列 情 形 之 一 : 一 通 知 義 務 人 到 場 或 自 動 清 繳 應 納 金 額 報 告 其 財 產 狀 況 或 為 其 他 必 要 之 陳 述 二 已 開 始 調 查 程 序 第 三 項 規 定, 於 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 之 條 文 施 行 前 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 事 件, 亦 適 用 之 二 由 於 移 送 執 行 具 有 中 斷 消 滅 時 效 進 行 之 效 力, 為 避 免 永 遠 未 結 之 執 行, 使 債 務 人 長 久 處 於 被 執 行 之 不 安 狀 態, 並 督 促 執 行 機 關 迅 速 執 行, 爰 增 設 本 條, 明 定 行 政 執 行 之 期 間 最 長 為 三 年, 若 屆 期 仍 未 執 行 完 畢, 則 視 為 執 行 終 結, 以 便 消 滅 時 效 期 間 重 新 起 算 一 本 條 新 增 二 公 法 上 金 錢 代 替 物 或 有 價 證 券 之 請 求 權 應 適 用 消 滅 時 效, 不 適 用 執 行 期 間 而 依 德 國 通 說 認 為, 高 權 性 質 之 干 涉 下 命 權 原 則 上 不 應 有 期 間 之 限 制, 且 公 法 上 財 產 以 外 之 請 求 權 並 無 消 滅 時 效 之 適 用, 故 針 對 因 公 法 上 請 求 權 而 生 之 行 為 或 不 行 為 義 務 之 執 行, 例 如 適 齡 國 民 之 父 母 或 監 護 人 依 強 迫 入 學 條 例 第 6 條 所 負 之 督 促 子 女 或 受 監 護 人 入 學 義 務, 或 私 有 古 蹟 所 有 人 依 文 化 資 產 保 存 法 第 32 條 規 定, 對 其 所 有 古 蹟 不 得 遷 移 或 拆 除 之 不 行 為 義 務 等 等, 為 避 免 長 久 未 結 之 執 行, 應 設 執 行 期 間 之 規 定 二 本 條 係 一 般 性 規 定, 若 其 他 法 律 設 有 特 別 規 定 時, 應 適 用 該 特 別 規 定 三 本 項 針 對 執 行 之 開 始 48

起 算 設 明 文 規 定, 以 杜 爭 議 ( 三 ) 稅 捐 稽 徵 法 甲 案 修 正 條 文 現 行 條 文 修 正 說 明 第 23 條 : 第 23 條 : 稅 捐 之 徵 收 期 間 為 五 稅 捐 之 徵 收 期 間 為 五 年, 自 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 年, 自 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 日 起 算 ; 應 徵 之 稅 捐 未 於 日 起 算 ; 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 但 於 徵 收 期 間 屆 行 徵 收 但 於 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 執 行, 或 已 滿 前, 已 移 送 執 行, 或 已 依 強 制 執 行 法 規 定 聲 明 依 強 制 執 行 法 規 定 聲 明 參 與 分 配, 或 已 依 破 產 法 參 與 分 配, 或 已 依 破 產 法 規 定 申 報 債 權 尚 未 結 案 規 定 申 報 債 權 尚 未 結 案 者, 不 在 此 限 者, 不 在 此 限 應 徵 之 稅 捐, 有 第 十 應 徵 之 稅 捐, 有 第 十 條 第 二 十 五 條 第 二 十 條 第 二 十 五 條 第 二 十 六 條 或 第 二 十 七 條 規 定 六 條 或 第 二 十 七 條 規 定 情 事 者, 前 項 徵 收 期 間, 情 事 者, 前 項 徵 收 期 間, 自 各 該 變 更 繳 納 期 間 屆 自 各 該 變 更 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 日 起 算 滿 之 翌 日 起 算 依 第 三 十 九 條 暫 緩 依 第 三 十 九 條 暫 緩 移 送 執 行 或 其 他 法 律 規 移 送 執 行 或 其 他 法 律 規 定 停 止 稅 捐 之 執 行 者, 第 定 停 止 稅 捐 之 執 行 者, 第 一 項 徵 收 期 間 之 計 算, 應 一 項 徵 收 期 間 之 計 算, 應 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 行 之 期 間 行 之 期 間 稅 捐 之 徵 收, 於 徵 收 稅 捐 之 徵 收, 於 徵 收 期 間 屆 滿 前 已 移 送 執 行 期 間 屆 滿 前 已 移 送 執 行 者, 自 徵 收 期 間 屆 滿 之 翌 者, 自 徵 收 期 間 屆 滿 之 翌 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 49 一 第 一 二 三 項 不 修 正 二 第 四 五 項 刪 除 依 我 國 實 務 通 說 之 見 解, 並 參 考 德 國 租 稅 通 則 之 規 定, 徵 收 期 間 乃 是 消 滅 時 效 期 間 之 性 質 請 求 權 之 存 續 或 消 滅 既 設 有 消 滅 時 效 制 度, 即 應 一 貫 適 用, 不 應 在 消 滅 時 效 期 間 之 外 另 設 執 行 期 間, 否 則 將 使 兩 者 適 用 陷 於 混 亂, 而 且 消 滅 時 效 最 長 為 五 年, 卻 可 藉 由 開 始 執 行 而 將 請 求 權 之 執 行 延 長 為 十 年, 造 成 執 行 期 間 較 時 效 期 間 更 長, 法 理 上 不 無 矛 盾 而 且 原 條 文 用 語 不 再 執 行 之 概 念 不 明 確, 究 係 指 不 再 以 公 權 力 強 制 執 行, 但 徵 收 權 本 身 仍 存 在, 抑 或 指 徵 收 權 權 利 消 滅, 亦 不 免 爭 議 若 欲 避 免 消 滅 時 效 期 間 因 移 送 執 行 而 中 斷, 可 能 造 成 請 求 權 因 不 斷 移 送 執 行 而 永 遠 存 在 之 結

者, 不 再 執 行, 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行, 仍 得 繼 續 執 行 ; 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 前 已 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 案 件, 自 修 正 之 日 起 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 執 行 但 有 下 列 情 形 之 一, 自 九 十 六 年 三 月 五 日 起 逾 十 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 執 行 : 一 截 至 一 百 零 一 年 三 月 四 日, 納 稅 義 務 人 欠 繳 稅 捐 金 額 達 新 臺 幣 五 十 萬 元 以 上 者 二 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 規 定 聲 請 法 院 裁 定 拘 提 或 管 收 義 務 人 確 定 者 三 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 之 一 第 一 項 規 定 對 義 務 人 核 發 禁 止 命 令 者 者, 不 再 執 行, 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行, 仍 得 繼 續 執 行 ; 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 前 已 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 案 件, 自 修 正 之 日 起 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 執 行 但 有 下 列 情 形 之 一, 自 九 十 六 年 三 月 五 日 起 逾 十 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 執 行 : 一 截 至 一 百 零 一 年 三 月 四 日, 納 稅 義 務 人 欠 繳 稅 捐 金 額 達 新 臺 幣 五 十 萬 元 以 上 者 二 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 規 定 聲 請 法 院 裁 定 拘 提 或 管 收 義 務 人 確 定 者 三 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 之 一 第 一 項 規 定 對 義 務 人 核 發 禁 止 命 令 者 果, 立 法 者 應 另 涉 執 行 終 結 期 間, 或 仿 德 國 租 稅 通 則 第 條 之 規 定, 將 移 送 執 行 定 為 消 滅 時 效 停 止 進 行 ( 不 完 成 ) 之 事 由, 於 執 行 程 序 終 結 後, 時 效 繼 續 進 行, 則 消 滅 時 效 即 較 易 完 成, 可 免 人 民 永 遠 背 負 義 務 之 重 壓 乙 案 第 23 條 : 稅 捐 之 徵 收 期 間 為 五 年, 自 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 第 23 條 : 稅 捐 之 徵 收 期 間 為 五 年, 自 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 一 第 一 二 三 項 不 修 正 二 將 第 四 項 和 第 五 項 之 50

日 起 算 ; 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 但 於 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 執 行, 或 已 依 強 制 執 行 法 規 定 聲 明 參 與 分 配, 或 已 依 破 產 法 規 定 申 報 債 權 尚 未 結 案 者, 不 在 此 限 應 徵 之 稅 捐, 有 第 十 條 第 二 十 五 條 第 二 十 六 條 或 第 二 十 七 條 規 定 情 事 者, 前 項 徵 收 期 間, 自 各 該 變 更 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 日 起 算 依 第 三 十 九 條 暫 緩 移 送 執 行 或 其 他 法 律 規 定 停 止 稅 捐 之 執 行 者, 第 一 項 徵 收 期 間 之 計 算, 應 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 行 之 期 間 稅 捐 之 徵 收, 於 徵 收 期 間 屆 滿 前 已 移 送 執 行 者, 自 徵 收 期 間 屆 滿 之 翌 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 徵 收, 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行, 仍 得 繼 續 執 行 ; 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 徵 收 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 前 已 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 案 件, 自 修 正 之 日 起 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 徵 收 但 有 下 列 情 形 之 一, 自 九 十 六 年 三 月 五 日 起 日 起 算 ; 應 徵 之 稅 捐 未 於 徵 收 期 間 徵 起 者, 不 得 再 行 徵 收 但 於 徵 收 期 間 屆 滿 前, 已 移 送 執 行, 或 已 依 強 制 執 行 法 規 定 聲 明 參 與 分 配, 或 已 依 破 產 法 規 定 申 報 債 權 尚 未 結 案 者, 不 在 此 限 應 徵 之 稅 捐, 有 第 十 條 第 二 十 五 條 第 二 十 六 條 或 第 二 十 七 條 規 定 情 事 者, 前 項 徵 收 期 間, 自 各 該 變 更 繳 納 期 間 屆 滿 之 翌 日 起 算 依 第 三 十 九 條 暫 緩 移 送 執 行 或 其 他 法 律 規 定 停 止 稅 捐 之 執 行 者, 第 一 項 徵 收 期 間 之 計 算, 應 扣 除 暫 緩 執 行 或 停 止 執 行 之 期 間 稅 捐 之 徵 收, 於 徵 收 期 間 屆 滿 前 已 移 送 執 行 者, 自 徵 收 期 間 屆 滿 之 翌 日 起, 五 年 內 未 經 執 行 者, 不 再 執 行, 其 於 五 年 期 間 屆 滿 前 已 開 始 執 行, 仍 得 繼 續 執 行 ; 但 自 五 年 期 間 屆 滿 之 日 起 已 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 得 再 執 行 本 法 中 華 民 國 九 十 六 年 三 月 五 日 修 正 前 已 移 送 執 行 尚 未 終 結 之 案 件, 自 修 正 之 日 起 逾 五 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 執 行 但 有 下 列 情 形 之 一, 自 九 十 六 年 三 月 五 日 起 逾 十 年 尚 未 執 行 終 結 期 間 理 解 為 特 別 規 定 性 質 之 除 斥 期 間 但 本 案 有 消 滅 時 效 和 除 斥 期 間 並 存 混 用 之 弊 端 三 原 規 定 所 用 之 不 再 執 行 概 念 不 清, 可 能 被 解 為 權 利 仍 在, 僅 不 得 強 制 執 行, 若 人 民 自 動 繳 納, 並 不 構 成 不 當 得 利, 如 此 將 易 生 爭 執 為 符 合 除 斥 期 間 之 本 質 並 免 爭 議, 將 不 再 執 行 改 為 不 再 徵 收, 已 杜 爭 議, 並 與 第 一 項 之 用 語 一 致 51

逾 十 年 尚 未 執 行 終 結 者, 不 再 徵 收 : 一 截 至 一 百 零 一 年 三 月 四 日, 納 稅 義 務 人 欠 繳 稅 捐 金 額 達 新 臺 幣 五 十 萬 元 以 上 者 二 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 規 定 聲 請 法 院 裁 定 拘 提 或 管 收 義 務 人 確 定 者 三 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 之 一 第 一 項 規 定 對 義 務 人 核 發 禁 止 命 令 者 者, 不 再 執 行 : 一 截 至 一 百 零 一 年 三 月 四 日, 納 稅 義 務 人 欠 繳 稅 捐 金 額 達 新 臺 幣 五 十 萬 元 以 上 者 二 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 規 定 聲 請 法 院 裁 定 拘 提 或 管 收 義 務 人 確 定 者 三 一 百 零 一 年 三 月 四 日 前 經 法 務 部 行 政 執 行 署 所 屬 行 政 執 行 處, 依 行 政 執 行 法 第 十 七 條 之 一 第 一 項 規 定 對 義 務 人 核 發 禁 止 命 令 者 52

參 考 文 獻 中 文 : 王 澤 鑑, 民 法 總 則,2011 年 李 建 良, 行 政 法 上 消 滅 時 效 之 基 礎 理 論 初 探 - 概 念 客 體 法 效, 東 吳 公 法 論 叢, 第 2 卷,2008 年 11 月 邱 聰 智, 民 法 總 則 ( 下 ),2011 年 吳 庚, 行 政 法 之 理 論 與 實 用, 民 國 九 十 七 年 增 訂 十 版 林 三 欽, 行 政 程 序 法 上 消 滅 時 效 制 度 之 研 究 - 兼 論 行 政 執 行 期 間 與 退 稅 請 求 權 消 滅 時 效 期 間 之 相 關 問 題, 東 吳 公 法 論 叢 第 2 卷,2008 年 11 月 林 錫 堯, 行 政 罰 法,2012 年 2 版 林 錫 堯, 公 法 上 請 求 權 之 消 滅 時 效, 收 錄 於 : 法 學 叢 刊 雜 誌 社 編, 跨 世 紀 法 學 新 思 維,2006 年 林 誠 二, 民 法 總 則 ( 下 冊 ),2008 年 范 文 清, 公 法 上 消 滅 時 效 期 間 及 其 起 算 時 點, 東 吳 大 學 公 法 研 究 中 心 第 十 二 屆 公 法 研 討 會 報 告,2015 年 施 啟 揚, 民 法 總 則,2009 年 孫 森 焱, 民 法 債 篇 總 論, 民 國 68 年 版 陳 敏 譯 著, 德 國 租 稅 通 則,2013 陳 敏, 租 稅 法 之 消 滅 時 效, 政 大 法 學 評 論, 第 三 十 二 期 ( 民 國 七 十 四 年 十 二 月 ) 陳 清 秀, 稅 法 總 論,2014 年,8 版 黃 立, 民 法 總 則,2005 年, 修 訂 4 版 黃 茂 榮, 稅 捐 法 論 衡,1991 年 黃 俊 杰, 行 政 執 行 法,2010 年 版 曾 世 雄, 民 法 總 則 之 現 在 與 未 來,1993 年 張 昌 邦, 稅 捐 稽 徵 法 論,1991 年 鄭 玉 波, 民 法 債 篇 總 論, 民 國 67 年 版 蔡 震 榮, 行 政 執 行 法,2008 年 第 四 版 德 文 : Bader /Ronellenfitsch(Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz-Kommentar, 2010. Dörr, Die Verjährung vermögensrechtlicher Ansprüche im öffentlichen Recht, DöV 1984. 53

Dötsch, Verjährung vermögensrechtlicher Ansprüche im öffentlichen Recht, DöV 2004. Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, 14. Aufl., 2011. Kopp/Ramsauer, Verwaltungsverfahrensgesetz-Kommentar, 12. Aufl., 2011. Kothe, Die Verantwortlichkeit bei der Altlastsanierung - Ein Beitrag aus anwaltlicher Sicht -, VerwArch 88/1997. Ossenbühl, Verzicht, Verwirkung und Verjährung als Korrektive einer polizeilichen Ewigkeitshaftung, NVwZ 1995. Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch-Kommentar, 73. Aufl., 2014. Stelkens/Bonk/Sachs (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz-Kommentar, 7. Aufl., 2008. Ziekow, Verwaltungsverfahrensgesetz, 2006. 54