國 立 中 央 大 學 人 力 資 源 管 理 研 究 所 暑 期 論 文 休 閒 活 動 與 工 作 滿 意 度 之 關 聯 性 探 討 指 導 教 授 : 陸 洛 博 士 研 究 生 : 廖 允 涵 撰 中 華 民 國 九 十 五 年 十 一 月
第 一 章 緒 論... 2 第 一 節 研 究 背 景 與 動 機... 2 第 二 節 研 究 目 的... 4 第 二 章 文 獻 探 討... 5 第 一 節 休 閒 之 意 涵... 5 壹 休 閒 的 內 涵 與 定 義... 5 貳 休 閒 與 工 作 的 關 係... 8 參 休 閒 活 動 的 類 型...10 第 二 節 影 響 休 閒 活 動 參 與 之 個 人 相 關 因 素...12 壹 人 格 特 質 之 影 響...12 貳 人 口 背 景 變 項 之 影 響...14 第 三 節 休 閒 之 效 果...17 壹 休 閒 滿 意 度 之 定 義...17 貳 休 閒 活 動 參 與 與 休 閒 滿 意 度...18 參 休 閒 活 動 參 與 與 工 作 滿 意 度...20 第 三 章 研 究 方 法...22 第 一 節 研 究 架 構 與 研 究 假 設...22 壹 研 究 架 構...22 貳 研 究 假 設...22 第 二 節 研 究 對 象...23 第 三 節 研 究 工 具...24 第 四 節 資 料 分 析...26 第 四 章 研 究 結 果...29 第 一 節 樣 本 描 述...29 第 二 節 研 究 變 項 之 描 述 性 統 計 分 析 與 量 表 信 度 分 析...30 壹 研 究 變 項 之 描 述 性 統 計...30 貳 量 表 信 度 分 析...30 第 三 節 變 項 間 的 相 關 分 析...33 壹 人 口 背 景 變 項 與 研 究 變 項 之 間 相 關...33 貳 主 要 研 究 變 項 之 間 相 關...34 第 四 節 階 層 式 迴 歸 分 析...40 壹 預 測 休 閒 活 動 參 與...40 貳 預 測 休 閒 滿 意 度...44 參 預 測 工 作 滿 意 度...46 第 五 章 討 論 與 建 議...48 第 一 節 研 究 結 果 概 述 與 討 論...48 第 二 節 建 議...50 參 考 文 獻...52 1
第 一 章 緒 論 第 一 節 研 究 背 景 與 動 機 休 閒 已 經 成 為 現 代 生 活 中 重 要 的 議 題, 但 是 休 閒 何 以 會 漸 漸 受 到 重 視? 乃 是 有 其 歷 史 演 進 的 脈 絡 可 循 在 現 代 我 們 所 日 益 重 視 的 休 閒 概 念, 在 幾 個 世 紀 以 前 的 西 方 社 會 中, 可 不 是 人 人 都 能 參 與 的, 在 當 時 的 社 會 文 化 背 景 之 下, 休 閒 是 特 定 有 閒 階 級 (leisure class) 所 獨 享 的 但 是 自 從 1847 年 英 國 制 定 十 小 時 勞 動 法 案 以 後, 對 於 現 代 休 閒 產 生 決 定 性 的 影 響 加 上 國 際 勞 工 組 織 (International Labour Organization) 在 1962 年 第 116 號 縮 短 工 時 建 議 書 所 做 的 決 議, 確 定 通 過 每 周 四 十 小 時 的 勞 動 基 準 之 法 案, 自 此 自 由 時 間 不 再 附 屬 於 勞 動 時 間, 而 是 獨 立 的 專 有 名 詞 (Cross, 1990) 另 外, 隨 著 社 會 不 斷 地 變 遷, 現 代 社 會 中 所 談 及 的 休 閒, 才 演 變 成 包 括 勞 工 的 所 有 階 級 都 能 享 有 的 大 眾 休 閒 (mass lesiure)(thomson, 1967; Rojek, 1985; Wang, 1996) 總 之, 現 代 休 閒 是 西 方 資 本 主 義 在 機 械 化 生 產 集 中 工 廠 制 後, 自 由 時 間 與 勞 動 時 間 分 離 日 常 生 活 空 間 與 工 作 空 間 分 離 的 產 物 而 休 閒 開 始 普 及 於 一 般 社 會 階 級 之 後, 後 工 業 化 及 科 技 化 社 會 的 來 臨, 工 作 天 數 的 減 少 及 退 休 年 齡 的 提 前, 人 類 的 休 閒 已 然 成 為 現 今 社 會 的 ㄧ 項 重 要 問 題 (Teaff, 1975) 倘 若 你 可 以 在 工 作 人 際 關 係 和 休 閒 活 動 中 建 構 出 一 個 平 衡 的 金 三 角, 對 於 身 心 靈 的 整 合 是 有 幫 助 的,Pearson(1998) 就 在 對 一 項 成 年 男 性 的 研 究 中 發 現, 工 作 滿 意 度 和 休 閒 滿 意 度 是 心 理 健 康 的 顯 著 預 測 因 子, 可 見 得 從 事 適 當 的 休 閒 活 動 的 重 要 性 但 是 以 華 人 為 主 的 國 家, 向 來 以 勤 奮 努 力 工 作 為 美 德, 對 於 休 閒 的 培 養 和 重 視 不 及 西 方 國 家 的 人 民 近 年 來, 這 樣 的 觀 念 卻 漸 漸 地 改 變, 台 灣 地 區 休 閒 風 吹 起, 尤 其 是 週 休 二 日 實 施 以 後, 以 及 媒 體 的 宣 傳, 台 灣 地 區 的 華 人 對 於 休 閒 的 需 2
求 和 認 知 正 日 益 增 加 ( 陸 洛 高 旭 繁,2006) 根 據 內 政 部 統 計 處 在 92 年 所 做 的 臺 閩 地 區 國 民 生 活 狀 況 調 查 報 告 中 指 出, 國 人 對 自 己 目 前 生 活 各 項 層 面 感 到 不 滿 意 的 比 例, 以 財 務 狀 況 的 46.7% 最 多, 其 次 是 休 閒 生 活 的 32.1% 綜 合 以 上 所 言, 國 人 對 於 休 閒 生 活 的 重 視 雖 日 益 增 加, 但 是 似 乎 卻 是 整 體 生 活 層 面 當 中, 尚 未 獲 得 滿 足 的 一 個 環 節 而 這 個 問 題 相 當 值 得 政 府 有 關 單 位 及 企 業 好 好 重 視, 如 前 所 述, 隨 著 後 工 業 化 時 代 的 來 臨, 在 強 調 知 識 經 濟 與 資 訊 的 社 會 裡, 將 會 特 別 重 視 人 力 資 源 發 展 又 從 休 閒 教 育 (leisure education) 的 觀 點 來 看, 休 閒 是 一 種 人 力 資 源 發 展 的 過 程, 透 過 休 閒 活 動 和 社 會 互 動 的 過 程, 可 以 提 升 個 人 的 創 造 力 思 考 力 和 人 際 關 係 的 處 理 能 力 ( 蔡 必 焜,2006) 那 麼 對 企 業 而 言, 假 使 可 以 鼓 勵 員 工 多 多 參 與 有 益 的 休 閒 活 動, 在 員 工 提 升 其 能 力 之 同 時, 對 提 升 企 業 的 績 效 表 現 一 定 也 能 有 所 貢 獻 若 將 一 天 的 時 間 分 為 必 要 時 間 ( 包 括 睡 眠 用 餐 盥 洗 沐 浴 著 裝 及 化 粧 等 作 息 活 動 時 間 ) 約 束 時 間 ( 包 括 工 作 上 學 通 勤 家 務 及 購 物 等 作 息 活 動 時 間 ) 與 自 由 時 間 ( 包 括 進 修 補 習 做 功 課 看 電 視 聽 音 樂 閱 讀 報 章 雜 誌 運 動 等 作 息 活 動 時 間 ) 根 據 行 政 院 主 計 處 公 佈 的 93 年 度 社 會 發 展 趨 勢 調 查 指 出, 因 實 施 週 休 二 日, 週 六 之 必 要 及 自 由 時 間 較 四 年 前 呈 增 加 趨 勢 另 外 報 告 指 出, 臺 灣 地 區 15 歲 及 以 上 人 口 平 均 每 人 每 日 之 必 要 時 間 為 10 小 時 58 分 約 束 時 間 為 7 小 時 8 分 自 由 時 間 為 5 小 時 54 分 我 們 可 以 預 見 的 是 未 來 每 週 的 工 作 時 間, 將 隨 著 自 由 時 間 的 增 加, 工 作 時 間 和 自 由 時 間 的 差 距 將 有 可 能 逐 漸 縮 短 對 企 業 而 言, 光 是 提 供 員 工 假 期 和 彈 性 的 時 間 去 從 事 休 閒 仍 是 不 夠 的, 還 應 該 考 量 員 工 個 人 的 價 值 觀 需 求 來 協 助 他 們 做 整 體 規 劃, 才 能 幫 助 員 工 在 工 作 和 休 閒 之 間 取 得 平 衡 換 言 之, 企 業 可 否 藉 由 提 倡 員 工 從 事 適 當 的 休 閒 活 動, 在 員 工 對 於 休 閒 生 活 感 到 滿 意 之 餘, 也 能 順 帶 提 升 其 工 作 滿 意 度, 乃 是 本 研 究 所 欲 探 討 的 焦 點 3
第 二 節 研 究 目 的 根 據 上 一 節 中 的 研 究 動 機, 本 研 究 主 要 有 以 下 三 個 目 的 : 一 人 格 特 質 與 個 人 在 工 作 / 休 閒 價 值 認 知 上 的 差 異, 如 何 影 響 個 人 之 休 閒 活 動 參 與 二 不 同 人 格 特 質 或 價 值 觀 之 華 人, 在 決 定 自 身 的 休 閒 活 動 參 與 後, 是 否 可 以 達 到 休 閒 滿 意 度 三 瞭 解 對 向 來 勤 奮 工 作 的 華 人 而 言, 企 業 若 引 進 休 閒 概 念 可 否 提 升 員 工 的 工 作 士 氣, 進 而 為 企 業 主 帶 來 好 的 績 效 表 現 4
第 二 章 文 獻 探 討 第 一 節 休 閒 之 意 涵 壹 休 閒 的 內 涵 與 定 義 從 字 源 上 來 看, 休 閒 (leisure) 源 自 拉 丁 文 的 licēre( 特 許 不 用 工 作 ),licēre 到 了 現 代 英 文 才 分 化 為 license( 特 許 ) 及 leisure( 自 由 而 不 被 迫 工 作 )(Ayto, 1991) 希 臘 文 中 的 schole 或 者 是 skole 的 意 義 就 是 休 閒, 其 代 表 的 意 義 為 在 擺 脫 生 產 勞 動 之 後 所 有 的 自 由 時 間 和 自 由 活 動 然 而 休 閒 是 什 麼? 又 該 如 何 定 義? 休 閒 是 個 複 雜 又 抽 象 的 概 念, 迄 今 尚 未 有 一 致 性 的 定 義, 但 是 從 學 術 的 角 度 而 言, 休 閒 的 研 究 可 以 區 分 為 三 個 取 向 - 哲 學 社 會 學 和 心 理 學, 各 個 學 派 對 於 休 閒 概 念 的 討 論 皆 有 其 脈 絡 可 依 循, 以 下 將 針 對 各 個 學 派 做 較 為 深 入 的 探 討 : 休 閒 的 概 念 早 在 古 希 臘 文 明 時 代 就 已 經 被 提 及, 由 哲 學 家 像 是 柏 拉 圖 和 亞 里 斯 多 德 提 出 討 論 在 當 時 的 社 會, 有 錢 有 權 的 人 能 擁 有 休 閒, 他 們 是 自 由 的 而 不 被 迫 於 工 作 ; 至 於 忙 於 生 活 必 需 和 自 由 時 間 被 剝 削 的 奴 隸, 則 少 有 休 閒 對 亞 里 斯 多 德 而 言, 只 有 在 休 閒 中 的 人 才 能 說 是 真 正 的 快 樂, 因 為 他 們 有 時 間 專 心 思 考 真 理, 並 在 從 事 休 閒 活 動 時 去 實 踐 它, 使 真 正 的 美 德 得 以 發 展 總 之, 從 哲 學 的 觀 點 來 看, 人 們 藉 由 休 閒 耕 耘 心 靈 精 神 和 個 性, 它 是 一 種 內 心 的 感 受, 不 是 因 外 在 時 間 存 在 而 發 生 假 使 我 們 用 哲 學 的 角 度 來 定 義 休 閒, 則 必 須 屏 除 時 間 因 素 的 考 量, 因 而 我 們 無 從 衡 量 達 到 休 閒 境 界 的 時 間 因 此 有 些 學 者 並 不 支 持 這 樣 的 觀 點 (Bammel & Burrus-Bammel, 1992) 從 社 會 學 的 觀 點 來 看, 西 方 理 論 主 要 是 透 個 兩 條 軸 線 在 了 解 現 代 休 閒 借 用 社 會 學 者 Rojek 的 說 法, 現 代 休 閒 應 透 過 資 本 主 義 現 代 性 後 現 代 性 三 個 文 化 脈 絡 來 理 解 這 三 個 文 化 脈 絡, 其 實 隱 含 了 兩 種 相 對 立 的 社 會 心 理 狀 態 :(1) 工 業 主 義 的 工 作 神 聖 價 值 觀 以 及 面 對 機 械 化 生 產 的 無 力 ;(2) 個 人 主 義 企 圖 逃 5
離 控 制 的 欲 望 以 及 潛 在 不 理 性 的 享 樂 態 度 以 此 為 基 準, 西 方 休 閒 的 研 究 可 以 區 分 成 兩 條 軸 線 : 第 一 是 休 閒 的 勞 動 典 範, 亦 即 將 休 閒 視 為 勞 動 的 附 屬 或 勞 動 的 對 立 ; 第 二 是 休 閒 的 享 樂 典 範, 亦 即 將 休 閒 視 為 人 類 文 化 內 涵 的 呈 現, 與 勞 動 無 關 第 一 個 典 範 循 著 古 典 社 會 學 所 關 注 的 勞 動, 認 為 休 閒 是 立 基 在 勞 動 的 意 義 才 成 立 這 種 思 維 模 式 也 是 美 國 實 證 休 閒 理 論 的 立 場, 例 如 :Kraus(1971) 賦 予 休 閒 矯 正 社 會 風 氣 朝 向 美 好 社 會 的 功 能 意 義, 他 所 定 義 的 休 閒, 包 含 以 下 幾 種 功 能 : 社 會 結 合 及 調 整 自 我 實 現 社 區 更 新 及 重 建 公 民 權 及 責 任 感 維 持 個 人 健 康 以 及 促 進 個 人 參 與 及 投 入 ;Kaplan(1975) 也 強 調 被 參 與 者 本 人 認 定 的 休 閒 活 動 經 驗, 將 有 提 供 其 再 創 造 (recreation), 意 指 從 平 日 的 束 縛 之 後, 讓 自 己 重 新 再 來, 進 而 去 服 務 他 人 實 證 論 的 典 範 強 調 休 閒 的 再 創 造 概 念, 即 預 設 休 閒 與 工 作 是 密 不 可 分, 在 方 法 上 發 展 出 以 使 用 時 間 及 活 動 項 目 作 為 客 觀 指 標, 以 測 量 休 閒 時 間 是 否 完 成 放 鬆 與 恢 復 之 目 的 ( 亦 即 滿 意 度 的 概 念 ) 不 過, 這 樣 的 休 閒 研 究 著 重 活 動 的 愉 悅 性 規 範 性, 誤 認 休 閒 時 間 從 事 的 活 動 等 於 休 閒 本 身, 以 致 未 能 解 釋 現 代 生 活 逐 步 擺 脫 勞 動 價 值 觀 的 趨 勢 (Giddens, 1964; Andersons, 2000) 第 二 個 典 範 則 試 圖 掌 握 休 閒 之 獨 立 而 古 老 的 本 質 : 玩 樂 尋 找 特 殊 經 驗 這 個 取 向 認 為 休 閒 不 是 現 代 勞 動 的 附 屬 品, 而 是 深 藏 在 所 有 社 會 文 化 及 人 類 的 心 理 動 能 社 會 史 學 者 Huizinga(1938) 在 經 典 名 著 遊 戲 人 所 考 察 的, 及 後 來 Pieper(1948) 的 休 閒 節 慶 人 格 Caillois(1958) 的 休 閒 之 非 利 益 性 乃 至 Wolfenstein (1958) 享 樂 道 德 (Fun Morality) 等 論 證, 都 指 出 玩 樂 為 休 閒 之 重 要 元 素, 並 彰 顯 休 閒 的 自 由 享 樂 無 關 生 產 之 特 質 第 二 條 軸 線 所 釋 出 的 訊 息 是 休 閒 的 狂 熱 其 實 與 工 作 的 不 滿 足 無 關, 而 是 文 化 深 層 的 享 樂 遊 玩 元 素 被 激 發 所 致 (Elias & Dunning, 1986; Rojek, 1985, 2001) 總 之, 若 從 社 會 學 的 觀 點 切 入 休 閒 研 究 的 議 題, 大 致 就 集 中 在 這 兩 個 軸 線, 一 方 面 是 功 能 實 證 論 的 方 式, 探 討 工 作 滿 足 與 休 閒 活 動 客 觀 時 間 及 休 閒 功 能 6
等 主 題 ; 而 另 一 方 面, 則 避 開 勞 動 而 從 消 費 角 度 切 入, 討 論 當 代 休 閒 的 玩 樂 以 及 社 會 關 係 的 聯 結 與 階 級 差 異 主 題 休 閒 研 究 若 是 單 純 以 客 觀 上 占 有 的 時 間 來 探 查, 將 會 產 生 一 些 問 題 的 尤 其 在 當 代 現 實 生 活 中, 工 作 時 空 與 休 閒 時 空 的 交 互 重 疊, 也 使 得 工 作 和 休 閒 的 客 觀 差 別 變 得 更 加 微 妙 而 複 雜 ; 對 某 些 人 來 說, 工 作 和 休 閒 的 界 線 就 不 存 在, 這 包 括 耕 作 田 地 的 農 人, 以 及 最 全 球 化 的 學 術 工 作 者 藝 術 家 跨 國 企 業 經 理, 他 們 都 在 空 閒 時 間 工 作, 也 在 工 作 時 間 隨 時 休 閒, 尋 找 工 作 靈 感 或 建 立 ( 如 社 交 活 動 ) 及 發 展 有 用 的 關 係 再 者, 如 學 者 Neulinger(1981) 所 發 現 的, 人 們 只 認 定 他 們 空 閒 時 間 中 的 三 分 之 一 為 休 閒 ; 另 外, 無 業 的 人 並 不 認 為 他 們 的 空 閒 時 間 就 是 休 閒, 空 閒 反 倒 成 了 一 種 困 窘 (embarrassment)(glyptis, 1989) 因 此 在 休 閒 的 研 究, 就 不 能 只 偏 重 在 活 動 的 內 容 與 時 間, 而 更 必 須 了 解 休 閒 者 從 事 活 動 的 意 向 (intension)(giddens, 1964) 更 進 一 步 來 說, 即 個 體 參 與 休 閒 的 動 機 為 何? 而 這 也 是 心 理 學 者 關 注 的 地 方, 即 個 人 從 事 休 閒 的 心 理 歷 程, 以 及 個 人 希 望 從 休 閒 當 中 獲 致 那 些 滿 足? 一 個 人 需 要 多 少 休 閒? 休 閒 帶 有 濃 烈 的 個 人 主 觀 評 判 性, 學 者 們 多 將 休 閒 視 為 個 人 獨 特 的 心 理 狀 態, 或 對 一 種 特 定 活 動 的 評 價 (De Grazia, 1962), 並 強 調 個 人 在 休 閒 中 知 覺 到 的 自 由 度 自 主 性 和 內 在 動 機 Iso-Ahola(1976, 1997) 就 主 張 休 閒 只 能 由 個 人 主 觀 來 定 義 及 認 定 Kelly(1996) 指 出 休 閒 是 個 人 知 覺 的 心 理 狀 態, 休 閒 是 為 休 閒 本 身 目 的 而 選 擇 的 活 動, 外 人 可 能 無 法 從 參 與 者 所 從 事 的 活 動 來 辨 別, 只 有 參 與 者 本 人 知 道 Argyle 和 Lu(1992) 對 休 閒 提 出 了 一 個 廣 義 的 界 定 : 休 閒 是 人 們 在 空 閒 時 間 中 自 由 地 選 擇 去 從 事 的 活 動, 目 的 只 在 於 活 動 本 身, 因 其 有 趣, 或 覺 其 有 意 義 和 價 值, 但 不 為 任 何 外 在 的 酬 賞 還 有 一 些 其 他 的 觀 點, 如 學 者 Bammel 和 Burrus-Bammel(1996) 則 認 為 休 閒 應 包 含 主 客 觀 條 件, 在 主 觀 條 件 上, 參 與 者 必 須 有 從 事 休 閒 活 動 的 態 度 和 心 情 ; 在 客 觀 條 件 上, 參 與 者 有 閒 也 有 足 夠 的 體 力 去 追 求 他 想 追 求 的 活 動 如 果 從 哲 學 的 觀 點 來 看, 休 閒 是 內 在 的 感 受 且 不 受 外 在 時 間 存 在 而 發 生, 則 7
研 究 者 難 以 去 衡 量 達 到 休 閒 的 時 間 社 會 學 的 觀 點 則 提 供 了 休 閒 研 究 的 兩 大 脈 絡, 即 休 閒 是 勞 動 的 附 屬 品 和 休 閒 是 人 類 文 化 生 活 的 呈 現, 據 此 筆 者 在 本 研 究 中 將 人 們 區 分 為 兩 種 不 同 的 個 人 價 值 觀, 同 時 檢 視 不 同 的 個 人 價 值 觀 是 否 會 影 響 休 閒 活 動 參 與, 乃 至 於 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 有 無 不 同 最 後, 筆 者 認 為 還 可 以 從 心 理 學 的 角 度 切 入 討 論 休 閒 的 議 題, 因 為 它 關 注 的 是 休 閒 可 以 滿 足 的 個 體 需 求, 以 及 個 體 從 事 休 閒 的 動 機 和 意 向, 而 不 至 於 讓 休 閒 的 研 究 只 流 於 衡 量 外 在 的 具 體 活 動 綜 合 以 上 討 論, 筆 者 將 以 Argyle 和 Lu 對 休 閒 的 詮 釋, 試 圖 對 休 閒 概 念 作 出 界 定, 因 此 在 本 研 究 中 所 提 及 的 休 閒 是 指 個 人 在 其 自 由 時 間 內, 自 發 性 地 選 擇 從 事 任 何 形 式 的 活 動, 且 不 為 了 任 何 外 在 報 酬, 僅 為 了 獲 致 愉 悅 感 或 覺 其 有 意 義 和 有 價 值 貳 休 閒 與 工 作 的 關 係 在 西 方 國 家, 十 六 世 紀 新 教 教 派 改 革 之 後, 所 發 展 出 的 工 業 社 會 中, 人 們 被 鼓 吹 去 從 事 休 閒 活 動, 以 便 能 更 有 精 神 的 回 去 工 作 (Bammel & Burrus-Bammel, 1992) 由 此 觀 之, 其 背 後 隱 含 在 休 閒 與 工 作 間 的 關 係, 為 休 閒 是 工 作 之 附 屬 的 典 範 但 是 除 此 之 外, 工 作 和 休 閒 之 間 有 無 其 他 的 關 連 性? 答 案 是 肯 定 的 已 有 許 多 的 學 者 提 出 不 同 的 觀 點, 以 下 將 針 對 幾 個 比 較 重 要 的 理 論 觀 點, 做 更 進 一 步 的 探 討 : 一 延 續 理 論 個 人 會 將 工 作 環 境 中 之 生 活 經 驗 延 伸 到 休 閒 活 動 經 驗 裡, 其 主 要 的 理 論 基 礎 有 三 個 :( 一 ) 工 作 對 人 之 社 會 化 效 果, 其 主 張 為 工 作 的 性 質 會 塑 造 一 個 人 的 人 格 個 性 和 興 趣, 故 在 休 閒 活 動 上 會 有 雷 同 的 表 現 ( 二 ) 技 術 與 能 力 之 精 熟, 其 論 調 為 個 人 之 任 何 活 動 均 仰 賴 純 熟 的 技 術, 所 以 在 工 作 上 所 習 得 之 技 術 與 能 力 越 純 熟, 在 休 閒 活 動 時 就 更 容 易 選 擇 類 似 的 活 動 ( 三 ) 文 化 的 壓 力, 強 調 工 作 環 境 中 所 形 成 的 次 文 化 可 能 壓 力, 進 而 使 得 某 些 身 分 背 景 人 從 事 某 些 特 殊 型 態 的 休 8
閒 活 動 之 中 (Dubin, 1956) 研 究 也 不 斷 指 出, 覺 得 工 作 是 有 意 義, 且 認 真 工 作 的 人, 通 常 有 較 為 良 好 的 休 閒, 並 且 也 追 求 較 為 刺 激 的 休 閒 ; 覺 得 工 作 無 趣 的 人, 則 習 慣 性 地 將 無 趣 的 工 作 慣 例 帶 入 休 閒 之 中 (Parker, 1971) 二 補 償 理 論 工 作 是 生 活 之 中 最 重 要 的 事 情, 而 休 閒 則 被 視 為 工 作 之 餘 填 補 時 間 的 補 償 即 人 們 利 用 空 閒 時 間, 來 平 衡 日 復 一 日 辛 苦 工 作 的 苦 悶, 並 在 休 閒 時 試 圖 釋 放 出 抑 鬱 得 自 工 作 時 的 痛 苦 學 者 Burch(1969) 指 出 補 償 理 論 的 假 設, 為 一 個 人 只 要 有 機 會 避 開 他 平 常 的 例 行 工 作, 就 會 找 件 完 全 相 反 的 事 來 做 以 他 的 觀 點 來 看, 一 個 長 坐 辦 公 室 的 城 市 居 民, 即 有 可 能 在 休 閒 時 逃 離 都 市, 在 森 林 鄉 野 從 事 休 閒 活 動 Kando 和 Summers(1971) 也 認 為 休 閒 不 僅 可 以 提 供, 在 工 作 職 場 裡 未 必 能 獲 得 的 正 向 經 驗, 更 具 有 使 人 們 從 挫 敗 的 工 作 經 驗 裡 重 新 再 出 發 之 機 會 總 之, 雖 然 在 實 證 研 究 中 已 經 指 出 休 閒 具 有 補 償 的 作 用, 但 是 在 工 作 滿 意 度 休 閒 滿 意 度 以 及 心 理 健 康 之 間 的 相 關 文 獻 卻 付 之 闕 如 Pearson(1998) 針 對 白 領 階 級 和 藍 領 階 級 工 作 者, 所 做 的 研 究 便 指 出, 將 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 合 併 之 後, 就 成 為 預 測 心 理 健 康 的 最 佳 預 測 因 子 且 工 作 滿 意 度 和 休 閒 滿 意 度 之 間 存 在 顯 著 的 正 向 關 係 三 休 閒 作 為 放 鬆 娛 樂 與 個 人 發 展 之 理 論 此 理 論 由 杜 馬 哲 提 出, 其 認 為 休 閒 活 動 是 個 人 隨 興 的 事, 它 綜 合 了 輕 鬆 多 變 化, 以 及 可 增 廣 見 識 等 因 素, 簡 言 之, 休 閒 是 帶 有 功 能 的, 它 有 讓 人 放 鬆 娛 樂 和 自 我 發 展 的 功 能 他 相 信 且 預 測 有 一 天, 個 人 成 長 的 重 要 性 將 超 越 於 工 作 賺 錢, 而 成 為 生 活 的 主 要 動 機 至 此, 休 閒 成 為 生 活 的 主 要 目 的, 工 作 則 成 為 支 持 休 閒 成 長 所 必 須 (Bammel & Burrus-Bammel, 1992) 四 熟 悉 理 論 此 理 論 將 休 閒 行 為 與 慣 例 相 連, 從 事 休 閒 的 個 人 因 習 慣 於 或 安 於 某 些 習 慣 而 做 某 些 休 閒 (Skinner, 1971) 9
參 休 閒 活 動 的 類 型 在 說 明 休 閒 活 動 的 類 型 之 前, 我 們 先 來 定 義 何 謂 休 閒 活 動?Kando(1980) 對 休 閒 活 動 之 定 義 為 休 閒 活 動 是 一 種 個 體 自 由 選 擇 的 活 動, 它 具 有 娛 樂 的 效 果, 並 且 能 滿 足 個 人 實 現 自 我 的 慾 望, 進 而 充 實 自 我 的 價 值 Hutchison(1984) 認 為 休 閒 活 動 是 有 價 值 的 社 會 又 能 接 受 的 一 種 打 發 餘 暇 的 活 動, 對 於 自 願 參 加 的 人 提 供 了 一 種 及 時 地 或 永 久 地 滿 足 綜 合 以 上 學 者 的 說 法, 在 本 研 究 裡 休 閒 活 動 是 指 個 體 自 由 選 擇 從 事 的 各 種 活 動, 而 這 類 活 動 是 具 有 娛 樂 性 富 有 意 義 和 價 值 由 上 述 的 定 義 可 以 看 出 休 閒 活 動 所 指 涉 的 範 圍 很 廣, 只 要 是 個 體 自 由 選 擇 的 活 動 都 包 含 其 中 因 此, 若 不 先 將 休 閒 活 動 加 以 分 類, 有 可 能 會 造 成 後 續 研 究 分 析 的 複 雜 性 再 者, 通 常 都 會 基 於 研 究 的 需 要, 用 活 動 類 型 去 了 解 個 體 參 與 的 活 動 內 容 那 麼 休 閒 活 動 類 型 是 如 何 界 定 與 分 類 的 呢? 常 見 的 分 類 方 式 有 三 種 : 研 究 者 主 觀 分 析 法 因 素 分 析 法 及 多 元 尺 度 評 定 法 (Multidimensional Scaling, 簡 稱 MDS) ( 陳 彰 儀,1989; 黃 立 賢,1995; 傅 立 恆,1996; 韓 惠 華,1997; 謝 明 容, 1999) ㄧ 主 觀 分 類 法 以 研 究 者 個 人 的 主 觀 判 斷, 對 休 閒 活 動 進 行 分 類 及 命 名, 優 點 是 可 以 依 照 研 究 主 旨 來 進 行 分 類, 限 制 是 分 類 時 易 受 個 人 主 觀 判 斷 影 響, 較 不 客 觀 總 之, 運 用 主 觀 分 類 法, 可 以 讓 研 究 者 進 行 研 究 時 依 據 休 閒 活 動 的 性 質 目 的 意 義 自 由 程 度 投 入 狀 況 和 時 間 加 以 分 類 例 如 :Kaplan(1960) 便 依 照 主 觀 分 類 法 將 休 閒 活 動 分 成 六 類 : 社 交 性 合 作 性 遊 樂 性 藝 術 性 冒 險 性 和 靜 止 性 劉 佩 佩 (1999) 在 其 研 究 中 將 休 閒 活 動 分 成 八 類, 茲 將 各 類 型 休 閒 活 動 說 明 如 下 :( 一 ) 社 交 型 : 係 指 能 增 進 人 際 關 係, 促 進 人 群 互 動 的 活 動, 如 朋 友 聚 會 參 加 宴 會 社 團 活 動 等 ( 二 ) 運 動 型 : 係 指 從 事 體 能 健 身 或 競 技 的 活 動, 如 慢 跑 打 球 等 ( 三 ) 嗜 好 遊 戲 型 : 係 指 從 事 收 集 東 西 玩 有 規 則 性 或 具 挑 戰 性 的 活 動, 如 收 集 貝 殼 下 棋 玩 牌 等 ( 四 ) 觀 10
賞 型 : 係 指 欣 賞 節 目 表 演 或 觀 賞 自 然 景 觀 的 活 動, 如 看 電 影 參 觀 名 勝 古 蹟 ( 五 ) 藝 文 手 工 型 : 係 指 從 事 文 學 藝 術 創 造 動 手 操 作 的 活 動, 如 寫 作 室 內 佈 置 等 ( 六 ) 知 識 型 : 係 指 從 事 充 實 個 人 知 識 及 參 與 學 習 課 程 之 活 動, 如 看 書 參 加 讀 書 會 或 學 習 團 體 ( 七 ) 戶 外 遊 憩 型 : 係 指 走 出 戶 外, 接 觸 大 自 然 的 活 動, 如 郊 遊 烤 肉 或 野 餐 河 邊 釣 魚 等 ( 八 ) 閒 逸 型 : 係 指 從 事 放 鬆 心 情 打 發 或 消 磨 時 間 的 活 動, 如 看 電 視 聽 音 樂 等 二 因 素 分 析 法 運 用 統 計 分 析 的 程 序, 透 過 因 素 分 析 將 休 閒 活 動 分 類, 並 且 依 據 此 分 類 的 叢 聚 特 性 來 為 休 閒 活 動 命 名 分 類 的 統 計 單 位 有 活 動 参 與 的 行 為 模 式 參 與 的 次 數 程 度 或 頻 率 等 優 點 是 量 化 且 客 觀, 限 制 是 無 法 整 合 各 個 休 閒 類 型 的 特 性, 因 此 造 成 各 個 類 型 間 的 關 係 不 清 楚 Lu 和 Hu(2002) 針 對 國 內 大 學 生 所 做 的 質 性 開 放 式 團 體 討 論 研 究 中, 將 常 見 的 35 種 休 閒 活 動 劃 分 成 五 種 類 型 : 興 趣 型 休 閒 活 動 (hobbies leisure activity), 例 如 : 玩 樂 器 繪 畫 ; 運 動 型 休 閒 活 動 (sports leisure activity), 例 如 : 游 泳 球 類 運 動 ; 社 交 型 休 閒 活 動 (social leisure activity), 例 如 : 參 加 聚 會 找 朋 友 聊 天 ; 室 內 型 休 閒 活 動 (indoor leisure activity), 例 如 : 看 電 視 上 網 ; 戶 外 型 休 閒 活 動 (outdoor leisure activity), 例 如 : 旅 遊 散 步 修 慧 蘭 (1987) 將 休 閒 活 動 分 成 11 分 類 : 手 藝 性 娛 樂 性 休 憩 性 棋 藝 性 文 藝 性 知 識 性 社 交 性 一 般 運 動 性 逛 街 性 農 藝 性 與 小 孩 有 關 性 三 多 元 尺 度 評 定 法 將 休 閒 活 動 兩 兩 配 對, 形 成 多 組 的 相 對 休 閒 活 動, 由 受 試 者 對 此 兩 種 活 動 的 相 似 性 加 以 評 定, 並 說 明 其 相 似 處 由 多 元 尺 度 評 定 法 所 分 類 的 結 果 較 簡 單, 一 般 只 分 為 二 三 個 類 型 優 點 是 可 以 清 楚 了 解 每 ㄧ 個 活 動 類 型 的 特 性, 及 各 個 類 型 之 間 的 關 係 限 制 是 採 兩 兩 配 對 法 的 結 果,N 個 休 閒 活 動 就 有 N(N-1)/2 種 配 對, 因 此 可 以 分 析 的 活 動 項 目 有 限, 一 般 說 來 不 會 超 過 12 個 活 動 項 目 例 如 : Brent(1975) 的 4 分 類 : 主 動 / 被 動 個 人 / 團 體 心 智 / 非 心 智 戶 外 / 非 戶 外 總 之, 在 休 閒 活 動 的 類 型 上, 有 些 學 者 提 出 的 類 型 數 目 過 多, 有 些 學 者 提 出 11
的 類 型 數 目 則 過 於 精 簡 ; 到 底 分 成 幾 類 比 較 恰 當? 筆 者 認 為 若 是 以 國 內 對 於 休 閒 活 動 的 分 類, 舉 政 府 所 做 的 研 究 為 例, 大 致 上 可 以 分 成 五 類 : 娛 樂 性 體 育 性 & 戶 外 性 藝 文 性 網 路 性 逸 樂 性 ( 引 自 90 年 臺 灣 地 區 青 少 年 狀 況 調 查 ) 綜 合 以 上 所 言, 在 考 量 數 目 的 適 切 性 與 分 類 方 式 後, 本 研 究 將 採 用 Lu 和 Hu(2002) 的 分 類 架 構, 將 休 閒 活 動 類 型 區 分 成 五 種 類 型, 分 別 是 興 趣 型 運 動 型 社 交 型 室 內 型 和 戶 外 型 休 閒 活 動, 作 為 後 續 研 究 分 析 之 討 論 架 構 第 二 節 影 響 休 閒 活 動 參 與 之 個 人 相 關 因 素 壹 人 格 特 質 之 影 響 特 質 就 是 可 以 用 來 預 測 某 個 人 在 某 個 特 定 情 境 下 所 會 做 的 事 - 瑞 蒙. 卡 特 爾 因 此 在 探 討 影 響 個 人 休 閒 活 動 參 與 之 因 素 時, 筆 者 認 為 人 格 特 質 為 一 個 重 要 因 素 以 下 將 探 討 幾 位 學 者 在 性 格 特 質 理 論 中 所 提 出 的 重 要 結 論 漢 斯. 艾 桑 克 提 出 三 個 向 度 的 人 格 理 論, 定 義 為 特 質 或 因 素 的 結 合 這 些 向 度 稱 為 超 級 因 素 (Eysenck, 1990; Eysenck & Eysenck, 1985), 這 三 個 超 級 因 素 分 別 是 ( 一 ) 外 向 v.s. 內 向, 外 向 的 人 喜 歡 和 大 家 交 朋 友 社 交 性 衝 動 愛 冒 險 獨 斷 且 主 導 性 ; 另 外 也 發 現, 在 艾 桑 克 人 格 量 表 上 的 外 向 向 度 得 分 高 的 比 得 分 低 的 人, 經 驗 到 更 多 歡 樂 的 情 緒 (Lucas & Fujita, 2000) ( 二 ) 神 經 質 v.s. 情 緒 穩 定, 神 經 質 (Neuroticism) 的 特 徵 是 焦 慮 憂 鬱 緊 繃 不 理 性 且 情 緒 化, 他 們 的 自 尊 低 且 具 有 罪 惡 感 的 傾 向 艾 桑 克 認 為 神 經 質 這 個 向 度 大 部 分 是 遺 傳 而 來 的, 它 比 較 不 是 學 習 或 經 驗 的 產 物 ( 三 ) 精 神 性 v.s. 衝 動 控 制, 在 精 神 性 (Psychoticism) 向 度 上 得 分 高 者 是 比 較 攻 擊 性 反 社 會 意 志 堅 強 冷 酷 且 自 我 中 心 的 值 得 注 意 的 是, 在 精 神 性 向 度 上 得 分 高 的 人, 他 們 也 有 較 高 的 創 造 力 1970 年 代 開 始, 美 國 德 拉 威 (Delaware) 州 立 大 學 的 心 理 學 家 馬 爾 文 薩 克 曼, 開 始 創 立 他 的 性 格 心 理 學 理 論, 他 將 此 小 理 論 命 名 為 刺 激 尋 求, 這 是 相 當 具 遺 傳 成 分 的 特 質, 相 關 概 念 最 早 由 艾 桑 克 率 先 提 出 薩 克 曼 將 刺 激 尋 求 12
定 義 為 : 渴 望 多 樣 的 新 奇 的 複 雜 的 及 強 烈 的 刺 激 與 經 驗, 且 有 意 願 承 擔 這 些 經 驗 帶 來 的 身 體 社 交 法 律 或 經 濟 風 險 (Zuckerman, 1994) 薩 克 曼 進 一 步 利 用 因 素 分 析 的 技 術, 將 刺 激 尋 求 分 成 四 個 成 分, 分 別 為 : ( 一 ) 興 奮 尋 求 與 冒 險 尋 求 : 指 渴 望 參 與 體 能 極 限 活 動, 包 括 競 速 危 險 新 奇 挑 戰 的 活 動, 如 降 落 傘 水 肺 潛 水 (scuba diving) 高 空 彈 跳 等 ( 二 ) 經 驗 尋 求 : 指 透 過 各 種 方 式 追 求 新 的 經 驗, 包 括 旅 行 音 樂 藝 術 或 跟 一 個 同 樣 不 墨 守 成 規 的 人, 過 著 如 異 教 徒 般 的 生 活 ( 三 ) 反 抑 制 : 指 渴 望 從 任 何 社 會 活 動 的 壓 抑 中 解 放 的 需 求 ( 四 ) 無 聊 易 感 性 : 指 厭 惡 任 何 無 聊 乏 味 的 情 境, 如 重 複 同 樣 的 經 驗 處 理 每 天 的 例 行 公 事 或 與 沒 有 變 化 的 人 互 動 處 於 這 些 情 況 下, 會 有 相 當 不 滿 足 及 厭 倦 的 反 應 (Zuckerman, 1994) 刺 激 尋 求 會 因 年 紀 而 改 變 相 較 於 老 年 人, 年 輕 人 比 較 愛 尋 求 冒 險 驚 奇 或 新 鮮 的 經 驗 薩 克 曼 和 他 的 同 事 收 集 了 青 少 年 到 65 歲 的 樣 本 資 料, 發 現 刺 激 尋 求 的 分 數 大 約 從 20 多 歲 後 開 始 往 下 掉 (Zuckerman, 1993) 雖 然 高 刺 激 尋 求 者 喜 好 如 登 山 賽 車 滑 雪 水 肺 潛 水 懸 掛 式 滑 翔 運 動 及 水 上 飛 行 傘 等 活 動, 低 刺 激 尋 求 者 則 通 常 不 嘗 試 這 些 活 動, 但 刺 激 尋 求 高 低 者 的 行 為 差 異, 並 不 見 得 是 這 麼 明 顯 因 為 有 些 高 刺 激 尋 求 者 雖 然 也 喜 歡 各 式 各 樣 新 奇 的 活 動, 但 不 喜 歡 具 有 危 險 性 的 活 動 對 高 刺 激 尋 求 者 而 言, 一 旦 所 參 與 的 活 動 不 再 能 帶 給 他 們 原 有 的 興 奮 刺 激 感, 他 們 對 此 活 動 的 興 趣 馬 上 會 大 打 折 扣 此 外, 高 刺 激 尋 求 者 比 低 刺 激 尋 求 者 能 忍 受 遷 移 到 一 個 陌 生 的 地 方 ; 他 們 也 比 較 願 意 到 世 界 各 地 旅 遊 人 格 理 論 在 McCrae 和 Costa 提 出 五 大 人 格 特 質 (Big Five Factors), 分 別 是 開 放 性 (openness) 嚴 謹 性 (conscientiousness) 外 向 性 (extraversion) 合 群 性 (agreeable) 神 經 質 (neuroticism) 後, 更 多 當 代 的 研 究 也 都 支 持 人 格 應 該 包 含 五 個 主 要 因 素 (Digman, 1990; Goldberg, 1990) 早 期 在 西 方 的 文 獻 裡, 已 經 探 討 過 有 關 於 人 格 和 休 閒 活 動 參 與 的 研 究 以 外 向 性 人 格 而 言, 就 已 經 被 證 實 與 休 閒 活 動 參 與 存 在 正 相 關, 即 外 向 的 人 比 較 會 去 13
從 事 體 能 性 與 社 交 性 質 的 休 閒 活 動 (Furnham, 1981; Eysenck et al., 1982; Argyle & Lu, 1990; Hills & Argyle, 1998) 另 外 一 方 面, 神 經 質 人 格 的 人 則 與 音 樂 類 型 的 休 閒 參 與 有 關 (Nias, 1977; Wills, 1984; Dyce & O Connor, 1994; Hills & Argyle, 1998) 此 外, 學 者 還 發 現 神 經 質 人 格 的 人 較 偏 好 興 趣 型 的 休 閒 活 動, 比 較 少 從 事 運 動 類 型 的 休 閒 活 動 (Lu & Argyle, 1994) 但 是 神 經 質 人 格 與 休 閒 活 動 參 與 之 間 的 關 聯, 仍 存 有 許 多 待 釐 清 的 地 方 根 據 一 項 對 華 人 大 學 生 的 研 究 就 發 現, 神 經 質 人 格 並 非 是 造 成 個 人 選 擇 不 同 休 閒 活 動 的 顯 著 因 素 (Lu&Hu, 2002) Kirkcaldy 和 Furnham(1991) 將 50 種 休 閒 活 動 分 成 三 種 類 型 : 好 戰 型 (combative) 創 造 型 (creative) 競 爭 型 (competitive) 好 戰 型 的 休 閒 活 動 和 精 神 質 人 格 (psychoticism) 有 關, 競 爭 型 與 外 向 性 人 格 有 關 屬 於 競 爭 型 休 閒 活 動 類 型 的 團 隊 運 動 特 別 與 外 向 性 人 格 有 關, 尤 其 是 在 年 輕 的 族 群 身 上 (Eysenck et al., 1982) Hill 與 Argyle(1998) 所 做 的 研 究 也 發 現, 外 向 性 人 格 與 球 類 運 動 存 有 相 關 Furnhams(1981) 發 現 外 向 比 內 向 性 人 格 的 人, 選 擇 更 多 的 社 交 型 的 休 閒 活 動 Argyle 與 Lu(1990) 也 發 現 外 向 性 人 格 的 人, 花 費 較 多 的 時 間 在 團 隊 運 動 和 俱 樂 部 上 面, 以 及 參 加 派 對 和 跳 舞 最 後,Furnhams(2004) 更 在 一 項 10 年 的 研 究 回 顧 裡 面 指 出, 外 向 性 人 格 與 各 種 休 閒 活 動 類 型 的 參 與 皆 有 關, 不 只 限 於 危 險 的 球 類 運 動 除 了 外 向 性 人 格 與 休 閒 活 動 類 型 的 參 與 有 較 多 文 獻 著 墨, 其 他 像 是 開 放 性 嚴 謹 性 和 合 群 性 則 較 少 有 和 休 閒 活 動 的 參 與 類 型 有 關 貳 人 口 背 景 變 項 之 影 響 台 灣 地 區 的 華 人 對 自 己 目 前 生 活 各 項 層 面 感 到 不 滿 意 比 例, 以 財 務 狀 況 的 46.7% 最 多, 其 次 是 休 閒 生 活 的 32.1%, 再 其 次 是 社 會 交 際 活 動 的 26.0% 及 工 作 狀 況 的 23.8% 不 滿 意 者 的 比 例 若 就 性 別 觀 察, 男 性 (31.8%) 與 女 性 (32.4%) 並 無 明 顯 差 異 ; 就 年 齡 觀 察, 以 20~29 歲 的 23.0% 最 低, 其 餘 均 在 三 成 以 上 ; 就 婚 姻 狀 況 觀 察, 離 婚 或 分 居 者 不 滿 意 比 例 達 41.5% 最 高, 未 婚 者 23.8% 最 低 ; 就 子 女 狀 況 觀 察, 有 子 女 者 為 35.4%, 遠 高 於 無 子 女 的 24.3% 由 此 可 見, 在 性 別 14
年 齡 婚 姻 狀 況 等 人 口 背 景 變 項 上, 的 確 會 對 個 體 之 休 閒 生 活 的 滿 意 度 有 影 響, 那 麼 在 個 體 參 與 的 休 閒 活 動 類 型 上, 是 否 也 會 受 到 人 口 背 景 變 項 的 影 響 呢? 以 下 是 更 進 一 步 的 討 論 : 一 年 齡 我 們 可 以 從 兩 個 角 度 來 看 待 年 齡 對 休 閒 活 動 類 型 的 影 響, 即 年 齡 本 身 和 生 命 週 期 的 角 度 舉 例 來 說, 隨 著 年 紀 的 增 長 休 閒 的 行 為 也 會 受 到 影 響, 像 是 體 力 上 的 限 制, 年 紀 越 長 的 人 在 運 動 型 的 休 閒 參 與 上 會 顯 著 下 降, 甚 至 是 任 何 類 型 的 休 閒 活 動 都 有 可 能 Unkle(1981) 和 Kelly(1996) 也 指 出 年 紀 越 長, 個 人 參 與 體 能 類 型 的 活 動 頻 率 和 數 量 會 顯 著 地 減 少 從 生 命 週 期 的 角 度 來 看, 個 人 在 不 同 的 生 命 週 期 內 所 從 事 的 休 閒 亦 有 不 同, 舉 例 來 說 成 人 期 尤 其 是 家 中 有 學 齡 前 的 孩 童 時, 休 閒 活 動 的 參 與 必 須 顧 及 小 孩, 因 此 所 從 事 的 休 閒 活 動 類 型 比 較 屬 於 是 靜 態, 像 是 郊 遊 到 公 園 散 步 或 者 是 看 電 影 等 (Argyle, 1996) 根 據 Freysinger 和 Robert(1994) 所 做 的 調 查 就 發 現, 女 性 在 休 閒 活 動 的 參 與 程 度 隨 著 生 命 週 期 的 階 段 有 遞 減 的 趨 勢 二 性 別 Scott & Willits (1998) 曾 把 休 閒 活 動 類 型 區 分 為 五 類 : 社 會 性 活 動 創 造 性 / 藝 術 性 活 動 心 智 性 活 動 體 育 性 活 動 和 參 與 正 式 的 組 織, 其 中 心 智 性 活 動 包 括 閱 讀 故 事 解 決 問 題 研 究 歷 史 研 究 科 學 研 究 文 學 他 們 並 發 現, 成 人 從 事 心 智 性 休 閒 活 動 之 頻 率 和 性 別 教 育 程 度 青 少 年 時 期 的 休 閒 活 動 型 態 以 及 健 康 情 況 等 因 素 皆 有 顯 著 之 相 關 Philipp (1998) 研 究 青 少 年 同 儕 團 體 所 認 同 的 休 閒 活 動, 也 發 現 針 對 休 閒 閱 讀 這 一 個 項 目, 女 性 顯 著 高 於 男 性, 種 族 間 則 無 顯 著 差 異 在 影 響 休 閒 閱 讀 多 寡 的 背 景 因 素 當 中, 性 別 因 素 最 受 到 西 方 教 育 學 者 的 重 視 英 語 系 國 家 調 查 青 少 年 休 閒 閱 讀 行 為, 往 往 發 現 女 生 所 投 注 的 時 間 顯 著 高 於 男 生, 這 些 研 究 包 括 分 別 在 1970 年 代 1990 年 代 英 國 針 對 8000 名 10 12 14 歲 學 童 所 做 的 全 國 性 調 查 (Coles & Hall, 2002; Whitehead, Capey, & Maddren, 1974), 以 及 1990 年 代 在 加 拿 大 針 對 36,000 名 13 歲 和 16 歲 中 學 生 所 做 的 全 國 15
性 調 查 (Gambell & Hunter, 2000) 等 三 城 鄉 根 據 美 國 在 1968 年 對 於 西 維 吉 尼 亞 州 在 鄉 間 和 都 市 的 居 民 所 做 的 研 究 報 告 指 出, 鄉 間 和 都 市 的 差 異 呈 現 在 參 與 的 休 閒 及 其 對 地 區 的 態 度 其 報 告 發 現 都 市 人 比 鄉 間 居 民, 更 常 看 電 視 游 泳 和 看 電 影 ( 引 自 Bammel & Burrus-Bammel, 1992) 四 教 育 程 度 Bammel 和 Burrus-Bammel(1996) 所 做 的 研 究 結 果 發 現, 教 育 程 度 越 高 其 休 閒 參 與 的 頻 率 有 偏 高 的 現 象 Kelly(1996) 指 出 教 育 程 度 是 預 測 某 些 休 閒 活 動 參 與 的 最 佳 指 標 而 White(1975) Bammel & Burrus-Bammel(1992) 在 其 研 究 中 也 發 現, 教 育 程 度 越 高 的 成 人, 參 與 戶 外 遊 憩 活 動 的 程 度 也 越 高 國 內 學 者 陳 彰 儀 (1989) 的 研 究 指 出, 教 育 程 度 越 高 者, 其 參 與 知 識 型 休 閒 活 動 的 程 度 越 高 五 婚 姻 已 婚 婦 女 因 為 要 擔 負 較 多 的 家 事 勞 務, 以 及 丈 夫 對 妻 子 在 家 庭 關 係 中 期 望 的 角 色 扮 演, 使 得 已 婚 婦 女 較 無 法 從 事 休 閒 活 動, 而 可 選 擇 的 休 閒 活 動 類 型 更 是 有 限, 因 為 她 們 必 須 常 常 待 在 家 裡 (Argyle, 1996) 更 有 研 究 指 出 休 閒 這 個 概 念 只 適 用 於 男 性 身 上, 當 休 閒 被 視 為 是 暫 時 擺 脫 工 作 之 暫 時 性 休 息 之 時 (Deem, 1986; Green, Hebron & Woodward, 1990) 六 工 作 狀 態 在 本 研 究 中 指 的 是 受 訪 者 目 前 有 無 全 職 工 作 Burdge(1969) 便 指 出 擁 有 最 高 或 專 業 職 位 的 人, 在 休 閒 活 動 的 選 擇 上 是 較 多 樣 化 的, 並 且 較 常 參 與 需 要 相 當 程 度 精 力 的 活 動 七 收 入 Bammel 和 Burrus-Bammel 指 出 收 入 較 高 的 白 人 會 較 積 極 投 入 戶 外 的 休 閒 活 動 隨 著 收 入 增 加, 人 們 也 花 較 多 的 錢 於 娛 樂 遊 憩 旅 行 及 觀 光 旅 遊 的 研 究 人 員 便 表 示, 高 收 入 的 旅 客 較 低 收 入 的 旅 客, 旅 遊 支 出 較 多 和 旅 途 所 待 的 時 間 較 長 16
(Mill, 1986) 第 三 節 休 閒 之 效 果 休 閒 的 效 果 可 以 用 長 期 與 短 期 的 角 度 來 看, 短 時 間 休 閒 可 以 帶 來 正 向 的 心 情, 長 期 觀 之, 長 期 從 事 休 閒 的 人 會 覺 得 幸 福, 且 心 理 生 理 會 比 較 健 康, 社 會 整 合 也 會 比 較 佳 (Argyle, 1996) 休 閒 在 個 體 生 活 中 扮 演 著 動 態 的 角 色, 從 休 閒 選 擇 中 獲 得 滿 足, 對 個 人 的 社 會 適 應 心 理 健 康 和 幸 福 感 是 相 當 重 要 的 (Beard & Raghab, 1980) 休 閒 滿 意 度 和 幸 福 感 皆 是 最 可 能 直 接 反 映 出 休 閒 效 果 的 指 標, 但 本 研 究 僅 以 休 閒 滿 意 度 來 探 討 休 閒 的 效 果 在 本 節 裡 將 分 成 三 個 部 分 來 回 顧 相 關 文 獻, 第 一 個 部 份 先 定 義 休 閒 滿 意 度 的 概 念, 第 二 個 部 份 探 討 休 閒 活 動 參 與 和 休 閒 滿 意 度 之 間 關 連, 第 三 個 部 份 則 回 顧 休 閒 活 動 參 與 和 工 作 滿 意 度 的 相 關 文 獻, 以 作 為 研 究 設 計 之 依 據 與 參 考 壹 休 閒 滿 意 度 之 定 義 Beard 和 Ragheb(1980) 認 為 休 閒 在 個 人 生 活 上 扮 演 著 動 態 性 的 角 色, 如 果 我 們 能 知 道 從 休 閒 選 擇 中 獲 得 何 種 需 求 的 滿 足, 以 及 了 解 在 此 過 程 中 休 閒 在 個 體 的 人 際 社 會 適 應 心 理 健 康 以 及 快 樂 之 間, 扮 演 的 角 色 為 何 將 是 有 意 義 的 根 據 Beard 和 Ragheb(1980) 的 研 究, 所 定 義 的 休 閒 滿 意 度 為 個 體 從 事 休 閒 活 動, 引 出 或 獲 得 的 正 向 知 覺 或 感 受, 即 個 體 對 於 自 己 目 前 的 休 閒 經 驗 和 情 境 中, 獲 致 滿 意 的 程 度, 這 種 正 向 的 滿 足 感 覺 來 自 於 個 體 已 察 覺 或 尚 未 察 覺 的 需 求 之 滿 足 休 閒 滿 意 的 理 論 基 礎 包 含 六 項 需 求 : 一 心 理 構 面 : 個 體 基 於 內 在 動 機, 自 由 地 選 擇 參 與 休 閒 活 動, 以 滿 足 其 自 我 實 現 的 需 求 此 外, 個 體 可 以 藉 由 從 事 活 動 來 挑 戰 他 們 的 才 能, 而 獲 得 成 就 感, 表 達 其 個 別 性 (individuality) 和 尋 求 自 我 表 達 (self expression) 以 滿 足 體 驗 新 奇 事 物 的 願 望 需 求 二 教 育 構 面 : 個 體 藉 由 休 閒 來 尋 求 智 力 上 的 刺 激 幫 助 自 己 了 解 自 己 及 週 遭 的 17
環 境 透 過 體 驗 新 的 事 物 提 供 了 個 體 拓 展 其 經 驗 的 機 會, 也 滿 足 其 好 奇 心 三 社 交 構 面 : 個 體 參 與 志 願 服 務 社 團 以 維 持 和 發 展 社 會 關 係, 此 有 助 於 社 會 適 應 而 自 然 形 成 的 社 會 關 係 將 有 助 於,(1) 社 會 的 互 動 和 溝 通 ; (2) 提 供 認 識 朋 友 的 機 會 ;(3) 擁 有 愉 悅 的 友 誼 再 者, 個 體 都 有 歸 屬 感 的 需 求, 想 要 獲 得 團 體 認 同 以 及 獲 得 注 意 和 承 認, 這 些 將 有 助 於 個 體 獲 得 社 會 尊 重 和 他 人 的 尊 敬 四 放 鬆 構 面 : 休 閒 可 以 得 到 休 息 放 鬆 並 紓 解 來 自 工 作 以 及 生 活 上 的 緊 張 與 壓 力 五 身 體 構 面 : 個 體 參 與 具 有 挑 戰 性 的 活 動, 恢 復 健 康 強 化 肌 肉 和 心 臟 功 能, 並 促 進 健 康 六 美 感 構 面 : 假 使 個 體 從 事 休 閒 的 實 體 環 境 是 經 過 良 好 設 計 且 環 境 優 美, 將 使 個 體 在 休 閒 體 驗 上 更 加 覺 得 有 趣 和 愉 悅, 也 就 越 滿 意 綜 合 以 上 所 言, 本 研 究 所 定 義 的 休 閒 滿 意 度 為, 個 體 從 事 休 閒 活 動, 引 出 或 獲 得 的 正 向 知 覺 或 感 受, 即 個 體 對 於 自 己 目 前 的 休 閒 經 驗 和 情 境 中, 獲 致 滿 意 的 程 度 而 各 種 構 面 的 需 求 愈 能 獲 得 滿 足, 整 體 的 休 閒 滿 意 度 愈 高 貳 休 閒 活 動 參 與 與 休 閒 滿 意 度 Sherif 和 Cantril(1947) 根 據 社 會 判 斷 理 論 (Social Judgement Thoery) 提 出 涉 入 的 概 念, 以 衡 量 個 人 的 態 度 從 此 在 衡 量 消 費 者 的 態 度 和 行 為 上, 涉 入 的 概 念 被 廣 泛 地 使 用 社 會 心 理 的 涉 入 是 藉 由 動 機, 喚 醒 個 人 對 產 品 活 動 或 一 個 主 題 的 興 趣 (Mittal, 1983; Rothschild, 1984) 它 是 指 在 某 種 情 境 下, 經 由 某 種 刺 激, 所 引 發 個 人 感 受 到 重 要 性 及 興 趣 的 程 度 (Bloch, 1982; Mitchell, 1979) 休 閒 研 究 者 部 份 著 重 在 社 會 心 理 涉 入, 如 謝 明 容 (1999) 以 個 人 的 喜 歡 與 重 要 性 排 序 來 測 量 涉 入 另 外 有 ㄧ 派 的 學 者 則 著 重 在 行 為 層 面,Stone(1984) 將 行 為 涉 入 定 義 為 個 人 參 與 休 閒 活 動 時 所 花 費 的 時 間 和 精 力 Csikszentmilhalyi(1975) 用 西 洋 棋 參 與 18
者 的 比 賽 次 數 參 與 的 時 間 所 擁 有 的 相 關 書 籍 及 技 巧 等 來 表 示 涉 入 本 研 究 將 以 行 為 涉 入 層 面 來 探 討 休 閒 活 動 參 與, 由 行 為 層 面 來 看, 在 本 研 究 裡 所 界 定 的 休 閒 活 動 參 與, 分 成 兩 個 部 份 : 投 入 時 間 和 活 動 類 型 在 投 入 時 間 方 面 係 指 個 體 在 整 體 休 閒 活 動 的 參 與 頻 率, 另 外, 在 本 研 究 中 的 活 動 類 型 將 個 別 探 討 各 種 休 閒 活 動 類 型 之 參 與 頻 率 研 究 指 出 個 人 休 閒 活 動 的 參 與 頻 率 愈 高, 其 休 閒 滿 意 度 即 愈 高, 生 活 滿 意 度 也 愈 高 (Raghab & Griffith, 1982; Keller, 1983) 胡 家 欣 (2000) 其 研 究 發 現, 行 為 面 的 休 閒 涉 入 與 休 閒 滿 意 度 有 顯 著 正 相 關 總 之, 個 體 越 常 從 事 休 閒 活 動 整 體 投 入 的 時 間 越 多, 從 休 閒 活 動 中 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 也 越 高 那 麼, 參 與 各 種 休 閒 活 動 類 型, 是 否 會 帶 給 個 體 不 同 程 度 的 滿 足 感, 亦 或 不 論 參 與 何 種 休 閒 活 動 類 型 都 將 有 ㄧ 樣 的 效 果? 從 之 前 的 研 究 中 發 現, 休 閒 活 動 會 帶 給 參 與 者 不 同 效 益, 一 般 而 言, 社 會 性 的 休 閒 活 動 又 要 比 欠 缺 社 會 互 動 的 休 閒 令 人 滿 意 (Flora & Segrin, 1988; Borgmann, 1992) 和 後 者 比 起 來, 有 社 會 互 動 的 休 閒 能 提 升 參 與 者 的 心 理 健 康 增 強 角 色 功 能 激 勵 自 我 發 展 (Waters & Moore, 2002; Lemon et al., 1972; Reitzes et al., 1995) 因 為 從 事 相 同 休 閒 活 動 的 一 群 人, 基 於 相 類 似 的 生 活 型 態 形 成 同 類 社 會 群 體 ; 另 外, 在 休 閒 活 動 中 有 實 際 人 際 互 動 者, 透 過 與 他 人 的 互 動 來 孕 育 增 強 友 誼 等 社 會 關 係, 都 能 增 強 團 體 與 社 群 的 認 同 整 合 個 人 與 社 會 根 據 有 關 失 業 和 心 理 健 康 的 研 究, 不 論 有 沒 有 社 會 互 動, 只 要 失 業 者 有 休 閒 活 動, 都 可 以 減 輕 潛 在 的 剝 奪 感 降 低 心 理 壓 力 ; 可 是 只 有 參 與 社 交 性 的 休 閒, 才 能 真 正 舒 解 剝 奪 感 有 效 提 升 心 理 健 康 (Waters & Moore, 2002) 在 遭 遇 重 大 生 命 事 件 的 強 大 壓 力 時, 從 休 閒 活 動 中 所 獲 得 的 友 誼 和 其 他 伴 侶 關 係 都 能 舒 解 這 種 壓 力, 並 進 而 增 強 心 理 健 康 預 防 其 他 健 康 問 題 不 論 遭 到 的 壓 力 有 多 大 參 與 社 會 性 的 休 閒 活 動 多 深 入, 這 種 舒 解 和 預 防 的 功 能 都 很 明 顯 (Iso-Ahola & Park, 1996) 從 這 些 研 究 發 現 來 歸 納, 休 閒 所 帶 給 個 人 的 福 祉, 主 要 不 是 依 參 與 的 次 數 或 19
頻 率 而 定, 而 要 看 涉 及 的 社 會 性 有 多 明 顯 若 干 正 式 的 休 閒 活 動, 像 是 參 與 志 願 團 體 的 活 動 固 然 能 夠 發 揮 社 會 支 持 的 作 用, 可 是 那 些 透 過 與 親 朋 好 友 互 動 的 非 正 式 休 閒 活 動, 卻 給 人 最 親 近 的 感 受, 提 供 最 有 意 義 最 有 價 值 的 社 會 支 持 (Lemon et al., 1992) 休 閒 文 獻 中 常 依 據 休 閒 活 動 類 型 來 區 辨 所 涉 及 的 社 會 性, 例 如 談 天 拜 訪 親 友 打 牌 這 類 活 動 幾 乎 就 是 有 社 會 互 動 的 休 閒 ; 許 多 人 參 加 園 遊 會, 主 要 是 為 了 陪 親 朋 好 友 (Kyle & Chick, 2002, 2004) 其 他 特 定 的 活 動 ( 例 如 : 游 泳 看 書 聽 音 樂 等 ) 則 比 較 缺 乏 社 會 互 動 但 是 還 有 其 他 許 多 活 動 難 以 從 類 型 來 清 楚 區 分, 例 如 : 有 人 將 散 步 當 作 孤 立 的 活 動, 經 常 獨 自 一 個 人 邊 散 步 邊 沈 思 ; 也 有 些 人 將 和 親 友 一 起 散 步, 視 為 日 常 生 活 中 重 要 的 互 動 場 合 (Hine & Hedlund, 1994) 其 他 許 多 休 閒 活 動 也 都 可 以 個 人 單 獨 從 事 或 者 和 他 人 一 起, 例 如 : 逛 博 物 館 運 動 看 電 視 等 由 上 述 的 探 討 可 以 發 現, 不 同 的 休 閒 活 動 類 型 是 可 能 帶 來 不 同 程 度 的 滿 足 感 Lu 和 Argyle(1994) 就 發 現 當 人 們 認 真 且 專 注 的 投 入 一 項 嚴 肅 有 承 諾 感 有 建 設 性 的 休 閒 活 動 時, 他 們 會 有 較 高 的 休 閒 滿 意 度 和 幸 福 感, 但 也 會 有 較 多 的 壓 力 感 和 挑 戰, 且 自 覺 較 不 易 控 制 例 如, 製 作 模 型, 園 藝 花 藝, 藝 能 學 習, 乃 至 時 下 流 行 的 同 人 誌, 都 屬 於 此 類 認 真 的 休 閒 活 動 反 之, 較 不 嚴 肅 的 休 閒 活 動, 如 看 電 視, 其 產 生 的 正 向 影 響 就 很 少,Lu 和 Argyle(1993) 甚 至 發 現 電 視 看 得 越 多, 越 容 易 感 到 無 聊, 且 休 閒 滿 意 度 和 幸 福 感 都 低 然 而, 同 項 研 究 也 發 現, 固 定 收 看 連 續 劇 的 人 卻 有 較 高 的 休 閒 滿 意 度 和 幸 福 感, 或 許 是 因 為 定 期 收 看 一 部 長 達 幾 十 集 乃 至 上 百 集 的 連 續 劇, 完 全 融 入 劇 情, 並 將 連 劇 中 的 角 色 帶 入 生 活, 模 仿 劇 中 角 色, 以 劇 情 建 構 社 交 生 活 中 的 話 題, 在 某 種 程 度 上 已 具 備 了 前 述 認 真 的 休 閒 活 動 之 要 素, 故 其 正 面 效 果 較 強 參 休 閒 活 動 參 與 與 工 作 滿 意 度 在 開 始 休 閒 活 動 參 與 和 工 作 滿 意 度 之 間 相 關 的 討 論 之 前, 工 作 滿 意 度 的 定 義 20
是 什 麼 呢? 有 關 工 作 滿 意 度 的 相 關 討 論 非 常 地 豐 富, 但 在 本 研 究 中 所 指 涉 的 工 作 滿 意 度 是, 係 指 工 作 者 對 於 其 工 作 之 一 般 性 態 度 (Robbins, 1989), 即 工 作 者 對 於 本 身 所 從 事 的 工 作, 知 覺 到 喜 歡 還 是 不 喜 歡 國 內 相 關 的 休 閒 研 究 顯 示, 休 閒 參 與 和 工 作 滿 意 呈 現 正 相 關, 表 示 休 閒 參 與 愈 高, 工 作 滿 意 愈 高 ( 梁 文 嘉,1986; 陳 中 雲,2002) 在 一 項 針 對 基 層 消 防 人 員 所 做 的 研 究 中 也 發 現, 休 閒 參 與 和 工 作 滿 意 之 關 係 呈 正 相 關 在 該 研 究 裡 將 工 作 滿 意 分 成 幾 個 構 面 : 工 作 本 身 工 作 夥 伴 上 司 薪 資 和 工 作 升 遷 ; 在 休 閒 參 與 方 面, 其 採 用 因 素 分 析 法 將 休 閒 參 與 分 成 : 大 眾 媒 體 與 家 庭 型 技 藝 與 表 演 型 社 交 與 休 憩 型 嗜 好 型 戶 外 型 和 運 動 型, 來 探 討 整 體 休 閒 活 動 參 與 的 頻 率 各 類 型 休 閒 活 動 與 工 作 滿 意 度 間 的 關 係 其 中 嗜 好 型 與 戶 外 型 的 休 閒 活 動, 其 參 與 頻 率 和 工 作 滿 意 度 之 間 並 無 相 關 存 在 以 外, 其 餘 各 種 類 型 的 休 閒 活 動 皆 可 以 預 測 工 作 滿 意 度, 且 它 們 之 間 的 相 關 為 正 向 關 係 從 上 述 的 結 果 可 以 歸 納 出, 休 閒 活 動 參 與 和 工 作 滿 意 度 之 間 確 實 存 在 正 向 關 係 21
第 三 章 研 究 方 法 第 一 節 研 究 架 構 與 研 究 假 設 壹 研 究 架 構 根 據 本 研 究 之 研 究 目 的 將 研 究 架 構 圖 繪 製 如 圖 3-1 本 研 究 將 人 口 背 景 變 項 作 為 控 制 變 項, 但 亦 假 設 其 對 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 會 造 成 影 響 人 格 特 質 探 討 的 向 度 有 開 放 性 嚴 謹 性 外 向 性 神 經 質 及 冒 險 性 人 格 ; 個 人 價 值 則 包 含 休 閒 比 工 作 重 要 工 作 比 休 閒 重 要 兩 種 價 值 觀 ; 休 閒 活 動 參 與 則 包 含 投 入 時 間 和 各 種 休 閒 活 動 類 型, 茲 將 各 種 休 閒 活 動 類 型 劃 分 為 興 趣 型 休 閒 活 動 運 動 型 休 閒 活 動 社 交 型 休 閒 活 動 室 內 型 休 閒 活 動 和 戶 外 型 休 閒 活 動 休 閒 滿 意 度 是 最 能 反 應 出 休 閒 效 果 的 直 接 指 標, 將 其 分 成 六 項 不 同 構 面 的 滿 意 度, 包 含 心 理 構 面 教 育 構 面 身 體 構 面 社 交 構 面 放 鬆 構 面 和 美 感 構 面 以 及 測 量 受 訪 者 對 整 體 工 作 感 受 的 工 作 滿 意 度 人 口 背 景 變 項 人 格 特 質 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 工 作 滿 意 度 年 齡 開 放 性 嚴 謹 性 投 入 時 間 心 理 教 育 性 別 外 向 性 神 經 質 活 動 類 型 - 身 體 社 交 城 鄉 冒 險 性 興 趣 型 運 動 型 放 鬆 美 感 教 育 程 度 社 交 型 室 內 型 婚 姻 狀 況 個 人 價 值 戶 外 型 工 作 狀 態 休 閒 比 工 作 重 要 收 入 工 作 比 休 閒 重 要 圖 3-1 研 究 架 構 貳 研 究 假 設 具 體 而 言, 本 研 究 之 研 究 假 設 包 括 : 22
一 年 齡 性 別 城 鄉 教 育 程 度 婚 姻 狀 況 工 作 狀 態 收 入 會 對 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 有 不 同 程 度 之 影 響 二 人 格 特 質 會 影 響 休 閒 活 動 參 與 三 不 同 的 人 格 特 質 與 休 閒 滿 意 度 之 間 存 在 差 異 四 不 同 的 人 格 特 質 與 工 作 滿 意 度 之 間 存 在 差 異 五 個 人 價 值 會 影 響 休 閒 活 動 參 與 六 不 同 的 個 人 價 值 與 休 閒 滿 意 度 之 間 存 在 差 異 七 不 同 的 個 人 價 值 與 工 作 滿 意 度 之 間 存 在 差 異 八 休 閒 活 動 參 與 會 影 響 休 閒 滿 意 度 例 如 : 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 越 多, 休 閒 滿 意 度 越 高 九 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 呈 正 相 關 例 如 : 休 閒 滿 意 度 越 高, 工 作 滿 意 度 越 高 第 二 節 研 究 對 象 本 研 究 之 樣 本 資 料 來 自 兩 個 部 分, 第 一 個 樣 本 為 全 國 性 的 隨 機 樣 本, 樣 本 資 料 來 自 於 台 灣 地 區 社 會 變 遷 基 本 調 查 ISSP2007 休 閒 與 運 動 題 組 第 五 期 第 三 次 預 試 調 查 工 作 始 於 2005 年 12 月 10 日, 至 2005 年 12 月 24 日 止, 以 台 灣 地 區 18 歲 以 上 居 民 為 抽 樣 母 體, 採 分 層 隨 機 抽 樣 方 式 抽 取 受 訪 對 象, 建 立 樣 本 名 單 之 後 進 行 實 地 訪 問, 共 回 收 有 效 問 卷 150 份 此 份 問 卷 包 含 兩 個 部 分, 其 一 為 台 灣 地 區 固 定 施 測 之 社 會 變 遷 調 查 的 題 組, 第 二 個 部 份 為 應 邀 加 入 國 際 社 會 調 查 計 畫 (International Social Survey Programme, 簡 稱 ISSP) 後, 增 加 的 休 閒 與 運 動 題 組 在 本 研 究 架 構 中 所 用 到 的 變 項, 如 : 人 格 特 質 量 表 即 是 從 ISSP 原 始 問 卷 中 直 接 翻 譯 而 來 第 二 個 樣 本 是 便 利 取 樣, 受 訪 者 為 有 全 職 工 作 之 成 年 人, 採 用 問 卷 調 查 法 蒐 集 研 究 資 料, 於 2006 年 9 月 期 間 施 測, 抽 樣 對 象 分 布 在 不 同 的 行 業, 受 測 對 象 的 行 業 類 別 分 布 廣 泛, 並 未 集 中 在 某 特 定 的 行 業 之 上 另 23
外, 在 發 出 的 60 份 問 卷 中, 有 效 問 卷 共 有 51 份, 整 體 問 卷 回 收 率 為 85% 由 於 第 一 個 樣 本 之 特 性, 大 多 集 中 於 已 婚 教 育 程 度 不 高 的 居 民, 為 了 避 免 讓 後 續 的 資 料 分 析 因 為 樣 本 特 性 造 成 偏 誤, 也 為 了 使 樣 本 更 能 代 表 一 般 台 灣 地 區 之 民 眾, 於 是 採 取 立 意 抽 樣 法 來 平 衡 樣 本 的 差 異 第 三 節 研 究 工 具 壹 人 格 特 質 其 測 量 上 共 分 成 兩 個 量 表 來 測 量 : 在 測 量 開 放 性 嚴 謹 性 外 向 性 合 群 性 及 神 經 質 之 人 格 向 度,ISSP 採 用 McCrae 和 Costa (1992) 的 五 大 人 格 特 質 (Big Five Factors) 架 構, 並 根 據 其 所 編 製 的 人 格 特 質 量 表 挑 選 題 目, 但 是 問 卷 設 計 的 主 導 權 並 不 在 台 灣 地 區 本 研 究 所 用 為 ISSP 設 計 之 已 標 準 化 量 表, 且 已 在 多 項 全 球 調 查 中 使 用 (ISSP 的 網 址 為 www.issp.org) 每 個 人 格 向 度 各 用 兩 個 題 項 來 測 量 之, 並 採 用 五 點 量 尺 的 方 式 量 測, 很 符 合 =1, 很 不 符 合 =5, 經 過 反 向 計 分 後, 分 數 越 高 代 表 受 訪 者 的 個 性 越 趨 近 於 某 項 人 格 特 質 然 而 在 測 量 合 群 性 這 個 向 度 時, 由 於 其 內 部 一 致 性 信 度 表 現 不 佳 (Cronbach s α 值 =-0.03), 再 加 上 測 量 同 一 向 度 的 兩 個 題 項 之 間 沒 有 相 關, 在 考 量 其 信 度 表 現 不 佳, 以 及 文 獻 上 少 有 著 墨 下 便 予 以 刪 除 在 測 量 冒 險 性 之 人 格 向 度 上, 以 Zuckerman(1994) 所 編 制 的 刺 激 尋 求 量 表 (Sensation Seeking Scale) 為 基 礎, 並 從 中 精 選 出 四 個 題 項 來 測 量, 每 個 題 項 皆 採 取 五 點 量 尺, 很 符 合 =1, 很 不 符 合 =5, 經 由 反 向 計 分 後, 分 數 越 高 代 表 個 人 的 冒 險 性 特 質 越 明 顯 其 內 部 一 致 性 信 度 α 值 在 本 研 究 樣 本 中 為 0.75 貳 個 人 價 值 個 人 價 值 分 成 休 閒 比 工 作 重 要 以 及 工 作 比 休 閒 重 要 兩 個 向 度, 各 別 用 單 一 題 項 來 測 量 受 測 者 的 個 人 價 值, 依 序 是 休 閒 的 目 的 是 為 了 讓 工 作 更 有 效 24
率 工 作 的 目 的 是 為 了 賺 到 錢 去 休 閒 玩 樂 各 個 題 項 採 用 五 點 量 尺 的 方 式 來 測 量, 其 中 很 同 意 =1, 同 意 =2, 不 同 意 也 不 反 對 =3, 不 同 意 =4, 很 不 同 意 =5 參 休 閒 活 動 參 與 根 據 Lu 和 Hu(2002) 的 休 閒 涉 入 量 表 (Leisure Involvement Scale) 之 分 類 架 構 為 基 礎, 測 量 層 面 包 含 兩 個 部 份 即 投 入 時 間 和 活 動 類 型 總 題 數 共 計 22 題, 有 5 個 分 量 表 ( 各 類 型 休 閒 活 動 參 與 量 表 與 所 包 含 之 項 目 整 理 如 表 3-1 所 示 ): 興 趣 型 休 閒 活 動 計 6 題, 運 動 型 休 閒 活 動 計 1 題, 社 交 型 休 閒 活 動 計 3 題, 室 內 型 休 閒 活 動 計 8 題 和 戶 外 型 休 閒 活 動 計 4 題, 採 用 六 點 量 尺, 每 天 =1, 一 週 好 幾 次 =2, 一 個 月 好 幾 次 =3, 一 年 好 幾 次 =4, 一 年 一 次 或 更 少 =5, 從 來 沒 有 =6, 經 由 反 向 計 分 後, 加 總 分 數 越 高 代 表 個 人 越 常 從 事 該 種 類 型 之 休 閒 活 動 投 入 時 間 為 所 有 分 量 表 之 加 總, 採 用 六 點 量 尺, 每 天 =1, 一 週 好 幾 次 =2, 一 個 月 好 幾 次 =3, 一 年 好 幾 次 =4, 一 年 一 次 或 更 少 =5, 從 來 沒 有 =6, 以 總 分 計 算, 其 中 分 數 越 高 代 表 受 訪 者 在 整 體 休 閒 活 動 參 與 之 頻 率 越 高 表 3-1 各 類 型 休 閒 活 動 參 與 量 表 一 覽 表 興 趣 型 休 閒 活 動 看 書 ; 做 手 工 藝 或 裁 縫 刺 繡 ; 佈 置 家 裡 整 理 共 計 6 題 園 藝 ; 聽 音 樂 ; 看 雜 誌 ; 打 牌 紙 版 遊 戲 ( 大 富 翁 ) 或 其 他 遊 戲 ( 包 括 下 棋 ) 運 動 型 休 閒 活 動 做 運 動 共 計 1 題 社 交 型 休 閒 活 動 外 出 拜 訪 親 戚 ; 跟 朋 友 聚 會 ; 唱 KTV 或 卡 拉 OK 共 計 3 題 室 內 型 休 閒 活 動 看 電 視 ; 使 用 電 腦 或 網 際 網 路 ; 看 電 影 ; 去 電 動 共 計 8 題 遊 樂 場 所 ( 小 鋼 珠 ); 參 加 藝 術 或 文 化 活 動 ( 欣 賞 音 樂 會 戲 劇 參 觀 展 覽 博 物 館 );( 為 了 休 閒 ) 在 外 面 吃 飯 喝 飲 料 ; 泡 湯 三 溫 暖 ; 按 摩 做 SPA 戶 外 型 休 閒 活 動 郊 遊 或 爬 山 ; 逛 街 ; 散 步 ; 釣 魚 釣 蝦 共 計 4 題 25
肆 休 閒 滿 意 度 最 早 由 Beard 和 Ragheb(1980) 編 製 了 一 份 51 題 的 休 閒 滿 意 度 量 表 (Leisure Satisfaction Scale), 其 休 閒 滿 意 度 測 量 的 構 面 包 含 心 理 教 育 社 會 放 鬆 生 理 及 美 感 六 大 構 面 其 後 Argyle 和 Lu(1992) 將 之 精 簡 為 24 題, 並 證 明 其 信 效 度 皆 佳, 包 含 前 述 六 大 構 面, 每 個 構 面 共 四 題 此 次 研 究 將 以 前 述 研 究 為 基 礎, 保 留 六 大 構 面 的 理 論 架 構, 再 精 選 題 目 建 構 出 一 個 整 體 的 休 閒 滿 意 度 指 標, 來 反 映 受 訪 者 從 休 閒 活 動 中 所 得 到 的 正 向 效 益 最 後 本 研 究 用 六 個 題 項 來 測 量 休 閒 滿 意 度 的 六 個 構 面, 一 個 構 面 問 一 題 本 研 究 樣 本 之 內 部 一 致 性 信 度 α 值 為 0.84 伍 工 作 滿 意 度 工 作 滿 意 度 的 測 量 由 單 一 題 項 來 量 測, 題 目 是 您 對 現 在 的 主 要 工 作 滿 不 滿 意? 受 訪 者 以 自 我 評 量 的 方 式, 並 依 據 實 際 知 覺 情 況 來 作 答, 題 項 採 用 五 點 量 尺, 很 滿 意 =1, 很 不 滿 意 =5, 經 由 反 向 計 分 後, 分 數 越 高 代 表 工 作 滿 意 度 越 高 陸 個 人 資 料 調 查 表 本 研 究 蒐 集 之 人 口 背 景 資 料 包 含 年 齡 性 別 城 鄉 教 育 程 度 婚 姻 狀 況 工 作 狀 態 及 收 入 等 資 料 第 四 節 資 料 分 析 本 研 究 依 據 研 究 的 目 的 與 假 設, 將 採 用 SPSS for Windows 統 計 軟 體 進 行 資 料 分 析 而 欲 進 行 的 統 計 分 析 包 括 : 一 針 對 樣 本 的 人 口 背 景 變 項 進 行 描 述 性 統 計 分 析 二 針 對 本 研 究 中 的 各 種 研 究 變 項 進 行 描 述 性 統 計 分 析, 並 對 量 表 做 信 度 分 析, 測 驗 有 無 達 到 內 部 一 致 性 26
三 分 析 變 項 之 間 的 相 關 性, 同 時 利 用 t-test/anova 進 行 不 同 組 別 間 的 差 異 考 驗 四 以 層 級 式 迴 歸 分 析 (hierarchical regression analysis) 確 認 主 要 研 究 變 項 之 最 佳 預 測 因 子 27
第 四 章 研 究 結 果 第 一 節 樣 本 描 述 本 研 究 所 回 收 之 有 效 樣 本 共 計 201 份, 受 訪 樣 本 的 資 料 如 表 4-1 所 示 以 性 別 來 說, 在 大 樣 本 中 (N=150) 的 男 女 比 例 約 各 佔 半 數, 而 小 樣 本 (N=51) 的 女 性 人 數 較 多, 約 佔 總 人 數 的 六 成 三 以 居 住 地 來 看, 大 樣 本 的 居 民 多 以 都 市 人 為 主, 約 佔 總 人 數 的 七 成 六, 小 樣 本 也 以 居 住 在 都 市 的 人 居 多, 約 佔 六 成 在 教 育 程 度 方 面, 大 樣 本 之 受 訪 者 的 教 育 程 度, 有 將 近 八 成 集 中 在 高 中 / 職 以 下 的 程 度, 而 小 樣 本 的 受 訪 者 則 是 集 中 於 大 專 以 上 學 歷 其 後 為 了 統 計 分 析 的 處 理 需 要, 故 將 教 育 程 度 轉 換 成 教 育 年 數 以 婚 姻 狀 況 而 言, 大 樣 本 和 小 樣 本 則 有 較 為 一 致 的 趨 勢, 約 六 成 七 以 上 的 受 訪 者 為 已 婚 身 分 在 工 作 狀 態 方 面, 大 樣 本 的 受 訪 對 象 有 全 職 工 作 者 和 無 全 職 工 作 者, 各 佔 總 體 人 數 的 一 半 左 右, 而 小 樣 本 有 超 過 九 成 的 受 訪 對 象 是 有 穩 定 職 業 的 全 職 工 作 者 進 一 步 將 上 述 的 人 口 背 景 變 項 用 卡 方 檢 定 比 較 兩 個 樣 本 後 發 現, 這 兩 個 樣 本 在 教 育 程 度 和 工 作 狀 態 上 存 有 顯 著 差 異, 即 大 樣 本 多 數 人 集 中 於 高 中 職, 而 小 樣 本 多 集 中 於 大 學 和 研 究 所 以 上 學 歷 其 他 像 是 性 別 變 項 城 鄉 變 項 和 婚 姻 狀 況, 在 兩 個 樣 本 上 的 分 佈 比 例 未 達 顯 著 水 準 另 外, 在 年 齡 方 面, 大 樣 本 的 受 訪 對 象 之 平 均 年 齡 為 47.51 歲, 標 準 差 為 16.90; 小 樣 本 受 訪 對 象 之 平 均 年 齡 為 36.96 歲, 標 準 差 為 4.09 在 收 入 方 面, 大 樣 本 受 訪 者 稅 前 年 收 入 之 平 均 數 為 29.06 萬, 標 準 差 為 24.64; 小 樣 本 在 稅 前 的 平 均 年 收 入 為 87.14 萬, 標 準 差 為 9.13 進 一 步 利 用 獨 立 樣 本 t 檢 定 法 來 檢 驗 兩 個 樣 本 之 間, 是 否 在 年 齡 和 收 入 上 有 顯 著 差 異 結 果 發 現 大 樣 本 和 小 樣 本 不 論 是 在 年 齡 或 收 入 上 皆 達 顯 著 水 準, 即 大 樣 本 的 受 訪 者 的 年 齡 皆 大 於 小 樣 本 的 受 訪 者, 小 樣 本 受 訪 者 的 稅 前 年 收 入 皆 多 於 大 樣 本 的 稅 前 年 收 入 28
表 4-1 樣 本 特 性 N=51 N=150 人 口 背 景 變 項 有 效 百 分 比 有 效 百 分 比 加 總 χ 2 人 數 人 數 (%) (%) 男 19 37.30 70 46.70 89 性 別 女 32 62.70 80 53.30 112 1.37 遺 漏 值 0 0 非 都 市 12 40.00 36 24.20 48 城 鄉 都 市 18 60.00 113 75.80 131 3.19 遺 漏 值 21 1 22 國 中 以 下 0 0 76 50.70 76 高 中 / 職 0 0 43 28.70 43 教 育 程 度 大 專 35 68.60 27 18.00 62 103.61*** 碩 士 16 31.40 4 2.70 20 遺 漏 值 0 0 已 婚 有 偶 33 67.30 93 72.10 126 婚 姻 狀 況 單 身 從 未 結 婚 16 32.70 36 27.90 52 0.39 遺 漏 值 2 21 有 全 職 工 作 50 98.00 64 42.70 114 工 作 狀 態 無 全 職 工 作 1 2.00 86 57.30 87 47.30*** 遺 漏 值 0 0 平 均 數 平 均 數 範 圍 ( 標 準 差 ) ( 標 準 差 ) 範 圍 t df 年 齡 36.96 47.51 (30/46) (4.09) (16.90) (20/89) 7.06*** 188.16 收 入 87.14 29.06 (50/90) (9.13) (24.64) (10/90) -24.17*** 193.43 *p 0.05,**P 0.01, ***p 0.001 29
第 二 節 研 究 變 項 之 描 述 性 統 計 分 析 與 量 表 信 度 分 析 壹 研 究 變 項 之 描 述 性 統 計 根 據 表 4-2 所 呈 現 的 數 據 來 檢 驗 樣 本 分 佈 是 否 符 合 常 態 分 配 在 各 個 研 究 變 項 上 的 樣 本 分 佈 情 況 大 致 上 符 合 常 態 分 配, 偏 態 和 峰 度 之 數 值 皆 介 於 -1.00~1.00 的 範 圍 之 內 在 工 作 滿 意 度 和 休 閒 滿 意 度 變 項 之 描 述 性 統 計 結 果 發 現, 其 樣 本 分 佈 型 態 呈 現 高 狹 峰, 顯 示 分 數 多 集 中 於 眾 數 ; 在 休 閒 滿 意 度 的 次 級 變 項 放 鬆 構 面 之 樣 本 分 佈 型 態, 呈 現 負 偏 態 和 高 狹 峰, 亦 顯 示 出 分 數 多 集 中 於 眾 數 之 情 形 但 是 在 工 作 滿 意 度 和 休 閒 滿 意 度 變 項 之 峰 度 數 值 都 不 高, 依 序 為 1.70 和 1.15, 雖 然 有 明 顯 集 中 於 眾 數 之 情 況, 但 是 數 值 皆 不 至 於 過 大, 尚 在 合 理 且 可 以 接 受 的 範 圍 以 內 其 餘 變 項 像 是 人 格 特 質 和 其 次 級 變 項, 個 人 價 值 和 其 次 級 變 項 休 閒 活 動 參 與 和 其 次 級 變 項, 休 閒 滿 意 度 之 次 級 變 項 心 理 構 面 教 育 構 面 社 交 構 面 身 體 構 面 和 美 感 構 面 皆 符 合 常 態 分 配 的 假 設 貳 量 表 信 度 分 析 在 本 研 究 中, 以 內 部 一 致 性 信 度 α 值 來 判 定 量 表 信 度, 而 施 測 後 之 各 個 樣 本 的 Cronbach s α 值 皆 列 於 表 4-2 之 中 尋 求 刺 激 量 表 之 Cronbach s α 值 =0.75; 其 餘 人 格 特 質 之 人 格 向 度, 依 序 是 開 放 性 嚴 謹 性 外 向 性 和 神 經 質, 各 自 編 二 題 來 量 測,Cronbach s α 值 介 於 0.38~0.51 之 間 只 用 兩 題 來 測 量 一 個 人 格 向 度 顯 然 是 不 夠 的, 唯 ISSP 考 量 的 更 是 問 卷 的 長 度 與 調 查 的 可 行 性, 但 題 數 太 少 也 確 實 影 響 到 信 度 在 本 研 究 中 我 們 考 量 這 些 人 格 向 度 在 休 閒 議 題 上 的 理 論 價 值 而 予 以 保 留 另 外, 每 一 向 度 之 兩 個 題 項 間 的 顯 著 性 相 關 ( 見 表 4-2 最 右 欄 ), 也 在 一 定 程 度 上 確 保 了 測 量 的 合 理 性 唯 所 得 之 結 果 仍 應 審 慎 解 讀, 更 宜 視 為 探 索 性 質 而 非 驗 證 性 質 休 閒 活 動 參 與 量 表 之 Cronbach s α 值 =0.83, 其 餘 分 量 表 的 Cronbach s α 30
值 則 介 於 0.35( 戶 外 型 休 閒 活 動 )~0.69( 室 內 型 休 閒 活 動 ) 之 間 但 是 量 表 的 信 度 檢 驗 其 實 只 適 用 於 心 理 構 念 的 測 量, 而 在 本 研 究 中 的 休 閒 活 動 參 與 量 表 所 測 的 其 實 是 行 為 指 標 並 非 心 理 構 念, 故 α 數 值 之 大 小 在 信 度 檢 驗 上 是 無 法 解 讀 的, 僅 列 出 做 為 參 考 ; 休 閒 滿 意 度 量 表 六 題 精 簡 版 之 Cronbach s α 值 =0.84 31
表 4-2 主 要 研 究 變 項 之 描 述 性 統 計 變 項 名 稱 樣 本 數 平 均 數 標 準 差 偏 態 峰 度 範 圍 題 數 Cronbach α 相 關 係 數 人 格 特 質 開 放 性 200 6.08 1.89-0.18-0.54 2/10 2 0.47 0.30 *** 嚴 謹 性 200 7.61 1.55-0.38-0.53 4/10 2 0.38 0.25 *** 外 向 性 201 5.87 1.80-0.12-0.87 2/10 2 0.46 0.30 *** 合 群 性 150 6.77 1.47-0.29-0.33 3/10 2-0.03-0.01 神 經 質 199 5.35 1.71 0.30-0.55 2/10 2 0.51 0.35 *** 冒 險 性 200 10.40 3.75 0.03-0.73 4/19 4 0.75 個 人 價 值 休 閒 比 工 作 重 要 198 3.04 1.02-0.04-0.98 1/5 1 工 作 比 休 閒 重 要 200 3.85 0.83-0.78 0.35 2/5 1 休 閒 活 動 參 與 投 入 時 間 195 63.77 13.61-0.57-0.17 28/93 22 0.83 興 趣 型 休 閒 活 動 200 18.43 5.47-0.50-0.37 6/30 6 0.64 運 動 型 休 閒 活 動 201 3.63 1.51-0.15-0.98 1/6 1 社 交 型 休 閒 活 動 200 8.75 2.36-0.04 0.01 3/15 3 0.55 室 內 型 休 閒 活 動 198 22.10 5.58-0.11-0.88 8/35 8 0.69 戶 外 型 休 閒 活 動 198 10.96 2.75-0.28-0.13 4/18 4 0.35 工 作 滿 意 度 133 3.80 0.83-1.20 1.70 1/5 1 休 閒 滿 意 度 200 18.75 3.57-0.84 1.15 6/24 6 0.84 心 理 構 面 200 3.16 0.80-0.88 0.57 1/4 1 教 育 構 面 200 2.92 0.86-0.52-0.29 1/4 1 社 交 構 面 200 3.12 0.81-0.80 0.41 1/4 1 放 鬆 構 面 200 3.40 0.71-1.25 1.96 1/4 1 身 體 構 面 200 3.23 0.75-0.61-0.24 1/4 1 美 感 構 面 200 2.94 0.83-0.52-0.14 1/4 1 32 *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001
第 三 節 變 項 間 的 相 關 分 析 本 研 究 分 別 將 人 口 背 景 變 項 與 主 要 研 究 變 項 間 的 相 關 表, 以 及 主 要 研 究 變 項 間 的 相 關 表 列 於 表 4-3 和 表 4-4 人 口 背 景 變 項 包 含 年 齡 性 別 城 鄉 教 育 年 數 婚 姻 狀 況 工 作 狀 態 和 收 入 研 究 變 項 包 含 人 格 特 質 個 人 價 值 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 而 筆 者 可 以 根 據 相 關 矩 陣 呈 現 的 結 果, 來 了 解 變 項 間 的 關 聯 性 以 作 為 後 續 迴 歸 分 析 的 準 備 壹 人 口 背 景 變 項 與 研 究 變 項 之 間 相 關 在 年 齡 方 面, 年 紀 越 大 有 可 能 會 變 得 比 較 不 開 放 以 及 不 喜 歡 冒 險, 也 比 較 具 有 嚴 謹 性 年 齡 越 大 的 人 越 不 覺 得 休 閒 比 工 作 重 要, 換 言 之, 比 較 年 輕 的 族 群 比 較 重 視 休 閒, 越 覺 得 休 閒 比 工 作 重 要 另 外, 年 齡 越 大 在 休 閒 活 動 參 與 的 投 入 時 間 上 越 少, 也 不 喜 歡 參 與 各 類 型 的 休 閒 活 動, 像 是 興 趣 型 社 交 型 室 內 型 戶 外 型 的 休 閒 活 動 越 年 輕 的 族 群, 越 容 易 獲 致 較 高 的 休 閒 滿 意 度, 不 論 是 在 心 理 構 面 教 育 構 面 社 交 構 面 和 放 鬆 構 面 的 滿 足 在 性 別 方 面, 與 主 要 研 究 變 項 間 皆 無 顯 著 的 相 關 推 測 可 能 是 因 為 樣 本 特 性 使 然, 即 蒐 集 到 的 樣 本 不 論 是 男 性 或 女 性, 在 人 格 特 質 個 人 價 值 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 上, 都 相 去 不 遠 沒 有 太 大 的 差 異 在 城 鄉 方 面, 都 市 人 比 鄉 下 人 更 喜 歡 從 事 興 趣 型 和 運 動 型 的 休 閒 活 動 推 測 可 能 是 因 為 城 市 裡 高 樓 聳 立 空 間 狹 小, 所 以 像 是 看 書 整 理 園 藝 或 打 牌 等 興 趣 型 的 休 閒 活 動, 活 動 地 點 易 尋 因 此 成 為 都 市 人 所 接 受 之 休 閒 方 式 又 因 為 都 市 人 工 作 繁 忙, 常 常 需 要 久 坐 辦 公 室 處 理 公 事, 所 以 在 可 以 休 閒 的 時 候 會 比 較 喜 歡 從 事 像 是 游 泳 打 球 等 運 動 型 的 休 閒 活 動 另 外, 都 市 人 在 選 擇 休 閒 活 動 的 場 所 上, 比 鄉 下 人 更 重 視 活 動 地 點 之 設 計 上 是 否 賞 心 悅 目 在 教 育 年 數 方 面, 教 育 年 數 與 休 閒 比 工 作 重 要 工 作 比 休 閒 重 要 都 33
有 顯 著 的 正 相 關, 唯 受 教 育 的 年 數 越 多 的 人, 越 覺 得 休 閒 比 工 作 重 要, 其 相 關 係 數 比 其 與 工 作 比 休 閒 重 要 來 得 高 另 外, 個 體 受 到 的 教 育 年 數 越 多, 投 入 整 體 休 閒 活 動 的 頻 率 就 會 較 多, 其 參 與 休 閒 活 動 的 類 型 以 興 趣 型 室 內 型 和 戶 外 型 為 主 其 次, 受 到 的 教 育 年 數 多 的 人 比 受 教 育 年 數 少 的 人, 更 容 易 有 較 高 的 休 閒 滿 意 度, 其 需 求 滿 足 來 自 心 理 教 育 社 交 和 放 鬆 構 面 在 婚 姻 狀 況, 未 婚 者 覺 得 工 作 比 休 閒 重 要, 可 能 是 因 為 單 身 者 需 要 自 己 擔 負 生 活 開 銷, 不 像 已 婚 者 可 以 有 另 一 伴 依 靠, 因 此 需 要 工 作 來 賺 取 生 活 開 銷, 也 就 認 為 工 作 比 較 重 要 而 單 身 者 因 為 沒 有 家 庭 和 小 孩 的 羈 絆, 因 此 可 以 從 事 休 閒 的 時 間 較 已 婚 者 多 未 婚 者 較 常 從 事 興 趣 型 社 交 型 室 內 型 和 戶 外 型 等 類 型 的 休 閒 活 動 在 工 作 狀 態 方 面, 有 全 職 工 作 的 人 認 為 休 閒 比 工 作 重 要, 因 此 在 休 閒 活 動 參 與 的 投 入 時 間 上 也 較 無 全 職 工 作 的 人 多, 其 休 閒 活 動 類 型 的 選 擇 上 以 興 趣 型 社 交 型 室 內 型 和 戶 外 型 為 主 他 們 較 無 全 職 工 作 的 人 能 獲 致 較 高 的 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度, 而 休 閒 滿 意 度 之 需 求 滿 足 來 自 心 理 教 育 社 交 和 放 鬆 構 面 在 收 入 方 面, 高 所 得 的 人 比 低 所 得 的 人 越 覺 得 工 作 比 休 閒 重 要 在 休 閒 活 動 參 與 上, 所 得 高 的 人 投 入 時 間 多, 他 們 比 較 喜 歡 從 事 興 趣 型 室 內 型 和 戶 外 型 的 休 閒 活 動 所 得 越 高 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 越 高, 其 滿 意 度 的 來 源 是 心 理 教 育 和 放 鬆 構 面 的 需 求 被 滿 足 貳 主 要 研 究 變 項 之 間 相 關 在 討 論 主 要 研 究 變 項 之 間 相 關 之 前, 我 們 還 可 以 從 表 4-4 之 相 關 矩 陣 中, 獲 得 研 究 變 項 與 其 次 級 變 項 間 的 相 關 程 度 的 資 訊 休 閒 滿 意 度 之 間 相 關 約 為 0.56 以 下 將 繼 續 討 論 研 究 變 項 與 研 究 變 項 之 間 的 相 關 一 人 格 特 質 與 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 工 作 滿 意 度 之 間 相 關 從 表 4-4 的 相 關 分 析 中 發 現, 基 本 上 人 格 特 質 中 的 開 放 性 外 向 34
性 和 冒 險 性 與 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 為 正 相 關 之 趨 勢 另 外, 嚴 謹 性 與 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 呈 現 負 相 關 之 趨 勢, 即 越 趨 近 於 嚴 謹 性 人 格 的 人, 休 閒 的 投 入 時 間 越 少, 面 對 各 種 類 型 的 休 閒 活 動 也 都 興 趣 缺 缺 另 外 一 方 面, 開 放 性 外 向 性 和 冒 險 性 人 格 的 人 皆 樂 忠 於 從 事 各 種 休 閒 活 動 之 類 型, 其 中 相 關 係 數 出 現 最 高 值 的 變 項 組 合 分 別 是 : 開 放 性 和 興 趣 型 休 閒 活 動 其 相 關 係 數 為 0.53(p 0.001), 外 向 性 和 社 交 型 休 閒 活 動 其 相 關 係 數 為 0.30(p 0.001), 冒 險 性 與 室 內 型 休 閒 活 動 其 相 關 係 數 為 0.59(p 0.001) 總 之, 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 和 人 格 特 質 之 相 關 分 析 結 果 顯 示, 冒 險 性 人 格 的 人 比 開 放 性 嚴 謹 性 外 向 性 的 人, 會 投 入 比 較 多 的 時 間 從 事 休 閒 活 動 而 神 經 質 人 格 的 人 與 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 方 面 沒 有 顯 著 相 關 在 人 格 特 質 與 休 閒 滿 意 度 之 間, 研 究 結 果 發 現, 僅 開 放 性 和 冒 險 性 與 休 閒 滿 意 度 之 間 存 在 顯 著 的 正 相 關 其 相 關 係 數 依 序 是 0.34 (p 0.001) 和 0.21(P 0.01) 而 開 放 性 與 休 閒 滿 意 度 之 各 個 子 構 面 之 間 的 相 關 係 數, 以 教 育 構 面 (r=0.50,p 0.001) 與 開 放 性 人 格 的 相 關 最 高 ; 另 外, 冒 險 性 與 休 閒 滿 意 度 之 各 個 子 構 面 之 間 的 相 關 係 數, 也 是 以 教 育 構 面 (r=0.21,p 0.01) 與 冒 險 性 人 格 的 相 關 最 高 最 後, 在 人 格 特 質 與 工 作 滿 意 度 之 間, 研 究 結 果 發 現 並 沒 有 存 在 顯 著 的 正 向 關 係 二 個 人 價 值 與 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 工 作 滿 意 度 之 間 相 關 大 致 上, 個 人 價 值 和 休 閒 活 動 參 與 呈 現 正 相 關 之 趨 勢, 但 是 相 關 係 數 大 部 分 在 0.30 以 下, 可 見 得 此 兩 個 變 項 間 的 相 關 屬 於 低 度 正 相 關 其 中 個 體 覺 得 休 閒 比 工 作 重 要 的 人, 在 休 閒 的 投 入 時 間 上 也 會 比 較 頻 繁 (r=0.34, p 0.001), 在 休 閒 活 動 類 型 之 選 擇 上 會 以 興 趣 型 室 內 型 和 戶 外 型 居 多 另 外, 個 體 覺 得 工 作 比 休 閒 重 要 的 人 其 與 投 入 時 間 雖 成 正 相 關, 但 是 相 關 係 數 值 並 不 高, 屬 於 低 度 相 關 (r=0.21,p 0.01), 他 們 較 有 可 能 選 擇 35
興 趣 型 室 內 型 和 戶 外 型 等 休 閒 活 動 類 型 在 個 人 價 值 與 休 閒 滿 意 度 之 間, 研 究 結 果 發 現 認 為 工 作 比 休 閒 重 要 的 人, 與 休 閒 滿 意 度 之 間 存 在 顯 著 的 正 相 關 (r=0.17,p 0.05) 其 中 又 以 休 閒 滿 意 度 中 的 教 育 構 面 與 認 為 工 作 比 休 閒 重 要 之 相 關 係 數 最 高 (r=0.29,p 0.001) 在 個 人 價 值 與 工 作 滿 意 度 之 間, 研 究 結 果 發 現 並 沒 有 存 在 顯 著 的 正 向 關 係 三 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 之 間 相 關 休 閒 活 動 參 與 和 休 閒 滿 意 度 的 平 均 相 關 係 數 值 約 在 0.39 左 右, 屬 於 中 度 正 相 關 且 投 入 時 間 越 頻 繁, 獲 得 的 休 閒 滿 意 度 越 高 ; 另 外, 在 休 閒 活 動 參 與 的 活 動 類 型 上, 運 動 型 休 閒 活 動 與 休 閒 滿 意 度 之 相 關 係 數 值 最 高 (r=0.41,p 0.01) 四 休 閒 活 動 參 與 工 作 滿 意 度 之 間 相 關 不 論 是 休 閒 活 動 參 與 的 投 入 時 間 或 者 是 活 動 類 型, 皆 未 與 工 作 滿 意 度 之 間 存 在 正 向 或 負 向 的 關 係 五 休 閒 滿 意 度 工 作 滿 意 度 之 間 相 關 不 論 是 加 總 過 後 的 整 體 休 閒 滿 意 度, 或 是 其 次 級 變 項 皆 與 工 作 滿 意 度 的 相 關 係 數 平 均 維 持 在 0.08 以 下, 屬 於 低 度 的 正 相 關, 但 是 皆 未 達 到 顯 著 水 準 值 得 注 意 的 是 休 閒 滿 意 度 中 有 三 個 向 度 心 理 層 面 教 育 層 面 和 社 交 層 面 卻 與 工 作 滿 意 度 存 在 負 向 關 係, 但 也 都 未 達 顯 著 水 準 36
表 4-3 人 口 學 變 項 與 主 要 研 究 變 項 之 間 相 關 年 齡 性 別 城 鄉 教 育 年 數 婚 姻 狀 況 工 作 狀 態 收 入 人 格 特 質 開 放 性 -0.40 *** 0.04 0.05 0.44 *** 0.20 ** -0.30 *** 0.36 *** 嚴 謹 性 0.29 *** -0.02-0.09-0.19 ** -0.18 * 0.05-0.06 外 向 性 -0.07-0.05-0.02 0.08 0.00-0.14 * 0.15 * 神 經 質 -0.01 0.10 0.20 ** -0.01 0.07 0.01-0.04 冒 險 性 -0.59 *** -0.03-0.03 0.58 *** 0.35 *** -0.43 *** 0.47 *** 個 人 價 值 休 閒 比 工 作 重 要 -0.34 *** 0.12 0.05 0.27 *** 0.05-0.21 ** 0.03 工 作 比 休 閒 重 要 -0.13 0.01-0.14 0.15 * 0.27 *** -0.06 0.17 * 休 閒 活 動 參 與 投 入 時 間 -0.63 *** 0.05 0.09 0.55 *** 0.39 *** -0.39 *** 0.42 *** 興 趣 型 休 閒 活 動 -0.55 *** 0.14 0.15 * 0.52 *** 0.32 *** -0.37 *** 0.42 *** 運 動 型 休 閒 活 動 -0.03 0.00 0.28 *** 0.01 0.09-0.03 0.06 社 交 型 休 閒 活 動 -0.35 *** -0.12-0.14 0.11 0.22 ** -0.18 * 0.12 室 內 型 休 閒 活 動 -0.65 *** 0.07 0.08 0.66 *** 0.39 *** -0.43 *** 0.48 *** 戶 外 型 休 閒 活 動 -0.32 *** -0.04-0.02 0.23 *** 0.20 ** -0.16 * 0.15 * 休 閒 滿 意 度 -0.22 ** 0.03 0.10 0.20 ** 0.10-0.18 * 0.18 * 心 理 構 面 -0.26 *** 0.06 0.04 0.20 ** 0.14-0.18 * 0.17 * 教 育 構 面 -0.29 *** 0.06 0.07 0.25 *** 0.11-0.26 *** 0.22 ** 社 交 構 面 -0.23 *** -0.10-0.13 0.19 ** 0.14-0.16 * 0.12 放 鬆 構 面 -0.24 *** 0.09 0.09 0.23 *** 0.10-0.16 * 0.20 ** 身 體 構 面 0.07-0.01 0.14-0.06-0.03 0.09 0.00 美 感 構 面 -0.04 0.04 0.25 *** 0.09-0.00-0.12 0.09 工 作 滿 意 度 0.05 0.08 0.15-0.06-0.09-0.20 * 0.09 *p 0.05,**P 0.01, ***p 0.001 性 別 :1= 男 2= 女 城 鄉 :1= 非 都 市 2= 都 市 教 育 年 數 : 國 中 =9 高 中 / 職 =12 大 專 =16 碩 士 =18 婚 姻 狀 況 :1= 已 婚 有 偶 2= 單 身 從 未 結 婚 工 作 狀 態 :1= 有 全 職 工 作 2= 無 全 職 工 作 收 入 :1=10 萬 2=30 萬 3=50 萬 4=70 萬 5=90 萬 37
表 4-4 主 要 研 究 變 項 之 相 關 矩 陣 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1. 人 格 特 質 _ 開 放 性 1 2. 人 格 特 質 _ 嚴 謹 性 -0.02 1 3. 人 格 特 質 _ 外 向 性 0.26 *** 0.03 1 4. 人 格 特 質 _ 神 經 質 -0.08-0.18 * -0.41 *** 1 5. 人 格 特 質 _ 冒 險 性 0.47 *** -0.21 ** 0.15 * 0.02 1 6. 休 閒 比 工 作 重 要 0.22 ** -0.12 0.03 0.04 0.22 ** 1 7. 工 作 比 休 閒 重 要 0.17 * -0.07 0.01 0.03 0.07 0.28 *** 1 8. 休 閒 活 動 參 與 _ 投 入 時 間 0.50 *** -0.31 *** 0.23 *** -0.07 0.59 *** 0.34 *** 0.21 ** 1 9. 興 趣 型 休 閒 活 動 0.53 *** -0.26 *** 0.14 * 0.04 0.53 *** 0.27 *** 0.17 * 0.88 *** 1 10. 運 動 型 休 閒 活 動 0.14-0.01 0.09-0.06 0.10 0.09 0.06 0.43 *** 0.31 *** 1 11. 社 交 型 休 閒 活 動 0.19 ** -0.12 0.30 *** -0.09 0.30 *** 0.11 0.11 0.58 *** 0.36 *** 0.20 ** 1 12. 室 內 型 休 閒 活 動 0.44 *** -0.32 *** 0.19 ** -0.05 0.59 *** 0.35 *** 0.17 * 0.87 *** 0.69 *** 0.21 ** 0.39 *** 1 13. 戶 外 型 休 閒 活 動 0.24 *** -0.18 * 0.20 ** -0.20 ** 0.33 *** 0.20 ** 0.15 * 0.68 *** 0.47 *** 0.32 *** 0.35 *** 0.45 *** 14. 休 閒 滿 意 度 0.34 *** -0.06 0.13-0.03 0.21 ** 0.08 0.17 * 0.49 *** 0.40 *** 0.41 *** 0.26 *** 0.39 *** 15. 心 理 構 面 0.25 *** -0.06 0.08-0.03 0.19 ** 0.15 * 0.18 * 0.43 *** 0.34 *** 0.32 *** 0.19 ** 0.35 *** 16. 教 育 構 面 0.50 *** -0.10 0.11 0.00 0.27 *** 0.19 ** 0.29 *** 0.51 *** 0.43 *** 0.25 *** 0.23 *** 0.43 *** 17. 社 交 構 面 0.20 ** -0.12 0.11-0.00 0.26 *** 0.01 0.07 0.34 *** 0.25 *** 0.16 * 0.29 *** 0.31 *** 18. 放 鬆 構 面 0.31 *** -0.07 0.10-0.02 0.23 *** 0.05 0.05 0.44 *** 0.36 *** 0.28 *** 0.22 ** 0.39 *** 19. 身 體 構 面 0.06 0.07 0.06-0.09-0.05-0.07 0.05 0.19 ** 0.15 * 0.43 *** 0.06 0.05 20. 美 感 構 面 0.20 ** 0.03 0.15 * 0.01 0.05 0.02 0.10 0.32 *** 0.25 *** 0.41 *** 0.16 * 0.23 *** 21. 工 作 滿 意 度 -0.14 0.06 0.05-0.03-0.07-0.11-0.13-0.17-0.15-0.15-0.15-0.09 *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 38
表 4-4 主 要 研 究 變 項 之 相 關 矩 陣 ( 續 ) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 1. 人 格 特 質 _ 開 放 性 2. 人 格 特 質 _ 嚴 謹 性 3. 人 格 特 質 _ 外 向 性 4. 人 格 特 質 _ 神 經 質 5. 人 格 特 質 _ 冒 險 性 6. 休 閒 比 工 作 重 要 7. 工 作 比 休 閒 重 要 8. 休 閒 活 動 參 與 _ 投 入 時 間 9. 興 趣 型 休 閒 活 動 10. 運 動 型 休 閒 活 動 11. 社 交 型 休 閒 活 動 12. 室 內 型 休 閒 活 動 13. 戶 外 型 休 閒 活 動 1 14. 休 閒 滿 意 度 0.36 *** 1 15. 心 理 構 面 0.36 *** 0.78 *** 1 16. 教 育 構 面 0.41 *** 0.79 *** 0.62 *** 1 17. 社 交 構 面 0.19 ** 0.72 *** 0.48 *** 0.51 *** 1 18. 放 鬆 構 面 0.27 *** 0.80 *** 0.56 *** 0.57 *** 0.49 *** 1 19. 身 體 構 面 0.20 ** 0.70 *** 0.34 *** 0.37 *** 0.40 *** 0.56 *** 1 20. 美 感 構 面 0.19 ** 0.73 *** 0.50 *** 0.45 *** 0.35 *** 0.47 *** 0.51 *** 1 21. 工 作 滿 意 度 -0.11 0.06-0.01-0.02-0.04 0.16 0.09 0.12 1 *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 39
第 四 節 階 層 式 迴 歸 分 析 根 據 研 究 架 構, 主 要 的 核 心 變 項 為 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 工 作 滿 意 度, 而 預 測 變 項 為 人 格 特 質 與 個 人 價 值 同 時 將 人 口 背 景 變 項 作 為 控 制 變 項 為 了 檢 驗 研 究 架 構 所 形 成 的 各 項 假 設, 本 研 究 將 利 用 線 性 迴 歸 的 方 法, 分 別 以 休 閒 活 動 參 與 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 為 依 變 項, 探 討 人 口 背 景 變 項 與 不 同 層 級 的 預 測 變 項 對 每 一 個 依 變 項 所 產 生 的 影 響 力 由 於 本 研 究 假 設 各 變 項 之 間 具 有 特 定 的 先 後 關 係, 因 此 採 用 階 層 式 迴 歸 分 析, 對 預 測 變 項 進 行 層 級 的 控 制, 以 了 解 每 一 層 級 的 預 測 力 各 層 級 的 預 測 因 子 投 入 是 根 據 相 關 分 析 的 結 果, 將 與 依 變 數 有 顯 著 相 關 之 變 數 放 入 進 行 階 層 式 迴 歸 分 析 時 分 為 兩 個 階 段, 第 一 階 段 是 將 與 依 變 項 相 關 的 變 數 放 入 迴 歸 模 式 中 而 得 出 初 步 之 結 果 ; 第 二 階 段 則 將 第 一 階 段 分 析 結 果 中 β 值 不 顯 著 之 變 項 刪 除 後, 剩 餘 的 變 數 再 放 入 迴 歸 模 式, 如 此 反 覆 執 行 後, 最 後 的 分 析 結 果 則 可 清 楚 找 出 有 預 測 能 力 的 因 子 而 各 項 依 變 項 之 階 層 迴 歸 分 析 結 果 分 述 如 下 : 壹 預 測 休 閒 活 動 參 與 在 預 測 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 方 面, 先 以 人 口 背 景 變 項 中 的 年 齡 教 育 年 數 婚 姻 狀 況 工 作 狀 態 和 收 入, 以 及 人 格 特 質 中 的 開 放 性 嚴 謹 性 外 向 性 冒 險 性 休 閒 比 工 作 重 要 和 工 作 比 休 閒 重 要 進 行 第 一 次 迴 歸 分 析, 最 後 獲 得 的 結 果 如 表 4-5 所 示 但 是 只 有 人 口 背 景 變 項 中 的 年 齡 人 格 特 質 中 的 外 向 性 和 冒 險 性 達 到 顯 著 水 準, 因 此 就 這 三 個 預 測 因 子 進 行 第 二 次 的 迴 歸 分 析, 結 果 如 表 4-6 所 示 從 表 4-6 可 以 發 現, 年 齡 大 小 可 以 預 測 個 人 對 於 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間, 年 齡 越 大 的 人 投 入 時 間 越 少 換 言 之, 隨 著 年 齡 的 增 長, 花 在 休 閒 的 時 間 會 有 越 來 越 40
少 的 趨 勢 另 外, 人 格 特 質 的 確 會 影 響 到 個 人 對 休 閒 活 動 參 與 的 投 入 時 間, 其 中 冒 險 性 人 格 對 於 休 閒 活 動 參 與 的 投 入 時 間 影 響 最 大 整 體 而 言, 在 人 格 上 越 偏 向 於 外 向 性 和 冒 險 性 人 格 的 個 體, 其 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 越 多 表 4-5 預 測 休 閒 活 動 參 與 ( 投 入 時 間 ) 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 投 入 時 間 + 年 齡 -0.24 ** 0.40 14.21 *** (11,154) 教 育 年 數 0.09 婚 姻 狀 況 0.12 工 作 狀 態 0.06 收 入 0.14 + 開 放 性 0.14 0.50 0.10 *** 嚴 謹 性 -0.12 外 向 性 0.16 ** 冒 險 性 0.16 * 休 閒 比 工 作 重 要 0.08 工 作 比 休 閒 重 要 0.06 *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 表 4-6 預 測 休 閒 活 動 參 與 ( 投 入 時 間 ) 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 投 入 時 間 + 年 齡 -0.44 *** 0.40 61.65 *** (3,190) + 外 向 性 0.17 ** 0.49 0.09 *** 冒 險 性 0.30 *** *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 在 預 測 休 閒 活 動 參 與 之 活 動 類 型 方 面, 先 以 人 口 背 景 變 項 中 的 年 齡 城 鄉 教 育 年 數 婚 姻 狀 況 工 作 狀 態 和 收 入, 以 及 人 格 特 質 中 的 開 放 性 嚴 謹 性 外 向 性 冒 險 性 和 個 人 價 值 中 的 休 閒 比 工 作 重 要 工 作 比 休 閒 重 要, 進 行 第 一 次 的 迴 歸 分 析, 最 後 獲 得 的 結 果 如 表 4-7 所 示 對 於 預 測 興 趣 型 休 閒 活 動 而 言, 人 口 背 景 變 項 中 年 齡 城 鄉 的 β 係 數 達 到 顯 著 ; 人 格 特 質 變 項 中 開 放 性 的 β 係 數 達 到 顯 著 對 於 預 測 運 動 型 休 閒 活 動 而 言, 人 口 背 景 變 項 中 僅 有 城 鄉 的 β 係 數 達 顯 著 水 準 對 於 預 測 社 41
交 型 休 閒 活 動 而 言, 人 口 背 景 變 項 中 年 齡 的 β 係 數 達 到 顯 著 ; 人 格 特 質 變 項 中 外 向 性 的 β 係 數 達 到 顯 著 對 於 預 測 室 內 型 休 閒 活 動 而 言, 人 口 背 景 變 項 中 年 齡 教 育 年 數 的 β 係 數 達 到 顯 著 ; 人 格 特 質 變 項 中 外 向 性 和 休 閒 比 工 作 重 要 的 β 係 數 達 到 顯 著 對 於 預 測 戶 外 型 休 閒 活 動 而 言, 僅 人 格 特 質 變 項 中 神 經 質 的 β 係 數 達 到 顯 著 水 準 接 著, 再 一 一 將 β 係 數 有 達 到 顯 著 之 預 測 因 子 投 入 迴 歸 方 程 式 中 去 做 第 二 次 的 迴 歸 分 析, 其 分 析 結 果 如 表 4-8 所 示 如 表 4-8 所 示, 年 齡 越 大 參 與 興 趣 型 休 閒 活 動 的 程 度 會 越 低, 而 都 市 人 比 鄉 下 人 參 與 興 趣 型 休 閒 活 動 的 程 度 來 得 高, 在 人 格 特 質 上, 人 格 上 越 趨 近 開 放 性 的 人, 參 與 興 趣 型 休 閒 活 動 的 頻 率 越 高 都 市 人 比 鄉 下 人 參 與 運 動 型 休 閒 活 動 之 頻 率 高 另 外, 年 紀 越 輕 參 與 社 交 型 休 閒 活 動 的 頻 率 越 高, 人 格 特 質 中 的 外 向 性 也 是 預 測 參 與 社 交 型 休 閒 活 動 的 最 佳 預 測 因 子 而 年 齡 越 大 參 與 室 內 型 休 閒 活 動 的 頻 率 越 低, 受 教 育 年 數 越 多 在 人 格 特 質 上 越 外 向 在 個 人 價 值 上 越 覺 得 休 閒 比 工 作 重 要 其 參 與 室 內 型 休 閒 活 動 的 頻 率 越 高 最 後, 在 預 測 參 與 戶 外 型 休 閒 活 動 方 面, 人 格 上 越 傾 向 神 經 質 的 個 體 越 不 喜 歡 參 與 戶 外 型 休 閒 活 動 表 4-7 預 測 休 閒 活 動 參 與 ( 活 動 類 型 ) 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 興 趣 型 休 閒 活 動 + 年 齡 -0.27 ** 0.39 10.46 *** (12,140) 城 鄉 0.20 ** 教 育 年 數 0.04 婚 姻 狀 況 0.07 工 作 狀 態 0.05 收 入 0.17 + 開 放 性 0.24 *** 0.47 0.08 ** 嚴 謹 性 -0.12 外 向 性 0.04 冒 險 性 0.12 休 閒 比 工 作 重 要 0.06 工 作 比 休 閒 重 要 0.01 42
表 4-7 預 測 休 閒 活 動 參 與 ( 活 動 類 型 ) ( 續 ) 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 運 動 型 休 閒 活 動 + 城 鄉 0.28 *** 0.08 14.56 *** (1,178) 社 交 型 休 閒 活 動 + 年 齡 -0.30 *** 0.13 8.92 *** (6,191) 婚 姻 狀 況 0.04 工 作 狀 態 0.02 + 開 放 性 -0.07 0.22 0.09 *** 外 向 性 0.29 *** 冒 險 性 0.10 室 內 型 休 閒 活 動 + 年 齡 -0.18 * 0.51 18.57 *** (11,157) 教 育 年 數 0.33 *** 婚 姻 狀 況 0.10 工 作 狀 態 0.06 收 入 0.13 + 開 放 性 0.04 0.57 0.06 ** 嚴 謹 性 -0.11 外 向 性 0.15 ** 冒 險 性 0.11 休 閒 比 工 作 重 要 0.12 * 工 作 比 休 閒 重 要 0.02 戶 外 型 休 閒 活 動 + 年 齡 -0.10 0.09 2.94 *** (12,156) *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 教 育 年 數 -0.03 婚 姻 狀 況 0.06 工 作 狀 態 0.03 收 入 -0.04 + 開 放 性 0.04 0.19 0.10 * 嚴 謹 性 -0.11 外 向 性 0.09 神 經 質 -0.17 * 冒 險 性 0.19 休 閒 比 工 作 重 要 0.10 工 作 比 休 閒 重 要 0.06 43
表 4-8 預 測 休 閒 活 動 參 與 ( 活 動 類 型 ) 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 興 趣 型 休 閒 活 動 + 年 齡 -0.42 *** 0.33 43.19 *** (3,174) 城 鄉 0.16 ** + 開 放 性 0.34 *** 0.43 0.10 *** 運 動 型 休 閒 活 動 + 城 鄉 0.28 *** 0.08 14.56 *** (1,178) 社 交 型 休 閒 活 動 + 年 齡 -0.33 *** 0.12 24.86 *** (2,197) + 外 向 性 0.28 *** 0.20 0.08 *** 室 內 型 休 閒 活 動 + 年 齡 -0.34 *** 0.52 59.46 *** (4,190) 教 育 年 數 0.41 *** + 外 向 性 0.15 ** 0.56 0.04 *** 休 閒 比 工 作 重 要 0.13 * 戶 外 型 休 閒 活 動 + 神 經 質 -0.20 ** 0.04 7.72 ** (1,194) *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 貳 預 測 休 閒 滿 意 度 擬 用 休 閒 活 動 参 與 中 的 兩 個 部 份 : 投 入 時 間 和 活 動 類 型 來 預 測 休 閒 滿 意 度, 茲 將 研 究 結 果 分 別 述 敘 如 下 : 在 預 測 休 閒 滿 意 度 方 面, 先 以 人 口 背 景 變 項 中 的 年 齡 教 育 年 數 工 作 狀 態 和 收 入, 人 格 特 質 中 的 開 放 性 冒 險 性, 個 人 價 值 中 的 工 作 比 休 閒 重 要 以 及 休 閒 活 動 參 與 中 的 投 入 時 間 進 行 第 一 次 的 迴 歸 分 析, 最 後 獲 得 的 結 果 如 表 4-9 所 示 其 結 果 顯 示 只 有 人 格 特 質 中 的 開 放 性 和 休 閒 活 動 參 與 中 的 投 入 時 間 的 β 係 數 達 到 顯 著 水 準 接 著, 再 將 有 達 到 顯 著 水 準 的 預 測 因 子 放 進 迴 歸 方 程 式 中, 進 行 第 二 次 的 迴 歸 分 析, 其 結 果 如 表 4-10 所 示 如 表 4-10 所 示, 在 人 格 特 質 上 越 趨 近 開 放 性 人 格 的 個 體, 其 從 事 休 閒 後 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 越 高 ; 另 ㄧ 方 面, 以 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 來 預 測 休 閒 滿 意 度 時, 結 果 發 現 投 入 時 間 越 頻 繁, 個 體 獲 得 的 休 閒 滿 意 度 越 高 在 預 測 休 閒 滿 意 度 時, 如 果 以 休 閒 活 動 參 與 中 的 活 動 類 型 來 做 預 測, 先 44
以 人 口 背 景 變 項 中 的 年 齡 教 育 年 數 工 作 狀 態 收 入, 人 格 特 質 中 的 開 放 性 冒 險 性, 個 人 價 值 中 的 工 作 比 休 閒 重 要 以 及 休 閒 活 動 參 與 中 的 活 動 類 型, 包 含 興 趣 型 運 動 型 社 交 型 室 內 型 和 戶 外 型 進 行 第 一 次 的 迴 歸 預 測, 最 後 獲 得 的 結 果 如 表 4-11 所 示 其 結 果 顯 示 只 有 人 格 特 質 中 的 開 放 性 和 休 閒 活 動 參 與 中 的 運 動 型 休 閒 活 動 的 β 係 數 達 到 顯 著 水 準 接 著, 再 將 有 達 到 顯 著 水 準 的 預 測 因 子 放 進 迴 歸 方 程 式 中, 進 行 第 二 次 的 迴 歸 分 析, 其 結 果 如 表 4-12 所 示 如 表 4-12 所 示, 在 人 格 特 質 上 越 趨 近 開 放 性 的 個 體, 其 從 事 休 閒 後 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 越 高 ; 另 ㄧ 方 面, 以 休 閒 活 動 参 與 的 活 動 類 型 來 預 測 休 閒 滿 意 度 時, 結 果 發 現 僅 有 當 個 體 從 事 運 動 型 休 閒 活 動 越 頻 繁 時, 其 所 獲 得 的 休 閒 滿 意 度 越 高 表 4-9 預 測 休 閒 滿 意 度 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 休 閒 滿 意 度 + 年 齡 0.10 0.09 9.51 *** (8,180) 教 育 年 數 -0.03 工 作 狀 態 -0.07 收 入 -0.04 + 開 放 性 0.18 * 0.17 0.08 *** 冒 險 性 -0.09 工 作 比 休 閒 重 要 0.06 + 投 入 時 間 0.52 *** 0.30 0.13 *** *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 表 4-10 預 測 休 閒 滿 意 度 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 休 閒 滿 意 度 + 開 放 性 0.14 * 0.13 34.52 *** (2,190) + 投 入 時 間 0.43 *** 0.27 0.14 *** *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 45
表 4-11 預 測 休 閒 滿 意 度 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 休 閒 滿 意 度 + 年 齡 0.04 0.09 7.61 *** (12,176) 教 育 年 數 0.02 工 作 狀 態 -0.07 收 入 -0.04 + 開 放 性 0.20 ** 0.17 0.08 *** 冒 險 性 -0.08 工 作 比 休 閒 重 要 0.06 + 興 趣 型 休 閒 活 動 0.04 0.34 0.17 *** 運 動 型 休 閒 活 動 0.28 *** *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 社 交 型 休 閒 活 動 0.09 室 內 型 休 閒 活 動 0.18 戶 外 型 休 閒 活 動 0.11 表 4-12 預 測 休 閒 滿 意 度 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 休 閒 滿 意 度 + 開 放 性 0.29 *** 0.11 31.90 *** (2,196) + 運 動 型 休 閒 活 動 0.37 *** 0.24 0.13 *** *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 參 預 測 工 作 滿 意 度 在 預 測 工 作 滿 意 度 方 面, 參 考 過 去 的 相 關 文 獻, 多 數 認 為 工 作 滿 意 會 隨 著 年 齡 的 增 加 而 提 升 (Argyle, 2001) 因 此 在 考 量 所 有 人 口 學 變 項 對 工 作 滿 意 度 造 成 的 可 能 影 響 之 後, 決 定 予 以 先 控 制 另 外, 筆 者 在 回 顧 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 之 相 關 文 獻 中 也 發 現, 工 作 滿 意 度 和 休 閒 滿 意 度 之 間 存 在 顯 著 的 正 相 關 (Pearson, 1998) 因 此 決 定 以 休 閒 滿 意 度 做 為 預 測 工 作 滿 意 度 之 預 測 因 子, 結 果 發 現, 以 休 閒 滿 意 度 預 測 工 作 滿 意 度 時, 休 閒 滿 意 度 中 的 放 鬆 需 求 獲 得 的 滿 足 程 度 越 高 時, 個 人 的 工 作 滿 意 度 也 會 越 高 另 外 用 人 口 背 景 變 項 來 預 測 工 作 滿 意 度 時, 研 究 結 果 發 現 有 全 職 工 作 的 人, 其 工 作 滿 意 度 越 高 46
表 4-13 預 測 工 作 滿 意 度 ( 控 制 人 口 背 景 變 項 ) 依 變 項 預 測 因 子 β R 2 R 2 F DF 工 作 滿 意 度 + 年 齡 -0.10 0.17 2.04 * (13,88) 性 別 0.11 城 鄉 0.14 教 育 年 數 -0.20 婚 姻 狀 況 -0.16 工 作 狀 態 -0.27 * 收 入 0.11 + 休 閒 滿 意 度 0.23 0.06 心 理 構 面 0.04 教 育 構 面 -0.14 社 交 構 面 -0.10 放 鬆 構 面 0.27 * 身 體 構 面 0.03 美 感 構 面 0.07 *p 0.05, **p 0.01, ***p 0.001 47
第 五 章 討 論 與 建 議 第 一 節 研 究 結 果 概 述 與 討 論 從 上 一 章 的 研 究 結 果 可 以 看 出, 本 研 究 之 架 構 及 假 設, 大 致 上 皆 得 到 支 持, 即 人 格 特 質 與 個 人 價 值 的 確 會 對 休 閒 活 動 參 與 造 成 影 響, 進 而 使 個 體 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 也 有 不 同, 但 是 休 閒 活 動 參 與 之 活 動 類 型 與 工 作 滿 意 度 之 間 卻 沒 有 顯 著 性 的 相 關 同 時, 人 口 背 景 變 項 也 會 影 響 主 要 研 究 變 項, 像 是 年 齡 越 大 在 休 閒 活 動 參 與 的 投 入 時 間 上 越 少 此 結 果 與 之 前 的 研 究 結 論 相 去 不 遠, 如 學 者 Unkle(1981) 和 Kelly(1996) 所 做 的 研 究 便 指 出 年 齡 越 長, 個 人 參 與 體 能 類 型 的 活 動 頻 率 和 數 量 會 顯 著 地 減 少 在 城 鄉 方 面, 都 市 人 比 鄉 下 人 更 喜 歡 從 事 興 趣 型 和 運 動 型 的 休 閒 活 動 這 樣 的 結 果 可 以 引 用 休 閒 理 論 的 補 償 理 論 來 解 釋 之, 學 者 Burch(1969) 便 指 出 補 償 理 論 的 假 設, 為 一 個 人 只 要 有 機 會 避 開 他 平 常 的 例 行 工 作, 就 會 找 件 完 全 相 反 的 事 來 做 為 此 都 市 人 於 休 閒 時, 更 希 望 能 有 活 動 筋 骨 以 舒 緩 平 日 緊 張 的 工 作 壓 力 在 教 育 年 數 方 面, 受 教 育 年 數 越 多 在 休 閒 的 投 入 時 間 上 就 會 越 多, 並 從 事 興 趣 型 室 內 型 和 戶 外 型 的 休 閒 活 動 為 主 此 結 論 與 White(1975) Bammel & Burrus-Bammel(1992) 所 做 的 研 究 大 致 相 同, 教 育 程 度 越 高 的 成 人, 參 與 戶 外 遊 憩 活 動 的 程 度 也 越 高 在 婚 姻 狀 況 方 面, 單 身 者 因 為 沒 有 家 庭 和 小 孩 的 羈 絆, 因 此 可 以 從 事 休 閒 的 時 間 較 已 婚 者 多 未 婚 者 較 常 從 事 興 趣 型 社 交 型 室 內 型 和 戶 外 型 等 類 型 的 休 閒 活 動 在 工 作 狀 態 方 面, 有 全 職 工 作 的 人 認 為 休 閒 比 工 作 重 要, 因 此 在 休 閒 的 投 入 時 間 上 也 較 無 全 職 工 作 的 人 多, 其 在 休 閒 活 動 類 型 的 選 擇 上 以 興 趣 型 社 交 型 48
室 內 型 和 戶 外 型 為 主 Burdge(1969) 便 指 出 擁 有 最 高 或 專 業 職 位 的 人, 在 休 閒 活 動 的 選 擇 上 是 較 多 樣 化 的, 並 且 較 常 參 與 需 要 相 當 程 度 精 力 的 活 動, 故 本 研 究 結 果 大 致 與 之 相 同 在 所 得 方 面, 高 所 得 的 人 比 低 所 得 的 人 越 覺 得 工 作 比 休 閒 重 要 高 所 得 的 人 在 休 閒 活 動 參 與 上, 投 入 時 間 比 低 所 得 的 人 頻 繁, 他 們 比 較 喜 歡 從 事 興 趣 型 室 內 型 和 戶 外 型 的 休 閒 活 動 所 得 越 高 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 越 高, 其 滿 意 度 的 來 源 是 心 理 教 育 和 放 鬆 等 需 求 的 滿 足 在 預 測 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 方 面, 人 口 背 景 變 項 中 的 年 齡 和 人 格 特 質 中 的 冒 險 性 外 向 性 人 格, 對 於 預 測 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 有 最 佳 的 解 釋 力 整 體 而 言, 年 齡 越 長, 投 入 時 間 越 少 ; 越 外 向 和 越 愛 冒 險 的 人, 投 入 時 間 越 多 在 預 測 休 閒 活 動 參 與 之 活 動 類 型 方 面, 在 興 趣 型 休 閒 活 動 方 面, 年 齡 越 大 越 不 愛 參 與, 而 都 市 人 比 鄉 下 人 參 與 得 較 為 頻 繁 ; 用 人 格 特 質 來 預 測 時, 開 放 性 的 人 參 與 興 趣 型 休 閒 活 動 之 頻 率 高 在 運 動 型 休 閒 活 動 方 面, 都 市 人 比 鄉 下 人 參 與 之 頻 率 高 在 社 交 型 休 閒 活 動 方 面, 年 紀 越 輕 參 與 的 頻 率 越 高, 而 人 格 特 質 中 的 外 向 性 也 是 預 測 參 與 該 類 型 休 閒 活 動 的 最 佳 預 測 因 子 在 室 內 型 休 閒 活 動 方 面, 年 齡 越 大 參 與 的 頻 率 越 低, 受 教 育 年 數 越 多 越 外 向 越 覺 得 休 閒 比 工 作 重 要 的 人, 其 參 與 該 類 型 之 休 閒 活 動 的 頻 率 越 高 最 後, 在 預 測 參 與 戶 外 型 休 閒 活 動 方 面, 越 神 經 質 的 人 越 不 喜 歡 參 與 戶 外 型 休 閒 活 動, 可 能 是 因 為 神 經 質 的 人 個 性 上 比 較 容 易 焦 慮 和 緊 張, 故 比 較 喜 歡 遠 離 人 群, 而 較 不 喜 歡 參 與 戶 外 的 休 閒 活 動, 此 結 論 也 與 之 前 研 究 相 一 致 (Furnham, 1981; Eysenck et al., 1982; Argyle & Lu, 1990; Hills & Argyle, 1998) 在 預 測 休 閒 滿 意 度 方 面, 分 別 以 休 閒 活 動 參 與 之 投 入 時 間 和 活 動 類 型 來 預 測 結 果 發 現, 階 層 一 的 人 口 背 景 變 項 皆 沒 有 預 測 力, 在 階 層 二 投 入 人 49
格 特 質 和 個 人 價 值 進 入 迴 歸 方 程 式 後, 發 現 越 開 放 性 的 個 體, 其 從 事 休 閒 後 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 越 高 最 後, 在 第 三 層 投 入 投 入 時 間 和 活 動 類 型, 結 果 發 現 個 體 參 與 整 體 休 閒 活 動 的 頻 率 越 多, 個 體 獲 得 的 休 閒 滿 意 度 越 高 另 ㄧ 方 面, 以 休 閒 活 動 参 與 的 活 動 類 型 來 預 測 休 閒 滿 意 度 時, 結 果 發 現 僅 有 當 個 體 從 事 運 動 型 休 閒 活 動 越 頻 繁 時, 其 所 獲 得 的 休 閒 滿 意 度 才 會 越 高 在 預 測 工 作 滿 意 度 方 面, 雖 然 各 種 類 型 的 休 閒 活 動 對 於 提 昇 工 作 滿 意 度 之 間 並 沒 有 顯 著 的 相 關, 但 是 在 將 人 口 背 景 變 項 控 制 以 後, 卻 發 現 當 休 閒 滿 意 度 裡 的 放 鬆 需 求 獲 得 滿 足 的 時 候, 將 能 夠 提 高 個 體 的 工 作 滿 意 度 根 據 這 樣 的 結 果, 我 們 可 以 推 測 一 個 人 的 生 活 其 實 是 一 個 整 體, 當 一 個 人 在 生 活 當 中 的 某 一 個 面 向 感 到 滿 意 的 時 候, 連 帶 的 對 生 活 當 中 的 其 他 面 向 也 傾 向 是 滿 意 的 而 休 閒 滿 意 度 和 工 作 滿 意 度 之 間, 因 為 它 們 的 層 次 皆 停 留 在 滿 意 度, 本 來 就 有 可 能 互 相 影 響 故 當 控 制 了 人 口 背 景 變 項 對 工 作 滿 意 度 可 能 造 成 的 干 擾 之 後, 其 間 的 關 係 便 有 顯 著 性 的 關 聯 產 生 第 二 節 建 議 工 作 時 間 的 縮 短 休 閒 時 間 的 增 加, 已 被 視 為 已 開 發 國 家 的 重 要 指 標 台 灣 地 區 在 實 施 週 休 二 日 之 政 策 以 後, 約 束 時 間 將 更 為 減 少, 而 休 閒 時 間 則 相 對 的 增 加, 這 將 是 未 來 社 會 的 重 要 趨 勢 休 閒 是 有 其 功 能 的, 從 休 閒 教 育 (leisure education) 的 觀 點 來 看, 休 閒 是 一 種 人 力 資 源 發 展 的 過 程, 透 過 休 閒 活 動 和 社 會 互 動 的 過 程, 可 以 提 升 個 人 的 創 造 力 思 考 力 和 人 際 關 係 的 處 理 能 力 ( 蔡 必 焜,2006) 學 者 Argyle 和 Lu(1992) 也 認 為 休 閒 能 促 進 社 會 整 合, 強 化 親 友 陪 伴 和 社 會 支 持 的 運 作, 這 些 皆 有 助 於 個 人 的 心 理 健 康 又 某 些 類 型 的 休 閒 活 動 又 特 別 對 身 體 健 康 有 益, 如 體 能 運 動 (Wannamethee, Shaper & Macfarlane, 1993) 總 之, 不 論 從 學 術 上 或 實 證 研 究 上 來 看, 休 閒 是 具 有 功 能 的 50
雖 然 在 本 研 究 中, 無 法 得 知 何 種 類 型 的 休 閒 活 動 可 以 提 升 工 作 滿 意 度, 但 是 在 本 研 究 結 果 中 發 現, 休 閒 活 動 參 與 和 休 閒 滿 意 度 的 子 構 面 間 皆 存 在 顯 著 性 的 相 關, 因 此 不 管 是 探 討 整 體 或 各 種 類 型 休 閒 活 動 的 參 與 頻 率, 只 要 個 體 在 休 閒 活 動 的 參 與 頻 率 愈 高, 其 休 閒 滿 意 度 就 會 愈 高, 而 這 和 之 前 學 者 的 研 究 結 論 是 相 一 致 的 結 果 (Raghab & Griffith, 1982; Keller, 1983) 進 一 步 來 說, 即 使 是 在 強 調 勤 有 功, 嬉 無 益 的 華 人 地 區, 仍 然 存 在 著 這 樣 的 趨 勢 另 外, 本 研 究 亦 發 現, 參 與 運 動 型 休 閒 活 動 的 頻 率 越 高, 個 體 所 獲 致 的 休 閒 滿 意 度 也 越 高 同 時, 人 格 特 質 中 的 開 放 性 向 度 也 是 預 測 休 閒 滿 意 度 的 最 佳 因 子 休 閒 滿 意 度 中 的 放 鬆 構 面 是 預 測 工 作 滿 意 度 的 最 佳 構 面, 這 對 於 向 來 強 調 勤 奮 工 作 的 華 人 社 會 而 言, 或 許 我 們 可 以 引 用 補 償 理 論 來 解 釋 這 個 現 象, 即 工 作 是 生 活 之 中 最 重 要 的 事 情, 而 休 閒 則 被 視 為 工 作 之 餘 填 補 時 間 的 補 償 即 人 們 利 用 空 閒 時 間, 來 平 衡 日 復 一 日 辛 苦 工 作 的 苦 悶, 並 在 休 閒 時 試 圖 釋 放 出 抑 鬱 得 自 工 作 時 的 痛 苦 因 此 當 心 中 的 苦 悶 得 以 排 解, 在 身 心 徹 底 達 到 放 鬆 之 際, 很 自 然 地 當 你 重 返 工 作 崗 位 時, 彷 彿 又 是 一 個 充 滿 鬥 志 和 活 力 的 全 新 自 己, 工 作 滿 意 度 自 然 提 升 進 一 步 來 說, 一 個 人 如 果 可 以 得 到 很 好 的 休 閒 生 活, 在 休 閒 上 很 滿 足, 那 麼 他 就 會 有 比 較 多 的 精 力 投 入 工 作 當 中, 就 可 能 會 有 較 好 的 工 作 滿 意 度, 而 這 樣 的 結 果 也 本 次 的 研 究 中 獲 得 初 步 的 印 證 那 麼 如 果 可 以 發 現 何 種 休 閒 活 動 最 具 有 放 鬆 的 元 素, 或 許 對 企 業 而 言, 提 倡 該 種 類 型 之 休 閒 活 動 將 對 個 體 提 升 其 工 作 滿 意 度 會 是 有 意 義 的 最 後, 藉 由 此 次 研 究 也 發 現 人 格 特 質 與 個 人 價 值, 確 實 在 解 釋 預 測 休 閒 活 動 參 與 上 存 在 某 種 程 度 的 效 果 對 企 業 而 言, 每 個 個 體 都 是 最 獨 一 無 二 的, 也 都 是 最 珍 貴 的 無 形 資 產, 每 個 人 也 都 有 最 適 合 他 自 己 的 休 閒 活 動, 假 設 都 能 夠 讓 個 體 與 休 閒 活 動 之 間 找 到 最 佳 的 適 配, 相 信 員 工 在 休 閒 生 活 感 到 滿 意 之 餘, 也 能 為 企 業 帶 來 好 的 績 效 表 現, 為 勞 資 雙 方 創 造 一 種 雙 贏 的 局 面! 51
參 考 文 獻 胡 家 欣 (2000) 大 學 生 的 休 閒 認 知 涉 入 與 體 驗 兼 論 人 格 特 質 的 影 響 高 雄 醫 學 大 學 行 為 科 學 研 究 所 碩 士 論 文 劉 佩 佩 (1999) 未 婚 女 性 休 閒 生 活 之 研 究 國 立 高 雄 師 範 大 學 成 人 教 育 研 究 所 碩 士 論 文 劉 泳 倫 (2003) 基 層 消 防 人 員 休 閒 參 與 工 作 壓 力 與 工 作 滿 意 度 之 相 關 研 究 國 立 雲 林 科 技 大 學 休 閒 運 動 研 究 所 陸 洛 高 旭 繁 ( 譯 )(2006) 心 理 學 : 日 常 生 活 中 的 應 用 台 北 市 : 洪 葉 文 化 (Wayne Weiten, Margerate A. Lloyd) 內 政 部 內 政 統 計 資 訊 服 務 網 網 址 :http://www.moi.gov.tw/stat/ 行 政 院 主 計 處 中 華 民 國 統 計 資 訊 網 網 址 :http://www1.stat.gov.tw/mp.asp?mp=3 蔡 必 焜 (2006) 淺 談 休 閒 觀 念 的 歷 史 演 變 台 灣 休 閒 農 業 會 訊,9,13-16 Anderson, Nels. (2000). Work and Leisure. London: Routledge (Original Work Published 1961). Andrews, F. M. & Withey, S. B. (1976). Social indicators of well-being: Americans perceptions of life quality. New York: Plenum. Argyle, M. (2001). The psychology if happiness(2 nd ed). London & New York: Routedge. Argyle, M. (1996). The social psychology of leisure. London: Penguin. Argyle, M., & Lu L. (1990). Happiness and social skills. Personality and Individual Differences, 11, 3-11. Argyle, M., & Lu, L. (1992). New directions in the psychology of leisure. The New Psychologist, 1, 3-11. Bammel, G. (1980). Myths and Mystiques. Paper presented at the Wilderness Psychology Conference, University of New Hampshire, Durham, New Hampshire, 14-15. Bammel, G., & Burrus-Bammel, L. L (1992). Leisure and human behavior. Dubuque, Iowa: Wm. C. Brown Publishers. Beard, J. G., & Ragheb, M. G. (1980). Measuring leisure satisfaction. Journal of Leisure Research, 12, 20-33. Borgmann, A. (1992). Crossing the Postmodern Divide. Chicago: University of Chicago Press. Burch, W. (1969). Social Circles of Leisure: Competing Explanations. Journal of Leisure Research,1,125-147. Burke, Peter (1995). Viewpoint: The Invention of Leisure in Early Modern Europe. Past and Present, 146, 136-150. Cheek, N., & Burch, W. (1976). The Social Organization of Leisure in Human Society. New 52
York: Harper and Row. Coleman, D., & Iso-Ahola, S. E. (1993). Stress, social support, and health: the role of social support and self-determination. Journal of leisure research, 25, 111-128. Coles, M., & Hall, C. (2002). Gendered readings: learning from children s reading choices. Journal of Research in Reading, 25(1), 96-108. Costa, P. T., Jr., & McCrae, R. R. (1992). NEO-PI-R: Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. Deem, R. (1986). All work and no play? The sociology of women and leisure. Milton Keynes: Open University Press. De Grazia, S. (1962). Of time, work, and leisure. New York: Twentieth Century Fund. Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the five-factor model. Annual Review of Psychology, 1, 476-483. Dubin, R. (1956). Industrial workers words: A study in the central life interest of industrial workers, Social Problem, 4, 131-142. Dyce, J. A., & O Connor B. P. (1994). The personalities of popular musicians, Psychology of Music, 22, 168-173. Elias, Norbert & Eric Dunning. (1986). Quest for Excitement: Sport and Leisure in the Civilizing Process. Oxford: Blackwell. Eysenck, H. J., D.K.B. Nias & D.N. Cox. (1982). Sport and personality. Advances in Behaviour Research and therapy, 4, 1-56. Eysenck, H. J. (1990a). Genetic and environmental contributions to individual differences: The three major dimensions of personality. Journal of Personality, 58, 245-261. Eysenck, H. J. (1990b). Biological dimensions of personality. In L. A. Pervin (ED.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 244-276). New York: Guilford Press. Eysenck, H. J., & Eysenck, M. W. (1985). Personality and individual differences: A natural science approach. New York: Plenum Press. Flora, Jeanne & Chris Segrin. (1988). Joint Leisure Time in Friend and Romantic Relationships: The Role of Activity type, Social Skills and Positivity. Journal of Social and Personal Relationships, 15(5), 711-718. Furnham, A. (1981). Personality and activity preference. British Journal of Social Psychology, 20, 57-68. Furnham, A. (2004). Personality and leisure activity: Sensation seeking and spare-time activities. In R. M. Stelmack (ED.), On the Psychobiology of personalty: Essays in Honor of Marvin Zuckerman (Elsevier science, New York), 167-183. Gambell, T., & Hunter, D. (2000). Surveying gender differences in Canadian school literacy. 53
Journal of Curriculum Studies, 32(5), 689-719. Giddens, Anthony. (1964). Notes on the Concept of Play and Leisure. The Sociological Review, 12(1), 473-489. Glyptis, S. (1989). Leisure and unemployment. Milton Keynes, UK: Open University Press. Goldberg, L. R. (1990). An alternative description of personality: The Big-Five factor structure. Journal of personality and Social Psychology, 59, 1216-1229. Green, E., Hebron, S., & Woodward, D. (1990). Women s leisure: What leisure? London: Macmillan. Hills, P., & Argyle. M. (1998). Musical and religious experiences and their relationship to happiness. Personality and Individual Differences, 25, 91-102. Hine, Lynn Drunheller, & Daiva E. Hedlund. (1994). Solitary and Peer Group Leisure Activities of Rural Adolescents. Paper presented at the National Rural Education Association Research Forum. Tuscaloosa, AL., U.S.A. October 15. Huizinga, Johan. (1938). Homo Ludens : a study of the play element in culture. Hutchison, R., & Fidel, K. (1984). Mexican-American Recreation Activities: A Reply to Mcmillen, Journal of Leisure Research, 16(4), 344-349. Iso-Ahola, S. E. (1976). On the theoretical link between personality and leisure. Psychological Reports, 39, 3-10. Iso-Ahola, Seppo E., & Chun J. Park. (1996). Leisure-related social support and self-determination as buffers of stress-illness relationship. Journal of Leisure Research, 28(3), 169-187. Iso-Ahola, S. E. (1997). Leisure-related social support and self-determination as buffer of stress-illness relationship. Journal of Leisure Research, 28, 169-187. Kando, Thomas M. (1980). Leisure Popular Culture In Transition. St.Louis, C.V. Mosby Company. Keller, J. M. (1983). The relationship between leisure and life satisfaction among older woman. Paper presented at the meeting of the National Recreation and Park Association, Kansas City, KS. Kirkcaldy, B. D., & Furnham A. (1991). Extraversion, neuroticism, psychoticism and recreational choice. Personality and individual Differences, 7, 737-745. Kraus, Richard G. (1971). Recreation and leisure in modern society. New York: Appleton-Century-Crofits. Krippendorf, Jost. (1987). The Holiday Maker: Understanding the Impact of Leisure and Travel. Oxford: Butterworth/Heinemann. Kyle, Gerard & Garry Chick. (2002). The Social Nature of Leisure Involvement. Journal of Leisure Research, 34(4), 426-448. 54
Kyle, Gerard and Garry Chick. (2004). Euduring Leisure Involvement: The Importantce of Personal Relationships. Leisure Studies, 23(3), 243-266. Larrabee, Eric., & Rolf Meyersohn, (Eds). Mass Leisure. New York: The Free Press. Lemon, B., Bengsten, V., & Peterson, J. (1972). An Exploration of the Activity Theory of Aging: Activity Types and Life Satisfaction among In-movers to a Retirement Community. Journal of Gerontology, 27, 511-523. Lu, L., & Argyle, M. (1993). TV watching, soap opera and happiness. Kaohsiung Journal of Medical Sciences, 9, 350-360. Lu, L., & Argyle, M. (1994). Leisure satisfaction and happiness as a function of leisure activity. Kaohsiung Journal of Medical Sciences, 10, 89-96. Lu, L., & Hsieh, Y. H. (1997). Demographic variables, control, stress, support and health among the elderly. Journal of Health Psychology, 2, 97-106. Lu, L., & Hu, C. H. (2002). Experiencing leisure: The case of Chinese university students. Fu Jen Studies: Science and Engineering, 36, 1-21. Max, Kaplan. (1975). Leisure: theory and policy. New York: Wiley. Neulinger, J. (1981). The psychology of leisure (2nd ed.). Springfield, Ill: Charles C. Thomas. Nias, D.K.B. (1997). The structuring of recreational interests. Social Behavior and Personality, 5, 383-388. Parker, S. (1971). The future of work and leisure. New York: Praeger. Pearson, Q. M. (1998). Job satisfaction, leisure satisfaction, and psychological health. The Career Development Quarterly, 46, 416-426. Philipp, S. F. (1998). Race and gender differences in adolescent peer group approval of leisure activities. Journal of Leisure Research, 30(2), 214-233. Reitzes, Donald C., Mutran, Elizabeth J., & Verrill, Linda A. (1995). Activities and Self-Esteem: Continuing the Development of Activity Theory. Research on Aging, 17(3), 260-277. Robbins, S. P. (1993). Organizational Behavior. New Jersey: Prentice-Hall Inc. Rojek, Chris. (1985). Capitalism and Leisure Theory. London, New York: Tavistock. Rojek, Chris. (1995). Decentring Leisure: Rethinking Leisure Theory. London, Thousand Oaks, Calif: Sage Publications. Rojek, C. (2001). Leisure and Life Politics. Leisure Sciences, 23, 115-125. Ragheb, M. G., & Griffith, G. A. (1982). The contribution of leisure participation and leisure satisfaction to life satisfaction of older persons. Journal of leisure Reseach, 14, 295-306. Scott, D., & Willits, F. K. (1998). Adolescent and adult leisure patterns: A reassessment. 55
Journal of Leisure Research, 30(3), 319-331. Skinner, B.F. (1971). Beyond Freedom & Dignity. New York:Wnopf,. Teaff, Joseph E.(1975). An Elderly Leisure Attitude Schedule. Paper presented at the Annual Meeting of the Gerontological Society. Thompson, E. P. (1967). Time, Work - Discipline and Indusrial Capitalism. Past and Present, 38, 56-97. Wang, Ning. (1996). Logos-Modernity, Eros-Modernity, and Leisure. Leisure Studies, 15, 121-135. Warde, Alan and Gindo Tampubolon. (2002). Social Capital, Networks and Leisure Consumption. Sociological Review,50(2), 155-180. Warde, Alan, Gindo Tampubolon, & Mike Savage. (2005). Recreation, Informal Social Networks and Social Capital. Journal of Leisure Research, 37(4), 402-425. Wannamethee, G., Shaper, A. G., & Macfarlane, P. W. (1993). Heart rate, physical activity, and mortality from cancer and other noncardiovascular disease. American Journal of Epidemiology, 137, 735-748. Waters, Lea E., and Kathleen A. Moore. (2002). Reducing Latent Deprivation during Unemployment: The Role of Meaningful Leisure Activity. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 75, 15-32. Wills, G. I. (1984). A personality study of musicians working in the popular field. Personality and Individual differences, 5, 359-360. Winefield, A. H., Tiggermann, M., & Winefield, H. R. (1992). Spare Time Use and Psychological Well-being in Employed and Unemployed Young People. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 65, 307-313. Wolfenstein, Martha. (1958). The Emergence of Fun Morality. in Eric Larrabee and Rolf Mayersohn. Mass Leisure, 86-96. New York: The Free Press. White, T. H.(1975).The relative importance of education and income as predictors in outdoor recreation. Journal of Leisure Research, 7(3), 191-199. W. Burch Jr. (1969). The Social Circle of Leisure, Journal of Leisure Research1, 2, 143. Zuckerman, M. (1994). Behavioral Expression and Biosocial Bases of Sensation Seeking, Cambridge, England: Cambridge University Press. Zuckerman, M. (1993). Out of sensory deprivation and into sensation seeking: A personal and scientific journey. In G. G. Brannigan & M. R. Merrens (Eds.), The undaunted psychologist: Adventures in research (pp. 45-57). Philadelphia: Temple University Press. 56