同性戀的起源：天生抑或後天

同 性 戀 的 起 源 : 天 生 抑 或 後 天 香 港 的 同 志 團 體 一 直 聲 稱 同 性 戀 是 與 生 俱 來 的, 這 種 性 傾 向 不 應 受 到 歧 視 他 們 甚 至 要 求 制 訂 反 性 傾 向 歧 視 條 例, 防 止 同 性 戀 者 的 權 利 被 剝 奪 究 竟 同 性 戀 是 天 生 的 還 是 後 天 的 呢? 本 文 嘗 試 從 生 物 學 心 理 學 及 社 會 學 的 角 度 分 析 同 性 戀 的 起 源 問 題, 並 深 入 檢 視 一 些 支 持 同 性 戀 天 生 論 的 遺 傳 學 產 前 神 經 激 素 神 經 解 剖 學 等 方 面 的 證 據, 盼 望 能 減 少 和 糾 正 一 般 人 對 同 性 戀 起 源 的 誤 解 及 不 正 確 觀 念, 引 發 這 方 面 更 多 的 討 論, 從 而 讓 大 眾 對 同 性 戀 有 更 全 面 的 認 識 同 性 戀 的 起 源 甲, 生 物 學 對 同 性 戀 起 源 的 解 釋 1. 遺 傳 學 的 證 據 A. 簡 接 的 基 因 研 究 雖 然 同 性 戀 與 家 庭 有 關, 但 這 並 不 表 示 同 性 戀 是 遺 傳 的 很 多 遺 傳 學 家 對 同 卵 雙 生 兒 及 異 卵 雙 生 兒 進 行 研 究, 試 圖 證 明 遺 傳 基 因 跟 同 性 戀 有 關, 其 中 最 具 影 響 力 的 是 Bailey 和 Pillard 的 研 究 (1991, 1993) 他 們 在 同 性 戀 社 群 中 找 出 一 些 有 雙 生 兄 弟 姊 妹 的 同 性 戀 者, 調 查 他 們 的 雙 生 兄 弟 姊 妹 的 性 傾 向 報 告 指 出 男 性 同 卵 雙 註 一 生 兒 (Identical Twins) 的 一 致 比 率 是 52%, 即 52% 同 卵 雙 生 兒 兩 兄 弟 都 有 同 性 戀 偏 好, 男 性 異 卵 雙 生 兒 (Fraternal Twins) 的 一 致 比 率 是 22%, 女 性 同 卵 雙 生 兒 的 一 致 比 率 是 48%, 女 性 異 卵 雙 生 兒 的 一 致 比 率 是 16% Bailey 和 Pillard 的 研 究 有 一 令 人 關 注 的 地 方, 就 是 他 們 在 一 些 支 持 同 性 戀 的 雜 誌 及 小 報 刊 登 廣 告 招 慕 雙 生 兒 同 性 戀 者 為 了 這 項 研 究 能 出 現 一 些 對 他 們 有 利 的 結 果, 於 是 有 同 性 戀 雙 生 兄 弟 姊 妹 的 同 性 戀 者 便 很 願 意 參 與 研 究, 而 沒 有 同 性 戀 雙 生 兄 弟 姊 妹 的 同 性 戀 者 便 不 大 願 意 參 與, 樣 本 偏 誤 (Sample Bias) 因 而 出 現 Bailey 之 後 所 作 的 研 究 有 力 地 推 翻 初 期 的 研 究 結 果 他 獲 准 向 在 澳 洲 雙 生 兒 登 記 處 登 記 了 的 雙 生 兒 寄 出 問 卷, 調 查 他 們 的 性 偏 好 及 性 經 驗 Bailey 這 個 研 究 (Bailey, Dunne & Martin (2000)) 的 結 果, 男 性 同 卵 雙 生 兒 的 一 致 比 率 是 20%, 男 性 異 卵 雙 生 兒 的 一 致 比 率 是 0%, 女 性 同 卵 雙 生 兒 的 一 致 比 率 是 24%, 女 性 異 卵 雙 生 兒 的 一 致 比 率 是 10% 上 述 的 研 究 結 果 指 出 了 初 期 的 研 究 明 顯 出 了 樣 本 偏 誤, 它 們 亦 令 人 質 疑 遺 傳 因 素 對 同 性 戀 的 形 成 有 多 大 影 響 Bailey 和 他 的 同 事 承 認 新 的 研 究 結 果 未 能 提 供 有 力 的 證 據 支 持 遺 傳 因 素 對 同 性 戀 傾 向 的 形 成 起 著 重 要 作 用 的 看 法 換 句 話 說, 遺 傳 或 許 並 不 是 同 性 戀 形 成 的 重 要 因 素 註 一 基 因 相 關 的 人 共 同 擁 有 某 特 徵 的 比 率 稱 為 一 致 比 率 (Concordance Rate)

B. 直 接 的 基 因 研 究 Dean Hamer 和 其 他 研 究 員 做 了 一 個 研 究 (Hamer, Hu, Magnuson, Hu & Pattatucci, 1993), 他 們 聲 稱 即 將 發 現 同 性 戀 基 因 研 究 員 先 訂 下 一 個 假 說, 認 為 有 多 種 類 型 的 同 性 戀, 其 中 一 種 能 通 過 母 親 的 基 因 ( 即 X 染 色 體 ) 遺 傳 給 下 一 代 他 們 從 一 個 愛 滋 病 治 療 計 劃 挑 選 76 個 男 人, 這 些 男 人 都 有 同 性 戀 兄 弟, 他 們 的 母 方 家 族 大 多 有 同 性 戀 傾 向, 而 父 方 家 族 則 沒 有 研 究 員 檢 查 這 一 群 男 人 的 X 染 色 體, 發 現 40 對 同 性 戀 兄 弟 中,33 對 兄 弟 的 X 染 色 體 某 區 域 的 模 樣 是 相 同 的, 遠 高 於 預 期 的 隨 機 併 存 水 平 (Random Concurrence Level), 研 究 員 便 假 定 這 區 域 涉 及 決 定 人 類 的 性 傾 向 根 據 Stanton & Yarhouse(2000), Hamer 的 研 究 有 其 問 題 和 限 制 首 先, 其 他 研 究 隊 進 行 相 同 的 研 究, 可 是 不 能 得 出 相 同 的 實 驗 結 果 其 次,Hamer 和 他 的 同 事 並 非 找 到 同 性 戀 基 因, 因 為 他 們 所 指 的 同 性 戀 不 是 一 般 的 同 性 戀, 他 們 只 能 從 某 一 類 男 同 性 戀 者 發 現 這 染 色 體 標 記, 而 這 些 男 同 性 戀 者 都 有 一 個 同 性 戀 兄 弟, 並 且 他 們 的 家 族 出 現 了 強 烈 的 母 體 傳 遞 (Maternal Transmission) 事 實 上, 兩 兄 弟 都 是 同 性 戀 者 的 情 況 並 不 普 遍, 我 們 亦 不 知 道 有 這 種 母 體 傳 遞 的 男 同 性 戀 者 的 數 目 有 多 少 最 後, 研 究 員 發 現 這 種 染 色 體 標 記 並 不 是 引 致 同 性 戀 的 必 需 的 (Necessary) 或 足 夠 的 (Sufficient) 條 件 有 這 染 色 體 標 記 並 不 表 示 就 是 同 性 戀 者, 所 以 不 是 一 個 足 夠 的 條 件 ; 沒 有 它 又 不 表 示 就 不 是 同 性 戀 者, 所 以 不 是 一 個 必 需 的 條 件 Jones 和 Yarhouse(2000) 指 出, 如 果 Hamer 的 發 現 是 可 靠 的, 可 能 表 示 了 一 些 染 色 體 標 記 能 夠 使 人 發 展 出 某 種 性 格 性 情 或 特 徵, 而 這 種 性 情 或 特 徵 成 為 了 部 份 同 性 戀 者 被 同 性 吸 引 的 原 因 這 些 染 色 體 標 記 並 不 會 決 定 人 的 性 傾 向, 它 們 只 能 夠 使 人 有 較 大 的 機 會 發 展 出 同 性 戀 傾 向, 間 接 引 致 同 性 戀 出 現 2. 產 前 神 經 激 素 假 說 (Prenatal Neurohormonal Hypothesis) Ellis 和 Ames (1987) 根 據 他 們 的 動 物 實 驗 結 果, 提 出 懷 孕 期 的 第 二 至 第 五 月, 胚 胎 受 到 多 種 性 激 素 刺 激, 性 傾 向 便 從 此 定 型, 但 是 人 類 的 情 況 不 一 定 和 動 物 的 相 同 Money (1987) 認 為 單 憑 懷 孕 期 的 激 素 作 用, 並 不 足 以 注 定 一 個 人 永 遠 是 同 性 戀 者, 還 要 考 慮 他 / 她 的 成 長 經 歷, 況 且, 沒 有 證 據 顯 示 所 有 同 性 戀 者 都 受 到 產 前 激 素 作 用 的 影 響 產 後 激 素 的 研 究 指 出, 同 性 戀 者 和 異 性 戀 者 的 激 素 成 份 和 生 理 結 構 都 沒 有 明 顯 的 分 別 3. 神 經 解 剖 學 (Neuroanatomy) 的 證 據 Le Vay (1991) 對 屍 體 進 行 檢 驗, 發 現 同 性 戀 者 的 INAH-3( 腦 部 一 種 組 織 ) 較 一 般 人 細 小 這 個 發 現 帶 出 多 個 問 題 但 研 究 所 採 用 的 方 法 出 了 嚴 重 問 題 首 先, 他 只 檢 驗 了 35 具 屍 體, 這 數 目 對 於 進 行 研 究 實 在 是 太 少 了 另 外,LeVay 按 著 死 者 的 醫 療 記 錄 來 分 辨 他 們 的 性 傾 向, 凡 醫 療 記 錄 上 沒 有 被 註 明 是 同 性 戀 者 的 人

士, 便 被 列 為 異 性 戀 者 其 實, 接 近 一 半 死 者 的 性 傾 向 是 不 明 確 的 還 有, 愛 滋 病 病 毒 及 愛 滋 病 療 法 均 可 能 改 變 INAH3 的 大 小 及 形 狀, 我 們 不 能 肯 定 他 的 研 究 結 果 是 跟 同 性 戀 有 關 還 是 跟 愛 滋 病 或 其 療 法 有 關 最 後, 研 究 員 無 法 確 定 是 細 小 的 INAH-3 導 致 同 性 戀 傾 向, 還 是 同 性 戀 傾 向 導 致 INAH-3 出 現 變 化 乙, 心 理 學 對 同 性 戀 起 源 的 解 釋 Bieber (1976) 根 據 他 的 臨 床 經 驗 及 對 一 百 個 男 同 性 戀 者 的 調 查, 提 出 男 人 成 為 同 性 戀 者, 是 由 於 童 年 的 成 長 受 到 嚴 重 干 擾 這 些 男 人 的 爸 爸 可 能 對 他 們 漠 不 關 心 又 常 常 拒 絕 他 們, 他 們 心 中 便 暗 暗 渴 望 跟 男 性 有 親 密 的 關 係 他 們 的 媽 媽 可 能 太 過 愛 護 他 們, 甚 麼 都 過 問 甚 麼 都 管 束, 以 致 他 們 不 能 建 立 完 整 的 男 性 身 份 (Male Identity) 關 於 同 性 戀 的 形 成, 行 為 假 說 (Behavioral Hypotheses) 指 出, 一 個 人 童 年 的 學 習 經 驗 ( 包 括 性 經 驗 ) 塑 造 出 他 / 她 的 性 傾 向 一 個 曾 被 同 性 戀 者 性 侵 犯 的 兒 童, 可 能 會 將 那 次 經 歷 作 為 日 後 性 幻 想 的 依 據, 並 且 將 自 己 介 定 為 同 性 戀 者 Storm (1981) 指 出 性 傾 向 通 常 在 青 春 期 確 立 男 孩 子 和 女 孩 子 一 般 都 在 青 春 期 才 有 較 多 接 觸 機 會, 男 孩 子 的 性 慾 這 時 候 開 始 旺 盛, 能 有 助 他 們 發 展 出 異 性 戀 傾 向 但 是, 男 孩 子 的 性 慾 如 果 過 早 旺 盛, 他 們 有 可 能 將 身 邊 的 同 性 朋 友 作 為 對 象, 發 展 出 同 性 戀 傾 向 女 孩 子 出 現 這 種 情 況 的 機 會 較 低, 因 為 她 們 的 性 慾 較 遲 才 旺 盛 丙, 社 會 學 對 同 性 戀 起 源 的 解 釋 Kinsey 等 學 者 (1948,1953) 認 為, 童 年 如 果 有 深 刻 的 性 經 驗, 那 個 經 驗 會 有 重 複 的 傾 向 如 果 那 是 一 個 同 性 性 經 驗, 則 日 後 很 可 能 發 展 出 同 性 戀 傾 向 Bell 等 學 者 (1981) 做 了 路 徑 分 式 (Path Analysis), 發 現 童 年 性 別 不 協 調 (Childhood Gender Nonconformity) 是 男 性 成 年 性 偏 好 的 重 要 預 兆 他 們 又 認 為 成 年 同 性 戀 傾 向 的 發 展, 性 感 受 比 性 活 動 起 著 更 重 要 的 作 用 Van Wyk 和 Geist (1985) 進 行 了 路 徑 分 析, 發 現 青 春 期 後 期 的 社 交 經 驗 是 成 年 同 性 戀 傾 向 的 重 要 預 兆, 青 春 期 的 經 驗 會 被 帶 進 成 年 階 段 他 們 認 為 樣 貌 長 得 有 點 像 異 性 的 兒 童, 可 能 會 以 為 自 己 是 個 同 性 戀 者 如 果 這 些 兒 童 受 到 同 性 同 伴 排 斥, 他 們 日 後 可 能 不 會 對 異 性 產 生 興 趣 Van Wyk 和 Geist 又 指 出, 兒 童 的 性 嬉 戲 如 果 太 過 分, 如 涉 及 手 淫 口 交 性 交 等, 這 些 經 驗 都 會 形 成 性 興 奮 和 性 滿 足, 導 致 兒 童 繼 續 幻 想 和 參 與 同 性 的 性 行 為, 使 到 成 年 發 展 出 同 性 的 性 偏 好 不 少 人 都 認 為 女 同 性 戀 者 的 關 係 是 基 於 情 感 而 不 是 情 慾, 心 理 治 療 事 提 出 女 同 性 戀 關 係 有 融 合 的 現 象 Briar Whitehead (1996) 認 為 女 同 性 戀 者 對 自 己 的 女 性 身 份 (Female Identity) 作 了 防 衛 性 的 拒 絕, 以 致 她 們 從 與 同 性 伴 侶 的 親 密 關 係 尋 找 彌 補 或 補 償 所 以, 在 女 同 性 戀 者 關 係 的 表 面 融 合 裡, 蘊 含 著 對 自 我 女 性 身 份 的 抗 拒

Moberly (1983) 說 兒 童 如 果 在 幼 年 時 遇 到 特 別 事 件, 以 致 他 / 她 對 同 性 父 母 的 依 戀 註 二 受 到 破 壞, 他 / 她 的 性 別 身 份 認 同 和 角 式 模 仿 會 因 而 受 到 妨 礙 由 於 他 / 她 對 同 性 父 母 的 需 要 就 是 愛 依 靠 和 認 同 仍 然 存 在, 這 些 需 要 如 果 被 厭 惡 和 敵 意 情 緒 充 斥, 便 會 產 生 同 性 矛 盾 情 感 (Same-Sex Ambivalence), 這 種 情 感 會 流 露 在 和 同 性 伴 侶 的 關 係 中, 出 現 同 性 戀 情 況 關 於 女 同 性 戀 者 的 童 年 和 青 春 期 的 研 究 結 果 都 引 證 了 Moberly 的 論 說, 並 且 指 出 女 同 性 戀 者 通 常 和 男 性 有 很 惡 劣 的 關 係 Bell, Weinberg 和 Hammersmith (1981) 從 多 個 研 究 發 現, 女 同 性 戀 者 和 媽 媽 的 關 係 通 常 都 較 一 般 女 性 惡 劣 Nicolosi (1991) 認 為 兒 童 跟 同 性 父 母 不 和, 會 使 他 們 融 入 同 性 群 體 時 出 現 困 難 女 同 性 戀 者 回 憶 童 年 及 青 春 期 跟 同 性 同 伴 的 關 係 時, 通 常 會 感 到 很 痛 苦 Bell 等 學 者 (1981) 認 為 童 年 性 別 不 協 調 覺 得 自 己 跟 同 性 同 伴 不 同 是 女 性 日 後 發 展 出 同 性 戀 傾 向 的 第 二 重 要 預 兆 Briar Whitehead (1996) 指 出 很 冷 漠 和 很 粗 暴 的 男 人 都 能 夠 令 女 人 失 去 異 性 戀 的 興 趣 女 人 如 果 曾 和 男 人 有 惡 劣 的 相 處 經 驗, 或 曾 被 男 人 性 虐 待, 她 們 很 可 能 選 擇 同 性 戀 Van Wyk 和 Geist (1985) 發 現 有 些 女 孩 子 被 其 他 女 性 撫 摸 後 學 會 了 手 淫, 並 且 發 展 出 同 性 戀 傾 向 她 們 長 大 後 表 示 只 有 女 性 能 夠 在 性 方 面 吸 引 她 們 Bell 等 學 者 (1981) 的 路 徑 分 析 顯 示, 女 同 性 戀 者 與 母 親 的 惡 劣 關 係 童 年 性 別 不 協 調 以 及 青 春 期 與 同 性 的 性 行 為 都 導 致 成 年 出 現 同 性 戀 傾 向 七, 總 結 盼 望 以 上 關 於 同 性 戀 成 因 的 探 討 它 是 先 天 的 還 是 後 天 的 能 夠 讓 讀 者 對 這 課 題 有 一 整 全 的 概 念 遺 傳 學 家 對 基 因 的 簡 接 及 直 接 的 研 究 都 出 現 了 不 少 漏 洞, 他 們 不 能 得 到 有 力 的 證 據 支 持 任 何 結 論 遺 傳 學 的 權 威 學 者 質 疑 這 些 研 究 的 正 確 性, 並 指 出 生 物 學 現 在 還 沒 有 充 分 論 據 建 立 同 性 戀 傾 向 是 與 生 俱 來 的 理 論 (Byne & Parsons, 1993, p.228) 直 到 現 在, 各 項 研 究 報 告 還 未 能 讓 生 物 學 發 展 出 任 何 性 傾 向 理 論, 關 於 同 性 戀 成 因 的 生 物 學 科 研 結 果 仍 不 能 確 立 任 何 結 論, 換 句 話 說, 生 物 因 素 不 會 導 致 同 性 戀, 它 亦 不 是 在 生 命 初 期 便 被 注 定 了 的 很 多 學 者 認 為 社 會 和 心 理 因 素 對 同 性 戀 傾 向 的 發 展 起 著 更 重 要 的 作 用 Byne 和 Parsons(1993) 就 性 傾 向 提 出 一 個 互 相 作 用 模 型 (Interactional Model), 他 們 認 為 基 因 能 影 響 人 的 個 性 發 展, 而 人 的 個 性 則 影 響 他 / 她 怎 樣 面 對 還 境, 性 傾 向 就 在 他 / 她 成 長 時 顯 露 出 來 Anne Fausto-Sterling(1985) 指 出 一 個 行 為 可 能 是 由 很 多 因 素 導 致 的, 生 物 因 素 雖 然 可 以 影 響 行 為, 但 行 為 亦 能 反 過 來 改 變 人 的 生 理 機 能 Ruth Hubbard(1990) 觀 察 到 社 會 對 恰 當 性 行 為 及 性 活 動 的 規 範, 幾 乎 能 夠 對 身 體 每 個 系 統 都 構 成 影 響 這 些 發 現 都 指 出 基 因 或 許 能 影 響 同 性 戀 傾 向 的 形 成, 但 社 會 和 心 理 因 素 對 同 性 戀 傾 向 的 發 展 起 著 更 大 的 作 用, 而 人 的 同 性 戀 經 驗 及 行 為 亦 能 導 致 他 / 她 的 生 理 機 能 出 現 變 化 註 二 兒 童 從 同 性 父 母 獲 得 依 戀 (Attachment) 依 靠 ( Dependence) 和 認 同 (Identification), 然 後 進 行 性 別 身 份 認 同 (Gender Identification) 和 角 色 模 仿 (Role-Modeling) 的 成 長 步 驟

編 輯 及 撰 寫 : 臨 床 心 理 學 家 葛 琳 卡 博 士 翻 譯 : 胡 道 航 參 考 書 目 Bailey, J. M, Dunne, M. P & Martin, N. G. (2000). Genetic and environmental influences on sexual orientation and its correlates in an Australian twin sample. Journal of Personality and Social Psychology78, 33 Bailey, J. M. & Pillard, R. C. (1991). A genetic study of male sexual orientation. Archives of General Psychiatry,48, 1089-1096. Bell, A. P., Weinberg, M. S., & Hammersmith, S. K. (1981). Sexual preference: Its development in men and women. Bloomington, Indiana: Indiana University Press Bieber, J. (1976). A discussion of homosexuality: The ethical challenge. Journal of Consulting and Clinical Psychology,44, 163-166. Byne, William & Parson, B. (1993). Human sexual orientation: The biological theories reappraised. Archives of General Psychiatry,50. 228-239. Ellis, L. & Ames, M. A. (1987). Neurohormonal functioning and sexual orientation: A theory of homosexuality-heterosexuality. Psychological Bulletin,101, 233-258. Fausto-Stering, A. (1985). Myths of gender: Biological theories about women and men. New York: Basic Books Inc. Hamer, D. H, Hu, S., Magnuson, V. L., Hu, N. & Pattatucci, A. M. L. (1993). A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation. Science261, 320-26 Hubbard, R. (1990). The politics of women s biology. New Brunswick: Rutgers University Press. J. Michael Bailey, Richard C. Pillard, Michael C. Neale and Yvonne Agyei (1993), Heritable Factors Influence Sexual Orientation in Women, Archives of General Psychiatry,50, 217-23 Kinsey, A. C., Pomeroy, W. B., & Martin, C. E. (1948). Sexual behavior in the human male. Philadelphia: W. B. Saunders. Kinsey, A. C., Pomeroy, W. B., Martin, C. E. & Gehhard, P. H. (1953). Sexual behavior in the human female. Philadelphia: W. B. Saunders. LeVay, S. (1991). A Difference in the Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men. Science253, 1034-37 Moberly, E. R. (1983). Psychogenesis. The early development of gender identity. London: Routledge & Kegan Paul Ltd. Money, J. (1987). Sin, sickness, or status? Homosexual gender identity and psychoneuroendocrinology. American Psychologist,42, 384-399.

Nicolosi, J. (1991). Reparative therapy of male homosexuality. Northvale, NJ: Jason Aronson Inc. Stanton, L. J. & Yarhouse, M. A. (2000). Homosexuality: The use of scientific research in the church s moral debate. Illinois, InterVarsity Press. Storms, M. (1981). A theory of erotic orientation development. Psychological Review,88, 340-353. Van Wyk, P. H., &Geist, C. S. (1985). Psychosocial development of heterosexual, bisexual and homosexual behavior. Archives of Sexual Behavior,13, 505-544. Whitehead, Briar (1996). Lesbianism: Causality and compassion. Journal of Psychology and Christianity,15 (4), 348-363. ( 本 文 收 在 關 啟 文 戴 耀 廷 康 貴 華 等 著, 平 權? 霸 權? 審 視 同 性 戀 議 題, 香 港 : 天 地 圖 書,2005 年 )