警 察 高 齡 化 及 性 別 比 例 對 警 力 影 響 之 探 討 壹 前 言 警 察 工 作 責 任 重, 事 務 繁 雜, 具 有 辛 勞 性 危 險 性 高 壓 性 及 全 年 無 休 之 特 性, 尤 其 外 勤 員 警 夜 間 或 深 夜 執 行 取 締 酒 駕 擴 大 臨 檢 春 風 青 春 查 毒 等 專 案, 需 耗 費 大 量 體 力, 高 齡 化 所 帶 來 的 體 力 不 濟 等 情 形, 將 是 未 來 警 察 個 人 和 團 隊 所 必 須 共 同 面 對 的 問 題 現 有 警 察 人 力 配 置 中, 因 提 倡 性 別 主 流 化 及 兩 性 工 作 平 等 法, 警 力 招 募 取 消 性 別 限 制 勢 在 必 行, 性 別 比 例 對 警 力 之 影 響 儼 然 成 為 目 前 熱 門 話 題 本 分 析 分 兩 部 分 探 討, 第 一 部 分 探 討 警 察 官 公 務 員 及 嫌 疑 犯 之 平 均 年 齡 關 係, 警 察 高 齡 化 對 警 察 整 體 服 務 品 質 的 影 響 ; 第 二 部 分 探 討 在 警 察 人 員 中 所 占 比 例, 另 外, 民 眾 對 警 察 兩 性 工 作 的 看 法 等 情 形 貳 警 察 高 齡 化 對 警 力 影 響 老 化 係 指 隨 著 年 齡 的 增 長, 細 胞 的 新 陳 代 謝 不 良, 細 胞 數 目 減 少, 生 理 機 能 減 退 之 現 象 根 據 行 政 院 衛 生 署 96 年 全 民 健 保 各 年 齡 組 門 診 申 報 件 數 資 料 顯 示, 以 50 59 歲 申 報 4,989 萬 件 最 高 ( 占 率 為 14.78%), 而 40 49 歲 申 報 4,849 萬 件 ( 占 率 為 14.36%) 次 之, 再 其 次 是 0 9 歲 之 嬰 幼 兒 申 報 4,749 萬 件 ( 占 率 為 14.07%); 以 上 得 知, 成 年 人 自 40 歲 以 後 門 診 次 數 增 加, 而 50 歲 後 至 門 診 看 病 次 數 最 多 ( 如 表 1), 推 論 身 體 有 病 痛 自 覺 自 40 歲 開 始, 亦 是 高 齡 化 的 開 始 警 察 為 人 民 褓 姆,24 小 時 全 年 無 休, 工 作 危 險 性 較 高, 體 能 狀 況 不 佳, 勢 必 影 響 工 作 及 自 身 安 全 ; 站 居 在 第 一 線 的 高 齡 警 察, 面 對 年 輕 犯 罪 歹 徒 的 高 危 險 性, 不 禁 讓 人 警 覺 警 察 年 紀 偏 高 了
表 1 96 年 全 民 健 保 各 年 齡 組 門 診 申 報 件 數 單 位 : 萬 件 % 年 齡 組 合 計 男 女 件 數 占 率 件 數 占 率 件 數 占 率 合 計 33,760 100.00 15,088 100 18,672 100.00 0-9 歲 4,749 14.07 2,570 17.03 2,179 11.67 10-19 歲 2,809 8.32 1,411 9.35 1,398 7.49 20-29 歲 3,717 11.01 1,377 9.13 2,340 12.53 30-39 歲 4,149 12.29 1,554 10.30 2,595 13.90 40-49 歲 4,849 14.36 2,036 13.49 2,813 15.07 50-59 歲 4,989 14.78 2,124 14.08 2,865 15.34 60-69 歲 3,661 10.84 1,594 10.56 2,067 11.07 70-79 歲 3,378 10.01 1,661 11.01 1,717 9.20 80 歲 以 上 1,459 4.32 761 5.04 698 3.74 資 料 來 源 : 行 政 院 衛 生 署 備 註 : 件 數 = 申 報 件 數 一 警 察 官 公 務 員 及 嫌 疑 犯 平 均 年 齡 ( 一 ) 概 述 警 政 工 作 首 重 刑 案 及 交 通, 職 責 為 抓 拿 嫌 疑 犯 及 維 護 社 區 治 安, 需 耗 費 大 量 體 力 及 時 間 ; 若 警 察 年 紀 與 嫌 疑 犯 懸 殊 過 大, 面 對 年 輕 違 法 者, 更 凸 顯 高 危 險 性 ; 與 一 般 公 務 員 相 較, 生 活 穩 定 性 較 低, 需 長 年 輪 調, 適 應 各 種 生 活 環 境, 三 者 所 扮 演 的 角 色 不 同, 但 對 社 會 影 響 甚 鋸 本 段 探 討 三 者 身 份 年 齡 之 間 的 關 係 觀 察 89 97 年 底 ( 該 年 12 月 底 之 靜 態 資 料 ) 警 察 官 ( 包 括 警 佐 警 正 警 監 ) 公 務 員 及 嫌 疑 犯 平 均 年 齡 得 知, 警 察 官 平 均 年 齡 維 持 在 36 40 歲 之 間 ; 公 務 員 在 38 40 歲 之 間, 嫌 疑 犯 在 32 37 歲 之 間 ( 如 圖 1 所 示 ) 與 公 務 人 員 比 較, 警 察 官 年 齡 逐 年 增 加, 至 92 年 與 公 務 員 相 1
當, 平 均 約 39 歲 ;93 年 後 警 察 平 均 年 齡 大 於 公 務 員 ( 約 40 歲 ), 因 自 93 年 起 陸 續 招 考 基 層 員 警,93 96 年 警 大 警 專 錄 取 人 數 增 加 ( 如 表 4), 故 近 年 警 察 年 齡 不 再 往 上 攀 升 ; 又 因 96 年 配 合 入 出 國 及 移 民 署 成 立, 移 撥 本 署 人 員,96 年 平 均 年 齡 些 微 下 降 與 嫌 疑 犯 比 較, 警 察 官 平 均 年 齡 均 大 於 嫌 疑 犯 年 齡, 兩 者 上 升 趨 勢 約 一 致, 惟 自 94 年 後 警 察 平 均 年 齡 不 再 往 上 攀 升, 故 警 察 官 平 均 年 齡 與 嫌 疑 犯 差 距 些 微 減 少 42 年 齡 圖 1 警 察 官 公 務 員 及 嫌 疑 犯 歷 年 平 均 年 齡 40 38 36 34 32 ~ 030 40.11 40.11 40.01 40.49 39.62 39.38 39.56 39.19 39.1 40.28 39.89 38.98 39.31 39.55 38.99 38.22 37.45 37.11 36.54 36.36 35.94 35.46 34.39 34.59 33.98 警 察 官 33.18 公 務 員 32.23 嫌 疑 犯 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 ( 二 )97 年 各 縣 市 平 均 年 齡 由 各 縣 市 警 察 機 關 ( 含 警 察 官 及 簡 薦 委 ) 公 務 員 及 嫌 疑 犯 年 齡 顯 示, 警 察 機 關 中 以 臺 北 縣 桃 園 縣 臺 北 市 及 臺 中 市 等 都 會 區 警 察 平 均 年 齡 較 低, 公 務 員 僅 桃 園 縣 臺 北 縣 及 臺 中 市 小 於 40 歲, 其 餘 縣 市 均 大 於 40 歲 各 縣 市 警 察 與 公 務 員 平 均 年 齡 差, 嘉 義 縣 警 察 平 均 年 齡 高 於 一 2
般 公 務 員 2 歲 以 上, 而 臺 北 縣 臺 北 市 及 桃 園 縣 低 於 一 般 公 務 員 2 歲 以 上, 其 餘 縣 市 差 不 大 ; 各 縣 市 警 察 與 嫌 疑 犯 平 均 年 齡 差, 除 了 臺 北 縣 桃 園 縣 及 臺 北 市 差 距 較 小 外, 其 餘 縣 市 差 大 於 2 歲, 臺 東 縣 更 差 至 7.59 歲, 老 警 察 抓 拿 年 輕 嫌 疑 犯 的 驚 險 畫 面, 未 來 可 能 會 出 現 表 2 警 察 公 務 員 及 嫌 疑 犯 平 均 年 齡 縣 市 別 警 察 機 關 (A) 平 均 年 齡 公 務 員 (B) 嫌 疑 犯 (C) 警 察 與 公 務 員 平 均 年 齡 差 (A)-(B) 警 察 與 嫌 疑 犯 平 均 年 齡 差 (A)-(C) 臺 北 縣 36.14 39.12 36.47-2.98-0.33 宜 蘭 縣 39.31 40.10 36.60-0.79 2.71 桃 園 縣 36.41 38.69 35.78-2.28 0.63 新 竹 縣 39.63 40.33 35.68-0.70 3.95 苗 栗 縣 41.16 40.79 36.35 0.37 4.81 臺 中 縣 39.61 40.47 35.62-0.86 3.99 彰 化 縣 40.36 40.34 35.79 0.02 4.57 南 投 縣 41.88 41.21 37.03 0.67 4.86 雲 林 縣 42.46 40.92 36.69 1.54 5.77 嘉 義 縣 42.50 40.48 38.04 2.02 4.46 臺 南 縣 41.48 41.23 37.43 0.25 4.05 高 雄 縣 41.61 41.18 37.42 0.43 4.19 屏 東 縣 42.52 41.55 36.69 0.97 5.84 臺 東 縣 42.82 41.26 35.23 1.56 7.59 花 蓮 縣 41.87 41.62 36.89 0.25 4.98 澎 湖 縣 41.89 41.10 36.80 0.79 5.09 基 隆 市 41.33 40.38 35.54 0.95 5.79 新 竹 市 40.19 40.01 34.35 0.18 5.84 臺 中 市 38.62 39.58 35.04-0.96 3.57 嘉 義 市 41.65 40.58 36.16 1.07 5.49 臺 南 市 42.52 41.26 36.50 1.26 6.02 臺 北 市 38.09 40.52 37.37-2.43 0.72 高 雄 市 42.17 40.98 35.95 1.19 6.22 資 料 來 源 : 人 事 行 政 局 及 警 政 署 3
二 基 層 員 警 平 均 年 齡 與 鄉 鎮 市 區 警 察 整 體 服 務 滿 意 度 趨 勢 探 討 鄉 鎮 市 區 警 察 整 體 服 務 滿 意 度 係 為 本 署 歷 次 民 眾 對 治 安 滿 意 度 調 查 問 項 之 一, 調 查 對 象 為 居 住 於 23 縣 市 普 通 住 戶 內 年 滿 20 歲 以 上 之 國 民, 有 效 樣 本 數 至 少 2 萬 3,000 份, 本 問 項 係 討 論 居 家 附 近 或 鄉 鎮 市 區 內 的 警 察 整 體 服 務, 大 都 為 巡 邏 路 檢 訪 查 取 締 交 通 違 規 或 協 助 民 眾 解 決 問 題 之 基 層 員 警 ; 依 本 署 歷 次 調 查 結 果, 鄉 鎮 市 區 警 察 整 體 服 務 滿 意 度 呈 穩 定 微 幅 增 加 之 趨 勢 與 民 眾 接 觸 較 多 之 警 察, 大 多 為 鄉 鎮 市 區 ( 或 居 家 附 近 ) 內 的 基 層 警 察, 近 年 警 政 署 加 強 警 力 缺 額 派 補, 增 加 基 層 特 考 錄 取 員 額 等 措 施, 使 基 層 員 警 ( 警 佐 及 40 歲 以 下 警 正 警 察 ) 平 均 年 齡 略 微 下 降 三 解 決 之 道 警 察 高 齡 化 是 警 力 的 弱 化, 近 年 警 政 署 逐 漸 重 視 此 現 象, 目 前 採 取 政 策 如 : 1. 運 動 強 健 體 魄, 延 緩 老 化 警 政 署 近 年 持 續 要 求 縣 市 警 察 局 落 實 常 訓, 除 了 勤 前 教 育 外, 更 推 動 活 力 慢 跑 精 壯 減 重 鐵 馬 等 運 動, 增 強 警 察 體 力, 延 緩 體 能 老 化, 提 升 警 務 人 員 廉 能 公 義 健 康 活 力 新 形 象 2. 加 強 警 力 缺 額 派 補, 注 入 新 成 員 (1) 增 加 警 察 大 學 警 察 專 科 學 校 養 成 教 育 招 生 員 額 (2) 持 續 辦 理 基 層 特 考 自 93 年 起 增 加 基 層 特 考, 至 98 年 止 已 招 收 7,959 名 基 層 警 員 (3) 增 加 預 算 員 額 4
叁 警 察 性 別 比 例 對 警 力 影 響 一 兩 性 比 例 警 政 工 作 因 特 性 關 係, 長 期 呈 現 陽 剛 之 氣, 在 過 去 就 工 作 的 派 遣 及 勤 務 選 擇 方 面, 亦 將 女 性 員 警 定 位 於 較 柔 性 一 面 的 工 作, 但 近 年 來, 在 提 倡 性 別 主 流 化 及 兩 性 工 作 平 等 法 下, 限 男 性 限 女 性 的 工 作 職 場 慢 慢 式 微, 女 性 在 以 往 以 男 性 為 主 的 情 治 治 安 機 關 所 占 的 比 例 愈 來 愈 重, 這 是 因 應 時 代 潮 流, 也 是 必 然 趨 勢 近 年 不 少 民 眾 驚 覺 怎 麼 突 然 變 多 了?, 事 實 上, 警 專 97 年 結 畢 業 生 男 女 比 例 已 高 達 1:1, 警 專 98 年 男 女 比 例 也 達 3:1, 人 數 增 多, 是 警 察 單 位 不 可 忽 視 之 現 象 ( 參 閱 98 年 11 月 9 日 Upaper) 警 察 機 關 為 補 充 基 層 警 力 不 足 現 象, 警 政 署 自 93 年 起 增 加 基 層 特 考 以 補 缺 額 基 層 員 警 注 入 新 成 員, 大 批 投 入 警 察 工 作, 在 各 縣 市 悄 悄 掀 起 一 場 文 化 革 命 依 規 定 特 考 班 都 必 須 派 到 派 出 所 工 作, 不 論 是 配 槍 巡 邏 勤 區 查 察 路 檢 酒 測 深 夜 值 班 等 勤 務 都 與 男 警 相 同 ( 一 ) 近 年 警 察 兩 性 概 況 近 8 年 (90 97 年 ) 警 察 機 關 現 有 員 額 呈 緩 慢 減 少 趨 勢, 惟 女 性 警 察 官 逐 年 增 加 ;96 年 為 配 合 內 政 部 入 出 國 及 移 民 署 成 立, 移 撥 該 署 人 員, 因 此 警 察 官 員 額 較 95 年 減 少 約 6 百 多 人 ( 如 表 3) 警 察 現 有 員 額 由 90 年 底 6 萬 7,742 人 逐 年 緩 慢 下 降 至 97 年 底 再 回 升 為 6 萬 5,535 人 ; 女 性 警 察 官 則 由 90 年 底 2,150 人 ( 占 總 警 察 官 比 率 為 3.17%) 逐 年 增 加, 至 97 年 底 為 3,088 人 ( 占 4.71%); 依 97 年 底 各 年 齡 層 警 察 官 員 額 觀 察, 男 性 以 30 49 歲 5 萬 825 人 ( 占 5
81.39%) 最 多, 女 性 則 以 40 49 歲 1,150 人 ( 占 37.24%) 29 歲 以 下 921 人 ( 占 29.83%) 30 39 歲 820 人 ( 占 26.55%) 等 較 多 ( 如 表 3 及 圖 2) 年 度 別 總 人 數 表 3 近 年 現 有 警 察 官 人 數 男 警 人 數 人 數 單 位 : 人 ;% 所 占 比 例 (%) 90 年 67,742 65,592 2,150 3.17 91 年 66,500 64,332 2,168 3.26 92 年 65,195 62,976 2,219 3.40 93 年 64,313 62,018 2,295 3.57 94 年 63,493 61,129 2,364 3.72 95 年 64,302 61,701 2,601 4.04 96 年 63,666 61,017 2,649 4.16 97 年 65,535 62,447 3,088 4.71 圖 2 97 年 底 各 年 齡 層 警 察 官 員 額 30,000 人 23,930 26,895 20,000 男 女 10,000 5,053 6,210 921 820 1,150 197 357 0 0 29 歲 以 下 30-39 歲 40-49 歲 50-59 歲 60 歲 以 上 ( 二 ) 警 察 考 試 之 兩 性 比 例 目 前 執 行 各 項 警 察 勤 務 均 以 男 警 為 主 為 輔, 為 使 民 眾 能 普 遍 接 受 站 在 第 一 線 值 勤, 不 再 侷 限 特 定 角 色, 且 避 免 對 社 會 治 安 交 通 等 造 成 衝 擊, 警 政 署 正 檢 討 考 試 制 度 6
表 4 歷 年 養 成 教 育 及 基 層 特 考 女 性 錄 取 比 例 年 度 別 養 成 教 育 招 生 錄 取 人 數 中 央 警 察 大 學 警 察 專 科 學 校 總 計 人 數 比 例 總 計 人 數 比 例 人 數 單 位 : 人 基 層 特 考 招 生 錄 取 人 數 總 計 比 例 90 年 207 30 14.49 580 30 5.17 - - - 91 年 230 32 13.91 420 40 9.52 - - - 92 年 235 30 12.77 880 60 6.82 - - - 93 年 315 41 13.02 1,833 130 7.09 500 50 10.00 94 年 295 42 14.24 1,175 95 8.09 1,000 100 10.00 95 年 295 46 15.59 1,350 120 8.89 1,300 148 11.38 96 年 305 48 15.74 910 76 8.35 2,015 220 10.92 97 年 314 51 16.24 780 78 10.00 1,440 216 15.00 98 年 265 49 18.49 880 88 10.00 1,704 269 15.79 圖 3 養 成 教 育 與 基 層 特 考 女 性 錄 取 比 例 統 計 20.00 15.00 10.00 5.00 % 13.02 10.00 7.09 14.24 10.00 8.09 15.59 11.38 8.89 15.74 8.35 10.92 16.24 15.00 10.00 18.49 15.79 10.00 中 央 警 察 大 學 基 層 特 考 警 察 專 科 學 校 0.00 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 近 6 年 招 考 人 數 比 例 逐 年 增 加, 中 央 警 察 大 學 錄 取 比 例 在 13% 以 上,98 年 高 達 18.49%; 警 察 專 科 學 校 在 7% 以 上,97 98 年 達 10%; 基 層 特 考 班 98 年 錄 取 人 數 達 15.79%, 創 歷 年 新 高 ( 如 表 4 及 圖 3) 7
二 民 眾 對 警 察 兩 性 工 作 的 看 法 為 瞭 解 臺 灣 地 區 民 眾 對 警 察 兩 性 工 作 的 看 法, 作 為 規 劃 政 策 之 參 考 依 據 本 調 查 採 用 電 話 訪 問 調 查 法, 調 查 對 象 為 居 住 於 23 縣 市 普 通 住 戶 內 年 滿 20 歲 以 上 之 國 民, 調 查 時 間 為 97 年 9 月 27 日 至 10 月 10 日 ( 計 12 日 ), 共 計 完 成 21,680 份 有 效 樣 本 數 其 中 性 別 及 年 齡 特 性, 經 適 合 度 檢 定 (Goodness Test), 符 合 母 體 結 構 ( 如 表 5), 在 95% 信 賴 水 準 下, 各 縣 市 有 效 樣 本 數, 除 宜 蘭 縣 臺 東 縣 及 花 蓮 縣 至 少 600 個 有 效 樣 本 外, 估 計 誤 差 不 超 過 4.0 %, 其 餘 縣 市 均 至 少 800 個 有 效 樣 本, 估 計 誤 差 不 超 過 3.5% 表 5 性 別 年 齡 及 教 育 程 度 結 構 單 位 : 人 ;% 項 目 別 計 男 女 人 數 21,680 10,890 10,790 百 分 比 100.00 50.23 49.77 單 位 : 人 ;% 項 目 別 計 20-29 歲 30-39 歲 40-49 歲 50-59 歲 60 歲 以 上 人 數 21,680 4,378 4,572 4,717 3,828 4,185 百 分 比 100.00 20.19 21.09 21.76 17.66 19.30 單 位 : 人 ;% 項 目 別 計 小 學 及 以 下 初 中 國 中 高 中 高 職 大 專 以 上 人 數 21,680 3,352 2,411 7,026 8,891 百 分 比 100.00 15.46 11.12 32.41 41.01 8
整 體 結 果 摘 要 如 下 :( 如 圖 4) 1. 有 75.74% 民 眾 認 為 交 通 勤 務 由 男 皆 可, 有 18.44% 民 眾 認 為 由 男 警 擔 任 較 適 當,2.82% 認 為 由 擔 任 2. 有 75.32% 民 眾 認 為 分 駐 所 或 派 出 所 的 管 區 員 警 工 作 由 男 皆 可, 有 14.44% 民 眾 認 為 由 男 警 擔 任 較 適 當,7.65% 認 為 由 擔 任 3. 有 65.38% 民 眾 認 為 處 理 強 盜 搶 奪 等 暴 力 犯 罪 案 件 由 男 警 擔 任 較 適 當, 有 31.37% 民 眾 認 為 由 男 皆 可,0.91% 認 為 由 擔 任 4. 有 57.18% 民 眾 認 為 警 察 招 考 錄 取 名 額 不 必 要 作 性 別 比 例 限 制 (13.45% 非 常 不 必 要,43.73% 沒 必 要 ), 有 35.49 % 民 眾 認 為 有 必 要 (10.94% 非 常 必 要,24.55% 有 必 要 ) 5. 有 24.20% 民 眾 認 為 在 一 個 派 出 所 中, 所 占 比 例 應 在 20% 以 上, 有 19.41% 民 眾 認 為 應 在 16 20%,18.17% 認 為 應 在 6 10% 有 58.57% 的 民 眾 認 為 派 出 所 中 比 例 應 少 於 20% 9
圖 4 民 眾 對 警 察 兩 性 工 作 看 法 1. 交 通 勤 務 由 男 警 或 擔 任 之 適 合 性 2. 管 區 員 警 工 作 由 男 警 或 擔 任 之 適 合 性 不 知 道 / 沒 意 見 2.99% 男 警 18.44% 2.82% 不 知 道 / 沒 意 見 2.60% 男 警 14.44% 7.65% 男 女 皆 可 75.74 % 男 女 皆 可 75.32 % 0.91% 3. 處 理 暴 力 犯 罪 案 件 由 男 警 或 擔 任 之 適 合 性 男 女 皆 可 31.37 % 不 知 道 / 沒 意 見 2.34% 男 警 65.38% 4. 警 察 招 考 錄 取 名 額 作 性 別 比 例 限 制 之 必 要 性 非 常 不 必 要 13.45% 沒 意 見 / 很 難 說 7.32% 沒 必 要 43.73 % 非 常 必 要 10.94% 有 必 要 24.55% 5. 民 眾 認 為 派 出 所 應 占 之 比 例 不 需 有 比 例 限 制 4.45% 20% 以 上 24.20% 不 知 道 / 沒 意 見 12.79% 1 5% 12.82% 16 20% 19.41% 6 10% 18.17% 11 15% 8.17% 由 以 上 調 查 得 知, 民 眾 認 為 一 般 例 行 性 工 作, 如 巡 邏 路 檢 交 通 勤 務 轄 區 管 理 等 由 男 擔 任 皆 可 ; 但 較 具 危 險 性 工 作 ( 如 暴 力 犯 罪 案 件 ) 認 為 由 男 警 擔 任 較 適 當 ; 民 眾 認 為 派 出 所 中 比 例 應 有 限 制 10
三 政 策 為 提 升 工 作 效 能, 並 落 實 兩 性 工 作 平 等 法 之 立 法 精 神, 內 政 部 針 對 女 性 戒 護 警 力 不 足 現 象, 認 為 有 重 新 調 整 之 必 要, 案 經 邀 集 行 政 院 婦 女 權 益 促 進 委 員 會 警 政 署 中 央 警 察 大 學 臺 灣 警 察 專 科 學 校 與 學 者 專 家 等, 召 開 研 商 警 察 機 關 女 性 員 警 政 策 相 關 議 題, 並 參 考 英 國 15.6% 美 國 10.6% 日 本 4.3% 韓 國 3.7% 新 加 坡 12% 等 國 之 工 作 性 質 及 比 例, 於 93 年 完 成 規 劃 政 策, 明 訂 近 程 (1 至 3 年, 比 例 可 達 4%) 中 程 (3 至 5 年, 比 例 可 達 4.5 %) 及 長 程 (5 年 以 上,99 年 以 後 落 實, 讓 不 再 侷 限 於 內 勤 或 少 數 職 務 ) 目 標, 逐 步 推 動 警 察 機 關 官 比 例 於 90 年 為 3.17%, 逐 年 增 加 至 97 年 為 4.71 %( 如 表 3), 警 政 署 將 以 逐 步 調 整, 不 予 設 限 方 式 及 目 標 辦 理, 未 來 隨 更 多 女 性 加 入 警 察 團 隊, 必 然 讓 社 會 有 耳 目 一 新 感 受 四 工 作 引 發 之 問 題 長 久 以 來, 性 別 的 刻 板 印 象 決 定 了 工 作 的 取 向, 而 忽 略 個 別 差 異, 因 此, 只 要 是 男 警 就 認 為 擔 任 犯 罪 偵 查 等 等 陽 剛 工 作, 只 要 是 女 警 就 認 為 擔 任 內 勤 或 軟 性 工 作, 的 角 色 常 變 成 家 務 勞 動 的 延 伸 ( 參 閱 警 光 雜 誌 ); 近 年 比 例 逐 漸 增 加, 所 引 發 的 問 題 亦 被 受 重 視, 引 發 問 題 如 下 : 1. 是 否 男 皆 可 處 理 重 大 案 件, 包 括 暴 力 犯 罪 等? 2. 懷 孕 期 間 或 生 產 後 哺 乳 期 間, 是 否 服 深 夜 勤? 3. 男 一 起 工 作 的 適 應 度 及 心 理 調 適 等 4. 女 性 工 作 環 境, 如 浴 室 廁 所 休 息 室 等 是 否 符 合? 這 些 問 題 已 在 較 多 的 派 出 所 中 逐 漸 浮 現, 並 循 序 檢 討 改 進, 是 否 可 以 達 到 預 期 效 果, 亦 需 長 期 觀 察 11
肆 結 論 近 年 警 政 署 已 逐 漸 重 視 警 察 高 齡 化 現 象, 在 體 能 訓 練 方 面, 推 動 活 力 慢 跑 精 壯 減 重 鐵 馬 運 動 等 活 動, 以 延 緩 警 力 老 化 ; 在 警 力 派 補 方 面, 增 加 警 察 招 考 錄 取 人 數 持 續 辦 理 基 層 特 考 提 高 警 察 官 員 額 等 政 策, 注 入 新 成 員, 提 高 警 察 新 活 力 而 警 察 兩 性 比 例 適 度 性, 因 兩 性 工 作 平 等 法 受 到 婦 權 會 重 視, 本 署 參 考 國 外 比 例, 逐 步 推 動 政 策, 以 符 合 時 代 潮 流 依 以 上 討 論, 歸 納 結 論 如 下 : ( 一 ) 整 體 警 察 官 平 均 年 齡 維 持 在 36 40 之 間, 自 94 年 起 警 察 官 平 均 年 齡 達 40 歲 以 上, 警 察 官 已 有 高 齡 化 現 象 ( 二 ) 警 佐 及 40 歲 以 下 警 察 官 之 平 均 年 齡 與 整 體 服 務 滿 意 度 呈 負 相 關, 顯 示 基 層 員 警 年 齡 愈 大, 民 眾 對 他 們 的 服 務 滿 意 度 愈 不 滿 意 ( 三 ) 近 年 官 人 數 比 例 逐 年 增 加, 由 90 年 的 3.17% 上 升 至 97 年 的 4.71%; 警 政 署 針 對 政 策 逐 步 推 動 辦 理 ( 四 ) 考 試 錄 取 率 逐 年 增 加,98 年 警 大 錄 取 比 例 達 18.49%, 警 專 達 10%, 基 層 特 考 達 15.79% ( 五 ) 民 眾 認 為 一 般 例 行 性 工 作, 如 巡 邏 路 檢 交 通 勤 務 轄 區 管 理 等 由 男 擔 任 皆 可 ; 但 較 具 危 險 性 工 作 ( 如 暴 力 犯 罪 案 件 ) 認 為 由 男 警 擔 任 較 適 當 ; 民 眾 認 為 派 出 所 中 比 例 應 有 限 制 12