ITC China Supp_Chinese Mar29 Methods.indd

Size: px

Start display at page:

Download "ITC China Supp_Chinese Mar29 Methods.indd"

佳遍璩
7 years ago
Views:

1 国际烟草控制政策评估 (ITC) 项目中国调查方法 Changbao Wu, 1 Mary E Thompson, 1 Geoffrey T Fong, 1 李强, 1 姜垣, 杨焱, 冯国泽 1 加拿大安大略省滑铁卢市滑铁卢大学中国北京中国疾病预防控制中心通讯作者 : Changbao Wu 教授, Department of Statistics and Actuarial Science, University of Waterloo, Waterloo, Ontario Canada NL 3G1; [email protected] 收稿时间 : 009 年月 4 日接受时间 : 009 年 6 月 1 日网上发表时间 : 009 年 7 月 30 日解锁本篇论文按照 BMJ 杂志解锁办法可在网上免费下载, 详见 : tobaccocontrol.bmj.com/site/ about/unlocked.xhtml 摘要 ITC 中国调查是在中国 6 个城市开展的前瞻性队列研究, 每个城市调查 800 名成年吸烟者和 00 名成年非吸烟者, 本文对此次调查的设计特点数据收集方法和分析策略进行了介绍 ITC 中国调查除了具有其它国家 ITC 调查常见的特点和方法外, 还有一些独特的特色, 譬如在框架构建当中采用了大规模的第一阶段抽样用人口学信息收集和样本选择, 在培训现场工作组织和质控方面采用了一些特殊的技术和措施此外, 由于部分城市的大规模拆迁,ITC 中国调查还在样本选择和权重计算当中面临了一些挑战, 包括部分所选上层抽样群在发生大规模迁移时必须使用新的群进行替代前言国际烟草控制政策评估 (ITC) 项目始于 00 年, 最初是测量部分签署了烟草控制框架公约 (FCTC) 并已生效的国家全国性烟草控制政策效果的一个研究工具 ITC 项目与其它烟草控制研究相比有几个显著的特色, 其设计基础概念模型是, 假定所有烟草控制政策通过特定心理事件的因果关系, 最终都能对行为产生影响 1 除了调查问卷 ( 变量 ) 依照这一概念模型和 FCTC 条款进行设计外,ITC 调查还有两个重要的特点, 那就是其设计的纵向性和国际性纵向数据结构使得特定国家特定烟草控制政策实施前后的心理和行为改变可测可比较 ; 同时在不同的国家使用同样的模型和工具为跨国比较以及文化地理和经济差异对特定烟草控制政策有效性的影响比较提供了对照组 ITC 调查最早是在四个主要英语国家开展, 包括加拿大美国澳大利亚和英国 (ITC-4 调查 ), 其中每个国家以随机电话拨号方式对 000 多名成年吸烟者进行电话调查, 第一轮调查是在 00 年开展的在其后的几轮调查中, 对最初的访问人群进行了随访, 同时使用新的横断面补充样本替代失访的纵向样本这种双向设计 ( 纵向和横向 ) 是 ITC 调查的又一个重要特点, 这种方式可以考察样本流失和时间 - 样本关系的影响 Thompson 等人对 ITC-4 调查的特点数据收集方法和统计方法进行了具体论述 ITC 项目一直在不断扩大, 很多在地理和策略方面具有重要价值的国家都相继加入了最初的 ITC-4 调查当中, 其中一个重要的扩展就是 006 年 ITC 中国调查的开展 ITC 中国调查是在中国 6 个城市 ( 北京上海广州沈阳长沙和银川 ) 进行的一项前瞻性队列研究, 每个城市调查 800 名成年吸烟者和 00 名成年非吸烟者 i 除了具有其他国家 ITC 调查共同的特点和方法外,ITC 中国调查还在抽样框架构建方面具有其独特的特点, 譬如大规模的第一阶段抽样用人口学信息收集和样本选择, 同时在培训现场组织和质量控制方面也采取了一些特殊的技术和措施除此之外, 由于部分城市发生大规模的拆迁,ITC 中国调查必须使用新的群替代之前所选的部分上层抽样群, 这些对调查样本选择和权重计算都是技术上的挑战, 第一轮和第二轮调查中有个城市出现了这种情况本文介绍了 ITC 中国调查所使用的方法, 特别是调查的设计特色培训现场组织和质控措施更多信息可参考 ITC 中国调查第一轮技术报告, 网址是 : itcproject.org 设计特色在调查规划初期就已经十分明确, 采用全国性代表样本是不可行的, 同时调查只能通过面对面访谈的形式开展首先, 要覆盖中国十分广大的农村地区需要巨大的物力和人力投入,ITC 中国项目很明显达不到这一目标第二, 绝大多数中国人都不能接受长时间的电话访谈鉴于 ITC 调查的复杂性和规模, 并且需要随访, 最终决定选取部分城市, 使用面对面访谈的方式开展另一个重要的考虑是, 任何由中国政府实施的烟草控制政策一般都会首先从大城市开始, 其中一个最显著的例子就是在北京出台新的公共场所禁止吸烟规定, 其实施时机就是选择在 008 年奥运会前夕目标人群参与 ITC 中国调查的六个城市不能构成代表整个中国人群的随机样本, 选择依据是其地理代表性和经济发展水平北京上海和广州分别是中国北部东部和南部的三个最大城市, 也是中国近年来处于经济发展水平前列的三个城市沈阳是东北地区最大的城市长沙是中 i 前两轮实际上还包括了第七个城市, 即郑州, 但是由于该城市的数据质量不够高, 因此其城市数据未纳入 ITC 中国调查的数据库当中 i1

2 国中南部地区的中等规模城市, 同时也是中国的烟草工业基地之一银川是西北地区经济发展相对比较落后的城市由于需要在后面几年继续开展随访工作, 因此这些城市的流动人口并未纳入调查由于这些城市都有针对常住居民的成熟的户籍体系, 因此流动人口的排除工作并非难事 ITC 中国调查的目标人群为年龄在 18 岁及以上的吸烟者和非吸烟者, 并且是居住在这六个城市居民楼内的常住居民对吸烟者的定义是指曾吸卷烟超过 100 支, 且目前至少每周吸烟一次的人曾经吸烟但当前不吸烟者不作为第一轮调查的独立分类考察样本量第一轮调查 ( 基线调查 ) 的总体样本量是 4800 名成年吸烟者和 100 名成年非吸烟者, 其中每个城市选择 800 名吸烟者和 00 名非吸烟者这一样本量的确定主要依据不是样本计算结果, 而是对现有资源分配的实际考虑不过, 这一吸烟者的样本量已经足够大, 不仅可以获得群体水平的可靠统计估计, 同时还可以对每个城市进行有意义的估算非吸烟者的样本规模相对较小, 这主要是受到了现有资源的限制, 但是这并没有影响对吸烟者和非吸烟者在一些关键社会心理和行为指标方面差异的比较在后面几轮调查当中, 对吸烟者和非吸烟者的样本都进行了补充, 弥补了纵向样本在随访过程当中的损失抽样框架的构建和样本的抽取中国调查采用的是分层多阶段整群抽样设计每个城市都被作为一个层, 同时每个城市内部自然成熟的行政层次划分机制又为覆盖目标人群提供了很好的条件 : 市 --> 街道 --> 居委会 --> 家庭街道和居委会是属于市政府的两级行政单位, 而 ITC 中国调查团队与街道和居委会人员之间建立了很好的联系, 他们在第一阶段的抽样用人口学信息收集和入户调查协调工作方面都发挥了很重要的作用在每个城市当中, 分别依据各街道的人口规模, 使用按容量比例概率抽样法 (PPS) 随机抽取了 10 个街道, 在每个抽中的街道中再根据居委会人口规模抽取个居委会对街道和居委会的抽取采用了随机化的系统 PPS 抽样方法在每个抽中的居委会当中, 根据行政数据编制家庭列表, 然后采用不放回简单随机抽样的方式从中选择 300 户家庭做为样本这样就产生了第二阶段每个城市 6000 户家庭的抽样框架, 而这一框架本身可被视为从各城市人口当中获得的第一阶段样本前两个阶段 ( 街道和居委会 ) 当中 PPS 抽样方法的使用, 以及对每个抽中居委会当中同样数量 (300 户 ) 家庭的简单随机抽样确保了城市当中每个满足条件的家庭进入 6000 户框架中的机会基本相同在抽取个人样本之前对 6000 户家庭进行了全面的信息收集在这一过程中, 采集了所有家庭成年人的年龄性别和吸烟状况信息每个居委会当中抽中的 300 户家庭使用随机排序, 然后根据这一随机的排序对其中的成年吸烟者和非吸烟者进行调查, 直到完成 40 名成年吸烟者和 10 名成年非吸烟者由于女性当中的吸烟率很低, 因此只要条件许可, 即从抽中家庭当中选择一名男性吸烟者和一名女性吸烟者进行调查, 以增加女性吸烟者的样本量每个家庭最多调查一名非吸烟者如果一个家庭当中在某一样本分类下有不止一名可选的调查对象, 那么则采取下次生日法选择调查对象, 选择过程在入户调查之前完成 ITC 中国调查不使用他人代替回答的方式 i 为了解决队列调查当中样本丢失可能带来的影响, 在后面的每轮调查中都对前一轮丢失的调查对象进行了替代 ( 即对人群进行补充 ), 具体方法是采用第一轮建立的样本框架去延续抽样过程初始抽样框架的构建方式使得这一措施具有了可行性以第二轮的补充调查为例, 使用的就是第一轮调查当中每个居委会构建的 300 户家庭名单, 对第一轮当中没有调查的家庭随机排序, 然后根据上面描述的第一轮调查程序招募成年吸烟者和非吸烟者如果在完成需要的配额之前 300 户家庭的名单就用尽了, 那么就使用临近居委会的符合条件家庭填补剩余配额在第二轮中, 这种情况在上海出现了 4 次, 在长沙出现了 3 次, 在其它城市没有出现在沈阳, 第一轮调查中的一个街道由于市里的拆迁出现了大规模的调查对象丢失, 这个街道所在地区所有的居民由于拆迁原因都迁离了原址, 在第二轮调查时随访不到为了弥补这一大规模的未曾预见的丢失情况, 又从该市另外抽取了一个街道, 具体操作方法与第一轮的样本框架构建程序一样, 新街道的 300 户家庭经抽样用人口学信息收集后形成了第二轮补充调查的样本框架, 具体抽样过程同上广州的一个居委会也发生了类似的情况, 同一街道的另一个居委会被加入第二轮的补充调查当中替换上层抽样群对最初多阶段 PPS 抽样方案下所得样本设计的纳入概率的影响在统计方法一节当中将做进一步讨论从抽样框架构建和覆盖面特点方面来看,ITC 中国调查所采用的分层多阶段整群抽样设计很具特色这种设计总的来说在大规模人群调查领域非常受推崇, 效率也非常高,Kish 3 和 Lohr 4 对这些方面有详细的论述调查文献当中介绍的 PPS 抽样程序有很多种, 而 ITC 中国调查当中第一阶段街道和第二阶段居委会的抽取方法采用的是随机化的系统 PPS 抽样方法这种方法最早是由 Goodman 和 Kish 5 提出, 作为一种受控选择方法, 而后又得到了 Hartley 和 Rao 6 的进一步改良该方法是各种 PPS 抽样方法当中实施起来最简单的一种每个城市选择的 10 个街道构成了第一阶段的群样本六个城市街道抽样比见表 1 在同一家庭中同一抽样类别下存在不止一名候选对象时, 则采用下次生日法选择调查对象另外两种可选的调查对象选择方法还包括 Kish 法和上次生日法 Binson 等人 7 通过全国电话调查对三种方法的有效性进行了比较, 结果显示下次生日法在后期调查当中的对象保留率比较高, 不过下次生日法和上次生日法之间并无显著差异 ITC 中国调查第一轮数据的合作率和应答率在抽样数据一节当中有进一步的讨论调查指标及问卷设计同 ITC 项目中其它 0 个国家 ( 到文章撰写时为止 ) 的 ITC 调查一样,ITC 中国调查问卷是为了测量 :(1) 重要的吸烟和吸烟相关行为 ;() 与吸烟和戒烟有关的重要心理社会指征 ( 如戒烟意愿戒烟的自我效能对吸烟和戒烟的信念认识到的风险社会和客观规范态度和非正常化信念等 ) ;(3) 针对 FCTC 各降低需求政策领域的重要政策相关指标, 包括与健康警示有关的信息 ( 如视觉突出度认知有效性对警示的反应行为, 如因为看到警示拒绝吸烟等 ) 表 1: 6 城市街道抽样比 (f=n/n) f=n/n 10/75 10/66 10/19 10/59 10/13 10/110

3 烟草广告 / 促销 ( 烟草信息和控烟信息的总体视觉突出度对烟草赞助的注意程度 ) 购买及价格相关行为无烟法律戒烟和教育此外, 调查问卷还包括了关键性的社会心理中间变量和 ( 可能的 ) 对政策有影响的影响因素 ( 如时效性抑郁等 ) ITC 中国调查问卷的设计很大程度上受到了其它国家 ITC 调查问卷的影响, 保持了 ITC 项目在 0 个国家使用共同的测量指标开展调查的目的我们在设计 ITC 中国调查问卷时采取了团队合作的形式, 其中包括 :(1) 与我们在滑铁卢大学的 ITC 项目团队之间进行的大量电子邮件和电话会议 ( 包括来自 Roswell Park 癌症研究所的 ITC 团队成员 );() 在滑铁卢大学召开的一次为期 3 天的会议, 参会的包括中国 CDC 研究团队成员 ;(3) 两周之后在北京召开的一次为期 3 天的会议, 参会的包括 5 名 ITC 团队成员中国 CDC 研究团队和由 15 位各项目城市 CDC 官员和研究人员组成的研究团队 ; (4) 例行的电话会议和电子邮件来往, 解决剩余问题这些努力最终的结果是形成了 ITC 中国调查问卷, 其中根据中方团队对中国烟草使用领域的专业意见和经验, 既包含了与其它国家 ITC 调查完全相同或者根据中国的语言和文化群体进行了调整但功能上依旧相似的问题或问题选项, 而同时又有具有中国特色的一些问题和选项 ITC 中国调查问卷最初是使用英文设计的, 而后通过由多名翻译人员组成的系统翻译成了中文, 并对其中的差异问题进行了讨论和解决虽然在设计 ITC 中国调查问卷过程中我们采取了如此大规模的合作流程, 包括中国团队 ( 由中国 CDC 和各地 CDC 人员组成 ), 来确定重要的具有中国特色的因素, 并且采取了多阶段式的合作翻译流程, 但最终的 ITC 中国调查问卷依然可能对于某些重要方面的测量仍有一定不足不过我们相信, 在如此有限的时间内, 此次设计的 ITC 中国调查问卷在描述吸烟相关行为, 测量预测和认识吸烟行为以及中国烟草控制政策对吸烟者影响等关键领域都已经具备了相当的水平成人吸烟者调查问卷的主要内容包括 FCTC 中各种降低需求政策措施, 包括健康警示标识价格 / 税收广告 / 促销无烟化戒烟教育和行为与心理社会特征有关的指标这些指标当中大多数都是所有 ITC 调查所共有的, 也有一部分是 ITC 中国调查所特有的譬如在第一轮调查 ( 针对吸烟者和非吸烟者 ) 中有一组问题就是关于国际戒烟竞赛的 ( 一项正由中国 CDC 控烟办公室组织的戒烟比赛 ) 第二轮吸烟者调查问卷包括了关于饮酒的一些问题, 旨在为饮酒和吸烟之间心理和行为联系的假设提供统计学证据对第一轮吸烟者和非吸烟者调查问卷的最终版本于 005 年 9 月和 10 月在武汉和沈阳两市开展的预实验中进行了测试通过预试验,ITC 中国团队得到了一次实际开展面对面访谈全流程的机会, 发现了在六城市开始正式调查之前可能需要改善的方面 ITC 中国调查当中一个特别重要的部分就是如何有效利用居委会人员, 一开始让他们接触调查对象, 在协助调查员入户调查的过程中扮演关键作用此外, 预试验还得到了一些十分宝贵的反馈信息, 包括部分与健康知识和态度有关的问题的措辞不清甚至意思混淆的情况, 并对调查问卷进行了进一步的修改调查过程 ITC 中国调查采取面对面访谈的形式开展潜在调查对象首先被告知关于调查的信息, 并填写好知情同意书, 而后的吸烟者平均调查时间为 31.4 分钟, 非吸烟者为 10.6 分钟, 其四分位区间分别是大约 10 分钟和 5 分钟调查员在每个调查对象的访谈过程中严格遵循调查程序为调查到家庭内的目标个人 ( 抽中的调查对象 ), 入户 4 次都不能完成调查才能放弃调查团队 ITC 中国团队成员包括中国疾病预防控制中心 ( 中国 CDC) 人员和 ITC 项目的国际成员每个城市在省或市 CDC 设置一名项目协调人, 然后由项目协调人再组建一个工作团队, 包括 1 到名副组长 1 名数据管理员名质控员和 0 名调查员其中大部分人员都是当地 CDC 街道和居委会的人员, 都和中国的疾控系统有联系银川市的部分调查员是从当地的一家医学院招募的中国 CDC 和 ITC 国际团队成员对调查执行中的主要步骤进行了监督培训所有调查相关材料, 包括问卷培训手册和质控手册都在调查前的一次研讨会上进行了全面的讨论并最终定稿参加研讨会的人员包括 ITC 国际团队人员中国 CDC 人员和各城市代表研讨会为这些核心团队成员提供了一个平台, 讨论 ITC 中国调查项目内容, 确定培训和现场组织细节, 预见可能的问题, 并提出可能的解决方案项目一共准备了两本培训手册, 一本是针对抽样用人口信息收集的, 另一本是针对入户调查的对每个抽中的居委会中 300 户随机抽取家庭进行全面调查, 获取家庭内所有成年人的人口学和吸烟状态信息是整个调查过程中的第一步, 也是十分重要的一步获得的数据不仅可以作为最后一阶段个人样本抽取的基础, 同时提供了一个丰富的数据资源, 用于估算不同年龄性别组的吸烟率情况这一工作是由当地居委会人员开展, 这些人员都是由各市负责培训对调查员的培训也是在市一级组织, 由中国 CDC 和滑铁卢大学 ITC 项目数据管理中心的 ITC 中国团队成员提供支持和监督质量控制 ITC 中国调查采取了多项质量控制程序其中一项是对完成的问卷进行三级检查 ITC 中国团队在各市调查员数据管理员和质控员和中国 CDC 中央团队成员间建立了一套高效的报告和交流机制针对三级分别制定了相应的标准核对清单调查员城市质控员和指定中央团队成员另一项重要的质控程序是对每个城市的 800 名吸烟者调查使用 MP3 进行录音这些录音材料十分重要, 不仅可以用于监督每位调查员的工作质量, 还可以用于提示研究团队采取措施改善调查访谈脚本质量, 发现并纠正在数据录入过程中出现的错误样本数据 ITC 中国调查第一轮于 006 年月至 4 月开展, 第二轮调查于 007 年 10 月至 008 年月开展 6 个城市各自最终的样本量与目标的 800 名吸烟者和 00 名非吸烟者略有出入对所有调查对象都进行了相合性和有效性的检验, 并最终从数据库表 : 第一轮调查合作率与应答率合作率应答率 i3

4 中剔除了几条记录排除程序中的一种情况是调查对象在吸烟者调查中对筛查问题你到目前为止一共是否抽过超过 100 支烟回答没有其它情况还包括调查对象没有填写性别或者生日信息, 或者同一对象的第一二轮数据中关键身份数据不符第 1 轮的合作和应答率表中是 6 个城市第一轮调查成人吸烟者的合作率和应答率数据合作率的是指完成调查数目与包括完成调查和拒绝调查在内的全部成功接触人数之比应答率是完成调查数和初始样本当中选择的吸烟者总数之比表当中沈阳上海和银川三个城市的合作率和应答率数据是准确的, 而其它三个城市的项目协调人在现场工作之前没有先给出明确说明, 要求收集这些数据, 结果调查员没有记录下拒绝访谈人数和接触失败数, 因此, 这三个城市的合作率和回复率数据只是估计值, 其中的缺少数据是由调查员和在整个现场工作过程中陪同调查员的居委会人员回忆补充 ITC 中国调查中的合作率与 ITC-4 调查中的合作率相当, 但是与 ITC-4 调查中的电话访谈应答率相比,ITC 中国调查的应答率普遍较高第二轮的样本保留和补充所有 6 个城市的吸烟者和非吸烟者总体样本保留率分别为 81.6% 和 83.9% 表 3 表 4 分别是吸烟者和非吸烟者中保留下来的调查对象人数和对应的保留率数据 ( 括号里 ) 沈阳和广州的保留率比其它四个城市低很多, 主要原因是由于这两个城市都出现过第一轮样本中的整个街道或者居委会被替换的情况表 3 和表 4 当中同时还包括了补充样本量数据统计方法置换单位 ITC 中国调查采用的是分层多阶段整群抽样设计对一级抽样单位街道和二级抽样单位居委会使用随机化的系统 PPS 抽样方法抽取, 抽取概率与单位人口规模成比例表 3: 第二轮吸烟者保留率和补充样本规模第一轮 N 丢失保留 583(74.7) 703(89.7) 659(83.3) 648(81.0) 710(90.5) 560(70.8) 补充表 4: 第二轮非吸烟者保留率和补充样本规模第一轮 N 丢失保留 17(87.8) 187(91.7) 180(84.1) 158(77.8) 10(96.3) 149(66.5) 补充每个抽中居委会中抽取的 300 户家庭名单首先就被设计得足够大, 不仅能够满足第一轮基线调查的抽样要求, 还能满足后面几轮的样本补充需要相应的入选概率在权重计算当中 i4 会用到, 可以通过对街道和居委会人口根据最初的 PPS 抽样设计进行简单的比例修改获得由于不可预见的变故, 原始的 ITC 中国调查抽样设计在广州和沈阳两市不得不进行调整, 广州是一个居委会被另外一个居委会替换, 沈阳是替换了一个街道 ( 个居委会 ) 当多阶段整群抽样设计由于单位置换发生调整时, 调整后设计的入选概率就不再能使用最初抽样程序的方法进行计算了对于 ITC 中国调查, 这个问题可以更加具体化, 即 : 使用随机化的系统 PPS 抽样方法选择原始样本单位后, 其中部分单位被置换单位替换, 而置换单位又不属于使用随机化的系统 PPS 抽样方法选择的原始样本, 这种情况下应当如何计算最终样本的入选概率? 这个问题不仅对 ITC 中国调查项目具有现实意义, 同时由于其它调查也经常会发生单位置换的情况, 因此还具有相当的理论价值不过, 这个看似简单的问题其答案却并不简单出于 ITC 中国调查的特殊需求,Thompson 和 Wu 8 提出了一个以模拟方式来评估随机化的系统 PPS 抽样方法中单位置换影响的方法在具有所有设计信息的情况下 ITC 中国调查就具备这个条件, 调整后的最终设计入选概率可以通过 Monte Carlo 模拟进行概算这里有两个很重要的结果与 ITC 中国调查关系十分密切 :(1) 当一项 PPS 抽样过程由于单位置换发生调整时, 得出的入选概率不再与样本规模成比例, 即使置换单位是使用同样的 PPS 抽样方法抽取 ;() 置换单位对最终入选概率的影响取决于被取代单位的规模如果被取代单位为一般规模, 那么调整后抽样设计的最终入选概率大致与该单位规模成比例广州被替代的居委会和沈阳被替代的街道都属于一般规模, 因此可判定, 在被替代单位从抽样框架中剔除之后仍可视抽样设计为 PPS, 继续进行两城市的权重计算权重计算对于第一轮数据, 权重的计算仅仅是求入选概率的倒数, 针对男性成年吸烟者女性成年吸烟者和成年非吸烟者分别计算虽然多阶段抽样设计当中的入选概率计算一般是条件入选概率由上至下的排列结果, 权重最简单的计算方式是按样本选择的四个层面由下至上得出 : 个人家庭居委会和街道每个样本个人最终的第一轮权重是该个人所代表的该市此抽样类别中的人数对第二轮的数据计算了两组权重 : 第二轮所有成功随访者的纵向权重, 以及第二轮所有调查对象的横断面权重, 其中既包括成功随访者也包括补充样本第二轮纵向权重基于第一轮的权重数据, 但在家庭和个人层面上进行了调整, 以适应样本丢失情况第二轮横断面权重的计算是将成功随访者和补充样本进行整合, 而计算方式则是根据第二轮的综合抽样设计 ( 队列和横断面 ) 特点作为依据致谢 : 作者感谢中国疾病预防控制中心及各地疾病预防控制中心团队成员在数据收集工作中的贡献, 感谢 Simon Chapman 博士提出的建设性意见和建议, 帮助我们提高了本文的水平资金来源 :ITC 中国项目由美国国家癌症研究院 (R01 CA15116 和罗斯韦尔帕克跨学科烟草使用研究中心 (P50 CA11136)) 加拿大卫生研究院 (79551) 中国疾病预防控制中心和安大略癌症研究所提供资金竞争利益 : 无患者同意 : 已获得伦理批准 : 批准单位 : 滑铁卢大学 ( 加拿大滑铁卢 ) 研究伦理办公室, 罗斯韦尔帕克癌症学会 ( 美国布法罗 ) 维多利亚癌症委员

5 会 ( 澳大利亚墨尔本 ) 中国疾病预防控制中心( 中国北京 ) 来源及同行评价 : 未开展 ; 经外部同行评价参考文献 1. Fong GT, Cummings KM, Borland R, et al. The conceptual framework of the International Tobacco Control (ITC) Policy Evaluation Project. Tob Control 006;15(suppl III):iii Thompson ME, Fong GT, Hammond D, et al. Methods of the International Tobacco Control (ITC) Four Country Survey. Tob Control 006;15(suppl III):iii Kish L. Survey sampling. New York, NY:Wiley, Lohr SS. Sampling: design and analysis. Pacific Grove, California: Duxbury Press, Goodman R, Kish L. Controlled selectionda technique in probability sampling. J Am Stat Assoc 1950;45: Hartley HO, Rao JNK. Sampling with unequal probabilities and without replacement. Ann Math Stat 196;33: Binson D, Canchola JA, Catania JA. Random selection in a national telephone survey: a comparison of the Kish, next-birthday, and lastbirthday methods. J Off Stat 000;16: Thompson ME, Wu C. Simulation-based randomized systematic PPS sampling under substitution of units. Surv Methodol 008;34:3 10. i5

公共管理研究第卷 # # # #

公共管理研究第卷 # # # # 岳经纶陈泽涛! 中国既是产烟大国也是世界上吸烟人数最多的国家中国公众的吸烟状况引发的一系列的社会后果对于中国的公共卫生状况乃至社会发展都有着至关重要的影响本文在文献综述的基础上对中国控烟运动和控烟政策的发展历程和现状进行了梳理指出中国的控烟运动是一场多方不情愿的运动本文运用公共政策的理论和概念分析了中国控烟运动疲弱的原因并尝试提出推动中国控烟运动的政策措施! 控烟运动控烟政策