第F8718号复审决定.doc

Size: px

Start display at page:

Download "第F8718号复审决定.doc"

杯邹
7 years ago
Views:

1 中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会复审请求审查决定决定号第 8718 号决定日 2006 年 6 月 21 日发明创造名称电子购票系统国际分类号 G06F 17/30 G06F 9/30 G07F 19/00 复审请求人杭州义盛祥通信技术有限公司专利申请号申请日 2003 年 5 月 12 日公开日 2004 年 3 月 3 日合议组组长崔哲勇主审员李熙参审员詹靖康法律依据专利法第二十五条第一款决定要点 : 如果一项发明对于现有技术的贡献仅仅在于属于智力活动的规则和方法, 则应将该发明视为智力活动的规则和方法, 不授予其专利权一案由本复审请求涉及发明名称为电子购票系统的申请号为的发明专利申请, 其申请日为 2003 年 5 月 12 日, 申请人为杭州义盛祥通信技术有限公司原始申请文件的权利要求书为 :

2 1 一种电子购票系统, 其特征是至少包括通信终端 CTI 信息处理中心通信信道票务数据库银行结算系统及取票机 2 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 : 通信终端用于客户信息传输及菜单显示,CTI 信息处理中心在 CTI 系统软件的支撑下, 接受通信终端票务数据库银行结算系统取票机指令, 并根据指令进行数据检索数据传输及数据处理, 通信信道用于数据传输, 票务数据库根据 CTI 信息处理中心指令提供票务数据信息, 银行结算系统根据通信终端客户确认的购票金额从客户帐户中结算, 取票机根据 CTI 指令打印出票或根据客户输入的订票信息选择打印出票 3 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 : 通信终端通过通信信道将客户的订票信息传至 CTI 信息处理中心,CTI 信息处理中心根据通信终端提供的信息通信信道对票务数据库进行检索, 将客户所需的票务信息反馈至通信终端, 客户在通信终端确定所购买的票务信息后, 其购票付款额经通信信道至银行结算系统, 银行结算系统从客户帐户上直接扣除票款后, 其付款信息传至 CTI 信息处理中心票务数据库记载,CTI 信息处理中心指令取票机出票 4 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 : 通信终端通过通信信道将客户的订票信息传至 CTI 信息处理中心,CTI 信息处理中心根据通信终端提供的信息通过通信信道对票务数据库进行检索, 将客户所需的票务信息反馈至通信终端, 客户在通信终端确定所购买的票务信息后, 其购票付款额经通信信道至银行结算系统, 银行结算系统从客户帐户上直接扣除票款后, 其付款信息传至 CTI 信息处理中心票务数据库记载 CTI 信息处理中心指令通信终端记录取票信息 5 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 : 通信终端指无线手机固定电话和键盘输入显示通信终端 6 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 : 票务数据库指铁路公路航空航运票务数据库 7 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 : 银行结算系统指银行为客户开设的蓄储卡信用卡数据库 8 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 :CTI 系统软件包括通信模块数据存取模块 9 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 :CTI 系统软件还包客户对车站价格的选择, 出发地和目的地的选择, 日期选择, 车次时间选择等

3 10 根据权利要求 1 所述的电子购票系统, 其特征是 : 取票机至少由键盘输入显示通信终端票据打印机及壳体构成在实质审查过程中, 国家知识产权局针对原始申请文本进行审查, 于 2004 年 9 月 10 日发出第一次审查意见通知书, 该通知书未引用对比文件通知书中指出 : 独立权利要求 1 及其从属权利要求 2 至 10 请求保护的虽然是一种系统, 但该系统中所包括的各个部件均为现有的硬件设备, 且利用该系统完成电子购票功能所采用的数据检索数据通信等技术手段均为现有技术, 因此权利要求 1 至 10 对现有技术的贡献仅在于采用现有的技术手段对现有硬件设备进行整合以完成电子购票的方法的部分, 这种电子购票的方法解决的不是技术问题, 所获得的效果也不是技术效果, 属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项规定的智力活动的规则和方法, 不能授予专利权针对第一次审查意见通知书, 申请人于 2004 年 12 月 27 日进行了意见陈述, 没有对申请文件进行修改, 其陈述的主要理由是 :1 本申请是将现有相互独立的单个技术方案根据人们生活的需要, 而创新的一种无需经过人的思维即可实现电子购票的系统, 它不属于智力活动的范畴 ;2 本申请在使用过程中无需经过人脑的思考判断, 而是依据其所设计的技术方案实现票务的自动销售 ;3 本申请提供了一种用电话或网络实现自动订票的系统, 它解决了技术问题, 利用了技术手段, 并能获得票务自动购买这个技术效果 ; 因此, 本申请权利要求 1-10 所记载的方案不属于智力活动的规则和方法, 不属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项规定的情形国家知识产权局于 2005 年 3 月 11 日作出了驳回决定, 该驳回决定是针对申请人于申请日提交的原始申请文件做出的, 其驳回理由主要是 : 本申请采用的硬件设备均为现有的硬件设备, 也未对有关数据检索传输等手段作任何有异于现有技术的描述和改进, 而仅是利用现有的硬件设备和已有的数据处理手段来解决票务销售自动化的问题, 本申请请求保护的方案虽然实现了计算机自动化, 但上述效果仅是普通计算机软件在计算机中运行所能够产生的公知效果, 而并非由本申请采用有异于现有的技术手段所实现的因此, 权利要求 1-10 所记载的技术方案属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项规定的情形, 不能授予专利权申请人 ( 下称复审请求人 ) 对上述驳回决定不服, 于 2005 年 6 月 6 日向专利复审委员会提出了复审请求, 但没有对申请文件进行修改, 复审请求的主要理由是 : 本申请所记载的技术方案是将现有相互独立的单个技术方案构成一个完整电子购票系统 ; 在该系统中, 用户购票的过程不依赖于人的大脑思维, 而是依据该系统所设定的提示及用户银行卡的支付能

4 力来确定的 ; 其利用了技术手段并能够解决技术问题获得技术效果, 因此不属于智力活动的范畴经形式审查合格, 专利复审委员会受理了该复审请求, 于 2005 年 9 月 7 日向复审请求人发出了复审请求受理通知书, 并向国家知识产权局原审查部门发出了前置审查通知书原审查部门在前置审查意见书中指出, 复审请求人在复审请求书中的意见陈述与答复一通的意见陈述相同, 坚持原驳回决定专利复审委员会组成合议组, 对本复审请求案进行了审理合议组于 2006 年 3 月 31 日发出复审通知书, 指出 :1 复审请求人为了回避其申请的实质在于商业规则这个问题, 在独立权利要求 1 及其从属权利要求 5-10 中仅仅罗列了该系统所包含的各个硬件设备本身, 未包含体现这些硬件设备对完成商业运作所起的作用和功能的限定特征, 因此上述各权利要求均得不到说明书的支持, 不符合专利法第二十六条第四款的规定 ;2 权利要求 2-4 所采用的设备以及各个设备之间的数据传输及数据处理手段均是公知的, 其未对现有技术作出任何技术上的改进和贡献, 仅仅将现有的公知系统应用于电子售票领域, 未解决技术问题, 也未获得技术效果, 因此权利要求 2-4 属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项规定的智力活动的情形针对上述复审通知书, 复审请求人于 2006 年 5 月 10 日提交了意见陈述书, 并提交了新修改的权利要求书, 将原权利要求 1 2 合并形成新的独立权利要求 1, 原从属权利要求 3-10 分别引用新的独立权利要求 1, 并将标号改为权利要求 2-9 复审请求人主要陈述理由为:1 权利要求符合专利法第二十六条第四款的规定 ;2 本申请将通信终端 CTI 信息处理中心通信通道票务数据库银行结算系统及取票机构成电子购票系统的本身不仅是对现有技术的改进, 而且是对现有技术的进一步提升, 使其本身的技术效果得到了增值, 并能达到方便旅客买票的目的, 因此权利要求 2-5 不属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项规定的智力活动的情形本案合议组经合议后认为本案事实清楚, 现依法作出复审决定二决定的理由 1 文本认定本复审决定针对的文本是复审请求人于申请日 2003 年 5 月 12 日提交的说明书第 1-5 页说明书附图第 1-4 页摘要摘要附图, 以及 2006 年 5 月 10 提交的权利要求书第 1-9 项

5 2 关于专利法第二十五条第一款第( 二 ) 项专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项规定 : 智力活动的规则和方法不授予专利权审查指南第二部分第一章第 3.2 节对该条款的适用作出了具体规定 : 如果一项发明就整体而言并不是一种智力活动的规则和方法, 但是发明的一部分属于智力活动的规则和方法, 则不应当完全排除其获得专利权的可能性, 需要具体分析 : 如果发明对于现有技术的贡献仅仅在于属于智力活动的规则和方法的部分, 则应将该发明视为智力活动的规则和方法, 不授予其专利权 (1) 权利要求 1 请求保护一种电子购票系统, 该系统包括通信终端 CTI 信息处理中心通信信道票务数据库银行结算系统及取票机这些设备, 通信终端用于客户信息传输及菜单显示,CTI 信息处理中心在 CTI 系统软件的支撑下, 接受通信终端票务数据库银行结算系统取票机指令, 并根据指令进行数据检索数据传输及数据处理, 通信信道用于数据传输, 票务数据库根据 CTI 信息处理中心指令提供票务数据信息, 银行结算系统根据通信终端客户确认的购票金额从客户帐户中结算, 取票机根据 CTI 指令打印出票或根据客户输入的订票信息选择打印出票首先, 对于该电子购票系统中所使用的各个设备, 正如本申请说明书第 2 页第 11 至 12 行所述的 : 该电子购票系统中使用的数据库银行结算系统通信手段通信网络以及 CTI 信息处理中心这些设备和手段均系成熟技术在现有技术中, 通信终端一般都具有客户信息传输及菜单显示的功能现有的 CTI 信息处理中心也完全能够在 CTI 系统软件的支撑下, 接收与其连接的其它设备的指令, 并根据指令进行数据检索数据传输及数据处理的功能同样, 正如本领域众所周知的, 通信信道的主要作用就是数据传输, 而数据库的主要功能就在于能够根据相关指令提供数据信息另外, 本申请权利要求 1 中所采用的银行结算系统以及取票机也均是现有技术, 现有的银行结算系统已经能够完成根据通信终端客户确认的金额从客户帐户中结算的功能, 现有的取票机也能够完成根据相关指令打印出票的功能由此可见, 该权利要求 1 中所利用的各个设备均是公知设备, 所采用的技术手段均系成熟技术其次, 对于复审请求人一再强调的上述各个设备的整合利用, 事实上, 将通信终端 CTI 信息处理中心通信信道票务数据库银行结算系统及取票机这些设备组合起来进行使用, 也已为本领域所公知公用的技术在本申请的申请日之前众多电信运营商已经在向广大用户提供丰富的网络增值业务, 这其中就包括电信运营商与铁路运营商信用卡中心联手提供的远程购票业务例如,2000 年中国南方航空公司率先在国内推出电子机票服务, 允许用户

6 通过网络终端登陆南航网上销售系统, 登陆后选择起始城市到达城市及航班日期, 并在远程服务器查询票务数据库检索到相应航班信息后, 由用户在航班选择页面上确定具体的航班价格旅客人数, 并在确定后的 15 分钟内通过网上签约银行完成票款支付又如, 2002 年 6 月成都铁路网站开通了网上订票的服务, 同年 12 月成都铁路网和建设银行合作推出网上龙卡支付功能,2003 年 02 月其和中国工商银行合作推出工商银行牡丹卡网上支付功能, 该服务利用网络通信终端通信信道铁路部门已建立的客票发售系统客票数据库取票机并与银行结算系统进行整合, 从而为铁路旅客提供电子订票取票的服务另外, 本申请的申请日以前众多火车站机场等均提供有电话短信售票业务平台, 使得移动联通小灵通用户有短信功能的固定电话用户都可以通过打电话或者发短信 (SMS WAP USSD 或固网短信 ) 的方式通过 CTI 信息处理中心查询车票剩余, 实现订票, 并最终实现交易因此, 对于复审请求人在 2006 年 5 月 10 日提交的意见陈述书正文第 1 页第行所述的本申请将通信终端 CTI 信息处理中心通信信道票务数据库银行结算系统及取票机进行组合, 这种将某些技术方案的组合, 构成的是至今尚未有的新的技术方案的观点, 合议组不能认可合议组认为, 权利要求 1 中所述的 : 信息处理中心检索数据库数据库根据信息处理中心指令提供数据信息银行系统根据终端确认信息进行结算以及取票机根据 CTI 指令或用户指令打印出票, 这些设备的整合使用以及各个设备之间的网络通信和数据传输处理手段也均属于现有技术综上所述, 该权利要求 1 所要求保护的技术方案与现有技术相比, 其区别仅在于将现有的公知系统应用于电子售票领域, 这种区别仅仅是给公知的设备赋予了特定的数据处理对象车票和票款信息换句话说, 本申请所请求保护的虽然是一种电子购票系统, 但由于该系统本身的构成属于现有技术的范畴, 因此本申请的实质仍在于利用现有的公知系统从事车票购买这种商业活动正如复审请求人在 2006 年 5 月 10 日提交的意见陈述书正文第 2 页第行所述的本申请正是利用通信终端 CTI 信息处理中心通信信道票务数据库银行结算系统及取票机达到方便旅客买票的目的本申请以改进购票过程这种商业活动为目的, 并不以改进现有技术为目的, 实施该系统所获得的效果也仅仅是方便旅客购票从而节约时间免去买票排队之苦因此, 权利要求 1 解决的不是技术问题, 所获得的效果也不是技术效果, 属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范畴, 不属于可给予专利保护的客体

7 (2) 权利要求 2 中所使用的设备及各个设备之间的数据通信手段同样也是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 从属权利要求 2 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体 (3) 权利要求 3 中所使用的设备及各个设备之间的数据通信手段也均是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 从属权利要求 3 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体 (4) 权利要求 4 为权利要求 1 的从属权利要求无线手机固定电话和键盘输入显示通信终端这些均是常见的通信终端, 权利要求 4 中所使用的设备及各个设备之间的数据通信手段也均是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 从属权利要求 4 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体 (5) 权利要求 5 为权利要求 1 的从属权利要求铁路公路航空航运票务数据库均是常见的票务数据库类型, 权利要求 5 中所使用的设备各个设备之间的数据通信手段以及数据库均是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 从属权利要求 5 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体 (6) 权利要求 6 为权利要求 1 的从属权利要求银行为客户准备的储蓄卡信用卡数据库均是常见的银行结算系统的组成部分, 权利要求 6 中所使用的设备各个设备之间的数据通信手段以及所使用的银行结算系统均是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 权利要求 6 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体 (7) 权利要求 7 为权利要求 1 的从属权利要求现有的 CTI 系统软件通常也包括有通信模块和数据存取模块权利要求 7 中所使用的设备及各个设备之间的数据通信手段均是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 从属权利要求 7 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体 (8) 权利要求 8 为权利要求 1 的从属权利要求现有的铁路航空等客运服务软件通常也包含有对车站价格的选择, 出发地和目的地的选择, 日期选择, 车次时间选择等等一些选项因此权利要求 8 中所使用的设备各个设备之间的数据通信手段均是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 从属权利要求 8 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体 (9) 权利要求 9 为权利要求 1 的从属权利要求, 现有的取票机通常也由键盘输入显示终端票据打印机及壳体构成因此权利要求 9 中所使用的设备各个设备之间的数据通信

8 手段均是公知的, 基于与评述权利要求 1 的相同理由, 从属权利要求 9 同样属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项所述的智力活动的范围, 不属于可给予专利保护的客体另外, 合议组认为有必要说明 :1 审查指南第二部分第四章第 4.2 节所说的组合发明, 是指将某些技术方案进行组合, 构成一项新的技术解决方案, 以解决现有技术客观存在的技术问题本申请将通信终端 CTI 信息处理中心通信信道票务数据库银行结算系统及取票机进行组合, 但是正如上述分析的, 这些设备组合构成的是公知公用的网络系统, 并不构成新的技术方案, 而且也没有解决技术问题, 因此本申请不属于组合发明 2 对于本申请能够实现票务自动购买的问题, 合议组认为, 正是由于本申请利用了计算机及网络这种自动化的手段, 其必然能够实现票务的自动购买, 本申请通过自动售票的实施来节约购票时间, 这种效率的提高完全是由计算机和网络的固有特性带来的, 本申请并没有给计算机和网络等自动化手段带来任何改进, 如上所述, 本申请的实质仍在于利用现有的计算机和网络手段从事车票购买这种商业活动综上所述, 本申请权利要求 1-9 均属于专利法第二十五条第一款第 ( 二 ) 项规定的智力活动的情形, 不属于专利法保护的客体基于上述理由, 合议组作出如下决定三决定维持国家知识产权局于 2005 年 3 月 11 日对号发明专利申请作出的驳回决定复审请求人对本决定不服的, 可以根据专利法第四十一条第二款的规定, 自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉

一种基因工程重组技术制备HIV融合抑制肽的方法

一种基因工程重组技术制备HIV融合抑制肽的方法中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会复审请求审查决定决定号第 18951 号决定日 2009 年 9 月 11 日发明创造名称国际分类号复审请求人一种基因工程重组技术制备 HIV 融合抑制肽的方法 C12N15/62 深圳大学申请号 200410026438.3 申请日 2004 年 3 月 10 日公开日 2005 年 9 月 28 日合议组组长陈迎春主审员刘铭参审员倪晓红