% 犪狋狋犺犲狊狋犪犵犲狅犳狋狌狉狀犻狀犵犵狉犲犲狀狆犲狉犻狅犱, 犫狌狋犻狀犮狉犲犪狊犲犱犫狔 1.0% 犻狀狋犺犲犫狌犱犱犻狀犵狆犲狉犻狅犱犪狀犱 10.6% 犻狀狋犺犲犲犪狉犾狔犳犾狅狑犲狉犻狀犵狆犲狉犻狅犱. 犉狌狉狋犺犲狉犿狅狉犲, 狋犺犲狉犲狊狌犾狋狊狊犺狅狑犲犱狋犺犪狋

Size: px

Start display at page:

Download "% 犪狋狋犺犲狊狋犪犵犲狅犳狋狌狉狀犻狀犵犵狉犲犲狀狆犲狉犻狅犱, 犫狌狋犻狀犮狉犲犪狊犲犱犫狔 1.0% 犻狀狋犺犲犫狌犱犱犻狀犵狆犲狉犻狅犱犪狀犱 10.6% 犻狀狋犺犲犲犪狉犾狔犳犾狅狑犲狉犻狀犵狆犲狉犻狅犱. 犉狌狉狋犺犲狉犿狅狉犲, 狋犺犲狉犲狊狌犾狋狊狊犺狅狑犲犱狋犺犪狋"

纹禄
7 years ago
Views:

1 犘犾犪狀狋犘狉狅狋犲犮狋犻狅狀 21% 氯氨吡啶酸水剂对不同生育期黄花棘豆的防控效果及对草地植被的影响陈超, 王庆海, 武菊英, 莫重辉 3, 辛玉春 4 (1. 北京草业与环境研究发展中心, 北京 ;2. 农业部都市农业 ( 北方 ) 重点实验室, 北京 ;3. 青海大学农牧学院, 西宁 ;4. 青海省草原总站, 西宁 ) 摘要在黄花棘豆的不同生育期 ( 返青期现蕾期和初花期 ) 以不同浓度的 21% 氯氨吡啶酸水剂对天然草地进行喷施, 探讨其对黄花棘豆的防控效果和对草地植被的影响结果表明,21% 氯氨吡啶酸水剂对于黄花棘豆有很强的灭除效果 : 喷施后 15d,85% 的植株表现出明显药害症状 ; 喷施后 35d,92.5% 的植株药害等级达到 4 级喷施后 75d,125.0mL/hm 2 处理的株防效可达 85% 以上 ;187.5mL/hm 2 处理的株防效可达 95% 在鲜重防效方面, 高浓度和低浓度处理都可达 95% 以上的防控效果不同喷施时期和喷施浓度对于草地其他植物和草产量的影响存在明显差异对于双子叶植物, 高浓度和低浓度喷施水平下其草产量都明显降低, 分别降低 52.5% 和 40.3%, 降低趋势为返青期 > 现蕾期 > 初花期单子叶植物受 21% 氯氨吡啶酸水剂的影响不同于双子叶植物 : 高浓度喷施, 所有处理组草产量都显著降低, 平均降低 18.7%; 低浓度喷施时, 返青期草产量降低 26.3%, 现蕾期和初花期草产量增加, 分别增加 1.0% 和 10.6% 对草地植被的调查表明,21% 氯氨吡啶酸水剂喷施后草地单位面积植物种数盖度和植物多样性都有明显的降低关键词氯氨吡啶酸 ; 黄花棘豆 ; 返青期 ; 现蕾期 ; 初花期 ; 毒害草中图分类号 : S452 文献标识码 : B 犇犗犐 : /j.issn 犆狅狀狋狉狅犾犲犳犲犮狋狅犳 21% 犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱犃犛狅狀犗狓狔狋狉狅狆犻狊狅犮犺狉狅犮犲狆犺犪犾犪犪狀犱犵狉犪狊狊犾犪狀犱狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀犪狋犱犻犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑狋犺狆犲狉犻狅犱狊犆犺犲狀犆犺犪狅, 犠犪狀犵犙犻狀犵犺犪犻, 犠狌犑狌狔犻狀犵, 犕狅犆犺狅狀犵犺狌犻 3, 4 犡犻狀犢狌犮犺狌狀 (1. 犅犲犻犼犻狀犵犚犲狊犲犪狉犮犺犪狀犱犇犲狏犲犾狅狆犿犲狀狋犆犲狀狋犲狉犳狅狉犌狉犪狊犪狀犱犈狀狏犻狉狅狀犿犲狀狋, 犅犲犻犼犻狀犵 , 犆犺犻狀犪 ;2. 犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犝狉犫犪狀犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲 ( 犖狅狉狋犺 ), 犕犻狀犻狊狋狉狔狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲, 犅犲犻犼犻狀犵 , 犆犺犻狀犪 ;3. 犆狅犾犲犵犲狅犳犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲犪狀犱犃狀犻犿犪犾犎狌狊犫犪狀犱狉狔, 犙犻狀犵犺犪犻犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔, 犡犻狀犻狀犵 , 犆犺犻狀犪 ;4. 犌犲狀犲狉犪犾犛狋犪狋犻狅狀狅犳狋犺犲犌狉犪狊犾犪狀犱犻狀犙犻狀犵犺犪犻犘狉狅狏犻狀犮犲, 犡犻狀犻狀犵 , 犆犺犻狀犪 ) 犃犫狊狋狉犪犮狋犃狋犱犻犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑狋犺狆犲狉犻狅犱狊狅犳狔犲犾狅狑犺犪犻狉犮狉犪狕狔狑犲犲犱, 犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊狆狉犪狔犻狀犵犲狓狆犲狉犻犿犲狀狋狑犪狊犮狅狀犱狌犮狋犲犱狋狅犻狀狏犲狊狋犻犵犪狋犲狋犺犲犻狀犳犾狌犲狀犮犲狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛狅狀狋犺犲狆狅犻狊狅狀狅狌狊狑犲犲犱犪狀犱狀犪狋狌狉犪犾犵狉犪狊犾犪狀犱狊狌狀犱犲狉狋狑狅犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狋狉犲犪狋犿犲狀狋狊. 犜犺犲狉犲狊狌犾狋狊狊犺狅狑犲犱狋犺犪狋犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛犺犪犱犪犵狅狅犱犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀狋狅狔犲犾狅狑犺犪犻狉犮狉犪狕狔狑犲犲犱犪狀犱 85% 狅犳犗. 狅犮犺狉狅犮犲狆犺犪犾犪狆狉犲狊犲狀狋犲犱狆犺狔狋狅狋狅狓犻犮犻狋狔狊狔犿狆狋狅犿狊 15 犱犪狔狊犪犳狋犲狉犺犲狉犫犻犮犻犱犲狊狆狉犪狔犻狀犵, 犪狀犱 92.5% 狅犳犗. 狅犮犺狉狅犮犲狆犺犪犾犪狑犲狉犲犱犪犿犪犵犲犪犳狋犲狉 35 犱犪狔狊. 犜犺犲狆犾犪狀狋犮狅狀狋狉狅犾犲犳犻犮犪犮狔狉犲犪犮犺犲犱 85.0% 犪狋狋犺犲犱狅狊犲狅犳犿犔 / 犺犿 2, 犪狀犱 95.0% 犪狋狋犺犲犱狅狊犲狅犳犿犔 / 2 犺犿犪犳狋犲狉 75 犱犪狔狊. 犃犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛犪狋狋犺犲犪犫狅狏犲狋狑狅犱狅狊犲狊犮狅狌犾犱狉犲犱狌犮犲犫狔 95% 狅犳狋犺犲犳狉犲狊犺狑犲犻犵犺狋狅狀狔犲犾狅狑犺犪犻狉犮狉犪狕狔狑犲犲犱. 犎狅狑犲狏犲狉, 狊狆狉犪狔犻狀犵狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛犿犪犱犲犱犻犳犲狉犲狀狋犲犳犲犮狋狊狅狀犱犻犮狅狋狔犾犲犱狅狀狅狌狊犪狀犱犿狅狀狅犮狅狋狔犾犲犱狅狀狊狆犾犪狀狋狊. 犉狅狉犱犻犮狅狋狔犾犲犱狅狀狅狌狊狆犾犪狀狋狊, 犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛犪狋狋犺犲犪犫狅狏犲狋狑狅犱狅狊犲狊狊犻犵狀犻犳犻犮犪狀狋犾狔狉犲犱狌犮犲犱狋犺犲犳狉犲狊犺狑犲犻犵犺狋, 狑犻狋犺狋犺犲狉犲犱狌犮狋犻狅狀狉犪狋犻狅狅犳 52.5% 犪狀犱 40.3%, 狉犲狊狆犲犮狋犻狏犲犾狔, 狆狉犲狊犲狀狋犻狀犵狋犺犲狋犲狀犱犲狀犮狔犪狊犳狅犾狅狑狊 : 狋狌狉狀犻狀犵犵狉犲犲狀狆犲狉犻狅犱 > 犫狌犱犱犻狀犵狆犲狉犻狅犱 > 犲犪狉犾狔犳犾狅狑犲狉犻狀犵狆犲狉犻狅犱. 犜犺犲犲犳犲犮狋狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛狅狀犿狅狀狅犮狅狋狔犾犲犱狅狀狊狑犪狊犱犻犳犲狉犲狀狋犳狉狅犿狋犺犪狋狅狀犱犻犮狅狋狔犾犲犱狅狀狅狌狊. 犝狀犱犲狉犺犻犵犺狊狆狉犪狔犻狀犵犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狊, 狋犺犲犵狉犪狊狔犻犲犾犱狑犪狊犱狉狅狆狆犲犱犫狔 18.7%, 狑犺犻犾犲犪狋狋犺犲犾狅狑犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀, 犻狋犱犲犮狉犲犪狊犲犱犫狔收稿日期 : 修订日期 : 基金项目 : 公益性行业 ( 农业 ) 科研专项 ( ) 致谢 : 感谢青海省门源县草原站王有良站长及草原站工作人员在试验过程中给予的大力帮助! 通信作者 E mail:wujuying1@263.com

2 % 犪狋狋犺犲狊狋犪犵犲狅犳狋狌狉狀犻狀犵犵狉犲犲狀狆犲狉犻狅犱, 犫狌狋犻狀犮狉犲犪狊犲犱犫狔 1.0% 犻狀狋犺犲犫狌犱犱犻狀犵狆犲狉犻狅犱犪狀犱 10.6% 犻狀狋犺犲犲犪狉犾狔犳犾狅狑犲狉犻狀犵狆犲狉犻狅犱. 犉狌狉狋犺犲狉犿狅狉犲, 狋犺犲狉犲狊狌犾狋狊狊犺狅狑犲犱狋犺犪狋狆犾犪狀狋狊狆犲犮犻犲狊犱犲狀狊犻狋狔, 犮狅狏犲狉犪犵犲犪狀犱狆犾犪狀狋犱犻狏犲狉狊犻狋狔狉犲犱狌犮犲犱狊犻犵狀犻犳犻犮犪狀狋犾狔犪犳狋犲狉狊狆狉犪狔犻狀犵狑犻狋犺犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛. 犓犲狔狑狅狉犱狊犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 ; 犗狓狔狋狉狅狆犻狊狅犮犺狉狅犮犲狆犺犪犾犪 ; 狋狌狉狀犻狀犵犵狉犲犲狀狊狋犪犵犲 ; 犫狌犱犱犻狀犵狆犲狉犻狅犱 ; 犲犪狉犾狔犳犾狅狑犲狉犻狀犵狆犲狉犻狅犱 ; 狆狅犻狊狅狀狅狌狊犪狀犱犺犪狉犿狑犲犲犱狊黄花棘豆 ( 犗狓狔狋狉狅狆犻狊狅犮犺狉狅犮犲狆犺犪犾犪 Bunge) 为豆科多年生草本, 主根粗大, 株高 10~40cm 4 月中旬开始返青,6-7 月为花期,8-9 月为果期在青海省, 黄花棘豆主要分布于环湖 ( 青海湖 ) 各县和 [15] 青南高原的广大区域黄花棘豆生长旺盛种子产量大繁殖力强, 在天然草地有很强的竞争力, 大 [1,6] 面积发生时常造成并加剧草场的退化, 黄花棘豆可导致家畜中毒死亡, 成为妨碍当地畜牧业发展的 [3,7] 主要问题之一黄花棘豆全株有毒, 主要有毒成分为苦马豆素, 返青期盛花期和青果期毒性都很 [3] 大研究表明, 黄花棘豆地上部分全草中苦马豆素含量在结果期最高, 高达 48.19mg/kg [8], 家畜采食少量植株即可引起中毒现象因此, 需要积极对黄花棘豆发生严重的草地进行有效控制, 以保障当地畜牧业健康和可持续发展植物在不同生长时期对于除草剂的反应存在差 [912] 异因此, 选择合适的喷施时期和除草剂种类, 不仅可以达到高效经济的目的, 还能有效降低农药 [13] 施用带来的环境问题 21% 氯氨吡啶酸水剂为美国陶氏益农研发的新型合成激素型除草剂, 可被植物茎叶和根迅速吸收, 诱导植物产生偏上性反应, 从而导致植物生长停滞并迅速坏死其对于阔叶类杂草有良好的防除效果, 而对禾本科等单子叶植物影响较小, 可广泛用于山地草原种植地和非耕地的杂草防除相关的研究表明,21% 氯氨吡啶酸水剂对 [1415] [16] [17] 黄花棘豆黄帚橐吾和白喉乌头等有良好的防除效果, 且农药残留低安全性较好本研究探讨不同生育期喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂对黄花棘豆的防控效果和对草地植被的影响, 以期为天然草地毒害草的防控和草地管理提供参考和依据 1 材料与方法 1.1 试验区概况试验区位于青海省门源县皇城乡 ( N, E), 草地类型为高寒草甸该地区处于青海省东部, 其东部和北部与甘肃省相邻, 地处祁连山系东端, 属高原大陆性气候, 年均温 -5, 年降水量 518 mm, 主要集中在 6-8 月份, 平均海拔 3400m, 土壤类型为高山草甸土试验区植被总盖度在 90% 以上, 草层高度在 15~20cm 主要植物种类有 : 禾本科的垂穗披碱草 ( 犈犾狔犿狌狊狀狌狋犪狀狊 ) 早熟禾属 ( 犘狅犪 spp.) 等 ; 莎草科的嵩草 ( 犓狅犫狉犲狊犻犪犿狔狅狊狌狉狅犻犱犲狊 ) 青藏薹草 ( 犆犪狉犲狓犿狅狅狉犮狉狅犳狋犻 ) 等 ; 蔷薇科的二裂委陵菜 ( 犘狅狋犲狀狋犻犾犪犫犻犳狌狉犮犪 ) 钉柱委陵菜 ( 犘狅狋犲狀狋犻犾犪狊犪狌狀犱犲狉狊犻犪狀犪 ); 菊科的蒲公英 ( 犜犪狉犪狓犪犮狌犿犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿 ) 重齿风毛菊 ( 犛犪狌狊狌狉犲犪犽犪狋狅犮犺犪犲狋犲 ) 乳白香青 ( 犃狀犪狆犺犪犾犻狊犾犪犮狋犲犪 ) 矮火绒草 ( 犔犲狅狀狋狅狆狅犱犻狌犿狀犪狀狌犿 ); 玄参科的肉果草 ( 犔犪狀犮犲犪狋犻犫犲狋犻犮犪 ); 唇形科的白苞筋骨草 ( 犃犼狌犵犪犾狌狆狌犾犻狀犪 ) 以及豆科的黄花棘豆 ( 犗狓狔狋狉狅狆犻狊狅犮犺狉狅犮犲狆犺犪犾犪 ) 等黄花棘豆在该地区的一些草场危害严重, 已成为草地的优势植物, 密度 15~30 株 /m 2, 盖度达 45% 以上, 产量占总产量的一半以上, 并且通过种子大量扩繁使得草地逐渐退化为劣质草场, 影响当地畜牧业的发展 1.2 试验设计试验区选择在青海省门源县黄花棘豆密度高 [ 平均密度 (18.7±4.7) 株 /m 2 ] 且分布较均匀的高寒草场进行试验分 3 个时期进行 : 返青期现蕾期和初花期, 每个时期设 3 个处理, 分别为清水对照 21% 氯氨吡啶酸水剂 125.0mL/hm 2 和 187.5mL/hm 2 处理喷药处理组面积各为 100m 2 ( 分为 3 个处理小区, 每个小区中间留有隔离区 ) 使用背负式扇形喷头喷雾器 (16 型 MATABI 手压喷雾器 ) 1.3 供试药剂和施药时间供试药剂为 21% 氯氨吡啶酸水剂, 由美国陶氏益农公司提供施药时间为 2015 年 6-7 月, 分别为返青期 (6 月 1 日 ) 现蕾期 (6 月 18 日 ) 和初花期 (7 月 10 日 ), 施药当天天气晴朗无风 ( 施药后 24h 内没有降雨 ), 采用背负式扇形喷头喷雾器进行人工喷施施药处理小区按照浓度由低到高喷施, 为确定小区位置和边界, 进行 GPS 定位并同时作好标记, 以便于后期调查和取样 1.4 调查内容和分析方法试验采用样方调查法进行测定每个施药水平

3 42 卷第 6 期陈超等 :21% 氯氨吡啶酸水剂对不同生育期黄花棘豆的防控效果及对草地植被的影响 221 进行 5 点式取样, 每个样点取样面积为 1m 1m, 样方数量为 5 个调查每个样方内植物的种类和数量, 测定其密度盖度以及鲜重调查时间和次数样地喷药后, 对样地共进行 4 期的调查和测定第 1 期调查 : 施药 24h 后, 目测黄花棘豆及其他植物对药剂的反应 ; 第 2 期调查 : 喷药后 15d 进行黄花棘豆药害的分级调查, 统计黄花棘豆的残株数 ; 第 3 期调查 : 喷药后 35d 进行黄花棘豆第 2 次的药害分级调查, 统计黄花棘豆的残株数 ; 第 4 期调查 : 草地植物生物量最大时 ( 喷药后 75d), 调查黄花棘豆的残株数地上鲜重以及单子叶和双子叶植物的种类密度鲜重以及草地植被盖度药害分级 : 根据植株的药害程度, 进行等级划分, 具体分为 5 级 1 级 : 轻微危害, 植株仅上部新叶或幼嫩部分受害, 不明显影响植物正常生长 ;2 级 : 轻度危害, 植株上部叶片受害明显叶色变黄, 下部叶片无明显影响 ;3 级 : 中等危害, 大部分叶片卷曲萎蔫枯黄, 难以恢复生长 ;4 级 : 重度危害, 叶片脱落茎秆枯黄, 不可恢复绝产 ;5 级 : 严重危害, 植株死亡干枯多样性分析对于草地植物多样性, 采用辛普森多样性指数 (Simpson sdiversityindex) 和香农维纳指数 (Shan non Wienerindex) 进行分析计算公式如下 : 狊 2 辛普森多样性指数 : 犇 =1- 狆犻 =1 犻 ; 狊香农维纳指数 : 犎 =- ( 狆犻 )(ln 狆犻 ) 犻 =1 其中, 犇 / 犎为群落的多样性指数, 犛 = 物种数, 犘犻 = 样品中第犻种个体占样品总数的比例, 如样品总个体数为犖, 第犻种个体数为狀犻, 则犘犻 = 狀犻 / 犖 1.5 数据分析数据整理和绘图采用 MicrosoftExcel2007, 显著性分析采用 SAS8.2, 显著性水平设为 α=0.05, 数据表示为平均数 ± 标准差 2 结果与分析 2.1 不同生育期喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂对黄花棘豆的防控效果 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施 24h 后, 黄花棘豆即表现出明显的药害症状, 植株出现不同程度的萎蔫和卷曲现象 ; 喷施 15d 后,85.0% 的植株表现为叶片卷曲枯黄, 难以恢复生长 ; 喷药 35d 后, 92.5% 的植株受药害程度达 4 级, 无法恢复生长 ; 喷药 75d 后,92.0% 的黄花棘豆植株死亡干枯 ( 表 1) 表 1 喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂不同时间后黄花棘豆受药害状况犜犪犫犾犲 1 犜犺犲犺犲狉犫犻犮犻犱犲犱犪犿犪犵犲狅犳狔犲犾狅狑犺犪犻狉犮狉犪狕狔狑犲犲犱犪狋犱犻犳犲狉犲狀狋狋犻犿犲犪犳狋犲狉犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛狊狆狉犪狔犻狀犵药害等级比例 /% 分级等级 Percentageofranklevel Grade Ranklevel 15d 35d 75d 1 轻微危害 Slightdamage 轻度危害 Milddamage 中等危害 Moderatedamage 重度危害 Severedamage 严重危害 Seriousdamage 试验表明,21% 氯氨吡啶酸水剂喷施浓度和喷施时间不同对于黄花棘豆的防控效果存在一定的差异喷施 75d 后, 低浓度 (125.0 ml/hm 2 ) 和高浓度 (187.5mL/hm 2 ) 处理的株防效都达到 85% 以上, 并且都随生育期递进变化而防除效果更佳, 即返青期 < 现蕾期 < 初花期 ( 表 2) 该结果和农田阔叶类杂草的防除效果有所不同, 农田杂草通常为苗期的防除效果优于成株期或花期的防除效果, 例如反枝 [10] [9] 苋及一些外来入侵植物如豚草薇甘 [11] [12] [18] 菊飞机草紫茎泽兰等黄花棘豆为豆科的多年生植物, 第二年春季返青时依靠根系储存物质为植株地上部分的生长提供养分, 在不同生育期表现出对 21% 氯氨吡啶酸水剂不同的敏感性在鲜重防效方面, 不论高浓度还是低浓度的 21% 氯氨吡啶酸水剂都可达 95% 以上的防控效果但是在初花期,125.0mL/hm 2 处理的鲜重防效要低于现蕾期和返青期, 可能是由于喷施浓度较低且此时草地植物生长旺盛, 植物叶片间的重叠和遮挡而影响喷施效果, 部分黄花棘豆植株并未完全枯死通常, 黄花棘豆受 21% 氯氨吡啶酸水剂药害后基本难以恢复, 即使在第二年也极少有复发 [15] 现象另外, 通过对天然草地连续 3 年的药效调查也表明,21% 氯氨吡啶酸水剂的药效可持续 3 年, 喷施后的第 3 年依然对黄花棘豆有明显的抑制作用且无复发现象

4 222 生育期 Growthperiods 表 2 21% 氯氨吡啶酸水剂对黄花棘豆的防控效果 (75 犱 ) 犜犪犫犾犲 2 犆狅狀狋狉狅犾犲犳犲犮狋狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛狅狀狔犲犾狅狑犺犪犻狉犮狉犪狕狔狑犲犲犱 (75 犱 ) 浓度 /ml (hm 2 ) -1 Concentration 株防效 /% Controleficacyonplants 鲜重防效 /% Controleficacyonfreshweight 返青期 Turninggreenperiod 现蕾期 Buddingperiod 初花期 Earlyfloweringperiod % 氯氨吡啶酸水剂对于黄花棘豆有非常强的灭除效果,125.0mL/hm 2 的喷施浓度即可达到良好的防控效果因此, 在实际的喷施中应尽量选择低浓度, 既可减少农药的使用成本, 也可降低药剂残留可能带来的环境问题 % 氯氨吡啶酸水剂喷施对于对草产量的影响 21% 氯氨吡啶酸水剂的喷施有效灭除了黄花棘豆, 但同时也引起草地总产量的降低在试验区, 黄花棘豆平均密度为 (18.7±4.7) 株 /m 2, 草产量 (123.6±20.6)g/m 2 ; 在黄花棘豆发生严重的草地其产量可占总产量的 50% 以上不论是低浓度还是高浓度 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施后, 草地总产量与对照相比均明显降低 ( 犘 <0.05)( 表 3) 在黄花棘豆不同生育期喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂, 总草产量降低的程度明显不同, 喷施时间越靠前, 其降低趋势越明显, 即返青期 > 现蕾期 > 初花期 ; 在喷施浓度方面, 高浓度处理组总草产量和黄花棘豆产量的降低趋势都较低 [16] 浓度组更为明显于红妍等对黄帚橐吾的防除试验表明,21% 氯氨吡啶酸水剂对黄帚橐吾有明显的防除效果, 且高浓度处理的效果优于低浓度和对照组对于黄花棘豆的产量而言, 随 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施浓度的增加而产量降低 ; 在不同生育期方面, 呈现随喷施时间后延而鲜重降低的趋势, 除了低浓度处理组在初花期有所偏高外 ( 表 2) 黄花棘豆初花期时, 草地其他植物也长势旺盛, 影响了 21% 氯氨吡啶酸水剂的 [15] 药效结合相关的试验, 笔者认为在喷施时间方面, 草产量方面的结果支持选择在初花期进行 21% 氯氨吡啶酸水剂的喷施, 并需要选择较低的喷施浓度生育期 Growthperiod 表 3 不同浓度 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施对于草产量的影响 1) 犜犪犫犾犲 3 犈犳犲犮狋狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛犪狋犱犻犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀狅狀狋犺犲犵狉犪狊狔犻犲犾犱黄花棘豆产量 /g m -2 Yieldofcrazyweed 125.0mL/hm 2 总草产量 /g m -2 Totalgrassyield 187.5mL/hm 2 黄花棘豆产量 /g m -2 Yieldofcrazyweed 总草产量 /g m -2 Totalgrassyield 返青期 Turninggreenperiod (3.1±1.2)b (664.5±51.8)b (2.4±1.0)b (633.5±43.4)b 现蕾期 Buddingperiod (1.3±0.5)b (789.1±201.8)ab (0.4±0.1)b (674.3±60.6)b 初花期 Earlyfloweringperiod (6.1±2.3)b (908.9±224.1)a - (674.8±128.6)b 对照 CK (123.6±20.6)a (951.5±149.8)a (123.6±20.6)a (951.5±149.8)a 1) 同列数据后具有不同小写字母表示在 0.05 水平上差异显著 ; - 表示调查区域内, 黄花棘豆植株全部枯死 Diferentlowercaseleterswithinthesamecolumnindicatedsignificantdiferenceatthelevelof meansyelow haircrazyweed wasalwitheredintheinvestigatedfields. 21% 氯氨吡啶酸水剂的喷施明显降低了黄花棘豆和草地的总产量但是对单子叶和双子叶植物却呈现不同的效应 21% 氯氨吡啶酸水剂对于单子叶植物的影响较小, 其产量的降低趋势要明显小于双子叶植物 ( 图 1) 对于双子叶植物, 在黄花棘豆 3 个不同生育期喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂, 其产量都明显降低 : 高浓度处理降低明显, 平均降低 52.5%; 低浓度组在现蕾期降低最为明显, 降低 50.9%, 另 2 个时期降低约 35.0%, 平均降低 40.3% 对于单子叶植物, 不仅不同生育期喷施的效果不同, 不同喷施浓度的效果也存在差别 : 所有高浓度处理组的产量与对照相比都明显降低, 平均降低 18.7%; 而低浓度处理在不同生育期喷施呈现或增加或降低的效应返青期喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂, 产量降低 26.3%; 在现蕾期和初花期, 产量有所增加, 分别增加 1.0% 和 10.6%( 图 1) 21% 氯氨吡啶酸水剂的喷施降低了草地植物总产量, 其中目标植物黄花棘豆的产量显著降低, 达到了很好的灭除效果但是 21% 氯氨吡啶

5 42 卷第 6 期陈超等 :21% 氯氨吡啶酸水剂对不同生育期黄花棘豆的防控效果及对草地植被的影响 223 酸水剂对不同类型的草地植物存在不同的效应, 表现为对单子叶植物的影响较小, 对其产量的影响要小于双子叶植物 ; 而且, 喷施时间不同对草产 [17] 量的影响也存在差异赵德良和邵剑鹏对黄帚橐吾的防除试验也表明,21% 氯氨吡啶酸水剂明显抑制白喉乌头的生长繁殖, 并对其他阔叶类植被产生了一定抑制作用, 但较长时间后能促进禾本科牧草的增产因此, 喷施氯氨吡啶酸对于草地产量以及草地植物的影响还需要进一步的研究图 1 21% 氯氨吡啶酸水剂对于不同时期单双子叶植物产量的影响犉犻犵.1 犆狅狀狋狉狅犾犲犳犲犮狋狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛狅狀狔犻犲犾犱狅犳犿狅狀狅犮狅狋狔犾犲犱狅狀狊犪狀犱犱犻犮狅狋狔犾犲犱狅狀狅狌狊狆犾犪狀狋狊犪狋犱犻犳犲狉犲狀狋犵狉狅狑狋犺狆犲狉犻狅犱狊 % 氯氨吡啶酸水剂喷施对植物种类和密度的影响试验结果表明,21% 氯氨吡啶酸水剂不仅对于黄花棘豆有很强的灭除效果, 对于其他一些植物也有明显的抑制作用, 例如双子叶植物重齿风毛菊蒲公英等, 单子叶植物早熟禾垂穗披碱草和嵩草等 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施有效除灭了草地毒害草黄花棘豆, 但同时也影响大部分优良牧草的生长对于另外一些植物,21% 氯氨吡啶酸水剂却有明显促进生长和繁育的效应, 例如对蔷薇科的二裂委陵菜钉柱委陵菜和玄参科的肉果草等 ( 表 4) 表 4 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施对草地植物密度的影响犜犪犫犾犲 4 犈犳犲犮狋狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛狅狀狆犾犪狀狋犱犲狀狊犻狋狔犻狀犵狉犪狊犾犪狀犱草地植物密度变化百分比 /% Percentageofgrasslandplantdensitychanges 浓度双子叶 Dicotyledonous 单子叶 Monocotyledons Concentration 重齿风毛菊犛. 犽犪狋狅犮犺犪犲狋犲蒲公英犜. 犿狅狀犵狅犾犻犮狌犿二裂委陵菜肉果草犘. 犫犻犳狌狉犮犪犔. 狋犻犫犲狋犻犮犪钉柱委陵菜早熟禾属犘. 狊犪狌狀犱犲狉狊犻犪狀犪犘狅犪 spp. 垂穗披碱草犈. 狀狌狋犪狀狊嵩草犓. 犿狔狅狊狌狉狅犻犱犲狊低浓度 LC 高浓度 HC % 氯氨吡啶酸水剂对于草地植物密度和草产量的影响表明, 降低植物的密度并不一定必然引起产量的降低 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施明显降低了禾本科牧草的密度, 但是其产量却有所增加, 尤其在黄花棘豆现蕾期以后进行喷施原因为 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施灭除了一些阔叶类植物后为单子叶植物或其他叶片狭窄或有特征结构的双子叶植物提供了资源和生态位, 促进这类植物生物量的增加相关的研究也表明, 除草剂对于一些特定类群的植物种类其防除效果 [19] 不明显, 例如卓玉璞等认为 2,4 D 丁酯对委陵 [20] 菜属植物防除效果不明显 ; 匡瑜等认为 2,4 滴丁酯乳油和苄嘧磺隆 ( 猪秧净 ) 对二裂委陵菜防除效果不显著

6 % 氯氨吡啶酸水剂喷施对植被盖度和多样性的影响结果表明, 喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂的草地植物辛普森多样性指数和香农维纳指数都小于未喷施的对照组, 且返青期时喷施草地植物多样性降低更为显著 ( 犘 <0.05) 另外, 喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂的草地, 其单位面积植物种类呈降低趋势, 单位面积草地植物种类数比未喷施药剂的天然草地少约 2 种 ; 盖度随喷施浓度的增加而降低, 随喷施时间向后推移而升高, 但和对照组无明显的差异 ( 表 5) 生育期 Growthperiod 表 5 21% 氯氨吡啶酸水剂喷施对草地植被的影响 1) 犜犪犫犾犲 5 犈犳犲犮狋狅犳狊狆狉犪狔犻狀犵狅犳犪犿犻狀狅狆狔狉犪犾犻犱 21% 犃犛狅狀犵狉犪狊犾犪狀犱狏犲犵犲狋犪狋犻狅狀盖度 /% Coverage 单位面积植物种类数 / 种 m -2 Plantspeciespersquaremeter 辛普森多样性指数 Simpson sdiversityindex 香农维纳指数 Shannon Wienerindex 返青期 Turninggreenperiod 82.0/72.5 (12.3±1.5)a (0.043±0.005)b (0.061±0.007)b 现蕾期 Buddingperiod 85.5/78.5 (13.0±1.7)a (0.064±0.007)ab (0.087±0.011)ab 初花期 Earlyfloweringperiod 88.5/83.5 (12.7±1.2)a (0.068±0.003)ab (0.088±0.005)ab 对照 CK 92.0/89.0 (14.7±2.1)a (0.074±0.009)a (0.094±0.006)a 1) 盖度一列两个数值分别表示喷药后 75d( 左 ) 和 35d( 右 ) 时草地植被的总盖度, 此处仅列出平均值 Datainthecoveragecolumnareaveragetotalcoverageofthegraslandvegetationaftersprayingfor75days(left)and35days(right),respectively. 除草剂的喷施降低了生态系统物种丰富度和植 [21] 物多样性黄顶成等认为长期使用除草剂会降低农田植物的多样性, 也造成对邻近草地和林地植 [22] [23] 被多样性的影响 ;Lit 等对美国东南部松林的研究表明, 除草剂的使用使得松林下低于 1.4m 高 [19] 度的木本和草本植被丰富度大大减少 ; 卓玉璞等对天然草地毒害草的防除试验也表明, 化学防除降低了群落的植物种类, 对于天然草地的物种丰富度有显著影响本研究表明,21% 氯氨吡啶酸水剂喷施对于草地植物多样性盖度和单位面积植物种类数都有明显的降低因此, 对于生态系统相对脆弱的高寒草甸, 更需要加强对草地的保护和管理 3 讨论喷施 21% 氯氨吡啶酸水剂对于防控天然草地黄花棘豆有良好的效果, 可以高效灭除黄花棘豆, 但同时也造成草地其他植物的枯亡 ( 或扩繁 ), 引起总产草量的下降草地植被盖度和多样性的降低因此, 在推广应用方面, 需要选择合适的喷施浓度和喷施时期, 以减少对于天然草地植被的影响 (1) 喷施浓度为 125.0mL/hm 2 即可对黄花棘豆达到良好的防控效果, 建议在实际施用时采用此喷施浓度 (2)21% 氯氨吡啶酸水剂的喷施造成草地总产量和多样性的降低, 且存在随生育期的前推而影响更大, 故建议选择在黄花棘豆初花期进行喷施参考文献 [1] 刘海原. 青海省黄花棘豆的分布生物学特性及危害 [J]. 青海畜牧兽医杂志,1989(3): [2] 侯秀敏. 青海天然草地主要毒草现状及防除对策 [J]. 青海畜牧兽医杂志,2001,31(2): [3] 王生畔. 青海省互助县草地毒草黄花棘豆的危害及其防治 [J]. 畜牧与饲料科学,2011,32(2):22. [4] JinDongmei,MaJianjing,MaWenhong,etal.LegumesinChi nesenaturalgrasslands:species,biomass,anddistribution[j]. RangelandEcologyandManagement,2013,66(6): [5] 莫重辉, 沈明华, 马双清, 等. 青贮黄花棘豆对羊的毒性试验 [J]. 畜牧与兽医,2013,45(8): [6] ShangZhanhuan,YangShihai,ShiJianjun,etal.Seedrainandits relationship withabove groundvegetationofdegraded Kobresia meadows[j].journalofplantresearch,2013,126: [7] 李翔. 天然草地有毒植物黄花棘豆化感作用机理研究 [D]. 兰州 : 甘肃农业大学,2011. [8] 马兰波, 周青平, 纪亚君, 等. 黄花棘豆不同生长时期苦马豆素含量的分析 [J]. 草业科学,2014,31(11): [9] 冯莉, 田兴山, 岳茂峰, 等.15 种除草剂对不同生长时期豚草的防效评价 [J]. 中国农学通报,2017(25): [10] 郝春新, 倪汉文. 除草剂减量用药对不同生长期反枝苋的防除效果评价 [J]. 农药,2013,52(7): [11] 岳茂峰, 田兴山, 冯莉, 等.4 种吡啶类除草剂对不同生育期薇甘菊防效评价 [J]. 广东农业科学,2013(23): [12] 岳茂峰, 田兴山, 冯莉, 等.4 种吡啶类除草剂对不同生育期飞机草的防效评价 [J]. 广东农业科学,2014,(1): [13] 郑丽, 吕远, 倪汉文. 玉米田 4 种茎叶除草剂防除效果比较 [J]. 农药,2011,50(8): [14] 李林霞, 马志贵, 于红妍, 等. 迈士通防除黄花棘豆的药效试验 [J]. 畜牧与饲料科学,2014,35(7/8): [15] 陈超, 王庆海, 莫重辉, 等. 迈士通除草剂对天然草地毒草黄花棘豆的防除效果及其植被的影响 [J]. 草原与草坪,2015,35 (3): ( 下转 228 页 )

7 228 素按复配防治柑橘红蜘蛛效果最佳本文在测定吡虫啉氰戊菊酯高效氟氯氰菊酯和联苯菊酯对桃蚜毒力的基础上, 应用共毒因子法和共毒系数法研究了吡虫啉与其他 3 种拟除虫菊酯药剂的复配对该虫的联合毒力作用, 结果显示吡虫啉与氰戊菊酯按不同比例复配的共毒因子均大于 20, 是最佳的复配组合应用共毒系数法找到了吡虫啉与氰戊菊酯复配的最佳比例为 2 3 时增效作用最显著, 共毒系数为 ; 配比为时表现为相加作用 ; 按 6 1 配比会出现拮抗作用试验结果将为防治马铃薯桃蚜复配剂配方的筛选提供理论基础和技术支持参考文献 [1] 韩明花, 王永模, 王哲, 等. 基于微卫星标记的桃蚜种群寄主遗传分化 [J]. 昆虫知识,2009,46(2): [2] SrigirirajuL,SemtnerPJ,BloomquistJR.Monitoringforimi daclopridresistanceinthetobacco adaptedformofthegreen peachaphid, 犕狔狕狌狊狆犲狉狊犻犮犪犲 (Sulzer)(Hemiptera:Aphidi dae),intheeasternunitedstates[j].pestmanagementsci ence,2010,66(6): [3] 柏建, 周小毛, 方勇. 桃蚜抗药性监测 [J]. 农药研究与应用, 2009,13(6): [4] 亚军, 王泽华, 石宝才, 等. 北京地区不同桃蚜种群的抗药性研究 [J]. 中国农业科学,2011,44(21): [5] 张平艳, 周小毛. 华南地区桃蚜对 7 种杀虫剂的抗药性研究 [J]. 广东农业科学,2014(10): [6] 刘奎, 唐良德, 李鹏, 等. 几种杀虫剂对豆大蓟马的毒力测定及复配增效作用 [J]. 热带作物学报,2014,35(8): [7] 凤舞剑, 张朝伦. 高效氯氰菊酯和印楝素混剂的室内毒力测定 [J]. 江苏农业科学,2009(1): [8] 卢海燕, 刘敏, 刘贤金. 防治褐飞虱高效安全农药复配配方的筛选 [J]. 江西农业学报,2015,27(2): [9] ShotkoskiFA,MayoZB,PeteisLL.Induceddisulfotonre sistanceingreenbugs(homoptera:aphididae)[j].journalof EconomicEntomology,1990,83(6): [10]ShufranR A,WildeGE,SloderbeckPE.Responseofthree greenbug(homoptera:aphididae)strainstofiveorganophos phorousandtwocarbamateinsecticides [J].JournalofEco nomicentomology,1997,90(1): [11] MansourN A.ToxicologicalstudiesontheEgyptiancoton leafworm 犘狉狅犱犲狀犻犪犾犻狋狌狉犪 L.Ⅰ.Susceptibilityofdiferentlar valinstarsof 犘狉狅犱犲狀犻犪 toinsecticides[j].journalofeconomic Entomology,1966,59(2): [12]SunYP,JohnsonER.Analysisofjointactionofinsecticides againsthouseflies [J].Journalof Economic Entomology, 1960,53: [13] 陈立, 徐汉虹, 李云宇, 等. 农药复配最佳增效配方筛选方法的探讨 [J]. 植物保护学报,2000,27(4): [14] 常静, 张薇, 李海平, 等. 马铃薯桃蚜对拟除虫菊酯类杀虫剂的敏感性及其体内羧酸酯酶活性研究 [J]. 农药学学报,,18 (2): [15] 兰亦全, 赵士熙, 刘新, 等. 阿维菌素与氰戊菊酯复配对桃蚜的增效作用 [J]. 江西农业大学学报 ( 自然科学版 ),2002,24(3): [16] 陈雪林, 孙蓉, 杜予州, 等. 阿维菌素与三种杀虫剂对西花蓟马的联合毒力 [J]. 植物保护,2011,37(5): [17] 熊忠华, 李保同, 熊件妹, 等. 阿维菌素与印楝素对柑橘红蜘蛛的增效作用 [J]. 热带作物学报,2012,33(7): ( 责任编辑 : 杨明丽 ) 櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍櫍 ( 上接 224 页 ) [16] 于红妍, 唐俊伟, 张明, 等. 迈士通防除草地黄帚橐吾的研究响 [J]. 生态学报,2005,25(6): [J]. 青海草业,2014,23(3):7 9. [17] 赵德良, 邵剑鹏. 迈士通除草剂对那拉提草原白喉乌头防效的研究 [J]. 草食家畜,2014(3): [18] 朱文达, 曹坳程, 颜冬冬, 等. 除草剂对紫茎泽兰防治效果及开花结实的影响 [J]. 生态环境学报,2013,22(5): [19] 卓玉璞, 冯今, 孙斌, 等. 化学防除有毒植物对天然草地群落结构及多样性影响的研究 [J]. 中国草食动物科学,2013,33(5): [20] 匡瑜, 干友民, 成平, 等. 红原天然草地有毒植物的化学防除 [J]. 草业科学,2010,27(10): [21] 黄顶成, 尤民生, 侯有明, 等. 化学除草剂对农田生物群落的影 [22]BoutinC,JobinB,DesgrangesJL.Modificationsoffieldmar ginsandotherhabitatsinagriculturalareasofquébec,canada, andefectsonplantsandbirds[c] BoatmanND.Fieldmar gins:integratingagricultureandconservation.farnham,uk: BritishCropProtectionCouncil,1994: [23]LitAR,HeringBJ,ProvencherL.Herbicideefectsonground layervegetationinsouthernpinelands,usa:areview [J].Natural AreasJournal,2001(2): ( 责任编辑 : 杨明丽 )

BuletinofSoiland WaterConservation Vol.38,No.3 Jun.,2018 & X R( + 1, 1, < 1,=> 3 (1. E^ IFTU ^,NO ; 2.NO\ ^,NO ;3.NO B`a -

$BuletinofSoiland WaterConservation Vol.38,No.3 Jun.,2018 & X R( + 1, 1, < 1,=> 3 (1. E^ IFTU ^,NO ; 2.NO\ ^,NO ;3.NO B`a -$ 383 0186 BuletinofSoiland WaterConservation Vol.38,No.3 Jun.,018 & X R( + 1, 1, < 1,=>,?@A 3 (1. E^ IFTU ^,NO 730070;.NO\ ^,NO 730070;3.NO B`a -[/H,NO 730000) -.:[# ] _D5 & % I /, + -. I P+- [ ] ( 犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿