兩性交往暴力之研究 – 以張彥文案為例

執法倫理與通識教育學術研討會論文集兩性交往暴力之研究以張彥文案為例侯夙芳中央警察大學通識教育中心講師摘要 : 近幾年來, 報載有關情殺以及為情自殺的新聞不斷, 感情的事不再僅只於你儂我儂的私密兩人情感的問題, 而是可能牽扯到生命攸關的社會案件, 已經成為當今社會治安的隱憂之一近日台大畢業高材生張彥文因為女友堅持要分手, 憤而當街砍殺情人震驚社會, 引發本人做此研究的意向本論文依據兩性交往施暴者的人格特質環境及交往因素, 試圖了解施暴原因, 並以此來解析張彥文殺死女友案本文所稱人格特質指兩性交往施暴者受暴者個人特質 ; 環境則包括傳統社會文化電玩 ( 網路 ) 與支援系統家庭及學校功能與教育 ; 兩性互動則包括兩性交往歷程同居與分手等部分本論文同時提出建議, 可以從檢視自己與對方的特質環境, 以及兩性交往互動歷程等因素, 來避免愛情悲劇發生並且周圍親友應提高警覺, 同時應加強正式的支援系統的功能及立法保護受暴者, 協助處理感情危機關鍵詞 : 兩性交往暴力施暴者受暴者張彥文案綱目 : 壹緒論一研究動機二研究目的與問題三研究架構貳相關研究論述一兩性交往暴力定義二兩性交往暴力行為調查三兩性交往施暴者個人特質四兩性交往受暴者個人特質五環境因素六兩性互動過程因素分析參台大畢業生張彥文殺死女友案分析一個人特質分析二環境因素分析三兩性互動過程因素分析肆結論與建議壹緒論 101

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例一研究動機因著社會型態的改變科技網路傳輸的進步, 兩性接觸互動的情形較之從前更為頻繁密切而複雜近幾年來, 報載有關情殺以及為情自殺的新聞不斷, 感情的事不再僅只於你儂我儂的私密兩人情感的問題, 而是可能牽扯到生命攸關的社會案件, 已經成為當今社會治安的隱憂之一當交往中的兩人感情有了問題, 當事者常常深受折磨無所適從, 例如面臨一方要求結束分手或有第三者介入或雙方無法溝通時起勃谿等, 讓有些人不知所措, 情緒陷入低谷, 深陷痛苦中無法自拔從而產生自殺或玉石俱焚的想法, 造成許多的悲劇, 像跳樓割腕吃藥燒炭圍毆情敵, 殺害對方或其親友威脅性侵害公布性愛影像恐嚇取財毀損財物持刀械恐嚇及威脅散布不利言論等激烈手段, 在感情談判過程中屢見不鮮所以, 社會應正視檢討注重, 並採取有效的因應措施, 以防止更多感情悲劇的發生, 是本文研究動機之ㄧ十多年前清華大學研究生洪曉慧因感情因素, 殺死同學並且毀屍的事件令人記憶猶新 2007 年 8 月台北市安親班老師, 遭男友當街槍擊 2009 年一名女大學生, 前男友不滿女方與他分手, 憤而殺死女方後, 再吞藥自盡今 (2014) 年 5 月台灣體大的林姓學生, 因不滿女友提分手, 半夜潛入女方家談判, 進而持刀殺死女友的爺爺同時將女友的父親刺成重傷 ; 凶嫌還 2017 年世大運重點栽培的培訓準國手,2008 年全國中等學校運動會獲得舉重第一名, 更成為亞洲青少年舉重錦標賽的國手,2013 年在大專舉重錦標賽奪得銀牌跟銅牌, 舉重成績相當優異, 但卻因為感情受挫而自傷傷人, 自毀前程 2014 年 9 月台大畢業生張彥文因不甘分手, 在台北市西松國小後巷弄, 朝女友林真的脖子狂砍, 林女身中數刀倒臥血泊中當場慘死, 更是震驚社會正值花樣年華的陽光年紀, 應該盡情享受美好人生, 還有大好前程, 可以為國家社會家庭做出更多貢獻的優秀青年, 為何為情而致如此? 真是令人不勝唏噓根據現代婦女基金會於 2008 年 7 月 10 日公布的戀愛暴力與新聞情殺事件調查, 統計自 2007 年 1 月到 2008 年 6 月, 新聞媒體共報導了 264 起戀愛暴力或情殺案件, 高達 476 人次受害, 其中有 36 人因而喪命嚴重的殺人未遂與殺人情殺新聞共有 54 件, 被害人共有 63 人, 在感情暴力案件中約占兩成 (20.45%) 比例這些感情案件究竟是因個人特質兩性互動家庭社會或教育因素造成? 有待研究分析, 這是本文研究的動機之二愛情自古以來就是文人墨客不斷歌頌吟詠的焦點但如何與異性相處, 如何表達管控自己的情感, 卻幾乎未列入正式教育學習中, 尤其中國傳統文化, 對於兩性交往更是曖昧隱密因此使交往中的雙方欠缺自我的覺察力及對異性的了解, 無法解決兩性在交往歷程中所遭遇到的種種問題例如原本相愛的兩人在面對分手情境時, 要如何以健康合宜的態度及方式來處理問題, 以避免感情問題益發嚴重如何使交往中的兩性能彼此在愛中成長? 即使戀情結束, 也是人生美好而珍貴的回憶甚至戀愛不成也可以是好朋友, 感謝對方陪伴我們一 102

執法倫理與通識教育學術研討會論文集段時光, 或許日後還能再續前緣, 如謝廷峰與王菲分手不說惡言不傷對方, 如今再度復合深受各界祝福所以, 探討如何進行健康合宜的兩性交往, 避免戀愛暴力行為是本人研究動機之三二研究目的與問題現在社會男女兩性接觸交往的機會比以前多, 但處理戀愛的方式與情緒管理卻沒有相對提升 2014 年 9 月建中台大畢業生張彥文因不甘分手, 當街砍殺女友顯示在兩性在交往過程中缺乏正確的認知與方法, 不知道如何與異性好好相處, 進行完善溝通等甚至, 在面對分手問題時, 也不知如何處理, 才會有殺人自殘的行為因此, 激發本人研究動機根據前述的研究動機, 茲將本研究的目的分為 : 1 了解感情暴力的原因 2 探究合宜的兩性交往方式, 避免戀愛暴力行為依本研究之目的再分列如下數個問題 : ( 二 ) 從個人特質來解析施暴者與受暴者個人因素, 並進行張彥文案分析 ( 三 ) 從社會文化學校環境來解析兩性交往暴力因素, 並進行張彥文案分析 ( 一 ) 由兩性交往的歷程 ( 互動模式分手模式 ) 來解析兩性交往暴力因素, 並進行張彥文案分析三分析架構本論文的分析架構如下, 如圖一所示, 自變項為個人因素環境因素兩性互動等三個因素, 依變項為情緒與行為之所以會發生戀愛悲劇, 有個人因素環境因素與兩性互動等三個因素個人包括施暴者個人特質, 何種男性易在兩性交往中施暴? 兩性互動包括兩人互動模式, 特別是愛情互動與分手互動兩種模式兩性交往中何種類型的愛情模式分手模式, 容易引起暴力行為第三因素為環境因素, 包括兩個人個別的環境因素 ( 家庭學校 ), 以及共同環境因素 ( 社會文化 ) 依變項情緒與行為, 主要是指暴力行為與行為前的態度, 態度可以從個人使用的語言個性或行為模式預測個人結果 : 情緒與行為兩性互動環境圖一 : 分析架構圖 103

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例貳相關研究論述一兩性交往暴力定義本文所指的兩性交往係指男女雙方, 基於戀愛原因彼此交往互動本人認為兩性交往暴力分為狹隘及廣義定義, 狹義定義指約會暴力, 外國學者 (Wekerle & Wolfe, 1999) 定義約會暴力為在約會關係中採取暴力行為以企圖控制或主宰另一方的身體性或心理等, 而引起的傷害行為, 如身體的推打攻擊或強迫性交撫摸等行為, 其隱含有人際威脅的成分 1 沈瓊桃 (2013) 定義約會暴力指的是發生在未婚伴侶間的暴力, 包括肢體暴力精神暴力與性暴力 2 修慧蘭孫頌賢 (2003) 將約會中施暴與遭受暴力的行為內涵, 歸納為 16 種, 分為口語輕微嚴重性與親密暴力等類型 3 至於兩性交往暴力行為廣義定義, 不僅包括兩人間約會暴力外, 其他任何場所時間形式造成對方身心受傷的言行, 甚至包括波及他人的恐嚇傷害行為, 如圍毆情敵, 殺害恐嚇傷害其親友等, 只要涉及雙方感情因素所產生的暴力言行, 都屬於兩性交往的暴力行為以張彥文案為例, 其在交往中口語攻擊歇斯底里辱罵林女, 並在日本打林女耳光威脅殺她, 至林女心生恐懼, 張男暴力特質在交往中即已顯現, 最後乃至於行凶殺死林女因此, 戀愛中的情侶應透過交往歷程, 細心察覺對方個人特質以張彥文案為例, 不但出現暴力攻擊與行為, 並造成生命的傷害 ; 因此本案例也是兩性交往暴力的重要個案而類似個案不僅發生於年輕族群, 也有長青族案例發生例如 2014 年 10 月 29 日彰化就發生一名七十九歲的老翁, 將一名四十七歲婦女五官割除的慘劇 4 二兩性交往暴力行為調查根據學者研究, 交往中的情侶比已婚的夫婦更可能發生暴力行為, 而且年紀越輕的伴侶越可能產生親密關係的暴力, 西方大學生交往的暴力行為, 盛行率約 65%, 如果單計算肢體暴力, 則其平均盛行率約在 30% 左右, 其中 16-24 歲是發生親密伴侶暴力最嚴重的時期 5 根據此研究可知, 高中大學階段為兩性暴力高峰期學者 Straus(2004) 以全球 16 個國家 31 所大學生為對象研究,29% 的受試者表示在過去一年內, 曾對交往中的對象使用肢體暴力 ; 且有 7% 的受試者造成約會對象的肢體傷害 6 江文賢 (2001) 國內大學生約會暴力約 47.2 7 修 1 孫頌賢李宜玫 (2009,12), 暴力的代間傳遞 : 原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較, 家庭教育與諮商學刊第七期, 頁 24 2 沈瓊桃 (2013), 大專青年的約會暴力經驗與因應策略初探, 中華心理衛生學刊第二十六卷 ( 013) 第一期, 頁 3 3 同 1 註, 頁 24 4 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20141029/496803/, 瀏覽日期 2014/10/31 5 同 2 註, 頁 2 6 同 2 註, 頁 2-5 104

執法倫理與通識教育學術研討會論文集慧蘭與孫頌賢 (2003) 研究發現國內高達六成左右的大學生曾經經歷過約會暴力 ( 包括肢體暴力口語暴力與性暴力 ), 參與該研究的大專青年有 48% 表示有受暴與施暴的經驗 8 根據上述研究發現國內戀愛中的大學生約有五 - 六成經歷戀愛暴力根據沈瓊桃 (2013) 研究 59% 的研究參與者表示過去一年曾有受暴經驗, 精神暴力 (55.5%) 肢體暴力 (18.6%) 性暴力 (7.6%) 另有 62.4% 的研究參與者表示過去一年曾有施暴經驗, 施予精神暴力 (60.6%) 肢體暴力 (24.3%) 性暴力 (6.7%) 受暴者最常遭受的暴力為 : 辱罵 (36.5%; 精神暴力 ) 朝對方丟東西 (9.3%; 肢體暴力 ) 對方脅迫發生性行為 (3.9%; 性暴力 ) 9 根據上述國內外研究報告, 顯示兩性交往中發生暴力行為, 屬於跨文化跨地域, 是普遍而嚴重的現象而國內戀人約有六成有過暴力行為, 情侶常以冷戰相罵甚至互打彼此施暴另根據現代婦女基金會於 2008 年 7 月 10 日公布戀愛暴力與新聞情殺事件調查, 統計自 2007 年 1 月到 2008 年 6 月, 新聞媒體共報導了 264 起戀愛暴力或情殺案件, 高達 476 人次受害, 其中有 36 人因而喪命至少每 2 天就發生 1 起戀愛暴力與情殺案件, 每月 14.7 件, 平均每月至少有 3 件的殺人未遂與殺人致死的致命案件發生 ; 其中雙方關係以現任情侶最多, 前情侶次之 ; 另同居人與前同居人合佔約 0.05% 其中自殺案 60 件, 含男性 31 人女性 29 人 ; 其餘戀愛暴力或情殺的前三大原因, 為對方提出分手 172 件 ; 對方另結新歡 33 件 ; 雙方口角爭執 17 件其他因想報復對方及金錢債務糾紛復合不成懷疑對方另有新歡與感情糾紛各佔 1.1% 到 4.9% 比例還有精神虐待妨害自由強制性交涉及公共危險以及毀損財物搶奪強盜竊盜妨害祕密誣告強制罪侵佔詐欺等在殺人未遂與殺人新聞中, 情殺發生比例高達兩成, 傷害範圍更經常波及其他親友 10 由上述資料顯示, 台灣社會正面臨非常嚴重的兩性交往暴力現象兩性交往不再僅止於卿卿我我兩人世界的問題, 而是需要社會親友學校共同關懷正視協助的一個課題三施暴者個人特質根據現代婦女基金會於 2008 年 7 月公布的一份統計調查指出, 從 2007 年 1 月到 2008 年 6 月, 戀愛暴力或情殺案件, 加害人以男性為主, 占約 9 成被害有 213 位, 女性 186 位, 佔 92.49%, 被害人以女性為大多數所以, 本文將兩性交往施暴者的研究, 定位在男性, 受暴者定位為女性嘗試由體質及人格因素來研究男性施暴者特質及女性被害者個人因素 7 江文賢 (2001), 大學生約會暴力現象與相關因素之研究, 彰師大碩士論文, 頁 100 8 修慧蘭孫頌賢 (2003), 大學生約會暴力行為之測量與調查, 教育與心理研究 26 卷 3 期, 頁 471-499 9 沈瓊桃 (2013), 大專青年的約會暴力經驗與因應策略初探, 中華心理衛生學刊第二十六卷 ( 013) 第一期, 頁 13-14 10 愛你愛到殺死你!(2008 年 8 月 7 日 ), 現代婦女基金會電子報第 8 期, http://www.38.org.tw/list_1.asp?id=637, 瀏覽日期 2014/10/31 105

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例 ( 一 ) 男性施暴者體質耕莘醫院精神科主任楊聰財認為, 睪固酮可以使男性積極有活力, 但也會讓男性更有侵略性相較於女性, 男性更容易用力氣來發洩情緒若從體質來看, 男性荷爾蒙睪固酮應該是最大的原因 11 鄭添盛稱德國瑞士美國使用藥物與雄性激素抗衡減緩睪固酮的影響, 來防制犯罪很多研究也發現暴力犯罪者腦結構的額葉和顳葉有異常現象, 或神經心理的損傷 12 顯示施暴者的生理現象或有異於常人處, 所以生理因素在探討兩校交往施暴者研究上, 是不能忽視的部分同時, 若由男性因為賀爾蒙及其他生理因素, 如體格力氣大於女生, 同時再加上個人人格的暴力傾向環境因素, 造成強欺弱情形, 這似乎可以解釋兩性交往施暴者九成是男性, 受暴者幾乎為女性的現象 ( 二 ) 施暴者人格特質與情緒管理美國知名的臨床心理學家諾愛爾. 尼爾森博士在其遠離危險關係一書中, 提到許多家庭暴力或分手暴力都有某些共通點, 其中有關個人人格特質部分有六 :1 佔有欲強想操控對方, 認為對方是他的, 想操控對方所有的事物 : 包括時間衣服髮型性慾等, 並試圖以強暴的方式控制另一半凡事自我中心, 施暴者的需要被擺在第一位, 不在意對方的感受與自主性, 對於他人漠不關心 2 無力控制衝動不思考後果, 不能處理挫折感 : 極端激烈的情緒轉變, 讓對方措手不及如原本彼此正好好交談溝通時, 會因為莫名情緒或對方一句無心的對話或態度, 突然暴怒 3 凡事都怪罪別人我是為了你才這樣做 : 只要出錯, 矛頭一定指向對方所有不如意都是別人的錯, 特別是伴侶讓與他交往的人愧疚失去信心, 甚至逃離 4 常言語暴力攻擊對方 : 如貶損否定批評潑冷水施以凌厲言詞痛擊伴侶的要害 5 除了自己對其他人事都麻木不仁, 甚至不在乎伴侶是否過的好 : 缺乏同理心, 不在乎破壞他人財物, 也會蓄意疏忽兒童動物植物的需要及利益 6 過去與現在是否曾發生過暴力行為, 是預測交往暴力相當準確的指標 : 踹人丟東西嫉妒的暴行手足鬩牆輕微的暴力行為, 不可以合理化為只是脾氣不好, 而忽略, 而是應該警覺不要導致不可收拾局面 13 另外聯合報採訪專家, 登載具暴力傾向的情人特質有 1 有傷害他人前科 2 有酗酒吃藥習慣 3 具反社會人格 4 精神狀況不穩 5 常貶低情人 14 高雄市立凱旋醫院臨床心理科鍾素英主任表示若具有下列幾種病態人格, 比較容易在分手事件中表現出暴力與攻擊行為 :1 自大, 喜歡掌權支配操縱或控制別人, 且容易侵犯他人權益, 人際關係較表淺無情 2 易怒, 不易與他人形成較強的情感連結與依附, 缺乏同理及罪惡感 3 不負責任, 衝動, 容易忽視社會的傳統規範不關心自己內在生命成長, 較隨性與消極其實內心是自卑的, 缺乏對 11 吳若女 (2004), 遠離危險情人! 危險愛情的七大警訊, 康健雜誌 73 期 12 鄭添成 (2004), 暴力犯罪之個體因素, 收錄於楊士隆主編之暴力犯罪原因類型與對策, 五南圖書出版, 頁 36-68 13 諾愛爾尼爾森 (Noelle Nelson) 著, 楊芷菱譯 (2002), 遠離危險關係 - 愛情的七大警訊, 張老師文化出版, 頁 22-268 14 何定照 (2008) 報導, 危險情人 -- 去年至今害 36 人命, 聯合報 2008 年 7 月 11 日頭版 106

執法倫理與通識教育學術研討會論文集自己生命的珍惜 15 由上述通常生活消極不珍惜自己生命, 以控制別人證明自己價值的人, 往往也不會珍惜別人的生命容易做出自傷傷人的行止綜上所述, 可以得知兩性交往施暴者的人格特質有 : 個性自我中心自私易怒焦躁反覆無常控制慾強猜疑心重缺乏感恩的心, 思想偏激憤世嫉俗, 言詞談話間充滿恨意不滿不平的人對情緒壓力管控較差, 忍耐性不足, 常要別人遵照他的意思, 稍有不順他心的言行, 就會馬上動怒, 很難理性溝通所以朋友少, 人際關係不好, 易與人起衝突, 無法與人維持長久的良好互動因此往往把情人當做他情感唯一倚靠的對象, 並且認為是他的所有物或有不良嗜好, 曾有施暴紀錄者課業工作表現低落, 或易大起大落, 不穩定具有上述特質者, 都是應該小心謹慎甚至避免交往的對象 ( 三 ) 網路電玩對人際關係及暴力的影響 2004 年犯下情殺案的張彥文與 5 月捷運殺人案的鄭杰有一個共通點, 就是都沉迷於電玩張彥文更是電玩達人, 從國小 2 年級開始打電玩, 曾在高中時參加射擊遊戲絕對武力全國聯賽獲第 5 名, 在台大就讀期間, 參加校內電玩比賽, 更拿下全校冠軍, 同學封他為宅王大師根據國內外研究, 嗜玩電玩會有下列數項不良影響 : 1. 容易造成負面人格脫離現實榮總醫院醫師周元華研究發現, 打電玩會影響掌管情緒的前扣帶迴而且在電玩中人殺得越多, 大腦裡掌管情緒的背側前扣帶迴, 血流會變少, 情緒也會受影響 16 陳新豐, 余民寧 (2009) 研究發現在國小學童電玩成癮程度與人際關係上, 電玩成癮程度愈高者人際關係越不佳, 因為將精神及時間投注於遊戲上, 容易忽略真實生活中與家人師長同學或朋友之間的關係, 造成人際關係上的疏離與障礙 17 馮嘉玉, 晏涵文 (2005) 研究結果也指出, 網路遊戲中不需要真實呈現自己, 又可與社會連結形成一種虛擬的互動形式, 比真實人生更能滿足他們對人際親密感人際互動社會支持自我實現的需求使用者長時間與非真實的情境接觸, 既錯將虛擬認為真實, 又失去學習人際間整體深入互動的機會, 使其在面對真實的人際互動時, 容易因溝通技巧的不足受到挫折使用者更加藉著電玩遊戲, 來逃避挫敗困境形成對電玩遊戲的依賴度越高的惡性循環 18 因此, 越沉溺於虛擬的情境中, 在虛擬情境中自我滿足, 惡性循環, 導致真實虛擬分不清例如張彥文殺死女友前甚至在網路上留言三千年後再相遇, 就是將現實與虛幻混合馮嘉玉, 晏涵文 (2005) 同時發現, 若導致生活作息失調, 或引發戒斷反應, 都將加重電玩成癮高危險群青少年經營真實人際關 15 尹怡君 (2004 年 5 月 25 日 ), 危險情人現身戀歌變輓歌, 資料提供 / 高雄市立凱旋醫院臨床心理科,http://mypaper.pchome.com.tw/high9876/post/1238963623, 瀏覽日期 2014/10/31 16 施靜茹 (2007) 報導, 打暴力電玩腦力會變差 - 榮總發現思考情緒受影響暴力比不暴力影響更大, 聯合報 2007 年 12 月 26 日 A1 頭版頭條新聞 17 陳新豐余民寧 (2009), 國小高年級學童電玩成癮與人際關係之調查研究 : 以高高屏為例教育研究與發展期刊 ( 第五卷第四期 ), 頁 240 18 馮嘉玉, 晏涵文 (2005), 國中學生電玩遊戲成癮傾向與自覺健康狀態之關係探討臺灣公共衛生雜誌 24 卷 5 期, 頁 402-407 107

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例係的困擾電玩成癮也會產生焦慮空虛等負向的心理反應也會產生憂鬱傾向焦慮低自尊 A 型人格人際疏離等人格特質 19 由上述諸多研究都顯示長時間玩電玩會造成情緒性格人際關係負面的影響, 因此對於電玩愛用者宜戒慎 2. 暴力化美國愛阿華州立大學 (Iowa State University) 研究發現太暴力或血腥的電腦遊戲, 會對行為發展造成暴力化的影響使用者行為談話會比較激烈具攻擊性且較不願意幫助別人該研究更進一步發現 : 打電玩跟彈鋼琴算數學一樣, 不斷重複類似的動作, 久而久之會在使用者的內心形成深刻的印象, 影響至成人因此當嗜玩暴力電玩者被挑起憤怒的情緒時, 容易以攻擊行為應對, 甚至對親友也毫不留情 20 這或可解釋, 為什麼張彥文面對自己深愛的女友, 在憤怒下, 竟會當街砍殺 47 刀另榮總醫師周元華研究發現當情緒低潮期, 若藉由血腥暴力電玩來排遣壓力, 容易產生敵視他人的心理 21 可知, 暴力電玩引發使用者暴力行為, 在實證上得到應證因此, 兩性交往遇到衝突或瓶頸時, 可以預測長期嗜玩暴力電玩者容易使用暴力來解決問題及發洩情緒張男愛玩電玩, 這應可視為發生情殺的一個重要癥結點這也可能是現代青少年動輒使用暴力原因, 是犯罪防治研究新課題 3. 影響身心健康台北榮民總醫院精神部主治醫師周元華進行電玩對大腦血流影響的研究發現, 打電玩會使管思考的大腦前額葉功能變差 22 馮嘉玉, 晏涵文 (2005) 研究發現, 電玩成癮者會出現類似其他藥物成癮的現象, 如停止遊戲時會感到焦慮, 難以控制自己的行為衝動, 對其他活動毫無興趣, 甚至出現顫抖等身心戒斷症狀電玩成癮者睡眠不足疲倦眼睛乾澀酸痛與脾氣浮躁等身心問題, 會導致其日常生活正常功能受到損害, 無法專注成就上表現, 或發展電玩遊戲以外的其他生活技能 23 嗜玩暴力電玩者, 受到暴力電玩遊戲的影響, 使身心理日常生活及專業能力都受到負面影響, 因之惡行循環遇到困難, 無法理性合理思考問題癥結, 使用合宜的解決之道, 甚或有上癮戒斷症狀者, 遇到分手壓力時, 身心狀態無法面對, 容易以習慣的暴力電玩中處理的那套虛擬的模式, 來處理真實世界的狀況所以, 對於長期嗜玩暴力電玩的情人, 在交往分手時都應多一分戒慎的心四受暴者個人特質 19 馮嘉玉晏涵文 (2005), 國中學生電玩遊戲成癮傾向與自覺健康狀態之關係探討臺灣公共衛生雜誌 24 卷 5 期, 頁 402-407 20 博醫網編譯 (2001 年 12 月 5 日 ), 電視遊樂器對人類行為的影響 http://www.chinomd.com/mednew/p1.asp?msn=394, 瀏覽日期 2014/10/31 21 施靜茹 (2007) 報導, 打暴力電玩腦力會變差 - 榮總發現思考情緒受影響暴力比不暴力影響更大, 聯合報 2007 年 12 月 26 日 A1 頭版頭條新聞 22 同前註 23 馮嘉玉晏涵文 (2005), 國中學生電玩遊戲成癮傾向與自覺健康狀態之關係探討, 臺灣公共衛生雜誌 24 卷 5 期, 頁 408 108

執法倫理與通識教育學術研討會論文集江文賢 (2001) 研究發現, 兩性交往暴力受害者通常也是年幼家暴的受害者 24 可能早期受暴的經驗, 使兩性關係受暴者, 對於暴力有些錯誤的迷思 ( 一 ) 對暴力兩性交往互動錯誤的認知沈瓊桃 (2005) 研究顯示, 約有 1/4 的約會暴力受害者與 1/3 的加害者 ( 高中生 ), 將暴力行為解釋成一種愛的表示認為打是情罵是愛, 或暴力也是一種正常的愛表達方式, 或暴力是其他問題 ( 如忌妒 ) 的果, 而非因, 或認為對方會施暴, 要歸咎於自己 25 楊嘉玲趙淑珠 (2011) 研究結果顯示, 未婚女性多將男友的高壓控制與暴力, 合理化解讀為關心和在乎自己的表現 26 受暴者對於暴力與愛錯誤的迷思, 導致一在縱容忍受暴力行為或許與戀愛受暴者很多自小及受到家暴有關, 認為暴力是一種愛的合理正常的方式楊嘉玲趙淑珠 (2011) 受暴者若是女性特質矜持忍耐寬容越高者, 越能忍受暴力而兩性暴力衝突, 常以性行為作為結束因交往日久性關係的緣故, 使受暴女性因適應或恐懼, 更難離開施暴者 27 上述研究顯示, 受暴者將性愛暴力混為一談, 誤以為暴力是情愛的ㄧ種表達, 受暴者誤以為女性特質就是無盡包容, 忍受男友暴力自詡為女性美德而性行為也使得彼此關係複雜, 受暴婦女因此更難離開施暴者張彥文女友在交往期間就發現並承受張男的施暴, 但因為對暴力本質的誤解, 及雙方已經發生性關係等, 所以數度原諒張彥文, 持續與他交往期間並未向專業輔導機構尋求支援, 或要求張男接受專業治療, 因此最終造成無法挽回的悲劇研究也發現或基於羞愧恐懼或迷思, 所謂家醜不可外揚的心理, 許多受害者不願意將受害經驗告訴任何人 (23%) 28, 所以, 應該宣導讓受害者勇敢說出並求救, 避免更多悲劇 ( 二 ) 受害者促發理論美國學者渥夫幹 (Wolfgang Marvin) 許佛 (Shafer Stephen) 以為有些被害者對於犯罪的發生應該負責任, 他們可能先攻擊恐嚇激怒對方, 引發甚至鼓勵犯罪 29 洛肯比爾 (Ludkenbill David) 發現殺人犯罪經常是因被害者先污辱對方, 犯罪者以話語暴力回應接著雙方和解, 隨後又起爭執, 導致被害者死亡 30 如果以此模式來檢測兩性交往, 因分手被害的情形似乎是吻合的就張彥文案, 彼此因分手起爭執, 張男求和, 兩人和好之後再起爭端, 爭執和好, 乃至最後林女被殺因此, 如何理性合平有智慧分手, 切忌反覆糾纏交往中情侶會分手, 必有重要難克服的原因, 在問題未解決前, 不要輕易快速親密交往應該冷靜面對問題, 處理好問題再交往否則剪不斷理還亂, 不斷紛爭易引 24 江文賢 (2001), 大學生約會暴力現象與相關因素之研究, 彰師大碩士論文, 頁 103 25 沈瓊桃 (2005), 大專青年的約會暴力經驗與因應策略初探, 中華心理衛生學刊第二十六卷 ( 013) 第一期, 頁 3-8 26 楊嘉玲趙淑珠 (2011), 影響未婚受暴女性關係抉擇之因素, 中華輔導與諮商學報 29 期, 頁 57-62 27 同前註, 頁 57-62 28 同前註, 頁 57-62 29 許春金 (2000), 犯罪學, 中央警察大學出版, 頁 156-158 30 同前註, 頁 441 109

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例發或激怒對方同時在決定分手後, 就不要再以任何言行刺激對方, 以免遭受暴力, 並要以感恩的心態, 謝謝對方的付出及陪伴五環境因素學習理論學者認為環境會形塑個人人格特質, 如果經常處在暴力的情境中, 將發生學習與模仿的作用, 比較容易會有暴力的言行 Morrison( 1990) 認為暴力行為多半是從生活環境中學習而來, 有暴力傾向的人一但處於無法承受如挫折沮喪壓力生氣的情緒狀態下, 就會以暴力行為來因應 31 環境因素對個人的兩性交往暴力分析, 本文分為傳統社會的價值觀與文化傳媒或色情刊物錯誤的報導或汙染網路電玩對人際關係及暴力的影響家庭與學校功能與教育五部分加以分析 ( 一 ) 傳統社會的價值觀與文化 1. 鼓勵男子氣概家庭學校傳播媒體是形成性別刻板印象三個主要來源 32 傳統社會鼓勵男子氣概, 男子表現為有淚不輕彈克制情感剛強理性勇敢隱藏感情冷漠英雄本色攫取權威, 社會惠要求男性要依循文化性別期待做出認可的性別角色規範男性, 受此影響男性會自我期待 : 我是男人, 凡事應該要勇敢堅強造成男性不易表達情感, 不敢也不知如何抒發情緒 33 台灣的電視電影, 尤其是鄉土劇, 經常演出, 男人用暴力抒發情緒的劇情, 或男生不可以隨便示弱或流淚, 其實這是在強迫他們壓抑自己的情緒, 不能自然表達出來, 也間接鼓勵了男性使用暴力, 並讓他們誤以為, 這就是唯一的方法 34 當男性面對對方提出分手時, 由於傳統對男性氣慨的教導, 使他們強忍痛苦與憤怒的情緒, 以捍衛男性的尊嚴當痛苦無處發洩時, 瞬間爆發, 往往失去理性不顧後果 35 2. 傳統由男性發展及支配的社會性別制度, 造成對女性的性別歧視江文賢 (2001) 研究發現父權思想與性別刻板印象是約會暴力行為的相關因素 36 處理過許多家暴和分手暴力的現代婦女基金會副執行長姚淑文形容, 情感施暴男性, 面臨分手時, 他們的心裏只有憤怒既然是我的財產, 怎麼能說離就離, 說要分手就分手我得不到的, 別人也別想得到 37 男性這種心態就是物化女性, 現代婦女基金會 2008 年 7 月公布的一份戀愛暴力調查, 女性仍是戀愛暴力和情殺案的主要受害者, 該基金會提出解釋 : 性別權力仍是暴力 31 韓晶彥林春只 (2003), 急診暴力的分析及處置, 長庚護理 14 卷 l 期, 頁 66 32 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 62-63 33 同前註, 頁 62-69 34 吳若女 (2004 年 12 月 1 日 ), 女性自保必讀遠離危險情人愛情人人憧憬卻也會傷人, 危險愛情的七大警訊, 康健雜誌 73 期 35 中國時報 102 年 3 月 2 日 A6 版報導, 勞工委員會依據行政院主計總處受雇員工薪資調查算出, 2011 年兩性薪資結構, 女比男少 16.6%, 主因是女性升遷機會比男性少性別歧視懷孕歧視而公務體系中簡任官以上職務約只有兩成是女性, 在職業及薪資上顯示性別不平等 36 江文賢 (2001), 大學生約會暴力現象與相關因素之研究, 彰師大碩士論文, 頁 102-104 37 吳若女 (2004 年 12 月 1 日 ), 女性自保必讀遠離危險情人愛情人人憧憬卻也會傷人危險愛情的七大警訊, 康健雜誌 73 期 110

執法倫理與通識教育學術研討會論文集事件重要的議題 38 研究發現, 男人與女人談話, 比與男人談話時, 更會打斷插嘴, 干擾對方說話 39 黃富源 (2008) 有關對性侵加害人的相關理論提及性別歧視助長犯罪 : 現存的父權社會, 有利於性犯罪的產生, 因為父系社會, 會刻意營造一個性別不平等的環境如此造成女性是一個臣屬附庸的地位, 這種不公平的社會, 提供男性從事性騷擾及性侵害的溫床 40 也由於此種物化女性的心態, 男性容易把自己的伴侶, 視為屬於自己的所有物, 所以當對方提出分手時, 格外痛苦生氣高雄市立凱旋醫院臨床心理科鍾素英主任表示不尊重伴侶, 將伴侶視為自己的財產, 不容許伴侶有個人的意見與生活安排當雙方發生激烈爭執時, 如果暴力受害者讓施暴者在當下主觀感受到極強大的挫折感時, 就很容易出現強暴與攻擊的行為 41 綜上研究, 這種性別歧視, 女性應附屬順服男性的心理, 也是造成兩性間施暴的因素 ( 二 ) 傳媒或色情刊物對愛情性及性別角色錯誤的報導或汙染資訊傳播媒體的發達, 大量傳遞出刻板性別角色的訊息研究發現, 兒童對廣告性別角色的扮演, 大多屬於接受的, 尤其是女性特質女性外表身材方面 42 廣告中常常傳遞穿比基尼的曼妙少女, 被男性包圍, 使得幼童接收到女性角色的意義就是以身材外表討好男性, 女性失去自己生命的主宰及自存的價值另有研究發現連續劇影響了孩童性別職業的刻板印象 43 傳媒教導孩童甚麼是男性女性職業的特質, 從中給孩童男女角色扮演不同的價值與意義也有研究發現, 人們心中愛情故事源自於媒體為主 44 誇張唯美浪漫的愛情劇, 給予男女尤其是青少年, 錯誤的兩性交往引導黃富源 (2008) 在介紹有關對性侵加害人的相關理論中, 提及色情刊物使道德汙染歧視女性助長犯罪 : 色情傳媒對性暴力錯誤的報導或暗示, 直接間接的助長了性暴力同時男性受色情汙染, 使他們喪失遵守道德規範的意志在傳媒中物化矮化羞辱女性, 強化男性主宰主導地位這種不正確的道德觀及對女性的歧視, 足以增加男性性侵害方面的犯罪 45 李靖潔聶衍剛張衛 (2004) 很多國家和地區的研究也都發現, 現代媒體充滿了暴力, 媒體暴力對於青少年的暴力行為影響很大媒體的暴力行為, 導致孩童甚至成人後暴力行為 46 傳媒色情刊物對物化女性 38 愛你愛到殺死你!(2008 年 8 月 7 日 ), 現代婦女基金會電子報, 第 8 期, http://www.38.org.tw/list_1.asp?id=637, 瀏覽日期 2014/10/31 39 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 119 40 黃富源 (2008), 婦幼安全與犯罪預防收錄於林麗珊等著之性別議題與執法, 中央警察大學印行, 頁 234-237 41 尹怡君 (2004 年 5 月 25 日 ), 危險情人現身戀歌變輓歌, 資料提供 / 高雄市立凱旋醫院臨床心理科 http://mypaper.pchome.com.tw/high9876/post/1238963623, 瀏覽日期 2014/10/31 42 同 39 註, 頁 63 43 同前註, 頁 63 44 同前註, 頁 63 45 黃富源 (2008), 婦幼安全與犯罪預防收錄於林麗珊等著之性別議題與執法, 中央警察大學印行, 頁 234-237 46 李靖潔聶衍剛張衛 (2004), 媒體與青少年暴力, 華南師範大學學報 ( 社會科學版 ) 2004 卷 5 期, 頁 100-118 111

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例性暴力男性氣概錯誤的報導, 直間間接促長了兩性交往中男性性偏差及暴力犯罪行為 ( 三 ) 家庭因素東海大學社工系副教授彭懷真 (2014) 稱很多國內外研究發現, 家庭教育很重要, 孩子的性格形塑, 也和父母有關 47 同時國內外諸多研究發現也顯示家庭教育及功能與兩性交往暴力行為有關, 分述如下 1. 家庭暴力對兩性交往暴力的影響家庭是最早最直接將性別意識灌輸給個人的團體很多家庭將男性氣概與女性特質傳遞給下一代, 影響兩性交往 48 孫頌賢, 李宜玫 (2009) 國內外許多研究都發現, 兩性關係中的暴力行為與個人原生家庭的暴力經驗有關, 此即所謂暴力的代間傳遞 (intergenerational transmission), 家庭暴力與兩性交往暴力預測有直接效果 49 徐儷瑜許文耀 (2008) 研究發現, 在原生家庭中, 經驗或觀察到暴力行為, 孩子將產生模仿的行為學習作用不論是直接遭受到暴力行為, 或目睹耳聞父母及其他家人間暴力行為, 都可能發生日後在兩性親密關係中產生暴力行為, 尤其是母子間的暴力經驗越多, 越可能使孩子產生焦慮情感依附造成兩性交往暴力 Cummings 與 Davies(1994) 的情緒安全感假說 (emotionalsecurity hypothesis) 也認為孩子目睹父母親間的衝突, 使孩子的情緒產生不安全感, 進而促使孩子發展出不良的身心理問題, 如打架吵架等 50 孫頌賢, 李宜玫 (2009) 發現施暴者有較多機會經驗家庭暴力 51 這些國內外研究都顯示, 暴力具有代間傳遞的模式個人在原生家庭中體驗到暴力行為, 將內化為個人特質當兩性交往遇到瓶頸或衝突時, 因壓力緊張生氣的情緒, 就容易引發暴力行為同時, 在原生家庭中學習來的態度行為, 會帶入婚姻關係中, 影響婚姻及小孩教養因此, 兩性交往中, 多了解其家庭環境及成員間關係, 是戀愛中情侶要注意的或者, 古代重要的門當戶對的門第之見, 在現代能是重要的, 但應解釋為, 對彼此家庭中成員關係及家庭氛圍的了解擇偶條件選擇一個家人間關係良好的家庭, 或可說是至為重要 2. 親子關係原生家庭親子或家員間互動關係, 會影響兒童的情緒狀態, 並且在親子間形成特定的依附關係, 影響成人後的兩性交往當兩性交往時, 遇到壓力或衝突時, 個人內在的依附關係會被激發, 發生兩性交往中的暴力行為 52 很多國內外研究 47 彭懷真 (2014 年 09 月 24 日 ), 戀愛這堂課沒有高材生, 中國時報時論廣場 48 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 63 49 孫頌賢李宜玫 (2009), 暴力的代間傳遞 : 原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較, 家庭教育與諮商學刊第七期, 頁 26-27 50 徐儷瑜許文耀 (2008), 父母衝突下兒童情緒反應之探討 : 社會學習理論與情緒安全感假說之比較, 中華心理衛生學刊 21 卷 2 期, 頁 112-116 51 孫頌賢李宜玫 (2009), 暴力的代間傳遞 : 原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較, 家庭教育與諮商學刊第七期, 頁 26-27 52 孫頌賢, 李宜玫 (2009), 暴力的代間傳遞 : 原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較, 家庭教育與諮商學刊第七期, 頁 26--27 112

執法倫理與通識教育學術研討會論文集都發現親子間的關係, 確實會影響日後的人際關係, 甚至兩性交往的模式與暴力, 及至未來建立的婚姻關係所以要解釋兩性交往的暴力現象, 親子關係是重要的因素 3. 傳統性別角色的傳遞家庭是最初最主要最直接學習性別角色扮演的機構父母會依對性別角色的期待, 而安排教養孩童, 如家務獎懲成就表現言行裝扮等, 影響孩子在性別角色的扮演及觀念 53 所以, 家庭教導對個人價值觀兩性互動性別角色扮演具很重要地位 4. 台灣高離婚率楊雅棻 (2006) 幾乎所有的研究都發現, 離婚對孩子有負面影響 ; 單親兒童會顯現出情緒行為自我觀念與人際關係等不良反應許多未成年子女, 無法得到完整的父愛和母愛, 使親子關係互動機會貧乏, 可能造成身心發展上的困難與不利影響, 並延續至青少年期成年期 54 孩子與父母間的關係, 會形成一種特定的情感連結, 原生家庭中父母離婚使孩子與父母間的依附關係不佳, 影響孩子成長後兩性親密關係發展目前高離婚率, 也顯現社會上瀰漫著對婚姻的不安全感, 影響個人對婚姻兩性交往忠貞度負面的想法, 及對小孩身心理負面影響 ( 四 ) 學校功能教育王順民 (2007) 目前台灣整體學校教育仍以升學主義掛帥, 注重智育及課業成績, 甚少教導學生有關情緒壓力管理兩性交往性別平等議題扣緊以智識教育為主的教育過程, 所有的生理的心理的性的認知的需求, 已被窄化範定在好學生好成績好學校好未來的人生目標上 55 功課好自視高, 容易自我中心自以為讀書好代表能力好, 能處理所有事物對人事缺乏深刻的了解及感受或因為學業順利, 不願承認自己在個性上的缺陷一旦人際關係遇到挫折, 往往欠缺反省及忍受的能力張彥文具建中台大光環, 屬於社會上所謂的人生勝利組, 卻做出殺死女友的行為, 我們需要重新檢討教育的內涵學校若是僅注重智能, 將使功課好的孩子, 得到超過的光環, 易形成高傲性格使智育不佳的孩子, 受到不公平的對待, 也影響其成長我們應該檢討以往教育的內涵, 注重德育的養成, 脫離萬般皆下品唯有讀書高的觀念期待學校教育功能不應只單在智育一科, 團體生活與人相處技巧的學習志氣養成嗜好發掘培養社團參與服務等, 都是學校應發揮的功能與教育葉肅科 (2011) 校園文化教師教導教科書內容教師對性別刻板印象的程度等, 都將使學生內化或合理或性別角色顯現 56 同時也應加強校園性別及情感教育, 達到兩性瞭解互尊互重 53 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 62 54 楊雅棻 (2006 年 4 月 ), 談離婚對家庭的影響, 嘉義大學家庭教育研究所網路社會學通訊期刊第 54 期,http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/54/54-44.htm, 瀏覽日期 2014/10/31 55 王順民 (2007 年 5 月 7 日 ), 關於清大校園情殺慘案的衍生性思考, 財團法人國家政策研究基金會, http://www.npf.org.tw/post/1/2182, 瀏覽日期 2014/10/31 56 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 62 113

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例 ( 五 ) 支援系統與法律保障功能不佳沈瓊桃 (2013) 研究發現大專青年遭到兩性交往暴力時, 最常使用的策略為 : 和對方理論多想想對方和這段感情美好之處尋求朋友的協助和忍耐很少使用尋求正式協助 ( 包括尋求警政司法與家暴防治專業人員的協助 ) 57 沈瓊桃 (2013) 雖然約會暴力具有高度的普遍性與傷害性, 但受害者求助於輔導單位的比率很低, 受暴女性最常使用的策略是自行解決 ( 包括抵抗與自我安慰 ), 較少使用向外求助的策略一般人甚至不清楚有專業救援機會的存在, 有些受暴者甚至認為打罵是愛的一種表達方式, 無須外力介入, 不會向外尋求援助 58 研究結果顯示, 兩性交往暴力受害者很少尋求正式的支援系統協助, 以私下解決為主也就是台灣地區不論是校園內輔導單位或校外其他相關協助機關, 關於兩性之間交往互動的協助機制, 並沒有有效的運作楊嘉玲趙淑珠 (2011) 研究也發現, 當兩性關係進入暴力情形後, 施暴者會逐漸控制受暴者的生活作息與行蹤, 藉由高壓控制, 使受暴者慢慢失去與外界聯繫的管道, 缺乏社會支持的受暴者, 在抉擇關係的去留時, 很容易因為孤立的狀態, 對離開施暴者抱持著過大的焦慮與害怕 59 周圍的親友學校, 常缺乏警覺性, 低估兩性交往暴力的危險性, 不能適時提供支援如此次林女曾向母親學校師長同學張文彥母親透露, 受到張彥文威脅殺害, 但周遭的人只勸他搬家, 無任何積極防範作為, 甚至張母還勸他別向警方報案同時, 在兩性交往的保護上, 政府並無制定相關的立法保護, 這也是應當即刻作為的事性別人權協會法律顧問王如玄稱 : 台灣在 1998 年通過家庭暴力防治法, 其中最特別的是保護令, 它能保護受虐者免於生命安全的威脅但只適用於家庭成員, 以及有長期同居關係的伴侶對情侶間的分手暴力, 愛莫能助情侶間如果發生了傷害殺人, 只適用刑法中的傷害罪與致死罪, 並沒有特別加重刑罰或處理 60 增強支持體系及法律保護層面, 為當務之急六兩性互動過程因素分析 ( 一 ) 愛情理論與類型人都有滿足情感的需求, 尤其當談戀愛時, 彼此雙方會產生強烈的情感, 相互牽動, 並有一種依戀的感覺每當分離時, 就會深深思念著對方, 希望能隨時隨地在一起, 渴想著能有進一步更緊密的接觸互動及了解 Rubinb 認為, 愛情包含三種主要的感受 1 關懷 : 時時刻刻關懷所愛的人, 幾乎願意為對方做任何事 2 依附 : 有極強烈想與對方廝守一起的欲望, 同時希望時時刻刻與對方在一 57 沈瓊桃 (2013), 大專青年的約會暴力經驗與因應策略初探, 中華心理衛生學刊第二十六卷 ( 013) 第一期, 頁 22 58 同前註, 頁 2-4 59 楊嘉玲趙淑珠 (2011), 影響未婚受暴女性關係抉擇之因素, 中華輔導與諮商學報 29 期, 頁 56 60 黃富源 (2008), 婦幼安全與犯罪預防收錄於林麗珊等著之性別議題與執法, 中央警察大學出版, 頁 257-258 114

執法倫理與通識教育學術研討會論文集起 3 親密 : 不僅彼此親近了解與體諒, 且互通心聲, 達到兩情相悅 61 美國心理學家史坦伯格 Sternberg(1986) 認為愛情包括三個重要元素 : 親密 (intimacy) 激情 (passion) 和承諾 (commitment) 親密指的是對對方有親密的感覺, 喜歡跟他在一起, 與對方在一起時, 會有甜蜜愉悅的感受激情指的是對對方有強烈的渴想, 希望能與對方有更深入的交集這包括了性的想望承諾是指願意與對方長遠相處, 願意與對方維持永久的緊密關係, 包括生活上順境逆境的情況, 皆願與對方一起面對度過 62 縱上, 根據研究完整的愛情應包含相互承諾親密了解體貼激情渴想的成分, 愛情比友情多了承諾激情渴想排他等強烈的情感在兩性關係交往雙方情感依附的形式, 包比 (J. Bowlby), Ainsworth (1979)Hazan and Shaver(1987) 提出幾種不同情感依附關係 (Attachment theory) 所謂依附關係, 係指人與人間情感連結的關係當嬰孩能認人時, 會與照顧者形成一種情感的連結關係嬰兒與照顧者的情感依附關係約可分為三類 : 安全型 (secure attachment style) 逃避型 (avoidance attachment style) 矛盾焦慮型 (anxious/ambivalent attachment style) 當嬰孩餓尿布濕了或因其他原因哭泣時, 照顧者對嬰孩需要的反應, 會影響嬰孩的情緒, 及嬰孩對照顧者的信任感這種對人信任與否的感覺, 會影響到他未來與周遭接觸的人的關係 : 如與朋友同學同事男女朋友配偶家人等關係國內外很多的研究發現這種情感關係的型態不但會影響到未來與異性間的交往模式, 也會影響面臨分手時, 所採取的態度和處理方法 63 1. 安全型依附關係如果照顧者能照顧到嬰孩的需求, 並適時做出正面的反應, 嬰孩會覺得照顧者是值得信任可靠的, 自己是有價值被珍視, 不會被拋棄與照顧者, 形成情感上緊密的依附關係成長後對他人情感持著正面及信任的態度, 較能夠以正面的態度來與人交往, 每段感情維持的時間較長, 面臨分手時也較能以合宜的方式處理 2. 逃避型依附關係照顧者不顧及嬰孩的需求, 例如對於嬰幼兒的哭喊, 不理不睬嬰孩感到照顧者不願意照顧他和他親近, 自覺是不被喜愛不被接受那麼他和照顧者間的情感將較為疏離, 對人沒有安全感成長後面臨兩性間的交往, 也會壓抑自己和別人親近的需求, 以免再遭到拒絕受到傷害由於無法與人產生信任的關係, 也無法與人在情感上深入的交流, 基本上不相信有真愛存在在愛情上採取疏離的態度, 把所有的情緒隔絕於外, 不容易吐露自己內心的情感與對事物的看法不會與對方分享情緒內在世界當別人太親近, 需要內我揭露時, 會感到焦慮 61 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 172 62 管秋雄趙筱音江彗禎邱雅馨張雅雲吳蘭花袁君宜 (2005), 兩性交往之歷程分析, 中州學報第二十一期, 頁 217 63 孫頌賢李宜玫 (2009), 暴力的代間傳遞 : 原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較, 家庭教育與諮商學刊第七期, 頁 36-37 115

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例不安, 而採取逃避的態度即使心中非常憤怒, 也不會表達自己的情緒或訴說自己的委屈, 藉此隱藏保護自己, 免受傷害 64 所以面臨對方提出分手時, 即使非常痛苦, 通常會採取隱藏逃避的方式 3. 焦慮矛盾型依附關係照顧者對嬰孩需求的回應及感情不穩定, 讓嬰孩無所適從, 缺乏安全感, 造成對他人情感, 一種既期待又怕受傷害的心理當長大面臨兩性交往時, 常常處於害怕失去關係不安全的心情中, 對關係分離有潛在的焦慮感, 擔心會被拋棄由於對情感的不安全感, 所以極度希望從兩性關係中得到情感的滿足, 因此非常容易陷入戀愛中, 很容易談戀愛同時渴望與對方快速建立親密的關係, 進入緊密的情感交流, 所以, 也很快會陷入熱戀中由於期待能從這段感情中時時得到對方的關注肯定與承諾, 也怕對方付出的情感, 不如自己多, 常處在患得患失情緒起伏大的狀態對兩性關係非常敏感, 很在意別人的感受及情緒, 會不斷的觀察追問, 以確認對方的態度, 常把情感當成生命中重要或唯一倚靠的對象, 常造成對方壓力 65 此類型者嫉妒心強排他性較高, 對人事常常顯得氣憤歇斯底里懷疑焦慮寂寞對愛情關係的滿意度較低, 愛情生活不穩定, 情緒起伏大, 易嫉妒與不信任對方, 每段感情都維持不久 66 一般而言, 焦慮矛盾依附關係者與焦慮矛盾依附關係者交往, 通常不會維持太久因為彼此的情感都屬於不安全焦慮激烈型, 相處起來因感情糾葛, 往往造成雙方痛苦, 屬於兩性交往暴力危險型態之一因此, 焦慮矛盾依附關係者會選擇逃避依附關係者交往, 因為互補吸引力焦慮矛盾依附關係者會覺得逃避依附關係者, 給予安全穩定的感覺, 並且羨慕對方情緒能如此平靜, 能承受他激烈的情緒反應但隨著深入交往後, 焦慮矛盾依附關係者會感覺無助孤單, 因為無法進入對方的內心世界, 分享彼此的感受彼此成為怨偶, 焦慮依附者充滿憤怒抱怨指責自憐的情緒, 逃避依附者則沉默忍氣吞聲滿懷委屈與無奈 67 但彼此又相互吸引, 形成剪不斷理還亂的怨偶孫頌賢, 李宜玫 (2009) 焦慮矛盾依附者, 若情感依戀的對象, 不能敏感覺察他情感依戀的需求, 會引發他的焦慮情緒由於過度害怕或想像自己可能被拋棄, 所以為了逃避被丟棄的危機, 他會更積極地想辦法來維持關係, 但通常對問題是沒有幫助的故焦慮依戀者, 會因為不安焦慮, 快速陷入激烈的情緒中在分手過程中, 更想以激烈的方式留住關係, 陷入憤怒焦慮中, 失去情緒控制能力, 甚至引發衝動的施暴行為 68 依據研究發現焦慮矛盾型的依附關係者心中缺乏安全感, 尤其當遇到有壓力的情境時, 容易負面思想, 陷入焦慮中, 情緒激烈負面思惟, 該類型者與兩性交往暴力最有關探究幾件愛情暴力案件, 加 64 鄧惠文 (2012), 非常關係, 平安文化出版公司, 頁 128-130 65 同前註, 頁 128-130 66 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 172 67 同 64 註, 頁 128-130 68 孫頌賢李宜玫 (2009), 暴力的代間傳遞 : 原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較, 家庭教育與諮商學刊第七期, 頁 36-37 116

執法倫理與通識教育學術研討會論文集害人通常在感情上的特質與焦慮矛盾型的表達類似而個人情感特質類型又與幼時照顧者關係相關, 因此, 母親或母親角色代理者對孩童照顧將影響其一生那麼也可以由個人情感特質類型來明白其與家人 ( 尤其照顧者 ) 相處狀況原生家庭的關係, 會影響個人情感及婚姻狀態 ( 二 ) 愛情交往歷程社會學家雷斯 (Reiss,1960) 指出, 兩性關係的發展呈現階段性, 健全的兩性關係發展階段分別為 : 第一階段融洽關係 : 在此階段雙方相處甜蜜愉悅, 如果彼此的經驗背景價值觀相近, 更有助關係增進第二階段自我揭露, 雙方分享彼此內在的我, 隨著關係親密與接納, 彼此越可能與對方分享個人私密第三階段為相互依賴, 隨著交往的時間及情感的增進, 會發展出相同的習性與互補的期望第四階段為雙方親密關係的滿足, 在這段感情中, 彼此都得到心靈上的滿足與充實使自己的生命變的有活力有意義 69 另有學者研究兩性交往三個月內屬於激情新鮮期,4-10 個月為熱戀期,11-18 個月有著激情與穩定, 為最佳結婚期,19-30 個月雙方激情消退中,30 個月以上激情新鮮感消失, 更多的感情為習慣與責任 70, 此時尚未結婚邁入新階段, 將面臨感情呆滯危機兩性交往隨著交往歷程, 經驗不同情感階段與情感成長另有研究指出, 兩性交往前二年, 屬於感情第一階段激情盲目之愛的時期情人眼裡出西施, 對方幾乎是完美的化身, 看不到對方缺點, 滿心相信會永遠美滿幸福到第二階段立約之愛後, 激情慢慢冷卻下來, 開始發現彼此的差異及問題, 會對對方提出要求 71 所以, 兩性交往第一時期屬於尚在激情中, 未完全冷靜理性觀察的時候, 不適宜做出太重大的決定, 如同居結婚等倘若進展太快, 沒有培養好感情基礎, 雙方認識不清, 將引發感情危機管秋雄等人 (2005) 研究發現, 如果戀愛雙方, 能按部就班的依循階段有次序的來進行兩性交往, 則感情的發展就能比較穩定且長久若雙方未依循正常交往過程, 太過快速濃烈, 甚至越過數個階段, 有可能會因為缺乏對彼此深入的認識, 感情比較容易產生問題及狀況 72 也就是一份良好的情感必須按部就班依循次序相互瞭解, 建立感情基礎, 才能穩定發展得到美好結果 ( 三 ) 婚前性經驗同居對兩性交往的影響 Salts, Seismore, Lindholm and Smith (1994) 研究發現婚前性行為與婚姻態度間的關係結果發現 : 沒有婚前性行為的大學生比有性經驗的大學生, 擁有較正向的婚姻態度此外, Kahn and Landon (1991) 則發現, 重視婚姻責任與奉獻者, 比強調個人自由與幸福者, 較少發生婚前性行為及離婚 73 國內研究柯澍馨何 69 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 195-196 70 楊甫德 (2012), 圖解愛情心理學, 非凡出版, 頁 132 71 蓋瑞巧門著柯美玲譯 (2005), 愛的五種語言, 財團法人基督教中國主日學協會出版部, 頁 24-28 72 管秋雄趙筱音江彗禎邱雅馨張雅雲吳蘭花袁君宜 (2005), 兩性交往之歷程分析, 中州學報第二十一期, 頁 232 73 柯澍馨何嘉雯 (2005), 大學生親子關係婚姻態度與婚前性行為之研究以台北縣市私立大學學生為例餐旅暨家政學刊第二卷第四期, 頁 596 117

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例嘉雯 (2005) 也發現大學生對婚姻態度較負向者, 其婚前性行為比率 (34.20%) 高於對婚姻態度較為正向者 (26.50%) 74 上述研究發現, 同居者對於感情的忠貞度較未同居者低結婚以後, 一旦婚姻出現問題, 婚前同居者比較容易决定離婚孫頌賢 (2003) 研究發現, 有同居經驗的大學生經歷約會暴力的程度較未同居者高 75 有婚前性行為及同居者, 對兩性關係及婚姻較不負責任, 離婚率也較高, 感情也較不穩定較易有暴力行為可以說, 同居關係降低了兩性關係中的承諾與婚姻穩定性近來, 台灣大學生男女同居情形增加快速 76, 影響了男女正常情感交往及對情感的態度, 甚至影響未來婚姻穩定狀態 ( 四 ) 分手現代婦女基金會於 2008 年 7 月 10 日公布的戀愛暴力與新聞情殺事件調查指出, 這些案件最主要的發生原因是分手, 占所有原因的六成五 77 李佩怡 (1996 ) 研究指出愛情關係的結束, 是讓台灣大學生失落感持續最久, 痛苦且嚴重的事情, 學業生活滿意度, 及心理都受到影響 78 所以如何分手, 至為重要, 免得傷人傷己中心診所精神科醫師李光輝指出情人分手時機很重要, 首先得觀察對方在兩周內有否心情波動, 再循序漸進慢慢談, 並在公開場所提分手, 最高哲學是讓對方提分手, 談戀愛就像貼狗皮膏藥, 貼的時候容易, 要分手時若撕得太猛, 常會皮開肉綻 79 根據學者研究發現, 一般情侶分手有五種模式 :1 避不見面 : 對方滿心疑惑及情緒無法排解, 交往的時間越長, 所受到的傷害越大 2 漸次疏遠 : 對方開始時, 處於狀況外, 會有一段焦慮不安無所適從的情形慢慢清楚後, 對方可能會有悲傷憤怒被甩被欺騙的感受 3 理直氣壯 : 堅持與對方分手, 不管對方接不接受 4 反覆糾纏 : 因意志不堅定, 或對對方還有留戀, 處於剪不斷裡還亂的情形此種分手意味著, 尚未準備好表示在情感上還是放不下, 彼此都會受到傷害 5 好聚好散 : 彼此相互祝福 80 縱觀分手模式, 除了第五種好聚好散外, 無論如何都令人傷痛通常分手方式的選擇, 會因人而異, 考量當時內外各種情境壓力的關係, 而採取不同的分手模式, 也常見數種模式交互存在總之, 談戀愛是令人憧憬美好的, 但不得以分手時, 要善用智慧, 不傷人自傷, 以好聚好散為分手最高原則 74 同前註, 頁 604 75 沈瓊桃 (2005), 大專青年的約會暴力經驗與因應策略初探, 中華心理衛生學刊第二十六卷 ( 013) 第一期, 頁 6 76 針對台灣區男女青年同居現象,2004 年世新大學公關系學生做了一份調查, 實際上和男女朋友同住一個屋簷下的世新學生大約佔了 9%; 有性經驗的男生佔了 3 成 4, 女生約有 2 成左右柯澍馨何嘉雯 (2005) 研究發現, 在有異性朋友的大學生中, 有婚前性行為者佔三成的比率, 且有逐年增加的趨勢 2009 年針對東海大學生調查, 有 38.8% 的受訪者曾經有過同居的經驗 77 愛你愛到殺死你!(2008 年 8 月 7 日 ), 現代婦女基金會電子報第 8 期, http://www.38.org.tw/list_1.asp?id=637, 瀏覽日期 2014/10/31 78 李佩怡 (1996 ), 臺灣地區大學生失落事件失落反應與調適行為之描述性研究 -- 以北部四所大學為例, 中華心理衛生學刊 9(1 ), 頁 27-54 79 何定照 (2008 年 7 月 11 日 ) 報導, 危險情人去年至今害 36 人命, 聯合報頭版 A1 80 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 201-202 118

執法倫理與通識教育學術研討會論文集大家健康雜誌 (2006) 報導, 通常危險的分手方法為 :1 避不見面 : 沉默式分手避不見面, 讓對方找不到, 也不說明任何分手原由對方將陷入無所適從情境, 情緒無法宣洩, 一但找到往往一時間情緒很難控制 2 分手時一昧宣洩內心對對方的不滿, 及自己在段感情中所受的傷害不斷數落對方缺點, 抱怨交往過程中種種的不如意, 甚至指責對方, 嚴厲批判對方, 因為對方心情已經極為低落與沮喪, 此刻再加以譴責, 可能會激起對方很強烈的情緒反應 3 高調分手的方式, 態度高傲, 甚至找第三者來傳達分手的訊息, 或將分手訊息到處傳揚, 不理會對方的反應及意願如此做法易使對方覺得被羞辱, 引起對方不滿的情緒 4 強迫分手的方式, 在對方自由受限的情形下提出分手, 如對方當兵期間, 或讀軍警院校等, 無法自由行動時, 更增加對方的痛苦 81 應極力避免上述的危險分手方式, 分手儘量不撕破臉好聚好散, 留存人生美好的回憶, 既安慰對方也保守自己不受傷害, 如此方才是智慧明智之舉因遭到兩性交往暴力而提出分手者, 中心診所精神科醫師李光輝提到, 根據美國調查, 女性平均會被傷害十七次七個月後, 才會提分手 82 然研究發現, 不論是否因暴力而提出分手, 通常主動提出分手者, 往往會經歷下述五種的階段 :1 關係決裂期 : 覺得這段感情是一種負擔, 如對對方的言行舉止不滿或相處時常起衝突不歡而散等 2 內心爭執期 : 提出分手前, 通常會有一段掙扎思考觀望期, 罪惡感愧疚感也開始出現通常在此時期理智上已經提出分手, 但情感上仍有所依戀 3 接觸談判期 : 決定分手後, 可能會將此決定明示或暗示對方, 等候對方的反應 4 社會求援期 : 分手時會經歷很多的變數, 此時也許會有其他的人事介入, 如親友的調停, 而使分手是漸變的複雜如一方仍堅持分手, 則可能以分手結束若雙方願意再努力, 則此段感情則有迴轉的可能 5 善後處理期 : 雙方關係破裂無法挽回, 對於分手面臨的內外壓力, 要設法面對處理 83 由上述知道, 提出分手者也是經過一番掙扎與衡量有時分手因情境的關係, 無法如上述所言, 經過這些階段, 或有跳過數個階段或反覆在幾個階段交纏無論如何, 分手是一件令人不舒服的事避免刺激對方, 冷靜理智和平堅定是最好的態度同時抱持感恩的心, 不否定對方也不否定過去交往的意義以感恩的心, 謝謝對方曾陪伴度過人生的一段時光, 也感謝對方對的欣賞分手談判最好不要單獨兩人在一個房間中, 最好有第三人在場, 並在公開安全的處所為宜同時應注意對方反應, 隨機應變以時間換取空間, 研究指出分手不要想一次到位, 應以 3-6 個月時間為宜對於被迫接受分手者, 因個人內外壓力情況的不同, 會採取不同的處理方式所採取的方式, 也反應其當時身心的狀況, 通常可能經歷全部或其中一個階段 :1 忠誠耐心討好挽回對方 : 放下身段耐心討好對方, 以低姿態被動等待對方回心轉意, 所以主控權仍在對方手中 2 積極主動解決問題 : 積極主動謀求對策, 例如改變自己不討對方喜 81 洪廷芳 (2006 年 11 月 ), 如何對情人說分手, 大家健康雜誌 http://jtfhealth.pixnet.net/blog/post/31951642-%e5%a6%82%e4%bd%95%e5%b0%8d%e6%83%85%e 4%ba%ba%e8%aa%aa%e5%88%86%e6%89%8b%ef%bc%9f, 瀏覽日期 2014/11/3 82 何定照 (2008 年 7 月 11 日 ) 報導, 危險情人去年至今害 36 人命, 聯合報頭版 A1 83 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 203 119

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例歡的言行, 設法改善彼此的關係 3 忽視問題任其發展 : 對於感情狀況心知肚明, 放任發展無意挽回 4 接受分手 : 既然對方心意已決, 那就分手 84 根據管秋雄等人 (2005) 研究, 年輕人可能採取的分手模式有 :1. 老實告訴對方, 自己已喜歡別的男生 ;2. 感情變淡的話, 會減少聯絡, 自然的分手 ;3. 會看開, 平息一陣子再找個替代品 ;4. 先了解原因, 好好的溝通 85 被迫分手者, 如何面對對方分手的要求, 因著個人特質投入這段情感的多少, 及對這段感情的期待和其他情境, 而有不同反應情緒管控差對愛情充滿錯誤迷思傳統性別特質強烈者, 比較容易在分手時有暴力現象參台大畢業生張彥文殺死女友案分析針對台大畢業生張彥文殺死女友案, 本部分使用二手資料, 特別是媒體報導資料進行分析, 並以前述研究架構進行論述 : 依蘋果日報 2014 年 9 月 23 日報導,2013 年 12 月在網路相識,2014 年 3 月相約見面, 張彥文對甜美的幼教老師林真一見鍾情, 林女也因張彥文的學經歷表現而傾心隨即成為熱戀情侶隔月張彥文便將臉書封面換上他摟著林女曬恩愛的合照, 對外宣布兩人交往關於情侶兩性互動的問題, 將於下文說明 6 月同遊香港返台後, 張彥文開始對林真大小聲, 有言語暴力, 情緒起伏也變得很大, 有時會歇斯底里罵林女此時, 張男已開始露出其暴力本性 ; 尤其是, 個性代表一個人面對環境表現的持續性特質, 如果察覺這樣的人格特質, 女性應以審慎的方式應對, 避免成為施暴的受害者 ; 而這會在兩性分手部分進行分析對於男友的轉變, 林真無法接受, 提出分手, 此舉更激發張男焦慮不安的情緒及暴力行為, 積極挽回甚至拿著繩子膠帶, 偷偷潛入女友租屋處並多次威脅殺害林女, 由上述張男言行, 可以將其歸類為焦慮感情類型林女心生恐懼, 向自己母親師長同學及張母哭訴林母要他遠離張男別理對方, 張母回答林女她也沒有辦法, 叫林女快點般家, 並拜託林女不要報警由張母的回答可以看出張男與原生家庭的情感連結不強後因張男懇求, 並殷勤現好, 在餐廳花大錢為林女慶生, 稱女友為仙女兩人又重新交往 9 月 7 日共赴日本, 全程由張男買單不料五天旅遊中, 張男在飯店內強拍林女裸照, 兩人再度爭吵, 張男還甩了林女一巴掌兩人回台後, 林真絕望分手並關閉臉書, 積極準備搬家 2014 年 9 月 15 日, 張男竟以 LINE 傳裸照威脅林女, 要求見面與他再發生性行為, 否則將公布裸照, 此舉顯示張男不能尊重對方控制慾望獨佔性相當強林女因不願再與張男交往, 故拒絕再與張男發生性關係, 所以張男開始懷疑有第三者介入張男翻看林女筆計, 看到 K 字, 林女雖解釋 K 表示與朋友相約唱 KTV 怕忘記, 故以 K 做記號, 但張男仍認為有一個第三者 K 先生存在兩人不斷爭吵 9 月中林女生病請張男為他買藥, 張男滿心期望以為復合有望, 不料林女仍堅持分手 9 月 84 葉肅科 (2011), 性別教育超越兩性關係, 洪葉出版社, 頁 199-205 85 管秋雄趙筱音江彗禎邱雅馨張雅雲吳蘭花袁君宜 (2005), 兩性交往之歷程分析, 中州學報第二十一期, 頁 231 120

執法倫理與通識教育學術研討會論文集 23 日張男一夜未眠, 預買兇刀, 守候在林女樓下清晨林女下樓上班, 張男要脅自殺請求復合, 雙方發生爭吵張男竟拿出預藏的凶刀, 猛砍林女四十一刀, 致林女當場氣絕身亡張男脫下林女的褲子, 猛親林女下身張男稱愛林女, 不願被其他男性搶走, 所以在林女的下身又捅了一刀由於張男自承從小二就喜歡打電玩, 長期沈迷網路遊戲也由於長時間在網路世界, 導致和朋友互動較少, 或者, 也比較不知道如何和他人 ( 含女友 ) 互動, 所以不知如何處理與林女分手的問題及個人情緒問題雖然張男期望電玩遊戲能幫助他走出情傷, 但仍無法紓發痛苦張男上述這些人格特質, 都是導致悲劇發生的個人個性因素至於被害者, 可能也因分手過程不夠細心謹慎, 採取錯誤的分手方式, 這將在分手部分討論, 也是造成悲劇的原因之一 ; 一個人特質分析 ( 一 ) 張彥文個人分析 1. 體質論男性睪固酮固然確實使張男比林女更具有體格力氣上的優勢, 這種姑且稱為暴力上的優勢, 並不足以使張男成為兇案的加害者, 背後的原因還有性格嗜好 ( 電玩 ) 性別歧視等諸多因素的交互作用, 於後分析 2. 自我中心依蘋果日報 2014 年 9 月 23 日第 A2 版報導警方調查, 兩人 6 月自港返台後, 張彥文情緒起伏變得很大, 有時會歇斯底里罵林女, 這其實就是重要的癥兆, 這也是暴力行為的重要線索張男在交往期間就暴露出自我中心不尊重他人佔有慾強不顧他人極端情緒恐嚇猜忌語言暴力身體暴力的行為所以, 與此種暴力特質的人交往或分手時, 必須非常謹慎小心, 這和下文男女互動有關, 將於下文分析 ; 顯然, 林女已察覺到張男的暴力個性的傾向, 因此有意疏遠 ; 卻沒有料到張男會使用極端暴力行為, 但並曾拿著繩子膠帶, 偷偷潛入女友租屋處由於林女拒絕再與張男發生性關係, 所以張男懷疑有第三者介入, 張男認為有一個第三者 K 先生這些作為, 其實顯示張男已有露骨的暴力猜疑性格及佔有慾的人格特性 9 月 23 日張男以自殺威脅復合, 雙方爭吵, 張男竟拿出預藏的凶刀, 猛砍林女四十一刀, 致林女當場氣絕身亡從整個短暫不安激烈暴力的交往過程中, 顯露的暴力性格及自我中心思想, 其實就可以預見林女若未好好處理分手事情, 張男必會有大反彈的暴力行為 3. 挫折容忍力低張彥文向警方透露, 自己的記憶力好, 過目不忘, 從小到大成績優秀, 只要考試前一天惡補, 就能應付過關, 就讀台大更獲得校內電玩第一名一路建中台大到國際知名會計事務所工作, 屬於人生勝利組他受訪時曾向媒體表示, 獲射擊遊戲全國高中聯賽第五名, 在線上遊戲魔獸爭霸中更擁有九成勝率, 他認為這些都只是很認真投入某件事罷了可以說, 先天的優勢, 使他幾乎處處順利, 沒有嘗過深刻的失敗經驗也因為過去優異的表現, 讓他挫折容忍力變 121

兩性交往暴力之研究以張彥文案為例低, 不知如何處理挫敗或不願意承認自己在感情是屬於失敗者, 在感情觸礁後受不了挫折, 再加上暴力個性, 由愛生恨不知如何排解致殺了情人 ( 二 ) 張男喜歡玩電玩並花很多時間在線上遊戲張男表示從小二開始玩電玩, 成績輝煌, 建中時還創下一天上線十五小時的紀錄張男花很多時間在電玩上, 可以說電玩就是他的嗜好, 使之沒有太多時間與真實世界接觸互動 ; 當林女要求分手, 張彥文覺得遭到背叛, 多次揚言要殺死女友, 林真很恐懼張男誤認為電玩裡暴力就是勝者, 在現實的社會人際交往情形也一樣電玩使張男思想或行為封閉, 甚至不知道如何與人往來的技巧張男也在網路上進行心理測驗或算命遊戲, 分析得知自己這輩子最重視感情, 並且深信網路算命結果張男三次結交的女友都是電腦上認識, 分手時, 張男也都只在網路上書寫自己的痛苦心情, 殺死林女前在臉書留下四百多字告白, 透露尋短訊息, 但卻未找朋友或父母相談電玩遊戲使用者可以自由操控, 不斷重複相同情節, 所以張男在殺死林女後, 喊著 : 我下次不敢了, 可惜, 現實生活是無法如電玩一樣重來綜合前文論述, 高學歷者以暴力殺害同居女友的案例並不多見, 因此個人個性因素居多然而, 個性有很大部分也是環境因素養成或型塑而成, 例如其家庭學校社會 ( 含工作場所 ) 都是重要因素而且施暴者所對應的是受暴者, 或受暴者如果沒有適當反應或錯誤反應, 反而加速暴力或凶殺行為的發生, 所以受暴者的人格特質也是重要因素而探討暴力行為, 不能只探討個性因素, 也得要探討兩性互動過程與環境因素造成的影響, 而這是下文的重點 ( 三 ) 林真個人分析 1. 認知錯誤林女傳統女性特質及個性上的優柔寡斷, 並對施暴認知錯誤仍遭殺害兩人 6 月自港返台後, 林真發覺張男具暴力性格, 覺得戀情戀情無法繼續要分手但她誤以為暴力的言行是可以馬上改變的, 所以再度答應與張男交往, 接受邀請與張男共遊日本五日, 並發生親密的性行為顯示林女對暴力本身危機感及認識不夠同時太過優柔寡斷, 傳統女性特質的影響, 導致悲劇 2. 被害者促發理論張男與林女雙方交往中, 時常發生爭執, 甚至有肢體傷害的情形幾次復合再後再引發爭端, 如此重複循環交往模式在發生兇殺案的當時, 兩人因分手起激烈的吵架, 甚至張男威脅要自殺, 林女仍不顧一切與之爭執刺激張男林女當時已知曉張男有暴力行為, 應該避免激怒被害者甚至提出分手的時機方式, 都應該更溫和委婉, 拉長分手時間依研究, 分手應該要以三至六個月的時間為宜, 如此, 給予對方更多調適的時間, 或許可以使悲劇不發生適當的兩性教育, 使當事人學習如何保護自己, 是一個重要課題二環境因素分析環境因素是另一個影響情緒與暴力行為的重要因素, 茲分析如下 : 122

執法倫理與通識教育學術研討會論文集 ( 一 ) 男性中心思想, 物化女性, 認為女性是屬於男性的所有物張男在遭逢極度的痛苦時, 並未向父母或師友求助, 選擇維持尊嚴, 將傷痛隱藏在心裡反觀林女, 則向自己母親同學師長朋友張男母親哭訴求助男性氣概, 男兒有淚不輕彈要克制情感剛強, 這種傳統男性特質的觀念, 導致張男或不知如何或為男性虛幻尊嚴不願向人傾吐心中的哀痛依蘋果日報 2014 年 9 月 23 日第 A2 版報導張男行兇後脫下女友褲子親吻下身, 宣示佔有對方, 象徵雖然殺死妳, 但仍擁有妳! 張彥文就醫後在病床上供稱, 為了我得不到, 別人也別想要得到, 所以刻意向林女下半身戳了一刀, 張男將林女視為所有物, 是他想要的屬於他的, 別人不可以擁有, 這種男性氣概隱藏傷痛物化女性的思想也是導致悲劇發生原因之一 ( 二 ) 傳媒或色情刊物錯誤的報導或污染張男林女, 一見鍾情馬上盲目投入互許終身浪漫唯美的愛情故事, 是傳媒最常渲染的劇情, 但卻是最危險的情愛方式同時在傳媒網路廣告中, 處處可見色情的氾濫, 很多驚嚇恐怖凌孽的情殺案劇情片張男對女友情殺的案件本身, 及駭人聽聞殺死女友後脫掉她的褲子, 俯身親吻其下半身的行為, 似乎類似電影情殺劇情翻版 ( 三 ) 支援體系與法律規範的缺乏女方曾向學校同學及自己及張男母親求救, 但都缺乏警覺性低估問題的嚴重性致生悲劇也或者兩人母親以及師長同學等, 均不知如何尋求外來協助, 或如何協助加害人與被害人處理兩性互動產生之嚴重問題此時若學校輔導單位或專業輔導支援協助體系適時介入, 幫助雙方面對分手的困難及痛苦, 或可能不致産生這麼嚴重的後果 ( 四 ) 學校家庭教育偏重智育被社會及家長認為人生勝利組的張男, 受到師長父母的肯定, 以至以為成績優異就高人一等張彥文案讓我們應該重新省思教育的內涵 ( 五 ) 家庭因素林女向張母哭訴遭張男威脅殺害時, 張母回答林女她也沒有辦法, 叫林女快點搬家, 並拜託林女不要報警而張男遭遇林女要求分手, 選擇將痛苦埋在心中, 未找父母或哥哥排解或林母或其家員與張男之間情感不緊密, 未發揮家庭功能幫助張男度過危機在感情類型上分析, 張男屬於焦慮矛盾型, 情感類型的養成, 是年幼時與照顧者間的關係內化而來此類型的人與家人關係較疏離沒有安全的感情依附也可能源自於家庭教育, 張男學業好, 可能父母就以為他很優以致疏忽情緒教育人格養成培養凡事感恩的心, 養成他自我中心的態度也可能因此, 張母才有我也沒辦法的話語三兩性互動過程因素分析張彥文案其實是重要的兩性互動案例, 或可以說, 暴力或凶殺行為的發生, 是兩人 ( 兩性 ) 互動的結果 ; 特別是施暴者感受到女友有意疏遠, 因而產生焦慮 123