doc - PDF 免费下载

朝陽科技大學財務金融系碩士論文越南銀行產業之績效評估 A Study on Performance Evaluation of Vietnamese Banking Industries 指導教授 : 陳建宏博士研究生 : 胡國興中華民國 101 年 12 月 31 日

朝陽科技大學財務金融系 Department of Finance Chaoyang University of Technology 碩士論文 Thesis for the Degree of Master 越南銀行產業之績效評估 A Study on Performance Evaluation of Vietnamese Banking Industries 指導教授 : 陳建宏博士 (Dr. Chien-Hung Chen) 研究生 : 胡國興 ( Quoc Hung Ho) 中華民國 101 年 12 月 31 日 December 31, 2012

中文摘要本研究使用 2006 年到 2010 年的 10 家越南銀行資料為研究對象, 以及選取固定資產營業費用為投入變項, 利息收入非利息收入, 作為產出項採用 DEA 方法之 Malmquist 模式來評估各銀行的效率變動技術變動純技術變動規模效率變動生產力指數變動, 以檢視越南銀行的經營績效以及生產力變動的原因研究結果發現經營績效表現較好為越南國際銀行越南海事商業股份銀行越南西貢商信銀行等, 這些銀行對於各項生產力指數變動技術變動規模效率變動, 效率變動純技術效率變動都有進步, 可能與越南銀行業越來越多角化經營有關關鍵字 : 資料包絡分析法, 麥氏生產力指數, 經營績效 I

Abstract This study aims to use the annual report data of ten banks in Vietnam during the period 2006-2010 as the research object. Research has used the fixed assets, operating expenses as the input variables and the interest income, non-interest income as output variables. This study used Malmquist Data Envelopment Analysis (DEA) method to calculate five different indices namely the productivity change, technical efficiency change, pure technological efficiency change, efficiency change and scale efficiency change. From the measurement, result indicates the reasons behind the productivity change of Vietnamese bank's operating performance. In this study, the result signified that out of ten banks, the operating performance of three banks have positive efficiency change which include Vietnam International Banks (VIB), Viet Nam Maritime Commercial Stock Bank and Saigon Thuong Tin Commercial Joint Stock Bank. The productivity change, technical efficiency change, scale efficiency change, efficiency change, pure technological efficiency change in progress with may relate to the increase of diversification in Vietnam's banking sector. Keywords : Data envelopment analysis, Malmquist Productivity Index, Operating performance. II

誌謝在朝陽科技大學就讀碩士班開始到現在已經過二年, 隨著論文的完稿即將劃下句點, 本篇論文能夠完成, 要感謝許多人的相助感謝我的指導老師陳建宏老師, 從文獻的閱讀論文架構之形成研究方法的應用實證研究及最後的結論, 過程中老師皆給予極大的協助與指引, 也關心督促論文的進度, 使我能在有限的時間內完成論文感謝各位口試委員, 為了有各位老師所給予的寶貴意見, 讓論文能更加完善另外, 感謝同門夥伴一路互相鼓勵並提供許多寶貴的意見, 也感謝系上的各位老師及研究所同學們在這段期間的幫忙及關懷, 使我能夠順利畢業, 謝謝你們最後感謝我的父母長期以來對我的栽培, 也謝謝我的家人及朋友對我的幫忙及關懷, 使我能順利完成學業最後, 對於所有關心我及愛我的人, 再次向你們道謝, 並祝願你們都幸福快樂胡國興謹誌於朝陽科技大學財務金融系中華民國 101 年 12 月 III

目錄中文摘要... I Abstract... I I 誌謝...III 目錄...IV 表目錄...VI 圖目錄...VII 第一章緒論...1 第一節研究背景動機....................... 1 第二節研究目的...3 第三節研究架構與流程...4 第二章越南銀行業的演變與概況...6 第一節越南金融機構系統組織架構...6 第二節越南銀行業的概況...6 第三章文獻回顧... 9 第一節資料包絡分析法相關文獻... 9 第二節銀行效率評估之相關文獻...19 第四章研究方法... 21 第一節 Farrell 效率觀念... 21 第二節資料包絡分析法之理論...23 第三節銀行業投入與產出界定...29 第四節資料來源及變數選取...33 第五章實證研究... 34 第一節總技術效率分析 BCC 模型... 34 第二節差額變數分析...37 IV

第三節麥氏生產力指數變動分析... 38 第四節小結... 40 第六章結論與意見... 41 參考文獻... 42 附錄... 46 V

表目錄表 3-1 文獻彙整表...14 表 3-2 資料包絡分析理論發展之重要里程...18 表 4-1 麥氏生產力指數分析...29 表 4-2 樣本銀行一覽表...33 表 5-1 2010 年越南銀行產業效率表...36 表 5-2 越南银行業差額變數表...37 表 5-3 以麥氏生產力指數計算各年度之各項效率...38 表 5-4 以麥氏生產力指數計算各銀行之各項平均效率變動...40 VI

圖目錄圖 1-1 研究流程圖...5 圖 2-1 越南金融機構系統組織架構...7 圖 4-1 Farrell 效率前緣圖...22 VII

第一章緒論第一節研究背景動機越南從 2006-2010 年因加入世界貿易組織 ( World Trade Organization, WTO ), 整個越南市場要開放, 帶動高額的投資, 出現嚴重之通貨膨脹, 造成經濟成長衰退按 2007 年起每年的通貨膨脹率均高出 GDP 成長率, 造成越南經濟發展非常不穩定從 2005 年至 2010 年的時段, 每年的預算赤字 ( 佔 GDP) 接近 5%, 其中 2009 年為 6.99% 及 2010 年為 5.95%, 均超過正常值 3% 該比重逐年未下降, 而且規模逐年擴大, 造成國庫透支且政府公債增加 2007 年至 2011 年來外匯存底逐年下降, 越盾持續貶值, 造成黃金及美元幣值上漲, 人民對越盾信心不足在 2011 年越南總體經濟概況, 長期以政府及國營企業為主的投資型態, 造成國庫的嚴重透支 : 越南政府及國營企業一直是國內投資的主體, 因此國營企業成為越南國債之主要債務人以 2009 年為例, 越南政府佔國內總投資額的 40%, 其中 44% 係投資於國營企業越南統計總局表示, 到 2009 年越南國庫並無透支, 根據越南財政部的數據指出, 依照國際規範估算, 越南國庫透支為 GDP 的 4.5%, 根據亞洲開發銀行 (ADB) 的估算, 越南的國庫透支已達 GDP 的 7.8% 而越南政府債務截至 2011 年初已高達 GDP 的 54.3% 銀行產業在一國的經濟活動中, 扮演重要的金融中介角色, 其存在不僅可以活絡資金提高資金融通效率, 亦可加速資本累積, 從而促進國家經貿發展近 5 年來, 越南國家和各地方銀行業發展勢頭十分強勁經過轉換股份制新成立等, 已使銀行系統有了嶄新的面貌為了吸引顧客, 1

融合時代創造競爭優勢投資現代化建設成為許多銀行的關鍵性戰略進入 WTO 之後越南銀行業面對更多影響與競爭, 越南承諾成為 WTO 會員後, 將開放 100% 外資銀行設立, 越南國有銀行為強化競爭力, 已紛紛提高資本額另在外商銀行分行方面, 越南中央銀行為履行 WTO 入會承諾, 指示外銀分行吸收非授信戶越南籍自然人之越盾存款開放時間表隨著越南加入 WTO 後對金融業開放的承諾, 全球各地外資銀行進入越南金融業的腳步將更加迅速, 國際投資主體亦重視越南未來發展潛力因此越南銀行的經營績效評估十分重要 2

第二節研究目的加入世界貿易組織後 (World Trade Organization,WTO), 越南銀行業面對愈來愈大的內部競爭及外部競爭, 所以越南銀行業經營環境於近幾年來也面臨極大的考驗在越南銀行業的內部競爭是金融機構擴張分行數與日俱增 ; 對於外部競爭是外國金融機構大量來越南設立分行據點跟本國銀行合資等因此應致力於銀行績效之衡量, 除了成本控制外, 銀行產業的成長乃成為最重要之經營績效指標, 未來只有提高競爭力, 銀行業才能永續經營而資料包絡分析法 ( data envelopment analysis, DEA) 廣泛應用於衡量金融機構績效, 其優點在於不需設定函數型式且可以衡量多元投入與多元產出不過傳統之 DEA 均假設所有的決策單位均屬於單一系統, 此外許多研究也均指出, 控制不良放款對於個別銀行與整體金融環境是非常重要的然而在模型中不良放款是屬於負向產出, 並不符合 DEA 模型中投入產出變數需滿足半正定的假設因此, 本研究試圖利用 System-CCR 模型與 Malmquist 模型, 以及選取固定資產營業費用為投入項, 利息收入非利息收入, 作為產出項來評估各銀行的效率變動, 技術變動, 純技術效率變動, 規模效率變動, 生產力指數變動, 以檢視越南銀行的經營績效以及生產力變動的原因根據前述, 在競爭激烈且經濟蕭條的環境中, 如何採取不同的經營策略才能夠提昇企業的獲利能力及經營績效是相當重要的課題本研究主要評估越南加入 WTO 後, 越南銀行業之經營績效, 研究結果希望能夠作為越南 3

政府相關主管機關學者參考之依據第三節研究架構與流程一研究架構本研究架構共分成六個章節, 依序說明如下 : 第一章為緒論, 說明本研究動機與目的研究限制, 並介紹銀行產業之背景第二章為越南銀行業的演變與概況, 說明越南經濟體系金融機構銀行業的演變與概況第三章為文獻回顧, 探討相關文獻, 包含對銀行產業的績效評估及資料包絡分析法之文獻探討第四章為研究方法與變數選擇探討,DEA 理論及模型, 並說明使用的變數定義及資料來源第五章為實證研究, 對本研究所選擇的越南銀行進行實證研究, 並對其結果進行分析探討第六章為研究結論與建議, 本文之總結與未來的建議 4

二研究流程本研究流程如圖 1-1 所示 : 研究背景與動機訂定研究目的相關文獻探討確認研究樣本資料蒐集實證分析研究結論與建議 5

圖 1-1 研究流程圖第二章越南銀行業的演變與概況第一節越南金融機構系統組織架構近幾年來, 越南經濟呈現快速增長, 投資環境不斷改善, 國內外投資日趨活躍, 金融業得到迅速發展越南現有 5 家國有商業銀行, 分別是越南工商銀行越南投資發展銀行越南外貿銀行越南農業和農村發展銀行九龍江房屋發展銀行,1 家政策性銀行 ( 即越南發展銀行 ),25 家城市股份商業銀行 11 家農村股份商業銀行,31 家外國銀行分行,5 家合資銀行,44 家外國金融組織駐越辦事處,6 家金融公司,10 家金融租賃公司,960 家信用社, 如圖 2-1 所示顯現越南金融網點分佈廣泛, 但也表示越南銀行業務的機會以及所需面對的競爭性越南各銀行名稱, 則如附錄所示第二節越南銀行業的概況越南銀行資金主要來自民間, 根據統計資料顯示,2006 年 1-8 月, 越銀行業共吸收民間越幣資本 2,432,100 億越盾 ( 約 152 億美元 ), 較 2005 年同期增加 21% 在民間外幣資本方面計 65.86 億美元, 較 2005 年同時期成長 34%, 顯示越南民間資本存量較大, 頗具開發潛力然而, 在銀行業方面, 越南國家金融領域業務由國有商業銀行具主導力量, 根據中國商務部報導指出, 越南國有銀行占全國儲蓄存款總額的 76% 和貸款總額的 80% 但是, 6

股份商業銀行經營較靈活,2006 年資產平均增長 48-50%, 儲蓄存款額平均增長 45-60%, 貸款額平均增長 35-50% 而在越外國銀行分行和合資銀行平均註冊資金為 1500-2000 萬美元, 規模較國有銀行相比不大, 但管理理念金融產品客戶關係管理經營彈性等方面有明顯優勢 2006 年, 外資銀行貸款的市場份額已增至 14%, 貸款餘額約為 37.5 億美元, 稅前利潤約為 1.06 億美元, 占越南銀行業稅前利潤總額的 18%, 而不良貸款率僅 0.38%, 資金風險較低 2007 年 1 月 1 日起越南國家銀行允許當地商業銀行合資銀行全外資銀行及外國子銀行與企業客戶進行利率套利業務 (interest rate swap) 惟從事此項業務之銀行登記資本額須達 1 兆越南盾以上, 且與企業利率套利轉換合約本金不得超過銀行自有資本額之 30%; 當地商業銀行間或外國信用組織之間亦得進行相關交易, 包括單一貨幣利率套利兩種貨幣之交叉利率套利換匯 (cross currency swap) 等 5 家國有商業銀行 1 家政策銀行 ( 即越南發展銀行 ) 25 家城市股份商業銀行 36 家股份商業銀行越南金融機構系統 11 家農村股份商業銀行 5 家合資銀行 31 家國外銀行分支 80 家外資銀行 5 家外國銀行 7

960 家人民信用社 44 家外國金融組織駐越辦事處圖 2-1 越南金融機構系統組織架構越南承諾成為 WTO 會員後, 將開放 100% 外資銀行設立, 越南國有銀行為強化競爭力, 已紛紛提高資本額依據越南國家銀行資料顯示, 至 2007 年年底, 約有 80% 越南銀行將提高資本額至 1 兆越盾 ( 約合 6,250 萬美元 ) 另在外商銀行分行方面, 越南中央銀行為履行 WTO 入會承諾, 2007 年 2 月 7 日第 1210 NHNN-CHN 號通函越南外商銀行分行, 指示外銀分行吸收非授信戶越南籍自然人之越盾存款開放時間表依據前述通函, 外銀分行吸收越盾存款之開放時間表分別為自 2007 年 1 月 1 日起為實收資本額之 650%, 自 2008 年 1 月 1 日起為實收資本額之 800%, 自 2009 年 1 月 1 日起為實收資本額之 900%, 自 2010 年 1 月 1 日起為實收資本額之 1,000%, 自 2011 年 1 月 1 日起即享有國民待遇隨著越南加入 WTO 後對金融業開放的承諾, 全球各地外資銀行進入越南金融業的腳步將更加迅速, 國際投資主體看越南未來發展潛力, 從 2005 年上半年開始, 隨著越南國內對外資進入銀行業的政策逐漸放寬, 外國銀行陸續購買越南股份制銀行的股權, 成為越南銀行業的重要股東 8

第三章文獻回顧第一節資料包絡分析法相關文獻馬立原 (2004) 探討本國銀行經營績效與逾放比之實證研究, 以 1999 年至 2002 年為研究期間, 本國上市上櫃銀行共 33 家為研究樣本, 以資本用人費用及利息支出為投入變數 ; 利息收入非利息收入及逾放比為產出變數, 以資料包絡分析法分析, 研究發現, 該研究將逾放比嘗試將逾放比納入 DEA 模式的產出變數中, 來衡量銀行經營效率, 並克服其所造成的同向性 (Isotonicity, 亦稱單調性 ) 矛盾現象, 實證結果顯示確實可行李喬銘 (2004) 探討本國上市上櫃銀行經營績效之研究, 以 1999 年至 2001 年為研究期間, 本國上市上櫃 35 家銀行為研究樣本, 先以因素分析法選出 22 項研究變數後, 再以固定資產利息支出營業費用存款為投入變數, 產出變數則為流動資產利息收入放款, 以資料包絡分析法分析, 研究發現 (1) 這兩種研究方法下所產生的結果存在歧異性, 對銀行的實際經營表現有不同的評比 (2) 若能同時由以上兩種研究方法從不同的角度加以綜合評比及驗證, 將會使所得結果更具可信度徐清俊黃俊誠 (2004) 探討金控公司子銀行之經營績效 - 以台灣為例對台灣上市櫃共 14 家金控公司之子銀行為研究對象, 以民國 90 年 12 月 19 日第一家金控公司開始成立的次一年度為觀察期間, 觀察目前 14 家金控公司在民國 91 年中, 合計 15 家子銀行的經營績效本文先以資料包絡法 (DEA) 評估個別銀行的技術效率, 再以資本利息支出用人費用為投入變數, 產出變數則為手續費佣金利息收入放款 ; 然後用 Tobit 截斷迴歸方程式探討影響銀行技術效率值的因素結果發現如下 :( 一 ) 有五家銀行處於無 9

效率狀態 ( 二 ) 非效率銀行有一家來自於純技術無效率, 四家來自規模無效率如要改善整體銀行的效率, 前者應從純技術效率下手, 亦即應該以以最適當的投入來創造最大的產出後者應從規模效率下手, 亦即應當擴增生產規模以改善效率 ( 三 ) 逾放比率資產報酬率利率敏感性缺口與淨值比率以及流動準備比率皆會影響銀行的經營績效 ( 四 ) 放款品質對銀行經營績效會有很大的影響黃梅智 (2006) 探討 DEA-CAT 模型下銀行經營績效評估, 以 2002 年到 2004 為研究期間, 以本國 45 家銀行為研究樣本, 利用資料包絡分析法群組比較模式兩種研究方法, 以固定資產存款員工人數為投入變數 ; 投資放款及其他收入為產出變數, 以資料包絡分析法及群組比較模式來分析, 研究發現 :(1) 金融控股公司下子銀行在資源運用上, 相較獨立銀行有較佳的管理決策及經營技術 (2) 金控下之子銀行, 三年的實證結果其 CAT 的效率值皆大於 BCC 下之效率值 ; 而獨立銀行在 CAT 或 BCC 之下效率值皆無差別 (3) 依照總資產規模大小分類, 發現總資產愈大者, 其技術效率愈佳, 總資產較小者, 則因受限於規模而較難有更好的發展甘永成 (2007) 探討本國銀行與外商銀行之經營績效評估, 以 2003 年到 2005 年為研究期間, 本國銀行 45 家及外商銀行 29 家為研究樣本, 以資料包絡分析之 SBM 模式與差額變數分析為研究方法, 投入變數為固定資產存款員工人數, 產出變數為投資放款收入, 研究發現 :(1) 外商銀行在效率上差異較大, 有佳者極佳, 劣者極劣的情況發生 (2) 組織改造或併購需要一段的緩衝期, 方能使合併綜效產生 (3) 無效率之原因, 投入變數在於固定資產存款與員工人數過多, 而產出變數則在於投資不足及收入過少影響較大 10

王火炎 (2007) 探討銀行分支機構經營效率分析三階段 DEA 方法之應用, 以安泰商業銀行之營業分支機構作為研究主題, 主要目的為分析該銀行之營業分支機構經營效率變化, 以瞭解該銀行各營業分支機構經營效率表現, 以茲做為銀行層峰經營策略訂定之參考本研究資料來源取自該銀行之營運概況資料, 以 2004 年至 2006 年該銀行全省 53 家營業分支機構作為研究對象, 採用三階段 DEA 模型估計銀行之效率值投入變數為業務費用員工人數與資金投入量, 產出變數為放款總額盈餘實証結果顯示, 經過對環境變數與隨機誤差項之調整後, 效率值第一階段與第三階段皆存在顯著之差異, 顯示環境變數與隨機干擾項確實影響銀行效率之表現葉曜嶙 (2007) 探討台灣地區金控公司旗下銀行與證券公司之績效分析, 以 2003 年至 2006 年 9 月為研究期間, 利用資料包絡分析法, 以台灣 14 家金控公司旗下銀行與證券業為研究樣本, 投入變數為利息支出與用人費用, 產出變數為利息收入非利息收入及淨值, 研究發現 :(1) 未達最適效率之銀行業, 投入變數應減少利息支出, 產出變數應增加非利息收入與淨值未達最適效率之證券業, 投入變數在利息支出與用人費用上應力求減少, 產出變數應增加利息收入非利息收入及淨值 (2) 實證結果發現在台灣地區無論是以銀行業或以證券業為主體之金控公司, 從 2003 到 2006 年績效表現均無顯著差異周紜如 (2008) 探討台灣金控公司之經營績效評估, 以 2003 年至 2006 年為研究期間, 以台灣 13 家金控公司為研究樣本, 以二階段資料分析包絡法分析, 第一階段的投入變數為固定資產用人費用營業費用利息支出, 產出變數為利息收入及營業收入, 第二階段的投入變數為利息收入及營業收入, 產出變數為投資利潤及稅前盈餘研究發現 (1) 整體金控產業在行銷 11

階段已能充分利用資源, 達到正成長 ;(2) 在獲利階段只有國票金擁有純技術效率, 沒有銀行擁有規模效率, 顯示未能充分利用資源, 而出現浪費生產要素的現象李揚郭睿淇李威龍林孟熙 (2009) 探討中國與印度銀行產業之群體績效評估以固定資產存款員工費用為投入變數 ; 投資總額放款及其他收入為產出變數, 以資料包絡分析法及群組比較模式來分析, 實證結果顯示 : 印度銀行產業群體績效基本上優於中國銀行產業, 主要來自於印度銀行產業較佳的生產邊界之生產力和群體內規模效率之一致性柯慈儀李育智 (2009) 探討逾期放款對銀行經營績效之影響針對 2005 年至 2007 年間 34 家本國銀行及 27 家外國銀行, 採用中介法選取投入產出變數投入變數為存款員工人數與固定資產淨額 ; 產出變數為放款逾期放款投資與其它收入等相關資料進行實證研究, 探討逾期放款對於本國銀行與外國銀行在台分行之經營績效分析與比較其結果顯示 : 在 BBC 不含非意欲產出的模型下本國銀行經營效率值較好的銀行, 加入 Seiford and Zhu 非意欲產出模型後, 排名都明顯下降, 說明了逾期放款的影響力及重要性, 即銀行的經營績效較好, 是以較高的逾期放款為代價, 而逾期放款比率的高低顯著影響了銀行經營效率排名楊振宗 ( 2010 ) 探討台灣上市銀行經營績效, 使用資料包絡分析法來分析以台灣地區 22 家上市商業銀行為研究樣本,2006 年到 2009 年為研究期間, 選擇固定資產利息支出及用人費用為投入變數, 以利息收入非利息收入為產出變數, 利用資料包絡分析法分析銀行之各種績效值, 探討無效率的原因, 並提出改善的指標實證結果顯示 :(1) 兆豐商銀中信 12

銀行台北富邦銀行萬泰銀行遠東銀行大眾銀行及安泰銀行在研究年度均達最適效率境界, 其中兆豐商銀及台北富邦銀各年度盈餘皆為正數, 可做為其他銀行未達最適效率的學習標竿 (2) 銀行之改善方向除了提高金融產品的收益性, 面對市場已過度飽和的情況, 縮減經營規模亦是提昇經營效率的有效方法羅景隆 (2011) 使用資料包絡分析法 ( data envelopment analysis, DEA) 來探討中國與越南銀行產業之績效評估以固定資產存款員工人數為投入變數 ; 投資不良放款正常放款及其他收入為產出變數, 實證結果顯示 :(1) 中國銀行與越南銀行的效率邊界有顯著的差異 (2) 越南銀行無法成為中國銀行的學習標竿, 而有些越南銀行必頇學習中國銀行的營運模式才能夠改善自己的效率 Zaim(1995) 以資料包絡法衡量土耳其 1980 年間商業銀行金融改革前後之經濟效果以資料包絡分析法及群組比較模式來分析, 投入變數為利息支出員工人數折舊支出, 產出變數為長短期放款與定期存款研究發現 : 土耳其之公營銀行比民營銀行來的有效率文中指出公營銀行無效率主要的原因為配置效率, 民營銀行無效率主因則為技術無效率此外, 銀行可以運用規模的調整來達到最適的營運規模 Bhattacharyya, Lovell, and Sahay(1997) 運用資料包絡法來衡量印度政府 1986 到 1991 年間實施金融改革 70 家印度商業銀行技術效率值投入項目為利息費用與營運費用, 產出變數則有存放款與投資其研究結論為在尚未實施金融改革之前, 公營銀行比民營銀行經營上有效率, 而在實施金融改革之後, 民營銀行之效率值均已逐漸趕上公營銀行 13

相關文獻之投入產出項目及研究結果彙整如表 3-1 所示 : 表 3-1 文獻彙整表作者 ( 年代 ) 馬立原 (2004) 李喬銘 (2004) 徐清俊黃俊誠 ( 2004) 黃梅智 (2006) 研究目的投入與產出項目研究結果本國銀行經營績效與逾放比本國上市上櫃銀行經營績效之研究探討金控公司子銀行之經營績效 - 以台灣為例探討 DEA-CAT 模型下銀行經營績效評估投入項目 : 資本用人費用及利息支出產出項目利息收入非利息收入及逾放比投入項目 : 利息收入產出項目 : 流動資產利息收入放款投入項目 : 非利息收入及逾放比產出項目 : 手續費佣金利息收入放款投入項目 : 固定資產存款員工人數產出項目 : 投資放款及其他收入本研究將逾放比納入 DEA 模式的產出變數中, 來衡量銀行經營效率, 並克服其所造成的同向性矛盾現象, 實證結果顯示此法可行本研究顯示若能同時由以上兩種研究方法從不同的角度加以綜合評比及驗證, 將會使所得結果更具可信度 (1) 有五家銀行處於無效率狀態 (2) 非效率銀行有一家來自於純技術無效率, 四家來自規模無效率 (3) 逾放比率資產報酬率利率敏感性缺口與淨值比率以及流動準備比率皆會影響銀行的經營績效 (4) 放款品質對銀行經營績效會有很大的影響 (1) 金融控股公司下子銀行在資源運用上有較佳的管理決策及經營技術 (2) 發現總資產愈大者, 其技術效率愈佳, 總資產較小者, 則因受限於規模而較難有更好的發展 14

作者 ( 年代 ) 表 3-1 文獻彙整表 ( 續 1) 研究目的投入與產出項目研究結果甘永成 (2007) 王火炎 (2007) 探討本國銀行與外商銀行之經營績效評估探討銀行分支機構經營效率分析三階段 DEA 方法之應用 1. 外商銀行在效率上有佳者極投入項目 : 佳, 劣者極劣的情況發生固定資產存款 2. 無效率之原因, 投入方面在於員工人數固定資產存款與員工人數過產出項目 : 多, 而產出方面則在於投資不投資放款收入足及收入過少影響較大投入項目 : 業務費用員工人數與資金投入量產出項目 : 放款總額盈餘效率值第一階段與第三階段皆存在顯著之差異, 顯示環境變數與隨機干擾項確實影響銀行效率之表現經過調整後, 第三階段所得之效率值已去除外生變數與隨機誤差之影響, 更能代表該銀行全省營業分支機構之經營管理效率葉曜嶙 (2007) 台灣地區金控公司旗下銀行與證券公司之績效分析投入項目 : 利息支出, 用人費用產出項目 : 利息收入非利息收入淨值未達最適效率境界之銀行業, 應把不必要之利息支出儘可能減少, 且增加非利息收入與淨值在證券業方面, 應在利息支出與用人費用上力求減少, 並增加利息收入非利息收入及淨值周紜如 (2008) 台灣金控公司之經營績效評估投入項目 : (1) 金控業在行銷階段已能充分固定資產用人費利用資源 ;(2) 在獲利階段未能用營業費用利充分利用資源, 出現浪費生產息支出要素的現象, 且因技術退步偏產出項目 : 離固定規模報酬或長期最適規利息收入及營業模收入 15

表 3-1 文獻彙整表 ( 續 2) 作者 ( 年代 ) 李揚郭睿淇李威龍林孟熙 (2009) 柯慈儀李育智 (2009) 楊振宗 ( 2010 ) 研究目的投入與產出項目探討中國與印度銀行產業之群體績效評估探討逾期放款對銀行經營績效之影響探討台灣上市銀行經營績效投入項目 : 固定資產存款員工費用產出項目 : 投資總額放款及其他收入投入項目 : 存款員工人數與固定資產淨額產出項目 : 放款逾期放款投資與其它收入投入項目 : 固定資產利息支出及用人費用產出項目 : 利息收入非利息收入研究結果印度銀行產業群體績效基本上優於中國銀行產業, 主要來自於印度銀行產業較佳的生產邊界之生產力和群體內規模效率之一致性不過, 中印兩國銀行產業群體之生產邊界的生產力並未存在完全優勢的情形, 而是各自營運在其較具生產力優勢的生產邊界範圍內逾期放款的影響力及重要性, 即銀行的經營績效較好, 是以較高的逾期放款為代價, 而逾期放款比率的高低顯著影響了銀行經營效率排名, 即高逾期放款比率的銀行效率排名明顯下降, 低逾期放款比率的銀行效率排名明顯上升, 其經營績效較高, 所以逾期放款在銀行經營績效上扮演著極重要的角色 1. 兆豐商銀中信銀行台北富邦銀行萬泰銀行遠東銀行大眾銀行及安泰銀行在研究年度均達最適效率境界, 其中兆豐商銀及台北富邦銀各年度盈餘皆為正數, 可做為其他銀行未達最適效率的學習標竿 2. 銀行之改善方向除了提高金融產品的收益性, 面對市場已過度飽和的情況, 縮減經營規模亦是提昇經營效率的有效方法 16

表 3-1 文獻彙整表 ( 續 3) 作者 ( 年代 ) 研究目的投入與產出項目研究結果羅景隆 (2011) Zaim (1995) Bhattacharyya, Lovell,and Sahay(1997) 探討中國與越南銀行產業之績效評估衡量美國 1979 年間 578 家銀行分行之併購績效運用 DEA 來衡量印度政府 1986 到 1991 年間實施金融改革 70 家印度商業銀行技術效率值投入項目 : 固定資產存款員工人數產出項目 : 投資不良放款正常放款及其他收入投入項目 : 利息支出員工人數折舊支出產出項目 : 長短期放款與定期存款投入項目 : 利息費用與營運費用產出項目 : 存放款與投資而資料包絡分析理論之發展過程如表 3-2 所示 : (1) 中國銀行與越南銀行的效率邊界有顯著的差異 (2) 越南銀行無法成為中國銀行的學習標竿, 而有些越南銀行必頇學習中國銀行的營運模式才能夠改善自己的效率公營銀行比民營銀行來的有效率許多公營銀行比民營銀行經營上來的有效率許多. 17

表 3-2 資料包絡分析理論發展之重要里程研究者年代貢獻 Farrell 1957 Charnels, Cooper and Rhodes (CCR) 1978 Charnels, Cooper, Seafordand Stets (CCSS) 1983 Charnels and Cooper 1984 Banker, Charnels and Cooper (BCC) 1984 首先提出以生產邊界衡量技術效率及價格效率, 並建立數學規劃模式予以計算將 Farrell 之觀念予以推廣, 衡量在固定規模報酬下多項投入多項產出時之生產效率推廣 CCR(1978) 之模式, 提出一數學規劃模式以評估 Cobb-Douglas 生產函數之效率對 CCR 模式中虛擬乘數提出非阿基米得數加以補充以生產可能集合的四個公理和 Shepherd 距離函數導出衡量純粹技術效率及規模效率之模式 Charnels, Clark, Cooper and Golany 1985 首先提出資料包絡分析之視窗分析 Charnels, Cooper, Lewin,Morey and Rousseau Banker, Conrad and Strauss 1986 Dyson and Thanassoulis 1988 Thompson, Lange Meier, Lee and Thrall 1985 首先對資料包絡分析之敏感度提出分析 1990 Boussofiane, Dyson andthanassoulis 1991 Chang and Gush 1991 Ali, Cook and Seiford 1991 首先對資料包絡分析模式與 Translog 成本函數加以比較修正資料包絡分析模式以處理當虛擬乘數受限制時之效率評估問題討論資料包絡分析模式中, 乘數的範圍在效率分析之角色對資料包絡分析之理論提出綜合性的討論對資料包絡分析之理論是否無須預設函數型式是否可估計規模報酬提出討論探討資料包絡分析模式中之乘數間有次序關係時模式之修正 Banker and Thrall 1992 探討以資料包絡分析估計規模報酬 Forund 1992 比較參數與非參數的效率評估法 Andersen and Petersen 1993 針對同是有效率的決策單位提出進一步判別的方法 18

Doyle and Green 1994 Squishy 1997 Cooper, Park and Yu 1999 發表交叉效率的概念, 相對於傳統的自我評估其為一種同儕評估的方式在同時考量生產活動與成本績效下, 衡量規模報酬及規模經濟發展 AR-I 資料包絡分析模式, 可同時處理精確資料區間資料, 及次序資料, 且包含領域保証的概念第二節銀行效率評估之相關文獻利用 DEA 模型來衡量銀行之績效的文章不勝枚舉 (Camanho and Dyson) 2006 ; Ray, 2007 ; Strum and Wiliams, 2008 ) 而效率之研究對象通常是單一國家或區域某產業或某企業的比較, 如 Aly et al.(1990) 選取 1986 年美國 322 家獨立銀行為樣本, 其研究方法以 DEA 之 CCR 模型, 投入項包含員工人數, 固定資產, 資本與借入款, 產出項則有貸款與存款, 其結果實證整體銀行達到 65% 的成本效率, 而 35% 的成本無效率可歸因於技術無效率 Yue (1992) 研究 1984 年至 1990 年美國密蘇里州的 60 家商業銀行之績效效率其中利用 DEA 方法, 而投入項包含利息收入, 非利息收入及放款總額實證研究顯示, 銀行無效率的主因為過度的投入與產出不足所導致的, 並非規模無效率的原因所引起 Pastor (1999) 以西班牙 1985 年至 1995 年之商業銀行與儲蓄銀行為樣本研究, 利用兩階段 DEA 探討內部風險與外部風險對於銀行逾放比的影響其結果顯示, 在 1992 年以前, 逾放比的變動主要是受到外部風險的影響, 而 1992 年之後, 則主要是受到內部風險所影響 19

Tortora-Ausina (2003) 進一步利用西班牙 1986-1997 年之商業銀行與儲蓄銀行為樣本, 討論成本效率的衡量時, 考慮非傳統活動收入其結果顯示, 非傳統收入的業務對於商業銀行的重要性漸漸的增加, 但對於儲蓄銀行則不然長期而言, 儲蓄銀行成本效率增進比起商業銀行來得高 Drake and Hall (2003) 針對日本銀行之技術效率和規模效率進行研究, 投入有管理費用, 固定資產及存款, 產出變數則為總放款, 流動資產, 投資及其他收入研究結果顯示規模比較大的銀行經營績效比小銀行佳, 而日本銀行多處於規模報酬遞減, 銀行放款規模越大其規模效率越好 Joseph et al. (2004) 針對加拿大商業銀行研究其分行的經營績效, 選取員工人數, 資產, 非利息費用及租金費用作為投入項, 而存款, 放款及手續費收入做為產出項並利用產出導向模型之變動規模報酬與固定規模報酬, 並同時考慮授信者信用風險與地區經濟成長狀況, 提供分行各階層在資源使用的檢討上與未來經營之目標參考的依據 Wang et al. (2005) 以大陸 16 家商業銀行之業務做為研究之對象, 其變數選擇, 投入面包括資本與資產, 而產出面則有淨利, ROA,ROE 研究結果發現, 民營商業銀行的效率值仍顯著優於國有銀行的效率值 Megginson (2005) 也認為政府主導銀行業具有嚴重的負面效果 20

第四章研究方法第一節 Farrell 效率觀念 Farrell(1957) 是最早探討現代效率衡量方法的學者, 他提出一個可以處理多投入要素的效率衡量方法,Farrell 將效率區分為技術效率 (Technical Efficiency, TE) 及配置效率 (Allocative Efficiency, AE) 技術效率指在現有的技術上, 投入項目的量為固定不變時, 所能生產的最大產量之能力 ; 配置效率指投入價格與生產技術固定時, 決策單位投入項目之成本為所有組合項目中之最低, 若同時達到以上二個效率時則得出總效率 (Overall efficiency) 該效率模式有三個重要的基本假設 : (1) 生產前緣 (Production Frontier) 是由最有效率的單位構成, 無效的單位皆落於此前緣之外 (2) 固定規模報酬, 增加一單位的投入, 可以得到一等比例之產出 (3) 生產邊界是凸向 (Convex) 原點的, 每點之斜率為負值假設使用二項投入 X1 X2, 一項產出為 Y, 由圖 4-1 可知, 廠商為固定規模報酬時,EE 為滿足技術效率的等產量線, 代表生產一單位 Y 所需要投入 (X1 X2) 的最小可能組合, 線上每一點皆具總效率 21

X2/Y F E C A B 0 D F E X1/Y 圖 4-1 Farrell 效率前緣圖資料來源 : 孫遜 (2004) 如圖 4-1 所示, 若生產組合落在 C 點, 此時 C 點之技術效率為 0B/0C, 價格效率為 0A/0B, 總效率為技術效率與價格效率之乘積, 表示如下 : OE( 總效率 ) = TE( 技術效率 ) x PE ( 價格效率 ) 0A/0C = (0B/0C) x (0A/0B) 但 C 點並不具技術效率, 因為在 B 點亦可生產出與 C 相同的產量, 因此唯有移往 D 點, 才可同時滿足技術效率與配置效率, 在 D 點的總效率值表示如下 : TE = 0B/0C = OD/OD = 1 PE = 0A/0B = 0D/OD = 1 22

OE = 1, 總效率為 1 Farrell 效率模式建立了衡量效率的雛形, 雖然可以對多投入要素進行評估, 但僅限於單一產出要素的情形, 因此後續學者以此為基礎, 提出資料包絡分析法第二節資料包絡分析法之理論資料包絡分析法 (data envelopment analysis, DEA) 係透過資料來進行包絡分析的方法, 是透過數學線型規劃 (linear programming) 的方式, 產生一組最適的權數, 俾能客觀地結合多項投入與多項產出項目, 化約成一個綜合指標, 以衡量個別企業的資源使用效率此係由 Charnes Cooper 與 Rhodes (1978) 所提出, 是指在構建生產函數之過程中, 所有的投入資料 (data), 均被包絡 (envelope) 於生產函數之下而得名此時的資料更是指多項產出 ( 如財務績效 ) 指標或各項投入與產出的數值 ; 而包絡則是指各個指標的整合, 而不只是加權平均而已 ; 至於分析則指闡述說明事情的真相之意基於資料包絡分析法在進行中, 無須事先設定效率邊界的數學函數形態, 故又名非參數規劃法 (non-parametricprogramming approach) 此外, 資料包絡分析法可同時處理多項投入與多項產出之間的效率衡量問題, 可有效解決多項投入與多項產出問題亦可視為總要素生產力的一般化形式, 即能將多投入多產出的作業特徵, 彙集成單一的效率值又因紀念 Charnes Cooper 與 Rhodes 三位學者的貢獻, 基本的資料包絡分析模型即特稱為 CCR-DEA 模式本研究使用之資料包絡分析法 (DEA) 分別為 :(1) CCR--DEA 模型.. 係 23

由 Charnes Cooper 與 Rhodes (1978) 三人共同提出, 主要在分析企業的技術效率 (technical efficiency) (2) BCC--DEA 模型.. 係由 BankerCharnes 與 Cooper (1984) 提出, 主要在分析企業的純技術效率 ( pure technical efficiency) 與規模效率 (scale efficiency) (3) 麥氏生產力指數分析以 Malmquist (1953) 提出麥氏生產力指數概念, 用來衡量效率可能集合邊界變動之量化指標茲分別要述如下 : ( 一 ) 技術效率模型 : CCR--DEA 模型資料包絡分析法是由 Charnes Cooper 與 Rhodes (1978) 首先提出, 其係根據柏瑞圖 (Pareto) 最適的觀念, 應用數學規劃模型來衡量效率邊界 (efficiency frontier) 在生產理論分析中, 就某個技術水準下, 生產函數是以數學方式, 將投入轉換成產出的過程表達出來, 例如超對數 ( translog ) 生產函數也因此吾人可定義出生產可能集合的邊界然而在 CCR--DEA 模型中, 生產可能集合的邊界是根據實際決策單位 (decision making unit, DMU), 亦稱受評單位 ) 的資料, 建立一條效率值為一的目標生產邊界, 當某個決策單位其投入產出的組合, 是位在資料包絡分析法的邊界上, 則將其歸入為效率單位, 而稱之為柏瑞圖最適單位 (pareto optimum unit), 而成為其他決策單位的比較標準至於其他決策單位其投入 / 產出組合位於資料包絡分析法邊界內, 則該決策單位被視為無效率單位企業如果被視為柏瑞圖最適單位, 則其相對效率值為一, 表示在其他產出不減少或投入不增加的情形下, 該企業無法再減少投入或增加產出反之, 企業若被視為無效率單位, 其相對效率值必定小於一, 表示在投入不變下, 產出將可再增加, 或是產出不變下, 投入將可再減少在投入導向 (input-oriented) 的模型, 無效率值係介於 0 與 1 之間, 而若為產出導向 (output-oriented) 模型, 無效率值則介於 1 與之間, 至於其效率值的計算, 則是依照無效率單位柏瑞 24

圖最適單位之值來加以計算上述的柏瑞圖 (Pareto) 最適化, 是指資源的配置運用已達到無論再如何重新配置, 在不損害其他人利益的情況下, 無法再提高任何一個人的利益相反地, 非柏瑞圖最適化即表示, 在不損害其他人利益的情況下, 尚可以提高某個人的利益透過 CCR--DEA 模型的分析, 可建立出一條效率值為一的目標生產邊界當某個決策單位落在生產邊界上, 我們視其為柏瑞圖最適化, 它們是其他決策單位的比較標準, 至於其餘的決策單位則被歸為非柏瑞圖最適化, 其效率值小於 1 在資料包絡分析法的有效率單位, 它們乃是其他決策單位的比較標準, 是相對效率 (relative efficiency), 而非絕對效率 (absolute efficiency) 至於資料包絡分析法技術效率 (technical efficiency, TE) 值的估計, 可由分數線性規劃 (fractional linear programming) 問題來解決以 Yjn 表示第 j 個決策單位的第 n 個產出, 以 Xjm 表示第 j 個決策單位的第 m 個投入, 若第 j 個決策單位係以 M 種投入來生產 N 種產出, 則該決策單位的相對效率值 TEj, 即為分數線性規劃問題的解 (CCR--DEA 模型 ), 如下 : Max TE = U Y V X S. t. U Y V X 1 U, V 0;m = 1,2,...,M;n = 1,2,...,N 25

U 及 V 分別為第 n 個產出及第 m 個投入的虛擬乘數 (virtual multiplier) 將上述的分數線性規劃問題轉換為可以運算的線性規劃問題, 也就是求解 : Max TE = U Y s.t. V X = 1 U Y V X 0, j U, V 0, n and m 由於此問題的限制式個數大於變數的個數, 故將原比率形式 (ratio form), 取其對偶 (duality) 問題, 即轉換為包絡形式 (envelopment form), 如下所示 : Min E = ε S ε S s. t. X λ X + S = 0 Y λ S = Y S, S, λ 0, m, n, r 26

其中 λ = free 其中 S 與 S 為惰變數 (slack variable), 在投入與產出已知下, 資料包絡分析法是根據各決策單位所形成的可行解集合 ( feasible solution set ) 中, 尋找對決策單位最有利的虛擬乘數, 盡量使該決策單位之效率最大由模型中可衡量出技術效率值 ( 二 ) 純技術效率模型 : BCC--DEA 模型 BCC--DEA 模型係將 CCR--DEA 模型加以延伸, 加上生產技術滿足凸性假設且可變動規模水平的情形下的限制條件要求, 如此可確保所衡量的是純粹的技術效率 ( 即避開規模變動之效果 ) 純技術效率可由下式求得 : Min PTE = ε( S s. t. λ X. θx + S = 0 + S ) λ Y. S = Y. λ = 1 λ, S, S 0 另外, 只要將 CCR--DEA 模型的技術效率除以 BCC--DEA 模型的純技術 27

效率, 即可得出某個決策單位的規模效率亦即, 技術效率 = 規模效率純技術效率至於 BCC--DEA 模型所得出的效率值其含義包括以下四者 : 第一, 利用技術效率值 ( 來自 CCR--DEA 模型 ), 等於純技術效率值 ( 來自 BCC--DEA 模型 ), 乘以規模效率值的數學關係故可藉由技術效率值的分解, 而求得規模效率值第二, 經由規模效率及純技術效率數據的比較, 可以判斷分析對象其無效率的主要來源, 究竟是生產要素組合數量的技術問題, 例如就資產總額勞動人數投資等投入, 重新調整其產出與投入組合, 或是整體規模大小的規模問題第三, 如就非效率決策單位中, 若其純技術效率值大於規模效率值, 即須調整其生產規模, 以提高其技術效率值第四, 若其純技術效率值小於規模效率值, 則顯示其非效率的原因, 主要來自於要素組合的技術性因素, 可能使用過多的投入要素, 或生產太少的產出若欲提高其效率值, 當由此重點著手改善 ( 三 ) 麥氏生產力指數分析 Malmquist (1953) 提出麥氏生產力指數概念, 用來衡量效率可能集合邊界變動之量化指標 Färe et al.(1992) 利用麥氏生產力指數之幾何平均數在固定規模報酬下衡量生產力其中 : 生產力指數變動 (TFPC)= 效率變動 (EC) 技術變動 (TC) 而效率變動指數可進一步分解以瞭解規模報酬變動對效率的影響, 即 : 效率變動 (EC)= 純技術效率變動 (PTEC) 規模效率變動 (SEC) 28

指數範圍涵義 > 1 生產力有改善生產力指數變動 (TFPC) = 1 生產力不改變 < 1 生產力衰退效率變動 (EC) > 1 效率有改善 = 1 效率不改變 < 1 效率呈現衰退技術變動 (TC) >1 生產技術有改善麥氏生產力指數的判斷範圍及涵義如表 4-1 所示 29

= 1 生產技術不改變 < 1 生產技術衰退純技術效率變動 (PTEC) > 1 純技術效率改善 = 1 純技術效率不改變 < 1 純技術效率衰退接近 1 更接近固定規模報酬規模效率變動 (SEC) < 1 越偏離固定規模報酬表 4-1 麥氏生產力指數分析第三節銀行業投入與產出界定銀行業投入與產出的定義與衡量並無一致的看法, 其認定常會隨著學者研究之目的與觀點而有所不同最常使用之五種方法, 分別是仲介法生產法資產法試用者成本法附加價值法以下將目前認定之產出與投入的五種衡量方法來做一說明 : 1. 仲介法 ( Intermediation Approach ) : 所謂的仲介法是將銀行視為金融仲介機構, 其主要經營獲利的項目為存放款之間的利差一般而言, 是以勞動放款金額投資金額則作為產出項目, 資本營業費用利息費用為投入項目使用仲介法的缺點 (1) 容易受到通貨膨脹影響,(2) 呆帳之衡量資源運用之方向與營業項目之差異等問題, 皆無法完整地表達出來,(3) 部份資料因業務機密等因素難以取得或原始資料有誤, 加上不同的投入與產出變數有多種的組合方式, 亦會導致分析結果產生不同變化然而, 仲介法受到多數學者青睞的主要原因在於 (1) 項目單位易取得與計算 (2) 能顯示銀行的資產類型 (3) 規模差異與多重產出的特性, 所以有 30

較多學者應用此法來設定投入產出項目 2. 生產法 ( Production Approach ) : 生產法將銀行視為投入資本與勞動, 以產出各種存款放款帳戶及金融服務的金融機構生產法界定為能獲利之項目即為產出項, 需要支出項目即視為投入項投入項為資本勞動和營業成本 ; 產出項為各種金融服務之交易數與帳戶數, 如存款及放款此法, 以交易帳戶的數量衡量銀行的產出, 雖可以排除仲介法受到通貨膨膨的影響, 但是忽略了各產出項帳戶會耗用不同的資源, 加上資料取得又不易, 生產法也為大多數學者較少使用之方法 3. 資產法 ( Asset Approach ) : 資產法乃針對資產負債表中每一項資產與負債依公平市價, 重置成本或清算價值加以重估這些資產或負債之重估包括無形資產與或有負債, 所得之資產價值減負債價值即為企業價值資產法亦稱清算價值法係於公司經營績效不佳, 負債金額過高導致企業無法繼續經營, 公司所擁有之資產無法以正常市價出售, 公司與資產之一部或全部需以極低之價格方有機會出售, 該出售價格即為清算價值資產法也將銀行視為一金融仲介機構, 它是以銀行資產負債表中之特性來區分投入與產出項, 可視為仲介法的延伸資產法中放款與其他資產視為產出項, 負債中的存款與其他負債則視為投入項此法以資產負債表來區分投入與產出項, 方法簡便, 使用此法做研究的文獻較少 4. 使用者成本法 ( User Cost Approach ) : 31

使用者成本法是根據金融商品對銀行之收益是否具有淨貢獻來決定投入與產出變數, 如果資產的投資報酬大於機會成本, 或負債之財務成本小於機會成本, 則視其為產出項, 反之則為投入項此次法對於設定投入與產出雖簡便, 但此法在使用上有困難點,(1) 正確資料難以收集, 較無法使用現有會計方式計算隱含成本與收益, 會產生對價格可信度的質疑,(2) 當政府給予補助時會產生不合理的收益, 所以較少學者使用此法 5. 附加價值法 ( Value-Added Approach ) : 附加價值法是認為某一資產和負債都具有某些產出的特性, 當某一項資產或負債產出較高的附加價值時, 則視為重要產出, 其他則依附加價值之多寡, 視其為次要產出或中間產出及投入視其為次要產出或中間產出及投入, 此法並不以絕對的方式來區分投入與產出, 故其和使用成本法差異性乃在於不考慮隱藏性的成本及收益, 附加價值法認定活期存款小期定額及儲蓄存款對銀行的附加價值有較重大影響能力, 為主要產出項, 政府債券投資因其附加價值較低於前述各項, 而將其視為次要產出綜合上述方法及參考應用資料包絡法之歷年文獻, 仲介法在使用時較能考量金融控股公司之多重產出的特性, 將其各自分開成不同變數加以評估, 故將採用仲介法作為設定 DMU 投入與產出項之衡量標準投入變數項目有固定資產營業費用, 而產出變數有利息收入和非利息收入, 以下將變數內容作更詳細的定義 1. 投入項 : (1) 固定資產 : 土地成本房屋及建築成本機器及儀器設備成本其他設備成本固定資產重估增值固定資產累計折舊固定資產損失準備在建工程及預付款 32

(2) 營業費用 : 指企業在銷售商品過程中發生的費用, 包括企業銷售商品過程中發生的運輸費裝卸費包裝費保險費展覽費和廣告費, 以及為銷售本企業商品而專設的銷售機構 ( 含銷售網點, 售後服務網點等 ) 的職工工資及福利費類似工資性質的費用業務費等經營費用商品流通企業在購買商品過程中所發生的進貨費用, 也包括在內營業費用是實現銷售收入的必要付出, 但由於一些主要的營業費用, 如廣告費銷售機構職工的工資福利等都是固定性質的費用 2. 產出項 : (1) 利息收入 : 包括放款及貼現利息收入存放及拆放同業利息收入債券利息收入及其他利息收入銀行之主要收益來源為放款與存款之利差, 且利息收入是傳統銀行業務主要的收入來源, 故以利息收入來代表 (2) 非利息收入 : 由財政部金融業務統計金融機構損益表中之營業收入項扣除利息收入所獲得, 其內容為買賣票券利益買賣證券利益手續費及佣金收入兌換利益及雜項收入等受景氣低迷銀行惡性利率競爭影響, 非利息收入的重要性日益提高, 其佔銀行的總營收比例亦逐漸增加, 故以非利息收入作為另一產出變數第四節資料來源本研究以越南銀行業為研究對象, 總共有 10 家越南銀行來探討研究如表 4-2 所示資料來源為越南各銀行網路及公開資訊觀測站上所公布的年報及財務報表此外亦使用越南國家統計局與中央銀行的統計資料樣本 33

時間為 2006 年至 2010 年, 選擇固定資產及營業費用為投入變數, 以利息收入非利息收入為產出變數, 利用資料包絡分析法分析銀行之各種績效值, 探討無效率的原因, 並提出改善的指標表 4-2 樣本銀行一覽表中文 BANK NAME 越南外貿銀行 Joint Stock Commercial Bank for Foreign Trade of Vietnam 越南工商銀行 Viet nam Bank for Industry and Trade - Viettinbank 越南投資與發展銀行 Bank for Investment and Development of Vietnam 越南進出口商業銀行 Viet nam Export Import Commercial Joint Stock Bank 越南技術與商業銀行 Technological and Commercial Bank 越南海事商業股份銀行 Viet Nam Maritime Commercial Stock Bank 安平商業股份銀行 An Binh Commercial Joint Stock Bank - AB Bank 越南西貢商信銀行 Saigon Thuong Tin Commercial Joint Stock Bank 越南興盛銀行 Viet nam Prosperity Bank - VP Bank 越南國際銀行 Viet nam International Bank - VIB 第五章實證研究本研究以資料包絡分析法分析越南銀行產業之績效評估橫斷面資料以 BCC 模型為基礎, 計算總技術效率 ( Technical Effciency, TE ), 純技術效率 ( pure technical efficiency) 與規模效率 (scale efficiency) 再對 10 間越南銀行產業銀行進行評估比較縱橫斷面的資料則採用麥氏生產力指數 ( Malmquist Index ) 模型進行探討不同時間各越南銀行的相對效率第一節總技術效率分析 34

透過 DEAP Version 2.1 軟體計算出 10 間越南銀行的營運績效, 銀行產業的市場, 就投入與產出變數來說, 產出的變數較無法自我掌控, 主要原因是受市場供給需求情況而變動, 相對來說針對投入變數中的營業費用及固定資產較能有所控制, 故本研究採用投入導向的模型來計算效率值, 效率值的判斷準則如下 : 1. 總技術效率值等於 1: 表示銀行的相對效率值最高, 充份使用既有的營業費用及固定資產資源 2. 總技術效率值小於 1: 表示銀行的效率有相對無效使用的情況, 像是成本浪費, 固定資產未有充分稼動的情況, 另外可以依據效率值距離 1 之大小來判斷效率值的強弱本研究將先透過 DEA 模式中的 CCR 與 BCC 模型, 進行個別越南銀行產業的效率分析表 5-1 為 2010 年越南銀行產業效率表, 有下列幾點的發現 : 1. 就總技術效率而言, 在 10 家銀行中, 總技術效率較佳的是越南進出口商業銀行 ( Eximbank ) 越南技術與商業銀行 ( Techcombank ) 越南海事商業股份銀行 ( Maritimebank ) 安平商業股份銀行 ( ABBank ), 越南國際銀行 ( VIP ) 等 5 個 DMU, 其總技術效率值皆為 1 而總效率小於 1 的銀行, 可就純技術無效率與規模無效率來分析之 2. 就純技術效率而言, 越南外貿銀行 (VCB) 越南工商銀行 ( Viettinbank ) 35

越南興盛銀行 ( VP Bank ), 等 3 個 DMU, 純技術效率值為 1, 代表在營運與行銷的純技術上, 這 3 個 DMU 具有效率故此三家銀行無效率之原因, 主要是來自於規模之無效率 3. 就規模效率而言, 越南外貿銀行越南工商銀行越南投資與發展銀行越南西貢商信銀行越南興盛銀行之規模效率皆小於 1, 表示應調整其經營規模 4. 就規模報酬而言, 越南外貿銀行越南工商銀行越南投資與發展銀行, 等 3 個 DMU, 屬於規模報酬遞減, 越南興盛銀行為規模報酬遞增, 其餘的樣本 DMU 皆屬於固定規模報酬, 代表大部分的越南銀行業在營運的規模上, 大致沒問題, 而應在行銷技術上做出有效的改善表 5-1 2010 年越南銀行產業效率表銀行業名稱 DMU ( 決策單位 ) 總技術 (CCR) 效率指標純技術 (BCC) 規模效率 RTS ( 規模報酬 ) 越南外貿銀行 VCB 1 0.995 1 0.995 DRS 越南工商銀行 2 0.872 1 0.872 DRS 36

Viettinbank 越南投資與發展銀行 BIDV 越南進出口商業銀行 Eximbank 越南技術與商業銀行 Techcombank 越南海事商業股份銀行 Maritimebank 安平商業股份銀行 AB Bank 越南西貢商信銀行 Sacombank 越南興盛銀行 VP Bank 越南國際銀行 VIB 3 0.813 0.940 0.886 DRS 4 1 1 1 CRS 5 1 1 1 CRS 6 1 1 1 CRS 7 1 1 1 CRS 8 0.854 0.908 0.941 CRS 9 0.969 1 0.969 IRS 10 1 1 1 CRS 平均 0.950 0.985 0.964 註 : DRS = 規模報酬遞減 CRS = 規模報酬固定 IRS = 規模報酬遞增第二節差額變數分析在分析越南銀行產業經營無效率之原因是來自於純技術無效率或是規模無效率之後, 將透過差額變數分析, 檢視相對無效率的越南銀行在投入及產出應改善的方向差額變數代表相對無效率的樣本 DMU, 為了達到相對有效率的 DMU 之資源使用情況, 應減少的投入量或是增加的產出量而差額變數分析, 37

可提供無效率 DMU 之改善效率的方向與幅度, 表 5-2 為越南銀行業的差額變數表由差額變數表中可發現在產出方面, 越南工商銀行越南西貢商信銀行的非利息收入應分別增加 9.291( 十億美元 ) 及 39.564( 十億美元 ) 在投入方面, 越南投資與發展銀行的固定資產應減少 67.131( 十億美元 ) 表 5-2 越南銀行業差額變數表產出單位 : 十億美元投入利息收入非利息收入固定資產營業費用越南外貿銀行 0.000 0.000 0.000 0.000 越南工商銀行 0.000 9.291 0.000 0.000 越南投資與發展銀行 0.000 0.000 67.131 0.000 越南進出口商業銀行 0.000 0.000 0.000 0.000 南技術與商業銀行 0.000 0.000 0.000 0.000 越南海事商業銀行 0.000 0.000 0.000 0.000 安平商業股份銀行 0.000 0.000 0.000 0.000 越南西貢商信銀行 0.000 39.564 0.000 0.000 越南興盛銀行 0.000 0.000 0.000 0.000 越南國際銀行 0.000 0.000 0.000 0.000 平均 0.000 4.885 6.713 0.000 第三節麥氏生產力指數變動分析 ( 一 ) 各項效率之歷年平均值 : 麥氏生產力指數計算各項效率之歷年平均值由表 5-3 可知, 從 2007 至 2010 年越南銀行業之效率變動有改善, 但在 2007-2008 年, 越南銀行業的效率有衰退, 從 1.215 下降到 0.921 因為這段時間, 世界發生金融融海嘯, 對於越南也有發生很大的影響, 所以越南銀行業之績效在這段時間表現不太好但是從 2008 之後, 越南銀行業之績效提升, 有反彈的跡象, 在 2008 效 38

率變動為 0.921, 到 2010 年為 1.188 2007 年到 2010 年的平均效率變動為 1.069 大於 1 整體而言, 越南銀行業的效率變動已經有改善年期表 5-3 以麥氏生產力指數計算各年度之各項效率效率變動 (1) 技術變動 (2) 純技術效率變動 (3) 規模效率變動 (4) 生產力指數變動 (5) 2007 1.215 0.810 1.034 1.176 0.984 2008 0.921 0.855 0.976 0.944 0.787 2009 0.981 1.071 1.005 0.976 1.051 2010 1.188 0.940 1.097 1.083 1.117 平均 1.069 0.914 1.027 1.041 0.976 注意 : 生產力指數變動 (5) = 效率變動 (1) 技術變動 (2) 效率變動 (1) = 純技術變動 (3) 規模效率變動 (4) 對於越南銀行業之技術變動在 2007 年為 0.810,2010 年提高到 0.940, 表示越南銀行業之技術變動也是有提升不過從 2007 年至 2010 年越南銀行技術變動之平均為 0.914 小於 1, 表示越南銀行業的生產技術有提升但還要繼續改善, 必須提高越南銀行業之生產技術, 以回應市場的要求在純技術效率方面, 除了 2008 年比較低外, 越南銀行業的純技術效率變動也表現良好因為 2008 年世界面對金融海嘯, 使越南金融市場表現不良但整體來看, 純技術變動平均為 1.027 大於 1, 表示這段時間, 越南銀行業之純技術效率有改善規模效率變動平均為 1.041, 表示越南銀行業之規模效率比較接近固定規模報酬金融海嘯期間, 規模效率變動在 2008 年為 0.944, 2009 年為 0.976, 顯示偏離固定規模報酬, 但金融海嘯過後越南銀行規模效率慢慢回升 39

由於 2007 年國際金融市場表現不好, 到 2008 年發生金融海嘯, 影響到各個國家的金融市場, 因此這段時間越南銀行生產力也表現不定,2007 年之越南生產力指數變動為 0.984, 但在 2008 年已衰退到 0.787,2009 年有改善提高為 1.051,2010 年為 1.117 結果顯示近年越南銀行業之生產力指數有改善趨勢不過 2007 年到 2010 年, 越南銀行業生產力指數變動平均為 0.976 小於 1, 表示越南銀行業還要繼續改善銀行經營績效, 以提升生產力 ( 二 ) 個別銀行各項效率之平均值 : 由表 5-4 可知越南 10 家銀行 2007 年至 2010 年之效率變動, 以越南西貢商信銀行為 1.164 最高, 其次為越南國際銀行 1.139, 越南海事商業股份銀行 1.130 對於技術變動方面, 結果顯示以越南國際銀行 (1.048), 越南外貿銀行 (0.962) 最佳, 比較低為安平商業股份銀行 (0.718) 對於總要素生產力指數變動, 整體來看越南銀行業還要繼續改善, 在表 5-4 中顯示目前生產力指數變動最高為越南國際銀行 (1.193), 其次為越南海事商業股份銀行 (1.074), 越南西貢商信銀行 (1.071) 本研究發現從 2007 至 2010 年, 越南銀行業生產力已有改善, 銀行生產力改善績效最好的是越南國際銀行越南海事商業股份銀行越南西貢商信銀行表 5-4 以麥氏生產力指數計算各銀行之各項平均效率變動公司效率變動技術變動 40 純技術效率變動規模效率變動生產力指數變動越南外貿銀行 1.020 0.962 1.000 1.020 0.981 越南工商銀行 1.123 0.873 1.019 1.102 0.980 越南投資與發展銀 1.066 0.941 0.988 1.079 1.003 越南進出口商業銀行 1.072 0.920 1.000 1.072 0.986

越南技術與商業銀行 1.004 0.943 1.000 1.004 0.947 越南海事商業股份銀行 1.130 0.951 1.127 1.003 1.074 安平商業股份銀行 0.997 0.718 1.000 0.997 0.716 越南西貢商信銀行 1.164 0.920 1.078 1.079 1.071 越南興盛銀行 0.990 0.900 1.000 0.990 0.890 越南國際銀行 1.139 1.048 1.065 1.070 1.193 平均 1.069 0.914 1.027 1.041 0.976 第四節小結由以上之分析, 本研究發現在 2010 年, 越南銀行業的總技術效率以越南進出口商業銀行越南技術與商業銀行越南海事商業銀行安平商業股份銀行越南國際銀行, 等 5 家銀行的總技術比較佳而在 2007 年之 2010 年期間, 越南銀行業的效率變動技術變動純技術效率變動生產力指數變動都有改善然而 2007 至 2008 年的期間, 世界發生全球金融海嘯影響到越南銀行業之經營績效, 但是金融海嘯以後越南銀行業已經有調整, 各面都有反彈的跡象, 狀況表現良好, 不過還須繼續改善技術變動生產力指數變動規模效率變動等, 以提高越南銀行業之競爭力第六章結論與建議銀行業在一國的經濟活動中, 扮演重要的金融中介角色, 其存在不僅可以活絡資金, 提高資金融通效率, 亦可增加資本累積, 從而促進國家經貿發展, 更是支持產業發展之經濟命脈越南在亞洲經過不斷的改革, 在經濟發展上取得卓越的表現, 逐漸成為國際間注目的焦點近幾年來越南資本市場成熟, 使得國內需要高度銀行績效來幫助國內經濟發展, 所以銀行產業的經營績效與越南的經濟發展息息相關因此, 評估越南各家銀行之經營績效十分重要 41

實證結果顯示, 銀行生產力改善績效表現較好為越南國際銀行越南海事商業股份銀行越南西貢商信銀行等, 這些銀行對於生產力指數變動技術變動規模效率變動效率變動純技術效率變動都呈現良好數值近年越南銀行業的多角化程度可能與經營績效提升有關此外, 在研究中, 越南銀行資料的收集上實屬不易, 主要由於越南屬於開發中國家, 且整個金融產業發展起步較晚, 使得在報表處理上較不完整, 並且在一些關鍵數據及指標的公開程度並不高, 無法取得更多越南銀行的樣本資料故在未來的研究中, 或許在資料更完備開放的情形下, 能進一步探討有關越南銀行的各項經營績效參考文獻王火炎 (2007) 探討銀行分支機構經營效率分析三階段 DEA 方法之應用國立中央大學產業經濟研究所甘永成 (2007) 本國銀行與外商銀行之經營績效評估私立東吳大學經濟學研究所李喬銘 (2004) 本國上市上櫃銀行經營績效之研究 -DEA 模式與因素分析法比較世新大學經濟系研究所 42

李揚郭睿淇李威龍林孟熙 (2010) 中國與印度銀行產業之群體績效評估, 應用經濟論叢, 生產力與效率特刊, 頁 87-116 周紜如 (2008) 台灣金控公司之經營績效評估 - 應用二階段資料包絡私立朝陽科技大學保險金融管理研究所柯慈儀李育智 (2009) 逾期放款對銀行經營績效之影響 2009 真理大學財經學院研討會馬立原 (2004) 本國銀行經營績效與逾放比之探討 - 資料包絡法之應用國立中山大學經濟學研究所徐清俊與黃俊誠 (2004) 探討金控公司子銀之經營績效 - 以台灣為例, 遠東學報, 第 21 卷, 第 2 期, 頁 259-270 黃梅智 (2006 ) DEA-CAT 模型下銀行經營績效評估東吳大學經濟學研究所葉曜嶙 (2007) 台灣地區金控公司旗下銀行與證券公司之績效分析私立東吳大學國際貿易學研究所羅景隆 (2011) 中國與越南銀行產業之績效評估國立高雄大學經濟管理研究所 A l y, H. D., G r a b o w s k i, R., P a s u r k a, C., a n d R a n g a n 1, N. ( 1 9 9 0 ) Technical, Scale, and Allocative Efficiencies in U.S. Banking: An Empirical Investigation, The Review of Economics and Statitics 72 : 211-218. Bhattacharyya, A., Lovell, C.A., and Sahay,P.(1997). The impact of 43

liberalization on the productive efficiency of Indian commercial banks. European Journal of Operational Research, 98(2): 332-45. Camanho, A. S. and Dyson, R. G. (2006) Data envelopment analysis and Malmquist indices for Measuring Group Performane, Journal of Productivity Analysis,26 : 35-49. Drake, L., and Hall, M. J. B (2003) Efficiency in Japanese banking: An empirical analysis, Journalof Productivity Analysis,27: 891-917. Joseph, C. Paradi and Claire Schaffnit (2004) Commercial branch performance evaluation and results communication in a Canadian bank, European Journal of Operational Research,156 : 719-735. Megginson,W. L. (2005) The economics of bank privatization, Journal of Banking and Finance,29 : 1931-1980. Pastor, J. M. (1999) Efficency and Risk Management in Bank firms: A Method to Decompose Risk Appilied Financia Economics,9:371-384. Ray, S. C. (2007) Are Some Indian Bank Too Large? A Examination of Size Efficiency in Indian Banking, Journal of Productivit Analysis,27:41-56. Sturm, J. E. and Wiliams, B. (2008) Characteristics determining the efficiency of foreign banks in Australia, Journal of Banking an Finance, 32:2346-2360. Tortosa-Ausina,(2003) Bank cost efficiency as distribution: controlling for specialization is important, Investigaciones Economicas, 27:71-96. Wang, W. K., Huang, H. C. and Lai, M. C. (2005) Measuring the relative efficiency of commercial banks : a comparative study on different ownership mode in china,the Journal of American Academy of Business, 7:219-281. Yue, P. (1992) Data envelopment analysis and commercial bank performance a primer with applications to missouri banks, Federal Reserve Bank of St. Louis Economic Review 74(1): 31-45. 44

Zaim, O. (1995). The Effect of Financial Liberalization on the Efficiency of Turkish Commercial Banks. Applied Financial Economics, 5(3), 257-64. 綱站部分 : 1. 中央銀行,http://www.cbc.gov.tw/ 2. 世界銀行報告, http://www.worldbank.org/ 3. 台灣越南駐代表處,http://www.teco.org.vn/index.htm 4. 行政院金融監督管理委員會,http://www.fscey.gov.tw/ 5. 國際貿易局, 駐胡志明市辦事處商務組,http://wwwdoc.trade.gov.tw/ 45

6. 越南世越銀行,http://www.sacombank.com/ 7. 越南河內交易所,http://en.hastc.org.vn/ 8. 越南胡志明市交易所,http://www.vse.org.vn/ 9. 越南計畫投資部,http://www.mpi.gov.vn/ 10. 越南國家統計局,http://www.gso.gov.vn/ 11. 越南國家銀行,http://www.sbv.gov.vn 12. 標準普爾公司 (Standard and Poor),http://www2.standardandpoors.com 13. 穆迪投資者服務公司 (Moody s Investors Services), http://www.moodys.com 46

附錄越南各銀行一覽表 : 銀行名稱 BANK NAME 備註越南外貿銀行越南工商銀行越南投資與發展銀行越南進出口商業銀行越南技術與商業銀行越南西貢商信銀行東亞銀行越南海事商業股份銀行西貢商業銀行安平商業股份銀行越南國際銀行越南興盛銀行西貢河內商業股份銀行 VID 大眾銀行 Joint Stock Commercial Bank for Foreign Trade of Vietnam - VCB 國有商銀 Viet nam Bank for Industry and Trade ( Viettinbank ) 國有商銀 Bank for Investment and Development of Vietnam - BIDV 國有商銀 Viet nam Export Import Commercial Joint Stock Bank 股份制商業銀行 Technological and Commercial Bank ( Techcombank ) 股份制商業銀行 Saigon Thuong Tin Commercial Joint Stock Bank ( Sacombank ) 股份制商業銀行 Saigon Thuong Tin Commercial Joint Stock Bank ( Sacombank ) 股份制商業銀行 Viet Nam Maritime Commercial Stock Bank ( Maritime Bank ) 股份制商業銀行 Sai Gon Commercial Bank SCB 股份制商業銀行 An Binh Commercial Joint Stock Bank - AB Bank 股份制商業銀行 Viet nam International Bank - VIB 股份制商業銀行 Viet nam Prosperity Bank - VP Bank 股份制商業銀行 Sai Gon Ha Noi Commercial Joint Stock Bank 股份制商業銀行 VID Public Bank 合資銀行南越商業股份銀行胡志明市工業貿易銀行 Nam Viet Commercial Joint Stock Bank Sai Gon Bank of Industry and Trade 股份制商業銀行國有銀行 47

銀行名稱 BANK NAME 備註 Me Kong 投資發展銀行寶越銀行 Citibank HSBC 越南北亞商業股份銀行連越郵局股份銀行越南汽油股份銀行堅龍商業股份銀行大洋商業股份銀行南亞商業股份銀行軍隊商業股份銀行世越銀行河內營建商業股份銀行越南亞洲商業股份銀行南方商業股份銀行 Hong Leong 銀行 ANZ 銀行 Standard Chartered 銀行 Me Kong Investment and Development Bank Bao Viet Bank Citibank HSBC Bank (Vietnam) Ltd Bac A Commercial Joint Stock Bank Lien Viet Post Bank Petrolimex Group Bank - PG Bank KienLong Commercial Joint Stock Bank Ocean bank Nam A Commercial Joint Stock Bank Military Commercial Joint Stock Bank Indovina Bank Ltd HaNoi Buiding Commercial Joint Stock Bank Asia Commercial and Devolopment of Viet Nam Southern Commercial Joint Stock Bank Hong Leong Bank Vietnam Limited Australia And Newzealand Bank Standard Chartered Bank (Vietnam) Limited 48 股份制商業銀行國有銀行合資銀行合資銀行股份制商業銀行國有銀行國有銀行股份制商業銀行股份制商業銀行股份制商業銀行國有銀行合資銀行股份制商業銀行股份制商業銀行合資銀行合資銀行合資銀行合資銀行

9916632.doc