内部资料, 免费交流 07 年第 期 ( 总第 期 ) 赣内资字第 68 号 南昌大学江西发展研究院主办 07 年 月 0 日 江西地方旅游发展指数报告 (06 年 ) 摘要 : 通过指数形式, 对设区市 县 ( 市 区 ) 旅游发展进行综合性 系统性研究, 把脉旅游发展趋势和态势, 判断旅游综合发展质量和效益水平, 帮助研判江西地方旅游发展综合动态, 为旅游产业发展科学决策提供数据支撑, 为全面及时了解本地区旅游建设发展情况提供重要信息, 为旅游企业和投资者研判旅游发展 进行投资决策提供科学依据 通过构建 三大层次 六大维度 旅游发展指标体系, 运用改进熵值法和德尔菲法获得指标综合权重, 据此获得 06 年江西省县 ( 市 区 ) 旅游发展指数和旅游发展 六力 值及综合指数值 结果显示旅游发展综合指数排名前十位的县 ( 市 ) 是 : 井冈山市 庐山市 婺源县 玉山县 鄱阳县 贵溪市 芦溪县 南昌县 上饶县 弋阳县 ; 排名前五位的县级区是 : 珠山区 东湖区 袁州区 西湖区 湾里区 ; 南昌 九江 赣州 上饶四个设区市的旅游发展综合指数值均大于地区均值 请将各级领导批示及有关方面的意见反馈本刊编辑部
江西地方旅游发展指数报告 (06) 南昌大学江西发展研究院 一 江西地方旅游发展指数指标体系构建江西地方旅游发展指数评价指标体系构建以 精准 直观 高效 全面 为目标要求, 遵循科学性 综合性 针对性 可操作性 可比较性等五大原则 以地区资源禀赋 旅游市场需求 旅游服务能力 经济发展条件 管理协调能力 社会评价等关键影响因素为分析框架构建出三层指标, 分别包含要素力 市场力 服务力 发展力 管理力和吸引力等 六大维度, 做到静态与动态 定性与定量指标相结合, 比较全面地反映地方旅游发展水平 表. 江西地方旅游发展指数评价指标体系 目标 一级指标 二级指标 要素力 A 以上景区数 A 以上乡村旅游点休闲农业示范点森林公园旅游公厕数水利风景区 江西地方旅游发展指数 全域旅游示范区创建单位城市建成区绿化覆盖率人均公园绿地面积森林覆盖率自然保护区占辖区面积比重 空气质量指数 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 市场力服务力发展力管理力吸引力 旅游收入接待游客数国际旅游外汇收入旅行社数星级饭店数通讯设施 ( 互联网宽带接入用户数 ) 住宿和餐饮业零售总额占 GDP 比重开设旅游专业的院校数旅游管理专业计划招生人数境内公路通车里程客运量 ( 铁路与公路客运量之和 ) 客运周转量第三产业贡献度旅游收入贡献度各地区年末存款余额占 GDP 比重人均地区生产总值城镇居民人均可支配收入 /GDP 社会消费品零售总额占 GDP 比重一般预算收入财政总收入工业废水排放废气排放量旅游信息化管理 ( 信息传输 软件和信息技术服务业 ) 生态保护和环境治理业投资生活垃圾无害化处理率城镇生活污水处理率旅游搜索量微信传播力指数 在实证分析过程中, 少数指标并不能适用于所有情况, 比如 : 指标 全域旅游示范区创建单位 是 06 年的新概念 ; 指标 旅行社数 无法获得长年限的数据, 类似指标只适合用于截面数据分析 基于此, 实证部分均依据上述指标体系进行了科学合理的微调, 以获得更为准确的结论 二 江西省县 ( 市 区 ) 旅游发展水平评价通过极值处理法 德尔菲法和改进熵值法对无量纲化后的数据 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 进行计算, 得到江西县 ( 市 区 ) 级旅游发展指数评价指标的权重, 结合子系统权重获得指标综合权重 根据指标值和权重计算获得江西省县 ( 市 区 ) 旅游发展 六力 及综合指数值, 结果表明 : 县级区综合值最高是珠山区 (0.07), 最低值是南康区 (0.009), 个区中 个区在均值之上, 排名前 位是 : 珠山区 东湖区 袁州区 西湖区 湾里区 ; 要素力最高值是湾里区 (0.06), 最低值是东湖区 (0.000), 个区中 7 个区在均值之上, 排名前 位是 : 湾里区 渝水区 青原区 安源区 新建区 ; 市场力最高值是西湖区 (0.0), 最低值是青山湖区 (0.000), 个区中 8 个区在均值之上, 排名前 位是 : 西湖区 信州区 东湖区 袁州区 青云谱区 ; 服务力最高值是青山湖区 (0.08), 最低值是湾里区 (0.000), 个区中 个区在均值之上, 排名前 位是 : 青山湖区 浔阳区 东湖区 章贡区 西湖区 ; 发展力最高值是信州区 (0.07), 最低值是月湖区 (0.007), 个区中 8 个区在均值之上, 排名前 位是 : 信州区 西湖区 东湖区 青原区 湾里区 ; 管理力最高值是浔阳区 (0.0), 最低值是信州区 (0.006), 个区中 个区在均值之上, 排名前 位是 : 浔阳区 月湖区 渝水区 西湖区 临川区 ; 吸引力最高值是袁州区 (0.00), 最低值是濂溪区 (0.000), 个区中 个区在均值之上, 排名前 位是 : 袁州区 东湖区 西湖区 浔阳区 湾里区 县 ( 含县级市 ) 综合指数最高值是井冈山市 (0.07), 最低值是新干县 (0.00),78 个县 ( 含县级市 ) 中 8 个在均值之上, 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 排名前 0 位是 : 井冈山市 庐山市 婺源县 玉山县 鄱阳县 贵溪市 芦溪县 南昌县 上饶县 弋阳县 要素力最高值是庐山市 (0.0), 最低值是崇仁县 (0.000),78 个县 ( 含县级市 ) 中 个在均值之上, 排名前 0 位是 : 庐山市 上饶县 芦溪县 安义县 贵溪市 武宁县 婺源县 井冈山市 资溪县 靖安县 ; 市场力最高值是鄱阳县 (0.08), 最低值是宜黄县 (0.0008), 78 个县 ( 含县级市 ) 中 个在均值之上, 排名前 0 位是 : 鄱阳县 井冈山市 婺源县 庐山市 玉山县 德兴市 铅山县 万载县 安义县 浮梁县 ; 服务力最高值是婺源县 (0.0), 最低值是全南县 (0.000),78 个县 ( 含县级市 ) 中 个在均值之上, 排名前 0 位是 : 婺源县 南昌县 庐山市 玉山县 上饶县 上高县 瑞金市 井冈山市 信丰县 余干县 ; 发展力最高值是婺源县 (0.076), 最低值是贵溪市 (0.00),78 个县 ( 含县级市 ) 中 7 个在均值之上, 排名前 0 位是 : 婺源县 德兴市 井冈山市 鄱阳县 玉山县 资溪县 庐山市 万年县 安义县 横峰县 ; 管理力最高值是南昌县 (0.0), 最低值是安义县 (0.009), 78 个县 ( 含县级市 ) 中 个在均值之上, 排名前 0 位是 : 南昌县 永丰县 南城县安福县 吉水县 婺源县 资溪县 宜黄县 南丰县 上高县 ; 吸引力最高值是井冈山市 (0.008), 最低值是万年县 (0.000),78 个县 ( 含县级市 ) 中 8 个在均值之上, 排名前 0 位是 : 井冈山市 婺源县 庐山市 南昌县 鄱阳县 贵溪市 玉山县 万安县 铜鼓县 南城县 表 和表 分别为县级区排名前五和县 ( 含县级市 ) 排名前十 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 表. 旅游发展 六力 指数及综合指数值排列前 位县级区 排列 要素力 市场力 服务力 发展力 管理力 吸引力 综合指数 湾里区 (0.06) 西湖区 (0.0) 青山湖区 (0.08) 信州区 (0.07) 浔阳区 (0.0) 袁州区 (0.00) 珠山区 (0.07) 渝水区信州区浔阳区西湖区月湖区东湖区东湖区 (0.06) (0.08) (0.006) (0.07) (0.07) (0.00) (0.08) 青原区东湖区东湖区东湖区渝水区西湖区袁州区 (0.099) (0.07) (0.0) (0.07) (0.009) (0.00) (0.076) 安源区袁州区章贡区青原区西湖区浔阳区西湖区 (0.0) (0.08) (0.0) (0.08) (0.007) (0.097) (0.08) 新建区青云谱区西湖区湾里区临川区湾里区湾里区 (0.0) (0.0) (0.0) (0.08) (0.00) (0.09) (0.0) 平均值 0.0086 0.0 0.07 0.00 0.0089 0.00 0.0 表. 旅游发展 六力 指数及综合指数排列前 0 位县 ( 含县级市 ) 排列 要素力 市场力 服务力 发展力 管理力 吸引力 综合指数 庐山市 (0.0) 鄱阳县 (0.08) 婺源县 (0.0) 婺源县 (0.076) 上饶县井冈山市南昌县德兴市 (0.08) (0.09) (0.09) (0.09) 芦溪县婺源县庐山市井冈山市 (0.008) (0.0) (0.0) (0.06) 安义县庐山市玉山县鄱阳县 (0.06) (0.06) (0.069) (0.009) 贵溪市玉山县上饶县玉山县 (0.0) (0.07) (0.0) (0.09) 6 武宁县德兴市上高县资溪县 (0.0) (0.0) (0.0) (0.08) 7 婺源县铅山瑞金市庐山市 (0.0) (0.00) (0.009) (0.07) 8 井冈山市万载县井冈山市万年县 (0.09) (0.089) (0.009) (0.067) 9 资溪县安义县信丰县安义县 (0.07) (0.08) (0.00) (0.08) 0 靖安县浮梁县余干县横峰县 (0.0) (0.07) (0.00) (0.06) 南昌县 (0.) 永丰县 (0.0) 南城县 (0.07) 安福县 (0.06) 吉水县 (0.0) 婺源县 (0.0) 资溪县 (0.0) 宜黄县 (0.008) 南丰县 (0.007) 上高县 (0.006) 井冈山市 (0.008) 婺源县 (0.008) 庐山市 (0.00) 南昌县 (0.00) 鄱阳县 (0.00) 贵溪市 (0.00) 玉山县 (0.097) 万安县 (0.096) 铜鼓县 (0.09) 南城县 (0.09) 井冈山市 (0.07) 庐山市 (0.067) 婺源县 (0.09) 玉山县 (0.099) 鄱阳县 (0.09) 贵溪市 (0.078) 芦溪县 (0.068) 南昌县 (0.06) 上饶县 (0.06) 弋阳县 (0.06) 平均值 0.00 0.008 0.0067 0.009 0.00 0.009 0.009 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - 6 -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 基于江西县 ( 市 区 ) 发展 六力 指数值, 采用 Ward 系统聚类法将江西各县 ( 区 市 ) 分为六种类别, 根据各类别最为突出的特点, 分别命名为资源领先型 市场领先型 服务领先型 经济领先型 技术领先型及吸引领先型县 ( 市 区 ), 结果详见表 表. 江西县 ( 市 区 )Ward 聚类结果 类别资源领先型市场领先型服务领先型经济领先型技术领先型吸引领先型 县域地区庐山市 上饶县 芦溪县 安义县 贵溪市 湾里区鄱阳县 信州区 井冈山市 婺源县青山湖区 浔阳区 东湖区 西湖区 章贡区 吉州区 袁州区 昌江区 安源区临川区 珠山区 南昌县 青云谱区 渝水区 月湖区新建区 玉山县 广丰区 樟树市 浮梁县 乐平市 德兴市 修水县 瑞金市 弋阳县 永修县 丰城市 余江县 奉新县 吉安县 遂川县 武宁县 高安市 于都县 都昌县 万载县 余干县 湖口县 瑞昌市 万年县 永丰县 赣县 永新县 定南县 峡江县 东乡县 新干县资溪县 进贤县 龙南县 铅山 青原区 上犹县 濂溪区 ( 庐山区 ) 南丰县 湘东区 靖安县 会昌县 铜鼓县 宜黄县 上栗县 彭泽县 南城县 上高县 崇义县 莲花县 宁都县 宜丰县 广昌县 九江县 安远县 德安县 乐安县 安福县 信丰县 石城县 分宜县 泰和县 崇仁县 兴国县 吉水县 黎川县 大余县 南康区 横峰县 万安县 寻乌县 共青城市 全南县 金溪县 获得主要结论如下 :. 六力及综合指数值与均值比较发现 : 从列前 位县级区来看, 南昌等大城市居民和游客共享的美好生活空间与优越商业环境, 对于吸引游客到访 停留和消费的决定作用越来越明显 从列前 位县 ( 含县级市 ) 发展看, 井冈山 婺源可谓 双星闪耀, 其要素力 市场力 发展力和综合发展指数与均值的优势明显, 说明 红色摇篮 梦里老家 品牌历经多年打造, 具有广泛的市场认同. 在发展旅游方面, 各地都可以找到各具特点的比较优势进而获得成功发展的可能 如资源领先型地区的庐山区等 个县 ( 市 区 ), 它们最突出的特点是自然资源 人文和社会资源都比较丰富 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - 7 -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 市场领先型地区包括井冈山市等 个县 ( 市 区 ), 最突出的特点是具有较高的市场需求, 在旅游收入和接待游客数量方面相对于其他县域都有很大的优势 服务领先型地区如西湖区等 7 个县 ( 市 区 ), 在服务 住宿 餐饮 交通运输等行业发展得比较完善, 旅行社数量 星级饭店数量以及客运周转量方面都有较大的优势, 能够为地方旅游发展提供支持 经济领先型地区如临川区等 6 个县 ( 市 区 ), 在地区生产总值 财政总收入 社会消费品零售总额 客运周转量等方面有较大的优势, 政府资金投入力度相对较大 技术领先型地区如南昌县等 8 个县 ( 市 区 ), 在城市生活环境的管理和改善方面投入较大, 生活垃圾无害化处理率 城镇生活污水处理率都很高, 地方政府重视城市的环境保护和可持续发展 吸引领先型地区如资溪县等 个县 ( 市 区 ), 地方旅游的关注度和受欢迎程度较高, 社会评价较好 三 江西设区市旅游发展水平时空分异运用取倒数法将逆向指标正向化处理, 采用功效系数法消除指标量纲, 通过熵值法确定指标权重, 并求解得到 008~0 年江西省设区市旅游发展指数和旅游发展 六力 值, 结果表明 : 对比各个设区市旅游发展指数值与地区均值, 南昌 九江 赣州 上饶四个设区市的旅游发展指数值均大于地区均值, 其中一直处于最高水平, 其余设区市旅游发展指数值均小于地区均值 对比各个设区市旅游发展指数值和年均值,009 0 和 0 年三年地区旅游发展指数大于年均值的设区市均达到 7 个及以上, 尤其是 0 年全省 个设区市旅游发展指数全部大于年均值 表 排出了列前 位的设区市及其数值, 获得主要结论如下 : 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - 8 -
江西地方旅游发展指数报告 (06). 各设区市都在依托本地区域特点探索旅游发展新道路 从 六力 值 综合指数值以及均值逐年提升可以判断, 青山绿水也是金山银山 逐渐成为全省上下共识, 尤其在 0 年确立 旅游强省 战略以来, 江西省各级政府越来越重视旅游业的发展, 纷纷依托本地区特点探索地区旅游发展新道路. 旅游发展地区不平衡, 空间差异明显 江西旅游发展已经初具规模, 但是也存在地区发展不平衡现象, 在综合发展方面形成了 一超三强 的发展格局, 优势明显, 和后劲十足, 其他设区市有待发力. 时间变化趋势反映设区市 六力 发展不均衡, 部分 力 发展不充分 008 06 年, 要素力 市场力和服务力地区均值变化幅度较小, 发展力年际变化相对趋平, 管理力地区均值普遍处于较低水平, 吸引力变化幅度较大 图. 008-06 年江西设区市旅游发展 六力 地区均值变化趋势图 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - 9 -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 表. 008-06 年旅游发展 六力 及综合指数排列前 位设区市 年份排列要素力市场力服务力发展力管理力吸引力综合指数 008 009 00 0 (98.) (79.98) 萍乡市 (76.) (7.) (7.69) (8.8) (80.7) (80.) (80.) (87.) (86.98) (80.9) (76.6) (7.86) (8.7) (78.7) (78.) (77.6) (76.89) (79.8) (77.) (70.) (69.0) (68.8) (96.0) (90.) (88.67) (86.87) (8.) (8.0) (78.) (77.) (76.96) 平均值 7. 7.9 7.7 7. 69. 80.99 7.6 (98.0) (8.) (8.97) (7.97) (7.70) (8.7) (80.6) (80.0) (79.) (87.69) (87.0) (8.8) (8.0) (78.) (86.8) (80.7) (78.60) (77.8) (76.) (8.8) (8.) (77.6) (7.9) (7.) (9.79) (9.6) (9.0) (9.6) (8.9) (8.) (80.9) (79.99) (77.) 平均值 7. 7.68 7. 7.8 7.6 8. 7.6 (96.7) (87.79) (8.77) (78.) (76.) (99.9) (86.0) (8.8) (78.) (77.90) (8.9) (8.8) (8.9) (8.7) (7.) (8.87) (78.9) (78.) (78.) (78.0) (8.9) (7.7) (68.0) (68.8) (67.0) (9.) (7.09) (7.0) (70.7) (86.) (8.7) (78.) (76.6) (7.76) 平均值 7.8 7.7 7.67 76. 68.0 7.99 7.8 (96.) (8.9) (79.9) (77.96) (76.) (99.) (90.) (8.) (80.9) (80.6) (87.7) (87.6) (86.67) (8.8) (79.78) (89.76) (80.76) (77.9) (76.9) (7.97) (8.88) (78.7) (68.7) (67.) (6.88) (7.79) (7.) (7.) (70.8) (86.6) (8.) (80.8) (77.06) (7.88) 平均值 7.6 76.6 7.97 7. 68.08 69.9 7.99 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - 0 -
江西地方旅游发展指数报告 (06) 0 0 0 0 (96.) (86.08) (80.9) (80.0) (76.) (99.06) (9.) (8.) (80.7) (79.) (87.9) (87.9) (86.) (8.7) (77.9) (88.7) (80.6) (77.9) (76.8) (76.0) (8.) (78.) (67.) (66.0) (66.7) (8.) (8.) (7.) (70.98) (8.60) (8.9) (80.) (79.9) (7.0) 平均值 76.7 76.0 7.8 7.6 67.70 7.9 7. (96.7) (8.0) (80.87) (79.) (76.8) (9.99) (9.) (8.08) (78.6) (78.0) (87.67) (87.) (8.96) (8.9) (7.80) (88.) (79.6) (76.9) (7.9) (7.97) (78.) (77.8) (70.0) (69.80) (66.78) (96.0) (9.0) (8.) (80.9) (8.) (8.8) (80.9) (80.) (7.7) 平均值 7.88 77.9 7.8 7.78 67.97 80. 7.9 (96.) (8.0) (80.08) (79.0) (7.8) (9.) (8.90) (77.07) (7.0) (88.87) (88.6) (86.6) (8.) (77.97) (88.0) (7.8) (70.77) (67.8) (67.6) (8.6) (77.9) (68.8) 萍乡市 (6.7) (6.) (96.70) (7.9) (7.6) (67.) (8.) (8.09) (80.) (7.79) (7.88) 平均值 7.90 7.96 7. 69. 67.0 7.7 7.9 (96.8) (8.9) (80.60) (80.) (7.) (98.) (90.0) (8.) (79.8) (7.78) (89.09) (88.7) (87.06) (80.9) (79.0) (86.9) (8.6) (78.86) (77.7) (76.9) (80.8) (78.0) (67.8) (6.6) 萍乡市 (6.) (7.87) (69.6) (67.0) (6.) (8.07) (8.77) (79.8) (77.97) (7.) 平均值 7.97 7.6 7.0 76.7 67.0 67. 7.6 06 (96.) (96.6) (89.) (00.00) (79.8) (77.) (86.89) 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - -
江西地方旅游发展指数报告 (06) (8.) (8.7) (80.) (7.9) (87.9) (8.9) (80.) (76.) (87.9) (87.66) (80.) (79.77) (99.9) (89.88) (86.9) (86.) (78.9) (67.8) (6.98) 萍乡市 (6.7) (7.) 萍乡市 (6.6) (6.) (7.96) (8.8) (8.9) (7.968) (7.8) 平均值 76.0 7. 7.68 8. 66.6 6. 7.. 六力 及综合指数时空差异来看, 服务力和综合指数时空 差异分层明显, 地域发展差异较大 资源分配不均衡 项目负责人 : 黄细嘉钟贞山王玉帅课题组组长 : 付智课题组成员 : 顾筱和王佳许庆勇梁龙武袁宇翔胡丽彬刘嘉欣曾赠刘慧芝刘丽芳 编委会主任 : 胡永新编委会副主任 : 邓晓华黄细嘉编委会成员 : 王德保卢忠萍刘耀彬宋三平肖萍杨柱才钟贞山胡伯项胡松柏傅春廖晓明 ( 以姓氏笔划序 ) 主编 : 钟贞山 ; 执行主编 : 王玉帅 ; 编辑 : 侯丹丹 江西省连续性内部资料性出版物准印证号 : 赣内资字第 68 号承印单位 : 南昌大学昌大印刷厂邮箱 :jxfzck@ncu.edu.cn; 电话 :079-8968,8968; 传真 :079-8968 联系人 : 曾巧 王玉帅 地址 : 红谷滩新区学府大道 999 号南昌大学江西发展研究院邮编 :00 本刊发送 : 省委 省人大 省政府 省政协 省军区领导 ; 根据其内容发送各相关部委办厅局 各设区市 各县 ( 市 区 ) 主要领导 ; 校领导及校内相关单位本期印 600 份 江西发展参考 07 年第 期 ( 总第 期 ) - -