2017自然科学版第1期合

Size: px

Start display at page:

Download "2017自然科学版第1期合"

宴央俎
5 years ago
Views:

1 兰州大学学报 : 自然科学版, 07, 53() / 月 Journal of Lanzhou University:Natural Sciences,07,53() / February 基于全寿命周期的斜坡桩周土体最优加固范围, 喻豪俊, 彭社琴, 赵其华, 陈继彬, 3, 丁梓涵. 成都理工大学环境与土木工程学院, 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室, 成都四川大学水利水电学院, 水力学与山区河流开发保护国家重点实验室, 成都四川省蜀通岩土工程公司, 成都摘要 : 以西南地区代表性碎石土地基为研究对象, 采用时程分析法, 研究 Ⅶ Ⅷ Ⅸ 度地震作用下, 桩基础在桩周土体不同加固范围时的动力响应变化. 采用全寿命周期成本理念, 分析常规设计与考虑抗震设计 ( 土体加固 ) 时输电线塔基的建设成本与地震损失, 探讨地基土体加固后的桩基础在全寿命周期下的成本节约率, 以此提出不同地震烈度下桩周土体的最优加固范围. 结果表明 : 随着桩周碎石土加固范围的扩大, 塔基的动力响应不断减小. Ⅶ Ⅷ Ⅸ 度地震时的土体最优加固范围分别是 d 3d 5d, 在最优加固范围下, 输电线塔基在全寿命周期内的成本节约率分别为 3.% 30.0% 7.0%. 关键词 : 桩基础 ; 输电线路 ; 地震 ; 土体加固 ; 全寿命周期中图分类号 :TU4 文献标识码 :A 文章编号 : (07) DOI: /j.issn Optimal reinforcement scope of soil around piles on a slope by life cycle cost Yu Hao-jun,, Peng She-qin, Zhao Qi-hua, Chen Ji-bin, Ding Zi-han, 3. State Key Laboratory of Geohazard Prevention and Geoenvironment Protection, College of Environment and Civil Engineering, Chengdu University of Technology, Chengdu 60059, China. State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering, College of Water Resources and Hydropower, Sichuan University, Chengdu 60065, China 3. Sichuan Shutong Geotechnical Engineering Co., Ltd., Chengdu 60000, China Abstract: By choosing a representative gravel soil foundation in the Southwest China as the object of study and adopting the time history analysis method, study was made of the dynamic response of the pile foundation under the effect of Ⅶ, Ⅷ, Ⅸ degree earthquakes when the reinforcement range around the pile was variable. And using the life-cycle cost concept, the construction cost and the earthquake loss of pile foundation of transmissionline between the conventional design were analyzed and the seismic design (soil reinforcement) was considered. The cost savings rate of pile foundation after a consideration of soil reinforcement was discussed, and the optimal reinforcement scope of gravel soils under the different earthquake intensity was put forward. The results showed that the dynamic response of the tower foundation decreased constantly with the expansion of reinforcement scope of gravel soil around the pile. The optimal soil reinforcement range was d, 3d and 5d when the earthquake intensity was Ⅶ, Ⅷ, Ⅸ degree respectively, and under the optimal reinforcement scope, the cost savings rate of the pile foundation of 收稿日期 : 修回日期 :05-0- 基金项目 : 国家重点基础研究发展计划项目 (0CB0350); 长江学者和创新团队发展计划项目 (IRT08) 作者简介 : 喻豪俊 (989-), 男, 四川成都人, 博士研究生, yuhaojun08@sina.com, 研究方向为岩土工程.

2 喻豪俊, 等 : 基于全寿命周期的斜坡桩周土体最优加固范围 9 the transmission line was 3.%, 30.0% and 7.0% respectively. Key words: pile foundation; transmission line; earthquake; soil reinforcement; life cycle cost 目前, 中国正处于经济的快速发展时期, 大量的高压输电线塔等基础设施开工建设. 中国是一个多山的国家, 山地面积约占国土面积的 /3, 从客观上决定了大量的输电线塔塔位不可避免的选择在自然的高陡边坡上. 中国地处世界上两条最活跃的地震断裂带之间, 西南地区地震活动强度大且频度高. 地震的频发对电力系统产生很大的威胁, 不仅对输电线塔 [] 和变电站造成了严重破坏, 而且会造成巨额的直接或间接经济损失. 比如 : 008 年汶川特大地震, 变电站停运 7 座, 输电线路受损 769 条, 累计造成万户用户停电, 电网工程在地震中的直 [-4] 接经济损失超过 0 亿元 ; 03 年芦山地震, 共计 34 座变电站和 65 条输电线路受到不同程度的破坏和影响, 8.66 万户用户停电, 电网直接经济 [5-6] 损失超过 7 亿元. 008 年汶川特大地震和 03 年芦山地震中输电线路倒塌破坏的不多, 其本身的抗震性能较好. 地震作用下输电线路的破坏主要是与场地不稳定和基础设计有关, 如山体滑坡场地液化和不均匀沉降等地震地质灾害对输电线塔塔基造成的 [, 6-7] 破坏. 为了避免输电线塔受到地震破坏的可能性, 加强塔基的抗震处理十分必要. 西南山区高陡边坡大多以碎石土覆盖层下伏基岩为主, 表层稳定性不高, 在地震作用下极易发生土体失稳破坏. 因此, 为了提高土体的稳定性, 提高输电线塔基的抗震性能, 有必要对陡坡上的不稳定碎石土体进行加固. 当前电力系统经济性评估方式面临着忽视中 [8] 长期成本注重短期投资的不足. 为了避免此种现象, 着眼于长期时间段内包括投资在内的所有成本最小利润最大. 电网工程正逐步运用全寿命成本周期技术 (life cycle cost, LCC) [8-0], 来更好的实现经济性. 对山区陡坡输电线塔基周围土体加固, 虽然增加了短期内输电线路的建设成本, 但能节约未来破坏下的修复成本且降低破坏失效概率. 但是受山区陡坡地形坡度等因素的影响, 桩周土体不 [-] 能无限制地加固. 最优加固范围如何选取最优加固范围内地震所产生的输电线路失效成本以及加固后的抗震节约成本的分析比较等问题的研究还较少. 本研究基于 LCC 分析理念, 以西南山区某输电线路桩基础为例, 采用 ANSYS [3] 数值分析软件, 研究桩周土体不同加固范围内的输电线塔桩基础的动力响应, 并对最优加固范围下的桩基础地震损失成本和未加固时的地震损失成本进行全寿命周期分析, 实现电网工程的经济性, 并确保输电线路在地震作用下的安全运行. 场地基本特征. 场地条件场地位于 Ⅷ 度地震烈度区. 场地类型为薄覆盖层下伏基岩脊坡, 山脊走向 35, 宽约.0~8.0 m, 两侧临空, 坡度约 40 ~70, 脊顶有一孤立小山包. 场地覆盖层主要为残坡积夹碎石粉质黏土, 山顶覆盖层厚度.0 m, 山底覆盖层厚度 5.0 m, 基岩为砂岩. 岩土体介质材料物理力学参数见表. Table 介质类型覆盖层基岩桩体表岩土体介质材料物理力学参数 Physical and mechanical parameters of materials 岩土体类型残坡积夹碎石粉质黏土砂岩混凝土 (C30). 塔基特征密度 / (kg/m 3 ) 弹性模量 /GPa 摩擦系数粘聚力 /kpa 5 50 内摩擦角 /( ) 塔基基础为人工挖孔桩基础, 由 A B C D 四根桩组成了桩基础 ( 表 ). 其中, A 桩位于山脊靠近脊顶处, 西侧临空坡度约 30, B 桩位于山脊后侧, 北侧临空坡度约 45, C 桩位于脊顶中央, 山包底部, 地面较平坦, D 桩位于滑坡后缘, 西侧临空. 基础材料为混凝土 (C30). 桩号 A B C D 表桩基基础形式 Table Form of pile foundation 横截面长桩长埋深 m 外露

30 数值分析思路. 模型建立数值模拟中, 运用 ANSYS 有限元分析软件以实际场地地形建立数值模型, 其中岩体材料采用理想弹塑性模型, 桩和土体都采用 SOLID45 号实体单元, 破坏准则采用 Mohr-Coulomb 准则. 数值计算模型长 (y 方向 ) 约 375 m, 宽 (x 方向 )90 m, 覆盖层基岩分布分上下两层.

Sketch model 边界条件的设定遵循以下原则 : ) 底部边界兰州大学学报 : 自然科学版, 07, 53() 设定水平和竖直方向位移约束 ; ) 由于斜坡体存在自重应力, 且自重应力对斜坡岩体稳定性影响较大, 同时强震条件下水平向动力作用对斜坡的稳定性影响较竖直向大, 因此侧向边界设定水平向为位移约束 ; 3) 顶部边界为自由边界 ; 4) 地震力作用时边界条件 : 在动力问题中,

3 30 数值分析思路. 模型建立数值模拟中, 运用 ANSYS 有限元分析软件以实际场地地形建立数值模型, 其中岩体材料采用理想弹塑性模型, 桩和土体都采用 SOLID45 号实体单元, 破坏准则采用 Mohr-Coulomb 准则. 数值计算模型长 (y 方向 ) 约 375 m, 宽 (x 方向 )90 m, 覆盖层基岩分布分上下两层. 对于上部结构线塔, 利用连杆 ( 梁单元 ) 简化, 取相应的截面惯性矩和角钢的弹性模量 (E=. 0 5 MPa, I= m 4 ), 4 个塔腿即 4 根连杆在塔顶以刚节点相连, 下部与桩基铰接. 图为模型建立示意图. 图模型示意图 Fig. Sketch model 边界条件的设定遵循以下原则 : ) 底部边界兰州大学学报 : 自然科学版, 07, 53() 设定水平和竖直方向位移约束 ; ) 由于斜坡体存在自重应力, 且自重应力对斜坡岩体稳定性影响较大, 同时强震条件下水平向动力作用对斜坡的稳定性影响较竖直向大, 因此侧向边界设定水平向为位移约束 ; 3) 顶部边界为自由边界 ; 4) 地震力作用时边界条件 : 在动力问题中, 模型周围边界条件选取自由场边界, 主体网格的侧边界通过阻尼器与自由场网格进行耦合, 自由场网格的不平衡力施加到主体网格的边界上. 自由场边界提供了与无限场地相同的效果.. 地震波选择 5 汶川特大地震时处于 Ⅸ 度地震烈度区的卧龙台监测到的地震波作为基准波, 水平 / 竖向波形见图. 由于地震烈度超过了 Ⅶ 度, 所以计算时考虑水平地震波和竖向地震波耦合作用的情 [4] 况, 同时输入水平和竖向地震波. 为了满足不同烈度区数值计算的需求, 以及节约计算时间, 改变地震波的幅值, 将地震加速度调整至相应烈度区, 分别用于 Ⅶ Ⅸ 烈度区输电线塔基动力数值分析. 图地震波 Fig. Seismic wave 3 桩周土加固方案 3. 加固方法地基土加固处理的方法有很多种, 如振冲加密法强夯法换填开挖法灌浆加固法等等. 考虑到本次模拟场地的地基土为碎石土, 且地形地貌为陡坡, 坡度较大, 在大型施工机械以及施工条件难以满足的情况下, 桩周土体加固采用对碎石土注浆加固方法. 小, 其性状接近于原状土. 因此, 本次模拟碎石土的加固范围为 d d 3d 4d 5d (d 为桩宽 ). 加固深度为桩周覆盖层厚度 3 m, 通过改变碎石土的物理力学参数来模拟加固后的土体. 为了更好的进行对比, 另外计算桩周土体不加固时桩基础的动力响应, 具体取值见表 3. 表 3 土体加固前后物理力学参数 Table 3 Physical and mechanical parameters of soil before and after reinforcement 3. 加固方案 ( 范围 ) 地基土注浆加固范围存在一定的限制, 在一定的加固范围之外, 地基土注浆加固的影响性较介质类型加固前加固后密度 / (kg/m 3 ) 体积模量 /GPa 0..0 剪切模量 /GPa 0..8 粘聚力 / kpa 内摩擦角 /( ) 5 40

4 喻豪俊, 等 : 基于全寿命周期的斜坡桩周土体最优加固范围 3 4 桩周土体加固范围对桩基的抗震影响于平缓, 加速度减小幅度较小. 4. 表征指标的选取计算选取桩身永久位移桩身峰值加速度桩身剪力为表征指标, 采用动力时程分析方法来分析地震作用下不同桩周土加固范围下的桩基础的动力响应. 仅以 Ⅷ 度地震作用下 A 桩的动力响应结果为代表进行分析. 4. 桩身峰值加速度由图 3 可以看出, 桩周土体加固前后的水平峰值加速度变化趋势大致相同, 水平峰值加速度均在桩顶达到最大值, 桩底最小. 随着加固范围的不断增大, 水平峰值加速度不断减小, 不加固时桩顶水平峰值加速度约为 0.9g, 加固范围在 ~5 m 时, 桩顶水平峰值加速度从 0.65g 减小到了约 0.47g. 但在 / 桩深 ( 近基覆界面处 ) 至桩底, 桩基础嵌入基岩内, 基岩对桩基的嵌固作用使得水平峰值加速度变化不明显, 基本不受加固范围的影响. 图 4 桩身桩竖向峰值加速度 Fig. 4 Vertical peak acceleration of pile shaft 4.3 桩身永久位移由图 5 可以看出, 桩周土体加固前后的水平永久位移变化趋势大致相同, 均在桩顶达到最大值, 桩底最小, 从桩底到桩顶基本呈线性变化. 随着加固范围的不断增大, 水平永久位移不断减小, 不加固时桩顶水平永久位移约为 0.0 m, 加固范围在 ~5 m 时, 桩顶水平永久位移从 0.08 m 减小到了约 0.06 m. 在桩底附近, 由于基岩的存在, 水平位移变化较小. 不加固时水平位移约为 m, 加固 5 m 时水平位移约为 m. Fig. 3 图 3 桩身水平峰值加速度 Horizontal peak acceleration of pile shaft 图 4 可见, 桩周土体加固前后的竖向峰值加速度变化趋势大致相同, 竖向峰值加速度均在桩顶达到最大值, 桩底最小. 随着加固范围的不断增大, 竖向峰值加速度值不断减小, 在 / 桩深 ( 近基覆界面处 ) 至桩顶竖向峰值加速度随加固范围变化较明显, 不加固时桩顶竖向峰值加速度约为 0.38g, 加固范围在 ~5 m 时, 桩顶竖向峰值加速度从 0.36g 减小到约 0.3g. 但在 / 桩深 ( 近基覆界面处 ) 至桩底, 竖向加速度变化较小, 加固前后的竖向加速度变化不超过 0.0g. 输电线路桩基础水平和竖向加速度在桩周土体不加固时最大, 桩周土加固后, 加速度值迅速减小. 加固范围在 ~3 m 时, 桩身加速度减小幅度较大, 当加固范围大于 3 m 时, 图 4 中曲线变化逐渐趋图 5 桩身水平位移 Fig. 5 Horizontal displacement of pile shaft 由图 6 可以看出, 桩身的竖向位移均在桩顶达到最大值, 桩底最小. 但桩周土体加固对桩基础地震作用下的竖向位移影响较小, 随着加固范围的不断增大, 竖向永久位移不断减小, 但幅值较小, 不加固时桩顶竖向永久位移约为 0.0 m, 加固范围在 ~5 m 时, 桩顶水平永久位移从 0.0 m 减小到了约 m. 输电线路桩基础水平和竖向位移在桩周土体不加固时最大, 桩周土加固后, 位移迅速减小. 加固范围在 ~3 m 时, 桩身位移减小幅度较大, 当加固范

5 3 围大于 3 m 时, 图 6 中曲线变化逐渐趋于平缓, 位移减小幅度较小. 其中, 水平位移的变化幅度较竖向位移大, 说明地震作用下, 桩周土体加固对输电线塔基的水平位移影响较为明显. 图 6 桩身竖向位移 Fig. 6 Vertical displacement of pile shaft 4.4 桩身剪力图 7 中桩周土体加固前后的桩身剪力变化趋势大致相同, 全桩范围内剪力在桩身范围内波动变化, 时而增大时而减小. 在桩顶和桩底达到极大值, 在基覆界面处桩身剪力达到最大值. 随着加固范围的不断增大, 剪力值不断减小. 不加固时, 桩身剪力最大值约为 590 kn, 加固范围在 ~5 m 时, 桩身剪力从 400 kn 减小到约 30 kn. 图 7 桩身剪力 Fig. 7 Shear curves of pile shaft 输电线路桩基础剪力值在桩周土体不加固时最大, 桩周土加固后, 剪力值迅速减小. 加固范围在 ~3 m 时, 桩身位移减小幅度较大, 当加固范围大于 3 m 时, 剪力变化幅度较小. 5 最优加固范围的全寿命周期成本 5. 概述 LCC 是指项目在预期的寿命周期内, 通过一系列的技术经济组织措施, 对项目的规划设计制造购置安装调试运行维护改造更新直至报废的全过程所支付的所有费用之和 [7]. 在考虑地震作用时, 输电线路选线及运营时不但要考虑一次投资, 还要顾及今后运行和维护等支出费用. 基础成本应考虑基础的建设成本及失效成本, 其中建设成本包括初始材料成本初始建造成本抗震构造措施 ( 基础减震设计时考虑 ); 失效成本包括直接损失间接损失. 建设成本计算方法按电网工程建设预算编制与计算标准和电力工程建设预算定额执行. 初始费用即建设成本 (investment costs, IC), 故障引起的中断供电损失成本 (failure costs, FC). 因此, 全寿命周期成本可写成 : 5. 全寿命周期应用 LCC=IC+FC. () 对西南山区某 500 kv 输电线路某塔基基础, 采用 LCC 理念以及从经济角度定量说明在地震作用下输电线塔基在桩周土体加固前和加固后的基本建设费用修复的费用和相应的失效损失. 成本预算根据国家电网公司输变电工程通用造价 500 kv 输电线路中相关通用造价进行估算. 计算分别对输电线路基础在常规设计及考虑地震作用减震设计两个方面进行 LCC 分析. 基础材料取费标准和输电线路工程基础建设成本费用汇总概算 ( 施工成本 ) 均按照四川省建设工程取费标准进行计算. 对于考虑桩基础周围碎石土加固的情况, 需在其建设成本基础上, 计算土体加固成本. 以此进行常规设计和抗震设计时的 LCC 计算. 土体加固方式为灌浆加固, 具体工程量包括水泥用量水玻璃用量灌浆管材损耗量等. 土体加固费用按照加固后桩周土体强度相较未加固时提高倍为例取费. 兰州大学学报 : 自然科学版, 07, 53() 地震下的中断供电损失成本 (FC): 考虑地震作用下的中断供电损失包括直接损失和间接损失. 直接损失 : D () i =β C(I d), () 间接损失 : D (3) i = δ D () i. (3) 其中, δ 为成本间接损失系数, β 为成本直接损失系数, C(I d) 为考虑地震作用时的建造总成本. 结合汶川地区不同烈度地震 (Ⅶ Ⅷ Ⅸ) 的发 [5] 生概率和各破坏等级损失系数计算加固后的桩基础损失成本. 各破坏等级损失系数见表 4.

6 喻豪俊, 等 : 基于全寿命周期的斜坡桩周土体最优加固范围 33 破坏状态 β δ 表 4 各破坏等级损失系数 Table 4 Loss coefficient of damage grades 基本完好轻微破坏中等破坏 ~.00 严重破坏 ~4.00 倒塌 ~0.00 Ⅶ Ⅷ Ⅸ 度地震下的损失系数分别按基本完好轻微破坏中等破坏取值 ; δ 均取参考范围最大值. 考虑地震作用的建设投资为基础基本建设成本 + 桩周土体加固成本. 地震损失为不同烈度地震的发生概率与相对应的破坏等级损失系数的乘积, 再乘以总建设成本所得. 5.3 最优加固范围从表 5~7 中可以看出, 随着桩周土加固范围的不断扩大, 其加固成本亦在增大. 加固前后的成本节约率在不断减小, 加固成本与加固范围呈正比例关系. 因此, 为了提高地震作用下的节约成本, 应尽量缩小桩周土体的加固范围, 但从前述的分析中得出, 若加固范围太小, 其桩基的地震动力响应势必会过大, 桩基的稳定性较差. Table 5 加固范围 /m Table 6 加固范围 /m 表 5 Ⅶ 度土体加固前后成本 Cost before and after the soil reinforcement of Ⅶ degree 初期建设投资 / 元地震损失 / 元成本节约率 /% 表 6 Ⅷ 度土体加固前后成本 Cost before and after the soil reinforcement of Ⅷ degree 初期建设投资 / 元地震损失 / 元成本节约率 /% 这里以加速度影响系数表征桩基的稳定性, 假设 a=βg( 其中, a 为桩基地震峰值加速度, g 为重力加速度 ), 则有 F=ma=mβg=βG. 认为 a/g 为桩基 [6] 地震影响系数. 规范确定的 Ⅷ 度抗震设防烈度的水平加速度影响系数为 0.5, 竖向加速度影响系数为水平加速度影响系数最大值的 65%. 从图 5 桩 Table 7 身水平加速度中可得, 当加固范围在 3 m 以上时, 桩身最大水平和竖向加速度影响系数小于规范值, 处在安全范围内. 考虑加固成本与加固范围的正比例关系, 使得桩基础在安全范围内尽量控制加固成本, 让加固成本最小化. 因此, 认为在 Ⅷ 度地震作用下, 位于山区斜坡上的输电线塔桩基处周围碎石土的最优加固范围为 3d, 成本节约率为 30%. 同理计算可得, Ⅶ 度地震对输电线塔桩基础的破坏不明显, 认为在 Ⅶ 度地震作用下桩周土的最优加固范围为 d, 成本节约率为 3.%. 在 Ⅸ 度地震时, 地震烈度较大, 山区输电线塔桩基础的破坏较为明显, 优先考虑桩基础的安全性因素, 避免桩基在地震作用下受到损坏, 应加大桩周土体的加固范围, 认为 Ⅸ 度地震作用下桩周土的最优加固范围为 5d, 成本节约率为 7%. 6 结论地震作用时, 桩周土体加固后的桩身稳定性较加固前好, 随着桩周土体的加固范围不断增大, 桩身的峰值加速度永久位移和桩身剪力均逐渐减小. 加固范围 /m 桩基动力响应随着加固范围的扩大而减小, 但存在一个最优加固范围. 在大于最优加固范围时, 桩基础的动力响应变化曲线逐渐趋于平缓. 在 Ⅶ Ⅷ Ⅸ 度时, 桩周土的最优加固范围分别为 d 3d 5d. 基于全寿命周期理念, 桩周土的加固虽然增加了短期内输电线路的建设成本, 但是能节约未来破坏下的修复成本, 且能降低破坏失效的概率. 计算可得, 基于桩周土体最优加固范围, 在 Ⅶ Ⅷ Ⅸ 度地震时, 成本节约率分别为 3.% 30.0% 7.0%. 表 7 Ⅸ 度土体加固前后成本 Cost before and after the soil reinforcement of Ⅸ degree 初期建设投资 / 元地震损失 / 元成本节约率 /% 通过分析比较, 在实际的桩基础抗震加固工程中, 对处以斜坡上的碎石土体进行加固时, 存在

7 34 一个合理性和经济性, 不能一味的追求加固范围, 而造成不必要的经济浪费. 参考文献 [] 谢强, 李杰. 电力系统自然灾害的现状与对策 [J]. 自然灾害学报, 006, 5(4): 6-3. [] 张子引, 赵彪, 曹伟炜, 等. 四川汶川 8.0 级地震电网受灾情况调研与初步分析 [J]. 电力技术经济, 008, 0(4): -4. [3] 于永清, 李光范, 李鹏, 等. 四川电网汶川地震电力设施受灾调研分析 [J]. 电网技术, 008, 3(): -6. [4] 张大长, 赵文伯, 刘明源. 5 汶川地震中电力设施震害情况及其成因分析 [J]. 南京工业大学学报 : 自然科学版, 009, 3(): [5] 刘如山, 刘金龙, 颜冬启, 等. 芦山 7.0 级地震电力设施震害调查分析 [J]. 自然灾害学报, 03, (5): [6] 尤红兵, 赵凤新. 芦山 7.0 级地震及电力设施破坏原因分析 [J]. 电力建设, 03, 34(8): [7] 郭鹏, 孟兴民, 薛亚婷, 等. 汶川地震对白龙江流域地质灾害的影响 : 以武都区构林坪为例 [J]. 兰州大学学报 : 自然科学版, 05, 5(3): [8] 柳璐, 王和杰, 程浩忠, 等. 基于全寿命周期成本的电力系统经济性评估方法 [J]. 电力系统自动化, 0, 36(5): [9] Jeromin I, Balzer G, Backes J, et al. Life cycle cost analy- 兰州大学学报 : 自然科学版, 07, 53() sis of transmission and distribution systems[j]. Power Technology, 009, 550: -6. [0] Fuller S. Life-cycle cost analysis (LCCA)[C]//Aerospace and Electronics Conference. New York: Institute of Electrical and Electronics Engineers, 989: [] 周翠英, 牟春梅. 基于微观结构的碎石桩软基加固影响半径分析 [J]. 岩土工程学报, 005, 7(7): [] 周建民. 水泥浆 - 水玻璃双液复合地基加固技术在碎石土地基中的应用 [C]// 全国岩土与工程学术大会论文集 ( 下册 ). 北京 : 人民交通出版社, 003: [3] 王金龙. ANSYS.0 有限元分析与范例解析 [M]. 北京 : 机械工业出版社, 00. [4] 中华人民共和国建设部. GB 建筑抗震设计规范 (GB500-00)[S]. 北京 : 中国建筑工业出版社, 00. [5] Toda S, Lin J, Meghraoui M, et al. May 008 M=7.9 Wenchuan, China, earthquake calculated to increase failure stress and seismicity rate on three major fault systems[j]. Geophysical Research Letters, 008, 4(7): [6] 中华人民共和国建设部. GB 电力设施抗震设计标准 (GB )[S]. 北京 : 中国计划出版社, 996. ( 责任编辑 : 王春燕 )

JOURNAL OF EARTHQUAKE ENGINEERING AND ENGINEERING VIBRATION Vol. 31 No. 5 Oct /35 TU3521 P315.

31 5 2011 10 JOURNAL OF EARTHQUAKE ENGINEERING AND ENGINEERING VIBRATION Vol. 31 No. 5 Oct. 2011 1000-1301 2011 05-0075 - 09 510405 1 /35 TU3521 P315. 8 A Earthquake simulation shaking table test and analysis