Microsoft Word - GC 53 (Chinese) FINAL MEI

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - GC 53 (Chinese) FINAL MEI"

钒裔邱
5 years ago
Views:

1 福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案指导案例 53 号 ( 最高人民法院审判委员会讨论通过 2015 年 11 月 19 日发布 ) 中国指导性案例项目中文指导性案例 (CGC53) 2016 年 1 月 22 日 ( ) 此案例的中文引用是 : 福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案, 斯坦福法学院中国指导性案例项目, 中文指导性案例 (CGC53),2016 年 1 月 22 日 ( ), 原文可见中国法院网, 亦见最高人民法院关于发布第 11 批指导性案例的通知, 2015 年 11 月 19 日,

2 2 关键词民事金融借款合同收益权质押出质登记质权实现裁判要点 1. 特许经营权的收益权可以质押, 并可作为应收账款进行出质登记 2. 特许经营权的收益权依其性质不宜折价拍卖或变卖, 质权人主张优先受偿权的, 人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人相关法条中华人民共和国物权法第 208 条第 223 条第 228 条第 1 款基本案情原告福建海峡银行股份有限公司福州五一支行 ( 以下简称海峡银行五一支行 ) 诉称 : 原告与被告长乐亚新污水处理有限公司 ( 以下简称长乐亚新公司 ) 签订单位借款合同后向被告贷款 3000 万元被告福州市政工程有限公司 ( 以下简称福州市政公司 ) 为上述借款提供连带责任保证原告海峡银行五一支行被告长乐亚新公司福州市政公司案外人长乐市建设局四方签订了特许经营权质押担保协议, 福州市政公司以长乐市污水处理项目的特许经营权提供质押担保因长乐亚新公司未能按期偿还贷款本金和利息, 故诉请法院判令 : 长乐亚新公司偿还原告借款本金和利息 ; 确认特许经营权质押担保协议合法有效, 拍卖变卖该协议项下的质物, 原告有优先受偿权 ; 将长乐市建设局支付给两被告的污水处理服务费优先用于清偿应偿还原告的所有款项 ; 福州市政公司承担连带清偿责任被告长乐亚新公司和福州市政公司辩称 : 长乐市城区污水处理厂特许经营权, 并非法定的可以质押的权利, 且该特许经营权并未办理质押登记, 故原告诉请拍卖变卖长乐市城区污水处理厂特许经营权, 于法无据法院经审理查明 :2003 年, 长乐市建设局为让与方福州市政公司为受让方长乐市财政局为见证方, 三方签订长乐市城区污水处理厂特许建设经营合同, 约定 : 长乐市建设局授予福州市政公司负责投资建设运营和维护长乐市城区污水处理厂项目及

3 3 其附属设施的特许权, 并就合同双方权利义务进行了详细约定 2004 年 10 月 22 日, 长乐亚新公司成立该公司系福州市政公司为履行长乐市城区污水处理厂特许建设经营合同而设立的项目公司 2005 年 3 月 24 日, 福州市商业银行五一支行与长乐亚新公司签订单位借款合同, 约定 : 长乐亚新公司向福州市商业银行五一支行借款 3000 万元 ; 借款用途为长乐市城区污水处理厂 BOT 项目 ; 借款期限为 13 年, 自 2005 年 3 月 25 日至 2018 年 3 月 25 日 ; 还就利息及逾期罚息的计算方式作了明确约定福州市政公司为长乐亚新公司的上述借款承担连带责任保证同日, 福州市商业银行五一支行与长乐亚新公司福州市政公司长乐市建设局共同签订特许经营权质押担保协议, 约定 : 福州市政公司以长乐市城区污水处理厂特许建设经营协议授予的特许经营权为长乐亚新公司向福州市商业银行五一支行的借款提供质押担保, 长乐市建设局同意该担保 ; 福州市政公司同意将特许经营权收益优先用于清偿借款合同项下的长乐亚新公司的债务, 长乐市建设局和福州市政公司同意将污水处理费优先用于清偿借款合同项下的长乐亚新公司的债务 ; 福州市商业银行五一支行未受清偿的, 有权依法通过拍卖等方式实现质押权利等上述合同签订后, 福州市商业银行五一支行依约向长乐亚新公司发放贷款 3000 万元长乐亚新公司于 2007 年 10 月 21 日起未依约按期足额还本付息另查明, 福州市商业银行五一支行于 2007 年 4 月 28 日名称变更为福州市商业银行股份有限公司五一支行 ;2009 年 12 月 1 日其名称再次变更为福建海峡银行股份有限公司五一支行裁判结果福建省福州市中级人民法院于 2013 年 5 月 16 日作出 (2012) 榕民初字第 661 号民事判决 : 一长乐亚新污水处理有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建海峡银行股份有限公司福州五一支行偿还借款本金元及利息 ( 暂计至 2012 年 8 月 21 日为元, 此后利息按单位借款合同的约定计至借款本息还清之日止 ); 二长乐亚新污水处理有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建海峡银行股份有限公司福州五一支行支付律师代理费人民币元 ; 三福建海峡银行股份有限公司福州五一支行于本判决生效之日起有权直接向长乐市建设局收取应由长乐市建设局支付给长乐亚新污水处理有限公司福州市政工程有限公司的污水处理服务费, 并对该污水处理服务费就本判决第一二项所确定的债务行使优先受偿权 ; 四福州市政工程有限公司对本判决第一二项确定的债务承担连带清偿责任 ; 五驳回福建海峡银行股份有限公司福州五一支

4 4 行的其他诉讼请求宣判后, 两被告均提起上诉福建省高级人民法院于 2013 年 9 月 17 日作出福建省高级人民法院 (2013) 闽民终字第 870 号民事判决, 驳回上诉, 维持原判裁判理由法院生效裁判认为 : 被告长乐亚新公司未依约偿还原告借款本金及利息, 已构成违约, 应向原告偿还借款本金, 并支付利息及实现债权的费用福州市政公司作为连带责任保证人, 应对讼争债务承担连带清偿责任本案争议焦点主要涉及污水处理项目特许经营权质押是否有效以及该质权如何实现问题一关于污水处理项目特许经营权能否出质问题污水处理项目特许经营权是对污水处理厂进行运营和维护, 并获得相应收益的权利污水处理厂的运营和维护, 属于经营者的义务, 而其收益权, 则属于经营者的权利由于对污水处理厂的运营和维护, 并不属于可转让的财产权利, 故讼争的污水处理项目特许经营权质押, 实质上系污水处理项目收益权的质押关于污水处理项目等特许经营的收益权能否出质问题, 应当考虑以下方面 : 其一, 本案讼争污水处理项目特许经营权质押担保协议签订于 2005 年, 尽管当时法律行政法规及相关司法解释并未规定污水处理项目收益权可质押, 但污水处理项目收益权与公路收益权性质上相类似最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第九十七条规定, 以公路桥梁公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的, 按照担保法第七十五条第 ( 四 ) 项的规定处理, 明确公路收益权属于依法可质押的其他权利, 与其类似的污水处理收益权亦应允许出质其二, 国务院办公厅 2001 年 9 月 29 日转发的国务院西部开发办关于西部大开发若干政策措施的实施意见 ( 国办发号 ) 中提出, 对具有一定还贷能力的水利开发项目和城市环保项目 ( 如城市污水处理和垃圾处理等 ), 探索逐步开办以项目收益权或收费权为质押发放贷款的业务, 首次明确可试行将污水处理项目的收益权进行质押其三, 污水处理项目收益权虽系将来金钱债权, 但其行使期间及收益金额均可确定, 其属于确定的财产权利其四, 在中华人民共和国物权法 ( 以下简称物权法 ) 颁布实施后, 因污水处理项目收益权系基于提供污水处理服务而产生的将来金钱债权, 依其性质亦可纳入依法可出质的应收账款的范畴因此, 讼争污水处理项目收益权作为特定化的财产权利, 可以允许其出质二关于污水处理项目收益权质权的公示问题对于污水处理项目收益权的质权公示问题, 在物权法自 2007 年 10 月 1 日起施行后, 因收益权已纳入该法第二百二十三条第六项的应收账款范畴, 故应当在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统进行出质登记, 质权才能依法成立由于本

5 5 案的质押担保协议签订于 2005 年, 在物权法施行之前, 故不适用物权法关于应收账款的统一登记制度因当时并未有统一的登记公示的规定, 故参照当时公路收费权质押登记的规定, 由其主管部门进行备案登记, 有关利害关系人可通过其主管部门了解该收益权是否存在质押之情况, 该权利即具备物权公示的效果本案中, 长乐市建设局在特许经营权质押担保协议上盖章, 且协议第七条明确约定长乐市建设局同意为原告和福州市政公司办理质押登记出质登记手续, 故可认定讼争污水处理项目的主管部门已知晓并认可该权利质押情况, 有关利害关系人亦可通过长乐市建设局查询了解讼争污水处理厂的有关权利质押的情况因此, 本案讼争的权利质押已具备公示之要件, 质权已设立三关于污水处理项目收益权的质权实现方式问题我国担保法和物权法均未具体规定权利质权的具体实现方式, 仅就质权的实现作出一般性的规定, 即质权人在行使质权时, 可与出质人协议以质押财产折价, 或就拍卖变卖质押财产所得的价款优先受偿但污水处理项目收益权属于将来金钱债权, 质权人可请求法院判令其直接向出质人的债务人收取金钱并对该金钱行使优先受偿权, 故无需采取折价或拍卖变卖之方式况且收益权均附有一定之负担, 且其经营主体具有特定性, 故依其性质亦不宜拍卖变卖因此, 原告请求将特许经营权质押担保协议项下的质物予以拍卖变卖并行使优先受偿权, 不予支持根据协议约定, 原告海峡银行五一支行有权直接向长乐市建设局收取污水处理服务费, 并对所收取的污水处理服务费行使优先受偿权由于被告仍应依约对污水处理厂进行正常运营和维护, 若无法正常运营, 则将影响到长乐市城区污水的处理, 亦将影响原告对污水处理费的收取, 故原告在向长乐市建设局收取污水处理服务费时, 应当合理行使权利, 为被告预留经营污水处理厂的必要合理费用 ( 生效裁判审判人员 : 何忠詹强华朱宏海 )

优先用于清偿应偿还原告的所有款项 ; 福州市政公司承担连带清偿责任被告长乐亚新公司和福州市政公司辩称 : 长乐市城区污水处理厂特许经营权, 并非法定的可以质押的权利, 且该特许经营权并未办理质押登记, 故原告诉请拍卖变卖长乐市城区污水处理厂特许经营权, 于法无据法院经审理查明 :2003 年,

优先用于清偿应偿还原告的所有款项 ; 福州市政公司承担连带清偿责任被告长乐亚新公司和福州市政公司辩称 : 长乐市城区污水处理厂特许经营权, 并非法定的可以质押的权利, 且该特许经营权并未办理质押登记, 故原告诉请拍卖变卖长乐市城区污水处理厂特许经营权, 于法无据法院经审理查明 :2003 年, 最高人民法院关于发布第 11 批指导性案例的通知法 2015 320 号各省自治区直辖市高级人民法院, 解放军军事法院, 新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 : 经最高人民法院审判委员会讨论决定, 现将福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案等 4 个案例 ( 指导案例 53-56 号 ), 作为第 11 批指导性案例发布,