一前言傷寒論中藥物重量單位的兩如何換算為現今之克? 一直存在著爭議, 如羅志平在秦漢時期古方劑量考證一書中所言 : 中醫界不少醫家卻把傷寒雜病論方劑量的史實與其劑量是否適用於今人的疑慮, 及個人使用其方劑量的習慣相混淆 [1] 由於大部分醫家以個人的臨床經驗, 代替了以經典為依據

Size: px

Start display at page:

Download "一前言傷寒論中藥物重量單位的兩如何換算為現今之克? 一直存在著爭議, 如羅志平在秦漢時期古方劑量考證一書中所言 : 中醫界不少醫家卻把傷寒雜病論方劑量的史實與其劑量是否適用於今人的疑慮, 及個人使用其方劑量的習慣相混淆 [1] 由於大部分醫家以個人的臨床經驗, 代替了以經典為依據"

躬浮田
5 years ago
Views:

J Chin Med 27(1): 2701008, 7 pages, 2016 DOI: 10.3966/241139642016062701008 E-ISSN: 24113964 http://www.nricm.edu.

1 J Chin Med 27(1): , 7 pages, 2016 DOI: / E-ISSN: Journal of Chinese Medicine 傷寒論中之兩如何換算為現今之克戴子穠 1,4,# 王志行 2,4,# 鄭穹翔 3,* 蔡孟利 4,* 3 1 傳愛經典中醫診所, 台北, 台灣 2 台北市立聯合醫院仁愛院區中醫科, 台北, 台灣國立台灣大學分子暨比較病理生物學研究所, 台北, 台灣 4 國立宜蘭大學生物機電工程學系, 宜蘭, 台灣長久以來, 對於傷寒論藥物重量的古今折算一直存在著爭議, 目前在用藥劑量的古今轉換上基本有四種, 包括等於 15.6 克 3.75 克 1.3 克與克現今多數臨床中醫師開立藥物劑量, 多參照明代醫家李時珍在本草綱目提出的今古異制, 古之, 今用一錢, 可也以及汪昂湯頭歌訣 : 大約古用, 今用一錢足矣的換算方式, 即為等於 3.75 克然而, 在同一方劑的組成藥材中, 若有以非重量度量的藥物時, 例如用體積為單位量秤藥物, 即出現與重量度量藥材之間的不合理落差本研究比較以重量計量與非重量計量的藥材間之實物份量, 以及比較煎煮時所需水量與總藥材量之間的相對份量, 藉由這些方式, 檢視那一種重量的折合計算方式較符合傷寒論原方劑量的精神, 結果顯示應等於克關鍵字 : 傷寒論劑量錢兩 104 年 8 月 15 日受理 104 年 9 月 11 日接受刊載 105 年 6 月 1 日線上出版 * 聯絡人 : 鄭穹翔, 國立台灣大學分子暨比較病理生物學研究所, 台北市羅斯福路四段 1 號, 電話 : , 傳真 : , 電子郵件信箱 :emcheng@ntu.edu.tw; 蔡孟利, 國立宜蘭大學生物機電工程學系, 宜蘭市神農路一段 1 號, 電話 : , 傳真 : , 電子郵件信箱 :mltsai@niu.edu.tw #: 戴子穠王志行為共同第一作者 *: 鄭穹翔蔡孟利為共同通訊作者 1

2 一前言傷寒論中藥物重量單位的兩如何換算為現今之克? 一直存在著爭議, 如羅志平在秦漢時期古方劑量考證一書中所言 : 中醫界不少醫家卻把傷寒雜病論方劑量的史實與其劑量是否適用於今人的疑慮, 及個人使用其方劑量的習慣相混淆 [1] 由於大部分醫家以個人的臨床經驗, 代替了以經典為依據的用藥模式, 使得目前經方在藥物劑量的使用上出現了四種說法, 分別是 1 兩等於 15.6 克 3~3.75 克 1.305~1.418 克以及克 ( 或 13.8 克 ) 等於 15.6 克的說法, 見於柯雪帆傷寒論和金匱要略中的藥物劑量問題一文 [2], 其依據為東漢的考古文物光和大司農銅權, 這是東漢光和二年官制的權衡器具, 近年來支持此論點的還有仝小林等所發表的傷寒論藥物劑量考 [3] 光和大司農銅權重 2996 克, 按秦漢衡制的單位量值和權的量級程式, 此權當為十二斤權 [2], 照這樣的說法, 東漢一斤應折算為 250 克, 則為 15.6 克但此權衡容器沒有任何重量標示在物件上面, 當為十二斤權只是推論, 無法作為代表東漢實際使用的重量度量之直接證據, 如何世民就提出這樣的質疑 : 柯雪帆考證的光和大司農銅權存在沒有自重刻銘的缺陷, 今人根據秦漢衡制的單位量值和權的量級程式, 推測此權為十二斤權但這畢竟屬於主觀推測 [4] 等於 3~3.75 克的換算方式來自於明朝李時珍的今古異制, 古之, 今用一錢, 可也古之一升, 即今之二合半也, 以及清汪昂湯頭歌訣大約古用, 今用一錢足矣明朝的一斤約為 590 克而清朝的一斤約為克 [5], 所以上列兩項數據換算出來, 明朝的約等於克, 一錢約 3.69 克, 清朝的約等於 37.3 克, 一錢約等於 3.73 克目前台灣醫家, 也多採取李時珍的折算方式來開立藥物劑量, 不過台灣習慣以一斤合 600 克來折算, 因此約等於 37.5 克, 一錢約等於 3.75 克為 1.305~1.418 克的說法如小島學古在稱量了 3840 枚日本所產秬黍的品質後, 以神農之秤十黍為一銖為依據, 算出為克狩穀棭齋依據新莽嘉量的品質, 並按神農之秤十黍為一銖算出為克 [6] 許多後世學者, 特別是一些日本醫家在對東漢藥物重量單位 Tai et al. / J Chin Med 27(1): , 7 pages, 的研究中, 主要依據上述神農之秤十黍為一銖得到此結論神農之秤四字見於陶弘景本草經集注中, 古秤唯有銖兩, 而無分名今則以十黍為一銖, 六銖為一分, 四分為, 十六兩為一斤, 此則神農之秤也, 而孫思邈引用了十黍為一銖的原文, 認為這是傳說中的神農之秤然而, 十黍為一銖的神農之秤折算法, 與漢書律曆志中一龠容千二百黍, 重十二銖所算出的百黍為一銖, 存在著十倍的差距 ; 也有學者認為中國古代醫藥度量衡中根本不存在神農秤, 張仲景陶弘景孫思邈用的也不是神農秤, 十黍為一銖當為十黍為一累, 十累為一銖之誤 [7] 為克或 13.8 克的算法, 主要證據來自於東漢出土文物中兩件標示權重的文物所據以推論根據自銘一斤八兩銅權和百一十斤石質權來折算出一斤的量值分別為 222 克和 218 克, 用算術平均法得一斤合 220 克 [5], 因此在丘光明等人所著的中國科學技術史度量衡卷中認為東漢每斤合 220 克 [8], 得出約為克而傅延齡也藉由史籍考據排除了東漢時代大制小制使用的可能, 證明東漢只有一種官定的度量衡, 並確認東漢一斤約為 220 克, 約為 13.8 克 [9] 李宇銘並在臨床上累積 300 例的經驗, 驗證了大劑量使用的可行性 [10] 由上述討論, 在古今重量換算上的四種可能計算方式, 等於 3.75 克與等於克是較有依據且在臨床上使用的, 但此兩種換算方式在數量上相差近 3.7 倍, 在臨床使用上會導致相當不同的用藥方式該如何判斷哪一種是較佳的換算法? 本研究嘗試比較以重量計量與非重量計量的藥材間之實物份量, 以及比較煎煮時所需水量與總藥材量之間的相對份量, 藉由這些方式, 檢視那一種重量的折合計算方式較符合傷寒論原方劑量的精神二方法與結果我們選取傷寒論中所有以柴胡為方名的湯劑, 包括小柴胡湯大柴胡湯柴胡桂枝乾薑湯柴胡加龍骨牡蠣湯柴胡桂枝湯柴胡加芒硝湯等六種, 比較其組成藥材間之實物重量體積以及整帖煎煮時所需之水量表一彙整了此六種方劑的成份, 分成以重量計量與非重量計量兩

3 傷寒論中之兩如何換算為現今之克表一六種含柴胡方劑之藥材成份彙整成份以重量計量方劑柴胡黃芩小柴胡湯半斤三兩大柴胡湯半斤三兩柴胡桂枝半斤三乾薑湯兩柴胡加龍四兩一骨牡蠣湯兩柴胡桂枝湯柴胡加芒硝湯半四兩十六銖人參三兩甘草三兩生薑三兩五兩芍藥三兩枳實四枚栝蔞根四兩桂枝三兩乾薑牡蠣龍骨茯苓大黃半夏芒硝二十銖非以重量計量大棗半夏十二半枚升十二半枚升六枚二合半六枚二合半四枚類由表一可以明顯看出, 在這六類方劑中, 均有柴胡與黃芩兩種藥材, 其他藥材則不一定在六種方劑均出現, 顯示柴胡與黃芩這兩種藥材為此類方劑的主要成份而在以重量計量的藥材中, 柴胡均以超過兩倍的重量多於其他藥材, 進一步顯示柴胡應該為此類方劑中所佔份量之最大者就柴胡與非重量計量的兩種藥材間之關係而言, 均維持 ( 柴胡 / 大棗 )=( 半斤 /12 枚 ) ( 柴胡 / 半夏 )=( 半斤 / 半升 ) 的相對量由於此種相對量在各方劑中的一致性, 接下來我們就只以小柴胡湯為例, 探討等於 3.75 克與克兩種換算方式, 哪一種較合理 1. 組成藥材間之實物重量比較我們先實測兩種以非重量單位計量的半夏與大棗之重量, 得到半夏二合半約為 28.2±1.4 克大棗 1 枚約 3.3±0.6 克若依折合 3.75 克與折合克兩種不同折算法計算, 其組成藥材個別的重量如表二如果以為 3.75 克折算時, 柴胡半斤的重量為 30 克, 小於半夏的 56.4 克與大棗的 39.6 克 ; 若使用克為折算標準時, 則柴胡半斤為 110 克, 大於半夏的 56.4 克與大棗的 39.6 克顯示為克較合乎柴胡應該為此方劑中所佔份量之最大者的推論 2. 組成藥材之實物體積比較依小柴胡湯的原方劑量, 以等於 3.75 克與克兩種換算方式秤取藥材, 所得各藥材體積如圖一所示可以明顯看出, 若以 3.75 克計, 則柴胡與半夏體積略同 ; 但若以克計, 則柴胡明顯多於半夏與大棗, 亦較合乎柴胡為此方劑中所佔份量之最大者的推論 3. 藥材與煎煮所需之水的相對量傷寒論中提到小柴胡湯的煎煮法為 : 上七味, 以水一斗二升, 煮取六升, 去滓, 再煎, 取三升溫服一升, 日三服由於在東漢出土的量器中, 有五件為官定的大司農器, 每升測量結果約在 196~204 毫升之間因此以實物和文獻互為佐證, 我們認為漢代容器單位多繼承秦制, 單位量值與秦時保持一致, 故每升的約定值皆定為 200 毫升 [8], 所以, 在小柴胡湯中所使用的一斗二升約等於現今的 2.4 公升 3

Tai et al. / J Chin Med 27(1): 2701008, 7 pages, 2016 表二小柴胡湯在兩種折算法下之組成藥材重量藥物柴胡黃芩人參甘草生薑大棗半夏原方劑量半斤三兩三兩三兩三兩 12 枚半升 1 兩 30 11.25 11.25 11.25 11.25 39.6 56.4 =3.

75 克秤取藥材紅色框內為兩種以非重量計量的藥材之量 A: 柴胡 ;B: 甘草 ;C: 黃芩 ; D: 人蔘 ( 黨蔘 );E: 生薑 ;F: 大棗 ;G: 半夏圖二小柴胡湯所有組成藥材與煎煮所需之水的相對量右圖為每兩以 3.75 克換算後的藥材加水, 左圖為每兩以 13.75 克換算後的藥材加水兩者水量皆為 2.

4 Tai et al. / J Chin Med 27(1): , 7 pages, 2016 表二小柴胡湯在兩種折算法下之組成藥材重量藥物柴胡黃芩人參甘草生薑大棗半夏原方劑量半斤三兩三兩三兩三兩 12 枚半升 1 兩 =3.75 克 1 兩 =13.75 克圖一小柴胡湯各組成藥材體積紅色虛線右側以等於克秤取藥材, 左側以等於 3.75 克秤取藥材紅色框內為兩種以非重量計量的藥材之量 A: 柴胡 ;B: 甘草 ;C: 黃芩 ; D: 人蔘 ( 黨蔘 );E: 生薑 ;F: 大棗 ;G: 半夏圖二小柴胡湯所有組成藥材與煎煮所需之水的相對量右圖為每兩以 3.75 克換算後的藥材加水, 左圖為每兩以克換算後的藥材加水兩者水量皆為 2.4 公升圖中紙尺的數字單位為毫米 (mm) 同樣的, 我們以等於 3.75 克與克兩種換算方式秤取藥材, 加水 2.4 公升後, 所得相對份量如圖二所示依一般方劑學教科書所述, 藥材煎煮時的水量以剛好淹沒藥物或稍高為度 [11], 或是漫過藥物一寸左右為宜 [12] 由圖二可見, 若以 3.75 克計, 水量過多 ; 但若以克計, 則水量符合上述原則顯示以克計, 還是較合乎水量與藥材的比例原則三討論現今中醫藥界使用藥物劑量的折算方式 4

5 傷寒論中之兩如何換算為現今之克表三現代教科書中三種小柴胡湯的組成描述方劑組成出處小柴胡湯柴胡 24 g 黃芩 9 g 半夏 9 g 甘草 9 g 人參 pp. 91a 6 g 生薑 9 g 大棗 12 枚 ( 註 : 未提及煎煮與服法 ) 小柴胡湯柴胡 12 g 黃芩 9 g 人參 6 g 半夏 9 g 甘草 5 g 生薑 9 g 大棗 4 枚上七味, 以水一斗二升, 主取六升, 去滓, 再煎, 取三升, 溫服一升, 日三服 ( 現代用法 : 水煎兩次, 分兩次溫服 ) ( 註 : 未提及實際用多少水煮取 ) 小柴胡湯柴胡 8 g 黃芩 3 g 半夏 5 g 炙甘草 3 g 人參 3 g 生薑 3 g 大棗 2 g( 一日飲片量 27 克 ) ( 註 : 未提及煎煮法 ) pp. 46b pp. 99c a: 張仲景五十味藥證, 黃煌, 人民衛生出版社 2008 年 9 月第 3 版第 10 次印刷 b: 方劑學, 主編許濟群, 上海科學技術出版社 2000 年 9 月第 26 次印刷 c: 台灣中藥典, 行政院衛生署台灣中藥典編修小組,2013 年 1 月第二版第一刷偏小, 例如表三中所列現今所使用的教科書中, 小柴胡湯中的柴胡使用劑量皆以為 3 克或是更小換算為什麼會這樣? 目前藥物重量多參照李時珍本草綱目與汪昂湯頭歌訣兩書中說法但明代的湯劑服法從經方的一劑多服演變為一劑一服, 用一錢的折算標準正是建立在明代湯劑一劑一服的基礎之上明代李中梓在傷寒括要一書中對古今用一錢做進一步解釋, 千金本草, 皆以古三兩為今, 古三升為今一升, 可為準則蓋衡數以二十四銖為兩, 漢制六銖錢, 四個為, 宋制開元錢, 十個為, 大約三分之一耳且仲景湯液並分三次服, 則輕重止得三分之一, 而服法又得三分之一, 豈非古之, 僅得今之一錢乎局方綱目概以今之五錢, 作為一劑, 則失之太少明代以後一天一服的方式, 服用法僅為仲景時代的三分之一, 如果藥物煎煮的劑量又是三分之一, 這樣應是誤解了李時珍古之, 今用一錢的真義如果將李時珍所提到的今古異制, 古之, 今用一錢, 可也跟古之一升, 即今之二合半也一起納入考量, 則容積單位從東漢 200 毫升為一升, 縮減約四分之一成為 50 毫升因此在維持每劑藥物濃度前提之下, 推論出等於一錢也該是縮減約四分之一的結果若依此換算, 明清時代與現今台灣的一錢各別等於 3.69 克 3.73 克 3.75 克, 乘以四倍之後, 得到東漢時代的約等於克克 15 克亦即, 李時珍與汪昂對於今古異制的說法, 只是等比例縮減藥物的重量與煎煮的水量, 而藥物的濃度在明代與東漢仍是大約相等的若就單一次給藥的劑量而言, 不論是在東漢或明清時代大約都是一樣的, 至於一天要給予幾次應當視病情變化而定另一個問題是, 近代開立藥方時所使用的錢, 跟東漢時代的兩之間有甚麼關聯? 一錢應該等於多少克? 在東漢時期, 其實並無錢這個單位在傷寒論中, 兩之後的次級單位是銖, 而且等於二十四銖錢作為兩的次級單位, 則是從唐代開始, 由唐初推行的新貨幣錢轉化而來的唐會要中提到 : 武德四年, 鑄開元通寶錢, 徑八分, 重二銖四累, 當時設計開元通寶時, 選定了的十分之一為此銅幣的重量, 命名為錢 [8] 因此, 儘管金匱要略的煎煮法裡出現少數以錢為度量單位的藥方, 不過由唐代才開始出現錢的單位名稱推測, 在金匱要略中出現的錢, 應該是後世醫家所增添而依據中國科學技術史度量衡卷 [8] 歷代度量衡量值表顯示, 元朝至清朝一斤約合 600 克, 以一斤等於十六兩計算, 現今所沿用的約等於 37.5 克 ; 若再以等於十錢換算, 則近代所使用的一錢約為 3.75 克但這裡還是要提醒讀者, 因為東漢的兩 (13.75 克 ) 與近代所使用的兩 (37.5 克 ) 在實質上所代表重量不同, 而且傷寒論也未以錢作為計量單位, 所以我們在談論傷寒論的藥物用量時, 不需要將錢的概念帶入不論是東漢或是明清時代, 根據上述的考據與資料顯示, 臨床上煎煮藥物的單一次給藥劑量是一致的藉由考據與實際量測的 5

6 結果, 本研究推論, 傷寒論所使用的藥物重量, 應以克來折算, 此換算方式提供現代中醫師, 一個比較貼近經方原貌的臨床劑量使用方式參考文獻 1. 羅志平, 秦漢時期古方劑量考證, 國醫論壇,14:38 41, 柯雪帆趙章忠張玉萍程磐基, 傷寒論和金匱要略中的藥物劑量問題, 上海中醫藥雜誌,12:36 38, 仝小林穆蘭澄姬航宇甄仲常柏董柳, 傷寒論藥物劑量考, 中醫雜誌, 50: , 何世民郭忻, 東漢藥物劑量衡單位考析, 廣州中醫藥大學學報,29: , 丘光明, 中國歷代度量衡考, 科學出版社, 北京, 趙有臣, 漢唐醫方度量衡考, 遼寧省中醫研究院, 仝小林, 神農秤質疑, 中華醫史雜誌, 26: , 丘光明邱隆楊平盧嘉錫, 中國科學技術史度量衡卷, 科學出版社, 北京, pp , 傅延齡宋佳張林, 論張仲景對方藥的計量只能用東漢官制, 北京中醫藥大學學報,36: , 李宇銘, 原劑量經方治驗錄, 中國中醫藥出版社, 北京,pp , 凌一揆, 中藥學, 上海科學技術出版社, 上海,p. 14, 許濟群, 方劑學, 上海科學技術出版社, 上海,p. 13,2000 Tai et al. / J Chin Med 27(1): , 7 pages,

7 J Chin Med 27(1): , 7 pages, 2016 DOI: / E-ISSN: Journal of Chinese Medicine How to Converse the Weight Unit of Liang in Shang Han Lun to Gram Tzu-Nung Tai 1,4,#, Chih-Hsing Wang 2,4,#, Chiung-Hsiang Cheng 3,*, Meng-Li Tsai 4,* 1 Classics Chinese Medicine Clinic, Taipei, Taiwan 2 Chinese Medicine Department of Ren Ai Branch of Taipei City Hospital, Taipei, Taiwan 3 Institute of Molecular and Comparative Pathobiology, National Taiwan University, Taipei, Taiwan 4 Department of Biomechatronic Engineering, National Ilan University, I-Lan, Taiwan The issue about the weight conversion in terms of prescription in Chinese Medicine from Liang ( 兩 ) used in Shang Han Lun ( 傷寒論 ), written in Han ( 漢 ) dynasty, into the unit, Grams, has been controversial for a long time. Four different perspectives exist among the Chinese medicine practitioners: 1 liang is equal to 15.6 grams, 3.75 grams, 1.3 grams, and grams, respectively. Yet, nowadays, most Chinese Medicine practitioners prescribe followed a saying that 1 liang is equal to 1 qian ( 錢 ), where 1 qian is considered to be 3.75 grams, from both Li Shizhen ( 李時珍 ), the author of Compendium of Materia Medica ( 本草綱目 ), and Wang Ang ( 汪昂 ), the complier of Tangtou Gejue ( 湯頭歌訣 ), yet both reflect the weight unit used in Ming ( 明 ) dynasty rather than in Han ( 漢 ) dynasty. Meanwhile, in a Chinese medicine formula, there are several herbs measured in different unit such as weight, numbers, and volume. In a formula with different measurement, there will be a dramatic difference applying all herbs into a weight unit based on an equation that 1 liang is equal to 1 qian. There is apparently a significant gap between the amount of medicine used in Shang Han Lun and the amount most Chinese medicine practitioners applied nowadays due to the discrepancy of the weight units. This study attempted to use a practical way to approach the historical problem, and reached the conclusion that 1 liang described in Shang Han Lun should be equal to grams. Key words: Shang Han Lun, dosage, qian, liang Received 15 August 2015 Accepted 11 September 2015 Available online 1 June 2016 *Correspondence: Chiung-Hsiang Cheng, Institute of Molecular and Comparative Pathobiology, National Taiwan University, No. 1, Sec. 4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, Tel: , Fax: , emcheng@ntu.edu.tw; Meng-Li Tsai, Department of Biomechatronic Engineering, National Ilan University, No. 1, Sec. 1, Shen-Lung Rd., I-Lan, 26047, Taiwan, Tel: , Fax: , mltsai@niu.edu.tw # Equal Contribution 7

48 1. (1) 804 7 22 20 17 806 1 3 1060 21346 2 17 19 3 1936 1937 4 1946 (2) A. 1966 1979 2001 40 157 190 191 197 218 B. 1947 2725 19 78 94 95 98 108 C.

J Chin Med 20(1,2): 47-64, 2009 47 1 1,2 1 1 2 97 11 12 98 03 05 6 62248 32 05-2721001 2640 mkoo@mail.nhu.edu.tw 48 1. (1) 804 7 22 20 17 806 1 3 1060 21346 2 17 19 3 1936 1937 4 1946 (2) A. 1966 1979