标题

Size: px

Start display at page:

Download "标题"

靖计
7 years ago
Views:

1 法制与社会发展 ( 双月刊 ) 2016 年第 1 期 ( 总第 127 期 ) 中国特色社会主义法治理论中国特色社会主义法治建设的理论基础张恒山 ( 中共中央党校政法教研部, 北京 ) 摘要 : 中国特色社会主义法治建设的理论基础是多元的, 其中包括 : 马克思主义创始人法学理论 ; 当代世界一般法治理论 ; 当代中国本土社会主义法治理论这三种理论表面上存在很大的差别, 实际上却具有高度的内在契合性和统一性当代中国特色社会主义法治建设理论可以概括为以马克思主义创始人法学理论为源头以当代中国本土社会主义法治理论为主体吸收世界一般性法治理论之精华而构成的理论体系关键词 : 马克思主义创始人法学理论 ; 世界一般法治理论 ; 当代中国本土社会主义法治理论 ; 契合性中图分类号 : DF0 文献标识码 : A 文章编号 : (2016) 在实现全面推进依法治国战略目标的过程中, 中国特色社会主义法治建设实践需要理论指导中国特色社会主义法治建设是一个具有多样化特征要素的实践综合体, 它是马克思恩格斯创建的科学社会主义理论付诸实践的体现, 是世界性文明转型中的国家管理法治化运动的组成部分, 也是中国本土特有条件下的法治建设的探索性实践实践的多样化要素特征决定了指导这一实践的理论内容之来源的多元就像列宁所总结的马克思主义的三个来源和三个组成部分那样, 当代中国特色社会主义法治理论也包括三个来源 : 马克思主义创始人法学理论 ; 当代世界一般法治理论 ; 由中国法治实践经验总结提升而形成的当代中国本土社会主义法治理论本文旨在扼要地阐释这三大理论的要点及其契合性一马克思主义创始人法学理论马克思主义创始人法学理论主要指马克思主义创始人依据辩证唯物主义和历史唯物主义思想方法, 就法的概念本质产生发展规律价值指向和作用等问题加以阐释的一套核心观念知识体系中国特色社会主义实践依赖马克思主义科学社会主义理论的指导, 中国特色社会主义法治建设实践也有赖于马克思主义创始人法学理论的指导但是, 在强调马克思主义创始人法学理论对当代中国法治实践的指导作用时, 一定要注意区分马克思主义创始人法学理论所包含的两方面的内容 : 批判性的法学理论和建构性的法学理论收稿日期 : 作者简介 : 张恒山 (1954-), 男, 江苏淮安人, 中共中央党校一级教授博士生导师, 安徽师范大学特聘教授, 法学博士 18

2 中国特色社会主义法治建设的理论基础马克思主义创始人法学理论包含着强烈的批判性内容, 这集中体现在马克思恩格斯在共产党宣言中的资本主义国家的法不过是被奉为法律的处于统治地位的资产阶级意志的表现这一著名表述中马克思主义法学创始人从不认为工人阶级应当遵守法律 19 世纪资产阶级各国的法律马克思主义法学的批判性内容是由 19 世纪无产阶级的历史性任务所决定的马克思主义理论形成于 19 世纪中期, 这是一个充满革命要求且不断爆发革命的时代 19 世纪前期中期的资本主义法律制度这是一种以所谓个人权利至上为首要原则的法律制度表面上赋予社会中所有人平等的权利, 但实际上, 由于在社会生活和经济交往中, 强者和弱者在起点上并不平等, 并且资本主义经济关系和经济生活中的强者 ( 资本家 ) 根据法律赋予的表面上平等的权利不断侵占弱者 ( 工人 ) 的剩余劳动价值, 所以, 强者和弱者的贫富差别不断扩大这种状况发展的趋势和结果不仅使弱势的工人阶级因难以生存而奋起反抗, 同时也使资本主义生产方式依照自身发展规律为自身的灭亡和新的生产方式的诞生和形成准备好了条件因此, 从人类社会历史发展的观点来看, 资本主义经济制度的灭亡是不可避免的但是, 在资本主义经济制度中获利的阶级资产阶级会竭力利用资本主义政治制度法律制度维护旧的资本主义经济制度, 从而维护社会上的实质不公正, 阻碍新的生产方式发展, 阻碍新的代表着更高程度的公平正义的制度的形成所以, 新的生产方式若要为自身的发展开辟道路, 就必须冲决资本主义政治法律制度的束缚, 打破资产阶级的政治统治而代表新的生产方式实现其历史使命的物质力量就是工人阶级新的生产方式和旧的生产方式的矛盾因此不可避免地表现为工人阶级打破资产阶级政治法律统治的斗争在这个意义上, 马克思主义创始人不可能认为工人阶级应当遵守资产阶级的法律秩序, 也不可能认为资本主义的政治法律制度代表着神圣不可侵犯的永恒正义和公正所以, 马克思主义创始人的法律思想对法律制度实际上是 19 世纪资产阶级国家的法律制度的解读始终是否定性的批判性的解构性的简单地说, 马克思主义创始人的法律思想认为, 面对实质上不正义的资本主义法律制度, 人们不必遵守它 ; 人们打破它破坏它是合理的正义的, 也是符合社会生产力发展的自身规律的这种否定性批判性解构性的法律思想完全适应着无产阶级革命时代的需要但是, 马克思主义创始人法学理论还包含着建构性的内容在批判资本主义法律制度表面上平等公正而实质上不平等不公正的基础上, 马克思主义创始人还预见性地提出了对社会主义社会建设有指导意义的法律制度原则, 它们包括 : 普遍自由原则从形式平等到实质平等原则约束国家权力原则工人阶级直接选举原则, 等等马克思主义创始人法学理论依据历史唯物主义原理认为, 人们在一定社会生产力发展水平约束下所自发形成的生产关系和社会关系内含着一系列行为规则国家为了将这些生产关系和社会关系加以固化, 就通过立法或司法认可的方式将其中的行为规则法律化因此, 法律表面上体现为统治阶级的意志, 实际上, 其内容是由特定社会发展阶段的社会生产关系社会交往关系的内涵规则所决定的这一原理表明, 国家统治者统治阶级不能随意立法, 不能不顾社会生产力发展的自身规律而要求通过立法方式或其它方式随意地向社会经济生产活动领域发号施令, 否则将受到社会经济发展规律的惩罚 1 马克思主义创始人法学理论的这一基本原理性观点对于指导中国特色社会主义法治建设具有永久性的指导意义马克思主义创始人法学理论指出, 在打破资产阶级政治法律统治和资本主义旧的生产方式之 1 只有毫无历史知识的人才不知道 : 君主们在任何时候都不得不服从经济条件, 并且从来不能向经济条件发号施令无论是政治的立法或市民的立法, 都只是表明和记载经济关系的要求而已马克思恩格斯全集 ( 第 4 卷 ), 人民出版社 1958 年版, 第页 19

3 法制与社会发展后, 社会主义社会要实现的是一种平等状态在那里不存在城市和农村的差别脑力劳动和体力劳动以及其他劳动分工的差别在这一社会状态中, 人们是自由的在那里, 每个人可以全面地自由地发展自己的才能和潜能, 每个人的自由发展是一切人自由发展的条件 2 马克思主义创始人法学理论实际上指出了社会主义法律制度的基本价值追求 : 以人和人平等为前提的自由这也是当代中国特色社会主义法治建设必须遵循的基本价值导向马克思主义创始人法学理论中包含一个对社会主义国家的政治法律实践具有永久警示意义的原则 : 若要保护工人阶级的自由, 就要限制国家的自由 3 马克思恩格斯认为, 工人阶级在通过革命建立了自己的国家组织之后, 对自己的国家机关及其工作人员也要加以防范防止自己的国家机关变为凌驾于社会之上的主人马克思恩格斯高度评价巴黎公社的两个基本法律制度 : 通过普选的方式产生担任行政司法和国民教育方面职务的公职人员, 并规定选举者可以随时撤换被选举者 ; 对所有公务员都只付给跟其他工人同样的工资 4 马克思主义创始人法学理论的这一基本原则恰恰契合着中国特色社会主义法治建设指向的一个基本主题 : 既要确保社会主义国家组织履行公共职能行使公共权力, 又要防止这一国家组织滥用权力, 要通过宪法法律限制国家权力马克思主义创始人法学理论强调, 社会主义社会作为共产主义第一阶段, 是刚刚从资本主义社会里产生出来的, 其权利确认原则和部分法律规则都不可避免地带有资本主义社会的特征权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化的发展 5 因此, 在社会主义国家施行着与资本主义国家部分相同的权利确认原则和法律规则, 这并不是什么奇怪的事, 反而是不可避免的, 是完全必要的这为在以市场经济为基础的中国特色社会主义法治建设中部分吸收借鉴当代西方资本主义国家在长期的市场经济实践基础上形成的成功的立法经验法治理论提供了理论基础二当代世界一般法治理论作为历史唯物主义者, 我们必须承认, 法治是西方国家在先行进入文明转型的过程中率先发现的一种较为先进的国家治理形式人类从公元前 4000 年左右进入农耕文明状态农耕文明是人类迈向文明发展的第一步, 其解决的最主要问题是社会成员相互间武力争斗的问题如英国思想家密尔在论自由中所述, 在一群鹰中, 它们相互争斗, 强者欺凌弱者, 为了保护弱者免遭强者欺凌, 就需要以一个最强者为王, 去压服鹰群中的其它的较强者农耕文明时代形成的国家组织就起到了鹰王的作用农耕文明的国家通过法律规定, 禁止民间的武力争斗, 通过行使有组织的暴力, 惩罚那些对他人加以侵害的行为, 使社会处于相对和平有序的状态, 这为人类的经济发展社会交往文化繁荣提供了基 2参见马克思恩格斯选集 ( 第 1 卷 ), 人民出版社 1995 年版, 第 294 页 3 自由就在于把国家由一个站在社会之上的机关变成完全服从这个社会的机关 ; 而且就在今天, 各种国家形式比较自由或比较不自由, 也取决于这些国家形式把国家的自由限制到什么程度马克思恩格斯文集 ( 第 3 卷 ), 人民出版社 2009 年版, 第 444 页 4 公社的第一个法令就是废除常备军而代之以武装的人民公社是由巴黎各区通过普选选出的市政委员组成的这些委员是负责任的, 随时可以罢免其中大多数自然都是工人或公认的工人阶级的代表公社是一个实干的而不是议会式的机构, 它既是行政机关, 同时也是立法机关警察不再是中央政府的工具, 他们立刻被免除了政治职能, 而变为公社的负责任的随时可以罢免的工作人员所有其他各行政部门的官员也是一样从公社委员起, 自上而下一切公职人员, 都只能领取相当于工人工资的报酬马克思恩格斯选集 ( 第 3 卷 ), 人民出版社 1995 年版, 第页第 55 页 5同注 3, 第 435 页 20

4 中国特色社会主义法治建设的理论基础础但是, 密尔进一步指出, 鹰群中的鹰王出现后, 存在另一个问题, 鹰王自己也喜欢欺凌其它所有比它弱的鹰, 这就需要对鹰王加以防范和限制 6 与其相似, 人类国家产生后, 国家权力执掌者 ( 君主或一个统治群体统治阶层 ) 也有压迫欺凌社会其他弱势群体及其成员的倾向国家权力作为有组织的暴力, 其力量之强大远超过鹰王的力量, 其一旦被任意使用以对付每一个个人, 就会给个人和社会带来灾难这就需要对国家权力 ( 对国家权力执掌者 ) 加以约束和限制这就是人类进入商工文明时代之后所发明的国家治理形式法治法治把文明进一步引入国家政治领域, 在设定国家权力授权国家机构从事管理社会公共事务维护社会和平秩序的活动的同时, 又约束国家权力, 确保国家权力执掌者不得随意任意使用国家权力来对付普通社会民众及其中的每一个成员, 要求根据由社会成员事先同意的法律规则来行使这种权力西方国家在探索法治之路的数百年历程中, 产生了许多专注于法治理论研究的优秀学者他们关于法治的必要性法治的特征法治的构成法治形成的基本条件等问题的研究所形成的理论成果, 对指导西方国家的法治建设引导西方法治不断趋于完善有着不可估量的作用如果说法治作为国家治理的一种技术手段, 不是专属于某个国家某个阶级某片地域的专利品, 而是人类共同的文明成果的话, 那么, 西方学者所阐释的法治理论同样具有人类共同文明成果的一般性特征走社会主义道路和搞社会主义建设必须继承吸收人类既有的先进文明成果, 唯有在此前提下, 才能发展出比资本主义更高的文明形态中国特色社会主义法治建设实践固然有社会主义的特色以至需要马克思主义创始人法学理论作指导, 也因为其有中国特色以至需要在总结中国的法治实践经验的基础上形成当代中国本土社会主义法治理论并以此作指导, 但同时, 还因为这一法治实践具有世界法治文明的共性特征以至需要世界一般法治理论成果作借鉴参照当代世界法治理论中最核心的内容是关于法治一般特征的阐释对于中国特色社会主义法治建设最具有借鉴参照意义的就是当代世界法治理论中对法治最一般性特征的认知和把握从英国革命中走出来的洛克所主张的法治主要体现为两大要素, 最高权力机关以公开的长效的法律进行统治, 法官负责司法裁判 7 法国的人权与公民权宣言围绕法治理想所作的原则性的规定主要有 : 第一, 法律面前人人平等 ; 第二, 未经审判不为罪, 法律不得溯及既往 ; 第三, 未经正当程序不得剥夺任何人的权利和自由, 宪法所未列举的权利应为人民保留 ; 第四, 国家机关不得行使法律所未授予的职权 ; 第五, 司法独立 ; 第六, 宪法是国家的最高法律, 任何法律法令都不得与宪法相抵触 ; 第七, 国家机关之间应严格实行分权戴雪所总结的 19 世纪后期英国的法治, 主要包括三大特征 : 法律至上 ; 8 法律面前人人平等 ; 9 宪法建基于保护个人权利的普通法律 10 哈耶克认为, 法治的主要特征就是政府行为都受到先行确定的规则的约束, 从而最大限度给个人以追求自身 6参见 [ 英 ] 约翰密尔 : 论自由, 程崇华译, 商务印书馆 1959 年版, 第 1-2 页 7 立法或最高权力机关不能揽有权力, 以临时的专断命令来进行统治, 而是必须以颁布过的经常有效的法律并由有资格的法官来执行司法和判断臣民的权利 [ 英 ] 洛克 : 政府论 ( 下篇 ), 叶启芳瞿菊农译, 商务印书馆 1964 年版, 第 84 页 8 四境之内, 大凡一切独裁特权, 以至宽大的裁夺威权, 均被摒除英吉利人民受法律治理, 惟独受法律治理一人犯法, 此人既被法律惩戒 ; 但除法律之外, 再无别物可将此人治罪 [ 英 ] 戴雪 : 英宪精义, 雷宾南译, 中国法制出版社 2001 年版, 第 244 页 9参见注 8, 第 245 页 10 在英国, 人民之基本权利乃是司法判决的结果, 且成为英宪的来源 ; 是故, 法院判决之结果乃是英宪成立的坚实基础戴雪强调指出, 英宪的不成文特性之足以保障英国人民的基本权利, 完全依赖全国的普通法院遵奉法治, 累积判例构筑成一个法治国家参见注 8, 第 8 页 21

5 法制与社会发展目的的自由年国际法律学家大会发表的德里宣言所阐释的法治可以被概括为三项内容 : 第一, 立法机关的职能在于创设旨在维护各项人权的立法 ; 第二, 行政机关要在接受法律约束不滥用行政权力的同时, 有效地维护社会秩序保证经济发展 ; 第三, 公正的司法程序独立的司法机关自由的职业律师群相结合以确保司法公正 12 拉兹认为, 法治这一现象至少应包括八项原则 : 第一, 所有的法律都应当可预期公开且明确 ; 第二, 法律应相对稳定 ; 第三, 特别法的制定应受公开稳定明确的一般规则指导 ; 第四, 司法独立得到保证 ; 第五, 遵守自然正义原则 ; 第六, 法院应对于其它原则的执行握有审查权, 即审查议会和行政立法等 ; 第七, 法庭应易于接近 : 省时省钱 ; 第八, 预防犯罪的机构在行使裁量权时不得滥用法律 13 上述西方学者们对法治特征的认识因各自认知的视角重视的要点不同而各不相同, 但在这些多样化的法治特征的表述中包含着一些共性要素, 我们可以把这些共性要素概括为以下几点 : 第一, 由人民绝大多数同意的宪法规定国家各职能机构的职能权限以及公民应当享有的权利应当承担的义务 ; 第二, 由民选代表依据合理程序秉承公平正义理念主导立法 ; 第三, 政府处理政务事务必须依据宪法法律 ; 第四, 司法机构独立依法对公民之间以及公民与国家机构之间的矛盾加以裁判 ; 第五, 公民社会团体组织普遍地在履行宪法法定义务的前提下行使合法权利中国特色社会主义法治建设当然具有中国特色, 但我们也必须从理论上把握和认知世界性法治现象的共有基本特征, 而且需要吸收西方学者所阐释的法治理论中代表着人类文明进步的精华部分, 唯有如此, 我们才能在与世界法治接轨的基础上, 建成法治的国家治理形式三当代中国本土社会主义法治理论当代中国本土社会主义法治理论是指, 由中国本土的马克思主义思想家们在继承马克思主义创始人法学理论的基本原理的基础上, 针对中国特色社会主义法治建设实践所面临的各种问题进行思考所形成的理论成果中国特色社会主义法治建设是在中国本土进行的伟大法治实践, 中国特有的历史文化经济政治社会条件对中国法治建设提出了特别的要求为满足这些特别要求, 我们需要在中国法治实践的基础上不断总结经验并将其上升为理论, 再将这一理论运用于指导中国法治实践当代中国本土社会主义法治理论既与马克思主义创始人法学理论有理论上的渊源关系, 又因为它独立地回答了中国特色社会主义法治建设实践所面临的问题并形成了自有的理论框架, 而成为一套有着自身特点的法治理论所以, 在遵循马克思主义创始人法学理论的指导和借鉴世界一般性法治理论成果之外, 中国特色社会主义法治建设还必须要有当代中国本土社会主义法治理论的指导 1 撇开所有技术细节不论, 法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束这种规则使得一个人有可能十分肯定地预见到当局在某一情况中会怎样使用它的强制权力, 和根据对此的了解计划它自己的个人事务虽然因为立法者以及那些受委托执行法律的人都是不可能不犯错误的凡人, 从而这个理想也永远不可能达到尽善尽美的地步, 但是法治的基本点是很清楚的 : 即留给执掌强制权力的执行机构的行动自由, 应当减少到最低限度虽则每一条法律, 通过变动人们可能用以追求其目的的手段而在一定程度上限制了个人自由, 但是在法治之下, 却防止了政府采取特别的行动来破坏个人的努力在已知的竞赛规则之内, 个人可以自由地追求他私人的目的和愿望, 肯定不会有人有意识地利用政府权力来阻挠他的行动 [ 英 ] 弗里德里希奥古斯特哈耶克 : 自由宪章, 杨玉生冯兴元陈茅等译, 中国社会科学出版社 2012 年版, 第页 12 参见炽亚 : 国际法律学家会议发表德里宣言, 现代外国哲学社会科学文摘 1959 年第 5 期 13 参见 [ 英 ] 约瑟夫拉兹 : 法律的权威法律与道德论文集, 朱峰译, 法律出版社 2005 年版, 第页 22

6 中国特色社会主义法治建设的理论基础毛泽东思想邓小平理论三个代表重要思想科学发展观都是我党在中国特色社会主义建设实践的不同阶段形成的关于中国特色社会主义建设的理论, 其中包含着丰富的法治思想尤其是邓小平理论, 其较为全面地阐释了关于法治的理论框架 : 法治的必要性通过民主法制建设保障公民的人身权利政治权利等 ; 14 法治的目的发挥社会主义制度的优越性保护和发展社会生产力 ; 15 法治的基本形态有法可依有法必依执法必严违法必究 ; 16 法治的关键改革和完善党和国家的领导体制, 17 等等这些思想对当代中国特色社会主义法治建设具有长远的指导意义中共十八大召开之后, 习近平总书记发表了一系列重要讲话, 其中大量内容涉及社会主义法治建设问题在这些讲话中, 习近平总书记指出了贯彻实施宪法的重要性宪法与国家前途人民命运息息相关 ; 18 明确了法治条件下坚持党的领导与改进党的执政方式依法治国就是依宪治国依法执政就是依宪执政 ; 19 阐释了法治的基本形态科学立法严格执法公正司法全民守法 ; 20 提出了全方位推进法治建设的要求依法治国依法执政依法行政共同推进, 法治国家法治政府法治社会一体建设 ; 21 关注司法改革司法公正问题要让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义 ; 2 强调党政干部形成法治思维的意义各级领导机关和领导干部要提高运用法治思维和法治方式的能力, 努力以法治凝聚改革共识规范发展行为促进矛盾化解保障社会和谐 23 习近平总书记对法治的全面论述, 对中国特色社会主义法治建设具有重要的理论指导意义由中国共产党集体智慧形成的中国法治建设本土理论集中体现在十八届四中全会关于全面推进依法治国若干重大问题的决定所阐释的法治总目标和基本原则中决定指出了全面推进依法治国的总目标 : 建设中国特色社会主义法治体系, 建设社会主义 14 参见邓小平文选 ( 第二卷 ), 人民出版社 1994 年版, 第 146 页第页 15 同注 14, 第 189 页 327 页 16 同注 14, 第 147 页 17 纠正不正之风打击犯罪活动中属于法律范围的问题, 要用法制来解决, 由党直接管不合适党要管党内纪律的问题, 法律范围的问题应该由国家和政府管党干预太多, 不利于在全体人民中树立法制观念这是一个党和政府的关系问题, 是一个政治体制的问题现在从党的工作来说, 重点是端正党风, 但从全局来说, 是加强法制我们坚持党的领导, 问题是党善于不善于领导党要善于领导, 不能干预太多, 应该从中央开始这样提不会削弱党的领导干预太多, 搞不好倒会削弱党的领导, 恐怕是这样一个道理邓小平文选 ( 第三卷 ), 人民出版社 1993 年版, 第页 18 维护宪法权威, 就是维护党和人民共同意志的权威捍卫宪法尊严, 就是捍卫党和人民共同意志的尊严保证宪法实施, 就是保证人民根本利益的实现只要我们切实尊重和有效实施宪法, 人民当家作主就有保证, 党和国家事业就能顺利发展反之, 如果宪法受到漠视削弱甚至破坏, 人民权利和自由就无法保证, 党和国家事业就会遭受挫折习近平 : 在首都各界纪念现行宪法公布施行 30 周年大会上的讲话, 人民日报 2012 年 12 月 5 日, 第 2 版 19 党领导人民制定宪法和法律, 党领导人民执行宪法和法律, 党自身必须在宪法和法律范围内活动, 真正做到党领导立法保证执法带头守法我们要坚持党总揽全局协调各方的领导核心作用, 坚持依法治国基本方略和依法执政基本方式, 善于使党的主张通过法定程序成为国家意志, 善于使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人员, 善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导, 支持国家权力机关行政机关审判机关检察机关依照宪法和法律独立负责协调一致地开展工作各级党组织和党员领导干部要带头厉行法治, 不断提高依法执政能力和水平, 不断推进各项治国理政活动的制度化法律化同注落实依法治国基本方略, 加快建设社会主义法治国家, 必须全面推进科学立法严格执法公正司法全民守法进程同注我们要全面贯彻落实党的十八大精神, 以邓小平理论三个代表重要思想科学发展观为指导, 全面推进科学立法严格执法公正司法全民守法, 坚持依法治国依法执政依法行政共同推进, 坚持法治国家法治政府法治社会一体建设, 不断开创依法治国新局面习近平 : 在中共中央政治局第四次集体学习时强调依法治国依法执政依法行政共同推进法治国家法治政府法治社会一体建设, 人民日报 2013 年 2 月 25 日, 第 1 版 2 我们提出要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义, 所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作, 重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题同注同注 21 23

7 法制与社会发展法治国家这就是, 在中国共产党领导下, 坚持中国特色社会主义制度, 贯彻中国特色社会主义法治理论, 形成完备的法律规范体系高效的法治实施体系严密的法治监督体系有力的法治保障体系, 形成完善的党内法规体系, 坚持依法治国依法执政依法行政共同推进, 坚持法治国家法治政府法治社会一体建设, 实现科学立法严格执法公正司法全民守法, 促进国家治理体系和治理能力现代化决定阐释了中国特色社会主义法治建设必须坚持的各项原则 : 坚持中国共产党的领导 ; 坚持人民主体地位 ; 坚持法律面前人人平等 ; 坚持依法治国和以德治国相结合 ; 坚持从中国实际出发第一, 坚持中国共产党的领导在当代世界各民族竞争压力下的中国特色社会主义建设是一个相当长的历史时期, 在这一整个历史时期都必须坚持中国共产党的领导全面推进依法治国是中国特色社会主义建设伟大事业中的一个重要组成部分, 推进法治建设事业也必须坚持中国共产党的领导党在依法治国中要坚持领导职能, 同时, 又要使这种领导符合法治的要求, 这就需要我们党对领导方式执政方式作全方位的改革改进这就是党要坚持依法执政依法执政, 既要求党依据宪法法律治国理政, 也要求党依据党内法规管党治党, 必须坚持党领导立法保证执法支持司法带头守法第二, 坚持人民主体地位人民主体地位是指人民是国家治理的主人, 人民在依法治国中处于主要地位, 起主要作用首先, 由于人民是国家的主人, 所以, 人民是治理国家的主体其次, 中国特色社会主义制度中的根本性制度人民代表大会制度决定了人民是依法治国的主体第三, 法来自人民并体现人民共同意志, 所以, 人民是依法治国的主体人民通过法治的方式实现当家作主, 人民以法治的方式治理国家, 人民也在法治中自我约束遵法守制第三, 坚持法律面前人人平等从理论上看, 社会主义与资本主义的最大不同在于基本价值观上的差别 : 如果说资本主义更重视个人自由的话, 那么, 社会主义更加重视人与人平等这一价值同样, 社会主义法律也高度重视平等价值的实现法律面前人人平等是社会主义法律追求平等价值实现的表现法律面前人人平等原则首先表现为法定义务权利的平等法律面前人人平等原则进一步表现为承担法定责任的平等全面推进依法治国的法律面前人人平等原则的实践要点就是, 不允许任何组织实体个人做出违反宪法法律的行为, 如果出现违反宪法法律的行为, 任何组织实体个人都要接受按照既定法律程序所启动的责任追究为确保法律面前人人平等, 必须重点规范约束监督行使公权力的机构或实际上行使着公权力的组织机构, 对其践踏宪法无视法律的行为加以惩处第四, 坚持依法治国和以德治国相结合道德, 是由三大要素构成的社会现象 : 道德心理道德行为和道德规则狭义上所说的道德, 主要就是指道德规则道德规则是一个规则体系, 它由低到高, 对人们提出三个层面的要求 24 第一个层面的要求是禁止损他譬如 : 不得杀人不得盗窃不得抢劫不得诈骗, 不得撒谎, 等等第二个层面的要求是倡导利他譬如, 你应当救济穷人 ; 你应当帮助残疾人 ; 你应当救助落水儿童, 等等第三个层面的要求是, 劝告人们自我行为完善引导人的自我精神完善道德对人的最强烈的要求是第一个层面的要求禁止损害别人这就是所谓的底线道德 24 参见张恒山 : 法理要论 ( 第三版 ), 北京大学出版社 2009 年版, 第页 24

8 中国特色社会主义法治建设的理论基础法律来自于道德的底线要求, 法律规则将道德的绝大多数的不损害别人的要求, 纳入自己的规则范围, 再加上惩罚规定, 并以国家的强制力来实施惩罚规定所以, 法律规则和道德的底线规则基本上是重合的正是由于存在这种重合, 法律和道德才可以形成相互支持法治国家的根基是人们信守道德义务可以说, 法治国家的形成并不是主要依赖于国家的武力, 而是依赖人们普遍地信守诺言和遵守规则这一小小的无形的观念因此, 现代法治国家建设必须把依法处理政务事务与普遍宣传道德规范重视道德育人相结合, 使法治建立在道德根基之上第五, 坚持从中国实际出发法治是一种治国理政实践活动中国的法治是对中国国家事务社会事务加以治理处理的实践活动中国在特定历史时期所要面对处理的国家事务社会事务的特殊性, 决定了中国的法治的特殊性当代中国的实际是, 一部分地区已经完成了向先进的商工文明的转型, 另一部分地区基本上仍处于农耕文明的生产生活方式中 ; 一小部分人已经拥有巨量的财富, 大部分人只拥有超过温饱之需的少量财产 ; 少部分接受过高等教育对民主有急迫的要求, 大多数人更重视发财机会的获得和增加财富量 ; 少部分人对现代法治有较透彻的认识并积极倡导法治, 大多数人虽然口头上认可法治但并不愿意自己在法治中接受约束, 等等面对中国当代社会的复杂现实, 简单地照搬他国的经验模式, 并不能解决中国的国家治理所面对的问题在当代中国推进法治建设, 只有在充分认识到当代中国现实的特殊性的基础上, 才能将法治的普遍性原理原则与中国的现实情况相结合, 探索以解决中国现实的国家社会治理问题为指向的法治理论, 在其指导下减少法治实践的盲目性四三大理论的内在统一性上述三大理论虽然产生于不同的时代, 有着不同的主要问题指向, 但它们之间存在着内在的契合性, 以至它们可以协调互补, 形成具有中国特色的社会主义法治理论统一体 ( 一 ) 马克思主义创始人法学理论与西方自然法学基础上的法治理论的契合性传统上, 前苏联时代的学者和中国的相当大一部分学者都强调马克思主义创始人法学理论的阶级斗争无产阶级专政统治阶级意志等要点, 从而, 强调马克思主义创始人法学理论与西方一般法治理论的差异性在中国国内学界, 几乎无人理解马克思主义创始人法学理论同西方一般法治理论存在着内在的契合性西方学者们阐释的一般法治理论建基于西方的自然法学理论自然法学理论同马克思主义创始人法学理论存在着内在的契合性, 这一点决定了西方一般法治理论同马克思主义创始人法学理论存在着内在的契合性马克思主义创始人法学理论同西方自然法学理论在法律来源问题上有一个基本的契合点, 即法或法律绝不是国家权力执掌者可以凭借自己的意志随意地加以制订的自然法学理论认为, 通行于宇宙万物并由人们通过理性所认知的自然法远在国家国家权力执掌者出现之前就存在着它们为人类提供相互交往的基本规则体系, 并构成人类社会的秩序基础后来形成的国家以及国家权力执掌者的立法都不能违背这种自然法, 否则, 法律就失去正义性, 失去要求人们遵守它的理由马克思主义创始人法学理论认为, 法的基础是人们在客观社会生活中形成的以生产关系为主体的社会关系, 法律是这些社会关系的表现, 而这些社会关系是人们在社会生活中自发形成的马克思主义创始人法学理论同样认为, 国家权力执掌者不能随意制订法律, 即使法律因由国家制订以至在表面上体现着国家统治阶级的意志, 但是实际上这种意志还是由现实的已经客观存在了的以 25

9 法制与社会发展经济交往关系为主体的社会关系所决定的简单地说, 自然法学认为, 自然法决定国家法 ; 马克思主义法学认为, 社会关系决定国家法说自然法决定国家法, 人们比较好理解 : 自然法是一套先于国家法存在的规则体系但是, 社会关系如何决定国家法律? 在这一问题上, 马克思主义创始人法学理论经典作家没有作进一步的阐释, 以至需要我们根据马克思主义理论的基本逻辑作进一步思考和阐发所谓社会关系, 不是人与人之间的空洞的虚幻的概念联系, 而是人与人之间通过一系列行为交往而表现的联系在相对固定的两个或两个以上的主体间, 当围绕某一或某些目的而发生一系列行为交往, 并且这种交往延续相当长的时间且反复进行时, 交往行为的主体们会通过遵循一定的行为模式, 将这些交往行为固定下来, 从而表现为 : 一方做出某种行为, 另一方或其他多方总是相应地做出某种回应性的行为 ; 一方做出另外某种行为, 另一方或其他多方总是相应地做出另外某种回应性的行为, 当这种行为回应行为反复进行相对固化不变时, 我们就可以把每一种行为回应行为概括为一种行为模式 : 当主体 A 做出行为 X 时, 主体 B 就会做出相应的行为 Y 25 每一个人在社会生活中总是围绕一定的目的, 同一定的主体形成相对固定的行为交往, 从而形成与该主体相对固定的联系, 马克思主义理论经典作家把这种现象称为社会关系一种社会关系可能只表现为一个行为回应行为譬如, 简单的买卖关系, 买方做出给付价金行为, 卖方做出相应的交付标的物行为一种社会关系也可能包含一系列的复杂的行为回应行为譬如, 雇佣关系是人们最常见的一种社会关系, 它是由工人和工厂主相互间一系列相对固定的行为回应行为所构成的 : 工人做出劳动行为, 工厂主做出工资给付行为 ; 工厂主做出给付工资行为, 工人做出服从工厂主的劳动安排行为 ; 工人做出劳动行为, 工厂主做出保证劳动环境安全卫生行为, 等等一个一个的社会关系是每一个人在现实社会中生存交往的依托没有这些社会关系, 人们各种自然需要社会需要无法得到满足所以, 固化这些社会关系且不允许人们破坏这些社会关系, 是一个社会的共同需要为了使这些社会关系得到固化, 就需要对构成这些社会关系的内在的行为回应行为加以固化使这些行为回应行为加以固化的最强有力手段, 就是以国家立法的方式将它们规则化所谓法律规则化, 就是将在客观社会关系中的行为回应行为在法律上表述为 : 当主体 A 做出行为 X 时, 主体 B 就应当做出相应的行为 Y 这里的应当表达的是国家立法者表达的希望意志尽管在客观社会交往关系中, 绝大多数人们无须法律规定也会按照当主体 A 做出行为 X 时, 主体 B 就做出相应的行为 Y 的模式去行动, 但是, 当国家法律规定主体 B 就应当做出相应的行为 Y 时, 它表明了国家意志的参与, 表示国家不允许即使在少数情况下主体 B 作其他的行为选择的情况发生, 不允许因行为 Y 没有被做而导致的行为模式的破坏和社会关系的破坏但是, 如马克思恩格斯一再强调的那样, 这里起决定意义的是客观社会关系中的既有的行为模式, 国家意志或者统治阶级意志又或者执政者意志都是由这种社会关系中既有的行为交往模式所决定的在既有的社会关系中存在的客观的行为回应行为模式和自然法一样, 都是先于国家法律存在的规则体系, 它们决定国家立法的规则的内容所以, 马克思主义创始人法学理论中的社会关系决定国家法的观点与自然法学的自然法决定国家法的观点具有高度的契合性对上面的问题作进一步分析, 可以发现马克思主义创始人法学理论同自然法学理论在更深层面上的契合性 25 当然, 在现实生活中, 这里的 A B X Y 都可以分别是复数的主体或行为 26

10 中国特色社会主义法治建设的理论基础自从霍布斯对自然法概念加以阐释, 将其定义为道德律之后, 自然法学理论中的自然法概念就被视为同道德或道德规则等义这样, 自然法学中的关于国家立法应当遵从自然法的观点, 就演变为国家立法应当受制于社会既有的道德规则的观点马克思主义创始人法学理论在这一点上与自然法学有相通处马克思主义创始人法学理论认为既定的社会关系的内容决定国家法律如上所述, 所谓社会关系实际上是由不同的主体通过一定的相对固定的行为回应行为表现的社会成员们相互间的相对固定的联系社会关系之所以能够处于相对固定的状态是因为主体间的行为回应行为保持着相对固定的状态那么, 为什么人们的行为回应行为能够处于相对固定状态? 换句话说, 为什么一个主体做出某种行为时另一主体通常会作出相对固定的回应行为? 回答是, 作为社会关系的行为主体们遵循着一种道德规则在不存在国家组织国家立法的情况下, 人们通过反复的行为交往, 探索出一种相对合理的行为回应模式, 并以语言的方式加以概括, 形成作为人们精神领域存在物的规则 : 当主体 A 作出行为 X 时, 主体 B 就应当相应地作出行为 Y 譬如, 当主体 A 打猎时, 其他主体 B 应当不加以干扰抢夺 ; 或者, 当主体 A 按照 B 的吩咐付出劳务时, 主体 B 应当付给报酬社会成员们主要依据自己的良心理性对实践中反复发生的行为回应行为加以评价并形成反对或赞成的共识, 从而形成一整套规则 26 我们把这种规则称为道德规则人不是机械性地作为行为人的行为受自己的精神支配, 还要受到外在的社会群体成员的精神的支配如果说一个单个人的精神世界具有灵动性忽变形, 以至其行为带有很大的随意性不可预测性的话, 那么, 在社会群体中行动的人, 其行为必须接受社会群体的精神世界的约束社会群体通过道德规则表达了相对一种行为做出一种特定的回应行为的反对或者赞同, 表现了对一种特定社会关系中的行为回应行为固定化的要求, 这就使每一个在群体中生活依赖与他人的行为交往来满足自己利益要求的个人都不能无视这种群体的看法, 必须遵守体现群体共识的道德规则去行动这就是社会关系中的行为回应行为能够固化的原因, 也是社会关系相对固化的原因简单地说, 社会关系中的人们的行为固化要归因于道德规则的存在和作用当马克思主义创始人法学理论强调国家法律是为了固化既定的社会关系并决定于既有的社会关系的内容时, 实际上是强调, 国家法律是由既定的社会关系中的道德规则内容所决定的所以说, 马克思主义创始人法学理论同西方自然法学理论在法与道德的关系问题上的认识具有高度契合性 ( 二 ) 马克思主义创始人法学理论与当代中国本土社会主义法治理论的契合性当代中国本土社会主义法治理论重视法所具备的维护一个文明共同体的团结秩序公平正义的作用, 更强调法体现为全体人民的共同意志, 在国家和社会治理中更加依赖于法, 这主要表现为习近平总书记的一系列关于法治建设的讲话以及中共十八届四中全会通过的关于全面推进依法治国若干重大问题的决定但是, 从传统的对马克思主义创始人法学理论的理解来看, 马克思主义创始人法学理论更强调法的阶级性统治阶级的意志性非公平正义性, 这主要表现在马克思恩格斯合撰的共产党宣言恩格斯的家庭私有制和国家的起源等著作中我们该如何看待这种矛盾现象? 这是否意味着马克思主义创始人法学理论与当代中国本土社会主义法治理论不相契合不能统一? 回答是否定的事实上, 马克思主义创始人法学理论与当代中国本土社会主义法 26 同注 24, 第页 27

11 法制与社会发展治理论具有高度契合性统一性为了阐释马克思主义创始人法学理论与当代中国本土社会主义法治理论的契合性统一性, 我们必须引入这样一个分析框架 : 从大尺度时间空间来看, 人类社会发展始终处于稳态发展与革命解构两大形态的反复交替中当社会处于稳态发展中时, 人们虽然存在着各种各样的利益矛盾, 但还没有达到群体对抗阶级对抗的地步, 以至人们愿意在不使用暴力和武力的情况下, 根据大家都能同意和接受的规则来解决相互之间的利益矛盾问题依据这种被人们共同同意和接受的规则来处理利益矛盾所得到的结果被人们认为是公平正义的, 是大家都要接受和服从的法就是人们认为代表公正的处理相互间的利益矛盾的规则体系所以, 从本质上来说, 法是稳态发展的社会需要, 也是保障社会的稳态发展的规则体系革命解构的社会是指社会制度规则体系处于被破坏中的急剧变革中的社会人类社会之所以进入革命解构社会状态, 就是因为社会的大多数成员对原有的稳态发展中的社会的规则体系 ( 或其中的大部分规则 ) 及其体现的价值和原则不再认同, 他们认为原有的被称为法的这一套规则体系实际上损害着自己的利益, 不公正地维护着少数人的利益, 于是, 人们不看重法, 更严格地说, 人们不看重原有的法, 人们要打破原有的被称为法或法律的规则体系对自己的行为束缚当人们感受到在原有的法的规则体系下利益受损以至不可容忍时, 他们为自己反叛原有的法律规则制度体系所提出的理由就是 : 它们是不正义的马克思主义创始人法学理论作为马克思主义理论的组成部分形成于 19 世纪中期, 这是一个新的社会生产力与旧的社会生产方式激烈冲突的时期, 这种社会经济矛盾不可避免地表现为工人阶级与资产阶级的矛盾冲突体现着旧的资本主义生产方式的一系列资本主义生产关系中所有内含的规范人们行为的行为规则, 尽管它们被由资产阶级掌握权力的国家通过立法的方式加以神圣化并成为法律规则, 但被参与这种生产关系中的多数人工人阶级成员认为 : 不正义工人阶级对这种生产关系的内在规则体系的否定, 必然导致对将这种规则体系神圣化的国家法律的否定工人阶级要根除这种落后于社会生产力要求的生产关系体系, 必然要打破建基于这种社会生产关系基础上并保护着这种生产关系的资产阶级国家的法律所以, 遵从社会经济发展规律并倡导无产阶级革命的马克思主义创始人的法律思想对 19 世纪资产阶级国家的法律制度的评价必然是否定性的批判性的解构性的这种否定性批判性解构性的法律思想完全适应着无产阶级革命时代的需要但是, 人们不能永远生活于革命动荡中就人类的本性追求而言, 人们最终还是希望过上一种平安的稳定的生活革命解构只是一个稳态发展状态向另一个稳态发展状态的过渡无产阶级在经历了革命并最终夺取政权之后, 就要承担起恢复社会秩序进行社会治理将社会引向稳态发展的任务无产阶级在革命时代可以否定法律不要法律, 但一旦无产阶级自己掌握国家权力, 就会发现, 建设一个国家, 治理一个社会, 不能没有法律社会经济发展的自身规律决定了在无产阶级夺取政权之后相当长的时间内还存在着不同的阶级不同的利益群体, 因而存在不同阶级之间的利益矛盾不同利益群体之间利益矛盾为了将社会引入稳态发展状态, 国家权力执掌者作为国家建设社会治理的主导者就必须在不同阶级不同群体的不同利益要求中找到利益共同点或者不同利益妥协的平衡点, 围绕这些利益共同点或利益平衡点形成社会成员们必须共同遵守的行为规则, 并将这些行为规则以法律的方式加以公布推行, 使全社会能够在这样一套体现利益共同点和不同利益平衡点的法律的基础上和平地共同生活共谋福利这样, 一旦无产阶级掌握政权之后承担起国家建设和社会治理的使命, 不仅不可避免地需要 28

12 中国特色社会主义法治建设的理论基础法律, 而且不可避免地要力求法律体现公平正义, 即, 使法律规则尽可能符合不同阶级不同群体的共同利益和衡平性利益马克思主义法律理论认为, 无产阶级在掌握政权之后, 不是为了实现自身利益, 而是要在消灭阶级或者为消灭阶级创造条件的意义上实现全社会的利益因此, 无产阶级掌握政权之后不能同资产阶级一样运用法律追求自身利益, 而是要通过公正地制定和运用法律, 来实现全社会的共同利益和衡平利益所以, 无产阶级在革命时代可以说当时的公正地制定和运用法律, 但在无产阶级掌握国家权力需要运用法律治理社会时, 就不能到处宣传自己的法律不具有公正性正义性当代中国社会, 早已完成了通过革命解构旧制度的任务, 进入了稳态发展阶段在这一社会中, 需要构建和固化秩序, 需要发展生产, 需要人们互助协作共谋福利, 这些, 都需要法律作为人们生产协作生活交往的规则媒介这时的法律如果不能像人们所期望的那样成为正义的象征, 其结果将会对当代中国的生产生活秩序造成破坏性影响因此, 在当代中国特色社会主义建设实践中发展了的马克思主义法律理论更强调法律的全体人民意志性, 强调法律代表中国特色社会主义阶段所能够追求实现的公平正义, 强调宪法法律作为全体社会成员与国家机关及其各级干部必须遵守的规范体系的权威性至上性, 等等所以, 我们不能用在当代中国特色社会主义建设实践中发展了的马克思主义法律理论关于对法的本质作用等方面的认识和观念去否定革命解构时代马克思主义理论创始人的关于法的本质作用等方面的论断, 也不能用马克思主义理论创始人对法的认识观念去否定在当代中国特色社会主义建设实践中发展了的马克思主义法律理论中相关的法的认识观念马克思主义创始人法学理论在创建时代的法律思想与当代中国马克思主义法律思想中关于法的本质作用等方面在认识观念上的不同对应着无产阶级在革命解构时代与在建设治理时代的历史性任务的不同, 是针对不同历史阶段的法的认识而出现的差别, 但是, 从本质上来看, 它们是统一的, 它们统一于历史唯物主义的思想方法和认知框架, 统一于对历史性可实现的公平正义的追求, 统一于全人类自由解放这一终极性价值指向马克思主义创始人法学理论与西方自然法学理论的契合性以及与当代中国本土社会主义法治理论的契合性决定了这三大理论可以统一协调, 并运用于中国特色社会主义法治建设实践但是, 这三大理论的地位并不相同马克思主义创始人法学理论是当代中国特色社会主义法治理论的源头 ; 世界一般性法治理论的精华部分是为中国特色社会主义法治理论所借鉴吸收的内容 ; 中国本土社会主义法治理论是中国特色社会主义法治理论的主体部分所以, 当代中国特色社会主义法治建设理论可以被概括为以马克思主义创始人法学理论为源头以当代中国本土社会主义法治理论为主体吸收世界一般性法治理论之精华而构成的理论体系 [ 责任编辑 : 郑怀宇 ] 29

57

包心鉴社会主义协商民主从其本质和功能来说, 是国家治理的重要内容, 也是具体体现协商民主制度化程度与国家治理现代化水平密切相适应这就要求 : 把握国家治理现代化本质, 科学确立协商民主制度化构建的基本原则 ; 适应国家治理现代化需要, 深刻认识广泛开展协商民主的重大意义 ; 遵循国家治理现代化规律, 积极完善我国协商民主的制度体系协商民主制度化国家治理现代化我国协商民主制度体系 56 57