764 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期大隐静脉曲张是由于静脉壁薄弱瓣膜功能不全导致的大隐静脉延长弯曲扩张, 为常见的血管疾病, 男性发病率为 % ~ %, 女性发病率为 29.5%~39.0% [1] 军人作为特殊的职业群

Size: px

Start display at page:

Download "764 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期大隐静脉曲张是由于静脉壁薄弱瓣膜功能不全导致的大隐静脉延长弯曲扩张, 为常见的血管疾病, 男性发病率为 % ~ %, 女性发病率为 29.5%~39.0% [1] 军人作为特殊的职业群"

魄纶杭
5 years ago
Views:

1 Med J Chin PLA, Vol. 40, No. 9, September 1, 论著静脉激光烧灼术与高位结扎剥脱术治疗大隐静脉曲张远期疗效比较的 Meta 分析肖耀文, 陈忠, 袁铖, 陈旭红, 钟树力 [ 摘要 ] 目的比较大隐静脉曲张的两种主要治疗方式高位结扎剥脱术 () 和静脉激光烧灼术 (EVLA) 的疗效方法根据 Meta 分析报告标准 (PRISMA 声明 ), 检索建库至 2014 年 11 月 PubMed EMBASE CENTRAL 中国生物医学文献服务系统 (SinoMed) 中采用高位结扎剥脱术和静脉激光烧灼术治疗大隐静脉曲张的文献, 依据纳入排除标准对文献进行筛选, 采用 Epidata 3.1 软件进行数据提取, 采用 RevMan 5.2 软件进行 Meta 分析结果最终共 7 篇随机对照研究文献纳入本研究, 均为英文文献, 共包括 1402 例患者 1455 条患肢 Meta 分析结果显示, 高位结扎剥脱术和静脉激光烧灼术治疗大隐静脉曲张的技术成功率分别为 98.5% 和 98.4%,OR 值为 1.06(95%CI 0.45~2.52,P=0.89), 远期复发率分别为 15.8% 和 15.5%,OR 值为 1.11(95%CI 0.18~1.52,P=0.53), 远期反流率分别为 12.5% 和为 15.7%,OR 值为 0.65(95%CI 0.34~1.22,P=0.18), 术后远期阿伯丁静脉曲张症状严重程度评分 (AVVSS) 平均差为 0.17(95%CI 0.63~0.96,P=0.68) 结论高位结扎剥脱术和静脉激光烧灼术治疗大隐静脉曲张的技术成功率远期复发率远期反流率术后远期 AVVSS 等均无明显差异, 二者均是治疗大隐静脉曲张的合适术式 [ 关键词 ] 静脉曲张 ; 血管外科手术 ; 随机对照试验 ;Meta 分析 [ 中图分类号 ] R654.4 [ 文献标志码 ] A [ 文章编号 ] (2015) [DOI] /j.issn Comparison of long-term result of endovenous vs high ligation and stripping for varicosity of great saphenous vein: a meta analysis XIAO Yao-wen 1, CHEN Zhong 2*, YUAN Cheng 1, CHEN Xu-hong 1, ZHONG Shu-li 1 1 Medical Unit, Air Force Troop, Shantou, Guangdong , China 2 Department of Vascular Surgery, Beijing Anzhen Hospital, Capital Medical University, Beijing , China * Corresponding author, chenzhong8658@vip.sina.com [Abatract] Objective Varicosis of great saphenous vein has a gradually increased morbidity rate in the troop. We conducted a meta-analysis of the result of two main treatment modalities, namely EVLA (endovenous ) and HL/ S (high ligation ), in order to provide a better reference for the surgical option. Methods Literature published before November 2014 was selected and screened on the basis of inclusion and exclusion criteria for PRISMA statement (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses), and Epidata (3.1 version) were used for data extraction and RevMan (5.2 version) used for meta-analysis. Results A total of seven randomized controlled trials in patients with 1402 cases involving 1455 legs were included in this study. Meta-analysis indicated that: technical success rate was 98.5% and 98.4% for and EVLA, respectively and OR was 1.06 (95% CI ), P=0.89; long-term recurrence rate was 15.8% in and 15.5% in EVLA, OR 1.11 (95% CI ), P=0.53; long-term reflux rate was 12.5% for and 15.7% for EVLA, OR 0.65 (95% CI ), P=0.18. The mean difference of AVVSS (Aberdeen Varicose Vein Symptoms Severity Score) was 0.17 (95% CI ), P=0.68. Conclusion There is no significant difference between EVLA and in the success rate, long-term recurrence rate, long-term reflux rate, and long-term postoperative AVVSS, and both treatment modalities could be the appropriate option for the treatment of varicosity of great saphenous vein. [Key words] varicose veins; vascular surgical procedures; randomized controlled trial; Meta-analysis [ 作者简介 ] 肖耀文, 硕士研究生主要从事血管外科手术及腔内治疗方面的研究 [ 作者单位 ] 广东汕头空军部队卫生队 ( 肖耀文袁铖陈旭红钟树力 ); 北京首都医科大学血管外科学系, 北京安贞医院血管科 ( 陈忠 ) [ 通讯作者 ] 陈忠, chenzhong8658@vip.sina.com

2 764 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期大隐静脉曲张是由于静脉壁薄弱瓣膜功能不全导致的大隐静脉延长弯曲扩张, 为常见的血管疾病, 男性发病率为 % ~ %, 女性发病率为 29.5%~39.0% [1] 军人作为特殊的职业群体, 由于长期站立重体力劳动便秘等因素, 近年来大隐静脉曲张的发病率有逐渐上升的趋势大隐静脉曲张手术治疗的中远期疗效对军人战斗力的发挥有着直接影响, 但是目前的手术方式较多效果不一 [2], 而国内外尚无其远期疗效比较的 Meta 分析本研究通过比较大隐静脉曲张的两种主要手术方式, 即静脉激光烧灼术 (endovenous laser ablation,evl A) 和高位结扎剥脱术 (high ligation,) 的远期疗效, 以期为临床选择合适的手术方式提供参考 1 资料与方法 1.1 文献检索方法依据系统综述与荟萃分析优先报告条目 :PRISM A 声明 [3] 检索 PubMed EMBASE CENTRAL 中国生物医学文献服务系统 (SinoMed) 等数据库和其他相关网站 (Controlled Trials metaregister,googlescholar) 中采用高位结扎剥脱术和静脉激光烧灼术治疗大隐静脉曲张的文献, 同时检索早前相关的 Meta 分析, 将其中的参考文献作为补充语言选定为英文或中文, 英文检索词设定为 great saphenous 和 randomized, 中文检索词设定为大隐静脉随机和对照, 检索时间限定为建库至 2014 年 11 月由两名人员对文献标题进行查重, 并阅读摘要进行初筛 ; 由一名人员对全文进行浏览, 按纳入排除标准选 [3] 择文献, 并依据 PRISMA 声明制作流程图 [4] 1.2 纳入和排除标准根据 PICOST 原则制定文献纳入和排除标准纳入标准 :1 研究对象为大隐静脉曲张患者 ;2 干预措施包括静脉激光烧灼术与高位结扎剥脱术 ;3 结局指标包括技术成功率远期复发率阿伯丁静脉曲张症状严重程度评分 (Aberdeen varicose vein symptoms severity score, AVVSS) 远期反流率;4 前瞻性随机对照研究 ; 5 以英文或中文发表, 时间在 2014 年 11 月前的文献排除标准 :1 同期处理其他静脉疾病的研究 ; 2 干预措施中混有其他治疗方式的研究 ;3 无法提取具体统计分析所需数据的研究 ;4 研究对象每组少于 10 人或随访时间少于 18 个月 [5] 1.3 文献质量评价采用 Cochrane 风险评估工具进行偏倚评价, 两名人员对随机序列产生分配隐藏研究者和受试者施盲研究结果盲法评价结果数据完整性选择性报告研究结果其他偏倚来源等 7 个方面进行风险评估, 意见不一致时与第三方协商确定利用 RevMan 5.2 软件进行 Meta 分析 1.4 资料提取依据 Cochrane 手册设计资料提取表, 随机试提取 1 份文献并改进提取表, 由两名人员独立进行数据提取, 利用 Epidata 3.1 软件对数据进行双录入, 并行一致性检验, 如意见不一致, 与第三方协商确定主要提取信息包括 : 1 研究情况, 如第一作者研究类型发表年限作者国籍 ;2 研究对象一般情况, 如性别年龄临床严重程度病因解剖病理生理学分级 AV VSS;3 结局指标, 如技术成功率远期复发率 AVVSS 远期反流率;4 偏倚风险评估指标 1.5 效应指标及异质性计数资料合并效应量以 OR 值表示, 定性资料采用 M-H 法计算, 定量资料采用 IV 法计算文中计数资料均以频数表示, 计量资料以 x ± s 或均数 ( 最小值 - 最大值 ) 表示采用 RevMan 5.2 软件对文献进行异质性检验, 以 I 2 作为定量检验指标 [6],I 2 值大于 50% 的文献应用随机效应 [7] 模型合并数据, 并行亚组分析, 否则采用固定效应模型 2 结果 2.1 检索流程本研究共检索文献 8139 篇, 经过查重筛选摘要阅读全文浏览, 最终 7 篇随机对照实验文献符合纳入标准进入本研究中 [8-14], 具体排除过程见流程图 ( 图 1) 2.2 研究特征本研究纳入的 7 篇文献均为英文文献, 随访时间 18~72 个月, 最早一篇 RCT 文献发表于 2010 年, 最近一篇发表于 2014 年 10 月共计 1402 例患者 1455 条患肢数据纳入本研究中, 其中接受高位结扎剥脱术的患者 698 例, 接受静脉激光烧灼术的患者 704 例, 具体特征如表 1 所示 2.3 Meta 分析结果研究偏倚风险利用 Cochrane 风险评估工具对 7 篇文献进行偏倚评估所有文献均为前瞻随机对照研究, 大部分试验对随机序列产生分配隐藏结果数据完整性及选择性报告研究结果进行了说明, 所有试验均为开放试验, 但部分试验未对数据处理盲法及其他偏倚来源进行详细阐述, 具体情况如图 2 所示静脉激光烧灼术及高位结扎剥脱术治疗大隐静脉曲张远期疗效的比较技术成功率 7 篇文献中有 5 篇技术成功率均为 100%, 异质性检验显示不存在显著异质性 (I 2 =0%,P=0.32), 采用固定效应模型进行分析简单合并后高位结扎剥脱术与激光烧灼术的技术成功率分别为 98.5%(714/725) 和 98.4%(718/730),OR 值为 1.06(95%CI 0.45~2.52,P=0.89, 图 3)

3 Med J Chin PLA, Vol. 40, No. 9, September 1, Retrieval Retrieved records identified through database searching (n=8127) Records after eliminating duplications (n=1773) Additional records acquired through other sources (n=12) Screening Records obtained after screening (n=31) Records excluded (n=18) Eligibility Eligible records assessed after reading fulltext (n=13) Full-text articles excluded (n=6), with reasons: insufficient follow-up (5), unable to extract data (1) Included Studies included in quantitative synthesis (n=7) Fig. 1 图 1 文献筛选流程图 The flow chart of literature screening Item Christenson, 2010 [7] Follow-up time (year) Tab. 1 表 1 纳入研究患者的基本特征 Basic characteristics of patients included in study Patients (case) Limbs Age (year) Female (case) CEAP (case) C1 C2 C3 C4 C5 C6 AVVSS ± ±7.5 2 EVLA ± ±6.5 Disselhoff, 2011 [8] EVLA Rass, 2012 [9] ± EVLA ± Rasmussen, 2013 [10] ±6.3 5 EVLA ±8.8 Flessenkämper, 2014 [11] ± EVLA ± Mozafar, 2014 [12] ± ± EVLA ± ±1.86 Rasmussen, 2013 [13] (19-72) ± EVLA (18-74) ±9.00. ; EVLA. Endovenous ; CEAP. Clinical severity, etiology, anatomy and pathophysiology classification; AVVSS. Aberdeen varicose vein symptoms severity score. Enumeration data are represented by frequency, measurement data are represented by mean±standard deviation or mean (minimum - maximum) 术后远期复发率共 6 篇文献对复发率进行描述, 异质性检验显示不存在显著异质性 (I 2 =0%,P=0.53), 采用固定效应模型进行分析简单合并后高位结扎剥脱术与激光烧灼术的远期复发率分别为 15.8%(101/614) 和 15.5%(96/618),OR 值为 1.11(95%CI 0.18~1.52,P=0.53, 图 4) 术后远期反流率共 6 篇文献对反流率进行了统计, 异质性检验显示存在明显异质性 (I 2 =63%,P=0.18), 采用随机效应模型进行分析简单合并后高位结扎剥脱术与激光烧灼术的远期反流率分别为 12.5%(85/679) 和 15.7%(108/688),OR 值为 0.65(95%CI 0.34~1.22,P=0.18, 图 5)

766 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期 2014 Mozafar 2014 Flessenkamper 2013 Rasmussen 2013L Rasmussen 2012 Rass 2011 Disselhoff 2010

personnel (performance bias) Blinding of outcome assessment (detection bias) Incomplete outcome data (attrition bias) Selective

2 The diagram of risk evaluation of bias in studies Evaluation Index followed: the random sequence generation, allocation

and other bias, "+" indicates a low risk, "-" indicates a high risk, "?" indicates unclear 图 3 Fig.

4 766 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期 2014 Mozafar 2014 Flessenkamper 2013 Rasmussen 2013L Rasmussen 2012 Rass 2011 Disselhoff 2010 Christenson Random sequence generation (selection blas) Allocation concealment (selection bias) Blinding of participants and personnel (performance bias) Blinding of outcome assessment (detection bias) Incomplete outcome data (attrition bias) Selective reporting (reporting bias) Other bias 图 2 文献风险偏倚评估总结图 Fig. 2 The diagram of risk evaluation of bias in studies Evaluation Index followed: the random sequence generation, allocation concealment, blinding of participants and personnel, blinding of outcome assessment, incomplete outcome data, selective reporting and other bias, "+" indicates a low risk, "-" indicates a high risk, "?" indicates unclear 图 3 Fig. 3 两组间手术技术成功率比较的固定效应森林图 Fixed-effects forest plot of technical success rate 图 4 Fig. 4 两组间术后远期临床复发率比较的固定效应森林图 Fixed-effects forest plot of long-term clinical recurrence rate 图 5 Fig. 5 两组间术后远期反流率比较的随机效应森林图 Randomized-effects forest plot of long-term reflux rate

Med J Chin PLA, Vol. 40, No. 9, September 1, 2015 767 2. 3. 2. 4 术后远期 AV V S S 共 5 篇文献对 AV V S S 进行了统计, 其中 1 篇未提供标准差, 因此仅对 4 篇文献进行分析, 异质性检验显示存在明显异质性 (I 2 =63%,P=0.68), 采用随机效应模型进行分析简单合并后结果显示平均差为 0.

5 Med J Chin PLA, Vol. 40, No. 9, September 1, 术后远期 AV V S S 共 5 篇文献对 AV V S S 进行了统计, 其中 1 篇未提供标准差, 因此仅对 4 篇文献进行分析, 异质性检验显示存在明显异质性 (I 2 =63%,P=0.68), 采用随机效应模型进行分析简单合并后结果显示平均差为 0.17(95%CI 0.63~0.96,P=0.68, 图 6) 图 6 Fig. 6 两组间术后远期 AVVSS 比较的随机效应森林图 Randomized-effects forest plot of long-term AVVSS 3 讨论本研究通过对 7 篇随机对照试验研究的数据进行 Meta 分析, 比较大隐静脉曲张激光烧灼术及高位结扎剥脱术的远期疗效, 所纳入的均为高质量文献 ( 图 2) 既往有关激光烧灼术与高位结扎剥脱术治疗大隐静脉曲张疗效比较的研究多着眼于手术的近期效果 ( 术后 6 个月 ~1 年 ), 且缺乏大样本量的对比研究 [15-17], 关于术后 2~5 年的远期疗效尚未见较大样本的分析为了更好地比较高位结扎剥脱术和激光烧灼术治疗大隐静脉曲张的远期疗效, 本研究对已发表的随机对照试验进行了 Meta 分析, 结果显示, 两种手术方法的技术成功率分别为 98.5% 和 98.4%,OR 值为 1.06(95%CI 0.45~2.52,P=0.89), 远期复发率分别为 15.8% 和 15.5%,OR 值为 1.11(95%CI 0.18~1.52,P=0.53), 远期反流率分别为 12.5% 和 15.7%,OR 值为 0.65(95%CI 0.34~1.22,P=0.18), AVVSS 平均差为 0.17(95%CI -0.63~0.96,P=0.68) [9,11-14] 该结果与大部分研究结果一致在 Christenson [8] 等的研究中, 激光烧灼术后 2 例大隐静脉完全再通,5 例部分再通, 与高位结扎剥脱术比较存在明显差异, 考虑与研究随访时间较短有关另外 Rass [10] 等的研究得出了激光烧灼术后复发率高于高位结扎剥脱术的结论, 同样考虑与随访时间较短有关本研究的 Meta 分析基于已公开发表的文献, 文献质量经过评价和确认, 但仍存在一定局限性 :1 文献数量较少本研究仅纳入 7 篇符合要求的随机对照试验, 文献数量相对较少, 可能无法很好地反映结果 2 时间参差不齐随访时间 2~6 年, 时间跨度大, 对结果的影响较大 3 均为开放研究由于客观因素的影响,7 篇研究均未对研究者及受试者实施盲法, 对结果的可信度造成了一定影响 4 无亚组分析在反流率的比较中, 由于异质性的存在, 亚组分析是可行的, 但由于大部分文献未对更多亚组进行描述, 因此无法实施亚组分析 5 发表偏倚由于本研究文献较少, 可能存在文献发表偏倚, 但因纳入文献数量不足, 不宜做漏斗图评估发表偏倚综上所述, 本研究结果显示, 在大隐静脉曲张的治疗方式中, 激光烧灼术与高位结扎剥脱术的技术成功率远期复发率远期反流率术后远期 AVVSS 等均无明显差异, 二者均为治疗大隐静脉曲张合适的手术方式, 个别研究结果的差异可能是由于随访时间不够所致, 临床需要更多远期随访的结果为手术选择提供参考参考文献 [1] Brand FN, Dannenberg AL, Abbott RD, et al. The epidemiology of varicose veins: the Framingham Study[ J]. Am J Prev Med, 1988, 4(2): [2] Pan JF, Zhou K, Zhang DF, et al. Feasibility of application of laser combined with foam hardening operation operation in the day surgery mode[ J]. J Jilin Univ (Med Ed), 2012, 38(5): 898. [ 潘俊峰, 周科, 张丹峰, 等. 腔内激光结合泡沫硬化杂交手术在日间手术模式中应用的可行性 [ J]. 吉林大学学报 ( 医学版 ), 2012, 38(5): 898.] [3] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al. Preferred repor ting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Int J Surg, 2010, 8(5): [4] Li HJ, He LY, Liu ZS, et al. On-site quality control of acupuncture randomized controlled trial: design of content and checklist of quality control based on PICOST[ J]. Chin Acupunct Moxibust, 2014, 34(2): [5] Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials[ J]. BMJ, 2011, 343: d5928. [6] Higgins JP, Thompson SG. Quantifying heterogeneity in a metaanalysis.[ J]. Stat Med, 2002, 21(11): [7] Dersimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials[ J]. Control Clin Trials, 1986, 7(3): [8] Christenson JT, Gueddi S, Gemayel G, et al. Prospective randomized trial comparing endovenous and surgery for treatment of primary great saphenous varicose veins with a 2-year follow-up[ J]. J Vasc Surg, 2010, 52(5):

6 768 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期 [9] Disselhoff BC, Der Kinderen DJ, Kelder JC, et al. Five-year results of a randomized clinical trial comparing endovenous with cryostripping for great saphenous varicose veins[ J]. Br J Surg, 2011, 98(8): [10] Rass K, Frings N, Glowacki P, et al. Comparable effectiveness of endovenous and high ligation of the great saphenous vein: two-year results of a randomized clinical trial (RELACS study)[ J]. Arch Dermatol, 2012, 148(1): [11] Rasmussen L, Lawaetz M, Bjoern L, et al. Randomized clinical trial comparing endovenous and stripping of the great saphenous vein with clinical and duplex outcome after 5 years[ J]. J Vasc Surg, 2013, 58(2): [12] Flessenkämper I, Hartmann M, Hartmann K, et al. Endovenous with and without high ligation compared to high ligation and stripping for treatment of great saphenous varicose veins: Results of a multicentre randomised controlled trial with up to 6 years follow-up[ J]. Phlebology, 2014, pii: [Epub ahead of print]. [13] Mozafar M, Atqiaee K, Haghighatkhah H, et al. Endovenous laser ablation of the great saphenous vein versus high ligation: longterm results[ J]. Lasers Med Sci, 2014, 29(2): [14] Rasmussen L, Martin L, Julie S, et al. Randomized clinical trial comparing endovenous, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy, and surgical stripping for great saphenous varicose veins with 3-year follow-up[ J]. J Vasc Surg, 2013, 4(1): [15] Flessenkämper I, Hartmann M, Stenger D, et al. Endovenous with and without high ligation compared with high ligation and stripping in the treatment of great saphenous varicose veins: initial results of a multicentre randomized controlled trial[ J]. Phlebology, 2013, 28(1): [16] Dar wood R J, Theivacumar N, Dellagrammaticas D, et al. Randomized clinical trial comparing endovenous with surger y for the treatment of primar y great saphenous varicose veins[ J]. Br J Surg, 2008, 95(3): [17] Liu Y, Li YM, Yang WB, et al. [Endovenous versus conventional surgery for great saphenous varicose veins:metaanalysis of randomized trials][ J]. Natl Med J Chin, 2013, 93(23): ( 收稿日期 : ; 修回日期 : ) ( 责任编辑 : 胡全兵 )

®

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 45 卷第 15 期 214 年 8 月 2277 稳心颗粒治疗心律失常的 Meta 分析 * 何颖, 刘莹, 邹爱英天津中医药大学第二附属医院, 天津 15 摘要 : 利用 Meta 分析法评价稳心颗粒治疗心律失常的

764 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期 大隐静脉曲张是由于静脉壁薄弱 瓣膜功能 不全导致的大隐静脉延长 弯曲 扩张, 为常见 的血管疾病, 男性发病率为 % ~ %, 女性 发病率为 29.5%~39.0% [1] 军人作为特殊的职业群

764 解放军医学杂志 2015 年 9 月 1 日第 40 卷第 9 期大隐静脉曲张是由于静脉壁薄弱瓣膜功能不全导致的大隐静脉延长弯曲扩张, 为常见的血管疾病, 男性发病率为 % ~ %, 女性发病率为 29.5%~39.0% [1] 军人作为特殊的职业群