5 省会城市比较副省级城市比较五数字生活发展概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较省会城市比较副省级城市比较附录一信息社会发展水平测评指

Size: px

Start display at page:

Download "5 省会城市比较副省级城市比较五数字生活发展概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较省会城市比较副省级城市比较附录一信息社会发展水平测评指"

暑缚江
5 years ago
Views:

1 中国信息社会发展报告 2015 目录一信息社会发展总体概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较省会城市比较副省级城市比较... 7 二信息经济发展概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较省会城市比较副省级城市比较三网络社会发展概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较省会城市比较副省级城市比较四在线政府发展概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较 I

2 5 省会城市比较副省级城市比较五数字生活发展概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较省会城市比较副省级城市比较附录一信息社会发展水平测评指标体系说明附录二信息社会发展阶段划分附录三全国各省份信息社会发展情况数据表附录四全国地级以上城市信息社会发展情况数据表 II

3 中国信息社会发展报告 2015 本报告是第四份关于中国信息社会发展状况的研究报告今年的研究中首次对全球信息社会发展情况进行了定量测算与分析, 因此在充分借鉴国际国内关于信息社会发展研究的最新成果的基础上, 兼顾指标体系合理性与数据可获取性, 对有关指标进行了微调, 详见附录一本报告分为正文和附录两部分 : 正文反映了全国信息社会发展概况, 附录介绍了本研究的理论基础和数据表本报告的研究对象包括中国大陆 31 个省份 ( 含省自治区直辖市 ) 336 个地级以上城市, 未包括香港特别行政区澳门特别行政区和台湾省一信息社会发展总体概况 1 全国 2015 年全国信息社会指数 (ISI) 达到 , 年年均复合增长率为 6.83%, 处于从工业社会向信息社会的加速转型期预计 2020 年前后全国信息社会指数将达到 0.6, 整体上进入信息社会初级阶段图 1 全国信息社会指数发展趋势 ( ) 从信息社会发展的四个重点领域看, 数字生活领域发展最快,2015 年全国数字生活指数达 , 同比增长 9.79%, 是 2008 年 (0.1618) 的 3.11 倍 1

4 信息经济指数网络社会指数在线政府指数数字生活指数 2 东中西区域比较图 2 四大领域发展情况 ( ) 2015 年东中西部地区信息社会指数分别为 , 不同区域之间信息社会发展水平差距明显 : 东部地区信息社会指数比全国平均水平高 26.15%, 比中西部地区分别高 41.5% 和 47.20% 中西部地区信息社会指数比全国平均水平分别低 10.83% 和 14.30% 东部中部西部地区信息社会指数全国信息社会指数图年东中西部地区信息社会发展情况从发展速度上看, 年, 东中西地区信息社会指数年均复合增长率分别为 6.15% 6.43% 7.08%, 西部地区信息社会发展速度略高于东部和中部, 2

5 信息社会指数但其与东部地区的绝对差距仍在扩大, 年, 东西部地区信息社会指数差值从增加到 , 差距扩大了 41.03% 东部中部西部省份比较图 4 东中西地区信息社会指数发展趋势 ( ) 2015 年北京上海天津 3 个省份信息社会指数超过 0.6, 进入信息社会初级阶段 ; 广东浙江福建江苏辽宁山东等 6 个省份信息社会指数高于全国平均水平从排名情况看,2015 年多个省份信息社会指数排名较上年发生变化, 但变化不大其中, 湖北排名上升 2 位, 河北内蒙古等 9 省市排名均上升 1 位 3

6 北京上海天津广东浙江福建江苏辽宁山东内蒙古湖北陕西海南吉林重庆山西黑龙江湖南四川新疆青海河北宁夏安徽广西河南江西云南贵州甘肃西藏全国图年全国各省份信息社会情况表年全国各省份信息社会指数及排名情况省份信息社会指数指数排名排名变化全国北京上海天津广东浙江福建江苏辽宁山东

7 省份信息社会指数指数排名排名变化内蒙古湖北陕西海南吉林重庆山西黑龙江湖南四川新疆青海河北宁夏安徽广西河南江西云南贵州甘肃西藏地级以上城市比较 2015 年, 全国有深圳北京广州苏州珠海等 31 个城市 ( 含直辖市 ) 信息社会指数超过 0.6, 已经进入信息社会初级阶段从排名上看,2015 年浙江嘉兴舟山在全国城市中的排名中较上年上升 14 位, 山东青岛上升 12 位, 山东东营浙江宁波排名上升 8 位, 表现较为突出 ; 同时也有少数城市排名下降达 10 位或接近 10 位进入信息社会初级阶段的 31 个城市中,24 个位于东部沿海地区, 其中表现较为突出的是广东省 (6 个 ) 浙江省和江苏省( 各 5 个 ) 在中西部地区, 表现突出的有湖北武汉湖南长沙新疆的克拉玛依与内蒙古的乌海包头阿拉善盟鄂尔多斯等 7 个城市, 均已进入信息社会初级阶段 5

8 表年信息社会指数排名前 31 位的地级以上城市城市 ISI 指数排名排名变化信息经济指数网络社会指数在线政府指数数字生活指数深圳北京广州苏州珠海宁波佛山上海厦门中山无锡杭州南京东莞武汉东营青岛大连鄂尔多斯舟山阿拉善盟嘉兴长沙包头常州天津镇江乌海绍兴济南克拉玛依上述城市平均值全国平均值省会城市比较 2015 年全国共有广州杭州南京武汉长沙济南 6 个省会城市信息 6

9 社会指数超过 0.6, 进入信息社会初级阶段所有省会城市的信息社会指数平均值为 , 比全国平均水平高 24% 表年省会城市信息社会发展情况城市 ISI 指数排名排名变化 7 信息经济指数网络社会指数在线政府指数数字生活指数广州杭州南京武汉长沙济南西安福州沈阳呼和浩特成都太原海口郑州贵阳南昌银川市长春昆明乌鲁木齐兰州合肥石家庄南宁哈尔滨西宁省会城市平均值全国平均值副省级城市比较 2015 年全国 15 个副省级城市中有 10 个城市信息社会指数超过 0.6, 进入信息社会初级阶段, 占比 66.7% 15 个副省级城市信息社会指数平均值为 , 比全国平均水平高 47% 从排名情况看, 在 15 个副省级城市排名中, 宁波排名

10 较上年上升了 3 位, 青岛济南排名均上升了 2 位, 广州排名上升了 1 位表年 15 个副省级城市信息社会情况城市 ISI 指数排名排名变化信息经济指数网络社会指数在线政府指数数字生活指数深圳广州宁波厦门杭州南京武汉青岛大连济南西安沈阳成都长春哈尔滨副省级城市平均值全国平均值二信息经济发展概况 1 全国 2015 年全国信息经济指数为 , 同比增长 3.05%, 增速较上一年降低 3.32 个百分点, 年年均复合增长率为 5.25% 信息经济指数增速 4.90% 6.24% 3.88% 6.70% 6.49% 4.42% 6.37% 3.05% 15% 10% 5% 0% 图 6 全国信息社会指数发展趋势 ( ) 8

11 从衡量信息经济发展的四个重要领域看, 年, 我国经济发展指数人力资源指数产业结构指数发展方式指数分别提高了 55.32% 22.25% 17.21% 和 45.52%, 意味着过去几年经济快速增长是我国信息社会发展的重要的推动力 ; 转变发展方式方面也取得了明显成效, 尤其是创新指数逐年明显提高表年全国信息经济发展情况指标指数值同比增长 % 1. 信息经济指数 % 1.1 经济发展指数 % 1.2 人力资源指数 % 成人识字指数 % 教育投入指数 % 大学生指数 % 1.3 产业结构指数 % 产值结构指数 % 就业结构指数 % 1.4 发展方式指数 % 研发投入指数 % 创新指数 % 能效指数 % 2 东中西区域比较 2015 年东中西部地区信息经济指数分别为 , 同比增长率分别为 3.85% 2.27% 1.14%, 年年均复合增长率分别为 5.79% 5.26% 5.24% 区域之间信息经济发展水平差距明显, 东部地区比全国平均水平高 22.9%, 比西部地区高 46.2% 总体上看, 中西部地区信息经济发展起点低, 增速慢, 与东部地区的绝对差距呈现出逐步扩大的发展态势, 年间, 中部与东部地区的信息经济指数差从增加到 , 差距扩大了 59.6%; 西部与东部地区这一差值从增加到 , 差距扩大了 64.6% 9

12 信息经济指数信息经济指数东部中部西部图 7 东中西地区信息经济指数发展趋势 ( ) 从衡量信息经济发展的四个重要领域看,2015 年西部地区经济发展指数产业结构指数发展方式指数与东部地区存在明显差距, 相当于东部地区的比例分别为 53% 62% 43% 经济发展指数人力资源指数产业结构指数发展方式指数东部中部西部图年东中西部地区信息经济指数比较 3 省份比较 2015 年全国共有北京上海天津江苏浙江广东辽宁等 7 个省份信息经济指数高于全国平均水平, 北京上海两地信息经济水平在全国遥遥领先, 分别比全国平均水平高 96.8% 和 72.8% 10

13 北京上海天津江苏浙江广东辽宁山东陕西福建重庆新疆内蒙古湖北海南山西吉林安徽黑龙江宁夏江西湖南四川贵州甘肃青海河北云南河南广西西藏全国图年全国各省份信息经济指数情况表年全国各省份信息经济指数及排名情况信息经济指数指数排名排名变化经济发展指数 11 人力资源指数产业结构指数发展方式指数全国北京上海天津江苏浙江

14 信息经济指数指数排名排名变化经济发展指数人力资源指数产业结构指数发展方式指数广东辽宁山东陕西福建重庆新疆内蒙古湖北海南山西吉林安徽黑龙江宁夏江西湖南四川贵州甘肃青海河北云南河南广西西藏地级以上城市比较 2015 年全国共有 9 个城市 ( 含直辖市 ) 信息经济指数超过 0.6, 依次为北京深圳苏州无锡上海宁波杭州南京珠海从区域分布来看, 信息经济排名前 30 位的城市主要集中分布在广东 (6 个城市 ) 江苏 (5 个城市 ) 浙江 (4 个城市 ) 等东部省份, 中西部城市只有内蒙古的鄂尔多斯包头乌海呼和浩特, 湖北武汉, 山西太原, 陕西西安从排名情况看, 在信息经济指数排名前 30 位的城市中, 青岛排名较上年上升 9 位, 表现突出 ; 镇江常州武汉分别上升 4 位 12

15 表 7 信息经济指数城市指数排名排名变化 2015 年信息经济指数排名前 30 位的地级以上城市经济发展指数人力资源指数产业结构指数发展方式指数北京深圳苏州无锡上海宁波杭州南京珠海天津厦门广州中山常州佛山武汉东营镇江大连鄂尔多斯东莞绍兴青岛太原包头嘉兴沈阳西安乌海呼和浩特上述城市平均值全国平均值省会城市比较 2015 年全国省会城市信息经济指数均值为 , 比全国平均水平高 14.7% 其中杭州南京两市信息经济指数超过

16 城市表年省会城市信息经济发展情况信息经济指数指数排名排名变化经济发展指数人力资源指数产业结构指数发展方式指数杭州南京广州武汉太原沈阳西安呼和浩特济南长沙合肥郑州长春南昌成都海口哈尔滨福州昆明乌鲁木齐贵阳兰州银川市石家庄西宁南宁省会城市平均值全国平均值副省级城市比较 2015 年全国 15 个副省级城市信息经济指数平均值为 , 比全国平均水平高 40.5%; 其中深圳宁波杭州南京四个城市超过

17 城市表年 15 个副省级城市信息经济情况信息经济指数指数排名排名变化经济发展指数人力资源指数产业结构指数发展方式指数深圳宁波杭州南京厦门广州武汉大连青岛沈阳西安济南长春成都哈尔滨副省级城市平均值全国平均值三网络社会发展概况 1 全国 2015 年全国网络社会指数为 , 同比增长 1.10% 从发展速度看, 年全国网络社会指数呈现加速增长态势,2013 年以来, 增速有所放缓网络社会指数的年均复合增长率为 5.5% 网络社会指数增速 4.96% 7.85% 7.87% 5.34% 1.10% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 图 10 全国网络社会指数发展趋势 ( ) 15

18 从衡量网络社会发展的几个重要领域看, 年, 我国支付能力指数从提高到 , 意味着从历史发展的角度看, 我国居民使用宽带手机等主要 ICT 产品的支付能力明显提高, 成为推动我国信息社会发展的重要力量一方面是随着国家经济快速发展, 居民收入水平稳步提高 ; 与此同时, 信息技术产品自身特点决定了其产品和服务价格也呈下降趋势但就支付能力指数本身而言,2015 年我国支付能力指数只有 , 明显低于社会发展指数 (0.4957), 也明显低于国际上信息社会发展水平较高的国家 ; 从未来发展的角度看, 全面提高我国信息社会发展水平需要进一步提高居民使用 ICT 产品的支付能力在社会发展领域, 年, 我国城镇化指数从提高到 , 增长 17.6% 但另一方面, 环境问题令人堪忧, 年我国空气质量指数从下降到 , 降低了 25.4%;2015 年空气质量指数比上年下降了 29.67%, 是导致网络社会指数增速下降的重要原因表年全国网络社会发展情况指标指数值同比增长 % 2. 网络社会指数 % 2.1 支付能力指数 % 固定宽带支付能力指数 % 移动电话支付能力指数 % 2.2 社会发展指数 % 2.1 人均寿命指数 % 2.2 城镇化指数 % 2.3 空气质量指数 % 2 东中西区域比较 2015 年我国东中西部地区网络社会指数分别为 , 区域之间网络社会发展水平差距明显东部地区为网络社会发展水平比全国平均高 12.8%, 比中部和西部地区分别高 36.2% 和 41.5% 从发展趋势上看, 年东中西部地区网络社会指数年均复合增长率分别为 6.27% 5.88% 6.39%, 尽管西部地区网络社会指数增长速度最快, 但其与东部地区网络社会发展水平的绝对差距仍然在扩大, 年, 西部与东部地区网络社会指数差值从 0.11 增加到 0.15, 差距扩大了 35.7% 16

19 网络社会指数网络社会指数东部中部西部图 11 东中西部地区网络社会指数发展趋势 ( ) 从影响网络社会发展的因素看, 支付能力和城镇化水平是影响区域间网络社会发展不平衡的重要因素 2015 年东中西部地区的支付能力指数分别是和 , 东部地区表现明显优于中西部地区 ; 东部地区城镇化率约 66.87%, 比中西部地区分别高约 16 个和 21 个百分点支付能力指数社会发展指数东部中部西部图年东中西部地区网络社会指数比较 3 省份比较 2015 年上海天津和北京 3 个省份网络社会指数超过 0.6,15 个省份网络社会指数超过全国平均水平从排名情况看,2015 年全国各省份网络社会指数排名较之上年变化较大广西福建湖北三省的排名分别上升了 6 位 5 位和 4 位 17

20 上海天津北京福建江苏内蒙古浙江广东辽宁山东湖北吉林黑龙江重庆海南广西陕西湖南宁夏河北江西青海山西河南新疆四川云南西藏安徽贵州甘肃全国图年全国各省份网络社会指数情况表年全国各省份网络社会指数及排名情况网络社会指数指数得分排名排名变化 18 支付能力指数社会发展指数全国上海天津北京福建江苏内蒙古浙江

21 网络社会指数指数得分排名排名变化支付能力指数社会发展指数广东辽宁山东湖北吉林黑龙江重庆海南广西陕西湖南宁夏河北江西青海山西河南新疆四川云南西藏安徽贵州甘肃地级以上城市比较 2015 年网络社会指数在全国排名前 30 位的地级及以上城市, 其网络社会指数均超过 0.6, 均值达到 , 其中支付能力指数均值为 , 社会发展指数均值为从区域分布来看, 网络社会排名前 30 位的城市集中在广东 (4 个城市 ) 江苏 (4 个城市 ) 浙江 (3 个城市 ) 福建 (2 个城市 ) 辽宁 (2 个城市 ) 等东部省份位于中西部的有内蒙古 4 个城市黑龙江大庆甘肃嘉峪关青海海西新疆克拉玛依 19

22 表年网络社会发展排名前 30 位的地级以上城市城市网络社会指数指数排名排名变化支付能力指数社会发展指数深圳阿拉善盟克拉玛依鄂尔多斯大庆苏州无锡包头东营广州厦门珠海海西乌海宁波杭州大连佛山武汉南京上海天津北京舟山嘉峪关常州长沙中山盘锦福州上述城市平均值全国平均值省会城市比较 2015 年, 全国 26 个省会城市的网络社会指数均值为 , 比全国平均水 20

23 平高 31.5% 广州杭州武汉南京长沙和福州等六个城市的网络社会指数超过 0.6 的省会城市省会城市的支付能力指数为 , 是全国平均水平的 1.68 倍 ; 但城市之间的差距较大, 广州的支付能力最高, 为 , 是全国平均水平的 2.86 倍, 是最低城市海口 (0.1980) 的 3.96 倍 2015 年省会城市网络社会发展水平排名比上年出现较大变化, 南昌福州南宁排名分别上升 9 位 7 位和 4 位, 表现突出表年省会城市网络社会发展情况城市网络社会指数指数排名排名变化 21 支付能力指数社会发展指数广州杭州武汉南京长沙福州沈阳呼和浩特济南郑州南昌银川市乌鲁木齐成都太原合肥昆明长春南宁兰州海口西安石家庄西宁哈尔滨贵阳省会城市平均值全国平均值

24 6 副省级城市比较 2015 年全国 15 个副省级城市的网络社会指数均值为 , 比全国平均水平高 55.6%, 比省会城市高 18.3% 深圳广州厦门宁波杭州大连武汉和南京等 8 个城市网络社会指数超过 0.6 从分项指数看,15 个副省级城市的支付能力指数和社会发展指数均较高, 分别为全国平均的 2.26 倍和 1.16 倍其中, 深圳的支付能力指数社会发展指数已分别达到和 , 明显领先于其他城市表年 15 个副省级城市网络社会情况城市网络社会指数指数排名排名变化支付能力指数社会发展指数深圳广州厦门宁波杭州大连武汉南京青岛沈阳济南成都长春西安哈尔滨副省级城市平均值全国平均值四在线政府发展概况 1 全国近年来, 各级政府加大了通过网络提供公共服务的力度, 依托政府网站推进政府信息公开与网上办事服务, 提升了教育社保就业医疗住房交通等领域的公共服务能力, 提高了为民办事的便捷性和实效性 2015 年全国在线政 22

25 在线政府指数府指数为在线政府指数图年全国在线政府指数发展趋势 2 东中西区域比较 2015 年东中西部地区在线政府指数分别为 , 东部地区明显超过全国平均水平, 西部地区与全国平均水平差距较大东部中部西部图年东中西部地区在线政府指数比较 3 省份比较 2015 年全国共有 12 个省份在线政府指数超过 0.6, 依次为北京上海海南四川广东福建湖南陕西安徽湖北浙江江苏 23

26 北京上海海南四川广东湖南福建陕西安徽湖北浙江江苏云南天津黑龙江山东广西山西辽宁重庆江西青海吉林贵州河南甘肃内蒙古河北新疆西藏宁夏全国图 16 4 地级以上城市比较 2015 年全国各省份在线政府指数情况 2015 年, 全国在线政府指数排名前 10 的地级以上城市依次为青岛深圳广州厦门长沙成都济南福州佛山武汉排名前 30 位城市的在线政府指数均值为表年在线政府指数排名前 30 的地级以上城市城市在线政府指数指数排名北京青岛

27 城市在线政府指数指数排名深圳广州上海厦门长沙成都济南福州佛山武汉西安南昌无锡宁波中山南平合肥宿迁大连苏州柳州南京温州咸阳镇江凉山鄂尔多斯延边哈尔滨杭州潍坊上述城市平均值全国平均值省会城市比较 2015 年, 在线政府指数超过 0.6 的省会城市有 10 个, 依次为广州长沙 25

28 成都济南福州武汉西安南昌合肥和南京表年省会城市在线政府情况城市在线政府指数指数排名广州长沙成都济南福州武汉西安南昌合肥南京哈尔滨杭州海口贵阳沈阳石家庄郑州长春南宁昆明呼和浩特太原兰州西宁银川市乌鲁木齐省会城市平均值全国平均值副省级城市比较 2015 年, 除长春外,14 个副省级城市在线政府指数均超过全国平均水平其中, 深圳青岛广州厦门成都和济南指数超过

29 深圳青岛广州厦门成都济南西安武汉宁波大连南京杭州哈尔滨沈阳长春全国图年全国副省级城市在线政府情况五数字生活发展概况 1 全国 2015 年全国数字生活指数为 , 比上年增长 9.79%, 增速较上年回落 1.03 个百分点, 年年均复合增长率为 17.60% 总体来看, 过去几年我国数字生活水平明显提高, 今年增速有所放缓数字生活指数增速 17.55% 26.11% 23.46% 19.67% 17.01% 17.37% 10.82% 9.79% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 图 18 全国数字生活指数发展趋势 ( ) 从影响数字生活水平的主要因素看,2015 年我国移动电话指数电脑指数 27

30 互联网指数分别是 2010 年的 1.86 倍 2.17 倍和 2.03 倍, 过去几年现代信息产品在我国的普及率显著提高, 为公众享受数字生活提供了前所未有的条件从发展速度上看, 从 2009 年电脑普及率超过 10% 以后, 连续两年呈现出加速增长态势 ; 互联网普及则增速有所放缓表年全国网络社会发展情况指标指数值同比增长 % 4. 数字生活指数 % 4.1 移动电话指数 % 4.2 电脑指数 % 4.3 互联网指数 % 100% 80% 60% 40% 20% 0% 移动电话普及率 30.3% 35.3% 41.6% 48.5% 56.0% 64.4% 73.6% 82.5% 90.3% 94.5% 电脑普及率 6.1% 7.0% 8.3% 9.5% 11.0% 12.9% 16.8% 18.5% 20.6% 互联网普及率 8.5% 10.4% 15.9% 22.6% 28.9% 34.3% 38.3% 42.1% 45.8% 47.9% 图 19 主要信息产品在我国的普及情况 ( ) 2 东中西区域比较 2015 年东中西部地区数字生活发展水平差距明显, 指数分别为东部地区数字生活水平比全国平均水平高 27.9%, 比中部和西部地区分别高 58.2% 和 59.6% 从发展速度看,, 年东中西地区数字生活指数年均复合增长率分别为 12.60% 18.92% 20.43%, 意味着与东部地带相比, 中西部地带数字生活水平提高速度较快, 但由于起点较低, 与东部地区的绝对差距没有缩小如年, 东西部地区数字生活指数差值从增长到 , 差距扩大了约 42% 28

31 数字生活指数数字生活指数东部中部西部图 20 东中西部地区数字生活指数发展趋势 ( ) 从影响数字生活水平的主要因素看, 电脑普及方面的区域差距最大,2015 年东部地区电脑指数分别是西部地区的 1.83 倍和 2.49 倍 ; 移动电话普及方面的差距最小尽管西部地区居民拥有电脑的比例较低, 但移动电话普及率互联网普及率与东部地区差距较小, 移动互联网智能手机的发展为西部地区缩小数字鸿沟甚至实现赶超发展提供了前所未有的机遇省份比较移动电话指数电脑指数互联网指数东部中部西部图年东中西部地区数字生活指数比较 2015 年全国共有 6 个省份数字生活指数超过 0.6, 依次为北京上海广东浙江福建天津 23 个中西部省份数字生活指数均低于全国平均水平 29

32 北京上海广东浙江福建天津江苏辽宁山西内蒙古山东吉林重庆宁夏陕西河北新疆海南青海湖北黑龙江河南四川广西湖南安徽江西甘肃云南西藏贵州全国图年全国各省份数字生活指数情况从 31 个省份数字生活指数排名情况看,2015 年河南排名上升 4 位 ; 山西宁夏排名上升 3 位, 表现较为突出在全国 31 个省份中,2013 年西藏城乡居民每百人拥有的电脑数为 2.9 台, 电脑普及程度在 31 个省份中最低, 但移动电话普及率达到 85.13%, 在全国排名第 18 位, 互联网普及率为 37.4%, 在全国排名第 23 位移动电话和互联网将在提高包括西藏在内的西部地区居民的数字生活水平发挥重要作用表年全国各省份数字生活指数及排名情况数字生活指数指数排名排名变化 30 移动电话指数电脑指数互联网指数全国北京

33 数字生活指数指数排名排名变化移动电话指数电脑指数互联网指数上海广东浙江福建天津江苏辽宁山西内蒙古山东吉林重庆宁夏陕西河北新疆海南青海湖北黑龙江河南四川广西湖南安徽江西甘肃云南西藏贵州地级以上城市比较 2015 年全国数字生活指数排名前 30 位的城市多数位于东部省份, 如广东浙江山东三省的城市共 14 个 ( 各为 6 个 4 个 4 个 ), 占比将近一半中西部城市有湖南长沙湖北武汉四川成都贵州贵阳内蒙古乌海宁夏银川和陕西西安 31

34 表年数字生活指数排名前 30 的地级以上城市城市数字生活指数指数得分排名排名变化移动电话指数电脑指数互联网指数深圳佛山东莞中山珠海广州宁波北京厦门上海杭州舟山苏州嘉兴西安济南海口金华武汉绍兴东营南京青岛长沙乌海成都银川威海无锡贵阳上述城市平均值全国平均值省会城市比较 2015 年全国省会城市数字生活指数为 , 比全国平均水平高 32.7% 16 个省会城市数字生活指数超过 0.6, 广州杭州西安数字生活水平位列前三 32

35 省会城市电脑指数与全国平均水平接近, 但移动电话指数互联网指数分别超出全国平均水平 50% 40% 在省会城市中, 广州杭州西安海口武汉银川贵阳和乌鲁木齐等 8 个城市的移动电话普及率位居前列在全国省会城市数字生活指数排名中,2015 年贵阳排名上年明显提升,, 上升 7 位 ; 济南郑州排名上升 5 位, 均表现较为突出表年省会城市数字生活情况城市数字生活指数指数排名排名变化移动电话指数电脑指数互联网指数广州杭州西安济南海口武汉南京长沙成都银川贵阳福州太原呼和浩特沈阳郑州兰州昆明乌鲁木齐长春南宁石家庄南昌西宁哈尔滨合肥省会城市平均值全国平均值

36 6 副省级城市比较 2015 年全国副省级城市数字生活指数为 , 比全国平均水平高 54.2% 绝大多数副省级城市的数字生活指数均超过 0.6 从排名情况看,2015 年宁波数字生活发展水平在全国副省级城市中排名较上年上升 7 位, 表现较为突出 ; 青岛和杭州分上升 3 位和 2 位表年 15 个副省级城市数字生活情况城市数字生活指数指数得分排名排名变化移动电话指数电脑指数互联网指数深圳广州宁波厦门杭州西安济南武汉南京青岛成都大连沈阳长春哈尔滨副省级城市平均值全国平均值

37 附录一信息社会发展水平测评指标体系说明依据信息社会的内涵和基本特征, 本报告从信息经济网络社会在线政府和数字生活四个维度考察信息社会的发展水平, 指标体系如下表 1 所示其中, 信息社会指数 (ISI) 的计算公式为 : 信息社会指数 (ISI)= 信息经济指数 30%+ 网络社会指数 30%+ 在线政府指数 10%+ 数字生活指数 30% 1 表 1 信息社会发展水平测评指标体系一级指标二级指标三级指标指标名称权重指标名称权重指标名称权重 1. 信息经济指数 30% 2. 网络社会指数 30% 3. 在线政府指数 10% 4. 数字生活指数 30% 1.1 经济发展指数 1/ 人均 GDP 指数人力资源指数 1/4 1.3 产业结构指数 1/4 1.4 发展方式指数 1/4 2.1 支付能力指数 1/2 2.2 社会发展指数 1/2 4.1 移动电话指数 1/3 4.2 电脑指数 1/3 4.3 互联网指数 1/ 成人识字指数 1/ 教育投入指数 1/ 大学生指数 1/ 产值结构指数 1/ 就业结构指数 1/ 研发投入指数 1/ 创新指数 1/ 能效指数 1/ 固定宽带支付能力指数 1/ 移动电话支付能力指数 1/ 人均寿命指数 1/ 城镇化指数 1/ 空气质量指数 1/ 年首次进行了全球信息社会发展水平测算分析, 在充分借鉴国际国内关于信息社会发展研究的最新成果, 兼顾指标体系合理性与数据可获取性的前提下, 对指标体系进行了调整, 以确保国际国内测评结果的一致性一方面, 剔除了部分指标, 如有线电视接入指数宽带接入指数等同时新增加了部分指标, 如人均寿命指数和空气质量指数此外, 在新的指标体系下, 少数指标的内涵也发生了相应的变化 1 三级指标的指数得分上限设定为 1, 若三级指标的指数超过 1, 取其值为 1 35

38 1. 信息经济指数信息经济指数反映的是一个地区经济的发展水平产业结构发展方式以及人力资源情况, 反映了信息社会经济方面的可持续发展潜力信息经济指数由四个子指标构成 : 经济发展指数人力资源指数产业结构指数与发展方式指数计算公式如下 : 信息经济指数 =1/4 经济发展指数 +1/4 人力资源指数 +1/4 产业结构指数 +1/4 发展方式指数 1.1 经济发展指数经济发展指数反映的是一个地区经济发展水平对信息社会支撑能力的大小研究表明, 一个地区的信息化建设程度和信息技术应用水平与当地经济发展水平高度正相关在一定意义上可以说, 经济发展是信息社会建设的前提和基础这里主要采用人均 GDP 指数反映经济发展水平人均 GDP 指数使用人均 GDP 指标来反映经济发展水平主要出于两点考虑 : 一是尽管使用单一指标反映经济发展水平存在诸多问题 ( 如 : 不能反映经济增长的资源环境代价 ), 但 GDP 毕竟仍是国际通用的反映经济规模水平的最佳指标, 人均 GDP 因而是能够反映人均经济水平的恰当指标二是在一国内进行地区间经济发展水平比较时, 使用经济结构指标 ( 如第三产业占 GDP 比重 ) 存在一些问题容易释放错误信号而导致各地区产业雷同, 不利于发挥各地区比较优势, 促进全国范围内产业合理布局确定经济指数的标准值遇到的难点是 : 经济发展水平不存在一个永恒的上限我们无法预测不断动态演进的信息社会全面实现的时间点, 也无从探知届时经济发展水平究竟会达到何种高度, 正如一百年前无法确切预测今天人类文明的繁荣程度解决这一难题的有效办法是按照国家发展战略目标, 进行务实的设计依据我国经济社会三步走的发展战略要求, 到 2020 年要实现全面建设小康社会的目标, 人均 GDP 要在 2000 年的基础上翻两番 ; 到 2050 年, 人均 GDP 再翻两番, 人均水平达到中等发达国家水平据此, 我们以到 2050 年人均 GDP 达到 2000 年的 16 倍作为理想目标, 并将其作为参照标杆 2000 年我国人均 GDP 为 7078 元, 实现三步走战略目标后应增长到元 ( 以 2000 年为准的不变价 ) 36

39 由于国际测评部分使用的是以 2005 年不变价计算的, 为了保持国内和国际测评体系的一致性, 我们将其转化为以 2005 年不变价为准的标准值由此, 我们最终确定的经济指标的标准值为 ( 以 2005 年为准的不变价 ), 相应地国际测评标准值为 ( 汇率为 ) 上述研究思路实际上隐含了一个重要的假设, 即实现国家三步走战略目标的过程也是全面建设信息社会的过程从全球信息社会的发展大趋势和我国信息技术普及应用进程看, 用 50 年左右的时间基本实现信息社会目标是完全可能也是必须力争完成的历史使命由于存在价格变动影响, 年度数据将换算成按 2005 年不变价格计算出的数据人均 GDP 指数的计算公式如下 : 人均 GDP 指数 = 人均 GDP/121092( 国内 ) 人均 GDP 指数 = 人均 GDP/ ( 国际 ) 1.2 人力资源指数人力资源指数是衡量人力资源积累和劳动者素质提升的指标在信息社会中, 人的素质将决定信息技术应用的成效和知识驱动经济发展的强度, 进而决定经济社会发展水平识字与否意味着能否从电脑等数字终端获取信息 ; 教育可以提高人们获取加工使用信息的能力 ; 受高等教育培养后, 人的各项信息处理能力将进一步提高, 并在自身专业领域发挥信息技术倍增作用人力资源指数的计算公式如下 : 人力资源指数 = 成人识字指数 + 人均教育支出指数 + 大学生指数从理论上讲, 只要识字就可以掌握信息技术的基本应用方法, 但实际上不同受教育水平引起的差别会相当大尤其是考虑到外语水平时, 这方面的差距就会大得多以互联网为例, 目前英语网页占全部网上内容的 90% 以上, 不懂英语意味着无法使用网上的绝大部分信息研究表明, 受教育水平不同, 对信息的利用程度上网目的及效果方面也存在很大差异, 高素质劳动者更容易在日常工作中使用信息技术我国成人识字率普遍较高, 这为信息经济建设打下了坚实基础教育投入反映了地区对教育的重视程度, 决定了未来人力资源的可持续发展潜力, 因此也是衡量信息经济的指标之一成人识字指数联合国和国际电信联盟等在进行人力资源知识水平评价时都使用成人识 37

40 字率指标其中, 联合国开发计划署对成人识字率的定义是 :15 岁及以上公民中能够读写与其日常生活相关的短文并能理解的人口比率这一指标实际上反映的是国民能够基本使用信息技术尤其是互联网的基础能力考虑到当前我国各地区成人识字率均已超过 88%, 为避免指数的趋同性, 我们对成人识字指数的计算采取无量纲化, 上限标准值设为 100%, 下限标准值设为 50% 达到 1, 表明该地区所有 15 岁及以上的人口中已经不存在文盲或半文盲, 都能够阅读各类数字终端传来的文字信息, 并可以在生产生活中使用这些信息和知识其计算公式如下 : 成人识字指数 =( 成人识字率 -50%)/(100%-50%) 其中, 成人识字率 =1- 文盲率, 文盲率是指 15 岁及以上人口中不识字或识字很少的比率教育投入指数一个国家或地区教育经费投入越大, 说明其越重视知识重视人才, 人力资源也会因此建设得更好更快信息社会是以人为本重视知识的社会, 因此我们用教育投人指数来衡量地区对教育的重视程度由于教育经费来源不仅包括财政性的还包括民办及其他资金, 教育经费总和不易准确掌握, 因此我们选用财政性教育经费支出占地区 GDP 的比重作为教育投入指数, 以地区政府对教育的投入表征该地区对教育事业的重视程度 2007 年财政教育经费占比最高的几个国家均达到 7%, 本课题以 7% 作为标准值教育投人指数的计算公式如下 : 教育投入指数 = 财政性教育经费支出占地区 GDP 的比重 /7% 大学生指数一般来说, 国民受教育程度越高, 掌握新技术将之创造性地运用于工作的能力就越强因此, 大学生数量不仅反映国民信息技术应用能力, 也是综合反映信息技术应用能力的重要指标大学生指数由教育程度在大专以上的人口数占劳动力人口数的比重来反映其中, 国家统计局每年会对 6 岁及以上人口的教育程度进行抽样调查, 同时会分年龄段统计 15 岁及以上人口数 ( 劳动力人口 ), 我们根据这个抽样调查比测算各地区大学生指数, 这一计算方法能够与国际测评保持一致目前少数步入信息社会发达国家的大学生比重已经超过 35%, 甚至超过 40%, 如美国达到 35.7%, 日本为 41%, 以色列超过 45.1%, 未来随着高等教育的进一 38

41 步普及, 大专以上学历人口数占劳动力人口的比重会进一步提高, 为此, 我们将标准值设定为 45% 大学生指数的计算公式如下: 大学生指数 = 大专及以上学历人口占劳动力人口的比重 /45% 1.3 产业结构指数产业结构指数反映的是一个国家或地区的产业结构适应信息社会需要的程度, 由产值结构指数和就业结构指数构成其计算公式如下 : 1 1 产业结构指数 = 产值结构指数 + 就业结构指数产值结构指数产值结构指数从货币方面反映产业结构的质量, 主要变量是第三产业增加值占 GDP 的比重服务业尤其是包括信息服务业在内的大量使用信息技术的现代服务业在经济中的比重不断提高, 是信息社会的一个重要特征产值结构指数使用的基础数据是第三产业增加值占 GDP 的比重, 标准值设为 80% 从国际数据看, 高收入国家 ( 地区 ) 第三产业增加值占 GDP 的比重基本在 70% 以上其中, 卢森堡在新世纪初已经达到 81%, 到 2012 年进一步扩大到 86.7% 此外, 美国英国法国荷兰芬兰的第三产业占比分别达到 79.3% 78.7% 79.2% 74% 71.3% 因此, 我们将信息社会产值结构指数的标准定为 80% 计算公式如下 : 产值结构指数 = 第三产业增加值占 GDP 的比重 /80% 就业结构指数就业结构指数反映就业人员在不同产业中的分配情况, 决定了产业经济社会结构的水平和质量从全球范围来看, 除了欧美少数发达国家外, 大部分国家和地区都是从工业社会中后期向信息社会过渡的, 第二第三产业就业比重并不完全取决于信息社会发展的程度而呈现出一定的规律性本报告中就业结构指数的计算是基于第一产业就业人员占总就业人口的比重, 是逆指标, 即第一产业就业比重越小, 就业结构越优化第一产业从业人员占比不断缩小, 劳动力不断向第二第三产业转移也是信息社会的一个显著特征第一产业就业比重的标准值设为 10% 西方发达国家农业人口比重一般低于 5%, 如英国 2006 年比重是 1.3%, 芬兰为 4.6% 因此, 我们将就业结构的标准值定为 5% 39

42 2009 年, 我国北京上海的第一产业就业比重己经达到 5.25% 和 4.97%, 己经接近发达国家水平, 但全国的第一产业就业比重为 37 87%, 与国际先进国家相比仍有较大差距, 大部分省份也都在 40% 左右这说明到目前为止, 我国各地的就业结构仍很不合理, 大部分劳动力仍束缚在农业领域, 同时也表明我国人口转移潜力巨大, 人口红利仍可持续一定时期就业结构指数的计算公式如下 : 就业结构指数 =(1/ 第一产业就业比重 )/(1/5%) 1.4 发展方式指数发展方式指数主要衡量的是地区在研发创新和能效方面的发展情况, 信息社会应该注重创新能力的建设绿色经济的发展发展方式指数由研发投入指数创新指数和能效指数构成发展方式指数的计算公式如下 : 发展方式指数 = 研发投入指数 + 创新指数 + 能效指数研发投入指数研发投入指数计算基于研究与试验发展经费支出占 GDP 的比重, 反映一个地区科研投入强度对科研投入强度越高, 这个社会越重视知识和科技发展, 技术创新成绩也就越好, 因而该指标是衡量信息经济水平的重要指标 2011 年国际上研发投入占比最高的国家是以色列, 达到 4.38%, 其次是瑞典芬兰, 分别达到 3.37% 和 3.09%, 其他国家基本在 3% 以下, 甚至不足 2% 考虑到发达国家均值基本低于 3.5%, 我们以 3.5% 作为标准值研发投入指数的计算公式如下 : 研发投入指数 = 研发经费支出占 GDP 比重 /3.5% 创新指数创新指数指的是地区创新的能力, 代表信息社会可持续发展的潜力我们用百万人专利申请数来代表创新能力在国际测评部分, 专利申请指标使用的是 PCT 专利申请数根据最新数据, 韩国的专利申请强度达到 3778 件 / 百万人, 其次为日本件 / 百万人, 为此, 我们将国际测评的标准值设定为 4000 件 / 百万人在国内指标体系中, 使用的数据是在中国申请的专利数, 为了保持国际国内测评结果的相对一致, 我们将历年中国申请的 PCT 专利与国内专利申请量进行了拟合分析, 发现二者之间存在一定的比例关系, 大约在 3.27~3.56 之间, 我们取 3.4 倍, 将国内的标准值设定为件 / 百万人由此, 创新指数的计 40

43 算公式如下 : 创新指数 = 每百万人专利申请数 /4000( 国际 ) 创新指数 = 每百万人专利申请数 /13600( 国内 ) 能效指数信息社会应该是可持续发展的, 节约绿色环保成为信息社会的重要发展方式能效指数的计算是基于每单位地区生产总值的能耗 ( 吨标准煤 / 万元 ) 2013 年中国单位 GDP 能耗为吨标准煤 / 万元 ( 按照 2005 年不变价计算 ), 根据 1 标准油 = 标准煤的换算公式,2005 年美元兑人民币汇率大约为 , 据此测算 2013 年中国单位 GDP 能耗为标准油 / 千美元根据国际能源署的统计, 当前, 世界单位 GDP 能耗的平均水平为 0.3 吨标准油 / 千美元, 美国和日本分别是 0.2 吨和 0.1 吨标准油 / 千美元, 据此我们选择 0.1 吨标准油 / 千美元作为标准值, 也由于国际通用的是以标准油来衡量能耗, 将其换算成国内的能耗单位, 标准值约为吨标准煤 / 万元由此, 能效指数的计算公式如下 : 能效指数 =(1/ 万元 GDP 能耗 )/(1/0.1725)( 国内 ) 能效指数 =(1/ 千美元 GDP 能耗 )/(1/0.1)( 国际 ) 2. 网络社会指数网络社会指数是从社会的视角考察信息社会发展水平的指标, 由两个子指标构成 : 支付能力指数和社会发展指数计算公式如下 : 网络社会指数 = 支付能力指数 50%+ 社会发展指数 50% 2.1 支付能力指数支付能力指数重点反映不同信息技术的使用成本, 同时也反映了居民所具有的使用信息技术的支付能力即使光缆通到每家每户, 信号覆盖到每一个角落, 也只能是为大家使用电话手机上网提供了接大可能, 但并不能保证大多数人都能够真正地使用要想让大多数人都来使用, 还必须保证其价格让大家用得起所以支付能力在大多数信息化发展水平评价体系中都占有十分重要的位置支付能力指数包括两个子指数 : 移动电话支付指数和宽带支付指数计算公式为 : 支付能力指数 =1/2 固定宽带支付能力指数 +1/2 移动电话支付能力指数 41

44 在标准值的设定方面, 根据国际经验, 当人均收入约是一项新技术的使用成本的 100 倍时, 该技术能够较好地实现普遍服务, 即移动电话和宽带的使用成本分别占人均收入的比重大约为 1%, 而人均 GDP 与人均收入之间大约存在 2 倍的差, 由此我们将支付能力指数的标准值设定为 0.5% 固定宽带支付能力指数该指数反映的是人均 GDP 与宽带使用成本的倍数关系, 倍数越大, 支付能力越强计算公式为 : 固定宽带支付能力指数 =(1/ 宽带支出占人均 GDP 比重 )/(1/0.5%) 其中, 宽带支出占收入比重 = 宽带用户年均资费 / 人均收入宽带用户年均资费根据中国联通集团财报公布的宽带服务收入及宽带用户数计算得出移动电话支付能力指数该指数反映的是人均 GDP 与移动电话使用成本的倍数关系, 倍数越大, 支付能力越强计算公式为 : 移动电话支付能力指数 =(1/ 移动电话支出占人均 GDP 比重 )/(1/0.5%) 其中, 移动电话支出占人均 GDP 比重 = 移动电话用户年均资费 / 人均 GDP 移动电话用户年均资费根据中国移动集团财报公布的营业收入和用户数计算得出 2.2 社会发展指数随着一个国家或地区社会生产力的发展, 信息技术的普及应用医疗卫生水平的提升以及产业结构的调整, 人均预期寿命将进一步提高, 能够综合反映一个国家或地区的社会发展水平 ; 农村人口居住地点向城镇迁移农村劳动力向城镇第二第三产业转移的趋势将越发明显, 这一发展进程就是城镇化此外, 人类生产生活方式的改变能源消耗结构的改变将使空气质量有较大幅度的提升, 空气质量好坏也是社会发展水平的重要考察指标因此, 社会发展指数包含人均寿命指数城镇化指数和空气质量指数三个三级指标, 三个指标各占 1/3 权重社会发展指数计算公式如下 : 社会发展指数 =1/3 人均寿命指数 +1/3 城镇化指数 +1/3 空气质量指数人均寿命指数人均预期寿命是衡量一个国家或地区经济社会发展水平及医疗卫生服务水平的综合指标人均期望寿命的长短反映出一个社会生活质量的高低一方面, 42

45 人均预期寿命受社会经济条件和卫生医疗水平的影响, 不同的社会和发展时期, 人类寿命的长短有着很大的差别 ; 另一方面, 由于体质遗传因素生活条件等个人差异, 也使每个人的寿命长短相差悬殊目前, 发达国家的人均预期寿命已超过 80 岁, 其中, 日本的人均预期已经达到 83 岁在信息社会中, 经济发展水平和医疗卫生条件将迈上更高的台阶, 人均预期寿命也会更长我们将人均寿命指数的标准值设定为 100, 计算公式如下 : 人均寿命指数 = 人均预期寿命 / 城镇化指数城镇化是指农村人口不断向城镇转移, 第二第三产业不断向城镇聚集, 从而使城镇数量增加城镇规模扩大生产力进一步提升的一种历史过程城镇化主要表现在两个方面 : 一是人的地理位置的转移和职业的改变以及由此引起的生产方式与生活方式的演变 ; 二是城镇人口和城市数量的增加城镇规模的扩大以及城镇经济社会现代化和集约化程度的提高在我国信息社会建设过程中, 城镇化建设将以发展中小城镇大力培养县域经济为主这主要是因为信息社会的城镇化是更高级的城镇化, 产业布局出现了分散与集聚共存的新趋势从分散化趋势来看, 生产技术已经标准化, 操作流程日渐程序化, 大批量的传统劳动密集型和资本密集型制造业从城市中区向外扩散, 这种分散化趋势使许多经济活动人口向城市郊区迁移从集约化趋势来看, 我国正处于工业社会中后期向信息社会跨越发展阶段, 工业化中的城镇聚集过程仍未完成, 这将导致生产生活继续向城镇聚集同时, 产业集聚动力也从过去共享基础设施节约运输成本等静态的集聚效益转向有利于技术和知识的创新传播等动态的集聚经济效益上来这些力量综合作用, 导致发展中小城镇成为我国城镇化建设的重点本报告基于城镇人口在总人口中的比重计算城镇化指数对应于就业结构指数的标准值 5%, 我们设定 95% 为城镇化指数的标准值当城镇人口比重达到 95% 时, 该地区的城镇化水平已经符合信息社会标准计算公式为 : 城镇化指数 = 城镇化率 /95% 空气质量指数当今社会, 每天的空气污染情况是大家普遍关心的话题, 并与人类生活息息相关其中, 可吸入颗粒 PM10 含量的高低尤为引人注意, 由此我们选择用 PM10 43

46 的年平均浓度作为空气质量指数的衡量指标我们认为, 在信息社会时代, 大气污染的情况不再存在, 每天的空气质量都是达标的世界卫生组织将全年 PM10 的平均浓度指导值分别设定为 20 微克每立方米, 我们将此作为标准值为此, 空气质量指数的计算公式如下 : 空气质量指数 =(1/PM10 年平均浓度 )/(1/20) 3 在线政府指数在线政府指数反映的是一个国家或地区政府依法为民服务的能力和水平在信息社会, 在线政府主要考查的是政府如何通过信息技术 ( 政府网站等 ) 来为国民提供服务及其效率如何当前政府网站已成为信息公开在线办事网络问政政民互动科学决策的重要渠道, 考察政府网站绩效能够映衬出在线政府建设水平在国际测评部分, 我们使用的数据来自联合国发布的电子政务发展指数, 国内测评报告采用中国软件测评中心发布的中国政府网站绩效评估中关于各级政府网站的测评结果为了保持国际国内测评结果的统一, 我们以联合国的电子政务发展指数作为标准, 将国内的在线政府指数进行了相应的调整 2 4 数字生活指数数字生活指数反映的是现代信息技术扩散应用对公众生活的影响, 也反映了信息技术在居民中的扩散和普及程度数字生活指数包括移动电话指数电脑指数和互联网指数三个指标, 计算公式为 : 数字生活指数 =1/3 移动电话指数 +1/3 电脑指数 +1/3 互联网指数 4.1 移动电话指数该指数根据移动电话普及率计算得出移动电话普及率即每百人中移动电话用户数, 反映的是公众使用移动电话的情况 2011 年诺基亚发布的手机世界分布图显示, 欧洲和独联体是目前手机最普及的地区, 平均每 10 人拥有 12.5 部手机 ITU 数据显示,2013 年发达国家每百人中移动电话用户数为 128.2, 仍年在线政府指数使用的是 2012 年的基础数据 44

47 然呈现增长态势考虑到未来一段时期的增长情况, 我们将移动电话指数的标准值设为 160, 计算公式为 : 移动电话指数 = 移动电话普及率 /160% 4.2 电脑指数该指数根据每百人平均电脑拥有量计算得出, 反映的是公众使用电脑的情况在国际测评部分, 该指数使用的是拥有电脑的家庭占比, 国内测评使用的每百人电脑拥有量, 考虑到基础指标含义的差别, 我们分别设定不同的标准值在国际测评报告中, 目前发达国家拥有电脑的家庭占比基本超过 90%, 信息社会的不断发展, 这一比例将不断提高, 我们将标准值设定为 100%, 即在完全进入信息社会的时候, 拥有电脑的家庭占比将达到 100% 从信息社会中人人用得上电脑的角度考虑, 在国内测评报告中, 我们将每百人平均电脑拥有量的标准值设定为 100 电脑指数的计算公式如下 3 : 电脑指数 = 每百人平均电脑拥有量 /100( 国内 ) 电脑指数 = 拥有电脑的家庭占比 /100%( 国际 ) 4.3 互联网指数根据互联网普及率计算得出采用的基础数据是每百人互联网用户数, 标准值设为 90% 标准值的设定考虑的是能够上网的人口比重, 因为假设所有人都上网是不现实的, 所以这一指标不能设为 100% 国际电信联盟按照全世界 10 岁及以上的人口比例来确定互联网用户指数的标准值, 最终定为 85% 考虑到随着网络的进一步普及电子学习的深化和网络环境的改善, 未来网络人口年龄层次会有所降低, 学龄儿童利用网络进行学习和娱乐是完全可能的因此, 我们认为考虑这一标准值时, 可以从 6 岁或 7 岁开始算起我国 2005 年 0~14 岁人口比重为 20.3%, 可以推算出 7 岁以上人口比重约为 10% 左右, 因此互联网人口指标准值可设为 90% 互联网指数 = 互联网普及率 /90% 3 我们以全球信息社会测评中的电脑指数作为标准, 将国内的电脑指数进行了等比例调整 45

48 附录二信息社会发展阶段划分信息社会是信息技术在经济社会政治生活等领域应用到一定程度的一种社会状态, 也是信息技术应用不断深化和积累所引起的从量变到质变的一种必然结果仅仅是信息技术的应用和信息化的推进, 并不一定就意味着信息社会的到来, 只有当信息化的推进导致社会本质特征的根本转变, 才标志着信息社会的到来因此, 从工业社会向信息社会的转型必然是一个长期的动态的和循序渐进的过程, 并可根据信息社会发展水平的高低将这一转型过程划分为不同的发展阶段信息社会发展水平可以用信息社会指数 (ISI) 来度量 ISI 的取值范围在 0 与 1 之间,ISI 越高表明信息社会发展水平越高以信息社会指数 (ISI) 为阶段划分的标准, 我们可以将信息社会的发展过程划分为两大阶段, 即信息社会的准备阶段 (0<ISI<0.6) 和信息社会的发展阶段 (0.6 ISI<1) 信息社会发展阶段的划分见附表准备阶段从工业社会向信息社会的转型过程来看, 在这一转型开始之后, 工业社会和信息社会两种形态会有一个较长的重叠期, 而且工业社会的特征相对来讲更为突出虽然这一阶段也会出现从信息技术的导入到信息技术应用加速扩散的变化, 但总体上而言, 我们前面所描述的信息社会的主要特征只是得到了部分体现, 而非充分的表现出来这一阶段我们称之为信息社会的准备阶段, 或向信息社会转型的过渡阶段准备阶段是信息技术在经济社会生活政治等各领域不断应用, 信息化不断推进的过程, 因而也是一个较长时间的积累阶段这个阶段又可分为两个时期, 分别为起步期 (0<ISI<0.3) 和转型期 (0.3 ISI<0.6) 在起步期, 信息技术开始初步应用到社会各领域, 但尚未普及和深化应用随着信息技术的逐渐扩散, 信息社会的准备阶段将进入转型期, 在这一时期, 信息技术的影响开始显现, 信息化的应用带来经济社会生活政治等多个领域的转型与变革, 从而为迈向信息社会奠定坚实基础 2 发展阶段在经历了相对漫长的准备阶段后, 随着信息技术应用的广为普及, 工业社会 46

49 特征的淡化以及信息社会主要特征得到比较完整的体现, 我们才认为转型已经从工业社会正式进入到信息社会的发展阶段发展阶段是进入信息社会之后的历史进程, 根据发展程度的不同, 又可分为初级阶段 (0.6 ISI<0.8) 中级阶段(0.8 ISI<0.9) 和高级阶段 (0.9 ISI<1) 在信息社会的初级阶段, 主要信息技术产品广泛应用, 经济社会生活的数字化和网络化基本实现, 网络成为政府公共服务的主要通道在信息社会进入中高级阶段后, 主要信息技术产品已经高度普及, 经济社会生活的数字化网络化和智能化均达到相当高的水平, 数字鸿沟大大缩小, 政府部门间资源共享协同办公网上审批普遍实现, 社会管理和公共服务基本实现智能化表 1 信息社会发展阶段划分发展阶段信息社会指数 (ISI) 基本特征面临问题主要任务准备阶段发展阶段起步期转型期初级阶段中级阶段高级阶段 0.3 以下以上信息技术应用扩信息技术经济社会各领信息技术初基本实现包散加速, 实效开的影响逐域都发生了深步应用容的社会始显现步深化刻的变化互联互通进一步的技基础设施跟发展不平衡问题, 实用包容性问题术突破与创不上需求性问题新应用加快调整与改加快基础设革, 逐步消除发施建设, 教改进体制关注弱势群体展不利因素加育培训 ( 提机制实施普遍服务强教育培训, 信高认识 ) 息素质鼓励创新 ( 注 : 在测算中, 信息社会指数的标准值设为 1, 当指数小于 0.6 时, 为信息社会的准备阶段 ; 当指数超过 0.6 时, 为信息社会的发展阶段 ) 47

50 附录三全国各省份信息社会发展情况数据表 2015 年全国各省份信息社会指数及排名信息经济网络社会在线政府数字生活 ISI ISI 排名全国北京上海天津广东浙江福建江苏辽宁山东内蒙古湖北陕西海南吉林重庆山西黑龙江湖南四川新疆青海河北宁夏安徽广西河南江西云南贵州甘肃西藏

51 年全国各省份信息经济指数表年份全国北京上海天津江苏浙江广东辽宁山东陕西福建重庆新疆内蒙古湖北海南山西吉林安徽黑龙江宁夏江西湖南四川贵州甘肃青海河北云南河南广西西藏

52 年全国各省份网络社会指数表全国上海天津北京福建江苏内蒙古浙江广东辽宁山东湖北吉林黑龙江重庆海南广西陕西湖南宁夏河北江西青海山西河南新疆四川云南西藏安徽贵州甘肃

53 年全国各省份在线政府指数表全国北京上海海南四川广东福建湖南陕西安徽湖北江苏浙江云南天津黑龙江山东山西广西辽宁江西重庆青海吉林贵州河南甘肃内蒙古河北新疆西藏宁夏

展开

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/ /3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北

航班时间 :2015/2/1-2015/2/20 航班时间 :2015/2/19-2015/3/5 单程促销里程舱位始发地到达地始发地到达地 ( 公里 ) 鞍山北京北京鞍山经济舱 3000 鞍山北京北京鞍山公务舱 6000 鞍山北京北京鞍山明珠经济舱 3500 鞍山北京北京鞍山头等舱 7500 鞍山广州广州鞍山经济舱 7500 鞍山广州广州鞍山公务舱

5 省会城市比较 副省级城市比较 五 数字生活发展概况 全国 东中西区域比较 省份比较 地级以上城市比较 省会城市比较 副省级城市比较 附录一信息社会发展水平测评指

5 省会城市比较副省级城市比较五数字生活发展概况全国东中西区域比较省份比较地级以上城市比较省会城市比较副省级城市比较附录一信息社会发展水平测评指