518 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期 g/l, P), and lower levels of serum albumin (36.1±5. vs 3.7±5.6 g/l, P). The one, three and five year patient survival

Size: px

Start display at page:

Download "518 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期 g/l, P), and lower levels of serum albumin (36.1±5. vs 3.7±5.6 g/l, P). The one, three and five year patient survival"

俦客廉
5 years ago
Views:

1 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期 517 临床研究糖尿病腹膜透析患者的死亡危险因素分析杨雨婷占小江陈岩冰刘思逸严彩霞邱盼林陈钦开摘要目的探讨糖尿病腹膜透析患者全因死亡的危险因素方法本研究为单中心回顾性队列研究入选 5 年 11 月 1 日至 17 年月 8 日在南昌大学第一附属医院腹膜透析中心新置管的腹膜透析患者, 分为糖尿病组及非糖尿病组采用 Kaplan Meier 曲线比较两组生存预后,Log rank 法进行显著性检验,Cox 比例风险模型分析患者死亡相关的危险因素结果共 977 例患者入选本研究, 与非糖尿病患者相比, 糖尿病患者平均年龄较大 [(47.5±14.4) 岁比 (59.3±11.3) 岁,P], 合并心脑血管疾病比例更高 (7.5% 比.3%,P<.1), 血红蛋白水平较高 [(78.±17.)g/L 比 (8.3±14.6)g/L,P], 血清白蛋白水平较低 [(36.1±5.)g/L 比 (3.7±5.6)g/L,P] 糖尿病腹膜透析患者的 1 3 和 5 年生存率分别为 89.7% 56.% 和 31.9%, 均低于非糖尿病腹膜透析患者 (χ =63.51,P), 后者 1 3 和 5 年生存率分为 94.7% 81.3% 和 67.4% 分层分析显示在年龄 <7 岁的患者中, 糖尿病腹膜透析患者的生存率显著低于非糖尿病患者 (χ =73.35,P); 年龄 7 岁的患者中, 糖尿病与非糖尿病腹膜透析患者之间的生存率无统计学差异 (χ =.3,P=.96) 多因素 Cox 比例风险模型分析显示, 糖尿病 (HR:1.74,95%CI:1.7~.38,P) 年龄 (HR:1.5,95%CI:1.4~1.6, P) 白细胞 (HR:1.6,95%CI:1.~1.1,P=.4) 及甘油三酯 (HR:1.19,95%CI:1.7~ 1.3,P) 是腹膜透析患者死亡的独立危险因素, 年龄 (HR:1.5,95%CI:1.4~1.7,P<.1) 和碱性磷酸酶 (HR:1.1,95%CI:1.~1.1,P=.) 是影响糖尿病腹膜透析患者生存率的独立危险因素结论糖尿病腹膜透析患者的长期生存率低于非糖尿病腹膜透析患者, 糖尿病年龄白细胞及甘油三酯是腹膜透析患者死亡的独立危险因素, 年龄及碱性磷酸酶是影响糖尿病腹膜透析患者生存的独立危险因素关键词腹膜透析 ; 糖尿病 ; 存活率 ; 危险因素 Risk factors for mortality in diabetic peritoneal dialysis patients Yang Yuting, Zhan Xiaojiang, Chen Yanbing, Liu Siyi, Yan Caixia, Qiu Panlin, Chen Qinkai. Division of Nephrology, The First Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 336, China Corresponding author: Chen Qinkai, timmyclz@163.com Abstract Objective To investigate the risk factors of all cause mortality in diabetic patients on peritoneal dialysis (PD). Methods As a single center retrospective cohort study, all incident PD patients who were catheterized at the First Affiliated Hospital of Nanchang University between November 1, 5 and February 8, 17 were included. Patients were divided into diabetes mellitus group (DM group) and non diabetes mellitus group (NDM group). Outcomes were analyzed by Kaplan Meier method. Multivariate Cox proportional hazards models were utilized to assess the risk factors of all cause mortality. Results A total of 977 patients were enrolled. Compared with NDM group, patients in DM group were older (47.5±14.4 vs 59.3±11.3, P), had more cardiovascular disease (CVD) (7.5% vs.3%, P), higher levels of serum hemoglobin (78.±17. vs 8.3±14.6 DOI:1.376/cma.j.issn 作者单位 :336 南昌大学第一附属医院肾内科通信作者 : 陈钦开, timmyclz@163.com

2 518 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期 g/l, P), and lower levels of serum albumin (36.1±5. vs 3.7±5.6 g/l, P). The one, three and five year patient survival rates of DM and NDM group were 89.7%, 56.%, 31.9% and 94.7%, 81.3%, 67.4%, respectively.survival rate was significantly lower in DM group than in NDM group ( χ =63.51, P). Stratified analysis showed that DM group had significant lower survival rate than NDM group in patients younger than 7 years old ( χ = 73.35, P), while survival rate was similar between the two groups patients older than 7 years old ( χ =.3, P=.96). Multivariate Cox proportional hazards model analysis showed that DM (HR: 1.74, 95%CI: , P), age (HR: 1.5, 95%CI: , P), leukocyte (HR: 1.6, 95%CI: , P=.4) and triglyceride (HR: 1.19, 95%CI: , P) were all independent risk factors for all cause mortality of PD patients. However, age (HR: 1.5, 95% CI: , P) and alkaline phosphatase (HR: 1.1, 95%CI: , P=.) were independent risk factors for all cause mortality of diabetic patients. Conclusions Long term survival rate was lower in diabetic PD patients than in non diabetic PD patients. DM, age, leukocyte and triglyceride were independent risk factors of mortality in PD patients. Age and alkaline phosphatase were independent risk factors of mortality in diabetic patients. Key words Peritoneal dialysis; Diabetes mellitus; Survival rate; Risk factor 糖尿病是导致终末期肾脏病 (end stage renal disease,esrd) 的主要原因之一许多国家及地区的研究报道显示, 糖尿病腹膜透析患者的生存 [1-4] 率低于非糖尿病患者在中国大陆, 糖尿病是导致 ESRD 的第二位病因, 占腹透人群的 19%~.9% [5], 在中国香港中国台湾日本等地区及国家, 糖尿病是 ESRD 患者的首要病因, 达到 4%~ 5% [6] 对于患有糖尿病的 ESRD 患者, 腹膜透析具有稳定的血流动力学避免血管接触并发症及 [7] 保护残余肾功能等优势, 但由于含糖透析液的使用及透析过程中容量超负荷等问题, 导致糖尿病腹膜透析患者易出现血糖控制不佳心血管事件营养不良感染等并发症因此, 尽管近年来糖尿病腹膜透析患者的生存率已逐步改善, 其死 [5,8] 亡率仍显著高于非糖尿病腹膜透析患者我们分析了本中心近 1 年间糖尿病腹膜透析患者数据, 旨在探讨糖尿病腹膜透析患者全因死亡的危险因素对象与方法二研究方法收集患者开始进行腹透时的基线数据, 包括人口学资料原发病并发症实验室检查等心 [9] 血管事件定义包括首次发生心肌梗死中风心力衰竭不稳定型心绞痛外周血管事件猝死, 以及与心血管手术相关的死亡动脉瘤夹层或破裂导致的死亡致命性肺栓塞或由于其他未知心血管原因导致的死亡所有患者均随访至死亡退出腹膜透析转至其他中心失访或至研究终止日期 (17 年 5 月 31 日 ) 三统计学处理用 SPSS. 统计软件进行统计学处理正态分布的计量资料用 x ± s 表示, 非正态分布的计量资料用 M(1/4,3/4) 表示计数资料用频数 (%) 表示符合正态分布的数据采用独立样本 t 检验计数资料的比较用卡方检验采用 Kaplan Meier 法分析患者累积生存率,Log rank 法进行显著性检验采用 Cox 比例风险模型分析患者死亡相关的危险因素 P<.5 视为差异有统计学意义一研究对象入选 5 年 11 月 1 日至 17 年月 8 日在南昌大学第一附属医院腹膜透析中心新置管的腹膜透析患者排除标准 :(1) 外院置管 ;() 年龄 <18 岁 ;(3) 由血液透析和肾移植转入 ;(4) 透析龄 <3 个月的患者根据患者血糖将所有患者分入糖尿病组或非糖尿病组结果 1. 患者基线资料 : 排除外院置管 4 例年龄 <18 岁 3 例血透转入 8 例肾移植转入例及透析龄 <3 个月 1 例, 本研究共纳入了 977 例在我院透析中心置管的患者患者平均年龄为 (49.7± 14.6) 岁,57.% 为男性,19.1% 合并糖尿病,9.9% 合

3 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期 519 表 1 糖尿病组和非糖尿病组的基线特点比较变量所有患者 (n=977) DM 组 (n=187) NDM 组 (n=79) 年龄 ( 岁,x ± s) 49.7± ± ±14.4 男性 [ 例 (%)] 557(57.) 118(63.1) 439(55.6).6 BMI(kg/m,x ± s) 1.9± ± ±3. 高血压 [ 例 (%)] 713(73.) 16(86.6) 551(69.7) 心脑血管疾病 [ 例 (%)] 97(9.9) 38(.3) 59(7.5) 收缩压 (mmhg,x ± s) 146.9± ± ±5.6 舒张压 (mmhg,x ± s) 87.9± ± ±16. 血红蛋白 (g/l,x ± s) 79.± ± ±17. 血清白蛋白 (g/l,x ± s) 35.4±5. 3.7± ±5. 校正钙 (mmol/l,x ± s).3±.5.6±.5.3±.5 血磷 (mmol/l,x ± s) 1.85±.5 1.6±.4 1.9±.5 全段甲状旁腺激素 [pmol/l,m(1/4,3/4)] 7(13,36) 141(93,8) 4(146,34) 甘油三酯 (mmol/l,x ± s) 1.5±1. 1.7± ±.9.1 总胆固醇 (mmol/l,x ± s) 4.±1. 4.6± ±1.1 血清碱性磷酸酶 (U/L,x ± s) 74(58,98) 81(6,111) 73(57,96) 随机血糖 (mmol/l,x ± s) 4.9± ±.8 4.7±1.1 血清 C 反应蛋白 [mg/l,m(1/4,3/4)] 4.5(.34,11.53) 4.57(.5,1.6) 4.5(.3,11.63).56 残肾 egfr[ml min -1 (1.73 m ) -1,M(1/4,3/4)] 3.19(1.73,5.5) 4.1(.17,6.76) 3.5(1.63,5.13) 注 :BMI: 体重指数 ;egfr: 估算肾小球滤过率 ;代表 DM 组与 NDM 组基线资料的统计学比较结果并心脑血管疾病 (cardiovascular disease,cvd) 与非糖尿病患者相比, 糖尿病患者平均年龄较大 [(47.5±14.4) 岁比 (59.3±11.3) 岁,P], 合并 CVD 比例更高 (7.5% 比.3%,P), 血红蛋白水平更高 [(78. ± 17.)g/L 比 (8.3 ± 14.6)g/L, P], 血清白蛋白水平更低 [(36.1±5.)g/L 比 (3.7±5.6)g/L,P], 残余肾功能更好 [egfr: 3.5(1.63,5.13)ml min -1 (1.73 m ) -1 比 4.1(.17, 6.76)ml min -1 (1.73 m ) -1,P] 两组患者的血清 C 反应蛋白差异无统计学意义, 见表 1. 患者生存率 : 至研究终止, 共有 31 位患者死亡, 其中 DM 组有 78 例,NDM 组有 153 例, 两组主要死亡原因均为 CVD, 见表糖尿病腹膜透析患者的 1 3 和 5 年生存率分别为 89.7% 56.% 和 31.9%, 低于非糖尿病腹膜透析患者 (χ = 63.51,P), 后者 1 3 和 5 年生存率分别为 94.7% 81.3% 和 67.4%, 见图 1 糖尿病年龄白细胞及甘油三酯是腹膜透析患者死亡的独立危险因素, 见表 3; 年龄及碱性磷酸酶是影响糖尿病腹膜透析患者生存率的独立危险因素, 见表 4 3. 年龄分层 : 为分析不同年龄层的糖尿病和非糖尿病患者生存情况, 将患者分入以下 4 组 : (1) 糖尿病腹膜透析患者 <7 岁组 ;() 非糖尿病组别 DM 组 (n=78) 累积生存率 (%) DM 组 ( 例 ) 表糖尿病与非糖尿病患者死亡原因 [ 例 (%)] NDM 组 ( 例 ) 图 1 CVD 4(51.3) 感染 3(3.8) 肿瘤 (.6) NDM 组 (n=153) 8(5.3) 16(1.5) 1(.6) 非糖尿病腹膜透析患者 (n=79) Log rank:χ =63.51 P 透析龄 ( 月 ) 糖尿病腹膜透析患者 (n=187) 糖尿病与非糖尿病腹膜透析患者 KM 生存曲线腹膜透析患者 <7 岁组 ;(3) 糖尿病腹膜透析患者 7 岁组 ;(4) 非糖尿病腹膜透析患者 7 岁组在年龄 <7 岁的患者中, 糖尿病腹膜透析患者的生存率显著低于非糖尿病患者 (χ =73.35, P), 见图 ; 年龄 7 岁的患者中, 糖尿病与非糖尿病腹膜透析患者之间的生存率差异无 8 98 恶病质 1(1.8) 38 其他 6(7.7) 不明原因 17(1.8) 1(7.8) 16(1.5) 8(18.3)

4 5 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期累积生存率 (%) DM 组 ( 例 ) 统计学意义 (χ =.3,P=.96), 见图 3 36 NDM 组 ( 例 ) 讨论本研究结果显示, 与非糖尿病腹膜透析患者相比, 糖尿病腹膜透析患者的平均年龄较大,CVD 并发症更多, 生存率更低糖尿病年龄是腹膜透析患者死亡的独立危险因素, 年龄及碱性磷酸酶是影响糖尿病腹膜透析患者的独立危险因素由于新型腹膜透析液 ( 如艾考糊精 ) 和自动化腹膜透析模式的应用, 以及专业腹透团队的细致管理, 目前糖尿病腹膜透析患者的生存率较前已逐步改善, 但其死亡率仍显著高于非糖尿病患者 [5,8] 11 年美国肾脏数据系统 (USRDS) 显示, 美国糖尿病腹膜透析患者的 1 3 和 5 年生存率分别为 87.4%,54.9% 和 34.8% [1] ; 加拿大一项研究报道 : 糖尿病腹膜透析患者的 1 3 和 5 年生存率分 1 17 注 :DM: 糖尿病 ;NDM: 非糖尿病累积生存率 (%) DM 组 ( 例 ) 图 8 NDM 组 ( 例 ) <7 岁腹膜透析患者 KM 生存曲线注 :DM: 糖尿病 ;NDM: 非糖尿病图 3 NDM 腹膜透析患者 (n=68) NDM 腹膜透析患者 (n=7) DM 腹膜透析患者 (n=159) Log rank:χ =73.35 P 透析龄 ( 月 ) DM 腹膜透析患者 (n=8) Log rank:χ =.3 P=.96 透析龄 ( 月 ) 岁腹膜透析患者 KM 生存曲线 5 表 3 男性 BMI 变量高血压糖尿病心脑血管疾病白细胞血小板校正钙血磷血白蛋白血红蛋白糖化血清蛋白血尿酸总胆红素甘油三酯低密度脂蛋白高密度脂蛋白血钾血清碱性磷酸酶总 Kt/V 总 CCr 残肾 egfr 所有腹膜透析患者单因素 Cox 比例风险模型分析单因素 1.13(.87~1.47).99(.95~1.4) 1.4(1.3~1.94) 1.6(1.1~1.1) 1.(1.~1.1).8(.6~1.8) 1.1(.97~1.5) 1.8(.94~1.3) 1.1(.8~1.5).95(.81~1.11) 1.(1.~1.1).94(.8~1.1) 1.(.98~1.9) 别为 91%,66% 和 47% [8], 本中心糖尿病腹膜透析患者的生存率与美国相似, 短期及长期生存率均低于加拿大糖尿病腹膜透析患者死亡率较高的主要原因为其平均年龄较非糖尿病患者高, 且往往在开始进行肾脏替代治疗前已经出现心血管功能的损害, 合并冠状动脉疾病脑血管疾病及外周血管疾病等更为常见 [11] 多因素.97(.73~1.8) 年龄 ( 每增加 1 岁 ) 1.5(1.4~1.6) 1.5(1.4~1.6).95(.67~1.33).94(.3~3.89) 1.74(1.7~.38) 1.66(1.14~.4) 1.7(.7~1.59) 1.6(1.~1.1) 1.58(1.6~1.99).89(.51~1.56).58(.44~.77).84(.64~1.1).96(.94~.98).97(.93~1.1) 1.(1.8~1.35) 1.19(1.7~1.3) 注 :HR: 风险比 ;CI: 可信区间 ;Kt/V: 尿素氮清除指数 ;Ccr: 肌酐清除率很多因素均可导致 ESRD 患者心血管事件的 [1] 发生, 糖尿病是一个显著的危险因素糖尿病会使血液中糖基化终产物水平升高, 导致心血管事件发生率增加 [5] 较多研究报道显示 CVD 是增加糖尿病腹膜透析患者死亡率的危险因素 [5,13], 与本中心研究结果相矛盾, 可能与本中心糖尿病患者开始透析时 CVD 所占比例较低, 且在随访过程中心血管事件发生率较低相关, 更多原因值得进一步探讨在北京大学人民医院的一项临床

5 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期 51 表 4 糖尿病与非糖尿病腹膜透析患者死亡危险因素 Cox 比例风险模型分析 DM 组 NDM 组变量单因素多因素单因素多因素男性 1.1(.73~1.38) (.7~1.59) (.76~1.93) (.64~.43).5 年龄 ( 每增加 1 岁 ) 1.5(1.4~1.6) 1.5(1.4~1.7) 1.3(1.1~1.5) 1.4(1.1~1.7) BMI.95(.9~1.1).13.94(.88~1.).6.96(.88~1.4).96.95(.87~1.4).3 高血压 1.33(.9~1.9) (.73~1.84).54.75(.34~1.44).39.84(.3~.19).71 心脑血管疾病 1.5(.89~.6) (.6~.1) (.6~1.84).8 1.3(.67~.55).44 血白蛋白.98(.95~1.1).14.97(.94~1.1).17.97(.93~1.). 1.(.89~1.15).83 血红蛋白 1.(.99~1.).8 1.(.99~1.4).15 1.(.99~1.1).87 1.(.99~1.1).9 糖化血清蛋白 1.13(.6~.13).7.73(.5~1.6).93 校正钙 1.1(.81~1.8) (.96~1.8).8 血磷.61(.35~1.7).9.76(.55~1.5).93 甘油三酯 1.6(.91~1.4) (.9~1.9) (1.~1.35) (1.1~1.64) 碱性磷酸酶 1.1(1.~1.1) 1.1(1.~1.1) (1.~1.1).67 研究中发现即使是合并 CVD 的糖尿病患者, 其 1 3 和 5 年生存率与非糖尿病患者无明显差异 [14], 可能由于糖尿病患者开始腹膜透析早于非糖尿病患者, 且前者有强化的患者教育频繁的随访及更多的关注与重视, 故导致了相似的生存率, 也提示即使合并有传统的独立危险因素, 在不同的研究人群中, 得出的结果未必一致南中国腹膜透析数据研究表明, 糖尿病腹膜透析患者的生存率低于非糖尿病患者, 且前者的生存率与年龄高血糖等因素相关, 与性别无关 [5] 韩国一项回顾性队列研究分析显示在糖尿病腹膜透析患者中, 年龄合并 CVD 女性蛋白能量消耗及低残余肾功能均是独立危险因素, 而糖尿病本身不是导致腹膜透析患者死亡的独立危险 [13] [8] 因素 8 年 Fang 等学者评估了多伦多西部医院 358 例腹膜透析患者后发现, 年龄是预测糖尿病患者死亡唯一的危险因素有趣的是, 本研究提示糖尿病与年龄均是腹膜透析患者的独立危险因素, 同时分析了糖尿病腹膜透析患者的独立危险因素, 结果与之前的一些报道相似, 均提示年龄显著影响糖尿病腹膜透析患者的预后, 但性别对糖尿病腹膜透析患者预后的影响, 得出的结果却不尽相同 [15] Tonelli 等及中山大学第一附属医院腹透中 [16] 心进行的一些队列研究均显示, 在腹膜透析患者中, 更高水平的血清碱性磷酸酶与不良生存预 [15] 后密切相关 ;Tonelli 等更提出即使是在没有肾脏疾病的人群中, 单纯的高水平血清碱性磷酸酶与血磷也使其有更高的死亡风险然而, 本中心研究提示血清碱性磷酸酶是糖尿病腹膜透析患 [17] 者的独立危险因素 Hwang 等韩国学者报道, 高血清碱性磷酸酶水平是腹膜透析患者感染相关死亡及住院治疗的独立危险因素上述研究提示在临床工作中需重视对患者血清碱性磷酸酶水平的监测目前肥胖对于糖尿病腹膜透析患者生存率的影响尚存在争议土耳其的一项研究结果表明 BMI 值或肥胖 (BMI 3 kg/m ) 与腹膜透析患者的 [18] 死亡率间无明显关联 ; 也有研究表示肥胖是腹膜透析患者的保护性因素 [19-] ; 然而, 在 11 年的一项研究中发现, 正常 BMI 的腹膜透析患者有显著的生存优势 [1] 13 年北京大学人民医院的临床研究显示,BMI 是与糖尿病腹膜透析患者生存相关且唯一有意义的因素, 更高的 BMI 值有利于增加患者的生存率 [14] 在血液透析患者中也有相似的逆流行病学发现, 即在人群中, 高 BMI 值及肥胖有发生心血管事件和全因死亡的高风险, 然而, 过度肥胖的血液透析患者确实得到了生存获益 [] 本研究也存在一些局限性, 首先这是一个单中心回顾性研究, 难以避免中心特点效应, 研究结果不一定适合其他中心 ; 其次, 本中心研究人群数量相对较少 ; 最后, 糖尿病腹透患者中包含原发病为糖尿病肾病的患者及其他 ESRD 合并糖

6 5 中华肾脏病杂志 18 年 7 月第 34 卷第 7 期尿病的患者, 分析时未进行单独分组, 对研究结果可能存在一定影响综上所述, 我们的研究结果显示, 糖尿病腹膜透析患者的长期生存率低于非糖尿病腹膜透析患者, 糖尿病年龄白细胞及甘油三酯是腹膜透析患者死亡的独立危险因素, 年龄及血清碱性磷酸酶是影响糖尿病腹膜透析患者生存的独立危险因素参考文献 [1] Shiao CC, Kao TW, Hung KY, et al. Seven year follow up of peritoneal dialysis patients in Taiwan[J]. Perit Dial Int, 9, 9 (4): [] Chung SH, Heimbürger O, Lindholm B, et al. Peritoneal dialysis patient survival: a comparison between a Swedish and a Korean centre[j]. Nephrol Dial Transplant, 5, (6): DOI: 1.193/ndt/gfh77. [3] Portolés J, Corchete E, López Sánchez P, et al. Patients on peritoneal dialysis with type diabetes present poorer progress than non diabetics at the expense of their cardiovascular comorbidity[j]. Nefrologia, 9, 9(4): DOI: 1.365/ Nefrologia en.full. [4] Passadakis PS, Oreopoulos DG. Diabetic patients on peritoneal dialysis[j]. Semin Dial, 1, 3(): DOI: / j X.1.77.x. [5] Yang X, Yi C, Liu X, et al. Clinical outcome and risk factors for mortality in Chinese patients with diabetes on peritoneal dialysis: a 5 year clinical cohort study[j]. Diabetes Res Clin Pract, 13, 1(3): DOI: 1.116/j.diabres [6] Kwong VW, Li PK. Peritoneal Dialysis in Asia[J]. Kidney Dis (Basel), 15, 1(3): DOI: / [7] Cotovio P, Rocha A, Carvalho MJ, et al. Better outcomes of peritoneal dialysis in diabetic patients in spite of risk of loss of autonomy for home dialysis[j]. Perit Dial Int, 14, 34(7): DOI: /pdi [8] Fang W, Yang X, Kothari J, et al. Patient and technique survival of diabetics on peritoneal dialysis: one center's experience and review of the literature[j]. Clin Nephrol, 8, 69(3): 193. [9] Wheeler DC, London GM, Parfrey PS, et al. Effects of cinacalcet on atherosclerotic and nonatherosclerotic cardiovascular events in patients receiving hemodialysis: the EValuation Of Cinacalcet HCl Therapy to Lower CardioVascular Events (EVOLVE) trial[j]. J Am Heart Assoc, 14, 3(6): e1363. DOI: /JAHA [1] U.S. Renal Data System: USRDS 11 annual data report[r]. Atlas of end stage renal disease in the United States.Bethesda, MD: National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases,Division of Kidney, Urologic, and Hematologic Disease. [11] Stack AG, Bloembergen WE. Prevalence and clinical correlates of coronary artery disease among new dialysis patients in the United States: a cross sectional study[j]. J Am Soc Nephrol, 1, 1(7): [1] Gu Y, Cheng LT, Zeng J, et al. Increased arterial stiffness in elderly female diabetic peritoneal dialysis patients[j]. Am J Nephrol, 9, 9(5): DOI: / [13] Chung SH, Han DC, Noh H, et al. Risk factors for mortality in diabetic peritoneal dialysis patients[j]. Nephrol Dial Transplant, 1, 5(11): DOI: 1.193/ndt/gfq33. [14] Wu B, Wang M, Zhao H. Survival rates in patients with diabetes on peritoneal dialysis in China[J]. Ren Fail, 13, 35 (): DOI: 1.319/886X [15] Tonelli M, Curhan G, Pfeffer M, et al. Relation between alkaline phosphatase, serum phosphate, and all cause or cardiovascular mortality[j]. Circulation, 9, 1(18): DOI: /CIRCULATIONAHA [16] Liu X, Guo Q, Feng X, et al. Alkaline phosphatase and mortality in patients on peritoneal dialysis[j]. Clin J Am Soc Nephrol, 14, 9(4): DOI: 1.15/CJN [17] Hwang SD, Kim SH, Kim YO, et al. Serum Alkaline Phosphatase Levels Predict Infection Related Mortality and Hospitalization in Peritoneal Dialysis Patients[J]. PLoS One, 16, 11(6): e DOI: /journal.pone [18] Ozener C, Arikan H, Karayaylali I, et al. The impact of diabetes mellitus on peritoneal dialysis: the Turkey Multicenter Clinic Study[J]. Ren Fail, 14, 36(): DOI: 1.319/ 886X [19] MRG F, FAB C, Qureshi AR, et al. The impact of body mass index (BMI) variation on mortality of incident elderly patients on peritoneal dialysis: a joint model analysis[j]. J Bras Nefrol, 17, 39(3): DOI: / [] Szeto CC, Kwan BC, Chow KM, et al. Metabolic syndrome in peritoneal dialysis patients: choice of diagnostic criteria and prognostic implications[j]. Clin J Am Soc Nephrol, 14, 9(4): DOI: 1.15/CJN [1] Zhou H, Cui L, Zhu G, et al. Survival advantage of normal weight in peritoneal dialysis patients[j]. Ren Fail, 11, 33(1): DOI: 1.319/886X [] Kalantar Zadeh K, Abbott KC, Salahudeen AK, et al. Survival advantages of obesity in dialysis patients[j]. Am J Clin Nutr, 5, 81(3): DOI: 1.193/ajcn/ ( 收稿日期 :18 11) ( 本文编辑 : 王欣 )

卫生政策研究进展

卫生政策研究进展卫生政策研究进展 Progress in Health Policy Research 慢性病管理专刊 2013 年第 3 期 ( 总第 46 期 ) 上海市卫生发展研究中心 2013 年 5 月 25 日编者按慢性病已经成为 21 世纪全球各国发展面临的主要挑战之一在我国, 慢性病是