<4D F736F F F696E74202D20C0EEB4BACAA220D1AAB1D8BEBBD6CEC1C6C5A7B6BED6A2C1C6D0A7C6C0BCDB205BBCE6C8DDC4A3CABD5D>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F F696E74202D20C0EEB4BACAA220D1AAB1D8BEBBD6CEC1C6C5A7B6BED6A2C1C6D0A7C6C0BCDB205BBCE6C8DDC4A3CABD5D>"

钓关
5 years ago
Views:

1 血必净对脓毒症多中心临床治疗研究李春盛

2 立题依据研究目的研究方法研究结果研究结论

3 1 立题依据

4 立题依据 1. 脓毒症 (Sepsis) 感染引起的全身性炎性反应综合征处理不及时可发展为多器官功能障碍综合征 (MODS) 脓毒症病情凶险, 且发病率持续增高, 病死率达 30%-70% 2. 目前未能证实常用的西药能够改善脓毒症患者的症状和预后 3. 目前研究发现血必净注射液对脓毒症的治疗具有积极的作用然而既往的临床研究入选病例数偏少, 用药时间和剂量不统一且多为单中心有必要开展大样本多中心对照研究, 进一步评价血必净注射液治疗脓毒症的疗效和安全性

5 2 研究目的

6 研究目的对入选病例按照 2001 年华盛顿会议脓毒症和重症脓毒症的诊断标准进行分类, 设立试验组和对照组评价血必净注射液 : 对脓毒症和重症脓毒症的治疗效果 ; 对治疗后 28 天和 90 天生存情况的影响 ; 对凝血功能的改善作用 ; 安全性

7 3 研究方法

8 脓毒症入选标准年龄 18 岁到 75 岁符合 2001 年华盛顿会议的脓毒症诊断标准 : 1. 已明确或高度疑似的感染 2. 并伴有下列征象 : 1) 体温 >38.3 或 <36 ; 2) 心率 >90 次 / 分钟 ; 3) 呼吸频率 >30 次 / 分钟, 或 PaCO 2 <32mmHg(4.3kPa); 4) 外周白细胞计数 > /L 或 < /L, 或未成熟粒细胞 >10% 符合 2 中的两项或两项以上

9 重症脓毒症入选标准符合脓毒症的诊断标准并符合以下任意一项 : 1. 收缩压 <90mmHg, 平均动脉压 <70mmHg, 或收缩压下降值 > 40mmHg; 心排指数小于 3.5L/min/m 2 ; 或皮肤苍白试验阳性 2. 氧合指数 PAO 2 /FiO 2 <300; 或血清乳酸 >3mmol/L 3. 明显水肿或液体正平衡 >20ml/Kg 超过 24 小时 ; 尿量 < 0.5ml/kg/h 持续 2 个小时以上 ; 或每日血肌酐增加 0.5mg/dl 4. 总胆红素 >4mg/L, 或 70mmol/L 5. 血小板减少 < /L; 或 INR>1.5 或 APTT>60S 6. 腹胀 ( 肠鸣音减少 ) 持续时间超过 24 小时 7. 意识状态为格拉斯哥 (GCS) 评分 <14 分

10 病例排除标准孕妇哺乳期妇女和可能妊娠的妇女 ; 影响生存的严重原发性疾病 ; 对本药过敏者 ; 精神病患者 ; 医师认为不适宜作为对象的患者

11 治疗方案组别治疗方法用法用量血必净给药时间试验组基础治疗 + 血必净 100ml/ 次,bid,iv 至症状明显好转即可停药对照组基础治疗基础治疗 : 包括辅助呼吸补充血容量和维持电解质平衡抗感染激素应用静脉营养等其它治疗措施

12 评价指标用药前后分别评价以下指标 : 医学评分 :MEDS,APACHEⅡ,SOFA,DIC) 凝血指标 :PLT,PT,FIB,D- 二聚体,INR 抗生素呼吸机使用天数 ; 治疗后 28 天和 90 天的生存情况

13 统计方法定量资料采用 t 检验 ( 方差不齐时, 采用 t 检验 ) 进行两组均数的比较 ; 采用配对 t 检验比较组内治疗前后差异分类资料, 采用 χ 2 检验比较两组率或构成比的差异基线不一致时, 采用 logistic 回归进行死亡率的分析所有的统计检验均采用双侧检验,P 值 0.05 被认为差别有统计意义

14 4 研究结果

15 病例分组情况共 37 家三级医院参与本课题研究, 收集病例总数 731 例试验组 392 例, 包括 : 脓毒症 163 例, 重症脓毒症 229 例对照组 339 例, 包括 : 脓毒症 195 例, 重症脓毒症 144 例重症脓毒症, 229 脓毒症, 163 试验组对照组脓毒症, 195 重症脓毒症, 重症脓毒症, 144

16 患者一般资料比较两组患者一般资料比较组别例数年龄 ( 岁 ) 身高 (cm) 体重 (Kg) 体重指数 (BMI) 试验组 ± ± ± ±2.88 对照组 ± ± ± ±2.87 利用 t 检验分别对两组年龄身高体重体重指数体重指数 (BMI) 进行比较, 结果表明 : 两组均数的差异均无统计学意义, 两组患者的一般资料具有可比性般资料具有可比性

17 两组疾病分类构成试验组对照组其他感染, 16% 其他感染, 13% 外伤感染, 10% 消化系统感染, 11% 呼吸系统感染, 63% 外伤感染, 11% 消化系统感染, 7% 呼吸系统感染, 69% P> 将疾病归为呼吸系统感染外伤感染消化系统感染其他感染四类疾病的构成比在两组间无统计学差异

18 脓毒症入组时病情比较脓毒症 - 各项医学评分比较 ## ## 试验组 n=163 对照组 n=195 合计 :n=358 # 0 MEDS APACHEⅡ DIC SOFA 注 : 与对照组比较,#p<0.05,##p<0.01 除 MEDS 总分外, 两组间其他三项医学评分的差异均有统计学意义

19 严重脓毒症入组时病情比较严重脓毒症 - 各项医学评分比较 25 试验组 # 20 对照组 15 合计 :n=373 n=229 n= ## 5 ## 0 MEDS APACHEⅡ DIC SOFA 注 : 与对照组比较,#p<0.05,##p<0.01 除 MEDS 总分外, 两组间其他三项医学评分的差异均有统计学意义

20 严重脓毒症入组时病情比较严重脓毒症 - 机械通气使用情况 % ## 试验组对照组合计 :n=373 n=229 n= 未使用使用注 : 与对照组比较,##p<0.01 两组间使用机械通气情况的差异有统计学意义

21 28 天及 90 天死亡率比较 % 试验组对照组 n=392 n=339 合计 :n=731 严重脓毒症 60 脓毒症 # 脓毒症天病死率 90 天病死率 28 重症脓毒症天病死率 90 天病死率注 : 与对照组比较,#p< 天时试验组死亡率 (30.67%) 与对照组 (42.05%) 相比, 有统计学差异 (P=0.0263)

22 28 天及 90 天死亡率差值比较脓毒症治疗后 28 天 90 天按脓毒症分类的组间的死亡率差值及 95% 可信区间变量死亡率差值 * 95% 可信区间下限上限 28 天天重症脓毒症 28 天天 * 率差为对照组的死亡率减去试验组的死亡率脓毒症对照组试验组的 28 天 90 天死亡率差分别为 4.07% 与 11.38%; 严重脓毒症对照组试验组的 28 天 90 天死亡率差分别为 6.22% 与 6.47%

23 28 天及 90 天死亡率多因素 logistic 回归分析变量 28 天死亡率 OR 值及 95% 可信区间 OR 值下限上限卡方值 P 值组别脓毒症分类天死亡率组别脓毒症分类 MEDS 评分 APACHEⅡ 评分分析结果表明 : 28 天与 90 天死亡率 : 试验组与对照组相比,OR=0.71 和 0.62, 即试验组的死亡率比对照组低 ;

24 多因素 logistic 回归分析结果说明组别脓毒症分类是 28 天死亡的危险因素, 在其他因素不变的情况下, 试验组与对照组相比 OR=0.71, 其 95% 可信区间为 [0.51,0.98], 即试验组的 28 天死亡率比对照组低 ; 重症脓毒症与脓毒症相比 OR=1.06,95% 可信区间为 [1.04,1.08], 1 08] 可认为重症脓毒症的 28 天死亡率比脓毒症高 90 天死亡率 : 试验组与对照组相比 OR=0.62, 其 95% 可信区间为 [0.46,0.86], 即试验组的 90 天死亡率比对照组低 ; MEDS APACHEII 评分越高, 其死亡率越高

25 脓毒症试验组医学评分变化试验组治疗前后各项医学评分变化情况用药前用药后 12 n=163 8 ** 6 4 ** ** 2 0 MEDS APACHEII DIC SOFA ** 注 : 与本组治疗前比较,**p<0.01 脓毒症试验组的四项评分自身前后差异均有统计学意义

26 脓毒症对照组医学评分变化对照组治疗前后各项医学评分变化情况 ** 用药前用药后 n=195 6 ** 4 ** 2 0 MEDS APACHEII DIC SOFA 注 : 与本组治疗前比较,**p<0.01 对照组除 DIC 总分外, 其余三项评分自身前后差异均有统计学意义

27 脓毒症两组医学评分差值比较两组治疗前后各项医学评分差值变化情况 ## 对照组 n=163 试验组 n=195 n= ## 3 2 ## 1 0 MEDS APACHEII DIC SOFA # 注 : 与对照组比较,#p<0.05,##p<0.01 对医学评分的差值 ( 入组前评分减停药后评分 ) 进行两组间比较, 四个评分差值在两组间的差异均有统计学意义试验组的四项评分差值均高于对照组

28 严重脓毒症试验组医学评分变化试验组治疗前后各项医学评分变化情况用药前用药后 n= ** 10 5 ** ** ** 0 MEDS APACHEII DIC SOFA 注 : 与本组治疗前比较,*p<0.05,**p<0.01 严重脓毒症试验组的四项评分自身前后差异均有统计学意义

29 严重脓毒症对照组医学评分变化对照组治疗前后各项医学评分变化情况用药前 16 用药后 14 ** n= ** 8 6 ** 4 2 ** 0 MEDS APACHEII DIC SOFA 注 : 与本组治疗前比较,**p<0.01 严重脓毒症对照组的四项评分自身前后差异均有统计学意义

30 严重脓毒症两组医学评分差值比较两组治疗前后各项医学评分差值变化情况 ## 对照组试验组 n=373 ## ## ## MEDS APACHEII DIC SOFA 注 : 与对照组比较,##p<0.01 对医学评分的差值 ( 入组前评分减停药后评分 ) 进行两组间比较, 四个评分差值在两组间的差异均有统计学意义试验组的四项评分差值均高于对照组

31 医学评分比较结果说明对试验组与对照组自身用药前与用药后进行比较脓毒症试验组的四项评分自身前后差异均有统计学意义 ; 对照组除 DIC 总分外, 其余三项评分自身前后差异均有统计学意义 ; 严重脓毒症的两组医学评分自身前后差异均有统计学意义对 MEDS APACHEII DIC SOFA 评分的差值 ( 入组前评分减停药后评分 ) 进行两组间的比较, 无论是脓毒症还是严重脓毒症, 四个评分差值在两组间的差异均有统计学意义 (P<0.05), 试验组的四项评分差值均高于对照组

32 两组呼吸机与抗生素使用天数的比较试验组对照组脓毒症呼吸机脓毒症抗生素重症脓毒症呼吸机重症脓毒症抗生素两组呼吸机使用天数与抗生素使用天数之间的差异无统计学意义

33 DIC 改变情况 DIC>5 分患者两组用药前后自身比较组别时间脓毒症例数 (%) 严重脓毒症例数 (%) 试验组对照组用药前 0(0.00) 15(6.61) 用药后 4(2.50) 4(1.80) ** 用药前 0(0.00) 00) 4(2.78) 用药后 4(2.06)) 2(1.45) 注 : 与本组用药前比较,**P<0.01 用 DIC 总分为评价标准, 提取 DIC>5 分的病例, 分为脓毒症和重症脓毒症两层, 评价各层 DIC 的发生率的变化

34 安全性评价试验组发生 2 例, 对照组发生 1 例轻度不良反应, 不需要特殊处理可以继续给药 ; 安全性检查无异常或者无加重

35 5 研究结论

36 安全性评价试验组发生 2 例, 对照组发生 1 例轻度不良反应, 不需要特殊处理可以继续给药 ; 安全性检查无异常或者无加重

37 研究结论血必净可明显降低脓毒症患者 28 天与 90 天病死率, 能改善脓毒症患者预后血必净可明显降低脓毒症患者 DIC 发生率以及严重程度

38 研究结论血必净可明显降低 MEDS APACHEII DIC SOFA 评分, 改善脓毒症患者病情

39 研究结论血必净对脓毒症患者抗生素以及呼吸机使用时间无明显作用

40 特别鸣谢 37 家协作单位的支持大连医科大学附属二院大连医科大学附属一院大连市中心医院铁岭市中心医院沈阳奉天医院解放军总医院空军总医院河北医科大学附属二院河北省人民医院山西省肿瘤医院运城市中心医院青岛大学医学院附属医院淄博市中心医院合肥市第二医院宣城市人民医院盐城市第一人民医院南京市立医院乌兰察布市中心医院包头市中心医院上海新华医院上海仁济医院上海市第六人民医院上海华东医院上海肺科医院上海同济医院上海长海医院上海长征医院福建医科大学附属二院福州市第二医院闽东医院莆田医学院附属医院南平市立医院西京医院广州军区总医院宜昌市中心医院武汉大学中南医院湖北省人民医院

大连医科大学 2018 年临床医学口腔医学专业学位硕士研究生代码大连市友谊医院 1 大连大学附属中山医院 1 13 青岛市市立医院神经病学 00 不区分神经内科大连医科大学附属第二医院 5 大连市中心医院 4 大连市第三人民医院 3 辽宁省人民医院 3 38 泰州市人民

大连医科大学 2018 年临床医学口腔医学专业学位硕士研究生代码大连市友谊医院 1 大连大学附属中山医院 1 13 青岛市市立医院神经病学 00 不区分神经内科大连医科大学附属第二医院 5 大连市中心医院 4 大连市第三人民医院 3 辽宁省人民医院 3 38 泰州市人民大连医科大学 2018 年临床医学口腔医学专业学位硕士研究生代码 1 中国人民解放军第 210 医院 3 大连市友谊医院 2 大连大学附属中山医院 3 50 青岛市市立医院 11 泰州市人民医院 10 105101 内科学 00 不区分内科 2 大连市中心医院 8 大连市第三人民医院 6 辽宁省人民医院 3 沈阳军区总医院 4 82 泰州市人民医院 8 江苏省苏北人民医院 31 青岛市市立医院