CH CT Insurance

Size: px

Start display at page:

Download "CH CT Insurance"

汛杨
5 years ago
Views:

1 机遇之都 7 阿姆斯特丹北京柏林波哥大芝加哥迪拜香港雅加达约翰内斯堡吉隆坡拉各斯伦敦洛杉矶马德里墨西哥城米兰莫斯科孟买纽约巴黎里约热内卢旧金山圣保罗首尔上海新加坡斯德哥尔摩悉尼东京多伦多

3 都市漫游在大都市的漫游充满惊喜经过伦敦塔, 走过一座桥, 通往普华永道位于泰晤士河南岸的办公地, 你会感到现代城市的气息扑面而来在伦敦这座融合了传统与变革抱负与想象力的城市里, 未来主义风格的摩天大楼林立, 吸引着世界各地的人们和你一样来此漫游调研中的其他城市则各具特色, 但都极大程度地展现了现代城市所面临的挑战和所具备的潜力复杂性是城市的核心特质这个由能源交通医疗卫生水资源循环利用通信科技教育安全城市治理食品供应商店等诸多复杂系统, 以及年龄职业和背景各异的数百万人口构成的体系是如何运作的? 从伦敦到拉各斯旧金山到上海东京到多伦多, 城市生活让我们有机会在社区合作以及共同创建美好生活方面实现最优化机遇之都调研一直致力于进一步了解如何开发都市潜力, 以及如何确保城市所有运转系统顺利有序的运行在第七期调研报告中, 我们主要依据 2014 年及 2015 年数据, 继续采用透明一致的比较方法来研究城市模式为丰富我们的核心调查, 我们新增了 15 个变量, 调整或剔除了原有的 12 个变量阿姆斯特丹波哥大和拉各斯被纳入受调研城市之列本期调研重点是与城市日常运作和城市生活极端挑战有关的三个重要问题, 分别是 : 抵御灾害与从自然人为和疾病风险中复原的能力 ; 随着人口和就业进一步从市中心向外转移, 提供高效公共交通的能力 ; 以及建立满足本土需求的税收体系的能力基于 6 月英国决定脱欧前的数据, 今年的调研结果显示, 伦敦的优势较去年进一步扩大, 并蝉联榜首伦敦是国际大都会和全球金融中心, 拥有庞大的经济体量, 灵活的经济体系, 以及建设城市未来的多元化人才储备如果脱欧对伦敦产生影响, 那么其影响还需假以时日才能在人才流动商贸和监管等方面逐渐显现以城市规划而著称的新加坡跃居第二文明之都多伦多位列第三一座伟大城市的城市系统往往具备强大的复原能力, 排名第四的巴黎就印证着这点在经历了近十年欧洲金融危机的影响和多次恐怖袭击事件后, 巴黎的位次重回高点, 排名与其在 2012 年相同, 体现了其强大的复原能力纽约的前身是 400 年前荷兰人建立的新阿姆斯特丹城, 此次调研中被位居第五的老牌国际城市荷兰阿姆斯特丹超越, 仅跻身第六样本中规模最小的两座城市斯德哥尔摩和旧金山分别排名第七和第八而位于亚太地区的香港和悉尼依次占据前十的最末两席深入分析数据间的联系, 我们发现调研结果印证了我们的设想, 即城市需要均衡的社会和经济实力以保持整体运作虽然所有样本城市都是商业中心以及全球或地区经济引擎, 但与城市整体成功关系最密切的却是生活质量老年人福利住房以及灾难预防等换言之, 有效满足人们日常和特殊需求依然是成功城市的基石所在与往期报告一样, 我们对城市理论研究专家和企业家进行访谈, 通过实际行动深化认识因重视长期价值和公私合作受到美誉的斯德哥尔摩工业控股公司瑞典银瑞达集团主席 Jacob Wallenberg, 回顾了城市吸引人才和构建健康城市经济的必要特质麻省理工学院可感知城市实验室 ( MIT's Senseable City Lab) 主任 Carlo Ratti 阐述了智慧城市的具体定义某东京交通专家组详细介绍了帮助为地震频发和人口老龄化问题所困扰的高度城镇化国家提高公共交通安全和可盈利的措施多伦多的都市联通公司 (Metrolinx) 总裁兼首席执行官 Bruce McCuaig 讨论了在迅速发展的城市中持续满足交通需求所面临的挑战我们还咨询了两位奋斗在城市灾难预防工作一线的领导者负责降低灾害风险的前联合国秘书长特别代表 Margareta Wahlström 介绍了用于评估风险提高风险意识和减少人力和财产损失等方面的工具荷兰国际水务特使 Henk Ovink 也分享了自己的经验之谈为了研究前沿文化及其在城市复兴中发挥的作用, 我们访问了布鲁克林音乐学院在城市远景方面, 雅加达特区省长钟万学 ( Basuki Tjahaja Purnama) 探讨了雅加达这个亚洲大都会未来规划将面临的挑战当都市已成为驱动全球社会和经济增长的动力时, 深入了解这些都市的能力变得空前重要这需要可信透明的广泛数据, 以及生动真实的城市生活写照我们的报告旨在塑造少数领先的城市形象, 为其他城市树立可借鉴的榜样, 希望对您有所助益此致 Tim Ryan 普华永道美国主席兼首席合伙人

4 综述 2 7

5 在今年报告中, 首先值得一提的是伦敦蝉联第一, 并进一步扩大了相对于另外 29 个城市的领先优势自 2007 年普华永道发布第一期报告起, 英国首都的实力稳步提升, 但除此以外, 报告中也有许多亮点令人振奋机遇之都 7 最为显著的发现是在调研中表现优异的城市与其为市民提供所需服务的能力之间有着非常密切的关系, 这让我们印象深刻城市为市民提供服务的能力包括良好的生活质量老年人福利住房和灾难预防等等具有延续性但充满新活力的调研方法在总结今年报告的主要发现之前, 我们需要简单介绍一下研究方法和报告结果与上一期的不同之处本期报告中, 我们主要依据 2014 年及 2015 年数据对城市进行评分, 数据采集在 2016 年六月英国公投决定脱欧及其产生后续影响之前今年, 我们继续沿用机遇之都首创的十个维度, 并把它们分成不同的三组第一组涵盖的三大维度智力资本和创新技术成熟度以及门户城市它们是全球化和知识型世界中城市愈发依赖的工具第二组是评估城市生活质量的四大维度 : 交通和基础设施 ; 健康安全和治安 ; 可持续发展和自然环境 ; 以及人口结构特征和宜居性最后一组是用于衡量城市的经济效能的三大维度 : 经济影响力宜商环境以及成本我们不断努力改善研究方法, 其中最大改变是调研基础的支撑因素为确保十个维度中的每个维度都更加准确更具代表性, 本期报告将上期报告中的 59 个变量增加至 67 个 ; 在此过程中, 新增 15 个全新变量, 同时剔除或修改了另外 12 个变量虽然此举丰富了调研信息, 增强了平衡度, 但修订后的维度组合各个城市的动态以及其他城市的相应表现都会影响和往期报告的对比因此,2014 年的亚军纽约今年仅位居第六纽约在若干今年新增指标中得分靠后, 甚至在沿用以往调研的变量中也被其他城市超越成本维度是一个很好的例子纽约在房租可承受能力排名第 18, 个人所得税排名第 28, 皆排名靠后, 而在生活成本和商业用房成本变量中的表现又因其他城市的改善而排名落后在可持续发展和自然环境方面, 纽约在新变量自然灾难预防排名第 19 水资源相关商业风险措施排名第 23, 位居下游, 且在水资源循环利用继续呈略微下降趋势, 仅排名第 24 巴黎从 2014 年的第六位升至第四位, 十大维度中有四项皆有所进步这得益于机遇之都 7 启用的新变量, 如新的城市品牌 ( 排名第五 ) 和活力城市 ( 排名第六 ), 带动巴黎在人口结构和宜居性维度上重回榜首, 与纽约并列第一巴黎在这一期的改进变量上表现优异, 国际游客和世界百大机场两项的提升令其跻身城市门户前五从来龙去脉开始在总结数据之间的模式和数据之外的经济人口结构模式的过程中, 最值得注意的研究发现是 : 以人为本是城市生活的基石总体研究结果显示, 某些方面与特定变量有着密切的关联, 例如老年人福利生活质量住房迁移吸引力劳动力管理风险和自然灾难预防虽然这些关联未能充分展示其因果关系, 但依然具有说服力并言之有理今年我们扩大了调研范围, 关注一些关键领域的更多细节 : 城市危机恢复能力税务以及公共交通, 每个方面都有自身的内涵 : 在灾难预防方面, 现代的大动荡令人不寒而栗, 需要特别重视塑造针对自然灾害和人为威胁 ( 例如恐怖主义网络攻击以及全球性疾病威胁 ) 的城市防御能力对许多城市而言, 金融和人类的利害关系极其重大但好消息是, 研究发现最脆弱的地区, 例如位于地震带的东京以填海造陆闻名的阿姆斯特丹, 都是灾难预防最强的城市赋税方面, 征税方法受当地城市环境影响与以往相比, 今年在公司税中新增了个人所得税和税务效率两个变量成功的商务之都都会遵循广泛的征税方法组合有效的城市公共交通系统还取决于按照城市自身状况进行个性化配置, 即根据城市的人口结构类型地理游客偏好预算和司法调整真正的挑战在于交通基础设施形态稳固且需要较长时间设计打造, 与此同时, 驾驶者目的地和决策者都会有所改变 3

6 总体排名一览智力资本和创新技术成熟度健康安全和治安交通和基础设施伦敦新加坡多伦多巴黎阿姆斯特丹纽约斯德哥尔摩旧金山香港悉尼首尔柏林芝加哥洛杉矶东京马德里迪拜米兰北京吉隆坡上海莫斯科墨西哥城约翰内斯堡圣保罗波哥大里约热内卢雅加达孟买拉各斯门户城市可持续发展和自然环境

7 人口结构和宜居性经济影响力宜商环境成本分数 , , , , , , , , , , , , , , , , , 城市分数 1,466 分 316 分各和分数各度分数城市度 5

#1 伦敦 #2 新加坡 2012 2014 伦敦实力持续提升就城市表现而言, 伦敦在此次调研中的表现无可争议, 所有维度表现均惊人一致, 令人印象深刻伦敦三个维度排名第一, 一个维度排名第二, 还有两个维度排名第三换而言之, 伦敦在十个维度中的六个排名前三, 两个排名前十伦敦的可持续发展和自然环境维度排名居中游, 排名第 13, 仅在成本维度排名较低, 位居第 26,

伦敦在智力资本和创新以及门户城市两个维度中排名第一, 技术成熟度维度排名第二 ; 整体而言以大幅优势超出排名前十的其他城市伦敦常被看作是金融城市的杰出代表, 但其在首个分组维度中都取得了巨大成功, 证实伦敦排名第一并非仅是经济强大值得注意的是, 我们采用的数据并未反映 2016 年 6 月英国公投脱离欧盟产生的影响包括伦敦在内的所有 30 个城市的表现主要依据 2014 年和 2015

8 #1 伦敦 #2 新加坡伦敦实力持续提升就城市表现而言, 伦敦在此次调研中的表现无可争议, 所有维度表现均惊人一致, 令人印象深刻伦敦三个维度排名第一, 一个维度排名第二, 还有两个维度排名第三换而言之, 伦敦在十个维度中的六个排名前三, 两个排名前十伦敦的可持续发展和自然环境维度排名居中游, 排名第 13, 仅在成本维度排名较低, 位居第 26, 但这对于这个在过去十年或二十年间都炙手可热的城市而言亦在情理之中而且, 伦敦甚至扩大了其与今年排名第二的新加坡和 2014 年的亚军纽约之间的差距很明显, 作为英国最大的城市, 伦敦在许多领域都表现卓越, 没有固步自封在社会发展的工具这一组维度, 伦敦将其他城市远远抛在身后, 这是由于知识和连通性已成为驱动城市取得全球性成功或失败的一个日益重要的因素伦敦在智力资本和创新以及门户城市两个维度中排名第一, 技术成熟度维度排名第二 ; 整体而言以大幅优势超出排名前十的其他城市伦敦常被看作是金融城市的杰出代表, 但其在首个分组维度中都取得了巨大成功, 证实伦敦排名第一并非仅是经济强大值得注意的是, 我们采用的数据并未反映 2016 年 6 月英国公投脱离欧盟产生的影响包括伦敦在内的所有 30 个城市的表现主要依据 2014 年和 2015 年的数据虽然我们无法预测英国脱欧对伦敦这一世界知名城市未来的影响, 但调研显示, 目前伦敦依然是全球最国际化且发展最均衡的城市之一脱欧对伦敦产生的影响还需假以时日才能逐步显现新加坡缔造卓越报告调研的其他城市亦有出色表现建筑师哈佛大学教授 Rem Koolhaas 在其经典城市论著小中大特大 (S, M, L, XL) 中指出 : 新加坡代表了当今世界的一种独特城市生态在人们对未来普遍悲观的情况下, 新加坡以乐观进取的特质成为高效的城市形态代表 1 如今, 在这本著作发表 20 年后, 新加坡这座小岛上的城市国家虽然宣布独立仅 50 年, 但在调研中高居第二, 并在技术成熟度交通和基础设施宜商环境三个维度中位列第一新加坡第一任总理国父李光耀一贯认为 : 新加坡很小, 在一个瞬息万变的大千世界中, 如果不够灵活, 不懂得变通, 就会消亡 2 调研显示表现优异的三个维度印证了新加坡在规划和实施方面的出色能力在近几期报告中, 新加坡排名一直保持上升趋势, 从 2012 年的第七, 到 2014 年第三, 并在机遇之都 7 中跻身第二这座城市国家以其商业基础设施和生活质量方面综合举措的成功而获得美誉新加坡在住房交通拥堵状况知识产权保护移动设备上网速度机场质量医疗系统表现犯罪率指数以及吸引外商直接投资等变量得分居首, 还在数学和科学技能宽带质量学校互联网普及程度数字安全创业便利性准入门槛宽松度少数股东权益保障经营及劳动力管理风险企业总税率等变量中排名第二涉及人才流动移民商贸投资和监管等诸多方面的影响有待进一步考证在未来发布的机遇之都系列中, 我们将试图评估脱欧公投的短期与中期影响但目前, 伦敦依然是英国最欧洲化和全球化的城市, 是人才基础坚实拥有灵活应变传统的主要金融中心 6 7

#3 多伦多 #4 巴黎多伦多生活质量优越多伦多从 2014 年的排名第四上升一位, 跻身第三, 其最为可圈可点之处在于它的实至名归毕竟, 多伦多曾在 2011 年发布的机遇之都 4 中排名第二在机遇之都 5 中排名第三加拿大最大的城市多伦多在历次调研中一直位居前列, 其综合排名一直位列前四多伦多宁静祥和, 但一年大部分时候都较寒冷, 不如南方的美国城市受青睐,

洛杉矶旧金山和阿姆斯特丹依次排在多伦多之前, 之后依次为柏林芝加哥和斯德哥尔摩这些城市都以其自身的方式成为城市文化的全球模范, 多伦多不仅能够与它们比肩, 并且在城市生活的关键领域表现更加优异尽管多伦多在娱乐和名胜古迹两个变量仅排名第 15, 相对靠后, 但在迁移吸引力排名第八位活力城市排名第七老年人福利排名第二, 并在该维度最重要且与本调研城市整体成功关联率高达 91% 的变量

9 #3 多伦多 #4 巴黎多伦多生活质量优越多伦多从 2014 年的排名第四上升一位, 跻身第三, 其最为可圈可点之处在于它的实至名归毕竟, 多伦多曾在 2011 年发布的机遇之都 4 中排名第二在机遇之都 5 中排名第三加拿大最大的城市多伦多在历次调研中一直位居前列, 其综合排名一直位列前四多伦多宁静祥和, 但一年大部分时候都较寒冷, 不如南方的美国城市受青睐, 但它的成功表明强劲的经济和优质生活也可以存在于稍微远离喧嚣人群的地方 ( 斯德哥尔摩和悉尼分列第七和第十 ) 让人印象最为深刻的是, 多伦多不仅在许多领域表现不俗, 而且其企业也有着上佳的表现该城市在人口结构和宜居性维度的优异表现是其取得成功的关键, 因为宜居性已经成为评估都市居民日常生活的底线多伦多在人口结构方面排名前十, 宜居性第七审视在这一维度排名靠前的城市群体, 纽约巴黎伦敦洛杉矶旧金山和阿姆斯特丹依次排在多伦多之前, 之后依次为柏林芝加哥和斯德哥尔摩这些城市都以其自身的方式成为城市文化的全球模范, 多伦多不仅能够与它们比肩, 并且在城市生活的关键领域表现更加优异尽管多伦多在娱乐和名胜古迹两个变量仅排名第 15, 相对靠后, 但在迁移吸引力排名第八位活力城市排名第七老年人福利排名第二, 并在该维度最重要且与本调研城市整体成功关联率高达 91% 的变量生活质量位居第一光影之城巴黎耀眼依旧在今年的报告中, 真正最让人意外的是巴黎该城市在 2015 年遭受恐怖袭击之后, 却在总体排名中升至第四, 较 2014 年前进了两位, 这是机遇之都 7 中最令人欣喜且令人鼓舞的发现事实上, 这正与发起本调研的初衷相契合机遇之都系列调研始于 2001 年 9 月 11 日纽约遭遇恐怖袭击后, 旨在考察面对非常规甚至是暴力挑战时, 城市整体的恢复能力尽管巴黎在 2015 年遭遇了恐惧和伤痛, 但它以顽强的韧劲成功度过危机, 魅力不减, 在本次调研中脱颖而出首先, 这是法国首都巴黎自 2012 年以来在机遇之都系列调研中排名最高的一次,2012 年也排名第四, 位列多伦多之后其次, 巴黎在深受欧元区长达八年的经济和政治危机后依然取得如此成绩实属不易最后, 在今年的排名中, 巴黎跻身前四, 并且也是唯一一个在十个维度中的九个均位列前十的城市, 这点连排名居首的伦敦都不能与之比肩与伦敦相同, 巴黎仅在成本维度排名落后, 但这对一个人人都渴望在此生活的城市而言并不意外值得注意的是, 巴黎在人口结构和宜居性维度与纽约并列第一此外, 在用以衡量大众认同的美好的生活的核心指标生活质量变量中, 巴黎排名第四, 与依次排名前三, 人口密度较低风景优美的多伦多悉尼和斯德哥尔摩难分伯仲 ; 相较而言, 伦敦和纽约在该变量仅分别排名第 15 和第 16 此外, 多伦多在十个维度中的七个排名前十, 在解决城市居民日常需求和困扰方面十分出色, 尤其是在健康安全和治安维度排名仅次于东京 ; 成本维度排名第二 ; 可持续发展和自然环境与首尔并列第三 ; 智力资本和创新 ( 与阿姆斯特丹并列 ) 及宜商环境排名第四 7

#5 阿姆斯特丹 #6 纽约纽约紧随阿姆斯特丹之后如果从更长远的历史来审视城市的排名, 今年颇出乎意料的结果是, 我们新增加的一个城市阿姆斯特丹与历次调研中均表现上佳的城市纽约在 17 世纪一度被称为新阿姆斯特丹, 分别名列第五和第六, 两者之间分差不大对于第六名纽约而言, 这是近年来历次调研中排名最低的一次 ; 而对于第五名阿姆斯特丹而言, 则是第一次进入研究样本阿姆斯特丹是荷兰最大

阿姆斯特丹是应对自然灾难准备最充分的城市之一, 灾难预防位列第五, 可持续发展和自然环境维度中整体排名也是第五这在今天对其他城市的借鉴意义十分重大荷兰国际水务第一特使 Henk Ovink 和机遇之都探讨问题时解释说 : 要考虑如何建立一种生存文明, 面对这些 ( 环境 ) 不确定性时, 在社会环境政府和财政层面上都要具备复原能力阿姆斯特丹今年成功跻身城市前五强,

10 #5 阿姆斯特丹 #6 纽约纽约紧随阿姆斯特丹之后如果从更长远的历史来审视城市的排名, 今年颇出乎意料的结果是, 我们新增加的一个城市阿姆斯特丹与历次调研中均表现上佳的城市纽约在 17 世纪一度被称为新阿姆斯特丹, 分别名列第五和第六, 两者之间分差不大对于第六名纽约而言, 这是近年来历次调研中排名最低的一次 ; 而对于第五名阿姆斯特丹而言, 则是第一次进入研究样本阿姆斯特丹是荷兰最大国际化程度最高的城市, 在十个维度中有七个位列前十, 包括构成社会发展工具的三个维度阿姆斯特丹在技术成熟度排名第三, 校园互联网普及程度排名第一, 移动设备上网速度排名第二, 信息通信技术 (ICT) 使用排名第三在智力资本和创新维度排名第四, 高等教育人口比例排名第二, 创新城市指数和知识产权保护排名第五在衡量开放程度的城市门户维度中排名第八作为自然灾害风险第二高的城市, 阿姆斯特丹是应对自然灾难准备最充分的城市之一, 灾难预防位列第五, 可持续发展和自然环境维度中整体排名也是第五这在今天对其他城市的借鉴意义十分重大荷兰国际水务第一特使 Henk Ovink 和机遇之都探讨问题时解释说 : 要考虑如何建立一种生存文明, 面对这些 ( 环境 ) 不确定性时, 在社会环境政府和财政层面上都要具备复原能力阿姆斯特丹今年成功跻身城市前五强, 五座城市有三个在欧洲, 与之形成对比的是在 2014 年只有伦敦一座欧洲城市跻身五强若论前七强, 还有一座欧洲城市斯德哥尔摩, 那么欧洲城市就增至四座对于纽约较上期报告的第二位排名下降, 需要明确重要的两点第一点是纽约排名下降是由其他城市表现改善造成的, 即较其他城市而言, 纽约的表现变差了在本次调研中, 纽约在十项维度中的一半排名下降, 且仅在其中七个维度中位居前十在成本维度排名显著下降 16 位, 从 2014 年前十 ( 第九 ) 降至最后十名 ( 第 25) 纽约成本之高尤其可以体现在两个变量上 : 房租可承受能力和个人所得税分别排名第 18 和第 28 第二点是从全局而言, 在 2011 年第一期调研中, 伦敦在 26 个城市中仅位居第六, 不仅落后排名第一的纽约, 并按降序排名落后于多伦多旧金山斯德哥尔摩和悉尼, 与芝加哥并列巴黎在当年的表现更为不佳, 仅排名第八当然, 每期调研采用变量组合的调整是造成城市排名变动的一个重要原因, 但通常持续努力改进我们的分析方法最终会证实之前的研究结果此外, 再也没有比城市社区更具活力的有机体了, 有机组织的动态变化也是造成每期调研结果变化的另一个重要原因如果动态的起落是生活和本研究的常态, 那么对事物的表象只看短期而非事物的本质则非常短视, 更无法对未来进行预测纽约今年的排名仍居前列, 所以不需纠结于今年其第六位是否意味着城市面临更深入或更具破坏性的问题, 而应将注意力放在本调研前面强调的那些特定和实际的重要议题上除总体排名之外, 值得注意的是, 共计八座不同城市至少在一个维度位居榜首以约翰内斯堡为例, 它在成本维度领先所有城市, 但并未在总体排名中跻身前十此外,30 座城市中的 24 座至少在 67 个变量中的一个排名居首, 比例超过四分之三这意味着许多城市在某些细分领域具有竞争优势, 并根据这些细分领域的分类, 使位于广泛地理区域的城市获益 8 7

11 调研维度具有独特性并能体现城市实力调研的维度最具说服力的地方是十分直观我们调研的所有城市在人们公认其领先的广泛领域均表现不俗以伦敦为例, 它在智力资本和创新门户城市经济影响力维度均摘得魁首这一结果并不让人意外 : 在伦敦市内本就有多所出色的大学及院校, 其附近更有牛津大学和剑桥大学 ; 它坐落于近代史上强大帝国的中心地带 ; 在经济影响力方面, 其资本市场的影响和业务更是遍及全球因此, 在这三个维度上的出色表现为伦敦在本次调研荣膺榜首铺就了坦途在其他七项维度的结果也大体相同由于指导性的管理在短期内大大改善技术成熟度交通和基础设施及宜商环境, 新加坡在这三个领域的竞争中名列前茅, 前两期调研中在交通和基础设施宜商环境维度夺魁的也是新加坡斯德哥尔摩在可持续发展和自然环境与悉尼并列第一但对于瑞典以及北欧整体而言, 在城市合理性以及根深蒂固推崇自然等方面表现优异以外, 还有哪些更有意义的维度? 研究结果再次证明, 一座城市及其围绕某项优势资源衍生的文化, 确实具备举世公认的先天优势东京和多伦多在健康安全和治安维度上得分接近, 分列第一和第二位两座城市在衡量医疗体系表现治安和灾难风险的变量中也名列前茅其中, 东京的成绩表明该城市即使面临快速人口老龄化及一系列风险 ( 是调研中最易遭受自然灾难影响以及灾难预防得分最高的城市 ), 依然实现了提高生活质量的承诺, 排名第五如果北美有哪座城市能够在健康安全和治安维度上超过悉尼和一些欧洲城市, 很多人可能想到多伦多这座位于北纬 49 度的文化之都, 它本就以高度文明和人文价值闻名遐迩多伦多前任市长 David Miller 在 2012 年机遇之都 5 中证实, 我们是后来者居上, 而包容社会公正和平等是加拿大的核心价值因此, 多伦多在健康临终关怀犯罪率指数政治环境等维度所含相关变量都位居前列更加顺理成章的是, 纽约和巴黎在人口结构和宜居性维度并列第一有许多小说及电影, 都在这两座城市之间的关联上大做文章, 毕竟两者都拥有典型的都市生活, 因此这一结果自然也在意料之中但值得注意的是, 虽然纽约在老年人福利和活力城市变量表现均更胜一筹, 分别位列第一和第六, 而巴黎仅分别位列第五和第 13; 巴黎的生活品质大幅领先纽约, 前者在该变量排名第四, 而后者仅位居第 16 约翰内斯堡在成本维度上表现最佳因此, 一座城市的声誉源于其自身实际情况城市凭借自身竞争优势实现增长发展与进步, 然后进一步巩固其竞争优势, 形成良性循环两大城市发展的事实从以上结果我们可以总结出两大城市发展的事实首先, 城市需要实现均衡发展并增强综合实力我们曾经将这点描述为社会和经济实力的良性循环, 或者也可说, 这就是一座城市能在城市社区的诸多方面脱颖而出, 管理好各项复杂的系统, 并为尽可能多的人创造优质生活的能力所在 2012 年, 伟大的生物学家 E.O.Wilson 曾说 : 当事物成为自身发展的催化剂, 将发生自动催化反应, 促使发展加速呈现指数式增长而这便引出了第二个事实虽然机遇之都旨在观察商业金融与贸易中心城市, 但推动着一切向前发展的人才是促成所有这些成就的核心要素多项相关关系均指向了这个我们必须提前领悟的事实, 人才是城市发展的根本即便人们每日都在纷乱都市中匆忙穿梭, 但也需认识到这一点无论是经历过埋头苦干, 对他人毅力耐性和沉着的考验, 还是在顺心遂意时得到启发, 亦或历经多时才有所察觉, 城市本身永远是人类白手起家建功立业的能力证明这条理念从未改变 1 Rem Koolhaas Bruce Mau S M L XL

12 维度排名概览智力资本和创新多伦多芝加哥 27 旧金山 29 洛杉矶纽约 9 墨西哥城 9 波哥大圣保罗里约热内卢 5 2 斯德哥尔摩伦敦莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林马德里迪拜米兰 13 拉各斯 5 1 孟买约翰内斯堡 6 北京首尔上海东京 17 香港新加坡吉隆坡雅加达悉尼 22 交通和基础设施健康安全和治安旧金山 26 洛杉矶 12 多伦多芝加哥纽约 9 墨西哥城 5 波哥大圣保罗里约热内卢 6 11 斯德哥尔摩伦敦莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林马德里迪拜米兰 29 拉各斯 3 1 孟买约翰内斯堡 5 北京首尔 7 18 上海 8 13 东京 18 香港新加坡吉隆坡雅加达悉尼 21 旧金山 19 洛杉矶 16 多伦多芝加哥纽约 12 墨西哥城 2 波哥大圣保罗里约热内卢 8 8 斯德哥尔摩伦敦 27 6 莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林马德里迪拜米兰 13 拉各斯 3 1 孟买约翰内斯堡 10 北京首尔 9 18 上海东京 20 香港新加坡吉隆坡雅加达悉尼 28 经济影响力宜商环境旧金山 27 洛杉矶 12 多伦多芝加哥纽约 9 墨西哥城 2 波哥大圣保罗里约热内卢 3 1 斯德哥尔摩伦敦 21 7 莫斯科阿姆斯特丹巴黎 23 5 柏林马德里迪拜米兰 19 拉各斯 10 4 孟买约翰内斯堡 6 北京首尔上海东京 19 香港新加坡吉隆坡雅加达悉尼 25 旧金山 18 洛杉矶 22 多伦多芝加哥纽约 10 墨西哥城 9 波哥大圣保罗里约热内卢 6 5 斯德哥尔摩伦敦 26 8 莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林马德里迪拜米兰 11 拉各斯 3 1 孟买约翰内斯堡 12 北京首尔 7 23 上海 4 15 东京 29 香港新加坡吉隆坡雅加达悉尼

13 技术成熟度门户城市多伦多芝加哥 22 旧金山 24 洛杉矶纽约 4 墨西哥城 7 波哥大圣保罗里约热内卢 8 3 斯德哥尔摩伦敦莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林马德里迪拜米兰 13 拉各斯 6 1 孟买约翰内斯堡 2 北京首尔上海东京 25 香港 9 新加坡 30 5 吉隆坡雅加达悉尼 17 旧金山 12 洛杉矶 11 多伦多芝加哥纽约 6 墨西哥城 2 波哥大圣保罗里约热内卢 7 4 斯德哥尔摩伦敦莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林马德里迪拜米兰 27 拉各斯 3 1 孟买约翰内斯堡 8 北京首尔上海东京 26 香港新加坡吉隆坡雅加达悉尼 13 可持续发展和自然环境人口结构和宜居性旧金山 23 洛杉矶 17 多伦多芝加哥纽约 10 墨西哥城 6 波哥大圣保罗里约热内卢斯德哥尔摩伦敦莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林马德里迪拜米兰 2 拉各斯 3 4 孟买约翰内斯堡 12 北京首尔 8 28 上海 8 16 东京 14 香港 5 新加坡 11 1 吉隆坡雅加达悉尼 30 旧金山 26 洛杉矶 27 多伦多芝加哥纽约 15 墨西哥城 5 波哥大圣保罗里约热内卢 7 11 斯德哥尔摩伦敦莫斯科阿姆斯特丹巴黎柏林 17 8 马德里迪拜米兰 13 拉各斯 3 1 孟买约翰内斯堡 4 北京首尔 9 16 上海东京 20 香港新加坡吉隆坡雅加达悉尼 19 成本旧金山 13 洛杉矶 28 多伦多芝加哥纽约 14 墨西哥城 22 波哥大圣保罗里约热内卢 20 9 斯德哥尔摩伦敦 11 4 莫斯科 5 16 阿姆斯特丹巴黎 4 27 柏林 23 8 马德里迪拜米兰 26 拉各斯孟买约翰内斯堡 30 北京首尔 1 18 上海 2 7 东京 17 香港 26 吉隆坡新加坡雅加达悉尼城 30 1 城 11

14 方法我们精简和完善了相关数据, 侧重于恢复力交通和税收方面, 并严格遵循透明性简单化和平衡性的原则我们的目标是不断更新和完善数据, 进一步改进分析方法, 这确实也是我们在过去七期一贯坚持的做法因此, 机遇之都 7 并非第六期的简单重复不仅有细节上的变动, 我们的分析范围也得到了扩展虽然我们仍然坚守透明性简单化一致性和平衡性的原则, 但机遇之都的各个版本并非一成不变地遵循某种固定的分析流程我们一直在提升和加强研究工作在每一期报告中, 我们尽最大努力总结出各个城市的综合量化概况, 从而寻求支持和维持城市发展所需要采取的措施和努力的方向在今年发布的报告中, 我们扩大了核心数据变量的深度和宽度 ( 参考对十项维度探讨的改进详情 ) 我们还针对各个城市单独从多个新的角度进行了分析这包括对各城市的经济和人口结构特征进行考察, 并对数据的相关性进行分析, 以确定哪些因素对促进城市总体成功最为重要我们对某些领域的核心数据进行了回顾, 主要反映的是 2014 年和 2015 年的城市表现, 以对城市重要性的特定问题进行深入分析 : 比如灾难预防税收和城市交通在灾难预防和税收方面, 我们增加了数据变量, 从而得出更为全面的观点 ; 我们还对这些考察结果进行了分析, 以印证主要结论在城市交通方面, 我们收集了市内交通方面的数据, 并将其并为组, 从而得出具体到街道层面的整体交通状况城市的适应能力是当前需要在更广层面上重点关注的领域我们首先根据对经济和人口的影响程度 ( 而非此前版本所采用的发生概率 ), 得出了风灾水灾和地震等自然灾害的风险指数变量我们增加了对人为威胁和传染病风险 ( 包括网络攻击市场崩盘核事故油价剧烈波动主权违约恐怖主义电力中断人类流行病和植物病害 ) 的衡量此外, 在普华永道会计师事务所精算和审计专业人员的协助下, 我们得出的自然灾难风险变量, 我们通过综合考虑每个城市主动应对策略和实际执行情况交通和医疗体系等城市系统的稳健性等因素确定了每个城市的自然灾难预防水平总之, 与前几年的报告相比, 我们本期报告更加全面地考虑了风险和预防能力税收方面的分析基于企业总体税负, 与往期报告相同在本次版本中, 我们与世界银行集团合作编制了税收方面的报告我们的税收评价增加了个人所得税和税务效率, 以反映公民的纳税状况, 呈现更广泛的税收方面效率的整体状况为了更好地反映公共交通的实际情况, 我们调整和优化了数据组合, 加入了我们对系统和效率方面的分析, 将交通拥挤程度和通勤便捷程度等两个变量列入交通和基础设施维度之中, 以体现城市居民的实际生活体验在最新版本中, 我们对之前版本中的公共交通成本进行了调整, 以体现公共交通的承载能力还剔除了一个衡量公共交通系统效率可靠性及安全性的变量, 以避免公共交通覆盖程度等其他因素的衡量比重过高此外, 我们对大型建设活动变量做了修订, 该项维度在新版本中通过三个相同权重的维度得以体现 : 已规划建设或在建项目的数量 ; 已售物业的数量 ; 以及建筑行业从业人数我们还对各城市的经济和人口因素进行了交叉分析, 对这些数据之间的关联模式进行了审视, 完善了对各城市及其特征的认识但是, 基础部分的分析基本没有变化 ( 谚语说魔鬼隐藏于细节之中 ) 因此, 对本报告的基础分析进行总结非常重要, 这三个标准基本上决定了我们对城市的选择, 也是各个版本一以贯之的基准这三个标准为 : 资本市场中心尽管我们所选择的城市大多为商业交通和文化中心, 但这些城市都是其各自所在区域的金融中心就实际结果而言, 这也意味着, 尽管某个城市可能只是在本区域起到重要作用, 但如果把这些城市视为一个整体, 其作用就更为重要, 它们是全球经济网络中的重要连接点这也是我们编写本报告的目的 12 7

15 广泛的地理取样第二个标准与第一个密切相关换言之, 虽然我们每个城市在职能上是地方的金融和商业中心, 但它们共同形成了有代表性的国际分布成熟经济体和新兴经济体最后, 正如要有广泛的地理平衡, 在成熟和新兴城市经济体之间进行平衡也非常重要今年的报告包括 16 个成熟城市和 14 个新兴城市, 新增三个城市 : 阿姆斯特丹波哥大和拉各斯, 取代了上期报告中的三个城市当然, 在不论社会性质的情况下, 发达和发展中国家通常是以统计数字来区分除了用于简略阐述达到某些基准外并无实际的意义, 例如随机给出四个例子, 高收入低犯罪率良好的医疗保健或清新空气等对此, 鉴于当前极其快速的城市变化实际上是前所未有的发展我们更要小心谨慎地利用这一基准和上次的报告一样, 本期研究对象也是 30 个城市, 我们的样本大小仍然简洁和灵活, 足以支撑本次研究, 同时拥有一系列广泛而详细的分析此外, 在地理广度人口规模和国内生产总值 ( GDP) 方面的研究也足够全面, 可以完全代表全球的现状除了有 67 个变量构成我们的十个维度, 今年我们在报告中增加了 15 个新变量, 相比较机遇之都 6 的 59 个变量有所增加此外, 我们删除及修改了 12 个变量机遇之都的数据源于经过广泛研究证实的公开信息报告收集数据的三方面主要信息来源是 : 全球多边发展组织, 例如世界银行和国际货币基金组织, 国家数据统计机构, 例如英国国家统计局和美国人口普查局, 和商业数据机构调查数据是在 2015 年第二和第四季度之间收集在大多数情况下, 研究的数据适用于 2014 年和 2015 年在某些情况下, 采用国家数据来代表城市数据使用国家数据往往不利于我们研究的 30 个城市, 因为所有这些城市都是国家或地区金融和商业中心, 往往比国家社会经济发展的平均水平高可能在发展中国家和那些农村人口庞大的国家这种影响更明显不过, 因为对所有城市进行一致性比较是保持客观性的关键, 因此, 当一些国家一致的和高度可靠的公开可用数据不适用于这 30 个城市时 ( 例如数学 / 科技技能 ), 可使用国家级数据我们为读者制定了评分方法以确保透明和简洁性, 以及涵盖城市的可比性, 这有利于得出一系列可靠的结论, 并为分析和讨论奠定基础根据相对表现对城市评分, 在调查过程一开始, 即 2007 年我们首次开展本项研究时即要求最高透明度和简洁性, 避免变量的权重过度复杂因此, 本报告采用的 67 个变量都被看作是同等重要的, 因而赋予其相同的权重这种方法使商界领袖公共政策制定者学者和行业外人士更容易理解和使用本项研究依据各城市在每个变量的数据, 我们从高到低对 30 座城市打分其中, 最高分为 30 分 ( 表现最好 ), 最低分为一分 ( 表现最差 ) 在平分秋色的情况下, 得分相同对 67 个变量完成打分和排序后, 它们将按照十个维度进行分类 ( 例如智力成本和创新宜商环境 ) 每个维度的总分即为其所包含的所有变量的得分相加这得出十个维度排名表, 呈现 30 个城市在各方面的表现总排名表是所有 67 个变量的表现总结 13

16 发现模式相关性经济和人口结构都蕴含了关于城市当下和未来形态的信息 14 7

17 为了拓宽相关性和深入检验结果, 我们将在此为本次调研总结若干重点, 审视这 30 座城市的经济增长和就业率, 人口的年龄构成和收入分布, 以及我们的十个维度 67 个变量不同的经济及人口指标与成功都市之间的相关性所有数据反映机遇之都的司法管辖区范围, 并且是来源于当地统计, 或是从国家统计中推理得出结果显示若干助力因素均衡是最能在当今复杂都市生态圈中发挥作用的因素一座城市若要夺魁, 教育交通卫生经济和治理都是不可或缺的影响因素伦敦再次验证了这一规律 : 它在各项维度上的实力分布均衡, 令其遥遥领先于纽约巴黎多伦多新加坡等其他发达城市此外, 有八座城市均在至少两个维度上跻身三甲, 它们是伦敦多伦多新加坡巴黎纽约悉尼斯德哥尔摩和北京由此证明, 城市需要做到社会实力与经济实力的有效结合, 才能取得成功优质生活并不等同于奢华生活这是城市和商业吸引和留住人才的基本条件在我们的调研结果中, 生活品质相关变量, 与城市的整体成功之间表现出的关联性最强, 与另外十个有关都市幸福生活的指标也关系密切一座出色的城市能够履行自己在福利分配上的责任老年人福利住房迁移吸引力劳动力管理风险以及自然灾难预防, 均与整体得分和多项健康指标上的高位排名息息相关换言之, 城市要像结构均衡的生态圈一样发挥作用, 为人们需求提供支持 ; 一个文明的社会能够应对各种考验, 提供广泛支持现代城市经济的核心在于智力成果 2010 年至 2015 年间, 金融和商业服务为这些城市贡献了将近半数的 GDP 增长而这还没包括医疗生命科学科技通信及其他行业板块的智力成果城市居民以及商业需要良好的教育水平才能蓬勃发展更加出色的系统性恢复能力, 是广泛坚实的城市基础带来的红利之一在智力资本和创新技术成熟度和门户城市 ( 我们将此概括为社会发展工具 ) 维度上位居前十的城市, 便是这一点的最佳例证巴黎和阿姆斯特丹在欧洲遭受金融风暴近十年后, 终于在这组维度中跻身十强日本虽然在失去的 20 年里经济停滞不前, 却并未妨碍东京继续跻身十强罗马并非一日建成, 这些领跑城市的成就也非一日之功但是所有的努力都是值得的可靠的劳动力资源是助力城市获得领先的重要因素劳动力管理上的低风险与城市的发达生产力宜商环境智力资本技术成熟度健康安全和治安等一系列健康城市特性以及整体得分密切相关显然, 一座妥善管理办公场所与生产场所的城市, 有更大的机会获得成功税收是城市获得成功的又一要素, 排名位居前三的城市伦敦新加坡和多伦多均是得益于此一项对企业总税率个人所得税以及税务效率的分析显示, 整体而言, 迪拜香港和新加坡的税率最低, 效率最高但多伦多和伦敦紧随其后不过, 围绕税收展开的讨论, 也很难脱离以下的语境 : 税款的缴付, 要看城市在经济政治社会人口结构环境方面的生态圈情况, 还有城市当地企业及其市民的具体需求而定 15

调研结果凸显各种挑战实现并保持城市恢复力, 是城市在承受诸多现代风险时所要面临的一项重大考验必须加强灾难预防从积极的一面来看, 最易受灾的城市反而有机会做好最为万全的防备地震频发的东京和长年面对洪水威胁的阿姆斯特丹,

灾难会让一座城市财务损失及居民受到巨大伤害像纽约北京旧金山巴黎洛杉矶上海圣保罗这些实力强劲的城市, 在我们的三大城市恢复力指标 ( 自然灾害风险自然灾难预防治安安全与疾病风险 ) 上均排在中低名次它们均为举足轻重的世界经济通信

有五座的房租可承受能力排在中低名次 ( 伦敦纽约旧金山北京和上海 ) 这预示着这些城市将难以吸引和留住人才, 也难以获取城市所需的关键实践技能收入分配也是城市应该警惕的问题, 需要城市妥善管理该问题带来的社会与政治影响,

18 调研结果凸显各种挑战实现并保持城市恢复力, 是城市在承受诸多现代风险时所要面临的一项重大考验必须加强灾难预防从积极的一面来看, 最易受灾的城市反而有机会做好最为万全的防备地震频发的东京和长年面对洪水威胁的阿姆斯特丹, 均表现出了强大的风险管理能力除了气候变化以外, 潜在流行病以及网络攻击市场崩盘恐怖主义等各类人为威胁, 全都需要城市提高防灾意识战略战术和技术敏锐度良性治理应变能力以及机构和社区之间的通力合作, 也许后者是最重要的灾难会让一座城市财务损失及居民受到巨大伤害像纽约北京旧金山巴黎洛杉矶上海圣保罗这些实力强劲的城市, 在我们的三大城市恢复力指标 ( 自然灾害风险自然灾难预防治安安全与疾病风险 ) 上均排在中低名次它们均为举足轻重的世界经济通信科技和人口中心, 大型灾害可对其造成创伤, 继而波及到其他广大地区缺少价格适中的住房, 可能拖累城市发展虽然住房质量与成功之间息息相关, 但如今经济实力最为雄厚的城市, 其房价却往往高不可及在经济影响力维度上排名前十的城市中, 有五座的房租可承受能力排在中低名次 ( 伦敦纽约旧金山北京和上海 ) 这预示着这些城市将难以吸引和留住人才, 也难以获取城市所需的关键实践技能收入分配也是城市应该警惕的问题, 需要城市妥善管理该问题带来的社会与政治影响, 以及自身建设并维持可恢复经济 ( 包括种类多样的工作岗位及工资水平, 以确保城市正常运转 ) 的能力尽管中产阶级家庭的数量及其平均绝对收入预计会在我们调研的所有城市中出现增长, 但在不同的城市里也同样表现出了巨大的收入分配差异譬如, 美国有多座城市在收入分配差异指标上位居前十, 当地的家庭平均家庭收入还不及收入中位数的一半 16 7

老龄化出生率下降以及人口迁移将重新调整公众和个人需求, 如果城市的生活品质能够吸引到城市长远发展所必需的人才, 公私两大部门均会从中获益总而言之城市是世界的未来它们不仅仅是人口的聚集地, 更是年轻人的汇集地最健康的城市在最有希望在人才与增长的全球性竞争中胜出但是它们同样面临着人口结构上的考验老龄化出生率下降和移民潮将会重新调整公众与个人的需求到 2030 年,

19 老龄化出生率下降以及人口迁移将重新调整公众和个人需求, 如果城市的生活品质能够吸引到城市长远发展所必需的人才, 公私两大部门均会从中获益总而言之城市是世界的未来它们不仅仅是人口的聚集地, 更是年轻人的汇集地最健康的城市在最有希望在人才与增长的全球性竞争中胜出但是它们同样面临着人口结构上的考验老龄化出生率下降和移民潮将会重新调整公众与个人的需求到 2030 年, 我们调研的这些城市 65 岁以上人口将占到人口增量近一半人口结构问题会为许多城市的经济增长和财务状况带来挑战, 养老金医疗及其他服务成本均会随之上涨这一变化趋势将创造巨大商业机遇, 有利于开发新的服务与产品, 以响应变化的模式如果城市的生活品质能够吸引到城市长远发展所必需的人才, 公私两大部门均会从中获益领跑城市会凝聚多项协作策略, 用来认识自身的优势不足与定位, 然后依据自身条件协调各方面的增长情况鉴于城市是由经济人口科技基础设施治理社会和文化等多种系统构成的复杂系统, 其领导地位的树立, 必须依据自身条件, 而非任何标准公式商业成功取决于城市营造的生活幸福感, 政府的成功取决于健康的经济发展当今世界的整体环境, 难以保障城市的持久复原力, 因此需要商业界和政府部门积极合作, 协力建设经营环境市场未必能够解决城市面临的所有问题经济局势可能瞬息万变政府也往往资源有限成功的城市会让公私部门的步伐协调一致, 从而汇聚成一股强劲的力量, 实现两者的共同繁荣 17

20 城市建设以人为本, 人才自来 : 生活质量因素与城市成功息息相关机遇之都的研究是基于社会和经济均衡发展, 对实现良性循环的都市幸福生活必不可少这一假定为前提的, 其中有形和无形方面应相互增强并推动城市良性发展简言之, 正如 Jane Jacobs 在美国大城市的死与生的结尾中所说, 生机勃勃多样化节奏紧张的城市孕育着自我再生的种子, 拥有承载问题和满足城市以外需求的充分能量 1 当我们对城市之间的 67 个变量十个维度类别, 以及其他经济和人口统计学质量进行关联时, 我们发现它们与这一结论高度吻合, 关联性之强令人惊讶满足人的需求作为城市生活成功的基石在我们的研究中尤为突出研究显示, 生活质量和老年人福利与由 12 个关键测量指标所反映的出色城市表现有着明显的关系, 包括总体评分六个维度类别以及五个变量生活质量与可能的 11 个关键测量指标的相关性为 60%~90%, 调研成功的相关性为 91% 老年人福利实质上, 高龄居民如何能有效地融入社区组织在相关性强度方面 11 次超过 60% 城市的迁移吸引力与 11 个关键测量指标有着很强的相关性劳动力管理风险在十个案例中每个也都是如此而住房的可用性多样性成本和质量以及今年的一个新变量自然灾难预防, 有九次显示出与其他指标的高度关联性 * 生活质量老年人福利迁移吸引力劳动力管理风险住房自然灾难预防总体评分智力资本和创新技术成熟度交通和基础设施健康安全和治安宜商环境人口结构和宜居性 7 UUEPC 18 7

21 可以从此模式中获得一系列信息但最重要的是, 一座运转良好的城市将实现共享幸福生活的责任社区在面对灾难时应具备恢复力, 还应重视老年居民的需求城市是一个生活就业旅游和获得教育的地方, 是人们的理想居住地鉴于我们的研究重点是那些作为全球和地区商业金融和商务中心的城市世界经济的引擎这些关系可以表现出一些启发性但是从直观来看, 一座文明城市的真正标志是它如何关怀弱者, 未雨绸缪, 和处理日常生活需求, 这是有道理的正如 Jane Jacobs 写道 : 我们人类是世界上唯一的城市建设生物从某种程度上讲, 城市是我们的自然生态系统那些遍布大街小巷街坊邻里以从容的节奏提供的各种琐碎但重要的服务, 可能是我们了解城市生态的一个良好开始 2 数据显示她是正确的 1 Jane Jacobs , * R2 0~100% R2 R 2 90% 100% 80% 89% 住房生活质量迁移吸引力老年人福利生产力 70% 79% 60% 69% 19

22 增长就业和趋势城市经济应保持动力, 就业前景应强调知识技能 GDP * GDP GDP % % 2030 GDP % % GDP 变化, 单位 : 亿美元,2015 年数据拉各斯 6.5% 雅加达 5.6% 59,200 美国城市上海 5.5% 北京 5.2% 孟买吉隆坡旧金山 3.7% 4.9% 4.6% 70,300 其他新兴城市约翰内斯堡 3.7% 波哥大墨西哥城 3.5% 3.3% 69,400 其他发达城市洛杉矶 3.1% 伦敦 3.0% 迪拜新加坡 2.9% 2.9% 69,600 北京和上海纽约 2.9% 中国香港莫斯科斯德哥尔摩 2.7% 2.5% 2.5% UUEPC 阿姆斯特丹 2.2% 芝加哥 2.2% 多伦多 2.2% 马德里 2.0% 悉尼 2.0% 首尔 1.6% 巴黎 1.5% 米兰 1.5% 柏林 1.4% 圣保罗 1.3% 里约热内卢 1.2% 东京 1.0% * UUEPC 20 7

23 % 4.1% 3.6% 3.3% 3.0% 2.8% 2.6% 2.5% 2.3% 2.0% 2.0% 1.7% 1.6% 1.9% 1.6% 1.5% 1.5% 1.5% 1.5% 1.4% 1.3% 1.2% 1.1% 0.9% 0.9% 0.9% 0.8% 0.5% 0.1% -0.4% 拉各斯吉隆坡新加坡伦敦北京波哥大旧金山纽约洛杉矶斯德哥尔摩约翰内斯堡中国香港悉尼芝加哥莫斯科柏林雅加达孟买多伦多里约热内卢上海墨西哥城圣保罗迪拜阿姆斯特丹米兰首尔东京巴黎马德里 UUEPC GDP 2010 NACE UUEPC 2015 GDP 45% 金融服务 18.3% 商业服务 26.2% 合计 44.5% 建筑 3.8% 休闲文化和其他服务 5.0% 制造 5.3% 公共服务 7.3% 批发和零售 13.8% 运输仓储和通信 17.6% 其他 0.1% 酒店和餐厅 2.7% 21

24 人口结构和需求重新匹配 : 出生率下降和寿命延长加大就业人员的压力, 给城市吸引人才增加更大的压力 2015 英国伦敦伦敦雅加达 15~39 英国印尼国英国伦敦 30% 25% 20% 15% 10% 5% 雅加达印尼 30% 25% 20% 15% 10% 印尼雅加达 50 国加达 70 5% UUEPC 22 7

25 15 65 上上城拉各斯 2030 上达城大 2030 马德里米兰 ~64 65 上 15 柏林米兰马德里香港东京柏林新加坡首尔莫斯科多伦多旧金山纽约巴黎洛杉矶里约热内卢芝加哥阿姆斯特丹悉尼斯德哥尔摩圣保罗波哥大北京伦敦上海墨西哥城吉隆坡约翰内斯堡孟买迪拜雅加达拉各斯伦敦 UUEPC 中国城市 5% 发达亚洲城市欧元区城市美国城市 4% 3% 2% 1% 0% UUEPC 2015~2030 9% 65 上 62% 30 城城达城多城上各城多内新 23

26 分析收入分配模式 : 对每个城市在贫富两极化中产阶级的稳健程度和社会政治影响方面的模式进行分析本节主要关注收入模式和分配模式, 以确定庞大的中产阶级如何形成, 并通过对中产阶级这一收入分配最均衡的群体进行研究, 从而对城市这种服务于不同技术和收入人口的社会和经济生态系统以及城市人口的生活消费及服务需求进行分析 70, ~ ,000 通过对研究城市中收入超过 70,000 美元的家庭数量进行测算 ( 在不同的城市, 美元的价值有所差异, 但我们尽力制定了一个普遍适用且有针对性的标准 ), 到 2030 年, 预计所有城市的这一数字都会上升截至 2030 年, 在雅加达拉各斯吉隆坡孟买墨西哥城和波哥大这样的发展中城市, 收入超 70,000 美元的家庭数量会增加一倍以上而且预计其中五分之一的家庭将出现在上海和北京然而, 届时发达城市中收入超 70,000 美元家庭数量仍会占到三分之二 (66%), 目前该比例为 78% 收入超过 70,000 美元的家庭数量 ( 以美元为单位 ) 2,000 1,500 1, 年的变化里约热内卢约翰内斯堡阿姆斯特丹拉各斯米兰波哥大吉隆坡斯德哥尔摩旧金山柏林孟买雅加达马德里巴黎圣保罗多伦多莫斯科芝加哥北京迪拜洛杉矶新加坡香港墨西哥城上海首尔悉尼东京纽约伦敦 UUEPC 24 7

27 10,000 70, 年 10,000 美元至 70,000 美元的数量变化 30 城北京上海的 ( 的 ) 家庭数量家庭的新城多的家庭达城的为上的城以家庭 ( 以的的 ) 为的 2015 的的达家家庭的 * Kochhar Rakesh 大多数特 Class-Report_ final.pdf. 家庭数量的变化 ( 以千为单位 ) 北京 4,000 上海 3,000 拉各斯 2,000 孟买 1,000 新加坡旧金山伦敦雅加达波哥大洛杉矶迪拜柏林多伦多圣保罗米兰纽约巴黎莫斯科 0 东京首尔悉尼马德里里约热内卢芝加哥墨西哥城香港吉隆坡阿姆斯特丹约翰内斯堡斯德哥尔摩 UUEPC 位位 75 位位的就调研城市的收入分布而言, 绝对衡量指标 ( 例如, 以美元计算的家庭收入, 如前文所示 ) 为衡量生活标准提供了重要的视角然而, 相对值指标衡量 ( 例如, 收入的归一化比较 ) 则为实现城市间差异标准化提供了条件此处我们用较低收入的第 25 位百分位值除以较高收入第 75 位百分位值例如, 斯德哥尔摩第 25 位百分位的收入为 43,300 美元, 而第 75 位百分位的收入为 92,500 美元, 得出一个 47% 的比率得出的百分比率越高, 表示城市的收入公平性越高该数值越低, 则收入不平等性越高同时也就需要避免财富分配引起社会和政治紧张还需要避免收入要求迫使工作人口 ( 这些人原本可以留在城市 ) 离开的威胁斯德哥尔摩和阿姆斯特丹表现出最高的收入平等性, 而且富人和穷人之间的差距最小墨西哥城约翰内斯堡孟买波哥大和莫斯科的收入最不平等美国城市纽约旧金山和洛杉矶, 以及香港的两极分化程度均不及五个新兴城市严重 40% 20% 0% 斯德哥尔摩东京阿姆斯特丹上海首尔北京吉隆坡巴黎米兰柏林迪拜马德里多伦多悉尼雅加达伦敦新加坡圣保罗芝加哥里约热内卢拉各斯香港洛杉矶旧金山纽约莫斯科波哥大孟买约翰内斯堡墨西哥城第 25 位百分位值 / 第 75 位百分位值 UUEPC 25

28 % 50% 50% 50% 约翰内斯堡孟买波哥大莫斯科香港旧金山纽约洛杉矶里约热内卢芝加哥墨西哥城新加坡拉各斯圣保罗伦敦多伦多巴黎雅加达悉尼米兰迪拜马德里柏林首尔东京吉隆坡阿姆斯特丹北京斯德哥尔摩上海少于中位数的 50% UUEPC 在中位数的 50% 至中位数之间在中位数至超过中位数的 50% 之间超过中位数的 25% 至中位数收入的两倍之间超过两倍的中位数收入 26 7

29 联系人吴卫军普华永道中国北京首席合伙人 +86 (10) 黄佳普华永道中国上海首席合伙人 +86 (21) 金军普华永道中国战略咨询部合伙人 +86 (10)

30 / CN C1

总量开始减少的欧洲人口形势分析

总量开始减少的欧洲人口形势分析张善余彭际作俞路自世纪年代以来欧洲人口增长率持续下降年人口开始负增长这无疑是其人口发展的一个转折点在欧洲各个地区中东欧是年以前全球第一个也是仅有的一个人口有所减少的地区在北欧和西欧地区如果没有国际移民的净流入人口增长率也将很低大约在年间预计欧洲所有地区的人口都将出现负增长由于自然增长率在过去一个世纪乃至未来的变动欧洲人口已不可逆转地老龄化