知已知彼中美乳腺癌诊断及治疗现状报告 之 HER2 阳性乳腺癌篇 NP-HER-2015.10-041 Valid Until 2017.10 1
Massachusetts General Hospital Resident s Rounds 9 th April 2007 I 中美乳腺癌流 行病学差异
流 行病学 数据来源 : WHO/ IARC 低发病率 高发病率
中国城市 / 乡村乳腺癌发病率 中国乳腺癌 ASR:21.6/100,000* 城市 :34.4/100,000( 死亡率 :7.2/100,000)** 沿海发达城市地区 :46.6/100,000( 接近 日本 ASR)** 农村 :17.0/100,000( 死亡率 :4.9/100,000)** *GLOBOCAN 2012 ** Chinese cancer registry annual report, 2012
中国 女性乳腺癌发病与死亡趋势 北京 上海 林州和启东地区 女性乳腺癌发病及死亡的 长期趋势 林州地区 女性乳腺癌死亡率有上升趋势, 其他 3 个地区的 女性乳腺癌死亡率均 无明显变化
美国 女性乳腺癌死亡趋势 JCO 33:2870-2876. 2015 6
发病年龄 : 中国 vs 美国 > 65 岁乳腺癌 : 中国 16.6% 美国 42.6% 2030 China 73% 27% 2020 China 79% 21% 中国 人 口 老龄化 2008 China 83% 17% 2008 USA 57% 43% 0% 25% 50% 75% 100% ages < 65 ages >= 65 WHO. China country profile 2011.
II 中国乳腺癌诊治现状 8
乳腺癌筛查和早期诊断 缺乏全国范围的乳腺癌筛查项 目 2005 年的 一项百万妇 女乳腺筛查计划 ( 乳腺 X 线 + 超声 ) 最终因缺乏经费和过多假阳性结果 而提前终 止 自我检查 (self examination) 被证实 无效 ( 上海纺织 女 工 ) WHO. World Health Survey Results-Report of China Breast 2011; 20 (suppl 2): S12 19. J Natl Cancer Inst 2002; 94: 1445 57.
近 10 年 (2002-2011 年 ) 上海市 女性乳腺癌新发病例确诊时分期变化趋势 诊断时分期 50 37.5 % 25 12.5 0 I II III IV 2002-2006 2007-2011
早期诊断的地区差异 诊断延迟 : 从出现症状到就诊的间隔 东部 :30 天 西部和中部 :94 天 12-17% 的患者延迟超过 1 年 BMC Cancer. 2011; 11: 364. Chin J Cancer Res. 2011; 23(1): 38-42. Chin J Evid-based Med. 2007; 7(10): 702-5
确诊 方法 开放 手术活检 : 北京百家医院问卷 (2008 年 ):66% 术中冰冻病理诊断仍占据相当 比例 空芯针或其它微创活检 : 逐步推 广 CNB 和 VAB 的中国市场趋势增 长 500,000,000 375,000,000 250,000,000 125,000,000 0 2011 2012 2013 2014 Chin J Cancer Res. 2011; 23(1): 38-42.
手术治疗 2008 年全国范围调查 ( 张葆宁等 ) 切除乳房的术式 88.8% 2008 年北京市调查 ( 欧阳涛等 ) 保乳 手术 24.3%, 腋窝清扫 84.1%( 其中 57.6% 无淋巴结转移 ) 前哨淋巴结活检全国多中 心推 广研究 (CBCSG-001, 王永胜等 ) 80% 同位素 + 染料 示踪剂 ;20% 单 用同位素 示踪剂 2013 年全国范围调查 CBCSG-024( 女娲项 目 ) BMC Cancer. 2011; 11: 364 Chin J Cancer Res 2011; 23: 38 42. Annals of surgical oncology. 2009; 16(10): 2682-90. BCRT 2009; 117(2): 409-1
女娲项 目 (CBCSG024) 中国 HER2 阳性早期乳腺癌靶向治疗调查 2013 年 7 月 -12 月 4981 名 HER2 阳性 I-III 期乳腺癌患者回顾性调查 新疆 24% 西藏 甘肃 12% 青海 重庆市 15% 湖南 16% 贵州 11% 云南 74% 内蒙古 21% 宁夏 50% 四川省 22% 陕 西 49% 广 西 20% 山 西 27% 海南 60% 河南 22% 天津 19% 河北 29% 安徽 5% 湖北 24% 江 西 18% 广东 51% 山东 32% 福建 36% 辽宁 22% 北京 64% 江苏 58% 浙江 43% 台湾 黑 龙江 31% 吉林 24% 上海 43% 省份 医院数 样本量 安徽省 1 20 北京市 5 86 福建省 5 172 甘肃省 1 41 广东省 15 398 广 西省 3 66 贵州省 1 36 海南省 2 43 河北省 1 14 河南省 11 332 黑 龙江 5 104 省湖北省 4 123 湖南省 3 180 吉林省 4 88 江苏省 17 352 江 西省 4 95 辽宁省 8 329 内蒙古 4 78 宁夏 1 22 山东省 16 392 山 西省 3 104 陕 西省 2 57 上海市 13 383 四川省 5 486 重庆市 4 259 新疆 1 17 云南省 3 141 浙江省 12 407 天津市 1 156 TOTAL 155 4981
I-III 期 HER2 阳性乳腺癌患者 手术相关治疗 N=4981 手术相关 % 保乳术 比例 10.06% (501/4981) 前哨淋巴结活检 比例 15.78% (786/4981) 数据来 自全国 女娲项 目 155 家医院 2013 年 7 月 -12 月 4981 名 HER2 阳性 I-III 期乳腺癌患者回顾性调查 15
乳腺癌放疗 放疗在乳腺癌中的总体应 用率 :27% 中国存在放疗资源 ( 设备和 人 力 ) 不 足的情况 : 每百万 人 口拥有 中国 美国 放疗中 心 0.8 9.3 CT 0.2 1.3 直线加速器 0.8 13 IAEA, International Atomic Energy Agency. 2013
全 身辅助治疗 ( 除靶向治疗外 ) 术后辅助化疗 81.4% 接受术后辅助化疗 ( 北京市 2008 年 ) 术后辅助内分泌治疗 81.1% 接受各类术后辅助内分泌治疗 ( 北京市 2008 年 ) 5 年治疗依从率为 71%( 上海市 2012) 术前新辅助化疗 16.3% Her2+ 早期患者接受新辅助化疗 (CBCSG 024 女娲项 目 ) Chin J Cancer Res. 2011; 23(1): 38-42 黄嘉玲等, 护理学杂志 2013
全 身解救治疗 ( 除靶向治疗外 ) 一线解救化疗失败后 二线化疗 40%, 继续三线化疗 25%( 一项商业性市场调研 ) HR+ 晚期乳腺癌 单纯 骨转移 一线解救治疗 首选内分泌治疗 28.8%( 徐兵河等 2012) 80 60 40 20 0 71.2 化疗内分泌治疗 45.9 28.8 32.9 中国 韩国 Treatment Architecture China, 2011. www.cancermpact.com 徐兵河等. 中华医学杂志 2012;92(46):3279-3282. Lee SJ, et al. Cancer Res Treat.2011,43(2):89-95
乳腺癌治疗的费 用 70000 52500 35000 17500 0 U.S Japan Canada UK World Singapore Korea Malaysia Brazil China India 2009 年部分国家新发乳腺癌的平均花费 中国乳腺癌花费低的原因 :1. 治疗收费较低 ;2. 难以获得 足够 / 昂贵的治疗 方式 沿海发达地区 : 花费是全国平均 水平的两倍 A report from the Economist Intelligence Unit.
中国 大陆诊治现状 小结 乳腺癌发病率呈上升趋势, 而死亡率未 见明显改善 现阶段的筛查和早期诊断措施不 足以影响乳腺癌的死亡率 保守的局部治疗技术虽然成熟, 但普及程度与 西 方发达国家仍有明显差距 辅助全 身治疗的理念已经深 入 人 心, 辅助化疗的应 用 比例较 高 患者 用在乳腺癌治疗上的花费较 小, 相当 一部分是由于经济 支付能 力的不 足 20
III 抗 HER2 靶向治疗 21
抗 HER2 靶向治疗进 入中国的历程 曲妥珠单抗 2002 年在中国 大陆获批上市 2002 年辅助靶向治疗 HERA 试验中国 大陆地区启动 2008 年中国抗癌协会开展慈善 PAP 项 目 2014 年 6 月前江苏省 广州市 青岛市等纳 入城市居民医保 其它药物 2013 年拉帕替尼在中国 大陆获批上市 帕妥珠单抗或 TDM-1 目前仍 无法获得 Chin J Cancer Res. 2011; 23(1): 38-42. National Essential Drugs List 2013
中国的 HER2 检测发展 我国于 2009 年发布了 乳腺癌 HER2 检测指南, 以促进乳腺癌 HER2 检测的规范化 2014 年 乳腺癌 HER2 检测指南 进 行了更新 新版指南结合我国实际情况, 在 2009 版的基础上, 补充相关领域的新内容和新观点 1. 中华病理学杂志 2014; 43(4): 262-267.
目前中国的 HER2 检测率明显升 高 2010 年卫 生部正式建 立PQCC-HER2 检测质控项 目, 截 至2015 年项 目已覆盖 289 家中 心 中国乳腺癌的 HER2 检测率也从 2008 年的 57% 上升 至2011 年的 86% 1 2010: 16 个城市 30 个实验室 2015: 121 个城市 289 个实验室 1.Kantar Health 2011 年中国乳腺癌现状 白 皮书
调查了北京地区,2008 年, 476 名 HER2 阳性乳腺癌患者抗 HER2 现状 20% 接受辅助抗 Her2 靶向治疗 Chin J Cancer Res 2011; 23: 38 42. 25
女娲项 目概述 女娲 (CBCSG024): 由罗 氏公司 &CBCS 共同发起覆盖全国 155 家中 心评价中国 HER2 阳性乳腺癌患者接受辅助抗 HER2 靶向治疗率 评价患者的年龄 肿瘤 TNM 分期 激素受体表达 等因素和患者靶向治疗率的相关性 截 至2015.9.30 日, 女娲项 目共收集了 155 家医院在 2013 年 7 月1 日-2013 年 12 月31 日期间符合甄选条件的 HER2 阳性 I-III 期乳腺癌患者共 4981 例 甄选条件 ( 需同时满 足以下条件 ): 全部在本院 手术 I-III 期乳腺癌定义为肿瘤 TNM 分期病理分期低于 T4N3M0 以下 ( 即 Stage I-III)HER2 阳性乳腺癌患者 HER2 状态已进 行检测且组织学或细胞学证据表明 HER2 阳性 排除 病例记录完整度 <75% 原位癌 26
I-III 期 HER2 阳性乳腺癌患者靶向治疗 比例 N=4981 抗 HER2 靶向治疗率 % 辅助治疗 34.31% (1657/4829) 新辅助治疗 18.60% (151/812) TOTAL 32.05%(1808/5641)* * 这个 比例分别统计新辅助治疗和辅助治疗的 人次, 因此, 总样本为 5641 人次, 多于患者数量 4981 例 其中 660 例既进 行了新辅助治疗, 又进 行了辅助治疗 数据来 自全国 女娲项 目 155 家医院 2013 年 7 月 -12 月 4981 名 HER2 阳性 I-III 期乳腺癌患者回顾性调查 27
中国 I-III 期 HER2 阳性乳腺癌 ( 新 ) 辅助治疗各省份 HER2 靶向治疗率 新疆 24% 西藏 甘肃 12% 青海 湖北 24% 重庆市 15% 湖南 16% 贵州 11% 云南 74% 34% 内蒙古 21% 宁夏 50% 四川省 22% 陕 西 49% 广 西 20% 山 西 27% 海南 60% 河南 21% 天津 19% 河北 29% 江 西 18% 广东 51% 山东 32% 安徽 5% 福建 36% 辽宁 22% 北京 64% 江苏 58% 浙江 43% 黑 龙江 31% 吉林 24% 台湾 上海 43% 靶向治疗率较 高省市 北京 :64% 广东 :51% 上海 :43% 江苏 :58% 浙江 :43% 另外, 陕 西, 宁夏, 海南因为样本量太 小, 暂不列出 2014 年 6 月前, 赫赛汀医保省市包括 : 江苏省 广州市 青岛市 医保城市靶向治疗率 : 62.63% (n=677 from 26 hospitals) 非医保城市靶向治疗率 29.18% (n=4304 from 129 hospitals) 数据来 自全国 女娲项 目 155 家医院 2013 年 7 月 -12 月 4981 名 HER2 阳性 I-III 期乳腺癌患者回顾性调查 28
I-III 期 HER2 阳性乳腺癌患者 抗 HER2 靶向治疗的相关因素分析 不同术后辅助化疗 方案 含蒽环类 (n=3523) 27.8% 含紫杉类 (n=3393) 31.6% 含蒽环且含紫杉类 (AT 方案或密集化疗 方案 )(n=2772) 28.8% 0% 13% 25% 38% 50% 29
I-III 期 HER2 阳性乳腺癌患者 抗 HER2 靶向治疗的相关因素分析 不同年龄靶向治疗 比例 不同激素受体状态 <35 40.89% Total 33.68% 35-60 34.06% HR+ 33.8% >60 29.59% Total 33.6% HR- 33.55% 0 0.5 0% 13% 25% 38% 50% 数据来 自全国 女娲项 目 155 家医院 2013 年 7 月 -12 月 4981 名 HER2 阳性 I-III 期乳腺癌患者回顾性调查
I-III 期 HER2 阳性乳腺癌患者 抗 HER2 靶向治疗的相关因素分析 不同分期状态的靶向治疗 比例 T1mi 8.33% T1a 27.4% T1b T1c T2 35.14% 34.14% 40.07% T3 24.09% Total 34.04% 0% 13% 25% 38% 50% 数据来 自全国 女娲项 目 155 家医院 2013 年 7 月 -12 月 4981 名 HER2 阳性 I-III 期乳腺癌患者回顾性调查
年龄 <35y 35-60y >60y 费 用 支付 * 自费 医保公费 患者来源外地本地淋巴结状态阴性 1-3 个阳性 4 个阳性 原发肿瘤分期 T1a T1b T1c T2 T3 HR 阴性阳性 I-III 期 HER2 阳性乳腺癌患者影响 靶向治疗的多因素分析 变量 OR (95% CI) p reference 0.885(0.594,1.317) 0.812 (0.511,1.29) 0.547 0.378 reference 1.214 (0.983,1.498) 0.071 Reference 1.588 (1.323,1.906) <0.001 Reference 1.425 (1.183,1.716) 1.263 (1.035,1.541) Reference 2.298 (1.326,3.984) 1.365 (0.856,2.176) 1.279 (0.811,2.018) 0.700 (0.389,1.26) * 医保公费, 指的患者的治疗是否医保公费, 并不特指 HER2 靶向药物的医保 <0.001 0.021 0.003 0.191 0.290 0.235 Reference 1.017 (0.868,1.191) 0.835
精卫项 目概述及初步结果 精卫 :CBCSG029 由罗 氏公司 &CBCS 共同发起覆盖全国 60 家中 心 评价 HER2 阳性晚期复发转移乳腺癌患者 一线治疗的靶向治疗率及维持时间 评价患者的年龄 激素受体表达等因素对 HER2 靶向治疗率以及 用药周期的影响因素 截 至 2015.9.30 日, 精卫共收集了 56 家医院在 2013 年 7 月 1 日 -2014 年 6 月 31 日期间共收集到符合甄选条件的 HER2 阳性复发转移乳腺癌患者共 906 例 甄选条件 ( 需同时满 足以下条件 ): 年龄 18 岁 2013 年 7 月 1 日 -2014 年 6 月 30 日期间 入院的并诊断为复发或者转移性的 一线 or 二线治疗的乳腺癌患者 (IV 期 / 复发 原发灶或转移灶病理证实的 HER2 阳性 33
中国复发或转移 HER2 阳性乳腺癌样本来源情况 截 至 2015.9.30 日精卫共收集了中国 25 个省, 直辖市和 自治区的 56 家医院在 2013 年 7 月 1 日 -2014 年 6 月 31 日期间符合甄选条件的 HER2 阳性复发转移乳腺癌患者共 906 例 其中 广东省, 四川省分别为 105 例和 130 例 省份 医院数 样本量 省份 医院数 样本量 安徽省 1 1 江 西省 1 4 北京市 3 56 辽宁省 4 45 福建省 2 10 内蒙古 2 7 甘肃省 1 9 山东省 5 87 广东省 3 105 山 西省 1 17 贵州省 1 8 陕 西省 2 33 海南省 1 2 上海市 3 8 河北省 2 11 四川省 2 130 河南省 3 56 天津市 1 14 黑 龙江 1 6 云南省 1 26 湖北省 2 39 浙江省 6 46 湖南省 2 56 重庆市 2 52 江苏省 4 78 TOTAL 56 906 34 数据来 自全国精卫项 目 56 家医院 2013 年 7 月 -2014.6 月 506 名 HER2 阳性复发或转移乳腺癌患者回顾性调查
中国复发或转移 HER2 阳性乳腺癌 一线治疗 各省份 HER2 靶向治疗率 新疆 西藏 甘肃 56% 青海 四川 27% 重庆市 15% 云南 92% 49% 内蒙古 57% 宁夏 陕 西 55% 贵州 88% 广 西 海南 100% 吉林 辽宁 42% 北京 57% 山 西 : 河北 36% 12% 山东 34% 河南 :32% 江苏 87% 安徽 0% 湖北 18% 湖南 43% 天津 14% 广东 74% 江 西 0% 福建 60% 浙江 83% 台湾 黑 龙江 67% 上海 38% 2014 年 6 月前, 各省市靶向应 用 比例 ( 病例数超过 50 例 ): 江苏省 :87% 广东省 :74% 北京市 :57% 湖南省 :43% 河南省 :32% 重庆市 :15% 2014 年 6 月前, 赫赛汀医保省市包括 : 江苏省 广州市 青岛市 医保城市靶向治疗率 : 77.95% (n=195 from 9 hospitals) 非医保城市靶向治疗率 : 40.23% (n=711 from 47 hospitals) 数据来 自全国精卫项 目 56 家医院 2013 年 7 月 -2014.6 月 506 名 HER2 阳性复发或转移乳腺癌患者回顾性调查 35
复发或转移 HER2 阳性乳腺癌患者 抗 HER2 靶向治疗的相关因素分析 不同年龄 不同激素受体状态 <35 56.00% HR 阳性 47.94% 35-60 49.78% HR 阴性 50.00% >60 43.79% Total 49.10% Total 49.11% 0% 60% 0% 15% 30% 45% 60%
既往治疗对复发或转移的 HER2 阳性乳腺癌 靶向治疗选择的关系 57.0% P=0.029 57.0% 复发 / 转移后使 用靶向治疗 比例 42.8% 28.5% 14.3% 0.0% 47.3% 既往辅助治疗 无靶向 *(n=503) 既往辅助治疗含靶向 (n=172) * 如果 方案中有靶向治疗则排除 结果 : 术前术后 ( 新 ) 辅助治疗中有靶向治疗的, 复发 / 转移后再次使 用靶向治疗 比较更 高, 两者有统计学 差异 (p=0.029) 37
中国 大陆 HER2+ 乳腺癌诊治现状 小结 乳腺癌 HER2 状态的检测覆盖 面和规范度较之前有 大幅度提 高 HER2 阳性乳腺癌接受抗 HER2 靶向治疗的 比例较之前也有显著提升, 但区域差异很 大 总体 而 言采 用抗 HER2 靶向治疗的 HER2 阳性患者 比例仍不 高, 尤其是早期患者 患者是否来源于中 心城市以及肿瘤的分期等因素会影响早期乳腺癌辅助抗 HER2 靶向治疗的使 用 对于 HER2 阳性复发性乳腺癌患者, 之前辅助治疗中经历过抗 HER2 靶向治疗者更容易再次接受靶向治疗 38
谢谢您的聆听! 39