2012/13 板房及研究報告 研究目錄 1. 研究背景 P 研究對象 P 研究目的 P 研究範圍 P 研究方法 P 研究限制 P 研究結果 P 結果分析 P 政策建議 P

Transcription

1 2012/13 板房及 研究報告 香港社區組織協會 2013 年 9 月 1 日 1

2 2012/13 板房及研究報告 研究目錄 1. 研究背景 P 研究對象 P 研究目的 P 研究範圍 P 研究方法 P 研究限制 P 研究結果 P 結果分析 P 政策建議 P 參考資料 P 研究統計圖表 P 研究問卷 P

3 1. 研究背景 根據香港統計處資料顯示,2012 年第 2 季全港共有約 71,000 人分別居住在 等不適切居所環境之中 4, 其中約 32,000 戶居住在私人住宅 樓宇單位, 另外亦包括 3,000 戶為工廈劏房居民 而數字亦顯示, 近年居住在不 適切居所的人數有下滑趨勢 5 結果, 直接導致政府忽略近年住屋問題嚴重性, 房屋政策從而停滯不前 但今年, 政府委託機構調查推算有 171,000 人居住在分 間樓宇單位 6, 數字與統計處公佈數字明顯存在重大落差, 情況不但未如統計處 數字反映住屋情況有所改善, 更揭露基層住屋問題反而愈趨惡化 更甚者是, 是 次估算數字並未有包括工廈及商廈居民, 故本會有理由相信, 是次估算仍然低估 有關數字, 政府角色責無旁貸 1.1. 研究顯示住屋問題嚴重, 情況蔓延至工廈及單身群組本會多年來關注基層市民住屋問題, 尤其是各類不適切居所的變化, 以緊貼香港住屋的最新情況 本會多年來進行多次有關住屋類型的調查, 當中包括 2009 年 8 月發佈的 板房及租住問題研究報告, 當時發現不適切居所單位呎價中位數竟達 $32.9, 遠高於一般住宅呎價 7 另外, 本會於去年 10 月公佈的 2012 年工廠大廈居民住屋狀況及需要研究報告, 更反映基層市民蝸居在不適切居所的情況, 已由私人住宅樓宇, 蔓延到工廠大廈單位, 以逃避市面租金昂貴的問題 8 而 2013 年 6 月發佈的 非長者單身人士住屋需要研究報告 2012, 更進一步揭示個別群組在房屋政策上備受忽略, 輪候公屋遙遙無期, 無計可施下, 無奈加入不適切居所居民行列之內 一個單位內有十二伙或以上租戶, 共用廚房 廁所, 稱之為 一個單位內有十二伙以下租戶, 共用廚房 廁所, 稱之為或梗房 一個單位內分間單位, 有獨立廁所, 稱之為, 或劏房 明報 (2012), 新聞報道 政府首披露 7 萬人居板房劏房 香港統計處 (2012), 居於房間 床位及閣仔戶數字 年份 住戶 人數 2012 第 2 季 31,800 64, ,800 66, ,100 74, ,300 91, ,900 87, ,100 94, 政策二十一有限公司 (2013), 香港分間樓宇單位的調查 香港社區組織協會 (2009), 板房及租住問題研究報告 香港社區組織協會 (2012), 2012 年工廠大廈居民住屋狀況及需要研究報告 香港社區組織協會 (2013), 非長者單身人士住屋需要研究報告

4 1.2. 公屋政策多年停滯不前, 劏房住戶人數不斷上升截止 2013 年 3 月, 公屋輪候冊戶數已達 228,400, 在過去短短 5 年間, 輪候冊數字增幅竟然接近 1 倍 1011, 屢創歷史新高 可是, 新政府在剛過去的施政報告中, 未來 5 年仍然維持每年興建約 15,000 個公屋單位 12, 對龐大輪候冊數字而言, 根本難以滿足市民對住屋的龐大需求 房委會雖然承諾平均三年上樓, 但承諾並不包括超過 11 萬的非長者單身人士, 而近年亦由於輪候人數眾多, 導致輪候時間逼近平均 3 年上樓壓力 13 故在公屋政策上, 明顯未能針對日益增加的住屋需求, 不少基層市民只好選擇蝸居在不適切居所之中 1.3. 撤銷租務管制, 加租逼遷持續不斷自 1998 年及 2004 年分別取消租金管制以及租住權, 租客在租務市場上並無任何保障 即使租客願意繳付租金, 但業主或包租只需要 1 個月前通知, 租客亦可以被勒令搬遷 另外, 業主或包租亦有權任意增加租金幅度, 加幅更不時遠超通脹, 甚至出現每年加租情況, 租客絕無議價能力 結果, 基層市民成為 業主與租客 ( 綜合 ) 條例 下的受害者, 飽受加租及逼遷之苦 1.4. 問題存在已久, 房屋問題更趨嚴重雖然香港經濟發展穩步上揚, 但香港低下層住屋問題依然十分嚴峻 當中, 問題並非新事, 但明顯經濟帶動下, 問題未有解決 截止 2013 年 5 月 31 日為止, 私人持牌床位寓所全港共有 11 間 14 雖然問題看似有所改善, 但香港仍存在不少非持牌單位 15, 包括衍生如棺材房 或只有不足 15 呎的房間單位, 情況絕對令人憂慮 10 房屋署 (2012), 有關查詢公屋資料事宜 回信 11 房屋署 (2013), 有關查詢公屋資料事宜 回信 公屋輪候冊數字 輪候冊數字 一般申請人輪候冊數字 非長者一人輪候冊數字 2008/09 114,400 71,700 42, /10 129,100 77,800 51, /11 152,400 89,000 63, /12 189, ,700 87, (12 月底 ) 222, , , (3 月底 ) 228, , , 香港政府 (2013), 二零一三年施政報告 13 房屋署 (2013), 有關查詢公屋資料事宜 回信 已獲安置的申請人的平均輪候時間 一般申請人 非長者一人申請人 年 2.6 年 2012(3 月底 ) 2.6 年 2.9 年 2013(3 月底 ) 2.7 年 ( 未有提及 ) 民政事務總署 (2013), 有關床位寓所的查詢 回信 非持牌指一個單位內有十二伙或以上租戶, 但單位並不包括在持牌床位寓所名單之中 4

5 適逢新政府上台, 重設長遠房屋策略督導委員會 ( 簡稱 : 長策會 ), 討論及制訂未來 10 年房屋政策, 並暫訂於今年 9 月會發表有關未來 10 年房屋策略的諮詢文件, 並同期展開公眾諮詢, 故本會發佈是次 2012/13 板房及研究報告, 以反映基層市民的住屋狀況 2. 研究對象是次問卷調查對象, 全為生活在各種不適切居所的居民, 當中包括 : 2.1. 非持牌居民 2.2. 持牌居民 2.3. / 梗房居民 2.4. 居民 2.5. 天台屋居民 2.6. 工廠大廈居民 3. 研究目的鑑於全港仍然有大量貧民蝸居在各類不適切居所環境之中, 為了解近年基層市面的住屋情況, 本會定期進行有關板房及研究, 以掌握香港住屋問題的轉變及趨勢 是次社協於 2012 年 10 月至 2013 年 8 月期間, 進行今次研究, 藉此探討居民的住屋 經濟狀況等 目的如下 : 3.1. 探討 板房及的最新情況及轉變 ; 3.2. 探討 板房及居民的經濟情況及生活需要 ; 3.3. 比較各種不適切居所類型 ; 3.4. 比較近年不適切居所的變化 ; 3.5. 根據調查結果, 提出政策建議 4. 研究範圍是次問卷調查包括以下範圍 : 4.1. 板房及的單位資料 4.2. 居民的背景資料 4.3. 居民的住屋情況 4.4. 居民對安置政策的看法 4.5. 居民的經濟就業情況 4.6. 居民的個人健康情況 4.7. 社會政策對居民的幫助 4.8. 居民的求助模式 5

6 5. 研究方法為更全面了解各種住屋類型情況, 是次調查以抽樣形式進行, 當中抽樣範圍包括 12 間私營的持牌 38 間本會接觸的私營但非持牌 359 間私營 以及 265 間私營單位, 並以群集抽樣方式 (Cluster sampling), 在深水埗 長沙灣 大角咀 官塘 北角 佐敦等地區抽取 等單位作調查 是次調查共抽查了 9 間 (4 間持牌及 5 間非持牌 ) 29 間及 25 間單位, 並成功訪問共 216 個住戶 ( 83 戶 (38.4%) 96 戶 (44.4%) 37 戶 (17.1%), 住戶人數共達 338 人 ) 6. 研究限制本會是次研究以抽樣形式進行, 故亦有在多個地區進行問卷調查工作 礙於資源所限, 本會未能大規模進行全港抽樣調查, 但相信亦能呈現部份地區不適切居所居民生活狀況 此外, 由於問卷回應率並不穩定, 導致不同地區的問卷完成數量有參差不齊的地方 另一方面, 本會進行調查期間, 發現不少單位與走廊之間隔著多層鐵閘, 故有關單位難以接觸, 所以劏房完成問卷數字比較其他住屋類型出現偏低情況 7. 研究結果 7.1. 居民背景 性別分佈受訪者男性佔 75.5%, 女性佔 24.5%, 其中所有受訪者均為男性 (100%); 而女性居於的比例 (56.8%) 較居於 (33.3%) 及 (0%) 之比例為高, 反映女性對私隱及安全性有較高要求 ( 見表一 ) 年齡分佈受訪者年齡中位數為 53 歲,40 歲或以上的佔 81.3%, 而 60 歲或以上的佔 33.1%( 見表 ), 顯示仍有不少年長人士蝸居於不適切居所單位之中 不過, 較年輕一群即 40 歲以下的住戶亦增加至 18.7%, 比例較 2009 年的為多, 數據亦顯示居民年紀較及住戶為輕, 年齡中位數只有 45 歲 ( 見表二 ) 教育程度分佈受訪者教育程度方面, 小學或以下佔 37.8%, 初中佔 40.3%, 高中及預科佔 18.4%, 大專或以上亦佔 3.6%( 見表 ), 顯示受訪者學歷較香港教育程度偏低 但學歷水平亦隨年有所遞增, 獲得高中或以上學歷的受訪者比率有上升趨勢,1997 年只有 9.9% 到 2006 年已達到 16.4% 2012/13 年更達 22% ( 見表三 ) 6

7 婚姻狀況及家庭組合受訪者的婚姻狀況, 未婚佔 22.4% 已婚佔 41.5% 分居及離婚佔 28.6% 喪偶佔 7.6% 分居及離婚率較往年上升, 當中以住戶分居及離婚率最高, 而居於受訪者之已婚比率 (78.4%) 亦遠較的 34.8% 及的 32.1% 為高 ( 見表四 ) 受訪者的家庭人數方面,1 人住戶佔大多數, 達 72%, 而 2 人住戶佔 9% 3 人佔 7.6% 4 人佔 9.5% 5 人只佔 1.9% 1 人住戶比率較 2009 年所得為高, 其中及受訪者多為 1 人家庭, 分別佔 93.8% 及 78.7%; 受訪者絕大部份為 2 人或以上家庭, 佔 94.4%, 當中以 4 人家庭為主 ( 見表五 ) 是次調查方面, 未居滿香港七年人數佔 28.7%, 六十歲或以上人數佔 21%, 也有近兩成居住不適切居所的家庭有至少一名十八歲以下的同住人 ( 見表六 ) 居住地區受訪者以居住長沙灣及深水埗區最多, 合共佔近一半, 之後為大角咀, 佔 13.4%, 接近八成受訪者均居住於九龍西地區, 另有近一成居住九龍東地區, 及接近 15% 受訪者居住港島地區 ( 見表九 ) 7.2. 單位資料及居住情況 樓宇類型及住屋類型 96.3% 受訪者均居住私人樓宇單位, 但亦有 3.7% 居住在工業大廈單位 住屋類型方面, 以板房最多, 達 44.4% 其次為單位,18.5% 為持牌及 19.9% 為非持牌, 合計 38.4% 而則佔 17.1% ( 見表七及八 ) 間格間格及戶數單位間格中位數為 10 間, 戶數中位數同樣為 10 戶, 單位人數中位數為 10.5 人, 顯示居住情況擠迫, 比較 香港分間樓宇單位的調查 顯示有分間樓宇單位的樓宇單位平均只分間了 3.6 個小單位 16, 明顯數字高得多 ( 單位間格平均數 12.52) ( 見表十至十二 ) 居住面積受訪者居住面積中位數為 40 平方呎, 較 2009 年 30 平方呎中位數為高, 此乃由於是次調查抽樣數字較往年多有關 ; 居住面積較及為大, 大部份 (68.6%) 居住面積可達 80 平方呎或以上, 相比主要 (45.5%) 居住面積分別只有 平方呎以下, 及大多數 (75.3%) 小於 20 平方呎為大 ( 見表十五 ) 16 政策二十一有限公司 (2013), 香港分間樓宇單位的調查 7

8 人均居住面積人均居住面積為每人 30 平方呎, 顯示不適切居所面積極為狹窄, 遠低於每人約 70 平方呎的房屋署擠迫戶標準, 更嚴重低於 香港分間樓宇單位的調查 平均人均單位面積為 67.6 平方呎之數字 以人均居住密度中位數計算, 面積比更為擠逼, 只有 37.5 平方呎, 則有 40 平方呎, 則只有 15 平方呎 ( 見表十六 ) 廚房及廁所設施受訪者單位每 3 人需共用 1 個廁所 而受訪者單位需 8 人共用 1 個廁所 居民更需要每 11 人共用 1 個廁所, 數字比 2009 年為高 ( 見表十三 ) 並非所有單位設有廚房 未設有廚房單位, 分別佔 75.4% 分別佔 6.3% 單位則佔 9.1% 由於大部份單位並未設有廚房, 故單位使用者只好出外進食, 飲食支出因而增加 不少單位亦未正式設有廚房設施, 租客自行設有煮食爐具, 且與廚所位置相當接近, 情況極不衛生 受訪者單位需 3.5 人共用 1 個廚房 受訪者單位需 8 人共用 1 個廚房 居民更需每 16 人共用 1 個廚房, 情況比 2009 年沒有明顯改善 ( 見表十四 ) 居住情況受訪者面對不同住屋問題, 當中環境衛生問題佔 84.2%, 其次設施問題佔 58.6%, 另有近三成表示為租務問題 ( 見表十七 ) 受訪者入住不適切居所的途徑, 透過親人或朋友介紹佔 37.4%, 其次是透過街招 26.5% 值得留意的是有一半(50%) 受訪者主要透過地產公司介紹, 遠高於佔 14.7%, 以及並無租客由地產公司介紹入住, 顯示地產中介特別於租務市場中大行其道 ( 見表十八 ) 受訪者入住不適切居所的原因, 租金便宜的佔 32.2%, 經濟困難的佔 24.9%, 方便上班的佔 12.7%, 因舊居遷拆的有 9.3%, 因家庭問題的佔 10.7%, 反映最重要為經濟考慮 問及受訪者對居所的滿意程度, 非常不滿意或不滿意佔 63.9% 78.3% 受訪者表示對現居非常不滿意及不滿意, 較的 56.2% 及的 66.2% 為多 ( 見表二十二及二十三 ) 受訪者居住於受訪單位年期中位數為 2 年, 跟 2009 年一樣 單位入住中位數為 3 年, 較及的 2 年為長, 很可能由於以家庭組合為主, 由於按金及水電按等支出, 以及減低對就業及就學的影響, 故一般較不容易搬遷 ( 見表二十 ) 受訪者居於不適切居所的年期中位數約為 7 年, 顯示他們居於惡劣環境已有一段時間, 並非因經濟環境突然轉差而短暫居住 即使是經歷搬遷, 之後也是轉到其他不適切居所 ( 見表二十一 ) 8

9 7.3. 安置公屋政策受訪者希望搬遷的佔 89.8%, 不會搬遷的佔 10.2%; 跟對現居滿意度情況相若, 居民表示希望搬遷的 (97.3%), 高於 (87.5%) 及 (89%) 受訪者 ( 見表二十四 ) 願意搬遷者中, 希望搬遷到公屋之受訪者多於九成 ; 而不會搬遷者中, 主要限制於經濟條件問題, 如沒有錢搬屋及負擔租金, 分別各佔 17.6%, 因現居有較多朋友佔 23.5%, 另有 11.8% 因現區工作機會多及方便上班 ( 見表二十五及二十六 ) 受訪者已輪候公屋佔 44.4%, 已申請公屋但未獲批者則佔 5.6%, 故與沒有申請公屋比率各佔一半 而受訪群組已申請公屋並已獲批比例 (67.6%) 較群組 (39.4%) 及群組 (39.8%) 為高 受訪者已輪候公屋中位數為 2 年, 平均數為 2.84 年, 輪候 3 年或以上佔受訪者超過四成 ( 見表二十七及二十八 ) 沒有申請公屋佔比率 50%; 沒有申請公屋原因方面, 主要為超出入息限額, 共佔 17.7%, 另有 12.5% 為未辦離婚者不合資格申請公屋, 不知手續者佔 14.6%( 見表三十 ) 相比 2009 年只有 9.2% 沒有申請公屋受訪者超出入息限額, 顯示香港房屋政策未能滿足不同入息群組的需要, 導致部份收入僅超越公屋入息水平的群組亦要蝸居不適切居所 ( 見表二十七及三十一 ) 受訪者希望原區安置的佔近七成, 不希望的佔 30.5%; 希望原區安置的原因, 以社交網絡建立於原區為主, 佔 45.1%, 方便上班或易於找尋工作的佔 38%, 年老難以適應新環境佔 32.4%, 經濟困難, 難應付跨區上學或工作佔 19.7% ( 見表二十九及三十 ) 受訪者中沒有入住單身宿舍的原因, 表示未聽過單宿的佔 24.7%, 不知申請手續的佔 19.5%, 另有 19.8% 表示不習慣宿舍管理模式 ( 見表三十二 ) 7.4. 經濟就業 收入來源受訪者的收入來源分佈, 綜援佔 51.9% 工作佔 46.9% 其餘分別為積蓄 (5.7%) 傷殘津貼(1.9%) 高齡津貼(1.9%) 子女供養(4.3%) 等 以工作為收入來源者較 2009 年的 34.5% 為高, 有領取綜援比率亦較 2009 年的 60.9% 有所回落 ( 見表四十一 ) 工作狀況受訪者有 24.4% 從事散工 兼職及臨時工 ; 從事全職工作的有 21.1%, 比率均較 2009 年分別為 12.1% 及 19% 為高 全職受僱受訪者主要從事飲食業 (32.6%) 其次較多為保安(10.1%) 及清潔 (10.1%); 從事散工兼職臨時工的受訪者主要為清潔 (21.4%) 飲食(19%) 及地盤 (14.3%) 受訪者行業多為勞動力要求較高 工時較長及工資待遇較低的基層工作 ( 見表三十三及三十四 ) 9

10 失業佔群組 28.6%, 失業年期中位數為 1 年 問及該群組失業的原因, 主要因失去工作能力 (42.3%) 及被僱主解僱 (13.5%) 退休(20.7%) 受訪者失業情況雖然比 2009 年的 39.1% 有所改善, 但較多受訪者現正從事散工 兼職及臨時工, 較 2009 年佔 12.1% 為多, 顯示失業問題雖改善, 但仍面對收入不穩定及開工不足等問題 ( 見表三十五及三十六 ) 收入狀況受訪住戶人均月入中位數為 $4,000 人均月入少於 $4,000 的佔 44.1% 受訪住戶工作月入中位數為 $9,000 工作月入少於 $4,000 的佔 5.8% 有工作單身月入中位數為 $7,995 ( 見表五十 ) 群組的經濟及就業情況較及群組理想, 有較高工作比率 (75.6%;36.6%;48.2%) 有較多以工作為收入來源之比率(77.8%;37%;44.6%) 亦有較高工作月入中位數 ($11,500;$8,500;$8,000) 但以人均工作月入中位數, 群組 ($3,291) 則比 ($4,300) 及 ($4,200) 群組為少 ( 見表三十三 四十一及五十 ) 最低工資的影響超過八成工作受訪對象表示最低工資實施後收入沒有變動, 只有 19.6% 的工作受訪對象表示因最低工資實施後收入有所增加 ; 接近八成受訪者之在職家庭在最低工資實施後收入亦沒有變動, 只有僅 21.1% 有所增加 ( 見表四十三及四十七 ) 7.5. 住屋開支 租金受訪者居住單位租金中位數為 $1,500, 比 2009 年的 $1,265 略高 租金中位數為 $2,550, 較及的 $1,500 為高 ; 而且有近三成戶每月需負擔 $3,000 或以上的租金, 細看此三成貴租住戶, 有高達 $3,000 至 $6,000 月租不等, 顯示租金差異極大 受訪者單位呎租中位數為 $30, 其中呎租中位數為 $42.9, 最高更達 $106.7(15 平方呎但月租達 $1,600), 遠高於公屋及私人市場, 呎租甚至媲美豪宅單位 ( 見表五十二及五十六 ) 租金佔入息中位數受訪者租金佔入息比例中位數為 27.7%, 較 2009 年的 33.3% 稍為回落, 估計跟居民增加入息有關 ( 家庭收入中位數比 2009 年高 ) 三種房屋類型租金佔入息比例中位數, 以板房及比例較高 ( 25%; 28.57%; 29.09%) ; 受訪者的租金佔其月入近三成 中位數方面, 綜援受訪者以其超過三成 (34%) 的入息負擔租金 ; 過半 (54.3%) 綜援住戶超租, 超租金額中位數為 $145 ( 見表五十三至五十五 見表三十九及四十 ) 10

11 其他住屋開支租金以外, 其他住屋開支亦會加重住戶經濟壓力 按金中位數為 $1,350, 比 2009 年 $1,200 高 ; 雖然水電按中位數為 $0, 但水電按中位數則達 $800 水費中位數為 $50 電費中位數為 $145 上期中位數為 $0 雜費為 $0 租金連水電費方面, 中位數為 $1,500, 有超過一成受訪者租金連水電費達 $3,000 或以上, 甚至達 $6,650 租金連水電費佔入息方面, 中位數達 30.99%, 亦有 30.4% 受訪者佔入息四成或以上 對於工作受訪者而言, 佔入息中位數較低, 佔 22.25%; 但對綜援受訪者而言, 卻佔 35.69% ( 見表六十四至六十八 ) 租金變動及迫遷受訪者單位過去兩年租金變動方面, 加租佔 44.5%, 無變動的佔 55.5%, 沒有租戶被減租 加租住戶百分比近兩年急增, 遠高於 2009 的 10.7% 加租單位中, 有 78% 住戶曾被加租 1 次, 曾被加租 2 次或以上超過兩成 有 12.5% 加租受訪者被加租超過三成或以上, 住戶加租幅度中位數為 11.1% ( 見表五十七 五十八 六十 ) 有 18.2% 的受訪者表示過去三年曾被迫遷, 當中有 89.2% 曾被迫遷一次 10.8% 曾被迫遷兩次或以上, 有住戶三年內最多搬遷 6 次之多 ( 見表六十九及七十 ) 7.6. 個人健康 疾病近半受訪者表示長期患有慢性疾病, 當中, 患有心血管疾病及風濕病的各佔 13.1% 呼吸系統疾病佔 12.3% 精神病佔 11.3% 糖尿病及肢體傷殘各佔 10.4% ( 見表七十一及七十二 ) 邊緣社群受訪者吸毒人士佔 6.3%; 亦有 23.5% 受訪者表示曾有案底 ( 見表七十三及七十五 ) 精神健康及情緒對於居住情況如何影響精神健康及情緒,12.7% 間中及經常因生活空間太少而與家人發生爭執 14.5% 間中及經常因生活空間太少與合住家庭發生爭執 11.7% 間中及經常與合住家庭發生爭用家居設施 10.2% 間中及經常於居所內發生失竊事件 6.4% 表示間中及經常有精神病康復者情況不穩定 4.9% 表示間中及經常有人吸毒 3% 表示間中有人從事非法行業 0.5% 指間中家人及合住家庭遇到性騷擾事件 57.3% 間中及經常表示因環境太熱或太嘈而不能入睡引致沒有精神工作或讀書 56.9% 間中及經常因環境差而常心情煩躁 45.7% 間中及經常因環境差覺得人生無希望 ( 見表七十七 ) 11

12 7.7. 社會政策 關愛基金有關 2012 年政府的 12 項利民紓困措施 ( 額外綜援 退差餉 最低工資立法 額外生果金 政府六千元計劃 關愛基金項目 ( 新移民六千元計劃除外 ) 關愛基金新移民六千元計劃 鼓勵就業交通津貼計劃 公屋免租 電費減免 退稅 增加學校書簿津貼 ), 沒有從任何一項措施中受惠的佔 11.4% ( 見表七十八 ) 除政府六千元計劃及關愛基金新移民六千元計劃外, 大部份受訪者皆未能受惠, 十項皆無及九項皆無的均分別佔 46% ( 見表七十九 ) 食物銀行受訪者中只有 10.7% 有使用食物銀行服務, 當中 47.4% 只使用過一次 ; 受訪者中 89.3% 沒有使用過食物銀行,33.9% 不知道申請途徑,28.4% 不符合申請資格, 認為沒有需要則佔 23.5% ( 見表八十至八十二 ) 對政府期望問及希望政府如何改善生活方面, 超過八成受訪者希望增建公屋, 縮短輪候時間 ; 一半受訪者表示希望提供租金津貼 ;47.6% 受訪者希望立法管制租金及保障租住權 ( 見表八十三 ) 7.8 面對困難及求助模式 面對最大困難超過四成受訪者視安置公屋為最迫切的需要, 當中尤以受訪者反應最熱烈, 達 67.6% 另外, 亦有 46.5% 受訪者認為經濟困難需要解決 ( 見表八十四 ) 解決問題方法受訪者解決問題的方法主要是自行解決, 佔 47.3%; 其次是找社工幫忙, 佔 37.1%; 找政府部門只有 12.2%; 沒有辦法的佔 18.5% ( 見表八十五 ) 社會服務受訪者接觸社會服務途徑主要為社工 / 機構職員 / 義工外展介紹服務, 佔 43.9%, 其次為自行尋找, 佔 16.6%, 但有 29.3% 受訪者表示沒有接觸任何社會服務 而曾接觸的社會服務主要有社區外展服務, 佔 45.6%, 其次為社會保障佔 36.9%; 再次之為家庭及兒童福利服務, 佔 13.4% ( 見表八十六及八十七 ) 12

13 8. 研究結果顯示問題 8.1. 公屋供應不足, 三年未能上樓過半受訪者有申請公屋, 可是仍在輪候階段, 且輪候時間長 雖然輪候中位數只有 2 年, 但超過四成受訪者輪候公屋已經三年或以上, 即超過政府的三年上樓政策承諾 事實上, 現時公屋供應每年只維持二萬個單位, 對比現時接近二十三萬個輪候冊住戶, 數字難以消化 事實上, 有 15.7% 受訪者已輪候公屋五年或以上, 亦有近一成受訪者更已輪候七年或以上, 數字均遠比房屋署 2012 年 6 月底公佈數字為高 17 故從中發現, 居於不適切居所的居民所佔比率較高, 對住屋的需求性更大 細看輪候公屋三年或以上人士的詳細資料, 發現近半為一人住戶, 其次有超過三成屬四人或以上住戶 一人住戶因受配額及計分制影響, 而四人家庭上樓困難由於現時四人或以上單位供應極為緊絀, 但需求甚大, 導致居民被逼居住不適切居所, 反映現況與公屋供應及配房制度息息相關 除此之外, 是次調查亦發現, 有居民因超出入息限額而未有申請公屋, 情況由 2009 年的 9.2% 大幅增加至 17.7%, 當中情況以最為嚴重 事實上, 所謂超額, 並非收入嚴重超標, 而僅是剛超出公屋入息水平 18, 如 2 人家庭同時就業的情況下, 即使領取最低工資, 入息亦有機會超出入息限額而喪失輪候公屋機會 19 但事實上, 面對市面樓價及租金高昂, 該群群組有如新一代夾心階層, 不但置業無望, 連申請公屋的門檻亦超越, 故只能租住或板房單位, 完全沒有改變處境的機會 8.2. 租金日益昂貴, 居民百上加斤雖然受訪者經濟情況比起 2009 年結果有所改善, 但 2009 年前正受金融海嘯影響, 與現在經濟穩步上揚情況盡然不同 事實上, 即使家庭收入較 2009 年情況較好, 但租金上漲情況屢見不鮮 無論 抑或, 全線租金均 17 房屋署 (2013), 有關查詢公屋資料事宜 回信 房屋署曾根據 2012 年 6 月底數據對輪候冊申請人的安置情況進行特別專題分析, 發現輪候冊上 106,100 個一般申請中, 有 15%, 即 15,700 戶輪候時間為三年或以上 而該 15,700 戶申請者中, 約 70% 輪候三年至少於四年 約 21% 輪候四年至少於五年 約 9% 輪候時間為五年或以上 18 房屋署網頁 (2013), 房屋署新聞稿, 2013/14 年度公屋輪候用入息及資產限額 及 2012/13 年度公屋輪候冊入息及資產限額, 年 4 月 17 日 2013 年 4 月前 2013 年 4 月起 申請人數 最高入息限額 ( 扣除強積金 ) 最高入息限額 ( 扣除強積金 ) 1 人 $8,740 $8,880 2 人 $13,410 $13,750 3 人 $17,060 $18,310 4 人 $20,710 $22,140 5 人 $23,640 $25,360 6 人 $26,590 $28, 如果 2 人同時就業, 在最低工資每小時 $30, 連有薪休息日, 每人 $7,440, 二人合計 $14,880, 扣除強積金有 $14,136, 已經高於 2 人申請公屋最高入息限額 13

14 出現上升情況, 而租金中位數亦達 $1,500, 亦較 2009 年 $1,265 為高 面對租金開支增加, 受訪者租金佔入息比例達 27.69%, 當中情況尤以比例最高, 達 29.09%, 雖然情況相比 2009 年結果有改善跡象, 但要留意的是, 租金中位數高於 2009 年, 由於收入改善幅度較高, 方導致租金開支比例有下緩跡象 8.3. 租金繼續上升, 呎價依然高企近年香港樓價屢創新高, 帶動租務市場同樣熾熱活躍 由於基層市民未能負擔整個單位昂貴租金, 故只好選擇租住面積較小 環境惡劣的分間單位 無論租住抑或, 其呎租亦突破 $30 每平方呎, 遠超不少中型屋苑單位呎租比例, 但環境及相關設施卻難以相提並論 此外, 部份不適切居所單位呎租更遠超想像, 及呎租分別達到 $67.5 及 $70.6, 而呎租最高竟達 $106.7, 月租 $1,600 只能租住 15 平方呎的細小單位, 但仍不乏住客租住以上單位 此舉反映不少低下階層收入低微, 數千元的劏房單位根本難以負擔, 無可奈何下, 只好退而其次, 接受租住天價呎租的單位 8.4. 水電費用驚人, 貧戶壓力倍增雖然部份住戶無須繳交水電費用, 但其水電費用支出實質已反映在租金之內 板房及戶多需要另行繳交水費及電費費用, 但從支出反映, 中位數相比 2009 年, 部份住戶開支有增加跡象 當中, 的水費支出中位數達 $100 而電費支出更達 $300 雖然不少住戶設有獨立電錶, 但收費模式往往由業主或包租單方面決定, 故租客往往因欠缺議價能力而被逼接受 再者, 雖然水費及電費分別由水務署及電力公司釐定, 但對於居住在不適切居所的居民, 卻面對另一套收費指標 由於業主或包租往往試圖榨取更高的利潤, 而單方面要求租客繳交比市價更高的水費及電費費用, 有住戶更面對達 $1.79/ 度的高昂電費支出, 加上以上居所空氣並不流通, 對用電量或用水量需求自然大增, 故最終水電費開支在以上兩種情況促使下, 自然對租戶構成極大經濟壓力 雖然租金開支佔入息比例已達 27.69%, 但如連同計算水電費, 以上開支則佔住戶收入 30.99%, 當中更有三成受訪者開支佔收入 40% 或以上, 可見剩餘的收入所剩無幾 雖然政府之前曾推出多次電費補貼計劃 20, 以紓緩住戶開支, 但只有 7.1% 受訪者表示曾受惠於電費減免補貼計劃, 明顯比率偏低 其中一主要原因, 為業主或包租在收取津貼後, 未有發放津貼予租客, 而政府對於對此取態上, 亦指表明受惠與否需視乎租客和業主的協議 故多年以來, 大部份租客雖然繳交更高的電費價錢, 但電費津貼卻未有受惠, 變相更大負擔 8.5. 租住期短, 屢遭迫遷 租戶入住單位流動性高, 居住現單位時間中位數只有 2 年, 故不少租戶可能 平均每兩年便有需要搬遷, 但輾轉搬遷仍是居住於不適切居所, 所以入住不適切 20 香港政府 (2013), 二零一三至一四財政年度政府財政預算案 14

15 居所中位數更達七年之久 可是, 搬遷後也未見改善居住環境, 比較居民之前所居住的居所類型, 超過四成者現時居於更差房屋類型 超過三成現時仍居於跟之前一樣的住屋類型 只有 8.5% 現時居於比現時較好的住屋類型較好的居所, 顯然搬遷非住客意願 從同時發現的昂貴租金及加租情況去看, 不難推斷居民於租務市場中因欠缺議價能力, 為逃避前業主所徵之昂貴租金而另覓居所, 居無定所 事實上,44.5% 受訪者在過去 2 年面對加租情況, 當中有超過兩成更面對加租 2 次或以上 另外, 更有超過一成受訪者明確表示曾於三年內被逼遷, 正因現時欠缺租住保障權, 業主無需提供任何合理理由下均可短時間內收回單位, 租客動輒被逼遷, 私樓單位供應緊張, 未能短時間另覓居所者面臨無家可歸, 情況令人擔憂 8.6. 單位普遍環境欠佳, 嚴重影響居民生活及身心健康超過八成受訪者表示單位有環境衛生問題, 共用廚廁情況比例嚴重, 分別 8 人共用一個廚房或一個廁所單位, 反映衛生存在重大問題 單位面積不大, 可是間隔繁多, 平均間隔 5 至 10 戶 ; 居民居住面積狹小, 中位數只有 40 平方呎, 狹小空間令居民無法有正常起居及窒礙長遠發展 此外, 近半受訪者患有慢性疾病, 更有超過一成受訪者分別患有精神病 心血管疾病 風濕病 呼吸系統疾病 糖尿病 甚至肢體傷殘等, 反映不適切居所居民身體欠佳, 可能與空間不流通及衛生問題有關 另外, 受訪者亦反映居住狀況會影響其精神健康及情緒, 有接近六成受訪者間中及經常因環境所限導致沒有精神工作或讀書 超過五成間中及經常心情煩躁 接近一半受訪者間中及經常覺得人生無希望, 以上均反映居住環境與情緒狀況息息相關, 居民會因環境欠佳而影響身心健康 8.7 住戶收入遠低全港數字,3 人或以上家庭陷入貧窮受訪家庭絕大部份為低收入人士, 每月家庭收入中位數只有 $5,000, 即使家庭總收入亦只有 $10,000 雖然情況已較 2009 年有所改善, 但相比起全港情況,2012 第 4 季及 2013 年第 1 季入息分別為 $21,000 及 $22, , 收入嚴重低於全港數字 21 香港統計處 (2013), 綜合住戶統計調查按季統計報告(2012 年第 4 季 ) 22 香港統計處 (2013), 綜合住戶統計調查按季統計報告(2013 年第 1 季 ) 按住戶人數及每月入息劃分的家庭住戶數目 ( 不包括外籍家庭傭工 ): 2012 年第 4 季 2013 年第 1 季 1 人 $7,600 $7,500 2 人 $16,000 $17,000 3 人 $24,000 $25,000 4 人 $29,900 $30,900 5 人 $30,100 $31,800 6 人或以上 $32,500 $33,000 所有住戶 $21,000 $22,000 15

16 另外, 政府表示即將公佈貧窮線, 如果以入息中位數一半住戶定義為貧窮人口, 除 1 人及 2 人住戶外, 其他住戶人數均活於貧窮線下 23, 反映住戶人數較多的家庭, 愈容易跌入貧窮線 此外, 數字反映是次研究結果, 雖然 1 人住戶收入高於貧窮線, 但 1 人住戶獨居於不適切居所下, 超過三成收入要用作繳付租金及水電費, 其生活根本捉襟見肘 所以,1 人住戶看似脫貧, 但實際仍活在水深火熱之中 8.8. 低收入組群工資不穩, 勞工市場零散化雖然受訪者經濟收入情況及失業情況亦有所改善, 但從事不穩定工作的散工 兼職或臨時工的比例比 2009 年有大幅上升趨勢, 但工作月入中位數只有 $9,000, 仍然遠低於本港僱員每月工資中位數的 $13,400 24, 這與工作有零散化跡象及開工不足有關 另外, 雖然最低工資於 2011 年立法, 但只有分別約兩成個人或家庭月入因最低工資訂立而受惠 再者, 受訪在職人士以飲食業 清潔等工作為多, 工作不但工時長 工資低, 而工作上流機會更加微乎其微 礙於收入所限, 又未能享受香港經濟穩定發展的成果, 面對高昂租金, 租住不適切居所為居民唯一選擇 8.9. 綜援租津與市場脫軌, 超租問題令基層雪上加霜近年租金高企, 租戶飽受高租金之苦 對於低收入人士, 租金壓力固然不可輕視, 但對綜援租戶更加為雪上加霜 根據統計資料, 過去十年私樓綜援戶超租數目有增無減 截至 2012 年 12 月, 全港居於私樓的綜援戶個案中有 57.1% 宗個案其每月實際租金均高於租金津貼最高金額 25 其中以一人家庭私樓個案的超租狀況最為嚴重, 面對超租的個案達六成之高 是次調查中亦發現類近情況, 綜援受訪者的租金佔入息比例方面, 按房屋類型劃分, 租住 的租金佔入息中位分別為 34.05% 31.67% 及 37.87% 而有申領綜援受訪者中超過一半 (54.3%) 有超租情況, 其中以一人家庭情況尤為嚴重 綜援超租金額方面, 中位數為 $145 雖然超租金額不致驚人, 但對一人家庭而言, 超租卻高達租金津 年按住戶人數劃分, 入息中位數一半情況 ( 不包括外籍傭工 ) 統計處 2012 年第 4 季中位數 統計處 2012 年第 4 季中位數一半 本會研究結果中位數 與中位數一半差距 所佔百分比 1 人住戶 $7,600 $3,800 $4, % 116% 2 人住戶 $16,000 $8,000 $8, % 106% 3 人住戶 $24,000 $12,000 $9, % 75% 4 人住戶 $29,900 $14,950 $11,500 30% 77% 5 人住戶 $30,100 $15,050 $10, % 66% 24 香港統計處 (2013), 收入及工時按年統計調查報告(2012 年版 ) 25 香港特別行政區立法會 (2013) 財務委員會審核 2013 至 2014 年度開支預算, 答覆編號 LWB(WW)416 問題編號 年 8 月 26 日擷取自 16

17 貼一成 再者, 由於現時綜援租金津貼與市場脫軌 26, 隨著私樓租金持續上升, 即使不少受助人已經 將貨就價, 結果只能選擇租住環境欠佳的或單位 長此下去, 在市場上要找到租金津貼能應付的住屋選擇將愈來愈少 綜援私樓租戶最終只能租住環境極度惡劣的居所, 甚或租住以上環境極度惡劣的居所仍然面對超租的困境 N 無組群未能受惠政府紓困措施, 欠缺支援網絡在 12 項 2012 年政府各項紓困措施中, 撇除政府六千元計劃 或關愛基金新移民六千元計劃, 發現有近一半受訪者為 10 無人士, 另有近一半為 9 無人士 以上結果可以反映, 不適切居所不乏 N 無人士, 即他們往往被排擠於各項福利政策及紓困措施之外, 而政府亦未有制定任何針對性政策去識別以及援助有關 N 無群組 以上群組大多為收入低 租住昂貴私樓的一群, 雖然政府上數年有開始推出一系列紓困措施, 但主力只包括在公屋戶 綜援戶等人士, 而未有考慮 N 無人士多年來不被福利網接納的事實 直至上年度, 政府方第一次通過關愛基金, 以協助有需要的 N 無人士 結果, 面對近年高通脹情況, 加上租金升幅驚人,N 無人士生活日趨轉差 另外, 政府為鼓勵就業 以抵銷高昂交通費用支出, 政府在 2011 年推出鼓勵就業交通津胋計劃, 理論上計劃應能協助基層市民 可是, 從是次研究結果反映, 只有不足 1% 受訪者有申領有關計劃, 原因包括申請手續過於繁複, 以及申請資格過於嚴謹所限 此外, 即使是針對低收入住戶所設的食物援助服務, 受訪者使用率亦偏低, 只有一成居民曾使用, 而且多只使用過一次, 大多因不知道有關服務, 社區服務資訊顯然未普及於有需要社群當中 一人群組成新趨勢, 單身住屋選擇有限根據統計處數字,2011 年全港的一人住戶數目已佔香港住戶的 17%, 遠超 1991 年只佔住戶 15% 的情況, 反映一人住戶逐成為新趨勢, 而有關狀況亦在不適切居所環境有蔓延跡象 之前長策會委託機構研究亦顯示, 超過 1/4(27.1%) 受訪居民為一人住戶, 並居住在分間樓宇單位, 即包括俗稱的劏房或板房等住屋類型 是次研究中, 超過七成受訪者為 1 人住戶, 反映獨居情況在不 26 社會褔利署 (2013) 綜合社會保障援助( 綜援 ) 計劃 2013 年 4 月 17 日擷取自 健全人數 / 兒童可獲發的租金津貼 2012 年 2 月 1 日起 2013 年 2 月 1 日起 2003 年 1 人 $1,335 $1,440 $1,505 2 人 $2,695 $2,905 $3,030 3 人 $3,520 $3,795 $3,955 4 人 $3,745 $4,035 $4,210 5 人 $3,750 $4,045 $4,215 6 人或以上 $4,690 $5,055 $5,265 17

18 適切居所環境尤其嚴重 而 1 人住戶中, 又有超過六成為 60 歲以下人士, 當中不乏未婚 離婚 或喪偶者, 而隨著年紀愈大, 其成家立室的難度亦隨之增加, 要改變住屋環境, 輪候公屋為其唯一出路 自 2005 年房委會引入計分制及配額制後, 嚴重削弱非長者單身人士輪候公屋的上樓機會 是次調查結果顯示, 輪候公屋 3 年或以上的申請戶中, 近半為 1 人住戶, 反映公屋政策未能回應房屋需求日漸增加的單身群組 再者,2005 年引入計分制及配額制前, 房委會曾對申請人進行問卷調查, 結果顯示, 當時只有 16% 非長者單身受訪者申請公屋原因為 目前居所租金高昂 和 目前居所環境差, 而調查亦表示有 92% 受訪者當時正居住於有廁所和廁房設備的獨立單位 故種種背景原因, 導致政府最終實施有關政策, 收緊單身人士上樓機會 但踏入計分制及配額制實施第 8 年, 整個香港經濟以及住屋情況根本難以與 2005 年或之前相提並論 面對上樓遙遙無期, 單身人士只好無奈租住市面單位 但面對高昂租金, 劏房租金中位數亦達 $2,550, 故只好選擇退而其次, 蝸居在板房 甚至單位之中 雖然之前 香港分間樓宇單位的調查 表示,1 人住戶平均人均單位面積約為 118 平方呎, 但其數字未能反映蝸居板房單身居民實際居住情況, 是次調查發現 1 人住戶面積平均數只有 平方呎, 嚴重低於有關數字 而租金與入息比率中位數達 $28.89, 雖然與 香港分間樓宇單位的調查 中位數為 $28.0 平方呎相若, 但由於住戶面積大幅下降, 故可反映有關單身人士即使繳交近三成收入於租金之上, 但居住面積嚴重低於各項指標, 情況令人憂慮 家庭住戶, 不滿情緒日增社會大眾一向以為, 居住較板房及舒適, 但事實並不盡然 相比其他居住群組, 居民對現況更感壓力 居民近八成為已婚家庭組合, 超過 9 成受訪家庭為 2 人家庭或以上, 故其對單位大小的需求自然較高 雖然面積中位數為 120 呎, 遠高於中位數, 但以空間密度計算, 發現中位數只有 37.5 呎, 對比板房 ( 中位數 40 呎 ) 更要低 與其他住屋類型有異, 住戶一半通過地產公司得悉現居, 明顯較及板房比率高 通過地產中介租住單位, 不但要面對中介機構收取佣金費用, 更要面對水電按 ( 中位數 $800) 甚至按金( 中位數 $2,500) 等額外支出, 大為增加租客之財政壓力 事實上, 莫論在職比率 (77.8%) 抑或個人收入中位數($6,000) 家庭月入中位數 ($10,000) 甚至工作月入中位數($11,500), 均明顯高於另外兩個群組 但如果只計算人均月入中位數, 由於大部份住戶有超過 1 位家庭成員, 故人均月入中位數只有 $3,291, 相比板房及更低, 可見每人可使用收入更為緊絀 但在支出模式上, 住戶大多面對更高昂租金, 近三成住戶租金達 $3,000 或以上, 中位數亦達 $2,550, 故經濟更為困難, 領取綜援率 (13.9%) 較低足以反映其收入不足以應付各類開支 所以相比其他住屋類型, 居民對居住的滿意程度明顯更低 合計有近八成受訪者表示不滿意及非常不滿意, 而如果面對政府提出安置政策, 超過九成受 18

19 訪者表示願意搬遷, 同樣超過九成表示希望接受公屋安置 即使已申請公屋比 率, 亦以居民最為積極,67.6% 受訪居民更指安置公屋為其最迫切之需要 以上數字均明顯反映, 居民在住屋問題上飽受壓力, 不滿情緒遠超其他組群 9. 政策建議根據聯合國 經濟 社會及文化權利國際公約 第十一條 : 確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度, 包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境 締約國將採取適當步驟確保此種權利之實現 公約清楚列明住屋是公民基本需要, 而各地政府亦應致力確保市民之住屋權得到保障 從住屋權的定義上, 公約曾清楚地指出, 它是指安全 和平和尊嚴地居住某處的權利 這都表示只是有瓦遮頭是不足夠的, 我們都希望大家能在平等的機會下有尊嚴地生活 就改善現時基層住屋困境, 本會就公屋政策 租務及過渡性住房等三方面提出長 中及短期建議 另外, 本會亦建議為低收入人士提供津貼, 減輕其經濟壓力負擔 9.1. 公屋政策方面 : 基層市民生活捉襟見肘, 收入僅能應付每月生活開支, 更遑論儲蓄備用作未來計劃 加上近年樓市不斷升溫, 中產人士對置業亦感壓力, 基層人士更完全無法染指 故此, 由政府提供之租金合理 環境及社區配套理想 住所安全而穩定的公營房屋實為照顧基層市民住屋需要的唯一出路 可惜, 上屆政府在房屋需要的供求並無任何評估 更無任何規劃, 導致現時公屋輪候冊上的申請住戶即將突破廿三萬, 屢創歷史新高, 情況令人憂慮 增建公屋, 加快分配公屋根據房委會資料顯示, 過去數年房委會每年只編配約 20,000 個公屋單位予輪候冊上之申請住戶 面對現時龐大的輪候冊數字, 即使政府已表示能爭取在安達臣道及屯門 2 個原定於 2017/2018 年度完成的公屋項目提前 1 年完成, 將未來 5 年的新落成公屋單位由原定約 7. 5 萬增加至 7.9 萬個單位 可惜, 有關增幅僅杯水車薪, 對於龐大輪候冊數字, 此舉亦無助應付基層市民對公屋日益迫切的需求 本會強烈建議有關當局增加公屋建屋量至每年達 35, 000 個單位, 並配合土地政策, 加快興建期, 盡快回應市民的訴求 取消非長者單身人士配額及計分制, 實現真正三年上樓承諾政府在公屋政策的取態已充分反映其對非長者單身人士在住屋需要上缺乏肯定及承擔 他們不但被排拒於 平均三年上樓 承諾之內, 更因配額及計分制的雙重規限而導致上樓遙遙無期 可是配合現時香港人口 家庭組合的變化, 一人住戶有上升的趨勢 統計處數字顯示全港的一人住戶數目由佔香港住戶的 15%(1991) 升至佔住戶的 17%(2011), 反映一人家庭已成趨勢 如政府再迴避以上群組的需要, 在房屋政策上未有相應措施配合, 問題只會進一步惡化 故此, 19

20 本會促請有關當局應短期內增加非長者單身公屋編配額, 以保障他們的住屋權益 長遠而言, 配合增建公屋的政策, 取消單身人士公屋之計分制, 讓有需要單身人士可以上樓, 脫離不適切居所之環境 顧慮現時公屋供應極為緊張, 折衷考慮於單身人士的申請中, 研究如果分流 35 歲以下的年輕單身人士, 優化現時計分制度, 以更有效的方法去回應不同年齡層的單身人士的住屋需要 9.2. 租務方面 : 在公屋供應緊張的情況下, 基層市民由申請至獲得首次編配動輒四五年 在別無選擇之下, 他們只能租住 劏房等不適切居所 可惜, 現行租務條例嚴重傾斜業主, 令基層私樓租戶雪上加霜 對此, 本會建議 : 重新訂立租金管制條例政府當初實施租管的原因, 是政府的公營房屋供應量不足, 加上私人樓宇市場的租金上升失控, 市民無法承擔高昂租金, 於是政府介入市場管制租金 現時公屋不足及私樓租金昂貴情況非常嚴重, 正是重新訂立租務管制的時間, 以限制業主加租幅度, 保障租客利益 恢復租住權保障政府應重新訂立租住權保障, 保障租客住屋權利, 限制業主必須於半年前發出遷徙通知, 而且必須提供合理原因, 如收回自住, 方可收回有關物業 9.3. 過渡性住房方面 : 尋找合適土地 與建公屋需時 政府多次表明在短期內大幅增加公屋供應屬極大挑戰 不論是經過一輪努力方能爭取提前於 2016 落成的 3400 個公屋單位, 抑或如政府公佈由第二個由 2017/18 至 2021/22 年度的五年期能比現時增建約 2.5 萬個單位, 同為 遠水, 更莫論能遠水救近火, 根本無法解決現時劏房蔓延 基層住屋困難之急 以新思維去盡快釋放土地 研究中期性的過渡性住屋方案實為重要, 故本會在這方面的建議如下 : 研究改裝工廈為住屋用途目前有不少基層市民因無法支付私樓昂貴租金而迫於無奈蝸居工廈 有關當局以土地運用為由強硬取締工廈劏房不但令基層市民無家可歸, 更沒充分調配現有資源以解決當前房屋問題 事實上, 現時不少位處商貿地段的工廠大廈可作重建或翻新的用途 故本會建議政府應重新研究改變部份環境較安全的工廈作住宅用途的可能性, 容許並鼓勵業主改建工廈為 過渡性住房, 為基層人士提供多一批廉租的小型出租單位作為住屋選擇 同時, 期望政府能夠加快 打通 城規及建築物條例的關卡, 令改建工廈能確切成為一個選擇 20

21 於不同地區增建宿舍及加強宣傳居住環境理想 租金合理的單身人士宿舍本來對基層市民來說是輪候公屋期間一個穩定的房屋選擇 現在香港有兩所單身人士宿舍, 分別在長沙灣及西營盤, 共提供 580 個宿位 在住屋問題嚴重的情況下, 上述宿舍所提供之宿位亦供不應求 故本會建議政府可考慮在不同區域恢復興建單身人士宿舍 並興建其他不同類型宿舍, 如青年宿舍, 提供更多宿位及延長住宿期, 讓基層人士能在等候公屋期間得到有關的住屋支援 9.4. 其他方面 : 無可否認, 長遠興建更多公屋及縮短輪候期方為解決不適切居所的靈丹妙藥 可是, 興建需時, 不少居民在輪候期間, 均要繼續面對高昂租金及受高通脹影響, 生活苦不堪言 故本會建議, 政府亦應在其他措施上, 補助低收入市民, 改善居民生活情況 為輪候三年以上租住私樓申請者提供租金津貼隨著樓市再趨活躍, 本港私樓租金指數逐步上升, 較 5 年前同期上升 26.5% 27, 連各類型不適切居所租金亦同樣上升 由於公屋輪候時間長, 故市民只好繼續蝸居單位之中 故政府應為輪候公屋超過三年的申請人提供租金津貼, 及早改善居住環境 根據房委會於 2012 年 6 月底進行的專題分析,106,100 個一般申請中, 輪候三年或以上而未獲配屋的申請約 個 (15%), 更有約 9% 的輪候時間為五年或以上 可見有關當局強調仍能維持 平均三年上樓承諾 只屬數字上之取巧說法 本會強烈建議有關當局為輪候三年以上租住私樓申請者提供租金津貼, 以兌現其對解決基層住屋需要之承擔 調整綜援戶租金津貼, 解決 超租 問題綜援為社會上的安全網, 為有經濟困難人士提供適時的支援 當局向私樓綜援租金提供的租金津貼, 目的是在一個合理水平上為這些家庭支付其須繳付的租金 按家庭成員人數多寡而釐定租金津貼上限, 可確保所繳付的租金合理 租金津貼的最高限額應足以全數支付大部分在面積適中居所居住的受助家庭實際繳付的租金 28 然而, 根據統計資料, 過去 10 年私樓綜援戶超租數目有增無減 截至 2012 年 12 月, 全港居於私樓的綜援戶個案數目為 35,888 個, 當中有 20,487 宗個案其每月實際租金均高於租金津貼最高金額, 佔所有私樓綜援個案的 57.1%, 若以 1 人家庭私樓受助個案為例, 每月超出租金津貼上限的個案更超過六成 (61.5%), 金額介乎 100 元至少於 500 元, 過去數年情況更有惡化趨勢 是次本會的調查中, 亦有超過一半綜援戶 (54.3%) 出現超租情況, 租金津貼難以應付市面租金單位水平 故與市場脫勾的租金津貼進一步局限綜援戶在房屋上選擇, 本會建議當局短期內恢復 2003 年的租金津貼金額 [(1 人家庭 (1,505 元 ) 2 人家庭 差餉物業估價署 (2013) 私人住宅- 各類單位租金指數 見 1996 年發表綜合社會保障援助 ( 綜援 ) 計劃檢討報告書 21

22 (3,030 元 ) 3 人家庭 (3,955 元 ) 4 人家庭 (4,210 元 ) 5 人家庭 (4,215 元 ) 及 6 人家庭 或以上 (5,265 元 ) ], 以即時減輕私樓綜援受助人的經濟負擔, 並立即檢討綜援租 金津貼制度, 確保受助人不需要自行補貼租金 訂立低收入補貼, 減少貧窮人口雖然政府於 2011 年先後訂立最低工資以及鼓勵就業交通津貼計劃, 但研究結果亦反映, 受惠人數未如理想, 亦未能協助有關群組擺脫貧窮, 反映現時基層市民工資難以追上通脹, 辛苦所得收入慘被各項開支蠶食 有見及此, 政府宜在貧窮線推出後, 儘快設立低收入補貼, 並研究如何逐步取代鼓勵就業交通津貼計劃, 增加受惠人數, 為基層住戶提供額外津助, 減輕其生活壓力 檢視電費減免計劃, 提供電費補貼雖然政府近年有先後多次推出電費減免計劃, 但居民往往未能受惠計劃之內, 而繼續面對高昂電費之苦 故政府應重新檢視電費減免計劃成效, 考慮如何讓不適切居所租客亦能受惠計劃之中 此外, 水費電費往往由業主或包租決定收費, 對租客甚為不公, 故政府應做好把關工作, 與有關公用事業營運機構商討, 監管水電收費要合符標準規定, 以免業主或包租借機牟取暴利 22

23 10. 參考資料 Hong Kong Government (1996). Report on Review of Comprehensive Social Security Assistance (CSSA) Scheme. Hong Kong: Government Printer. 民政事務總署 (2013), 有關床位寓所的查詢 回信 明報 (2012), 新聞報道 政府首披露 7 萬人居板房劏房 社會褔利署 (2013) 綜合社會保障援助 ( 綜援 ) 計劃 2013 年 4 月 17 日擷取自 房屋署 (2012), 有關查詢公屋資料事宜 回信 房屋署 (2013), 有關查詢公屋資料事宜 回信 房屋署 (2013), 房屋署網頁新聞稿, 2013/14 年度公屋輪候用入息及資產限額 及 2012/13 年度公屋輪候冊入息及資產限額 2013 年 4 月 17 日擷取自 香港社區組織協會 (2009), 板房及租住問題研究報告 香港社區組織協會 (2012), 2012 年工廠大廈居民住屋狀況及需要研究報告 香港社區組織協會 (2013), 非長者單身人士住屋需要研究報告 2012 香港政府 (2013), 二零一三年施政報告 香港政府 (2013), 二零一三至一四財政年度政府財政預算案 香港特別行政區立法會 (2013) 財務委員會審核 2013 至 2014 年度開支預算, 答覆編號 LWB(WW)416 問題編號 年 8 月 26 日擷取自 香港統計處 (2012), 居於房間 床位及閣仔戶數字 香港統計處 (2013), 收入及工時按年統計調查報告 (2012 年版 ) 香港統計處 (2013), 綜合住戶統計調查按季統計報告 (2012 年第 4 季 ) 香港統計處 (2013), 綜合住戶統計調查按季統計報告 (2013 年第 1 季 ) 政策二十一有限公司 (2013), 香港分間樓宇單位的調查 差餉物業估價署 (2013) 私人住宅 - 各類單位租金指數 23

24 Small 11. 研究統計圖表 表一..性別 Gender 2012/ Small Home 男 Male 女 Female 總數 Total N < 30 歲 < 30 years old 30 - < 40 歲 30 - < 40 years old Small 表二..年齡組別 Age Group 2012/ Small

25 40 - < 50 歲 <50 years old 50 - < 60 歲 < 60 years old 60 - < 70 歲 < 70 years old 70 歲 years old 總數 Total 中位數 Median 53.0 歲 45.0 歲 57.0 歲 51.5 歲 56.0 歲 40.0 歲 58.0 歲 56.0 歲 57.5 歲 57.5 歲 57 歲 55 歲 57 歲 - N 未曾接受教育 Uneducated Small 表三..教育程度 Education Level 2012/ Small

26 小學 Primary School 初中 Secondary School (F.1 F.3) 高中 Secondary School (F.4 F.5) 預科 Secondary School (F.6 F.7) 大專 / 大學 Post-secondary Education 其他 Others 總數 Total N Small 表四..婚姻狀況 Marital status 2012/ Small 未婚 Single 已婚, 配偶在內地 Married, Spouse in Mainland

27 已婚, 配偶在本港 Married, Spouse in Hong Kong 已婚, 配偶在香港 及內地以外地區 Married, Spouse outside Hong Kong and Mainland 分居 Separated 離婚 Divorced 喪偶 Widowed 其他 Others 總數 Total N Small 表五..住戶人數 Number of household members 2012/ Small

28 總數 Total N 居民人數 Total no. of residents 來港不足七年人數 No. of residents who live in HK less than 7 years 18 歲以下人數 No. of residents who aged below 歲或以上人數 No. of residents aged 60 or above Small 表六..住戶成員背景 Background of residents 2012/ Small (28.7%) 63 (18.6%) 71 (21.0%) 47 (40.5%) 43 (37.1%) 11 (9.5%) 30 (22.9%) 11 (8.4%) 40 (30.5%) 20 (22.0%) 9 (9.9%) 20 (22.0%) 55 (20.6%) 34 (12.7%) 12 (27.9%) 17 (39.5%) 34 (26.2%) 15 (11.5%) 9 (9.6%) 2 (2.1%) 84 (39.6%) 26 (12.3%) 6 (8.2%) 0 (0%) 66 (36.7%) 15 (8.5%) 44 (23.3%) 15 (7.9%)

29 表七 : 樓宇類型 Type of building 單位數目 Number of units 工業大廈 Industrial building 私人樓宇 Private residential building 商業樓宇 Commercial building 其他 Others 總數 Total 表八..住屋類型 Type of housing 單位數目 Number of units 持牌 Licensed 非持牌 Non-licensed / 梗房 Small 總數 Total

30 表九 : 居住地區 Living district 數目 (Number of units) 長沙灣 Cheung Sha Wan 深水埗 Sham Shui Po 大角咀 Tai Kok Tsui 北角 North Point 觀塘 Kwun Tong 旺角 Mong Kok 佐敦 Jordan 銅鑼灣 Causeway Bay 油麻地 Yau Ma Tei 灣仔 Wan Chai 太子 Prince Edward 總數 Total 表十..單位間格數目 number of partition per flat 2012/ Small Small 平均數 Mean 中位數 Median N

31 表十一..單位戶數 number of household per flat 2012/ Small Small 平均數 Mean 中位數 Median N 表十二..單位總人數 number of residents per flat 2012/ Small Small 平均數 Mean 中位數 Median N 表十三..單位共用廁所數目 No. of residents sharing 1 toilet 2012/13 Small 平均數 Mean

32 中位數 Median 最低 Minimum 最高 Maximum N 表十四..單位共用廚房人數 No. of residents sharing 1 kitchen 2012/13 Small 平均數 Mean 中位數 Median 最低 Minimum 最高 Maximum N < 20 平方呎 < 20 sq. ft < 40 平方呎 20 - < 40 sq. ft. 表十五..居住面積 Living area 2012/ Small Small

33 40 - < 60 平方呎 < 60 sq. ft < 80 平方呎 < 80 sq. ft. 80 平方呎 sq. ft. 總數 Total 中位數 Median (sq. ft.) N < 20 平方呎 < 20 sq. ft < 40 平方呎 20 - < 40 sq. ft < 60 平方呎 40 - < 60 sq. ft < 80 平方呎 60 - < 80 sq. ft. Small 表十六..空間密度 ( 居住面積 / 家庭總人數 ) Living density (Area/ household memebr) 2012/ Small Home 33

34 80 平方呎 sq. ft. 總數 Total 中位數 Median (sq.ft. per person) N 住屋情況 表十七..住屋問題 Living Problem 2012/ Small Small 環境問題 Environment 環境衛生問題 Environment and hygiene 設施問題 Facility 鄰舍問題 Neighbour 保安問題 Security 健康問題 Health 租務問題 Rental 其他 Others 沒有問題 No problem N

35 Small 表十八..得知居所途徑 Access to the housing 2012/ Small Home Home Home Home Home Home 親人或朋友介紹 Relatives of friends 街招 Street posters 社工轉介 Social Workers 社會福利署 Social Welfare Department 志願服務機構 Volunteer agency 報章廣告 Newspaper advertisement 地產公司 Estate agencies 其他 Others 總數 Total

36 N 表十九..未入住該單位前的居所 Previous living place 2012/ 露宿 Street-sleeping 租住整個私人單位 Renting private flat 寮屋 Hut 公共屋邨 Public Housing 自置私人樓宇單位 Owning private flat ( 劏房 )Small suite 床位 Bedspace 僱主提供宿舍 Employers providing hostels 青年 / 中途宿舍 Youth hostels or halfway houses 來港後即入住床位寓所 Living in bedspace right after coming to HK 臨時房屋區 Temporary Housing area 其他 Others 同一單位類型 (Same type of living place) 不適用 N/A 總數 Total N

37 Small 表二十..居住現單位時間 Period of stay in present habitat 2012/ Small 3 年 years > 3 年 - 6 年 > 3 years - 6 years > 6 年 - 9 年 > 6 years - 9 years > 9 年 > 9 years 總數 Total 中位數 Median 2 年 / 3 年 / 2 年 / 2 年 / 2 年 / 1.5 年 / 2.5 年 / 1.5 年 / 3 年 / 3 年 / 3 年 / 2 年 / - years years years years years years years years years years years years N 表二十一..居住不適切居所時間 Period of stay in inadequate housing 2012/13 Small 37

38 3 年 years > 3 年 - 6 年 > 3 years - 6 years > 6 年 - 9 年 > 6 years - 9 years > 9 年 > 9 years 總數 Total 中位數 Median 6.96 年 4.5 年 8 年 5 年 N 租金便宜 Low rent 經濟困難 Financial difficulty 方便返工 Proximity to work Small 表二十二..入住不適切居所原因 Reasons for moving into inadequate housing 2012/ Small

39 單身無其他人肯租 Difficult for singleton to rent a place 被家人遺棄 Abandoned by families 舊居遷拆 Demolition of former s 親人的居所太擠迫 Family over-crowded 家庭問題 family problem 與舊鄰居不和 Conflicts with co-tenants 喜歡與大夥人合住 Like living with others 舊居迫遷 Evicted by former landlord

40 舊居加租 Increase of rent in former 其他 Others N Small 表二十三..居住滿意程度 Satisfaction of housing 2012/ Small 非常滿意 Very satisfied 滿意 Satisfied 一般 Normal 不滿意 Dissatisfied 非常不滿意 Very dissatisfied

41 無感覺 No feeling 總數 Total N Small 表二十四..會否搬遷 Willingness to move out 2012/ Small 會 Willing 不會 Unwilling 總數 Total N Home Small 表二十五..搬遷意願 Settlement intention 2012/ Small 41

42 租金津貼租 住私人單位 Rent subsidy for private housing unit 租住私人樓 Self-containe d Small 公共房屋 Public housing 老人院舍 Elderly 單身人士 宿舍 Singleton hostel 改裝原居 Renovate present unit 其他 Others 總數 Total N

43 表二十六..不搬遷原因 Reasons of staying in inadequate housing 2012/ Small 習慣現時環境 Used to present environment 怕安置地點太遠 Re-housing place too remote 有朋友協助 With friends assistance 其他居所租金太貴 Other accommodation too expensive 申請其他住屋手續麻煩 Complicated public housing application procedure 現區工作機會多 / 方便上班 More work opportunities in present area/ more accessible to work 現居生活消費便宜 Cheaper living cost at present living area 希望改善原居 Hope to improve present habitat 怕沒有錢及人手搬屋 No money and help to move 不合資格申請公屋 Not eligible to apply for public housing 怕安置居所租金太貴 Higher rent for re-housing 現居有較多朋友 More friends at present living place

44 其他 Others N 表二十七..是否已申請公屋 Application for public housing 2012/ Small Small 有 Yes 沒有 No 剛申請但未獲批 Applied but not yet approved 總數 Total N 年 2 years 3 年 3 years 5 年 5 years 表二十八..已申請公屋年期 Public housing waiting time 2012/ 人數 Number of cases 人數 Number of cases

45 7 年 7 years 平均數 Average 2.84 年 3 年 中位數 Median 2 年 2 年 N 83 - 表二十九..原區安置意願 Willingness on re-housed to same district 2012/ 人數 Number of cases 人數 Number of cases 是 Yes 否 No 總數 Total 表三十..希望原區安置的原因 Reason of being re-boused to same district 2012/ 人數 Number of cases 佔個案 of cases 人數 Number of cases(n=69) 佔個案 of cases 方便上班 / 易尋找工作 Convenient to work and search for work 社交網絡建立於原區 Social network built at living place 年老難以適應新環境 Aged difficult in enrvionment adaptation 要照顧原區居住的人 Look after others at living place

46 經濟困難, 難應付跨區上學或工作 Unaffordable to cross-district transportation for work and study 其他 Others N 超出入息限額 Income over application limit 不知手續 Don't know application procedure 公屋地點太遠 Public housing too remote 申請手續麻煩 Application procedure too complicated 表三十一..沒有申請公屋原因 Reasons for not applying pubic housing 2012/ Small ho Small ho ho ho ho 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases me 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases me 佔個案 of cases 佔個案 of cases me 佔個案 of cases 佔個案 of cases me 佔個案 of cases me 佔個案 of cases * * * *

47 輪候時間太長 * Waiting time too long 不符合居港七年條件 * Not eligible because residence less than 7 years 怕孤單度日 * Worry to be alone 公屋仍有戶籍 * Current public housing residents 長者屋要共用廚廁 * Need to share the toilet and kitchen facilities at elderly house 未辦理離婚手續 Incomplicated divorce procedure 超出資產限額 Asset over application limit 其他 Others * N * 抽樣樣本太少 47

48 表三十二..沒有入住單身人士宿舍原因 Reasons for not living in singleton hostels 2012/13 佔個案 of cases 2012/13 佔個案 of cases 2009 佔個案 of cases 2006 佔個案 of cases 2004 佔個案 of cases 2002 佔個案 of cases 未有聽過單宿 Don't know singleton hostels 不知申請手續 Don t know application procedure 單宿規矩太多 Complicated hostel registration 不符合申請資格 Ineligible to apply 申請手續麻煩 Complicated application procedure 租金昂貴 Rent too high 不近工作地點 Not near to working place 與人相處有問題 Can t live with other people 有家人未能入住單宿 Not eligible because family household 可居住時間太短 The living period too short 不利社交生活 Not good to the social life 不習慣宿舍管理模式 Not be accustomed to the management style formulated by hostels 剛從宿舍離開, 短期未能再入住 Ineligible to apply as ex-hostel resident 其他 Others N

49 Small 表三十三..就業情況 Employment Status 2012/ Small 自僱 Self-employed 全職 Full-time employed 散工 / 兼職 / 臨時工 Part-time employed and temporary job 退休 Retired 失業 Unemployed 其他 Others 總數 Total N

50 表三十四 : 職業 Occupations 2012/13 全職 (Full-time employed) 散工 / 兼職 / 臨時工 (Part-time employed and temporary job) 百分比 百分比 地盤 Construction 服務 Service 物流 Logisitics 保安 Security 酒店 Hotel 清潔 Cleaning 飲食 Restaurant 裝修 Decoration 跟車 Driver assistant 運輸 Transportation 零售 Sales 三行 Sam Hong Workers 搬運 Porter 其他 Others N < 1 年 < 1 year 表三十五 : 失業時間 Period of unemployment 2012/13 人數 No. of cases 百分比

51 被僱主解僱 Being dismissed 僱主結束營業 Employers closure 失去工作能力 Lost working ability 工廠遷離香港 Factories moved out of HK 工廠遷至中國 Factories moved to China 1 年 - < 2 年 year - < 2 years 2 年 - < 3 年 years - < 3 years 3 年 years 總數 Total 中位數 Median 1 年 表三十六..失業原因 Reason of unemployment 2012/ Small Small

52 轉業 / 轉換環境 Want to change jobs 合約屆滿 Contract ends 其他 Others 總數 Total N Small 表三十七..有否領取綜援 Applied CSSA 2012/ Small 有 Yes 否 No 總數 Total N

53 表三十八 : 共有多少人領取綜援 Number of people received CSSA 2012/13 人數 No. of cases 人數 No. of cases 1 人 份綜援 2 人用 2 1 CSSA for 2 persons 1 person 1 份綜援 3 人用 1 1 CSSA for 3 persons 2 人 份綜援 3 人用 2 2 persons 2 CSSA for 3 persons 3 人 份綜援 4 人用 1 3 persons 3 CSSA for 4 persons 4 人 persons 5 人 5 persons N 106 表三十九 : 綜援超租 The monthly rent payable exceeds the maximum rent allowance under the CSSA scheme 2012/13 有 Yes 54.3 沒有 No 45.7 總數 Total N

54 表四十 : 綜援超租金額 The amount of monthly rent payable exceeds the maximum rent allowance under the CSSA scheme 2012/ 年 2 月前超租 2013 年 2 月起超租 百分比 百分比 < $ $100 - < $ $200 - < $ $300 - < $ $ 總數 Total N 49 7 中位數 Median $145 表四十一..收入來源 Source of Income 2012/ Small Small 綜援 CSSA 工作 Work 積蓄 Saving 傷殘津貼 Disability owance

55 高齡津貼 Old Age owance 子女供養 Children Support 其他 Others N 表四十二..每月個人收入 Personal Monthly Income 2012/ Small Small < $2, $2,000- < $4, $4,000 - < $6, $6,000 - < $8, $8,000 - < $10, $10, 總數 Total 中位數 Median $4,500 $6,000 $4,400 $4,400 $3650 $6,000 $3,650 $3,200 N

56 表四十三 : 最低工資實施後在職人士收入變動 The change of wage after statutory minimum wage regulated 2012/13 人數 Number of cases 有 Yes 沒有 No 總數 (Total) 表四十四 : 最低工資實施後在職人士收入增加 The increase in wage after statutory minimum wage regulated 2012/13 人數 Number of cases < $ $500 - < $1, $1,000 - < $1, $1,500 - < $2, $2, 總數 (Total) 表四十五 : 最低工資實施後在職人士收入減少 The decrease in wage after statutory minimum wage regulated 2012/13 人數 Number of cases 總數 (Total)

57 Small 表四十六 : 每月家庭總收入 The total monthly income of housholds 2012/ Small < $2, $2, < $4,000 $4, < $6,000 $6, < $8,000 $8, < $10,000 $10, 總數 Total 中位數 $5,000 $10,000 $5,000 $4,400 $3,650 $6,600 $3,830 $3,350 $ $3400 $3600 $3400 $ Median N

58 表四十七 : 最低工資實施後在職家庭收入變動 The change of wage (household) after statutory minimum wage regulated 2012/13 人數 Number of cases 有 Yes 沒有 No 總數 (Total) 表四十八 : 最低工資實施後在職家庭收入增加 The increase in wage (household) after statutory minimum wage regulated 2012/13 人數 Number of cases < $ $500 - < $1, $1,000 - < $1, $1,500 - < $2, $2, 總數 (Total) 表四十九 : 最低工資實施後在職家庭收入減少 The decrease in wage (household) after statutory minimum wage regulated 2012/13 人數 Number of cases $4, 總數 (Total)

59 有工作單身月入中位數 Median income of working singleton 人均月入中位數 Median income per family member 綜援月入中位數 Median income of CSSA recipient 工作月入中位數 Median income of working people $7,995 (N=56) $4,000 (N=188) $4,000 (N=95) $9,000 (N=86) 表五十..入息中位數情況 Different catagories of median income 2012/ Small Small *(N=2) $8,000 (N=24) $3,291 (N=32) $4,300 (N=81) *(N=4) $4,300 (N=41) $11,500 (N=25) $8,500 (N=29) $7,800 (N=30) $4,200 (N=75) $4,000 (N=50) $8,000 (N=32) $6,000 (n=30) $3,095 ( 連 CSSA, n=163) *(n=2) $6,000 (n=16) $2,750 (n=17) $3,150 (n=78) $6250 (n=12) $3,093 (n=68) $5300 (n=34) $3250 (n=134) $6000 (n=22) $3400 (n=68) $5000 $5700 $5000 $ 表五十一 : 入息情況 Different categories of income group 2012/13 有工作單身月入中位數 Median income of working singleton 人均月入中位數 Median income per family member 綜援月入中位數 Median income of CSSA recipient 工作月入中位數 Median income of working people 59

60 < $2, $2,000 - < $4, $4,000 - < $6, $6,000 - < $8, $8,000 - < $10, $10, N Small 表五十二..租金 Rent 2012/ Small < $1, $1, < $1,500 $1, < $2,000 $2, < $2,500 $2, < $3,000 $3, 總數 Total

61 中位數 $1,500 $2,550 $1,500 $1,500 $1265 $2,300 $1,265 $1,225 $1200 $1200 $1200 $1200 $ Median N Small 表五十三..租金佔入息比例 Rent-to-income ratio 2012/ Small < 10% % - < 20% % - < 30% % - < 40 % % 總數 Total 中位數 27.69% 25.0% 28.57% 29.09% 33.3% 37.5% 30.2% 35.1% 27.1% 31.9% 31.3% 33.3% 33.3% Median N 表五十四..有工作受訪者的租金佔入息比例 Rent-to-income ratio of working respondents 2012/ Small Small 61

62 < 10% % - < 20% % - < 30% % - < 40 % % 總數 Total 中位數 Median 18.89% 22.90% 14.48% 18.66% 21.25% 33.75% 20.15% 17.14% 19.2% 14.6% 20% 20% N 表五十五..有綜援受訪者的租金佔入息比例 Rent-to-income ratio of CSSA respondents 2012/13 Small < 10% % - < 20% % - < 30% % - < 40 % % 總數 Total 中位數 Median 34.05% 33.75% 31.67% 37.98% N

63 Small 表五十六..租金呎價 Rent/Sq.ft. 2012/ Small 每平方呎 < $ < $20 per sq. ft. 每平方呎 $20 - < $ $20 - < $40 per sq. ft. 每平方呎 $40 - < $ $40 - < $60 per sq. ft. 每平方呎 $60 - < $ $60 - < $80 per sq. ft. 每平方呎 $ $80 per sq. ft. 總數 Total 平均數 Mean $34.5 $25.3 $33.8 $51.31 $39.1 $23.5 $29.9 $ 中位數 Median $30.0 $22.2 $31.4 $42.86 $32.9 $23.3 $30.0 $60.0 $23.7 $44.4 $25 $40 最高 Maximum $106.7 $67.5 $70.6 $106.7 $93.3 $37.5 $53.3 $

64 表五十七..過去兩年租金變動 Change of rent in recent 2 years 2012/13 人數 Number of cases 加租 Increase in rent 減租 Decrease in rent 0 0 無變動 No change 總數 Total 表五十八 : 過去兩年加租次數 The no. of increase in rent in recent 2 years 2012/13 人數 Number of cases 1 次 times 2 次 times 3 次 times 總數 Total 中位數 Median 1 次 表五十九..租金變動 ( 加租 ) Amont of rent increased 2012/13 人數 Number of cases < $ $200 - < $

65 $400 - < $ $600 - < $ $800 - < $1, $1, 總數 Total 中位數 Median $200 表六十..加租幅度 Amount of rent decreased 2012/13 人數 Number of cases < 10% % - < 20% % - < 30% % - < 40% % 總數 Total 中位數 Median 11.11% 表六十一 : 過去兩年減租次數 The no. of rent decrease in recent 2 years 2012/13 人數 Number of cases 總數 Total

66 表六十二..租金變動 ( 減租 ) Amount of rent decrease 2012/13 人數 Number of cases 總數 Total 0 0 表六十三..減租幅度 of rent decreased 2012/13 人數 Number of cases 總數 Total 0 0 表六十四..住戶需繳交項目 金額及總計人數 Household expenditure on housing 月租 Monthly Rent 按金 Deposit 2012/ Small Small 平均數 Mean 1, , , , 中位數 Median 1, , , , 人數 Number of cases 140 (100%) 34 (100%) 83 (100%) 23 (100%) 174(100%) 17(100%) 81(100%) 76(100%) ( ) 平均數 Mean 1, , , 中位數 Median 1, , , 人數 Number of cases 91 (42.1%) 23 (62.2%) 44 (45.8%) 24 (26.4%) 64 (36.8%) 9(52.9%) 37(45.7%) 18(23.7%) ( ) 66

67 平均數 Mean 中位數 Median 人數 Number of cases 43 (19.9%) 15 (40.5%) 13 (13.5%) 15 (65.2%) 19 (10.9%) 9(52.9%) 4(4.94%) 6(7.89%) ( ) 平均數 Mean 中位數 Median 人數 Number of cases 91 (42.1%) 24 (64.9%) 59 (61.5%) 8 (34.8%) 66 (37.9%) 1(6.3%) 54(66.7%) 11(14.5%) ( ) 平均數 Mean 中位數 Median 人數 Number of cases 90 (41.7%) 25 (67.6%) 58 (60.4%) 7 (30.4%) 64 (36.8%) 3(17.6%) 51(62.7%) 11(14.5%) ( ) 平均數 Mean 中位數 Median 0 0 1, 人數 Number of cases 30 (13.9%) 5 (13.5%) 7 (7.3%) 18 (78.3) 9 (5.2%) 5(29.4%) 3(3.7%) 1(13.2%) ( ) 平均數 Mean * 中位數 Median * 人數 Number of cases 27 (12.5%) 5 (13.5%) 7 (7.3%) 15 (65.2%) * 0(0%) 2(2.47%) 75(2.63%) ( ) * 抽樣樣本太少 水電按 Deposit of water and electricity charge 水費 Water charge 電費 Elecricity charge 上期 One month rent s in advance 雜費 Other expenses 表六十五 : 租金連水電費 Rent with water and electricity charge 2012/13 人數 Number of cases 67

68 < $1, $1,500 - < $3, $3,000 - < $4, $4,500 - < $6, $6, 總數 Total 中位數 Median $1,500 表六十六 : 租金連水電費佔入息比例 Rent with water and electricity charge-to-income ratio 2012/13 人數 Number of cases < 10% % - < 20% % - < 30% % - < 40% % 總數 Total 中位數 Median 30.99% 最高 Maximum 156% 表六十七 : 工作受訪者的租金連水電費佔入息比例 Rent with water and electricity charge-to-income of working population ratio 2012/13 人數 Number of cases < 10% % - < 20%

69 20% - < 30% % - < 40% % 總數 Total 中位數 Median 22.25% 最高 Maximum 78% 表六十八 : 綜援受訪者的租金連水電費佔入息比例 Rent with water and electricity charge-to-income of CSSA recipient ratio 2012/13 人數 Number of cases < 10% % - < 20% % - < 30% % - < 40% % 總數 Total 中位數 Median 35.69% 最高 Maximum 57% 表六十九 : 過去 3 年有否曾被逼遷 Eviction in recent 3 years 2012/13 人數 Number of cases 有 Yes 沒有 No 總和 Total

70 表七十 : 過去 3 年被逼遷次數 The frequency of eviction in recent 3 years 2012/13 人數 Number of cases 1 次 Times 2 次 Times 3 次 Times 4 次 Times 5 次 Times 6 次 Times 總數 Total 中位數 Median 1 次 表七十一 : 長期患有慢性疾病 Whether have chronic illness 2012/13 人數 Number of cases 是 Yes 否 No 總數 Total

71 佔個案 of cases Small 佔個案 of cases 表七十二..長期病患者疾病類別 Chronic illness items 2012/ 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 呼吸系統疾病 Respiratory system diseases 腸胃病及肝病 Digestive system and liver diseases 心血管疾病 Heart and arterial diseases 風濕病 Rheumatism 糖尿病 Diabetes 聾啞 Deafness and muteness 視障 Eye diseases 癌病 Cancer 中風 Stroke 肢體傷殘 Physical disabilities 精神病 Mental Illness 其他 Others 佔個案 of cases 71

72 N 表七十三 : 有沒有吸毒 Drugging 2012/13 人數 Number of cases 是 Yes 否 No 總數 Total 表七十四 : 吸毒年期 Peroiod of drugging 2012/13 人數 Number of cases < 5 年 < 5 years 5 年 - < 10 年 years - < 10 years 10 年 years 總數 Total 中位數 Median 年 表七十五 : 曾否有案底 Criminal record 2012/13 人數 Number of cases 是 Yes 否 No

73 總數 Total 次 1 times 2 次 - < 6 次 2 times - < 6 times 6 次 - < 10 次 6 times - < 10 times 10 次 10 times 表七十六 : 案底次數 The number of criminal records 2012/13 人數 Number of cases 總數 Total 中位數 3 次 你及家人於居所內是否遇到以下情況 Your family face the below situation 表七十七 : 現時居住情況怎樣影響精神健康 / 情緒 Living environment and mental health 2012/13 頻率 Frequency 完全沒有 ( 百分比 ) 很少 ( 幾個月一次 ) ( 百分比 ) 間中 ( 每個月一次 ) ( 百分比 ) 經常 ( 每個星期一次 ) ( 百分比 ) 不適用 ( 百分比 ) 總數 (Total) N Never Seldom Sometimes Always N/A 73

74 因生活空間太少而與家人發生爭執 Respondent and family members facing situation 因生活空間太少與合住家庭發生爭執 Dispute with other households due to little space 與合住家庭發生爭用家居設施, 如廁所 / 廚房等 Dispute with other households when sharing facilities, eg. toilet / kitchen 於居所內發生失竊事件 Theft 精神病康復者情況不穩定 Unstable sataus of exmentally illness persons 有人吸毒 Drugging 有人從事非法行業 Illegal work 家人 / 合住家庭遇到性騷擾事件 Sexual harassment 環境太熱或太嘈, 而不能入睡, 引致沒有精神工作或讀書 Poor quality of sleeping causes no mood to work and study 因環境差, 常心情煩躁 Annoyed by the poor environment 因環境差, 覺得人生無希望 No hope 表七十八..受惠於利民紓困政策 Benefit from social policies 2012/13 人數 Number of cases 額外綜援 Provision of a one-off additional payment to recipients of CSSA 免差餉 Rates concession 最低工資立法 Statutory minimum wage

75 額外生果金 Provision of a one-off additional payment to recipients of CSSA 關愛基金項目 ( 新移民六千元計劃除外 ) Assistance programmes under CCF (Except one-off allowance of $6,000 to new arrivals) 鼓勵就業交通津貼計劃 Work incentive transport subsidy scheme 免公屋租金 Remit public housing rent for 2 months 電費減免 Electricity charges subsidy 退稅 Tax rebate 政府 $6,000 計劃 Scheme $6, 關愛基金新移民 $6,000 計劃 One-off allowance of $6,000 to new arrivals under CCF 增加學校書簿津貼 Raise school textbook assistance 沒有受惠 No benefit N 211 表七十九 : 除政府 $6,000 計劃及關愛基金新移民 $6,000 計劃外, 共有多少項政策未有受惠 Except Scheme $6,000 and CCF $6,000 New arrival allowance, no. of items not benefiting 人數 Number of cases 6 項無或以下 6 items or below 項無 7 items or below 項無 8 items or below 項無 9 items or below 項皆無 10 items or below

76 總計 Total 中位數 Median 9 項無 表八十..有沒有使用食物銀行 Usage of food bank service 2012/ 人數 Number of cases 人數 Number of cases 有 Yes 否 No 總數 Total 表八十一 : 共申請食物銀行次數 No. of food bank sevice usage 2012/13 人數 Number of cases 1 次 time 2 次 times 3 次 times 4 次 times 5 次 times 總數 Total 中位數 Median 2 次 76

77 表八十二..沒有使用食物銀行的原因 Reason for not using food bank serivce 2012/ 人數 Number of 人數 Number of cases cases 不符合資格 Ineligible 不想依賴社會福利 Don t want to rely on social welfare 沒有需要 Not necessary 不想被歧視 Don t want to be discriminated 不知道申請途徑 Don t know the application procedures 認為未能解決根本問題 Cannot solve the fundamental problem 援助時間太短 The period of assistance is too short 其他 Others 總數 Total 表八十三..政府如何改善生活 Expectation to gov. in enhancing 人數 Number of cases 2012/ 人數 Number of cases 標準工時立法 Standard working hours legislated 提供更多單身人士宿位 Provide more vacancies of singleton hostels 提供廉租私樓 / 工廈單位 Provide residential or industrial units with cheaper rent 提供租金津貼 Provide rental allowance 立法管制租金及保障居住權 Legislate rent control and protect the right of abode 提供就業機會及勞工保障 Provide the job opportunity and labour protection

78 原區安置 / 開放市區申請 Re-housed to same district / Release urban district public housing application 提高綜援租金津貼 Raise the rent allowance of CSSA recipients 配合安置政策, 全面取締 / Prohibit and replace the cage and cubicle with reallocation policy 床位條例應監管居住面積 伙數及衛生環境 Bedspace apartment ordinance should monitor living size, household number and hygiene 增建公屋, 縮短公屋輪候時間 Build more public housing estate, shorten the waiting time 取消單身人士申請公屋計分制 Cancel the point system of singleton 取消七年居港公屋配屋限制 Relax the limitation of housing allocation to new arrivals 其他 Others 總數 Total 最迫切需要百分比 age of urgent need Small 最迫切需要百分比 of urgent need 表八十四..現時面對最大困難 Greatest Difficulty 2012/ 最迫切需要百分比 of urgent need 最迫切需要百分比 of urgent need 78

79 經濟困難 Financial difficulty 找地方搬遷 ( 不包括公屋 ) Moving to better places 安置公屋 Reallocating to public housing 改善現有居所環境 Improving present habitat 就業問題 Employment problem 失業 Unemploy -ment

80 家庭團聚 Family Reunion 管教子女 Parenting 改善健康 ( 心理及生理 ) Improving health 改善家庭關係 / 解決家庭問題 Improving family relationship 維持基本生活 Maintaining basic living 沒有需要 No need 其他 Others

81 總數 Total N Small 表八十五..解決問題方法 Method of problem solving 2012/ Home 自己解決 On own 找政府部門 From government departments 找家人幫忙 From family members 找朋友幫忙 From friends 找社工幫忙 From social workers 依靠信仰 / 教會 From church 沒有辦法 No way out 其他 Others

82 總數 Total N 表八十六..接觸社會服務途徑 Access to social services 2012/ Small 自行尋找 Search by own self 報章及其他廣告 Newspaper and advertisements 社工 / 機構職員 / 義工外展介紹服務 ( 例如上門或街頭諮詢 ) Social worker/ Agency staff/ Out-reach volunteer 朋友 / 鄰居介紹 From friends/ neighbour 議員 District council member/ legislative councilmember 收到單張 / 機構通訊 Leaflet and letter from agencies 其他 Others 沒有 None N

83 佔個案 of cases 表八十七..曾接觸服務 Services utilized 2012/ Small 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 佔個案 of cases 家庭及兒童福利服務 Family and children services 青少年服務 Youth services 康復服務 Rehabilitation services 醫務社會服務 Medical social services 安老服務 Elderly services 違法者服務 Ex-offenders services 社會保障 Social security 佔個案 of cases 社區組織外展 Community out-reaching services 青年外展 Youth out-reaching services 其他 Others 沒有接觸 Never utilize any services N

84 基本資料 12. 研究問卷 香港社區組織協會 2012 年 板房及研究問卷 問卷編號 被訪者姓名 : 被訪者電話 : 性別 : 年齡 : 被訪者單位面積.. 呎 訪問地址 : 學歷 : (1) 小學或以下 (2) 初中 (3) 高中 (4) 大專或以上 婚姻狀況 : (1) 已婚, 配偶在內地 (1a) 是 (1b) 否 (2) 已婚, 配偶在香港 (3) 未婚 (4) 喪偶 (5) 分居 / 離婚 家庭總人數 : 來港不足七年家庭成員人數 : 人 18 歲以下家庭成員人數 : 人 60 歲或以上家庭成員人數 : 人 訪問結果 成功不成功 第一次 ( 日期 : ) 第二次 ( 日期 : ) 第三次 ( 日期 : ) 不成功原因 第一次 第二次 第三次 1. 拒絕訪問 2. 樓宇空置 / 遷拆 3. 言語不通 4. 無人在家 5. 其他 單位資料 ( 隊長負責 ) 樓宇類型 : 工業大廈 私人樓宇 商業樓宇 其他 住屋類型 : 持牌 非持牌 / 梗房 整個單位總面積 : 呎 間格數目 : 單位總住戶戶數.. 戶 單位總住戶人數 : 人 設施 : 個廁所 個廚房 室內通道約 : 米 包租姓名.. 包租聯絡.. 84

85 香港社區組織協會 2012 年 板房及研究問卷 A. 住屋情況 1. 你現在居所有否以下問題 ( 可選多項 ) (1) 環境衛生問題 ( 空氣不流通 沒自然光 木虱蟑螂老鼠多 炎熱 面積小 ) (2) 設施問題 ( 例如樓宇失修 沒有獨立廁所廚房 沒有消防設備 ) (3) 鄰舍問題 ( 例如多吵鬧 ) (4) 保安問題 ( 例如偷竊問題嚴重 ) (5) 租務問題 ( 例如業主加租 逼遷 ) (6) 其他 ( 請列明 ) (7) 沒有問題 2. 你在何處得知現在居所? (1) 親人或朋友 (3) 街招 (5) 志願服務機構 ( 名稱 : ) (2) 報章廣告 (4) 社會福利署 (6) 地產公司 (7) 其他 : 3. 你在未入住該單位前, 在甚麼地方居住? (1) 露宿 (5) 寮屋 ( 木屋 石屋 ) (9) 租住整個私人單位 (2) ( 劏房 ) (6) 床位 (10) 板房 / 梗房 (3) 僱主提供宿舍 (7) 青年 / 中途宿舍 (11) 公共屋邨 (4) 自置私人單位 (8) 臨時房屋區 (12) 其他, 請註明 (13) 同一單位類型 4a. 你在現時的居所住了多久? 年 月 4b. 你曾居住於不適切居所 ( 包括 及 ) 一共多少年? 年 月 5. 你為何選擇入住現時居所?( 可選多項 ) (1) 舊居遷拆 (5) 方便返工 (9) 親人的居所太擠迫 (2) 被家人遺棄 (6) 喜歡與大夥人合住 (10) 經濟困難 (3) 與舊居中同住的人不和 (7) 單身無其他人肯租 (11) 舊居迫遷 (4) 家庭問題 ( 例如分居 ) (8) 租金便宜 (12) 舊居加租 (13) 其他 : B. 安置政策 6. 你滿意現在的居住情況嗎? (1) 非常不滿意 (2) 不滿意 (3) 一般 (4) 滿意 (5) 非常滿意 7. 如果政府提出安置, 你是否願意搬遷? (1) 是 ( 答第 7a 題 ) (2) 否 ( 答第 7b 題 ) 7a. 你希望政府怎樣安置你? ( 可選多項 ) (1) 提供租金津貼租住私人單位 (4) 公共房屋 (2) 老人院舍 ( 只限長者 ) (5) 單身人士宿舍 ( 只限非長者單身人士 ) (3) 改裝原居 (6) 其他 : 85

86 7b. 你不願搬遷的原因是甚麼? ( 可選多項 ) (1) 怕安置居所租金太貴 (5) 現居有較多朋友 (2) 不合資格申請公屋 (6) 怕安置地點太遠 (3) 現區多工作機會 / 方便上班 (7) 現居生活消費較便宜 (4) 沒有錢及人手搬屋 (8) 其他.. 8. 你是否已申請公屋? (1) 是申請公屋年期 : 年 月 ( 答第 8a 題 ) (2) 否 ( 答第 9a 題 ) (3) 剛申請但未獲批 ( 答第 8a 題 ) 8a. 你希望原區安置嗎? ( 只適用於已申請公屋人士 ) (1) 是 (2) 否 ( 請跳至 10 題 ) 香港社區組織協會 2012 年 板房及研究問卷 8b. 你希望原區安置的原因 ( 可選多項 ) ( 只適用於已申請公屋人士 ) (1) 方便上班 / 易尋找工作 (2) 社交網絡建立於原區 (3) 年老難以適應新環境 (4) 要照顧原區居住的人 (5) 經濟困難, 難應付跨區上學或工作 (6) 其他.. 9a 沒有申請原因 ( 可選多項 ) (1) 超出入息限額 (4) 不知手續 (7) 申請手續麻煩 (2) 公屋地點太遠 (5) 輪候時間太長 (8) 不符合居港七年條件 (3) 怕孤單渡日 (6) 公屋仍有戶籍 (9) 長者屋要共用廁所廚房 (10) 未辦理離婚手續 (11) 超出資產限額 (12) 其他, 請註明 : 10. 為何沒有入住單身人士宿舍?( 可選多項 ) ( 只適用於 60 歲以下單身人士回答 ) (1) 不知申請手續 (5) 申請手續麻煩 (8) 不利社交生活 (2) 租金昂貴 (6) 不近工作地點 (9) 可居住時期太短 (3) 不符合申請資格 (7) 與人相處有問題 (10) 未有聽過單宿 (4) 有家人, 未能入住單身人士宿舍 (11) 不習慣宿舍管理模式 (12) 剛從宿舍離開, 短期未能再入住 (13) 其他 : C. 經濟就業 11. 你的就業情況如何? (1) 自僱 (2) 全職 ( 職業 : ) (3) 散工 / 兼職 / 臨時工 ( 職業 : ) (4) 退休 (5) 失業 ( 失業時間 : ), 失業原因 : (5a) 僱主結束營業 (5b) 工廠遷至中國 (5c) 被僱主解僱 (5d) 失去工作能力 (5e) 因自己想轉業 / 轉換環境 (5f) 其他, 請註明 : (6) 其他, 請註明 : 86

87 12. 你是否有領取綜援? (1) 有, 共 人領取綜援 (2) 沒有 ( 請跳至 13 題 ) 12a. 你有沒有面對超租情況 ( 高於綜援租金津貼上限 )? (1) 有, 每月超出 (2) 沒有 香港社區組織協會 2012 年 板房及研究問卷 13. 你的收入來源是?( 可選多項 ) (1) 工作 (3) 積蓄 (5) 綜援 (6) 傷殘津貼 (2) 子女供養 (4) 高齡津貼 (7) 其他 你每月收入大約多少? $ 14a. 如你為在職人士, 最低工資實施 (2011 年 5 月 ) 後, 你每月收入有否變動? 有, 增 $ / 減 $ ; 沒有 不適用 ( 非在職人士 ) 15. 你家庭總月入大約多少? $ 15a. 如你或家庭成員為在職人士, 最低工資實施 (2011 年 5 月 ) 後, 你的家庭總月入有否變動? 有, 增 $ / 減 $ ; 沒有 不適用 ( 非在職人士 ) 16. 你住所現時的 ( 如不適用, 請填 X) 月租 $ 按金 $ 水電按 $ 水 ( 月 ) 費 $ 電 ( 月 ) 費 $ 上期 $ 雜費 $ 月租連水電費 $ 月租連水費 $ 月租連電費 $ 17. 過去兩年來租金的變動 : (1) 加租 次共 $ ( 由 $ 加至 $ ) (2) 減租 次共 $ ( 由 $ 加至 $ ) (3) 無變動 18. 過去三年, 你有否曾被逼遷? (1) 有, 次 (2) 沒有 D. 個人健康 19. 你是否長期患有慢性疾病? (1) 是 (1) 否 ( 跳答至第 21 題 ) 20. 你患有甚麼病?( 可選多項 ) (1) 呼吸系統疾病 (4) 腸胃病及肝病 (7) 心血管疾病 (10) 癌病 (2) 糖尿病 (5) 聾啞 (8) 視障 (11) 精神病 (3) 中風 (6) 肢體傷殘 (9) 風濕病 (12) 其他 87

88 香港社區組織協會 2012 年 板房及研究問卷 21. 你現在有沒有吸毒? (1) 有, 吸了年 (2) 沒有 22. 你曾否有案底? (1) 有, 入獄次 (2) 沒有 23. 現時居住情況, 怎樣影響你的精神健康 / 情緒? ( 可選多項 ) (1) 覺得生活沒有希望 (2) 情緒低落 (3) 感到抑鬱 (4) 健康變差 (5) 其他 (6) 沒有影響 你及家人於居所內是否遇到以下情況? 24. 因生活空間太少而與家人發生爭執 25. 因生活空間太少與合住家庭發生爭執 26. 與合住家庭發生爭用家居設施, 如廁 所 / 廚房等 27. 於居所內發生失竊事件 28. 精神病康復者情況不穩定 29. 有人吸毒 30. 有人從事非法行業 31. 家人 / 合住家庭遇到性騷擾事件 32. 環境太熱或太嘈, 而不能入睡, 引致 沒有精神工作或讀書 33. 因環境差, 常心情煩躁 34 因環境差, 覺得人生無希望 完全沒有 很少 ( 幾個月一次 ) 間中 ( 每個月一次 ) 經常 ( 每個星期一次 ) 不適用 E. 社會政策 35. 政府近年各項利民紓困政策, 你及家庭有受惠於那一種? ( 可選多項 ) (1) 額外綜援 (4) 額外生果金 (7) 免公屋租金 (2) 免差餉 (5) 關愛基金項目 ( 新移民六千元計劃除外 ) (8) 電費減免 (3) 最低工資立法 (6) 鼓勵就業交通津貼計劃 (9) 退稅 (10) 政府 $6000 計劃 (11) 關愛基金新移民 $6000 計劃 (12) 增加學校書簿津貼 ( 全額增至 $1,000 半額增至 $500) (13) 沒有受惠 36. 你有否使用政府食物援助? (1) 有, 共申請食物銀行 次 ( 請答 38 題 ) (2) 沒有 ( 請答 37 題 ) 37. 為甚麼沒有使用政府食物援助? (1) 不符合資格 (4) 不想被歧視 (7) 援助時間太短 (2) 不想依賴社會福利 (5) 不知道申請途徑 (8) 其他.. (3) 沒有需要 (6) 認為未能解決根本問題 88

89 香港社區組織協會 2012 年 板房及研究問卷 38. 你認為政府可以如何協助貧窮人士改善生活?( 可選多項 ) (1) 標準工時立法 (6) 增建公屋, 縮短公屋輪候時間 (2) 原區安置 / 開放市區申請 (7) 取消單身人士申請公屋計分制 (3) 提高綜援租金津貼 (8) 取消七年居港公屋配屋限制 (4) 配合安置政策, 全面取締 / (9) 提供更多單身人士宿位 (5) 床位條例應監管居住面積 伙數及衛生環境 (10) 提供就業機會及勞工保障 (11) 提供廉租私樓 / 工廈單位 (12) 提供租金津貼 (13) 立法管制租金及保障居住權 (14) 其他 : F. 求助模式 39. 你現在希望解決什麼問題?( 請以 1 顯示最迫切需要, 其他以 顯示 ) (1) 經濟困難 (4) 找地方搬遷 ( 不包括公屋 ) (7) 安置公屋 (2) 改善現有居所環境 (5) 就業問題 (8) 家庭團聚 (3) 改善健康 ( 心理及生理 ) (6) 改善家庭關係 (9) 維持基本生活 (10) 沒有需要 ( 跳答第 41 題 ) (11) 其他 : 40. 你如何解決以上問題?( 可選多項 ) (1) 自己解決 (2) 找政府部門 (3) 找家人幫忙 (4) 找朋友幫忙 (5) 找社工幫忙 (6) 依靠信仰 / 教會 (7) 沒有辦法 (8) 其他 你曾經透過什麼途徑接觸社會服務? ( 可選多項 ) (1) 自行尋找 (5) 議員 (7) 其他 : (2) 報章及其他廣告 (6) 收到單張 / 機構通訊 (8) 沒有接觸 (3) 社工 / 機構職員 / 義工外展介紹服務 ( 例如上門或街頭諮詢 ) (4) 朋友 / 鄰居介紹 42. 你曾接觸過什麼社會服務? ( 可選多項 ) (1) 家庭及兒童福利服務 (6) 青少年服務 (2) 康復服務 (7) 醫務社會服務 (3) 安老服務 (8) 違法者服務 (4) 社會保障 (9) 社區組織外展服務 (5) 青年外展 (10) 其他 : 完成訪問日期 : 訪問時間 : 訪問員姓名 : 電話 : 訪問員備註 : 89