壹前言一研究動機下流老人是目前日本流行的新名詞, 日本社會學學者藤田孝典新書下流老人, 引日來因為國內的年金改革而產生討論藤田孝典指出, 即使是月薪五萬元左右的上班族, 日後也可能淪落為下流老人蔡英文總統就職後, 以年金改革為她施政的重要目標之一, 但 520 就職以來, 對於年金改革

Size: px

Start display at page:

Download "壹前言一研究動機下流老人是目前日本流行的新名詞, 日本社會學學者藤田孝典新書下流老人, 引日來因為國內的年金改革而產生討論藤田孝典指出, 即使是月薪五萬元左右的上班族, 日後也可能淪落為下流老人蔡英文總統就職後, 以年金改革為她施政的重要目標之一, 但 520 就職以來, 對於年金改革"

诸赈童
5 years ago
Views:

1 投稿類別..法政類篇名.. 中流砥柱?, 淺談下流老人與年金改革 --- 以教師退休為例作者.. 邱媛若嘉義市私立興華高中二年一班指導老師 : 許惠鈞

2 壹前言一研究動機下流老人是目前日本流行的新名詞, 日本社會學學者藤田孝典新書下流老人, 引日來因為國內的年金改革而產生討論藤田孝典指出, 即使是月薪五萬元左右的上班族, 日後也可能淪落為下流老人蔡英文總統就職後, 以年金改革為她施政的重要目標之一, 但 520 就職以來, 對於年金改革方案一直未有明確版本, 從國家年金改革委員會議的召開, 到軍公教人員反汙名大遊行, 社會上對此議題有許多不同的聲音直到年金改革方案 ( 草案 ) 出爐, 政府與退休軍公教人員仍公說公有理, 婆說婆有理, 未能取得共識每次改革均要付出代價, 到底怎要改對整個社會才是最有利的, 且衝擊最少, 引起我的研究動機二研究目的周休七日, 月領七萬兼周遊列國, 這是一般民眾對退休軍公教人員的印象, 在經濟不景氣的年代中, 剛出社會的年輕人薪資將近 22K, 1 將近七成的勞工平均薪資, 未逾四萬元, 因此從陳水扁總統馬英九總統乃至蔡英文總統均高喊年金改革, 但腳步似乎不符合人民期待怎樣才是符合人民期待, 且能顧及國家財政世代正義及制度公平性, 這是本文研究之目的三研究方法以質性研究方法, 就退休老師不同個案蒐集資料計算演繹, 輔以檔案文獻方法 --- 法規及期刊論文蒐集, 探討制度的公平性, 進而提出可行改善建議方案貳正文一目前教師退休制度探討教育是百年樹人之大計, 為照顧長期作育英才的老師們, 政府從民國三十三年六月政府公布的學校教職員退休條例開始, 及採恩給制的退休制度, 但經過社會經濟的變遷, 到民國五十年代, 這制度的退休金不足以養老, 因此開始一連串修法, 以保障退休軍公教人員, 使其退休生活不虞匱乏一般而言, 2 我國的公教人員老年經濟保障分二層 : 一為社會保險之公教人員保險老年給付, 第二層為職業保險之軍公教人員退撫制度在民國五 0 年代教師薪水普遍不佳時, 設計了退休公務人員優惠利率存款制度, 這是所謂的 18% 的緣由, 其歷史事件如表一, 3 因為當時沒有按照程序完成立法, 導致在無法源依據的情況下成為成為批判的箭靶且經過了民國 70 年代經濟起飛, 老師待遇大幅提升, 以致民國 80 年代退休教師所得替代率超過 100% 因此, 教師退休制度才有重大變革, 1

3 一是社會保險之公教人員保險老年給付 (18% 部分 )84 年 7 月 1 日以後年資不得辦理優惠存款, 制度上已使優惠存款將隨時間流逝走入歷史, 二是退撫制度由恩給制改為儲金制 ( 互助制 ), 由公教人員及政府按比例提撥至退撫基金內, 政府 65%, 教師自繳 35%, 不再由政府全額負擔因此,84 年 7 月 1 日將公教人員退休制度劃分為新制及舊制表一 : 存款利率設定之沿革年度銀行業 1 年期存 ( 民國 ) 款利率 1 個月存款利率 %, 年利率約 10 % 1 個月存款利率 %, 年利率約 9.5 % % % 優惠利率 ( 年利率設定之沿革息 ) 50 年 12 月剛開辦時的存款利率為月 21.6 %息 1.8 %, 年息為 1.8 % 12=21.6 % 59 年底修正, 比照一年期存款利率再 %加 50 %優惠利率計算, 年息為 9.5 % 1.5=14.25 % 68 年 4 月修正, 除比照 1 年期存款利 %率加 50 %計算外, 另規定 %之保障下限 %下限保障年息 (11.13% 1.5=16.7 %) 72 年 12 月起, 優惠利率下限由 %依據保障%提高為 18 % 年息為 7.55 % 1.5= 下限 %, 低於保障下限, 故採用 18 % 整理自趙揚清黃怡靜, 軍公教人員存款優惠利率之評析, 國家政策研究基金會網站,91 年 7 月 16 日 ( 二教師退休金之改革歷程綜合上述教師退休制度變革, 整理為年度社會保險與退休金相關法規政策背景 5 表二 : 我國教師社會保險與退休金制度立法沿革 : 1944 學校教職人員退休條例國共內戰期間, 為保障教育人員退休後的經濟安全 1958 公務人員保險法記取國共內戰的失敗教訓實現 1946 年公務人員保險法 ( 草案 ), 穩定公務員生活, 厚植反攻大陸力量 1960 退休公務人員退休金優惠存款辦法 ( 行政命令 ) 比照軍人 18% 優惠存款 1965 退休公務人員保險辦法擴大照顧退休公務人員 1965 學校退休教職員一次退休金優惠存款辦法 ( 行政命令 ) 比照公務人員 18% 優惠存款 2

4 1972 軍公教人員年終工作獎金及慰問金發給注意事項 ( 行政命令 ) 缺乏法源濫發軍公教人員年終工作獎金與退休人員年終慰問金 1974 退休公務人員公保養老給付金額優公務人員保險養老給付納入 18% 惠存款要點 ( 行政命令 ) 1975 學校退休教職員公保養老給付金額學校退休教職員公保養老給付納入 1% 優惠存款優惠存款要點 ( 行政命令 ) 1995 公務人員退休法修正將退休金由恩給制改為儲金制 1995 學校教職員退休條例將退休金由恩給制改為儲金制 1999 公教人員保險法整合公務人員與教育人員保險 2010 公務人員退休法修正 18% 優惠利率法制化月退休金改為 85 制資料來源 : 修改自林萬億 (2012) 臺灣的社會福利 : 歷史與制度的分析三年年金改革草案教師退休制度, 經過幾次變革, 除了 18% 走入歷史外, 退休所的替代率已無法超過 100%, 根據國家年金改革委員會第 5 次會議之報告資料指出,2015 年底退休教師含新舊制年資, 平均仍月領 6.8 萬元, 比起勞工月退之 2.4 萬高出甚多因此, 國家年金改革會議經過 20 次會議後, 行政院年金改革辦公室依據總統府委員會歷次議擬具 2017 年金改革方案 ( 草案 ), 供 1 月 22 日舉行之國是會議討論改革重點如下 : ( 一 ) 少領 1. 優惠存款 (18%) 走入歷史 : 分六年由 18% 9% 6% 3% 到歸零 2. 調降所得替代率 : 先調降至本俸兩倍的 75%, 再以每年 1% 的幅度逐步調降, 至預訂目標 60% 現職人員及新進人員可採計 40 年 3. 延長投保薪資採計年限 : 以 15 年平均薪資為投保薪資計算基準 ( 二 ) 多繳 1. 公教退撫基金之提撥率法定上限, 提高為 18% 2. 法定提撥費率區間將由 12%-15%( 公務人員 ) 8%-12%( 教育人員 ), 全部調整為 12%-18% ( 三 ) 延後退 3

5 1. 標準請領年齡均漸進調整, 逐年延後至 65 歲, 老師及軍警另計退休年齡 ( 老師退休年齡擬為 60 歲 ) 2. 提前退休者, 得領取減額年金 ; 延後退休者, 得領取增額年金提前或延後年限最多 5 年, 並依每年 4% 的比率, 降低或增加年金給付額度 ( 四 ) 永續經營 1. 調降退休所得和取消優惠存款所節省的經費, 在扣除屬於地方政府的自籌款後, 其餘額將挹注退撫基金 2. 基金管理專業化透明化, 提升投資效率 3. 可攜式年金, 跨職業時, 依然可領得到退休金四年金改革後退休之影響 --- 以工作 30 年退休之教師為例本草案, 蔡英文政府擬交由考試院和行政院提出法案到立法院, 希望在下一個會期能夠通過若依此精神所立之法案, 對老師們退休福利有何影響? 試以 60 歲退休老師, 任教 30 年但分為 :1. 民國 106 年改革前退休 2. 民國 106 年改革後退休 3. 民國 136 年改革後退休這三種身分比較退休金如下 : ( 一 )A 老師 : 民國 106 年退休, 滿 60 歲, 年資 30 年 ( 舊制年資 8 年, 新制年資 22 年 ), 大學畢業, 俸點 625 本俸 47,080 元, 其退休金 ( 月退 ) 所得如下 : 公式 : 1. 舊制百分比 : 年資 *5%=8*0.05=0.4 舊制退休金額 : ( 本俸 * 百分比 )+930=(47,080*0.4)+930=19,762 元 / 月 2. 新制百分比 : 年資 *2%=22*0.02=0.44 新制退休金額 ( 本俸 2 倍 * 百分比 )=47,080*2*0.44=41,430 元 / 月 3. 月補償金百分比 (15- 舊制年資 )*0.5=(15-8)*0.5=3.5% 月補償金 :2 倍本俸 * 百分比 =2*47080*3.5%=3,296 元 / 月 4. 7 優惠存款 (18%): 本薪 + 學術研究費 + 1/12 之年終獎金 = 同薪級現職人員待遇 = 47, , ,171= 82,541 元 / 月公保養老給付優惠存款每月利息 82,541 85%-64,489= 5,671 元 / 月總月退所得 : =19,762 元 / 月 +41,430 元 / 月 +3,296 元 / 月 +5,671 元 / 月 =70,159 元 / 月 ( 二 )B 老師 : 民國 106 年退休, 滿 60 歲, 年資 30 年 ( 舊制年資 8 年, 新制年資 22 年 ), 大學畢業, 俸點 625 本俸 47,080 元, 以年金改革條例計算後其退休金 ( 月退 ) 所得如下 : 公式 :1. 所得替代率百分比 =(75%-1.5%*5)=67.5% 4

6 所得替代率最高為 35 年時 75%, 若未滿 35 年, 則每少一年減少 1.5% 2. 第一年月退所得 = 本俸 *2* 百分比 =47080*2*0.675=63558 元 / 月 3. 逐年調降 1%, 到 52.5% 為止, 試算表如下表表三 : 8 教育人員退休所得試算結果注意 : 本試算系統目前只適用於改革方案實施前已退休生效且支領月退休金人員 ( 兼領月退休金人員及支領一次退休金人員不適用 )! 退休審定基本資料 : 退休生效日審定薪額 47,080 審定舊制年資 0800 月補償金 5.50% 審定新制年資 2200 優存本金 378,067 您可支領的月退休所得各年明細如下 : 第 1 年 63,558 第 11 年 54,142 第 2 年 62,616 第 12 年 53,200 第 3 年 61,675 第 13 年 52,259 第 4 年 60,733 第 14 年 51,317 第 5 年 59,792 第 15 年 50,376 第 6 年 58,850 第 16 年 49,434 第 7 年 57,908 第 17 年 49,434 第 8 年 56,967 第 18 年 49,434 第 9 年 56,025 第 19 年 49,434 第 10 年 55,084 第 20 年 49,434 您在方案實施後 16 年及 20 年間平均月退休所得如下 : 16 年平均 56, 年平均 55, 試算結果僅係服務性質並供參考, 實際仍應以主管機關依最後確定方案審定結果為準 2. 如對於試算結果有疑問, 請洽服務機關詢問 5

7 ( 三 )C 老師 : 民國 136 年退休, 滿 60 歲, 年資 30 年, 大學畢業, 俸點 625 本俸 47,080 元, 以年金改革條例計算後, 其退休金 ( 月退 ) 所得如下 : 公式 :1. 所得替代率百分比 =(75%-1.5%*5)=67.5% 2. 月退所得 =15 年平均薪俸 *2* 百分比 =43729*2*0.675=59034 元 / 月 3. 逐年調降 1%, 到 52.5% 為止, 試算表如下表 ( 手動計算 ) 表四 : 百分比 15 年平均本俸月退所得第 1 年 67.5% 第 2 年 66.5% 第 3 年 65.5% 第 4 年 64.5% 第 5 年 63.5% 第 6 年 62.5% 第 7 年 61.5% 第 8 年 60.5% 第 9 年 59.5% 第 10 年 58.5% 第 11 年 57.5% 第 12 年 56.5% 第 13 年 55.5% 第 14 年 54.5% 第 15 年 53.5% 第 16 年 52.5% 第 17 年 52.5% 第 18 年 52.5% 第 19 年 52.5% 第 20 年 52.5% 年平均 52,474 元 / 月 20 年平均 51,163 元 / 月 ( 四 ) 比較 : 1. 一樣是 30 年年資的 A B C 老師做比較發現, 在改革前退休且兼有新舊制年資者, 所領的月退休金最有利, 比改革後之 B C 老師多出 27%~33% 左右而 B C 老師差別在分母為所 15 年的平均本俸, 而非退休前的最終本俸, 若依公立學校教職員成績考核辦法, 除了四條三款外, 每年均可晉級, 在第 24 年可達最高俸, 俸點 625 本俸 47,080 元, 因此平均為 43,729 元 6

8 2.A B 老師雖然都有舊制年資, 但差距仍很大, 其因素是月補償金及優惠存款部分, 因為有所得替代率上限的限制, 如年資 30 年的所得上限, 由第 1 年的 67.5% 降到第 16 年的 52.5%, 若月補償金 + 優惠存款 + 月退休金大於所得上限, 則以所得上限計算 3. 承上點, 因此, 此次改革的特色就是以所得上限來規範, 無論如何計算, 都不會超過所得替代率的上限五本草案之迷思 : ( 一 ) 所得替代率的迷思 : 目前本草案所用所得替代率分母為本俸之 2 倍, 但一般的所得替代率定義為 : 9 退休所得替代率 (retirement income replacement ratio) 係指退休人員之年退休所得與其退休前之最後薪資所得相除所獲得之比例亦即是, 將退休人員之年退休所得作為分子, 退休前之最後薪資所得作為分母, 兩者相除所獲得的比例, 稱之退休所得替代率考核獎金及年終獎金均屬經常性收入, 也列入納稅所得, 所以教師退休最後總年所得應為 : ( 本俸 + 學術研究費 + 導師費 ) *12 個月 +( 本俸 + 學術研究費 )*3.5 個月 ( 考核 + 年終 )=( )*12+( )*3.5= 元, 平均月薪為元, 換算 20 年平均月退之所得替代率為 :51163/97770=52.33%, 無草案中所述以實質薪資所得計算替代率為 70.8% 那麼高, 已達 10 OECD 34 國平均所得替代率 52.7% 之水準 ( 二 ) 年金永續的迷思 : 草案明確指出, 若實施本草案, 也只能延長至民國 132 年破產, 並無法保證世世代代領得到, 長長久久領到老如何滾動檢討, 並無明文規定 ( 三 ) 延後請領年齡的迷思 : 中小學教師是個高耗能的行業, 需要熱情體力與腦力, 根據全國教師工會總聯合會 2013 年 1 月 17 日公布一項調查, 針對 20 歲以上民眾對於中小學教師最適宜工作年齡的看法, 有 64% 民眾認為, 中小學教師年齡最好在 50 歲以下, 而越年輕的世代, 期盼的年齡越低因此若 60 歲退休, 有違國民對中小學教師的期待, 且會導致人力新陳代謝變慢, 不利校園世代傳承 ( 四 ) 活得越久, 領得越多的迷思 : 由表三發現, 每年雖以 1.5% 的幅度減少每月退休金, 11 看似不多, 但將每年的消費者物價指數年增率考慮進去, 若以民國 105 年消費者物價指數年增率為 1.4%, 二者相加, 每年減少幅度約為 3%,15 年減少 45%, 給日趨老年, 生活漸漸無法自理的老人, 經濟壓力會越來越重 ( 五 ) 兼顧職業衡平的迷思 : 改革最大的原因是 18% 及高所得替代率, 造成國家財政困難, 尤以 18% 每年利息差, 政府每年要負擔將近 670 億 ; 再者, 和勞工退休每月領 2.4~2.6 萬比較之下, 軍公教人員退休仍高出許多因此, 改革另一個考量, 即是職業衡平降低軍公教人員所得替代率, 來拉近與勞工所得替代率之間的差距但台灣的教育制度培養出許多人才及社會中堅, 優質的老師們功不可沒, 若大幅縮減教師福利, 無法吸引優秀人才進入教育界, 台灣教育水準會因此而降低, 幾年後無法培養優秀人才, 7

9 則國家的競爭力一定下降六建議 ( 一 ) 以實際薪資所得為所得替代率分母 : 一般基層老師不反對以本俸 2 倍為基數, 計算退休金, 若以本俸 2 倍為所得替代率分母換算出來之替代率偏高, 造成社會誤解, 因此, 計算基數及所得替代率分開較為合理 ( 二 ) 如何讓退休基金永續經營 : 本草案只指出提出滾動式管理, 管理專業化透明化提升投資效率, 但並無明文規定該制度如何運作因退撫屬地方財政, 需有部分自籌, 因此除了節流外, 必須開源才能使制度長長久久 12 可參考新加坡中央公積金制度, 13 成立專屬機構, 分不同投資標的由教師自由選擇,4% 之保證年利率, 再者如發行政府公積金特別公債, 將利息挹注於公積金中, 這些都是開源的方法 ( 三 ) 重新檢討延後退政策, 以利世代交替 : 若以新進教師及年資到頂的老師薪資比較, 後者薪水約前者薪水的 2 倍, 若讓資深老師退休, 雖然支付退休金, 但和新進教師薪水加起來的成本約略等同於資深老師退休前薪資若初任教師以 30 歲為基準, 約 53 歲時可達薪資的天花板, 無法再增加, 因此 55 歲應是中小學老師退休的合適年齡 ( 四 ) 避免退休老師變為下流老人 : 下流老人係指高年的貧窮生活者, 本草案制度逐年降低退休金請領金額, 但若考慮消費者物價指數及通貨膨脹因素,15 年後所請領之月退金約為剛退休時之 55%, 所以逐年檢討是必要的, 或者是能明文規定當經濟成長率大於 3% 時 (2016 年度台灣只有 1.4%, 全球約為 3.6%), 即重新調整退休金政策 ( 五 ) 尊重各職業薪資結構之市場機制, 不宜過度強調齊頭平等 : 私人企業中, 有能力的專業人才, 薪資水準一定高於公務人員及老師甚多, 換句話說, 若這些錄取率不到 10% 的優秀人才流入民間企業, 薪水仍為金字塔頂端很多人投入教職之前, 一定有將退休制度考量進去, 公務人員退休撫卹基金管理條例及細則公教人員保險法學校教職員退休條例及細則這些都是保障他們退休的法令, 一般也將退休金視為延後給付之薪資, 一旦政府要改革, 必須降低衝擊, 循序漸進, 避免引發不同職業別之對立, 造成社會不安, 否則改革的利益反而變成傷害參結論一年金改革一直為國人所期盼, 但究其根源發現, 原因就在政府沒錢, 因此如何將整個社會經濟往上提升, 增加人民所得, 讓稅收增加, 是政府的當務之急二目前經濟大環境不佳, 百業蕭條, 人民所得普遍不高, 消費意願則降低, 造成通貨緊縮公教人員的薪資退休所得具有指標性作用, 一旦削減過多所得替代率, 實質可支配所得變少, 導致消費能力降低,GDP 一定下滑, 這些互為因果, 執政者不可不 8

10 重視之 14 三目前經濟成長率為 1.4%(2016 年 ), 若能將改革腳步延緩一二年, 當經濟成長率大幅提升時, 再來改革, 對社會衝擊會更小四在自由經濟社會中, 職業本來就是不對等, 絕不可因勞工退休所得較少, 就大幅減少公教人員退休所得, 變成一種假平等政府應鼓勵產業界老闆增加員工薪資及退休福利, 達到均富社會才是肆引註資料註 1: 行政院主計總處 2017 年 2 月 26 日, 取自歷年各業受僱員工每人每月經常性薪資註 2: 楊靜利黃于珊 (2009) 台灣老年經濟保障制度簡介台灣老年學論壇, 第 3 期, 2009 年 8 月註 3: 吳承紘 ()2016) 2017 年 2 月 26 日, 取自軍公教退休福利的不正義? 你所不知道的真相外篇之二看不見的 18% 註 4: 考試院 2011 年 1 月 10 日, 退休公務人員優惠利率存款制度重要歷史事件簿註 5: 林萬億 (2012) 2012 年 10 月 9 日, 臺灣的社會福利 : 歷史與制度的分析註 6: 總統府年金改革委員會 2017 年 1 月 19 日, 讓年金永續 : 領得到, 領得久 2017 年金改革方案 ( 草案 ) 重點註 7: 依依民國 100 年 2 月 1 日施行之公立學校退休教職員一次退休金及養老給付優惠存款辦法規定公保養老給付得辦理優惠存款金額計算單結果註 8: 教育人員年金改革試算系統取自 2017 年 2 月 4 日, 取自註 9: 王文忠 (2014) 2014 年 7 月 6 日論退休所得替代率人事月刊,437,8 註 10: 李建興 (2016) 2016 年 8 月 3 日為什麼台灣需要年金改革遠見雜誌註 11: 行政院主計總處 2017 年 3 月 10 日, 取自最新統計指標註 12: 張瑞芳 (2004) 2004 年 12 月我國教師退休制度之變革國立中山大學政治研究所碩士在職專班碩士論文註 13: 鍾宜融 (2014) 2014 年度新加坡馬來西亞退休金簡介及對我國之啟發中華民國退休基金協會一〇三年度年刊註 14: 行政院主計總處 2017 年 2 月 26 日, 取自 9

63 Equifax Experian TransUnion FICO 3 FICO FICO 620 叁次級房貸歷史淵源一次級房貸市場快速擴張的主因 ,

62 / 壹前言 Subprime Mortgage 2007 1999 貳次級房貸的意義一以授信的角度 2 3 二信用評等的角度 FICO 620 FICO Fair Isaac Corporation 35 15 30 10 10 5 300 850 63 Equifax Experian TransUnion FICO 3 FICO FICO 620 叁次級房貸歷史淵源一次級房貸市場快速擴張的主因