Microsoft Word - ä¸ﬁå‹©ç®•æ−¥-ç¬¬90æœ�-yyyin

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - ä¸ﬁå‹©ç®•æ−¥-ç¬¬90æœ�-yyyin"

沾卫
7 years ago
Views:

1 战略动态第一情报专利情报 Patent Intelligence Express 2016 年 4 总第 90 期上海科学技术情报研究所上海行业情报服务网上海情报服务平台 1

2 战略动态本期目录专利 No 苹果获得新专利设计, 与 Apple Store 有关 1 技术前沿谷歌获黑科技发明专利 2 索尼智能隐形眼镜专利曝光 : 支持眨眼拍照录像 3 谷歌新专利申请 : 新屏幕不仅能折叠还能撕开 4 韩国惠人诉青岛澳柯玛原汁机发明专利侵权案胜诉 6 专利侵权小 i 机器人诉苹果 Siri 专利侵权案, 历时 5 年被驳回就 GUI 专利司法保护对江民公司发起诉讼 12 吉利德侵犯丙肝药物专利被判处 2 亿美元罚款 13 法律新规美国专利商标局公布专审委 (PTAB) 审判新规 16 研究报告芯片行业专利分析及专利组合质量评估报告 19 1

3 技术前沿苹果获得新专利设计, 与 Apple Store 有关香港专利和商标局近期授予了苹果公司一项新的专利, 与平时看到关于智能设备或者智能设备配件的专利不同, 这次获得的专利, 居然是与 Apple Store 有关准确来说, 与 Apple Store 玻璃门设计有关不过在获得专利之前, 这样的玻璃门设计其实已经在两家 Apple Store 采用了它们分别是 Albany 和 Chestnut Hill 的 Apple Store 1

4 技术前沿通过这些简单的, 没有经过特殊处理的设计图可以看到, 苹果的这个新玻璃大门是自动化的, 暂时还看不出来有什么奇特的地方, 看来保密还是起到了效果 Apple Store 赫然就是苹果文化很好的一个体现, 每次 Apple Store 开业都能吸引一大波果粉前往朝圣就是最好的证明, 智能设备硬件和软件的专利固然很重要, 不过关于 Apple Store 的专利, 同样不可小视 ( 摘编自环球网 2016/04/18 新闻 ) 谷歌获黑科技发明专利美国专利和商标局近期批准了谷歌的电子眼专利技术, 这项技术可用于治疗老花眼, 还可以矫正近视远视和散光等常见视力问题配备了谷歌的电子眼后, 将不再需要框架眼镜或隐形眼镜, 甚至不再需要望远镜和显微镜, 连拍摄照片和视频所需的镜头也可以舍弃谷歌多年以来一直在开发智能眼镜和智能隐形眼镜, 但该公司的最新专利技术则会采用更直接的方式实现类似的功能谷歌在专利文件中表示, 他们将移除人的晶状体, 向空的晶状体囊中充入液体, 然后在液体中加入电子透镜 2

5 技术前沿配备了这样的晶状体后, 再也不需要框架眼镜或隐形眼镜了甚至不再需要望远镜和显微镜, 连拍摄照片和视频所需的镜头也可以扔掉这种计算机化的透镜可以自动调节, 帮助人们看到远近不同的物体该透镜可以通过眼球的移动获取能量, 甚至可以与附近的无线设备相连使用这样的电子眼具有明显优势但谷歌指出, 隐私问题可能成为一种担忧如果这种电子眼总是不停传输数据, 执法部门和黑客便可截取信号, 借此判断用户的身份, 或者追踪用户活动方式但谷歌表示, 可以在电子眼中去掉个人身份信息, 保障这种数据的安全性 ( 摘编自 TechWeb 2016/05/05 新闻 ) 索尼智能隐形眼镜专利曝光 : 支持眨眼拍照录像 4 月 30 日消息, 据国外科技媒体 DigitalTrends 报道, 日前, 索尼提交了一份电影专利申请这款索尼智能隐形眼镜除了拍照之外, 还支持录像这份专利申请描述了一对隐形镜片, 它搭载了有机的发光显示屏, 可支持视频图像和其它信息的播放这样一种可随时携带的视频记录器可以让你随时随地地记录下所有你看到过的东西, 并且, 你还可以通过自动对焦自动曝光自动调整光圈自动缩放等功能去优化视屏的成像质量索尼的这款智能隐形眼镜使用了电磁感应技术, 它让镜片可以实现续航一整天 3

6 技术前沿 ( 摘编自 DigitalTrends 2016/04/30 新闻 ) 谷歌新专利申请 : 新屏幕不仅能折叠还能撕开根据谷歌的最新专利申请, 未来的屏幕不仅可以弯曲折叠, 还可以撕开并分享给他人谷歌的这项专利申请描述了一种可撕开的屏幕这种屏幕由多块互联的组件构成, 每块都可以单独进行显示谷歌表示, 这种可撕开的屏幕将便于信息的分享从屏幕上撕下一块来, 被撕下的这部分就可以显示此前屏幕上的全部信息谷歌在专利申请中以寻狗启事进行了举例在撕下屏幕左下角一块后, 这块仍可以显示全部信息这种应用与当前的纸质招贴类似 4

7 技术前沿这种显示屏不仅可以被撕开, 也可以重新拼装完整谷歌表示, 被撕下的组件可以重新拼装, 甚至拼成新的显示屏谷歌在专利申请中表示, 这种屏幕可基于 LED OLED 电子墨水, 以及其他显示技术同一块屏幕的不同部分甚至可以采用不同类型的显示技术例如, 在寻狗启事中, 屏幕主要部分可采用 OLED 技术, 以色彩吸引人们的关注, 而可撕下的部分将采用电子墨水屏这种显示技术在显示时不需要处理器 ( 摘编自 Techweb 2016/05/02 新闻 ) 5

8 专利侵权获赔 275 万! 韩国惠人公司诉青岛澳柯玛原汁机发明专利侵权案胜诉韩国惠人公司诉青岛澳柯玛原汁机发明专利侵权案一审获赔 275 万! 本案为原汁机行业典型的专利侵权案例, 也体现了北京知识产权法院保护专利权提高判赔额度的决心北京市盈科律师事务所赵成伟王柱律师代理的图们惠人电子有限公司诉青岛澳柯玛生活电器有限公司四款原汁机侵害发明专利权纠纷案件, 现北京知识产权法院已经做出一审判决, 四个案件分别判决澳柯玛赔偿图们惠人 60 万损失和 2.7 万合理支出 45 万损失和 2.7 万合理支出 80 万损失和 2.7 万合理支出 80 万损失和 2.7 万合理支出, 共计 265 万损失和 10 万多合理支出图们惠人是韩国 HUROM CO.,LTD 公司在中国大陆设立的生产原汁机的企业, 韩国惠人公司为世界上最大原汁机生产企业, 拥有本领域的最先进的技术, 其在中国大陆申请了多项专利, 每年在中国大陆的销售量达百万台 2007 年 04 月 27 日, 图们惠人的法定代表人金煐麒向国家知识产权局申请了名为榨汁机的发明专利, 该专利于 2010 年 11 月 24 日获得授权, 专利号为 ZL X, 涉案专利至今合法有效金煐麒授权图们惠人在中国大陆范围内独占使用涉案专利, 并授权图们惠人以自己的名义进行维权, 授权期限自 2013 年 1 月 1 日起至涉案专利有效期届满止图们惠人于 2014 年发现青岛澳柯玛生活电器有限公司生产的型号为澳柯玛 SZ15S13 澳柯玛 SZ20S2 澳柯玛 SZ20L1 和澳柯玛 SZ20L2 的四款原汁机 ( 以下简称涉案产品 ) 在京东商城上进行公开销售, 涉案产品落入了涉案专利的保护范围之内, 且涉案产品销售量巨大, 给图们惠人造成了重大经济损失图们惠人于 2014 年 12 月进行了公证取证, 并于 2015 年 1 月 29 日向北京知识产权法院针对上述四款原汁机提起了四个专利侵权诉讼案件, 每个案件要求澳柯玛停止侵权, 并赔偿损失 100 万元和合理支出 3 万元 6

9 专利侵权北京知识产权法院在 2015 年 7 月进行了公开开庭审理, 本案的抗辩焦点如下 : 1. 澳柯玛认为涉案产品没有落入原告权利要求 1 的保护范围之内, 至少存在如下五点区别 : (1) 榨汁机澳柯玛认为涉案产品名称为食品加工机, 不是榨汁机 ; 图们惠人认为根据原告提供的证据 7 第 72 页京东购买网页上显示, 同时结合证据 8 第 210 页京东出具的购物发票的明细, 涉案侵权产品的名称均为榨汁机, 在庭审中被告承认涉案侵权产品具有榨汁功能, 因此, 涉案侵权产品为榨汁机, 与涉案专利相同 ; 一审法院认为涉案产品虽名为食品加工机, 但具有多种功能, 其中包括榨汁功能, 澳柯玛公司对此亦予以认可, 因此涉案产品属于一种榨汁机 (2) 防水圆柱体澳柯玛认为涉案产品没有防水圆柱体, 涉案产品外壳底部上的圆柱形凸起不具备防水功能 ; 图们惠人认为结合涉案专利的说明书和附图, 可以得出涉案专利中的防水圆柱体为一在外壳底部上形成的具有通孔的圆柱体 ( 没有限定防水圆柱体的具体结构 ), 并且能实现防水的功能 ; 涉案侵权产品在外壳的底部形成具有通孔的圆柱体, 在圆柱体的上部结合有橡胶圈, 形成一个防水圆柱体, 实现的功能也跟涉案专利中的防水圆柱体一致 ; 一审法院认为结合涉案专利说明书和附图可以明确, 涉案专利权利要求 1 中所述防水圆柱体, 是指外壳底部上形成的具有通孔的部件, 在外壳与螺杆结合时, 防水圆柱体插入到螺杆的下部空间中, 其作用是防止汁液溢出 ; 而涉案产品容器底部中心处也有一个带有通孔的圆柱体, 在容器与螺杆结合时, 该圆柱体插入到螺杆的下部空间中, 其作用也是防止汁液溢出, 二者在结构作用和效果上并无不同因此, 涉案产品含有涉案专利权利要求 1 中防水圆 7

10 专利侵权柱体的技术特征 (3) 螺杆上的上旋转轴和盖上的旋转轴孔澳柯玛认为涉案产品没有螺杆上的上旋转轴, 也没有盖上的旋转轴孔 ; 图们惠人认为权利要求 1 中螺杆的上部为旋转轴盖的内部中心处为旋转轴孔, 旋转轴插入到旋转孔中, 起到固定螺杆的作用, 通过双向固定螺杆, 防止螺杆对网孔筒的内壁的摇晃或撞击, 上述技术为最小的技术单元 ; 涉案产品的盖的内部分中心处具有旋转轴, 螺杆上部为旋转轴孔, 盖上的旋转轴与螺杆上部的旋转轴孔相结合, 起固定螺杆的作用, 同样是为了防止螺杆对网孔筒的内壁的摇晃或撞击两者解决的技术问题相同, 达到的技术效果相同, 技术方案的差别仅在于旋转轴与旋转轴孔的位置的简单变换, 因此构成等同 ; 一审法院认为涉案专利所述的盖与涉案产品的容器盖相比, 两者的区别仅在于涉案专利所述的盖的盖底中心处有一个旋转轴孔, 而涉案产品容器盖底中心处有一个突出的轴涉案专利所述的螺杆与涉案产品的螺杆的区别仅在于涉案专利所述螺杆具有上旋转轴, 涉案产品螺杆顶端带有轴孔涉案专利是将螺杆上的旋转轴插入盖底的旋转轴孔中 ; 涉案产品是将盖底的轴插入螺杆的轴孔中, 两者均起到固定螺杆的作用, 仅在于旋转轴和旋转轴孔的位置上进行了简单变换, 因此, 涉案产品容器盖螺杆的技术特征与涉案专利盖螺杆的技术特征构成等同 (4) 多个壁刀在所述网孔筒的内表面上沿纵向形成以插入到所述导向爪内澳柯玛公司认为涉案产品不存在多个壁刀在所述网孔筒的内表面上沿纵向形成以插入到所述导向爪内的技术特征 ; 图们惠人认为结合涉案专利说明书和附图, 上述技术特征应当理解为多个壁刀在网孔筒的内表面上沿纵向形成, 网孔筒插入到所述导向爪内, 北京市第一中级人民法院 (2012) 一中知行初字第 953 号行政判决书和北京市高级人民法院 (2013) 高行终字第 123 号行政判决书都对本解释做了确认 ; 涉案侵权产品包括了上述技术特征 ; 8

11 专利侵权一审法院认为结合涉案专利的说明书和附图可以明确, 涉案专利权利要求 1 中所述导向爪, 是指外壳底部上一圈带有缺口的环形突起, 其作用是供网孔筒底环插进并固定住网孔筒 ; 而涉案产品容器底部上也有一道带卡槽的环形壁状突起, 所起作用也是供过滤网组件中的网孔筒底环插进并通过卡槽卡住网孔筒底环上的块状突起从而固定住网孔筒因此, 涉案产品含有涉案专利权利要求 1 中导向爪的技术特征另外, 根据查明事实, 已经生效的第 953 号判决书中认定涉案专利权利要求 1 中多个壁刀, 其在所述网孔筒的内表面上沿纵向形成以插入到所述导向爪内的文字表达的确容易产生多个壁刀插入到所述导向爪内的歧义, 但是本领域技术人员应当能够认识到此处所描述的插入到所述导向爪内应当是网孔筒而非多个壁刀涉案产品过滤网组件中的网孔筒, 亦插入到导向爪中, 故澳柯玛公司的上述主张不予支持 (5) 驱动单元具有经过所述防水圆柱体的通孔而插入到所述多边形轴孔内的多边形轴澳柯玛公司认为涉案产品不存在驱动单元具有经过所述防水圆柱体的通孔而插入到所述多边形轴孔内的多边形轴的技术特征 ; 图们惠人认为结合涉案专利说明书附图及实施例, 可以得出上述技术特征为 : 驱动单元上的多边形轴经过防水圆柱体的通孔, 多边形轴插入到多边形轴孔内, 通过多边形轴和多边形轴孔在防水圆柱体通孔内的连接实现动力的传输 ; 涉案侵权产品具有上述技术特征 ; 一审法院认为, 根据查明事实, 涉案产品的主机具有经过上述防水圆柱体的通孔而插入到螺杆下部空间中下旋转轴上的多边形轴孔内的多边形轴, 涉案产品的主机对应涉案专利的驱动单元, 故澳柯玛公司的上述主张不能成立 2. 赔偿数额问题澳柯玛认为赔偿数额过高, 而且没有依据 ; 图们惠人认为原告的专利为发明专利 ; 原告的专利对整个榨汁机行业都有显著的推进 ; 被告的网站显示, 被告拥有独立的生产厂房, 并且有独立的销售 9

12 专利侵权和加盟体系 ; 被告在天猫京东苏宁易购上皆有销售, 并且也在自己商城上进行销售 ; 被告未提供涉案产品的销售数量销售合同以及账簿, 被告应承担举证不利的责任一审法院认为, 第一, 涉案专利的类型为发明专利, 与其申请日前的现有技术相比具有突出的实质性特点和显著的进步, 这一点在法院依法酌定侵权赔偿数额时亦应有显著的体现 ; 第二, 涉案专利产品和涉案产品相对于以高速压榨离心分离为特点的传统榨汁机产品在性能上有较为明显的提升, 消费者好评率较高, 对于市场上该类产品的升级换代有较为明显的影响综上, 本院认为无论从涉案专利的类型, 还是从澳柯玛公司侵权行为的性质和情节以及侵权的涉案产品对于权利人正常市场份额的非法侵占等角度考虑, 澳柯玛公司的侵权行为给图们惠人造成的实际损失都应当是较大的, 四个案例依法判令赔偿损失 80 万 80 万 60 万和 45 万对于合理支出部分予以支持目前, 上述四案澳柯玛已经上诉, 处于二审审理过程中 ( 摘编自 IPRdaily2016/04/06 新闻 ) 小 i 机器人诉苹果 Siri 专利侵权案, 历时 5 年被驳回 2012 年 6 月, 智臻智能向上海市第一中级人民法院提起诉讼, 起诉苹果公司在 iphone4s 中使用的 Siri 技术侵犯其一种聊天机器人系统即小 i 机器人的发明专利, 要求苹果公司立即停止制造销售使用侵犯该专利的产品这场智臻智能与苹果公司的专利纠纷在 2013 年 2014 年共开庭审理过 4 次苹果公司认为智臻智能的一种聊天机器人系统发明专利复审无效, 并因此起诉支持智臻智能专利有效的国家知识产权局 2015 年 2 月 3 日, 因苹果公司起诉国家知识产权局案还没有判决, 智臻智能起诉苹果公司的案件中止审理 10

13 专利侵权起诉案件梳理 11

14 专利侵权智臻智能并未表示要再次上诉, 但 2016 年 4 月 8 日智臻智能披露的年报显示, 公司与国家知识产权局专利复审委在 2015 年提出的复审案件仍在等待进一步审理状态智臻智能称, 如果专利被认定无效, 公司向苹果公司在内的其他行业内智能机器人经营企业诉请侵权的权利就会丧失, 可以确认涉及得专利技术已被公开, 任何人都可以使用该技术 ( 摘编自中国知识产权杂志 2016/04/21 新闻 ) 360 就 GUI 专利司法保护对江民公司发起诉讼因认为自己开发设计的电脑安全优化图形用户界面 (GUI) 专利权遭到侵犯, 2016 年 4 月 22 日 360 公司将北京江民新科技术有限公司诉至北京知识产权法院, 请求法院判令被告立即停止侵犯原告三项专利权的行为, 并赔偿原告经济 12

15 专利侵权损失及诉讼合理开支共计人民币 1500 万元此案是两年前 GUI 保护破冰后, 国内第一起 GUI 专利侵权诉讼, 会对互联网行业产生重要影响随着中国互联网企业的高速发展, 各家对 GUI 设计投入的不断加大, 业内希望填补此类法律空白的呼声也越来越高作为我国互联网行业的领军企业,360 公司曾积极促进了 GUI 专利保护政策的修订和推广, 为修改专利改审查指南中关于图形用户界面保护提供了大量意见和建议 360 公司认为, 我国企业特色的外观设计与国外巨头已经旗鼓相当, 支持 GUI 外观在国内得到保护 ; 国内操作系统不具开发优势, 但应用客户端软件的本土产业实力更强, 应侧重保护 GUI 的交互过程应保护, 交互动作与 GUI 动态效果的结合更具显著性, 可以通过简要评述考虑在各方的推动下,2014 年国家知识产权局颁布了修改专利审查指南的第 68 号局令, 对图形用户界面外观设计给予专利保护从此, 中国互联网企业也纷纷启动 GUI 专利部署作为中国第一大全球第二大互联网安全公司,360 公司始终对自主知识产权高度重视和保护 2014 年 8 月 14 日,360 公司获得了朝阳知识产权快速维权中心颁发的第一件 GUI 外观设计专利证书这也是我国颁发的首件 GUI 专利证书, 实现了国内 GUI 专利保护的破冰截止目前,360 公司的 GUI 外观设计的申请量已达 328 件, 累计申请国际国内专利接近 8000 件在互联网安全等多个领域上,360 公司的专利申请量居于国内同行业之首 ( 摘编自中国新闻网 2016/04/25 新闻 ) 吉利德侵犯丙肝药物专利被判处 2 亿美元罚款吉利德科学公司 (Gilead Sciences) 被判处给竞争对手默克公司 (Merck & Co) 支付 2 亿美元的损害赔偿, 因其侵犯了对方治疗丙肝的药物专利美国加州联邦地区法院作出判决, 称美国生物制药公司吉利德以索非布韦 13

16 专利侵权 (sofosbuvir) 为基础的药物 ( 用于治疗丙型肝炎的畅销药 Sovaldi 和 Harvoni) 侵犯了默克公司和共同发明公司伊奥尼斯制药 (Ionis Pharmaceuticals) 所拥有的两项专利尽管支持默克公司和伊奥尼斯制药关于两种方法和八种合成物质的权利主张, 陪审团驳回了他们要求获得吉利德 2013 年至 2015 年 207 亿美元药品收入 10% 的赔偿要求默克公司表示 : 陪审团的判决维持了对开发新的治疗药物至关重要的专利保护默克公司补充道 : 这一判决保障了公司享有一段时间的投资回报, 专利保护让以研究为基础的药物及生物企业可以获得一定的研发投资回报法院将会有一个单独程序来判决关于吉利德截止 2016 年 1 月 1 日出售侵权产品所亏欠的许可费问题伊奥尼斯制药将得到默克公司所获得的损害赔偿的 20%, 这笔费用要比其诉讼成本多, 而且它还将获得未来所有许可费的 20% 伊奥尼斯制药执行总裁斯坦利. 克鲁克 (Stanley T Crooke) 指出 : 判决证明我们和默克发明的治疗丙肝的核苷类似物和方法所拥有的知识产权是有效和有价值的诉讼开始于 2013 年 8 月, 默克要求吉利德支付索非布韦的特许权使用费并要求其获得两项专利许可然而, 吉利德提出反诉并提起诉讼寻求宣告判决, 要求判处位于新纽泽西州的竞争对手的专利无效不涉及侵犯, 理由是争议专利涉及的成分不包括但也许涉及索非布韦成分吉利德称专利是无效的, 不符合专利性的条件吉利德补充说道, 他们对判决非常失望, 还有许多遗留问题亟待法官和陪审团判决 ( 编译自 intellectualpropertymagazine.com 新闻 ) 14

17 专利侵权 15

18 法律新规美国专利商标局公布专审委 (PTAB) 审判新规 4 月 1 日, 美国专利商标局公布一系列新规, 涉及专利审判和上诉委员会 (PTAB, 简称专审委 ) 管理的专利授权后程序, 包括双方复审 (inter partes review) 授权后复审(post-grant review) 涵盖商业方法复审 ( covered business method review ) 和推衍调查程序 ( derivation proceedings) 新规在很大程度上遵循专利商标局 2015 年 8 月的提案, 改变涉及专审委在案件审理中解释权利要求的标准专利权人在初步答辩中提交的言辞证据从业人员的第 11 类 (Rule 11-type) 证书以及主要意见的字数限制这些新规定将于 2016 年 5 月 2 日生效, 适用于所有在生效日当天或之后根据美国专利改革法案提交的申诉, 以及任何正在进行中的初步程序或审理程序新规要点概览对于将在审理期间到期的专利, 当事人可以要求适用飞利浦类 (Phillips-Type) 权利要求解释标准对于将在申诉书记载的申诉日之后 18 个月内到期的专利, 新规允许任意一方当事人在申诉之日起 30 天内, 通过提起动议, 请求专审委对被诉权利要求适用飞利浦类解释, 而不再适用通常在授权后程序中采用的最宽泛合理解释动议提起后, 专审委将召集会议, 讨论 (1) 在该情形之下提起动议是否适当 ;(2) 为适用该权利要求解释标准, 争议双方提出的理由是否充足这样一来, 申诉人将在专利权人提交初步答辩之前, 获得适用飞利浦类解释的机会专利权人可以在初步答辩期间提交言辞证据新规允许专利权人在初步答辩时提交新的言辞证据 ( 例如专家证言 ), 且不在范围上做限制同时, 也不限制提交证言的数量但是, 由于授权后程序追求速度的本质, 言辞证人无法进行质证因此, 新规附加了一项说明 : 任何由言辞证据引起的且对机构的决定 16

19 法律新规有重要影响的事实争议, 将做有利于申诉人的解释尽管如此, 在某些情况下, 专审委也可能依其自由裁量权责令进行有限的证据开示, 包括进行证人的交叉质证且若有正当理由, 专审委也会允许申诉人对新证据进行回应双方当事人必须在所有提交的文件中纳入第 11 类证书现行规定 (37 C.F.R ) 为造成误导或不必要争论及救济请求的行为提供处罚作为补充, 新规要求从业人员在所有提交专审委的文件中纳入第 11 类证书, 并规定了对不遵守该项规定者的处罚措施专利权人可以在程序进行的任何阶段, 对实质利害关系或共同利益关系提出质疑新规允许专利权人在程序的任何阶段, 对实质利害关系或共同利益关系提出质疑但是, 如果该质疑完全能够在程序的更早阶段提出, 那么专审委将根据个案, 考虑该质疑迟延提出所造成的影响, 包括考虑该质疑的迟延提出是否无正当理由或者会引起误导专利权人必须在提起修改动议时对现有技术进行反驳若专利权人提起修改的动议, 新规要求专利权人针对记录在案的现有技术提出修改后权利要求的可专利性, 包括 (a) 该专利审查历史中涉及的实质技术 ;(b) 任何正处于审查过程中或者已经主张程序而专审委尚未着手处理的实质技术 ;(c) 在专审委审查前, 处在其他专利程序中的任何记录在案的实质技术此外, 专利权人必须区分根据诚信原则由其自身提供的现有技术信息其他现有技术信息以及申诉人提出的主张双方当事人可以要求在口头审理中当场提供证言新规允许专审委继续目前的实践, 根据个案考虑是否需要在口头审理中当场提供证言但需要注意的是, 并非在每个存在证词冲突的案件中都需要当场提供证言只有当专审委认为现场证言能够帮助其作出决定时, 才会准许当事人当场提供证言将对主要意见的页数限制改为字数限制新规将对申诉状专利权人初步答辩专利权人答辩以及申诉人回复的页数限制改为字数限制对于其他意见, 新规保留了页数限制字数限制或者页数限制不适用于证据目录引用文 17

20 法律新规献权利要求清单立场理由强制性通知服务资格证明或附录总结自三年前美国专利改革法案生效以来, 专审委在专利程序中的作用越来越显著事实上, 据专利商标局公布的数据, 仅 2016 年 2 月, 专审委就受理了超过 4600 件的申诉虽然新规本身可能不会影响这些程序的继续普及, 但它们必然会对申诉人以及专利权人的专利战略造成一定的影响 ( 摘编自 USPTO 2016/04/01 新闻 ) 18

21 研究报告芯片行业专利分析及专利组合质量评估报告 1 引言集成电路是基础性先导性产业, 涉及国家信息安全, 做大做强集成电路产业已成为国家产业转型的战略先导本文通过 ORBIT 专利数据库和专利分析系统, 统计了该行业的专利数据, 对申请的该领域专利技术进行多种指标的分析, 并对在中国申请公开的专利做进一步的分析, 然后筛选了 45 个度量指标对国内领先企业的专利组合进行专利质量评估, 并与国际企业进行了对比, 从而揭示了该技术领域中一些非常有价值的情报信息对于国内企业的发展战略制定, 也为科研立项课题选择产品攻关建立知识产权预警制度等提供参考 2 专利分析策略检索范围以 ORBIT 专利数据库收录的 99 个国家及组织的专利数据为数据源, 检索截止 2016 年 4 月 6 日的数据检索策略是使用芯片行业四大技术领域 ( 设计制造封装测试和设备材料 ) 的技术相关关键词, 同时参考国际专利分类号, 在 ORBIT 专利数据库中共检出该行业专利族个, 其中在中国申请公开的专利族个 3 芯片行业专利分析 3.1 投资趋势芯片专利数量在过去 18 年里实现了 6 倍的惊人增长, 有三个不同的时期决定了专利权利人在这个技术中投资的方式产业萌发期, 从 1995 年到 2000, 这几年的专利申请数量还不是很多 ; 产业成长期,2001 年之后专利申请数量出现了稳定的增长, 而且一直持续到 2009 年 ; 产业爆发期, 自 2010 年以来, 专利申请的节奏显著加速, 到 2012 年超过了大关如果进一步观察专利申请量排名前 30 的企业及机构, 可以更深入的了解一直以来获得最多专利的企业和机构日本公司, 如日立公司东芝和 NEC 的申 19

22 研究报告请数量逐步减少, 其投资热度逐步降温美国公司, 如英特尔和 IBM 保持了稳定的专利申请, 专利总量和增速都比较稳定台湾企业, 如鸿海集团和台湾半导体, 中国内地的中兴通讯 ( 含中兴微电子 ) 华为, 在这个行业不断提高专利申请量, 投资热度显著升温其中中兴通讯专利申请年均增长率 58%, 在中国内地企业 / 机构中排名第一 3.2 全球技术分布从全球专利的原始申请国可以看出芯片领域的技术分布趋势, 专利申请人一般首先在其所在国申请专利, 然后在一年内利用优先权申请国外专利下图中, 专利优先权项的国家颜色深浅表示所在国的本国专利申请数量的多少从专利申请人优先权所属国的数量分布上可以了解各国家在该领域的技术实力图 1: 优先权专利申请的国家分布图 1 为优先权专利申请的国家分布, 从中可见, 中国的颜色最深, 在数量上中国占据第一位, 这也与中国的专利申请数量连续 5 年蝉联全球第一的大环境相符其次, 是日本美国, 这也是传统的芯片行业的技术强国然后是欧洲澳大利亚以及印度巴西和俄罗斯等金砖国家 20

23 研究报告 3.3 行业领先企业使用 ORBIT 数据库, 通过对芯片专利进行分类排序, 考察该领域专利申请量最多的企业, 一般认为这些企业就是行业的知识产权领先者在芯片专利数量前 30 位专利权人, 日本公司居多, 日立东芝和 NEC, 排名前三位, 其次是美国的 IBM 英特尔德州仪器高通等老牌企业, 中兴通讯华为的专利申请在国内企业当中排名靠前 3.4 法律状态分析专利的权利状态表明该专利现在处于何等阶段, 其是否属于一件有效或可运作的专利总体来看, 日本企业的无效专利较多, 因为芯片产业技术的发展较快, 技术更迭时间短, 日本企业在早期的投入较大, 专利时间比较早, 因此无效的专利较多 4 芯片行业中国专利分析 4.1 投资趋势图 2: 在中国申请公开专利的总体趋势分析图图 2 是在中国申请公开专利的总体趋势分析图, 从中可以看出, 芯片专利 21

24 研究报告数量在过去 18 年里实现了 23 倍的惊人增长, 有三个不同的时期决定了专利权利人在这个技术中投资的方式产业萌发期, 从 1995 年到 2000, 这几年的专利申请数量还不是很多 ; 产业成长期,2001 年之后专利申请数量出现了稳定的增长, 而且一直持续到 2009 年 ; 产业爆发期, 自 2010 年以来, 专利申请的节奏显著加速, 到 2012 年超过了大关大体趋势和全球总的趋势一致, 但中国的专利增长更惊人中国芯片产业在近 10 年间技术发展迅速, 尤其是 2010 年以后, 技术创新越来越活跃, 整体水平越来越高, 对芯片行业的知识产权保护更加重视 4.2 行业领先企业在芯片中国专利数量前 30 位专利权人, 台湾鸿海韩国三星和中国中兴通讯分列前三位中兴通讯是国内该行业专利数量第一的企业, 另外专利数量较多的企业有华为和长电科技, 科研院校代表浙江大学和清华大学表现抢眼将检索到的芯片专利分类标引成四大类 : 设计类制造类封装测试类和材料设备类, 其中设计类再细分为模拟电路小类逻辑电路小类存储器小类和处理器小类, 并建立专题数据库统计细分领域的专利数量排名, 结果显示 : 在设计类 - 模拟电路小类, 排名前 2 位的是中兴通讯和华为, 排名靠前的内地企业 / 机构还有东南大学和清华大学 ; 设计类 - 逻辑电路小类, 排名前 2 位的是三星和索尼, 排名靠前的内地企业 / 机构还有中兴通讯华为清华大学和浙江大学 ; 设计类 - 存储器小类, 排名前 2 位的是三星和 IBM; 设计类 - 处理器小类, 排名前 2 位的是 IBM 和英特尔, 排名靠前的内地企业 / 机构还有中兴通讯和华为制造类, 排名前 2 位的是中芯国际和台积电, 排名靠前的内地企业 / 机构还有上海华虹上海宏力和上海华力封装测试类, 排名前 2 位的是长电科技和台积电, 排名靠前的内地企业 / 机构还有中芯国际和中科院 22

25 研究报告材料设备类, 排名前 2 位的是美国应用材料和上海微电子公司, 排名靠前的内地企业 / 机构还有上海华虹北京七星中芯国际和中微半导体在芯片设计类, 拥有专利数量较多的中国内地企业是中兴通讯和华为, 科研院校代表是浙江大学东南大学和清华大学在制造类和封装测试类, 拥有专利数量较多的中国内地企业是中芯国际上海华虹上海宏力上海华力和长电科技, 以及科研院校代表中科院在材料设备类, 拥有专利数量较多的中国内地企业是上海微电子上海华虹北京七星中芯国际和中微半导体 4.3 法律状态分析国内芯片领域无效专利较少, 只有部分高校的无效专利稍多, 如浙江大学有 680 个无效专利, 复旦大学有 454 个无效事实证明, 企业才是专利技术产业化开发的主体, 加大产学研的合作力度, 发挥各自的优势, 共同促进芯片专利技术的产业化发展是实现产业突破的重要途径 5 国内企业专利组合的质量评估利用 ORBIT 系统的导航模块, 选取国内专利数量排名靠前的企业的专利组合进行度量, 评估其专利组合的质量如何 5.1 中兴通讯专利组合利用 ORBIT 系统的导航模块, 筛选了 45 个度量指标, 来评估中兴通讯专利组合 (1238 个有效专利族 ), 并且将其与类似技术的更大专利组合 (12408 个专利族 ) 进行比较有效性和所有权第一组度量指标包括 11 个指标, 这些指标与被分析的专利组合的有效性和所有权有关, 红线表示了中兴通讯的专利组合如果这条红线恰好是在浅橙色区域内, 这表明专利技术高于平均水平 23

26 研究报告图 3: 中兴通讯专利有效性和所有权度量雷达图中兴通讯的专利组合与这个市场中现有技术相比, 要年轻得多, 有效的专利权期限较长, 这是一个显著的优势无引用的先前技术高于行业平均水平, 未来产生的诉讼问题会较少但是, 存在一些相关的缺点与其他专利权人共同签署的技术较多, 如果各方没有顺利合作, 这将有可能会带来专利实施问题平均返回引用水平低, 可以被视为一种劣势, 专利的有效性会因为有效性流程中采用的参考文献较少而面临危险专利复审计数和无效计数缺失, 大部分专利未经历复审和无效程序技术和使用 24

27 研究报告图 4: 中兴通讯专利技术和使用度量雷达图第二组指标针对的是专利自身的结构计算权力要求的长度前向引证和后向引证以及类别等指标, 从而可以表明专利组合的绩效与可比专利组合绩效的差异该雷达图显示, 中兴通讯的专利组合与世界范围内的业界平均水平相比, 表现出一些优势和劣势, 总体而言, 红线大部分高于浅橙色区域 -- 表明中兴通讯专利组合值高于可比的专利组合在所有指标中, 中兴通讯专利的普遍性指数高于平均值, 与高普遍性指数有关的专利与多个技术领域中的后期发明相关这是一个积极的迹象, 因为它表明中兴通讯的技术对于其它行业中的其它应用具有相关性 " 鲨鱼 "(shark presence,30% 的前引专利来自于同一个实体 / 专利权人, 且非专利权人自己 ) 和 " 捕食者 "(predatorpresence,10% 的前引专利来自于同一个实体 / 专利权人, 且非专利权人自己 ) 指标表明, 中兴通讯的技术在该行业是一些企业的参考标准, 再次显示了专利组合中的价值两个指标都表明, 选定的 25

28 研究报告技术被另外一个实体 / 专利权人引用的次数超过总引用次数的 30% 或 15% 沿着同样的路线,IPC 的多元性表明了中兴通讯技术的广泛性, 这给对外许可方面提供了更多的机会最后, 我们看到中兴通讯专利在后向引证和 " 公司栅栏 "(companyfences,30% 的前引专利来自于专利权人自己 ) 方面也高于平均值总体来看, 中兴通讯专利的二次创新相对于其它公司做得非常不错地理度量指标中兴通讯的技术得益于各个主要市场上的广泛的保护范围中国印度巴西澳大利亚韩国法国丹麦日本美国, 不仅在发达国家, 而且在金砖四国中的覆盖率也很高总体而言, 中兴通讯公司在芯片行业中的专利组合具有地理意义上的重要价值, 因为它覆盖了那么多的国家, 而这些国家可能对于跨国企业具有重大意义 5.2 华为专利组合图 5: 中兴通讯专利地理度量雷达图利用 ORBIT 系统的导航模块, 筛选了 45 个度量指标, 来评估华为专利组合 26

29 研究报告 (1049 个有效专利族 ), 并且将其与类似技术的更大专利组合 (11539 个专利族 ) 进行比较有效性和所有权第一组度量指标包括 11 个指标, 这些指标与被分析的专利组合的有效性和所有权有关, 红线表示了华为的专利组合如果这条红线恰好是在浅橙色区域内, 这表明专利技术高于平均水平图 6: 华为专利有效性和所有权度量雷达图华为的专利组合跟中兴通讯的专利组合一样, 与这个市场中现有技术相比, 要年轻得多, 有效的专利权期限较长, 这是一个显著的优势其它的积极方面包括专利被无效的存活率高于平均值, 这表明, 华为的专利组合比较强, 因为它经历了无效程序而存活的专利高于行业平均水平另外, 无引用的先前技术高于行业平均水平, 未来产生的诉讼问题会较少存在的相关缺点有, 与 27

30 研究报告其他专利权人共同签署的技术较多, 意味着如果各方没有顺利合作, 会带来专利实施问题平均返回引用水平低, 可以被视为一种劣势, 专利的有效性会因为有效性流程中采用的参考文献较少而面临危险技术和使用图 7: 华为专利技术和使用度量雷达图第二组指标针对的是专利自身的结构计算权力要求的长度前向引证和后向引证以及类别, 从而可以表明专利组合的绩效与可比专利组合绩效的差异该雷达图显示华为的专利组合与世界范围内的业界平均水平相比, 选定的专利组合表现出一些优势和劣势红线大部分高于浅橙色区域 -- 表明华为专利组合值高于可比的专利组合在所有指标中, 虽然华为专利的原创性低于平均值, 但普遍性指数略高于平均值与高普遍性指数有关的专利与多个技术领域中的后期发明相关这是一个积极的迹象, 因为它表明华为的技术对于其它行 28

31 研究报告业中的其它应用具有相关性 " 鲨鱼 " 和 " 捕食者 " 指标表明, 华为的技术在该行业是一些企业的参考标准, 再次显示了专利组合中的价值两个指标都表明, 选定的技术被另外一个实体 / 专利权人引用的次数超过总引用次数的 30% 或 15% 沿着同样的路线,IPC 的多元性表明了华为技术的广泛性, 这在对外许可方面提供了更多的机会最后, 看到华为专利在后向引证和 " 公司栅栏 " 方面也高于平均水平总体来看, 虽然华为专利的原创性不高, 但二次创新的实力值得期待地理度量指标华为的技术得益于各个主要市场上的广泛的保护范围 : 中国印度巴西澳大利亚韩国法国丹麦日本美国, 不仅在发达国家, 而且在金砖四国中的覆盖率也很高总体而言, 华为在芯片行业中的专利组合具有地理意义上的重要价值, 因为它覆盖了那么多的国家, 而这些国家可能对于跨国企业具有重大意义 6 国内企业与国际企业的对比 6.1 中兴通讯与英特尔选取中兴通讯的专利组合 (1238 个有效专利 ) 和英特尔的专利组合 (1722 个有效专利 ) 进行技术和使用维度的对比, 了解一下, 国内企业和国际先进水平在专利技术上的差距 29

32 研究报告图 8: 中兴通讯 vs 英特尔专利技术和使用度量雷达图蓝线代表中兴通讯, 红线代表英特尔, 中兴通讯和英特尔的专利组合对比处于下风, 英特尔的专利组合在 " 鲨鱼 " " 捕食者 " 和 " 公司栅栏 " 等指标上超过中兴通讯的专利组合同时, 英特尔在后向引证方面也比较出色另外, 我们看到英特尔在最近 5 年申请的专利数, 第一独立权利要求的长度就某一细分技术领域反复申请专利进行布局的指标都比中兴通讯要高得多, 虽然中兴通讯在最近 5 年的专利数和第一独立权利要求的长度方面也超过了平均水平 6.2 华为与高通选取华为的专利组合 (1049 个有效专利 ) 和高通的专利组合 (1058 个有效专利 ) 进行技术和使用维度的对比, 了解一下, 国内企业和国际先进水平在专利技术上的差距 30

33 研究报告图 9: 华为 vs 高通专利技术和使用度量雷达图蓝线代表华为, 红线代表高通, 华为和高通专利组合的对比处于下风, 高通的专利组合无论从原创性普遍性和 IPC 多元性, 还是在 " 鲨鱼 " " 捕食者 " 和 " 公司栅栏 " 指标上, 都远远超过华为的专利组合, 虽然华为是国内企业的佼佼者同时, 高通在后向引证方面也做得更好另外, 高通在最近 5 年申请的专利数, 第一独立权利要求的长度就某一细分技术领域反复申请专利进行布局的指标都比华为要高得多, 虽然华为在这三个方面也超过了平均水平 7 总结和建议和信息安全相关的芯片产业作为未来五到十年国家重点扶持谋求突破的产业, 将在其中扮演了十分重要的角色经过多年的技术积累和专利积累, 国内以中兴通讯华为等为代表的企业已经初步具备了和国际领先企业竞争合作的技术基础和知识产权基础最近几年, 国内企业从专利数量来说已逐步赶超国 31

34 研究报告外企业, 国家的政策扶持以及资金支持为我国芯片行业的技术发展提供了坚强的后盾, 这是值得我们骄傲和自豪的但国外企业无论从市场还是专利数量来说, 仍然在全球占据了大部分席位本土企业在诸多方面都与国际领先企业存在着较大差距如何进一步提升自己的技术水平, 拥有更多国际一流水平的核心技术和高质量的专利, 抢占技术制高点, 并正确合理的实施知识产权战略, 高效应用手中专利, 使其发挥更大的作用, 是中国企业值得思考的问题其中可以加强与国外优势企业合作交流, 进行专利交叉许可或并购以掌握核心技术, 通过专利运营使企业专利资产最大化并借助国家扶持政策, 着眼市场, 加强研发投入, 补足短板, 攻克核心技术, 提高芯片企业的核心竞争力积极整合国内资源, 扩大产业规模, 增强市场对于国产芯片的信心 ( 摘编自中国知识产权杂志 2016/04/22 新闻 ) 32

国内要闻上海科学技术情报研究所地址 : 上海市永福路 265 号邮编 :200031 责编 : 殷媛媛编审 : 林鹤电话

35 国内要闻上海科学技术情报研究所地址 : 上海市永福路 265 号邮编 : 责编 : 殷媛媛编审 : 林鹤电话 : 转 8402 邮件 :yyyin@libnet.sh.cn 网址 :

摘要 : 本文通过 ORBIT 专利数据库和专利分析系统, 统计了芯片行业的专利数据, 对申请的该领域专利技术进行多种指标的分析, 并对在中国申请公开的专利做了进一步的分析, 筛选了 45 个度量指标对国内领先企业的专利组合进行专利质量评估, 并与国际企业进行了对比, 从而揭示了该技术领域中一些非常

芯片行业专利分析及专利组合质量评估报告作者 : 高杨 SEAN 高级咨询顾问来源 : 法国 QUESTEL 公司亚太区咨询部摘要 : 本文通过 ORBIT 专利数据库和专利分析系统, 统计了芯片行业的专利数据, 对申请的该领域专利技术进行多种指标的分析, 并对在中国申请公开的专利做了进一步的分析, 筛选了 45 个度量指标对国内领先企业的专利组合进行专利质量评估, 并与国际企业进行了对比,