526 教 育 心 理 學 報 光 碟 或 網 站 近 年 來, 國 外 陸 續 有 研 究 證 據 指 出, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 且 次 群 體 間 存 在 著 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 (Kim & Muthen, 20

Transcription

1 國 立 臺 灣 師 範 大 學 教 育 心 理 與 輔 導 學 系 教 育 心 理 學 報,2016,47 卷,4 期, 頁 DOI: /BEP 中 學 生 偏 差 行 為 組 型 的 異 質 性 分 析 : 社 * 會 心 理 學 觀 點 的 詮 釋 吳 中 勤 國 立 成 功 大 學 教 育 研 究 所 青 少 年 群 體 中 可 能 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 反 映 出 次 群 體 成 員 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 近 來, 國 外 研 究 採 個 人 取 向 分 析, 確 實 發 現 了 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 的 異 質 性, 但 國 內 仍 缺 乏 相 關 研 究 討 論 國 外 研 究 亦 指 出, 男 女 生 會 表 現 出 不 同 的 偏 差 行 為 組 型, 但 對 國 內 青 少 年 而 言, 性 別 對 偏 差 行 為 組 型 的 影 響 仍 未 知 本 研 究 目 的 主 要 在 於 :1. 檢 視 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 的 異 質 性 ; 2. 探 究 青 少 年 次 群 體 所 表 現 出 的 偏 差 行 為 組 型 ;3. 瞭 解 性 別 對 不 同 次 群 體 的 影 響 同 時, 也 進 一 步 比 較 偏 差 行 為 組 型 與 性 別 影 響 在 不 同 教 育 階 段 的 異 同 研 究 發 現, 在 不 同 教 育 階 段 中,1. 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 確 實 存 在 著 異 質 的 次 群 體 2. 次 群 體 間 呈 現 出 不 盡 相 同 的 偏 差 行 為 組 型 ; 3. 整 體 而 言, 青 少 年 女 性 較 可 能 出 現 非 對 抗 性 的 偏 差 行 為, 在 偏 差 行 為 表 現 上 也 相 對 單 純 而 短 暫 ; 反 之, 青 少 年 男 生 則 較 可 能 出 現 包 含 對 抗 性 行 為 之 多 重 偏 差 行 為 組 型, 在 偏 差 行 為 表 現 上 較 為 複 雜, 部 分 偏 差 行 為 也 具 相 對 穩 定 性 關 鍵 詞 : 台 灣 教 育 長 期 追 蹤 資 料 庫 次 群 體 偏 差 行 為 潛 在 類 別 分 析 青 少 年 階 段, 同 儕 對 個 人 行 為 的 影 響 逐 漸 增 加 (Akers & Jennings, 2009), 隨 著 青 少 年 與 同 儕 互 動 的 增 加, 及 對 同 儕 間 情 感 的 依 附, 彼 此 間 可 能 會 因 此 共 享 相 似 的 價 值 觀, 從 事 相 似 的 行 為, 逐 漸 形 成 不 同 的 次 群 體 (Cohen, 1955; Fischer, 1995) 國 中 與 高 中 時 期 的 青 少 年, 可 能 由 於 接 觸 偏 差 同 儕 而 從 事 偏 差 行 為, 在 個 人 的 偏 差 行 為 表 現 上 更 可 能 受 次 群 體 成 員 的 影 響, 因 而 從 事 於 不 同 的 偏 差 行 為 由 此 可 知, 青 少 年 群 體 內 可 能 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 次 群 體 內 成 員 則 因 共 享 相 似 的 價 值 觀, 因 而 表 現 出 相 似 的 多 向 度 偏 差 行 為 組 型 國 內 外 學 者 承 認 偏 差 行 為 的 多 向 度 特 定, 曾 對 偏 差 行 為 加 以 分 類 Kinch(1962) 主 張, 偏 差 行 為 可 區 分 成 親 社 會 (prosocial) 偏 差 反 社 會 (antisocial) 偏 差 與 不 合 群 (asocial) 偏 差 三 種 類 型 Barnett Miller-Perrin 與 Perrin(1997) 亦 將 偏 差 行 為 分 成 外 向 性 行 為 問 題 內 向 性 行 為 問 題 及 學 業 適 應 問 題 等 三 類 由 此 可 知, 青 少 年 偏 差 行 為 具 多 向 度 特 性, 顯 示 出 青 少 年 可 能 同 時 從 事 不 只 一 種 類 型 的 偏 差 行 為, 例 如 : 抽 菸 的 青 少 年 可 能 同 時 也 曾 作 弊 及 看 過 色 情 * 致 謝 : 感 謝 由 中 央 研 究 院 教 育 部 國 家 教 育 研 究 院 與 科 技 部 資 助, 提 供 台 灣 教 育 長 期 資 料 庫 供 本 研 究 分 析 使 用 本 篇 通 訊 作 者 : 吳 中 勤, 通 訊 方 式 :minin-72704@yahoo.com.tw

2 526 教 育 心 理 學 報 光 碟 或 網 站 近 年 來, 國 外 陸 續 有 研 究 證 據 指 出, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 且 次 群 體 間 存 在 著 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 (Kim & Muthen, 2009; Muthen & Muthen, 2000; Stefurak & Calhoun, 2007; Stefurak, Calhoun, & Glaser, 2004; Taylor, Kemper, Loney, & Kistner, 2009), 舉 例 而 言,Muthen 與 Muthen(2000) 採 用 潛 在 類 別 分 析 針 對 美 國 大 型 調 查 研 究 資 料 分 析 結 果 發 現, 青 少 年 偏 差 行 為 群 體 中 具 有 規 範 性 的 (normative) 個 人 犯 罪 (person offense) 藥 物 涉 入 (substance involvement) 與 財 產 犯 罪 (property offense) 四 個 次 群 體 由 此 可 知, 青 少 年 群 體 間 可 能 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 且 不 同 次 群 體 可 能 呈 現 出 不 同 的 行 為 組 型 然 而, 回 顧 國 內 偏 差 行 為 的 相 關 研 究 後 卻 發 現, 青 少 年 群 體 的 異 質 性 與 偏 差 行 為 組 型 的 多 向 度 特 性, 仍 較 少 受 到 研 究 者 的 注 意 ( 李 文 傑,2012; 林 秀 勤 張 憲 庭 游 錦 雲,2009; 周 愫 嫻,2004; 施 宇 峰 潭 子 文,2011; 潭 子 文, 2011; 潭 子 文 張 楓 明,2013; 張 楓 明,2006; 張 楓 明 潭 子 文,2011; 黃 俊 傑 王 淑 女,2001), 有 待 進 一 步 的 探 究 性 別 是 影 響 偏 差 行 為 的 重 要 因 素 之 一, 是 偏 差 行 為 最 重 要 的 預 測 指 標 之 一 (Williams, 2008) 研 究 者 發 現, 男 性 與 女 性 具 有 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 (Kaufman, 2009) 相 較 於 青 少 年 女 性, 青 少 年 男 性 的 自 我 控 制 能 力 較 差, 因 此 較 容 易 衝 動, 並 從 事 較 嚴 重 的 對 抗 性 偏 差 行 為 ( 如 : 打 架 ), 行 為 的 持 續 性 也 較 長 ; 青 少 年 女 性 則 因 自 我 控 制 能 力 較 高, 因 而 較 可 能 從 事 較 不 易 被 發 現 且 嚴 重 性 較 低 的 非 對 抗 性 偏 差 行 為 ( 如 : 喝 酒 逃 家 或 逃 學 ), 行 為 持 續 的 時 間 也 較 短, 但 卻 較 容 易 出 現 負 向 情 緒 問 題 可 見 男 女 生 在 偏 差 行 為 上 可 能 分 屬 不 同 的 次 群 體, 顯 示 出 性 別 對 不 同 次 群 體 與 偏 差 行 為 組 型 的 不 同 預 測 關 係, 但 由 於 過 去 國 內 相 關 研 究 較 少 探 討 青 少 年 群 在 偏 差 行 為 上 的 異 質 性, 以 至 於 性 別 對 國 內 青 少 年 偏 差 行 為 次 群 體 與 行 為 組 型 的 影 響 仍 未 知 因 此, 需 要 相 關 研 究 在 探 究 偏 差 行 為 異 質 性 的 同 時 亦 將 性 別 納 入 考 量, 以 了 解 男 女 生 在 偏 差 行 為 表 現 上 的 不 同, 提 出 更 精 確 的 研 究 發 現, 進 一 步 提 出 精 進 輔 導 方 法 之 建 議 (Annis & Chan, 1983) 國 內 大 型 資 料 庫 的 建 置 為 我 國 研 究 者 提 供 了 許 多 豐 富 的 研 究 資 源, 國 內 以 大 型 資 料 庫 所 進 行 的 青 少 年 偏 差 行 為 研 究 也 因 此 逐 漸 增 加 根 據 理 論 觀 點 及 近 來 國 外 研 究 證 據 顯 示, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 確 實 可 能 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 表 現 出 不 同 的 偏 差 行 為 組 型, 但 卻 仍 未 受 到 國 內 相 關 研 究 的 注 意 此 外, 雖 然 國 外 研 究 者 指 出, 男 女 生 可 能 表 表 現 出 不 同 的 偏 差 行 為 組 型, 但 對 我 國 青 少 年 而 言, 性 別 是 否 對 不 同 次 群 體 具 有 不 同 的 預 測 關 係, 亦 有 待 進 一 步 的 探 究 據 此, 本 研 究 主 要 目 的 有 三 : ( 一 ) 檢 視 我 國 大 型 資 料 庫 中 青 少 年 樣 本 群 體 在 偏 差 行 為 上 的 異 質 性 ( 二 ) 檢 視 不 同 學 習 階 段 的 青 少 年 是 否 存 在 著 不 同 的 偏 差 行 為 次 群 體 ( 三 ) 探 討 不 同 學 習 階 段 中, 性 別 對 次 群 體 之 偏 差 行 為 組 型 的 影 響 一 偏 差 行 為 的 社 會 心 理 學 理 論 觀 點 青 少 年 為 什 麼 會 出 現 偏 差 行 為? 社 會 心 理 學 家 紛 紛 從 不 同 理 論 觀 點 來 回 答 這 個 問 題 社 會 學 習 理 論 社 會 控 制 理 論 自 我 控 制 理 論 與 緊 張 理 論 是 解 釋 偏 差 行 為 的 重 要 的 社 會 心 理 學 理 論 觀 點 根 據 社 會 學 習 理 論, 在 青 少 年 階 段 個 人 會 接 觸 到 偏 差 同 儕, 而 偏 差 同 儕 提 供 了 學 習 偏 差 行 為 的 楷 模, 青 少 年 便 可 能 因 好 奇 而 從 事 於 偏 差 行 為, 若 在 從 事 偏 差 行 為 的 過 程 中, 受 到 同 儕 的 社 會 增 強, 該 行 為 便 可 能 持 續 (Akers & Jennings, 2009), 因 此, 接 觸 偏 差 同 儕 是 影 響 偏 差 行 為 的 重 要 原 因 然 而, 根 據 社 會 控 制 理 論 的 觀 點, 父 母 若 未 能 夠 即 時 發 現 青 少 年 的 偏 差 行 為 並 予 以 指 正, 便 可 能 導 致 青 少 年 偏 差 行 為 的 出 現, 此 外, 當 青 少 年 未 能 投 入 時 間 從 事 於 課 業 或 參 與 正 當 的 社 團 活 動 便 可 能 有 較 多 時 間 與 機 會 從 事 於 偏 差 行 為, 由 此 可 知, 缺 乏 父 母 監 督 與 對 正 當 活 動 的 參 與, 可 能 為 青 少 年 提 供 從 事 於 偏 差 行 為 或 犯 罪 的 機 會 (Hirschi, 2002) 自 我 控 制 理 論 則 是 認 為, 自 我 控 制 能 力 較 低 的 青 少 年 較 無 法 抑 制 衝 動 因 而 容 易 從 事 於 偏 差 行 為 (Gottfredson & Hirschi, 1990) 從 緊 張 理 論 的 觀 點 來 看, 生 活 中 的 負 向 事 件 或 生 活 困 擾 可 能 造 成 青 少 年 心 理 的 壓 力 或 緊 張, 若 無 法 採 用 正 常 的 方 式 抒 發, 將 可 能 導 致 個 人 以 偏 差 行 為 加 以 因 應, 反 之, 若 能 從 認 知 層 面 來 因 應 緊 張, 便 較 不 可 能 從 事 於 偏 差 行 為 (Agnew, 1992) 綜 上 可 知, 接 觸 偏 差 同 儕 與 否 犯 罪 機 會 多 寡 自 我 控

3 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 527 制 或 認 知 抑 制 能 力 高 低, 及 生 活 壓 力 所 造 成 的 緊 張 等 因 素, 是 導 致 青 少 年 從 事 偏 差 行 為 的 重 要 原 因 二 偏 差 行 為 次 群 體 Kinch(1962) 認 為 青 少 年 群 體 中 確 實 存 在 著 次 群 體, 這 些 次 群 體 可 根 據 參 照 對 象 的 不 同 加 以 區 分, 當 青 少 年 主 要 參 照 群 體 是 社 會 上 絕 大 多 數 的 一 般 社 群, 並 認 同 這 個 社 群 的 核 心 或 普 遍 價 值, 可 歸 類 為 親 社 會 (prosocial) 偏 差 ; 反 之, 當 青 少 年 視 偏 差 群 體 為 主 要 參 照, 且 缺 乏 對 一 般 群 體 普 遍 價 值 或 規 範 的 認 同, 則 可 歸 類 為 反 社 會 (antisocial) 偏 差 ; 當 青 少 年 既 非 以 一 般 群 體 也 非 以 偏 差 群 體 作 為 個 人 價 值 觀 與 態 度 的 參 照 時, 則 屬 於 不 合 群 (asocial) 偏 差 然 而,Kinch 僅 提 出 理 論 主 張, 認 為 偏 差 行 為 可 分 成 不 同 的 次 群 體, 反 映 出 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 的 異 質 性, 但 仍 認 為 應 進 行 更 多 實 徵 研 究, 進 一 步 檢 驗 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 的 同 質 性 假 設, 而 近 來 的 實 徵 研 究 結 果, 確 實 發 現 了 青 少 年 群 體 中 存 在 著 部 分 異 質 性 的 次 群 體 Stefurak 等 人 (2004) 採 叢 集 分 析, 將 青 少 年 依 人 格 特 質 區 分 成 分 裂 的, 反 社 會 的 (disruptive, antisocial) 一 致 的, 反 社 會 的 (agreeable, antisocial) 焦 慮 的, 親 社 會 的 (anxious, prosocial) 反 應 性 的, 壓 抑 的 (reactive, depressives); 在 其 後 續 的 研 究 中,Stefurak 與 Calhoun(2007) 同 樣 採 叢 集 分 析 探 討 女 性 青 少 年 偏 差 行 為 時 發 現, 女 性 青 少 年 群 體 的 偏 差 行 為 可 區 分 成 外 化 的 (externalized) 憂 鬱 的 / 人 際 間 矛 盾 (depressed/interpersonally ambivalent) 焦 慮 的 親 社 會 (anxious prosocial) 三 類 次 群 體 ;Taylor 等 人 (2009) 的 研 究 則 發 現 男 性 青 少 年 偏 差 行 為 可 分 成 焦 慮 / 衝 動 (anxious/impulsive) 及 精 神 疾 病 (psychopathy) 等 兩 個 次 群 體, 後 者 偏 差 行 為 的 再 犯 率 高 於 後 者 然 而, 基 於 叢 集 分 析 所 進 行 的 分 類, 由 於 缺 乏 客 觀 的 評 估 標 準, 對 於 偏 差 行 為 次 群 體 的 區 分 常 流 於 主 觀 (Wang & Wang, 2012), 因 此,Muthén 與 Muthén(2000) 採 用 潛 在 類 別 分 析 來 分 析, 以 客 觀 的 模 式 評 估 指 標 來 檢 視 美 國 國 家 青 少 年 縱 貫 調 查 資 料 庫 中, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 的 同 質 性 研 究 結 果 發 現, 青 少 年 可 分 成 規 範 性 的 (normative) 個 人 犯 罪 (person offense) 藥 物 涉 入 (substance involvement) 與 財 產 犯 罪 (property offense) 四 個 次 群 體 Muthén 與 Asparouhov (2006) 的 研 究 將 菸 癮 患 者 依 菸 癮 程 度 分 成 高 中 低 三 個 次 群 體 Kim 與 Muthén(2009) 採 混 合 模 型 將 青 少 年 攻 擊 行 為 區 分 成 口 角 型 與 肢 體 攻 擊 型 兩 個 類 型 綜 上 可 知, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 確 實 存 在 著 異 質 的 次 群 體 三 偏 差 行 為 次 群 體 的 行 為 類 型 Barnett 等 人 (1997) 將 偏 差 行 為 分 成 外 向 性 行 為 問 題 內 向 性 行 為 問 題 及 學 業 適 應 問 題 等 三 類 外 向 性 偏 差 行 為 是 指 個 體 所 表 現 出 來 的 外 在 行 為 違 反 法 律 或 社 會 規 範, 是 一 程 度 性 及 多 向 性 的 行 為 組 型, 例 如 : 蹺 課 逃 學 喝 酒 和 老 師 起 衝 突 抽 煙 和 別 人 打 架 等 ( 陳 景 圓 董 旭 英,2006) 若 青 少 年 行 為 問 題 的 焦 點 在 個 人 內, 則 被 稱 為 內 向 性 行 為 問 題, 其 行 為 問 題 的 主 要 特 徵 是 行 為 的 過 度 控 制 或 退 縮 (Achenbach, 1982), 青 少 年 時 期 較 常 見 的 內 在 調 整 問 題, 包 含 社 會 退 縮 的 行 為 心 情 低 落 煩 躁 易 怒 莫 名 恐 懼 強 迫 性 行 為 焦 慮 反 應 敵 意 反 應 自 傷 自 殺 行 為 等 (Coleman, 1996) 對 於 遭 受 到 沉 重 的 課 業 壓 力 父 母 期 望 與 要 求 的 青 少 年 來 說, 當 個 人 達 不 到 自 己 或 他 人 要 求 時 便 可 能 出 現 偏 差 行 為 (Agnew, 1992), 此 類 偏 差 行 為 屬 於 學 業 適 應 問 題 ( 郭 芳 君 潭 子 文 董 旭 英,2011), 例 如 : 考 試 焦 慮 (Pekrun, 2000) 考 試 作 弊 ( 張 映 芬 程 炳 林, 2011) 雖 然, 學 者 將 偏 差 行 為 加 以 分 成 三 個 類 型, 但 根 據 自 我 控 制 理 論 主 張, 低 自 我 控 制 是 導 致 犯 罪 及 類 似 行 為 出 現 的 最 主 要 原 因 (Gottfredson, 2006; Gottfredson & Hirschi, 1990) 低 自 我 控 制 的 個 人 由 於 缺 乏 對 行 為 衝 動 的 內 在 控 制, 致 使 個 人 容 易 衝 動 缺 乏 同 理 心 喜 愛 冒 險 (risk-taking) 與 短 視 (short-sighted), 因 而 傾 向 於 以 偏 差 行 為 來 追 求 利 益 或 需 求 的 立 即 滿 足 (Moon, Blurton, &

4 528 教 育 心 理 學 報 McCluskey, 2008) 由 此 可 知, 青 少 年 可 能 會 同 時 從 事 任 何 能 夠 滿 足 其 短 暫 快 樂 或 好 奇 心 的 偏 差 行 為, 可 見 部 分 青 少 年 的 偏 差 行 為 可 能 具 有 多 向 度 的 特 性, 呈 現 出 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 雖 然, 某 些 青 少 年 可 能 只 從 事 過 單 一 偏 差 行 為 ( 如 : 抽 菸 ), 並 未 從 事 其 他 偏 差 行 為, 因 而 可 被 歸 類 為 單 一 的 外 向 性 偏 差 行 為, 但 由 於 偏 差 行 為 可 能 具 有 多 向 度 特 性, 例 如 : 部 分 青 少 年 則 可 能 曾 考 試 作 弊 並 看 色 情 光 碟, 因 而 表 現 出 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 行 為 組 型 ; 尤 有 甚 者, 部 分 青 少 年 除 了 可 能 抽 菸 考 試 作 弊 看 色 情 光 碟 外, 還 曾 打 架 或 逃 學, 同 時 呈 現 出 外 向 性 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 等 多 重 偏 差 行 為 組 型 據 此, 青 少 年 群 體 中 除 了 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 次 群 體 間 也 可 能 表 現 出 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 四 偏 差 行 為 研 究 取 向 的 回 顧 當 前 偏 差 行 為 的 相 關 實 徵 研 究 可 歸 納 為 變 數 取 向 與 個 人 取 向 以 變 數 為 分 析 基 礎 的 研 究 取 向 假 定 分 析 對 象 來 自 同 質 性 群 體, 視 偏 差 行 為 為 單 向 度 的 概 念, 因 而 採 用 廻 歸 分 析 變 異 數 分 析 結 構 方 程 模 式 分 析 等 方 法 探 討 偏 差 行 為, 這 些 方 法 將 偏 差 行 為 視 為 一 個 變 項, 進 一 步 探 討 與 其 他 變 項 間 的 關 係 (Muthén & Muthén, 2000) 個 人 取 向 的 分 析 方 法 將 偏 差 行 為 視 為 多 向 度 的 概 念, 認 為 不 同 青 少 年 可 能 從 事 不 同 類 型 的 偏 差 行 為, 偏 差 行 為 群 體 因 此 具 有 相 當 程 度 的 異 質 性, 因 此, 採 用 叢 集 分 析 或 潛 在 類 別 分 析 等 方 法, 將 個 人 可 能 出 現 的 偏 差 行 為 組 型 視 為 分 析 的 整 體, 而 非 個 別 變 數, 探 討 具 有 相 同 行 為 組 型 之 個 人 間 的 關 係, 是 個 人 取 向 分 析 方 法 的 重 點 (Wang & Wang, 2012) 近 來, 已 有 學 者 採 用 變 數 取 向 的 分 析 方 法, 發 現 青 少 年 群 體 間 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體 (Kim & Muthen, 2009; Muthen & Aspar ouhov, 2006; Muthen & Muthen, 2000; Stefurak & Calhoun, 2007; Stefurak et al., 2004; Taylor et al., 2009) 相 反 的, 回 顧 國 內 相 關 研 究 可 發 現, 偏 差 行 為 的 相 關 研 究 幾 乎 皆 採 變 數 取 向 分 析 國 內 針 對 青 少 年 偏 差 行 為 所 進 行 的 相 關 研 究, 為 研 究 與 輔 導 實 務 提 供 了 許 多 有 用 的 建 議, 特 別 是 近 來 大 型 資 料 庫 的 建 置 ( 如 : 台 灣 教 育 長 期 追 蹤 資 料 庫 ), 提 供 了 豐 富 的 研 究 資 源 回 顧 相 關 研 究 發 現, 許 多 研 究 者 以 台 灣 教 育 長 期 追 蹤 資 料 庫 來 探 討 青 少 年 偏 差 行 為 的 成 因 ( 林 秀 勤 張 憲 庭 游 錦 雲,2009; 周 愫 嫻,2004; 施 宇 峰 潭 子 文,2011; 潭 子 文,2011) 此 外, 也 有 部 分 研 究 以 台 灣 青 少 年 成 長 歷 程 資 料 庫 為 對 象, 探 究 前 因 變 項 對 偏 差 行 為 的 影 響 ( 李 文 傑,2012; 潭 子 文 張 楓 明,2013) 然 而, 這 些 研 究 皆 採 用 變 數 取 向 分 析, 但 未 進 一 步 檢 視 青 少 年 群 體 同 質 性 的 假 設 是 否 成 立 近 來, 陸 續 有 國 外 學 者 發 現 了 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 確 實 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 且 這 些 異 質 性 的 次 群 體 在 大 型 調 查 研 究 中 可 能 更 能 夠 清 楚 地 發 現 (Muthen & Muthen, 2000) 據 此, 以 國 內 大 型 資 料 庫 為 對 象, 檢 視 青 少 年 在 偏 差 行 為 表 現 上 的 同 質 性 有 其 重 要 性, 並 有 助 於 提 供 相 關 建 議 讓 未 來 研 究 更 進 一 步 釐 清 偏 差 行 為 的 成 因 (Oxnam & Vess, 2006); 此 外, 有 鑑 於 研 究 者 針 對 大 型 資 料 庫 所 進 行 的 追 蹤 調 查 發 現, 青 少 年 行 為 表 現 的 變 異 可 能 隨 年 齡 增 長 而 擴 大 ( 李 文 傑,2012), 意 謂 著 青 少 年 隨 著 身 心 發 展 的 成 熟, 在 不 同 教 育 階 段 可 能 會 有 不 同 的 行 為 表 現, 因 此, 有 必 要 同 時 檢 視 不 同 教 育 階 段 的 青 少 年 群 體, 在 偏 差 行 為 表 現 上 是 否 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 表 現 出 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 五 偏 差 行 為 的 性 別 差 異 研 究 者 指 出, 在 所 有 人 口 變 項 中, 性 別 是 犯 罪 最 佳 的 預 測 指 標, 其 中, 男 性 犯 罪 率 在 所 有 國 家 或 年 齡 群 體 中 都 超 過 女 性, 但 在 男 女 相 對 平 權 的 國 家 中, 男 女 的 犯 罪 率 會 較 為 接 近 美 國 研 究 者 觀 察 近 十 年 來 犯 罪 趨 勢 卻 發 現, 女 性 犯 罪 率 成 長 的 幅 度 卻 遠 高 於 男 性 (Williams, 2008) 我 國 內 政 部 警 政 署 所 公 布 之 警 政 統 計 通 報 顯 示, 我 國 103 年 1-9 月 兒 童 少 年 嫌 疑 犯 人 數 男 女 生 的 比 例 約 為 6:1( 男 生 :8137 人 ; 女 生 :1399 人 ); 而 兒 童 少 年 犯 罪 人 口 率 ( 每 十 萬 人 ) 之 男 女 比 例 約 為 5: 1( 男 生 :370.17; 女 生 :69.26) 顯 示 出 男 生 偏 差 行 為 的 嚴 重 性 皆 高 於 女 生 ( 內 政 部 警 政 署,2014)

5 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 529 研 究 者 指 出, 青 少 年 女 性 較 常 從 事 較 少 報 酬 的 偏 差 行 為, 像 是 偷 竊 (Hagan, 2010), 並 且 由 於 青 少 年 女 性 較 男 性 更 有 道 德 感, 展 現 出 更 高 程 度 的 自 我 控 制 (Siegel & Welsh, 2008), 較 能 控 制 偏 差 行 為 的 衝 動 (Gibbs, Giever, & Martin, 1998), 因 此, 女 性 較 不 會 從 事 傷 害 別 人 的 攻 擊 性 行 為, 從 事 的 偏 差 行 為 較 不 嚴 重 也 較 不 頻 繁, 但 卻 較 容 易 出 現 焦 慮 憂 鬱 等 負 向 情 緒 (Siegel & Welsh, 2008), 呈 現 出 非 對 抗 性 (non-confrontational) 的 偏 差 行 為 組 型, 如 : 喝 酒 逃 家 或 翹 課 (Kaufman, 2009), 而 青 少 年 男 性 則 是 比 較 可 能 從 事 破 壞 公 物 與 攻 擊 行 為 等 較 嚴 重 的 偏 差 行 為 (Schmalleger & Bartollas, 2008), 並 且 也 較 喜 好 冒 險 (Steinberg, 2008) 此 外, 青 少 年 男 性 較 可 能 和 偏 差 同 儕 一 同 從 事 一 些 群 體 性 的 偏 差 行 為, 在 行 為 表 現 上 也 容 易 受 到 過 去 曾 從 事 過 的 偏 差 行 為 影 響, 因 而 在 行 為 表 現 上 較 具 有 持 續 性, 青 少 年 女 性 的 偏 差 行 為 則 較 不 具 持 續 性, 較 容 易 受 當 前 的 社 會 支 持 程 度 影 響 (Siegel & Welsh, 2008) 由 此 可 知, 男 女 生 群 體 應 具 有 不 同 的 偏 差 行 為 組 型, 而 性 別 應 對 不 同 次 群 體 具 有 不 同 的 預 測 關 係 綜 上 所 述, 從 理 論 觀 點 與 當 前 實 徵 研 究 證 據 的 角 度 來 看, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 可 能 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 並 且 由 於 偏 差 行 為 具 有 多 向 度 特 性, 因 此, 次 群 體 間 在 偏 差 行 為 表 現 上 可 能 存 在 著 不 同 的 行 為 組 型, 在 進 一 步 考 量 性 別 的 影 響 後, 更 可 能 發 現 性 別 對 不 同 次 群 體 的 不 同 預 測 關 係 具 體 而 言, 青 少 年 女 性 在 自 我 控 制 較 佳, 道 德 感 也 較 高, 較 可 能 從 事 較 不 嚴 重 的 偏 差 行 為, 在 面 對 生 活 壓 力 或 緊 張 因 素 時, 較 可 能 採 取 其 他 非 衝 突 或 非 對 抗 性 的 偏 差 行 為, 如 : 喝 酒 逃 家 或 逃 學 (Kaufman, 2009), 在 面 對 父 母 期 望 所 帶 來 的 壓 力, 會 容 易 產 生 焦 慮 等 負 面 情 緒, 因 而 從 事 一 些 較 不 容 易 被 發 現 的 偏 差 行 為, 如 : 考 試 作 弊, 甚 至 有 可 能 私 下 以 抽 菸 喝 酒 等 行 為 來 紓 解 壓 力 與 負 向 情 緒 反 觀 青 少 年 男 性, 由 於 較 易 衝 動, 同 時 伴 隨 著 生 理 上 的 成 熟, 並 較 為 好 奇 喜 好 冒 險, 因 此, 較 容 易 出 現 衝 動 性 的 攻 擊 行 為 ( 如 : 打 架 或 與 老 師 發 生 衝 突 )(Kaufman, 2009) 性 認 知 偏 差 ( 如 : 看 色 情 光 碟 或 上 色 情 網 站 ) 或 喜 歡 與 同 儕 一 同 從 事 抽 菸 喝 酒 等 群 體 性 的 偏 差 行 為, 及 其 他 外 顯 的 逃 避 行 為 ( 如 : 逃 學 或 翹 課 ), 顯 示 出 青 少 年 男 性 相 較 青 少 年 女 性, 可 能 更 容 易 出 現 多 重 偏 差 行 為 組 型 方 法 一 研 究 對 象 由 於 偏 差 行 為 群 體 的 異 質 性 能 夠 在 大 樣 本 中 較 為 清 楚 的 發 現, 研 究 結 果 也 較 具 有 足 夠 的 推 論 力, 因 此, 在 評 估 國 內 大 型 調 查 研 究 資 料 庫 後, 以 台 灣 教 育 長 期 追 蹤 資 料 庫 的 樣 本 數 較 大, 且 歷 時 較 久, 足 以 提 供 充 足 的 資 料 進 行 偏 差 行 為 次 群 體 的 觀 察 與 比 較, 因 此, 本 研 究 以 台 灣 教 育 長 期 追 蹤 資 料 庫 (Taiwan education panel survey, TEPS) 中 的 學 生 樣 本 為 研 究 對 象 TEPS 從 2001 年 起 針 對 當 時 就 讀 國 中 一 年 級 與 高 中 高 職 和 五 專 二 年 級 兩 個 不 同 母 群 進 行 抽 樣 調 查, 有 鑑 於 國 中 時 期 是 青 少 年 偏 差 行 為 開 始 出 現 的 重 要 時 期, 因 此, 本 研 究 以 2001 年 當 時 就 讀 國 中 一 年 級 的 學 生 為 研 究 對 象 TEPS 從 2001 年 開 始, 追 蹤 國 中 學 生 樣 本 長 達 七 年, 共 進 行 了 四 個 波 段 的 問 卷 調 查, 四 個 波 段 進 行 的 時 間 點 分 別 為 2001 年 上 半 年 2003 年 上 半 年 2005 年 上 半 年 與 2007 年 下 半 年, 學 生 於 各 時 間 點 所 處 的 教 育 階 段 依 序 為 國 中 一 年 級 ( 第 一 波 段 ) 國 中 三 年 級 ( 第 二 波 段 ) 高 中 二 年 級 ( 第 三 波 段 ) 與 高 中 三 年 級 ( 第 四 波 段 ) TEPS 採 分 層 叢 集 隨 機 抽 樣, 在 抽 樣 前 先 扣 除 全 台 灣 的 特 殊 學 校 金 門 與 馬 祖 地 區 特 殊 班 級 ( 如 : 夜 間 部 建 教 班 啟 智 班 等 ) 身 心 障 礙 之 特 殊 學 生, 接 著 再 以 台 灣 地 區 所 有 學 校 為 第 一 抽 樣 分 層, 班 級 為 第 二 抽 樣 分 層, 最 後 從 抽 取 到 之 班 級 內 隨 機 選 取 15 位 學 生 作 為 研 究 對 象, 共 選 取 了 338 所 國 民 中 學 1244 個 班 級 位 學 生 第 一 波 ~ 第 四 波 問 卷 調 查 分 別 有 位 國 中 一 年 級 學 生 位 國 中 三 年 級 學 生 4261 位 高 中 二 年 級 學 生 與 4163 位 高 中 三 年 級 學 生 完 成 然 而, 必 須 說 明 的 是, 第 二 波 到 第 三 波 問 卷 調 查 樣 本 的 大 量 減 少 是 由 於 TEPS 考 量 第 三 波 問 卷 調 查 的 實 施 若 要 盡 量 涵 蓋 過 去 樣 本 將 會 花 費 極 高 的 成 本, 因 此, 原 先 預 計 只 從 第 二 波 問 卷 調 查 中 挑 選 4000 位

6 530 教 育 心 理 學 報 做 為 核 心 樣 本 (core panel) 進 行 追 蹤, 再 從 這 4000 名 學 生 中, 挑 選 其 同 班 同 學 為 研 究 對 象 ( 約 名 )( 張 苙 雲,2003) 由 此 可 知, 從 第 一 個 波 段 到 第 二 個 波 段 樣 本 流 失 較 少 (976 人 ), 但 從 第 二 個 波 段 到 第 三 個 波 段 樣 本 則 是 大 量 流 失 ( 減 少 人 ), 從 第 三 個 波 段 到 第 四 個 波 段 則 流 失 了 98 人 在 分 析 階 段, 檢 視 資 料 後 發 現 遺 漏 資 料 為 部 分 遺 漏, 雖 可 以 差 補 法 對 遺 漏 資 料 進 行 差 補, 但 為 避 免 遺 漏 資 料 之 差 補 影 響 到 資 料 的 真 實 特 性, 因 此, 本 研 究 針 對 遺 漏 資 料 進 行 整 筆 刪 除, 刪 除 後 第 一 波 段 到 第 四 波 段 分 別 納 入 位 位 4233 位 與 3693 位 青 少 年 進 行 統 計 分 析 二 變 項 測 量 ( 一 ) 預 測 變 項 本 研 究 以 性 別 為 預 測 變 項, 男 生 編 碼 為 0 ; 女 生 編 碼 為 1 ( 二 ) 校 標 變 項 / 潛 在 類 別 變 項 本 研 究 以 偏 差 行 為 作 為 校 標 變 項 台 灣 教 育 長 期 追 蹤 資 料 庫 的 題 項 中, 四 個 波 段 的 調 查 問 卷 題 項 內 容 皆 不 盡 相 同, 第 一 波 國 一 學 生 問 卷 中 的 偏 差 行 為 題 項 有 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 鬧 事 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 偷 竊 或 破 壞 他 人 物 品 六 題 ; 第 二 波 國 三 學 生 問 卷 中 的 偏 差 行 為 題 項 有 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 鬧 事 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 五 題 ; 第 三 波 高 二 學 生 與 第 四 波 高 三 學 生 問 卷 中 的 偏 差 行 為 題 項 有 考 試 作 弊 逃 學 翹 課 在 學 校 打 架, 或 和 老 師 起 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 逃 家 偷 竊 或 破 壞 他 人 物 品 八 題 四 個 波 段 題 目 之 反 應 項 皆 為 從 未 發 生 偶 爾 有 時 經 常 與 青 少 年 自 陳 偏 差 行 為 有 關 且 四 個 波 段 中 都 有 的 測 量 題 項 可 歸 納 為 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 等 5 個 題 項 有 從 事 過 特 定 偏 差 行 為 的 青 少 年 編 碼 為 1, 未 從 事 過 者 編 碼 為 0 過 去 研 究 多 將 填 答 者 在 所 有 偏 差 行 為 題 項 上 的 反 應 加 總 代 表 偏 差 行 為, 但 由 於 偏 差 行 為 具 有 多 向 度 的 特 性, 上 述 偏 差 行 為 可 能 具 有 不 同 的 偏 差 行 為 組 型, 因 此, 本 研 究 同 時 考 量 青 少 年 在 各 題 項 上 的 反 應, 對 於 變 項 處 理 不 採 加 總 計 分 三 統 計 分 析 過 去 研 究 探 討 青 少 年 偏 差 行 為 時 多 採 用 多 元 廻 歸 或 結 構 方 程 模 式 等 方 法, 但 這 些 方 法 多 是 以 變 項 為 中 心 (variable-centered) 的 取 向, 分 析 的 焦 點 在 於 變 項 間 的 關 係, 並 假 設 樣 本 是 來 自 於 同 質 性 的 群 體 近 來 研 究 者 陸 續 採 用 潛 在 類 別 分 析 作 為 個 人 中 心 (person-centered) 取 向 的 分 析 架 構, 來 彌 補 變 項 中 心 取 向 的 不 足 個 人 中 心 取 向 不 同 於 變 項 中 心 取 向 的 地 方 在 於, 該 分 析 方 法 的 目 的 是 藉 由 統 計 方 法 估 計 出 樣 本 中 混 合 的 分 配 型 態, 來 發 現 樣 本 中 未 觀 察 到 的 次 群 體, 據 以 將 原 來 的 群 體 區 分 成 群 內 同 質 群 間 異 質 的 不 同 次 群 體 當 群 體 中 存 在 著 次 群 體 意 謂 著 群 體 並 非 同 質, 而 是 存 在 著 相 當 的 異 質 性 (Muthén & Muthén, 2000) 過 去 研 究 探 討 群 體 異 質 性 時, 多 使 用 叢 集 分 析 (cluster analysis), 但 叢 集 分 析 對 於 叢 集 數 的 決 定 缺 乏 統 計 指 標 與 檢 定 作 為 依 據, 較 易 流 於 主 觀 潛 在 類 別 分 析 (latent class analysis, LCA) 不 同 於 叢 集 分 析 之 處 在 於,LCA 是 透 過 個 人 在 類 別 變 項 上 的 反 應 之 後 驗 機 率 (posterior probabilities) 將 個 人 分 類 為 不 同 的 次 群 體, 並 提 供 統 計 指 標 與 統 計 考 驗 在 LCA 中 會 估 計 兩 種 模 式 參 數 : 非 條 件 機 率 與 條 件 機 率, 非 條 件 機 率 就 是 次 群 體 屬 於 某 個 潛 在 類 別 的 比 率 ; 條 件 機 率 是 條 件 化 試 題 反 應 機 率, 代 表 樣 本 在 題 項 上 的 反 應 屬 於 某 個 特 定 類 別 的 可 能 性, 當 條 件 化 機 率 等 於 或 接 近 1 時, 表 示 在 特 定 潛 在 類 別 中 的 個 人 擁 有 相 對 應 的 題 項 特 徵 當 條 件 化 機 率 接 近 全 部 潛 在 類 別 數 的 倒 數 時, 此 時 個 人 在 潛 在 類 別 中 的 機 率 屬 於 隨 機 機 率, 舉 例 而 言, 若 分 析 結 果 顯 示 有 4 個 潛 在 類 別, 當 條 件 機 率 低 於.25(1/4), 便 屬 隨 機 機 率, 意 謂 著 潛 在 類 別 當 中 的 個 人 無 法 由 該 試 題 反 應 預 測

7 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 531 本 研 究 LCA 主 要 可 分 成 四 個 部 分 : 評 估 最 佳 潛 在 類 別 模 式 檢 視 潛 在 類 別 的 分 類 品 質 定 義 潛 在 類 別 及 檢 視 變 項 對 潛 在 類 別 的 預 測 關 係, 分 述 如 下 : ( 一 ) 評 估 最 佳 的 潛 在 類 別 模 式 評 估 最 佳 的 潛 在 類 別 模 式 的 目 的 在 於 檢 視 群 體 的 異 質 性 LCA 決 定 最 佳 潛 在 類 別 數 量 時 主 要 是 透 過 模 式 的 比 較 來 進 行, 模 式 比 較 過 程 是 將 較 多 類 別 之 模 式 估 計 而 得 之 適 配 度 指 標 與 較 少 類 別 之 模 式 相 比 較 然 而, 由 於 LCA 比 較 的 模 式 間 並 非 巢 套 模 式, 模 式 間 卡 方 差 異 量 並 不 符 從 卡 方 分 配, 基 於 卡 方 統 計 量 所 進 行 的 概 似 比 (Likelihood Ratio, LR) 檢 定 不 適 用 於 LCA 的 模 式 比 較, 傳 統 許 多 用 在 評 估 結 構 方 程 模 式 適 配 度 的 指 標 ( 如 :CFI TLI) 也 無 法 適 用 因 此, 研 究 者 建 議 採 用 AIC BIC 與 ABIC 等 3 個 適 配 度 指 標, 及 LMR(Lo-Mendell-Rubin) ALMR(adjusted Lo-Mendell-Rubin) 與 BLRT(Bootstrap Likelihood Ratio Test) 等 3 個 概 似 比 檢 定 來 作 為 決 定 最 佳 潛 在 類 別 數 量 的 參 考 (Tofighi & Enders, 2008) 較 小 的 AIC BIC 與 ABIC 為 較 佳 的 潛 在 類 別 模 式, 而 顯 著 的 LMR ALMR 與 BLRT 則 表 示 與 k-1 個 潛 在 類 別 模 式 相 比, 具 有 k 個 潛 在 類 別 之 模 式 在 模 式 適 配 度 上 有 顯 著 的 改 善, 若 檢 定 值 未 達 顯 著, 則 表 示 k-1 個 潛 在 類 別 為 較 佳 的 理 論 模 式 近 來 的 模 擬 研 究 指 出, 在 上 述 適 配 度 指 標 與 檢 定 方 法 中, 以 BIC 與 BLRT 的 表 現 最 佳 (Nylund, Asparoutiov, & Muthen, 2007) ( 二 ) 檢 視 潛 在 類 別 的 分 類 品 質 透 過 潛 在 類 別 的 分 類 品 質 可 了 解 LCA 對 次 群 體 進 行 區 分 之 品 質 如 何 LCA 會 根 據 個 人 在 變 項 上 的 反 應 所 計 算 出 的 機 率 將 個 人 分 派 到 最 可 能 的 特 定 潛 在 類 別, 當 正 確 的 分 類 機 率 越 接 近 1 表 示 分 類 的 不 確 定 性 越 小, 但 由 於 實 務 上 根 據 變 項 反 應 而 將 個 人 分 類 到 特 定 次 群 體 的 後 驗 機 率 不 可 能 為 1, 因 此 不 當 的 分 類 是 無 可 避 免 的,Nagin(2005) 認 為 正 確 分 類 潛 在 類 別 的 機 率 若 大 於.07 便 達 可 接 受 的 標 準 ; 另 外,Clark(2010) 建 議 可 採 用 熵 數 (entropy) 來 評 估 分 類 品 質, 當 熵 數 達.08 以 上 為 良 好 介 於 為 普 通, 介 於 則 為 不 佳 一 旦 將 個 人 分 類 到 潛 在 類 別 後, 仍 須 檢 視 每 個 類 別 中 人 數 的 多 寡, 以 了 解 該 次 群 體 在 整 個 群 體 中 的 比 例, 而 次 群 體 的 分 類 不 宜 太 小 並 且 必 須 要 有 理 論 上 的 意 義 ( 三 ) 定 義 潛 在 類 別 透 過 定 義 潛 在 類 別 可 了 解 次 群 體 的 偏 差 行 為 組 型 潛 在 類 別 分 析 類 似 於 因 素 分 析, 當 一 個 潛 在 類 別 被 萃 取 出 來 時, 必 須 要 是 有 意 義 且 可 詮 釋 的, 如 果 潛 在 類 別 無 法 詮 釋, 不 論 其 模 式 適 配 度 如 何 皆 缺 乏 實 務 上 的 意 義 潛 在 類 別 分 析 的 目 的 是 使 用 模 式 估 計 到 的 潛 在 類 別 來 描 述 群 體 的 異 質 性, 而 特 定 潛 在 類 別 是 根 據 該 潛 在 類 別 中 試 題 反 應 機 率 的 組 型 (the patterns of item-response probabilities) 來 定 義 的 (Wang & Wang, 2012), 這 些 機 率 稱 為 條 件 機 率, 條 件 機 率 是 指 在 各 潛 在 類 別 中 隨 機 抽 取 一 個 人, 在 觀 察 變 數 上 作 答 的 機 率, 而 條 件 機 率 類 似 於 因 素 分 析 中 的 因 素 負 荷 量, 可 用 來 解 釋 潛 在 類 別 與 觀 察 變 數 間 的 關 係, 觀 察 變 項 中 較 大 的 條 件 機 率 值, 表 示 潛 在 變 項 對 觀 察 變 項 的 影 響 較 強, 因 此, 可 根 據 條 件 機 率 來 定 義 潛 在 類 別 ( 邱 皓 政,2008) ( 四 ) 檢 視 變 項 對 潛 在 類 別 的 預 測 關 係 上 述 三 個 步 驟 目 的 在 於 檢 視 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 的 異 質 性, 並 區 分 出 不 同 的 次 群 體 及 進 一 步 了 解 偏 差 行 為 組 型 在 這 個 步 驟 中 納 入 性 別 變 項, 以 條 件 化 潛 在 類 別 分 析 進 一 步 檢 視 性 別 對 不 同 次 群 體 的 影 響 條 件 化 潛 在 類 別 分 析 是 透 過 潛 在 多 元 類 別 羅 吉 斯 模 型 來 探 究 男 性 與 女 性 分 屬 不 同 次 群 體 的 可 能 性 當 青 少 年 群 體 中 存 在 3 個 潛 在 類 別 時, 會 分 別 以 兩 個 多 元 類 別 羅 吉 斯 模 型 來 進 行 分 析, 在 特 定 類 別 中 顯 著 的 勝 算 比 估 計 值, 若 為 正 值 則 意 謂 著 男 生 較 可 能 被 歸 類 該 次 群 體, 而 非 其 他 次 群 體 ; 若 為 負 值 則 表 示 女 生 較 可 能 被 歸 類 該 次 群 體, 而 非 其 他 次 群 體 (Wang & Wang, 2012) 本 研 究 根 據 上 述 四 步 驟, 分 別 檢 視 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 上 的 異 質 性 次 群 體 的 分 類 品 質 次 群 體 所 呈 現 出 的 偏 差 行 為 組 型 及 性 別 對 不 同 潛 在 類 別 的 預 測 關 係, 並 根 據 分 析 結 果 比 較 與 討 論 在 不 同 教 育 階 段, 青 少 年 偏 差 行 為 次 群 體 行 為 組 型 及 性 別 對 潛 在 類 別 的 預 測 關 係 的 異 同

8 532 教 育 心 理 學 報 結 果 一 偏 差 行 為 的 異 質 性 ( 一 ) 第 一 波 段 國 中 一 年 級 學 生 偏 差 行 為 異 質 性 分 析 為 探 討 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 是 否 存 在 著 異 質 的 次 群 體, 可 根 據 不 同 潛 在 類 別 模 式 間 的 比 較 來 加 以 確 定 表 1 呈 現 第 一 波 國 中 一 年 級 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 從 表 1 可 知, 在 第 一 波 段 1 個 ~3 個 潛 在 類 別 模 式 中,3 類 別 模 式 的 AIC BIC 與 ABIC 皆 為 最 小,3 個 潛 在 類 別 模 式 與 2 個 潛 在 類 別 模 式 相 比, 及 2 個 潛 在 類 別 模 式 與 1 個 潛 在 類 別 模 式 相 比, 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05), 顯 示 出 3 個 潛 在 類 別 模 式 比 2 個 與 1 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 模 式 上 有 大 幅 的 改 善 表 1 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 - 第 一 波 國 一 學 生 樣 本 (N = 17594) 模 式 AIC BIC ABIC LMR LR p ALMR LR p BLRT p 1 類 別 類 別 類 別 類 別 類 別 註 : 由 於 概 似 比 檢 定 (LR test) 涉 及 兩 個 潛 在 類 別 模 式 的 比 較, 因 此, 各 波 段 中 1 個 潛 在 類 別 模 式 後 不 會 出 現 檢 定 結 果 的 機 率 值, 以 - 表 示 為 確 認 第 一 波 段 國 中 一 級 學 生 群 體 在 偏 差 行 為 上 存 在 的 異 質 性 次 群 體, 需 進 一 步 檢 視 3 類 別 與 4 類 別 模 式 之 分 類 品 質 確 認 之, 關 於 分 類 品 質 之 摘 要 呈 現 如 表 2 從 表 2 可 知, 在 第 一 個 波 段 中, 3 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 10162(57.75%) 3885(22.08%) 與 3551(20.18%), 而 4 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 10162(57.75%) 3245(18.44%) 3885(22.08%) 與 306(1.71%);3 類 別 模 式 中 第 1~3 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.82,4 類 別 模 式 中 第 1~4 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.60; 兩 個 模 式 的 熵 數 分 別 為.73 與.75, 介 於 之 間 從 上 述 結 果 可 知,3 類 別 模 式 正 確 分 類 機 率 皆 高 於.70, 熵 數 稍 低 於 4 類 別 模 式, 但 4 類 別 模 式 中 類 別 4 的 分 類 機 率 小 於.70, 且 其 中 有 一 個 類 別 的 人 數 太 少, 只 佔 1.71%, 因 此, 在 第 一 個 波 段 的 國 一 學 生 樣 本 中, 應 存 在 著 3 個 異 質 性 的 潛 在 類 別 表 2 國 一 學 生 樣 本 3 類 別 與 4 類 別 模 式 之 分 類 品 質 摘 要 分 類 依 據 後 驗 機 率 正 確 分 類 機 率 模 式 潛 在 類 別 人 數 比 例 熵 數 % 類 別 % % % 類 別 % % % 註 : 由 於 概 似 比 檢 定 (LR test) 涉 及 兩 個 潛 在 類 別 模 式 的 比 較, 因 此, 各 波 段 中 1 個 潛 在 類 別 模 式 後 不 會 出 現 檢 定 結 果 的 機 率 值, 以 - 表 示

9 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 533 ( 二 ) 第 二 波 段 國 中 三 年 級 學 生 偏 差 行 為 異 質 性 分 析 表 3 呈 現 國 中 三 年 級 學 生 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 從 表 3 可 知,2 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 都 遠 小 於 1 個 潛 在 類 別 模 式, 與 1 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05) 3 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 小 於 2 個 潛 在 類 別 模 式, 與 2 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05) 表 3 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 第 二 波 國 三 學 生 樣 本 (N = 18571) 模 式 AIC BIC ABIC LMR LR p ALMR LR p BLRT p 1 類 別 類 別 類 別 類 別 類 別 註 : 由 於 概 似 比 檢 定 (LR test) 涉 及 兩 個 潛 在 類 別 模 式 的 比 較, 因 此, 各 波 段 中 1 個 潛 在 類 別 模 式 後 不 會 出 現 檢 定 結 果 的 機 率 值, 以 - 表 示 4 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 小 於 3 個 潛 在 類 別 模 式, 與 3 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05) 與 4 個 潛 在 類 別 模 式 相 比,5 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) 稍 小, 但 在 BIC ( ) 與 ABIC( ) 的 值 卻 都 大 於 4 個 潛 在 類 別 模 式, 在 LMR ALMR 與 BLRT 的 機 率 值 皆 達 顯 著 (p <.05) 從 研 究 結 果 可 知, 國 中 三 年 級 學 生 的 偏 差 行 為 應 可 分 成 4 類 不 同 的 次 群 體, 但 由 於 3 個 潛 在 類 別 模 式 與 4 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC BIC 與 ABIC 的 值 相 差 都 很 小, 因 此, 國 中 三 年 級 學 生 的 偏 差 行 為 可 能 可 區 分 成 3 或 4 類 不 同 的 次 群 體 表 4 呈 現 3 類 別 與 4 類 別 模 式 在 第 二 波 段 國 三 學 生 樣 本 之 人 數 比 例 正 確 分 類 機 率 與 熵 數 從 表 4 可 知, 在 第 二 個 波 段 中,3 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 2997(16.14%) 8049(43.34%) 與 7525(40.52%), 而 4 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 1441(7.76%) 11492(61.87%) 3615(19.46%) 與 2027(10.91%);3 類 別 模 式 中 第 1~3 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.74,4 類 別 模 式 中 第 1~4 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.75; 兩 個 模 式 的 熵 數 分 別 為.61 與.64, 介 於.60~.80 之 間 綜 合 上 述 證 據 可 知,3 類 別 與 4 類 別 模 式 正 確 分 類 機 率 皆 高 於.70, 兩 個 模 式 的 品 質 都 不 錯 ( 熵 數 分 別 為.61 與.64),4 類 別 模 式 的 熵 數 雖 然 稍 高 於 3 類 別 模 式, 但 由 於 4 類 別 模 式 中 次 群 體 1 人 數 較 少 ( 佔 7.76%), 因 此, 第 二 個 波 段 的 國 三 學 生 在 偏 差 行 為 上, 應 存 在 著 3 個 異 質 性 的 次 群 體 表 4 國 三 學 生 樣 本 3 類 別 與 4 類 別 模 式 之 分 類 品 質 摘 要 分 類 依 據 後 驗 機 率 正 確 分 類 機 率 模 式 潛 在 類 別 人 數 比 例 熵 數 % 類 別 % % % 類 別 % % %

10 534 教 育 心 理 學 報 ( 三 ) 第 三 波 段 高 中 二 年 級 學 生 偏 差 行 為 異 質 性 分 析 表 5 呈 現 高 中 一 年 級 學 生 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 從 表 5 可 知,1 個 潛 在 類 別 模 式 的 AIC( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 皆 為 最 大 2 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC ( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 都 小 於 1 個 潛 在 類 別 模 式, 與 1 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05) 3 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 小 於 2 個 潛 在 類 別 模 式, 與 2 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05) 4 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) 的 值 稍 小 於 3 個 潛 在 類 別 模 式, 但 BIC( ) 與 ABIC( ) 皆 大 於 3 個 潛 在 類 別 模 式, 與 3 個 潛 在 類 別 模 式 相 比, 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 皆 達 顯 著 (p <.05) 與 4 個 潛 在 類 別 模 式 相 比,5 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC ( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 都 大 於 4 個 潛 在 類 別 模 式, 在 LMR 與 ALMR 的 機 率 值 皆 達 顯 著 (p <.05), 但 BLRT 的 機 率 值 卻 未 達 顯 著 (p >.05), 從 研 究 結 果 可 知, 高 中 二 年 級 學 生 的 偏 差 行 為 應 可 分 成 3 或 4 類 不 同 的 次 群 體 表 5 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 第 三 波 高 二 學 生 樣 本 (N = 4233) 模 式 AIC BIC ABIC LMR LR p ALMR LR p BLRT p 1 類 別 類 別 類 別 類 別 類 別 註 : 由 於 概 似 比 檢 定 (LR test) 涉 及 兩 個 潛 在 類 別 模 式 的 比 較, 因 此, 各 波 段 中 1 個 潛 在 類 別 模 式 後 不 會 出 現 檢 定 結 果 的 機 率 值, 以 - 表 示 表 6 呈 現 3 類 別 與 4 類 別 模 式 在 第 三 波 段 高 二 學 生 樣 本 之 人 數 比 例 正 確 分 類 機 率 與 熵 數 從 表 6 可 知, 在 第 三 個 波 段 中,3 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 187(4.42%) 1530(36.14%) 與 2517 (59.45%), 而 4 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 1307(30.87%) 2590(21.17%) 187(4.42%) 與 150 (3.54%),3 類 別 模 式 中 有 一 個 人 數 較 少 的 次 群 體 ( 占 4.42%), 而 4 類 別 模 式 中 有 兩 個 人 數 較 少 的 次 群 體 ( 分 別 占 4.42% 與 3.54%); 第 1~3 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.77,4 類 別 模 式 中 第 1~4 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.76; 兩 個 模 式 的 熵 數 分 別 為.59 與.73, 介 於.60~.80 之 間 表 6 高 二 學 生 3 類 別 與 4 類 別 模 式 之 分 類 品 質 摘 要 分 類 依 據 後 驗 機 率 正 確 分 類 機 率 模 式 潛 在 類 別 人 數 比 例 熵 數 % 類 別 % % % 類 別 % % % 綜 合 上 述 證 據 可 知,3 類 別 與 4 類 別 模 式 正 確 分 類 機 率 皆 高 於.70,4 類 別 模 式 的 熵 數 較 高 (.73), 但 3 類 別 與 4 類 別 模 式 都 各 有 一 個 人 數 較 少 的 類 別, 因 此, 似 乎 應 將 2 類 別 模 式 納 入 分 類 的 考 量 在 2 類 別 模 式 中, 各 潛 在 類 別 之 人 數 分 別 為 853(20.15%) 與 3381(79.85%);2 個 潛 在

11 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 535 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為.86 與.91, 達.70 之 標 準 ; 熵 數 為.66 大 於.60, 據 此, 第 三 波 段 高 二 學 生 樣 本 應 存 在 著 2 個 異 質 的 次 群 體 ( 四 ) 第 四 波 段 高 中 三 年 級 學 生 偏 差 行 為 異 質 性 分 析 表 7 呈 現 高 中 一 年 級 學 生 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 從 表 7 可 知,1 個 潛 在 類 別 模 式 的 AIC( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 皆 為 最 大 2 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC ( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 都 小 於 1 個 潛 在 類 別 模 式, 與 1 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05) 3 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 小 於 2 個 潛 在 類 別 模 式, 與 2 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 也 皆 達 顯 著 (p <.05) 表 7 偏 差 行 為 之 潛 在 類 別 模 式 比 較 摘 要 第 四 波 高 三 學 生 樣 本 (N = 3693) 模 式 AIC BIC ABIC LMR LR p 值 ALMR LR p 值 BLRT p 值 1 類 別 類 別 類 別 類 別 類 別 註 : 由 於 概 似 比 檢 定 (LR test) 涉 及 兩 個 潛 在 類 別 模 式 的 比 較, 因 此, 各 波 段 中 1 個 潛 在 類 別 模 式 後 不 會 出 現 檢 定 結 果 的 機 率 值, 以 - 表 示 4 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC( ) 的 值 稍 小 於 3 個 潛 在 類 別 模 式, 但 BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 卻 都 大 於 3 個 潛 在 類 別 模 式, 與 3 個 潛 在 類 別 模 式 相 比 在 LMR ALMR 與 BLRT 三 個 概 似 比 檢 定 的 機 率 值 則 皆 達 顯 著 (p <.05) 與 4 個 潛 在 類 別 模 式 相 比,5 個 潛 在 類 別 模 式 在 AIC(15029) BIC( ) 與 ABIC( ) 的 值 都 大 於 4 個 潛 在 類 別 模 式, 在 LMR 與 ALMR 的 機 率 值 皆 達 顯 著 (p <.05), 但 BLRT 的 機 率 值 卻 未 達 顯 著 (p >.05) 從 研 究 結 果 可 知, 高 中 三 年 級 學 生 的 偏 差 行 為 應 可 分 成 3 或 4 類 不 同 的 次 群 體 表 8 呈 現 3 類 別 與 4 類 別 模 式 在 第 四 波 段 高 三 學 生 樣 本 之 人 數 比 例 正 確 分 類 機 率 與 熵 數 從 表 8 可 知, 在 第 四 個 波 段 中,3 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 177(4.79%) 1434(38.83%) 與 2082 (56.38%),4 個 潛 在 類 別 的 人 數 分 別 為 121(3.28%) 1085(39.38%) 2346(63.53%) 與 141(3.82%); 第 1~3 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.80, 第 1~4 個 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為 與.77, 兩 個 類 別 模 式 之 正 確 分 類 機 率 ( 介 於 之 間 ) 皆 大 於.70; 兩 個 類 別 模 式 之 熵 數 分 別 為.59 與.66, 皆 大 於.60 雖 然 4 類 別 模 式 分 類 品 質 較 佳, 但 其 中 有 兩 個 類 別 人 數 太 少,3 類 別 模 式 亦 有 同 樣 的 問 題, 且 熵 數 稍 低 於.60, 顯 示 出 似 乎 有 進 一 步 考 量 2 類 別 模 式 的 必 要 2 類 別 兩 個 潛 在 類 別 之 人 數 分 別 為 1156 與 2537, 潛 在 類 別 正 確 分 類 機 率 分 別 為.75 與.93, 達.70 之 標 準 ; 熵 數 為.55 小 於.60, 結 果 顯 示, 相 較 於 3 類 別 與 4 類 別 模 式,2 類 別 模 式 的 分 類 品 質 雖 不 甚 理 想, 但 分 類 結 果 並 未 出 現 過 小 的 次 群 體, 因 此, 整 體 而 言 第 四 波 高 三 學 生 樣 本 中 應 存 在 著 2 個 異 質 的 次 群 體

12 536 教 育 心 理 學 報 表 8 高 三 學 生 3 類 別 與 4 類 別 模 式 之 分 類 品 質 摘 要 分 類 依 據 後 驗 機 率 正 確 分 類 機 率 模 式 潛 在 類 別 人 數 比 例 熵 數 % 類 別 % % % 類 別 % % % 二 次 群 體 之 偏 差 行 為 組 型 分 析 為 定 義 潛 在 類 別, 需 根 據 青 少 年 在 各 偏 差 行 為 題 項 之 機 率 分 布 來 加 以 判 斷, 本 研 究 將 第 一 波 段 國 一 學 生 3 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 歸 納 如 表 9 從 表 9 可 知, 所 有 類 別 中, 以 潛 在 類 別 1 的 位 青 少 年 為 最 多, 占 58%, 這 個 類 別 在 考 試 作 弊 (.02) 逃 學 或 翹 課 (.03) 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 (.01) 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 (.00) 的 條 件 機 率 幾 乎 為 0; 曾 從 事 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 的 條 件 機 率 也 相 對 偏 低 (.46), 由 此 可 知, 此 類 青 少 年 次 群 體 從 事 的 偏 差 行 為 較 單 一, 不 具 攻 擊 性, 僅 涉 及 個 人 口 慾 的 滿 足, 從 心 理 分 析 論 的 觀 點, 可 能 可 加 以 推 論 此 類 青 少 年 是 由 於 口 腔 期 口 慾 未 獲 得 滿 足, 因 此, 類 別 1 可 定 義 為 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 表 9 國 一 學 生 3 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 (N = 17594) 變 數 潛 在 類 別 1(N = 10160) 2(N = 3885) 3(N = 3549) 非 條 件 機 率 條 件 機 率 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 第 二 大 次 群 體 為 類 別 2, 在 類 別 2 中 有 3885 位 青 少 年, 占 22%, 這 個 次 群 體 在 考 試 中 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 的 條 件 機 率 皆 高, 分 別 為 與.95, 而 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 的 期 望 機 率 則 相 對 偏 低 (.51), 由 於 這 個 次 群 體 在 所 有 偏 差 行 為 表 現 的 條 件 機 率 皆 高, 顯 示 出 該 次 群 體 可 能 具 有 多 重 偏 差 行 為 組 型 類 別 3 的 3549 位 青 少 年 次 群 體 當 中, 近 半 數 曾 考 試 作 弊 (.46) 逃 學 或 翹 課 (.46) 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 (.49); 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 的 條 件 機 率 則 相 對 偏 低 (.15), 約 三 分 之 一 曾 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 (.29), 由 於 該 次 群 體 青 少 年 在 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突, 及 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 的 條 件 機 率 皆 低 於 潛 在 類 別 總 數 的 倒 數 (1/3), 足 見 其 為 隨 機 機 率, 因 此, 這 個 次 群 體 中 的 青 少 年 的 行 為 可 能 屬 於 多 重 學 業 適 應 與 口 慾 滿 足 型 偏 差 表 10 呈 現 第 二 波 段 國 三 學 生 3 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 從 表 10 可 知, 類 別 2 為 人 數 最 多 的 次 群 體, 佔 了 43%, 這 個 次 群 體 的 青 少 年 中 除 了 有 71% 曾 考 試 作 弊 外, 其 他 偏 差 行 為 的 條 件 機 率 皆 小 於 1/3, 顯 示 機 率 屬 隨 機, 表 示 此 群 體 青 少 年 幾 乎 皆 未 從 事 過 作 弊 外 的 其 他 偏 差 行 為, 因 此, 可 將 此 次 群 體 歸 類 為 學 業 適 應 次 群 體 類 別 3 為 人 數 次 多 的 次 群 體, 佔 了 41%, 這 個

13 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 537 次 群 體 中 的 青 少 年 曾 在 考 試 中 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 及 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 等 偏 差 行 為 的 條 件 機 率 分 別 為 , 接 近 於 0, 可 見 這 個 群 體 的 青 少 年 未 從 事 過 偏 差 行 為, 因 此, 可 將 此 次 群 體 歸 類 為 規 範 性 行 為 次 群 體 類 別 1 的 人 數 最 少, 占 16%, 該 次 群 體 中 的 青 少 年 除 了 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 者 偏 低 (.20), 條 件 機 率 為 隨 機 外, 在 其 餘 偏 差 行 為 表 現 上 皆 偏 高, 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 及 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 的 條 件 機 率 分 別 為 與.60, 由 此 可 知, 該 次 群 體 可 歸 類 為 多 重 偏 差 行 為 次 群 體 表 10 國 三 學 生 3 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 (N = 18571) 變 數 潛 在 類 別 1(N = 2997) 2(N = 8049) 3(N = 7525) 非 條 件 機 率 條 件 機 率 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 表 11 呈 現 第 三 波 段 高 二 學 生 2 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 從 表 11 可 知, 類 別 2 為 人 數 最 多 的 次 群 體, 佔 了 86%, 這 個 次 群 體 中 的 青 少 年 曾 考 試 作 弊 者 有 42%, 看 黃 色 書 刊 色 情 光 碟 或 上 色 情 網 站 者 偏 低, 占 了 約 四 分 之 一 (.24), 其 他 偏 差 行 為 則 幾 乎 未 從 事 過 ( 條 件 機 率 介 於 ), 但 由 於 各 行 為 在 條 件 機 率 上 皆 低 於 該 波 段 潛 在 類 別 數 的 倒 數 (1/2), 可 能 皆 屬 於 隨 機, 因 此, 該 次 群 體 可 歸 類 為 規 範 性 行 為 (Muthen & Muthen, 2000) 類 別 1 的 人 數 佔 了 14%, 其 中, 考 試 作 弊 (.86) 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 者 皆 偏 高 (.75), 該 次 群 體 中 約 五 分 之 二 的 青 少 年 曾 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 (.38) 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 (.40), 逃 學 或 翹 課 者 為 相 對 少 數 (.15), 但 除 了 考 試 作 弊 與 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 外, 其 餘 行 為 皆 屬 隨 機, 因 此, 這 個 群 體 的 青 少 年 所 從 事 的 偏 差 行 為 多 與 單 一 學 業 適 應 問 題 及 性 認 知 偏 差 有 關, 因 此, 這 個 次 群 體 可 歸 類 為 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 表 11 高 二 學 生 2 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 (N = 4233) 變 數 潛 在 類 別 1(N = 608) 2(N = 3625) 非 條 件 機 率 條 件 機 率 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 表 12 呈 現 第 四 波 段 高 三 學 生 2 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 從 表 12 可 知, 類 別 2 為 人 數 最 多 的 次 群 體, 佔 了 64%, 這 個 次 群 體 中 的 青 少 年 曾 考 試 作 弊 者 有 43%, 看 黃 色 書 刊 色 情 光 碟 或 上 色 情 網 站 者 則 較 低, 占 了 約 五 分 之 一 (.22), 其 他 偏 差 行 為 則 幾 乎 未 從 事 過 ( 條 件 機 率 介

14 538 教 育 心 理 學 報 於 ), 由 於 考 試 作 弊 與 看 黃 色 書 刊 色 情 光 碟 或 上 色 情 網 站 的 條 件 機 率 皆 未 過 半 ( 未 超 過 1/2 的 隨 機 機 率 標 準 ), 因 此, 該 次 群 體 可 歸 類 為 規 範 性 行 為 類 別 1 的 人 數 佔 了 36%, 其 中, 考 試 作 弊 (.86) 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 者 皆 偏 高 (.75) 的 條 件 機 率 皆 高, 約 五 分 之 二 的 青 少 年 曾 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 (.38) 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 (.40), 逃 學 或 翹 課 者 為 相 對 少 數 (.15), 但 除 了 考 試 作 弊 及 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 外, 其 他 偏 差 行 為 表 現 皆 屬 隨 機, 可 見 這 個 群 體 的 青 少 年 所 從 事 的 偏 差 行 為 與 單 純 的 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 有 關, 因 此, 這 個 次 群 體 可 歸 類 為 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 表 12 高 三 學 生 2 類 別 模 式 之 非 條 件 與 條 件 機 率 (N = 3693) 變 數 潛 在 類 別 1(N = 1313) 2(N = 2380) 非 條 件 機 率 條 件 機 率 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 打 架 或 跟 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 三 性 別 對 偏 差 行 為 次 群 體 的 預 測 關 係 表 13 呈 現 以 性 別 對 不 同 教 育 階 段 學 生 之 潛 在 次 群 體 的 預 測 關 係 從 表 13 可 知, 國 一 男 學 生 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 2, 也 就 是 具 有 多 重 偏 差 行 為 的 次 群 體, 相 對 的, 國 一 女 學 生 則 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 1 之 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 與 次 群 體 3 之 多 重 學 業 適 應 與 口 慾 滿 足 型 偏 差 次 群 體 就 國 三 學 生 而 言, 女 生 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 1, 也 就 是 具 有 學 業 適 應 問 題 之 次 群 體 ; 反 之, 男 生 則 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 2 之 規 範 性 行 為 及 次 群 體 3 之 多 重 偏 差 行 為 對 高 二 女 學 生 而 言, 則 是 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 1, 也 就 是 具 有 規 範 性 行 為 次 群 體, 相 對 的, 高 二 女 學 生 則 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 2 之 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 次 群 體 同 樣 的, 對 高 三 學 生 來 說, 女 生 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 1, 也 就 是 具 有 規 範 性 行 為 次 群 體 ; 反 之, 男 生 則 較 可 能 被 歸 類 為 次 群 體 2 之 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 次 群 體 變 項 性 別 表 13 性 別 對 不 同 教 育 階 段 之 潛 在 次 群 體 的 預 測 關 係 各 波 段 潛 在 類 別 國 一 樣 本 國 三 樣 本 高 二 樣 本 高 三 樣 本 * -.25* * -.04* * * -.18* -.25* 1.30* -.04* * * *.07* * -1.26* 註 :1. 國 一 樣 本 : 次 群 體 1 為 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 ; 次 群 體 2 為 多 重 偏 差 行 為 ; 次 群 體 3 為 多 重 學 業 適 應 與 口 慾 滿 足 型 偏 差 2. 國 三 樣 本 : 次 群 體 1 為 學 業 適 應 問 題 ; 次 群 體 2 為 規 範 性 行 為 ; 次 群 體 3 為 多 重 偏 差 行 為 3. 高 二 樣 本 : 次 群 體 1 為 規 範 性 行 為 ; 次 群 體 2 為 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 4. 高 三 樣 本 : 次 群 體 1 為 規 範 性 行 為 ; 次 群 體 2 為 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 5. - 為 參 照 次 群 體 *p <.05

15 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 539 討 論 與 建 議 一 討 論 青 少 年 間 可 能 存 在 著 一 套 相 似 的 價 值 觀, 並 從 事 相 似 的 行 為, 形 成 一 個 群 內 同 質 群 間 異 質 的 次 群 體, 但 國 內 研 究 較 少 檢 視 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 的 異 質 性 反 觀 國 外 研 究 近 來 採 個 人 取 向 的 分 析 方 法, 紛 紛 發 現 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 存 在 著 異 質 性 的 次 群 體, 顯 示 出 在 探 討 偏 差 行 為 時, 有 考 量 群 體 異 質 性 的 必 要 從 研 究 結 果 可 清 楚 地 知 道, 在 不 同 教 育 階 段 中, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 皆 非 一 個 同 質 性 的 群 體, 而 是 存 在 著 不 同 的 次 群 體, 顯 示 出 群 體 在 偏 差 行 為 上 的 異 質 性, 而 群 體 的 異 質 性 反 映 出 不 同 的 偏 差 行 為 組 型 波 段 一 的 國 一 學 生 樣 本 中, 可 能 存 在 著 3 個 不 同 的 次 群 體, 反 映 出 的 行 為 組 型 分 別 為 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 多 重 偏 差 行 為 組 型 及 多 重 學 業 適 應 與 口 慾 滿 足 型 偏 差, 推 論 其 可 能 原 因, 除 了 多 重 偏 差 行 為 次 群 體 可 能 受 到 複 雜 的 家 庭 因 素 (McNeal, 1999) 學 業 挫 敗 (McCabe, Trevino, & Butterfield, 2001) 同 儕 因 素 (McCabe & Trevino, 1997) 與 個 人 自 我 控 制 能 力 的 影 響 外, 口 慾 滿 足 型 偏 差 出 現 的 原 因 可 能 有 三, 第 一 接 觸 偏 差 同 儕 的 影 響 (Akers & Jennings, 2009) 可 能 是 由 於 這 個 階 段 的 青 少 年 剛 從 小 學 升 上 國 中, 因 學 習 環 境 的 改 變 導 致 接 觸 偏 差 同 儕 的 機 會 增 加, 在 同 儕 的 影 響 下 容 易 對 這 些 易 取 得 的 事 物 ( 菸 酒 檳 榔 等 ) 產 生 好 奇 心, 第 二 犯 罪 機 會 的 增 加 (Hirschi, 2002) 這 個 時 期 的 青 少 年 可 能 由 於 補 習 或 學 校 社 團 活 動, 造 成 個 人 有 更 多 時 間 未 受 到 父 母 或 教 師 監 督, 以 至 於 青 少 年 在 從 事 這 些 行 為, 較 不 容 易 被 家 長 或 老 師 發 現, 以 至 於 此 類 次 群 體 第 三 環 境 壓 力 造 成 生 活 上 的 緊 張, 促 使 個 人 以 偏 差 行 為 因 應 之 (Agnew, 1992) 這 個 時 期 的 青 少 年 歷 經 環 境 改 變 並 面 對 來 自 不 同 學 校 同 學 的 競 爭 壓 力 影 響, 可 能 會 擔 心 因 學 業 成 績 低 落 被 父 母 責 罵 或 讓 父 母 失 望 (McCabe & Trevino, 1997), 因 此, 出 現 考 試 作 弊 與 逃 學 或 翹 課 等 多 重 學 業 適 應 行 為, 藉 以 逃 避 壓 力 所 帶 來 的 生 活 緊 張 與 負 向 情 緒 (Agnew, 1992) 由 於 國 一 女 生 較 容 易 出 現 焦 慮 或 憂 鬱 等 負 向 情 緒, 並 可 能 傾 向 以 較 不 嚴 重 或 從 事 不 易 被 發 現 的 偏 差 行 為 來 發 洩 壓 力 或 情 緒 (Siegel & Welsh, 2008), 以 至 於 在 這 個 階 段 的 國 中 一 年 級 女 生 較 容 易 從 事 抽 菸 喝 酒 或 吃 檳 榔 考 試 作 弊 及 逃 學 或 翹 課 等 行 為, 因 而 較 可 能 被 歸 類 為 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 及 多 重 學 業 適 應 與 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 次 群 體, 由 於 前 者 從 事 的 偏 差 行 為 較 為 單 純, 而 後 者 則 是 合 併 了 多 重 學 業 適 應 問 題, 可 能 顯 示 出 兩 者 可 能 具 有 不 同 的 前 因, 換 句 話 說, 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 可 能 源 自 於 同 儕 影 響 與 好 奇, 而 多 重 學 業 適 應 與 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 則 可 能 與 學 業 壓 力 的 關 係 較 密 切 此 外, 從 研 究 結 果 可 知, 第 二 波 段 的 國 三 學 生 群 體 中 可 能 存 在 著 學 業 適 應 規 範 性 行 為 與 多 重 偏 差 行 為 等 次 群 體 可 能 意 謂 著, 當 學 生 升 上 國 中 三 年 級, 由 於 持 續 面 對 競 爭 壓 力 升 學 壓 力, 較 少 課 餘 時 間 與 同 儕 相 處 ( 接 觸 偏 差 同 儕 與 犯 罪 機 會 同 時 減 少 ), 並 伴 隨 著 生 理 與 心 理 上 的 成 熟, 使 個 人 對 菸 酒 檳 榔 不 再 好 奇, 因 此, 可 發 現 國 三 學 生 群 體 中 有 2 個 次 群 體 成 員 持 續 存 在 著 考 試 作 弊 此 一 學 業 適 應 問 題, 但 部 分 學 生 可 能 已 對 學 業 競 爭 壓 力 建 立 了 正 向 的 態 度, 在 面 對 升 學 與 競 爭 壓 力 時, 已 較 能 採 用 認 知 調 適 策 略 因 應 之 (Agnew, 1992), 因 而 表 現 出 規 範 性 行 為 此 外, 在 國 三 次 群 體 中 的 多 重 偏 差 行 為 次 群 體 中 可 發 現, 原 先 國 中 一 年 級 的 多 重 偏 差 行 為 次 群 體 中 普 遍 存 在 的 抽 菸 喝 酒 或 嚼 檳 榔 行 為 在 國 三 次 群 體 中 已 不 復 見, 可 能 意 謂 著 在 國 一 階 段 學 生 較 可 能 因 接 觸 偏 差 同 儕 而 好 奇 從 事 抽 菸 喝 酒 或 嚼 檳 榔, 但 升 上 國 三 後, 學 生 對 這 些 行 為 已 不 再 好 奇, 反 而 是 其 他 偏 差 行 為 仍 具 有 相 當 程 度 的 持 續 性, 似 乎 可 提 供 證 據 支 持 國 一 學 生 從 事 於 抽 菸 喝 酒 或 嚼 檳 榔 等 行 為 屬 於 暫 時 性 或 好 奇 導 向 的 口 慾 滿 足 行 為 在 這 些 次 群 體 中, 國 三 女 學 生 較 可 能 單 純 從 事 考 試 作 弊 行 為, 而 男 生 則 是 除 了 作 弊 外, 也 可 能 從 事 逃 學 或 翹 課 打 架 或 與 老 師 發 生 衝 突 看 黃 色 書 刊 光 碟 或 上 色 情 網 站, 這 樣 的 結 果 可 能 意 謂 著 女 生 在 自 我 控 制 能 力 或 認 知 抑 制 能 力 的 發 展 上 高 於 男 生 (Gibbs, Giever, & Martin, 1998), 因 此, 在 面 對 學 業 壓 力 時, 傾 向 於 以 較 不 嚴 重 或 較 不 易 被 發 現 的 非 對 抗 性 偏 差 行 為 來 因 應 之 (Kaufman, 2009); 反 之, 國 三 男 生 則 是 相 對 衝 動 的, 並 伴 隨 著 生 理 成 熟, 因 此, 較 容 易 出 現 攻 擊 行 為 (Schmalleger & Bartollas, 2008) 逃 學 或

16 540 教 育 心 理 學 報 翹 課 此 類 外 顯 且 激 烈 的 偏 差 行 為, 並 對 性 認 知 產 生 偏 差 最 後, 如 同 Muthén 與 Muthén(2000) 之 研 究, 本 研 究 亦 發 現 規 範 性 行 為 此 一 次 群 體, 可 能 反 映 出 學 生 隨 年 齡 增 長, 在 認 知 發 展 上 已 漸 趨 成 熟, 並 因 為 逐 漸 認 知 到 社 會 規 範 而 出 現 親 社 會 行 為 (Kinch, 1962) 當 學 生 升 上 高 中 後, 偏 差 行 為 次 群 體 減 少, 偏 差 行 為 組 型 也 變 得 相 對 單 純 從 第 三 波 段 高 二 學 生 及 第 四 波 段 高 三 學 生 群 體 的 潛 在 類 別 分 析 結 果 可 發 現, 高 中 學 生 普 遍 存 在 著 規 範 性 行 為 與 學 業 適 應 與 性 認 知 偏 差 兩 大 次 群 體, 相 較 於 國 中 群 體, 高 中 學 生 具 有 相 對 穩 定 的 次 群 體 與 偏 差 行 為 組 型 其 中, 考 試 作 弊 此 一 學 業 適 應 問 題 從 國 一 到 高 三 皆 存 在, 性 認 知 偏 差 則 是 從 國 三 持 續 到 高 三, 學 業 適 應 合 併 性 認 知 偏 差 的 行 為 組 型 同 樣 從 國 三 持 續 到 高 三, 可 能 顯 示 出 學 業 壓 力 持 續 存 在 著 影 響 外, 父 母 與 師 長 對 學 生 的 高 度 期 待 可 能 也 是 導 致 學 生 考 試 作 弊 的 重 要 原 因 之 一, 並 且 在 這 個 階 段 的 高 中 男 生 由 於 可 能 同 時 受 到 學 業 情 感 等 多 方 壓 力, 並 伴 隨 著 生 理 上 的 持 續 成 熟, 同 時 考 量 偏 差 行 為 可 能 受 到 的 懲 罰, 因 而 可 能 傾 向 於 持 續 尋 求 生 理 上 的 發 洩 來 紓 解 壓 力 與 衝 動 本 研 究 之 發 現 部 分 符 合 國 外 學 者 對 偏 差 行 為 的 分 類 主 張 與 實 徵 研 究 結 果, 同 時 也 發 現, 隨 著 教 育 階 段 的 不 同, 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 組 型 上 也 會 有 所 不 同, 其 中, 口 慾 滿 足 型 偏 差 行 為 較 可 能 出 現 在 國 一 甫 入 學 的 學 生, 可 能 同 時 反 映 出 偏 差 同 儕 的 影 響 個 人 對 菸 酒 或 檳 榔 的 事 物 的 好 奇 犯 罪 機 會 的 出 現, 但 隨 著 課 業 壓 力 年 齡 增 長 或 認 知 能 力 的 發 展 該 行 為 顯 著 的 減 少 此 外, 具 多 重 偏 差 行 為 組 型 之 次 群 體 僅 在 國 中 的 次 群 體 中 發 現, 而 國 中 男 生 更 是 相 對 可 能 的 次 群 體 成 員, 除 了 學 業 壓 力 等 背 景 因 素 的 可 能 影 響 外, 個 人 因 素 也 可 能 使 原 本 容 易 衝 動 的 國 中 男 學 生 在 面 對 心 理 與 生 理 的 壓 力 時, 會 因 為 難 以 壓 抑 偏 差 行 為 衝 動, 而 同 時 以 多 重 偏 差 行 為 來 抒 發 壓 力 (Agnew, 1992) 另 一 方 面, 本 研 究 結 果 也 顯 示 出, 女 性 偏 差 行 為 除 了 較 不 嚴 重 以 外, 也 可 能 較 不 具 持 續 性, 與 國 外 研 究 相 符 (Siegel & Welsh, 2008) 最 後, 從 分 析 中 還 可 發 現 學 業 適 應 問 題 與 性 認 知 偏 差 次 群 體, 對 男 生 而 言 是 持 續 存 在 的 次 群 體, 值 得 更 進 一 步 的 關 注 與 探 究 二 建 議 有 鑑 於 當 前 國 內 對 偏 差 行 為 分 析 上 的 限 制, 未 來 研 究 應 該 考 慮 同 時 採 用 變 項 與 個 人 取 向 的 分 析 方 法, 如 : 潛 在 類 別 或 潛 在 改 變 分 析 等 方 法, 檢 視 青 少 年 群 體 在 偏 差 行 為 表 現 上 的 異 質 性, 考 量 群 體 異 質 性 的 可 能 影 響, 此 外, 由 於 性 別 可 能 對 不 同 潛 在 次 群 體 有 不 同 的 影 響, 因 此, 未 來 研 究 在 探 討 其 他 變 項 對 不 同 偏 差 行 為 次 群 體 的 影 響 時, 也 應 將 性 別 納 入 考 量, 以 期 獲 得 較 佳 的 統 計 結 論 效 度 另 一 方 面, 植 基 於 本 研 究 發 現 之 上, 過 去 與 偏 差 行 為 有 關 的 研 究, 其 研 究 結 果, 可 能 也 需 要 再 進 一 步 檢 視, 以 了 解 是 否 這 些 變 項 對 不 同 偏 差 行 為 次 群 體 的 有 不 同 的 影 響 就 研 究 方 法 而 言, 除 了 針 對 各 波 段 進 行 橫 斷 式 的 群 體 異 質 性 分 析 外, 未 來 研 究 也 可 更 進 一 步 採 用 成 長 混 合 模 式, 探 討 變 項 對 次 群 體 影 響 的 歷 時 性 改 變 情 形 最 後, 由 於 本 研 究 所 採 用 的 資 料 庫, 在 各 波 段 中 與 偏 差 行 為 有 關 的 題 項 皆 不 盡 相 同, 而 本 研 究 為 了 探 討 偏 差 行 為 組 型 在 不 同 教 育 階 段 中 的 異 同 情 形, 僅 採 用 個 波 段 中 皆 有 的 5 個 題 項, 以 提 供 相 同 的 比 較 基 礎, 以 至 於 在 分 析 階 段, 受 限 於 資 料 庫 設 計 上 的 限 制 而 未 能 納 入 網 路 和 語 言 霸 凌 等 重 要 的 偏 差 行 為 題 項, 實 乃 本 研 究 限 制 之 一, 因 此, 未 來 研 究 在 探 討 偏 差 行 為 組 型 時, 應 納 入 更 多 重 要 的 偏 差 行 為 題 項, 進 一 步 檢 視 群 體 中 是 否 仍 存 在 著 相 似 的 偏 差 行 為 次 群 體 若 研 究 者 欲 進 一 步 進 行 縱 貫 研 究 分 析, 則 應 考 量 波 段 問 卷 題 項 內 容 的 一 致 性, 以 利 於 研 究 結 果 的 分 析 與 比 較 在 實 務 上, 由 於 國 中 一 年 級 學 生, 特 別 是 女 生, 較 可 能 因 好 奇 心 接 觸 菸 酒 或 檳 榔, 因 此, 在 教 學 與 輔 導 活 動 規 劃 時, 應 特 別 加 強 宣 導 使 用 菸 酒 檳 榔 等 對 身 體 的 危 害, 此 外, 由 於 此 時 學 生 面 對 課 業 競 爭 與 父 母 壓 力 可 能 導 致 學 生 自 尊 下 降 (Schmalleger & Bartollas, 2008) 壓 力 變 大, 容 易 出 現 考 試 作 弊 逃 學 或 翹 課 等 行 為 出 現, 因 此, 除 了 應 加 強 親 子 對 學 業 期 待 的 溝 通 外, 也 應 協 助 學 生 在 其 他 方 面 建 立 成 就 感 及 提 供 疏 解 壓 力 的 管 道, 並 多 與 家 長 保 持 聯 繫, 持 續 監 控 學 生 在 家 的 行 為 情 緒 與 交 友 狀 況 此 外, 國 中 時 期, 特 別 是 男 生, 較 女 生 更 可 能 出 現 多 重 偏 差 行 為, 顯 示 出 多 重 偏 差 行 為 在 國 中 男 生 群 體 的 嚴 重 性, 因 此, 教 學 與 輔 導 實 務 上, 需 更 深 入 了 解 此 次 群

17 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 541 體 成 員 的 個 別 原 因, 並 協 助 其 體 認 拚 差 行 為 可 能 導 致 的 嚴 重 後 果, 以 協 助 認 知 判 斷 能 力 的 發 展, 以 期 透 過 認 知 抑 制 偏 差 行 為 的 衝 動 最 後, 由 於 課 業 適 應 問 題 與 性 認 知 偏 差 對 國 中 與 高 中 男 生 而 言 是 相 對 持 續 性 的 次 群 體, 可 能 反 映 出 背 後 相 對 穩 定 影 響 因 素, 因 此, 在 國 中 與 高 中 階 段 除 了 應 持 續 與 父 母 溝 通, 建 立 父 母 對 子 女 正 確 的 學 業 期 待 之 外, 也 應 持 續 宣 導 正 確 的 性 觀 念, 導 正 並 建 立 學 生 正 確 的 性 認 知, 並 透 過 鼓 勵 學 生 多 參 與 體 育 活 動, 發 洩 多 餘 的 精 力 與 壓 力, 如 此 一 來, 可 能 能 夠 透 過 在 國 中 時 期 降 低 學 生 從 事 此 類 行 為 組 型 的 可 能, 讓 該 行 為 不 至 於 繼 續 持 續 到 高 中 階 段 參 考 文 獻 內 政 部 警 政 署 (2014): 警 政 統 計 通 報 -103 年 第 45 週 取 自 內 政 部 警 政 署 網 站 /NPAGip/wSite/ct?xItem=71881&ctNode=12594&mp=1,2014 年 11 月 30 日 [National Police Agency, Ministry of Interior (November, 2014). The report of statistics of police administration. Retrieved from 李 文 傑 (2012): 偏 差 友 伴 與 偏 差 行 為 : 友 伴 的 影 響 效 果 確 實 存 在 嗎? 調 查 研 究 - 方 法 與 應 用,28, [Lei, M. K. (2012). Friends and delinquency: Is deviant peer influence real?. Survey Research: Method and Application, 28, ] 林 秀 勤 張 憲 庭 游 錦 雲 (2009): 霸 凌 現 象 與 學 生 偏 差 行 為 對 友 善 校 園 影 響 之 研 究 初 等 教 育 學 刊,32, [Lin, S. C., Zheng, S. T., & Yu, G. Y. (2010). The effects of friendly camps on bullying and students' deviant behavior. Journal of Elementary School, 32, ] 邱 皓 政 (2008): 潛 在 類 別 模 式 : 原 理 與 技 術 台 北 : 五 南 [Chiou, H. C. (2008). Latent class model: Principle and technique. Taipei, Taiwan: Wu Nan.] 周 愫 嫻 (2004): 社 會 階 級 與 少 年 偏 差 行 為 關 係 犯 罪 學 期 刊,7(1),31-48 [Chou, S. H. (2004). The relationship between social class and juvenile deviances. Journal of Criminology, 7(1), ] 施 宇 峰 潭 子 文 (2011): 依 附 關 係 和 自 我 概 念 之 關 聯 性 研 究 台 中 教 育 大 學 學 報,25(1),1-27 [Shih, Y. F, & Tan, T. W. (2011). A research about the relativity between attachment and self-concept. Journal of Taichung University of Education, 25(1), 1-27.] 張 映 芬 程 炳 林 (2011): 國 中 生 動 機 涉 入 之 分 類 結 構 及 其 相 關 因 素 探 討 教 育 心 理 學 報,43(2), ,DOI: /BEP [Chang, Y. F., & Cherng, B. L. (2011). The classification and related factors of motivationalengagement for junior high school students. Bulletin of Educational Psychology, 43(2), DOI: /BEP ] 張 苙 雲 (2003): 台 灣 教 育 長 期 追 蹤 資 料 庫 : 資 料 使 用 手 冊 版 中 央 研 究 院 調 查 研 究 專 題 中 心 學 術 調 查 研 究 資 料 庫 管 理 釋 出 單 位 台 北 : 中 央 研 究 院 [Chang, L. Y. (2003). Taiwan education panel survey: Users'guide (December, 1, 2011 version). Center for Survey Research, Academia Sinica (producer, distributor). Taipei, Taiwan: Academia Sinica]

18 542 教 育 心 理 學 報 張 楓 明 (2006): 社 會 控 制 理 論 之 參 與 因 素 對 青 少 年 偏 差 行 為 抑 制 性 之 實 証 研 究 犯 罪 學 期 刊, 9(2), [Chang, F. M. (2006). An empirical study for the relationship between involvement and adolescent delinquency. Journal of Criminology, 9(2), ] 張 楓 明 潭 子 文 (2011): 個 人 信 念 負 向 生 活 事 件 偏 差 同 儕 與 青 少 年 初 次 偏 差 行 為 關 聯 性 之 實 證 研 究 青 少 年 犯 罪 防 治 研 究 期 刊,3(1), [Chang, F. M., & Tan, T. W. (2011). The relationship between adolescent belief, negative life event, deviant peer, and onset of delinquency. Journal of Criminological Prevention Researches, 3 (1), ] 郭 芳 君 潭 子 文 董 旭 英 (2011): 內 在 性 自 我 控 制 復 原 力 對 不 同 類 型 青 少 年 偏 差 行 為 之 交 互 作 用 效 應 教 育 與 社 會 研 究,22,1-37 [Chang, F. M., & Tan, T. W. (2011). The interaction effect of ego-control and ego-resilience on different types of adolescent delinquency. Formosan Education and Society, 22, ] 陳 景 圓 董 旭 英 (2006): 家 庭 學 校 及 同 儕 因 素 與 國 中 聽 覺 障 礙 學 生 偏 差 行 為 之 關 聯 性 研 究 特 殊 教 育 研 究 學 刊,30, [Chen, C. Y., & Yung, Y. Y. (2006). The impact of family, school and peers on delinquency in deaf junior high school students. Bulletin of Special Education, 30, ] 黃 俊 傑 王 淑 女 (2001): 家 庭 自 我 概 念 與 青 少 年 偏 差 行 為 應 用 心 理 學 研 究,11,45-68 [Huang, C. J., & Wang, S. N. (2001). Family, self-concept and deviant behaviors of adolescents. Research in Applied Psychology, 11, ] 潭 子 文 (2011): 台 灣 地 區 高 中 生 依 附 關 係 自 我 概 念 與 偏 差 行 為 關 聯 性 之 研 究 青 少 年 犯 罪 防 治 研 究 期 刊,3(1),41-80 [Tan, T. W. (2011). The study on the associations among attachment, self-concept and delinquency of senior high school students in Taiwan. Journal of Criminological Prevention Researches, 3 (1), ] 潭 子 文 張 楓 明 (2013): 依 附 關 係 低 自 我 控 制 與 青 少 年 偏 差 行 為 關 聯 性 之 研 究 中 華 輔 導 與 諮 商 學 報,36,67-90 [Tan, T. W., & Chang, F. M. (2011). The study of relationships among attachment, low self-control, and juvenile delinquency. Chinese Journal of Guidance and Counseling, 36, ] Achenbach, T. M. (1982). Developmental psychopathology (2nd ed.). New York, NY: Wiley. Agnew, R. (1992). Foundation for a general strain theory of crime and delinquency. Criminology, 30(1), Akers, R. L., & Jennings, W. G. (2009). The social learning theory of crime and deviance. In M. D. Krohn, A. J. Lizotte, & G. P. Hall, Handbook on crime and deviance. New York, NY: Springer. Annis, H. M., & Chan, D. (1983). The differential treatment model: Empiricalevidence from a personality typology of adult offenders. Criminal Justice and Behavior, 10(2),

19 性 別 對 偏 差 行 為 以 群 體 的 影 響 543 Barnett, O. W., Miller-Perrin, C. L., & Perrin, R. D. (1997). Family violence across the lifespan: An introduction. Thousand Oaks, CA: Sage. Clark, S. L. (2010). Mixture modeling with behavioral data (Unpublished doctoral dissertation). University of California, Los Angeles. Cohen, A. K. (1955). Delinquent boys: The Culture of the Gang. Glencoe, IL: Free Press. Coleman, J. M. (1996). Emotional and behavioral disorders. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon. Fischer, C. S. (1995). The subcultural theory of urbanism: A 20th-year assessment. American Journal of Sociology, 101(3), Gibbs, J. J., Giever, D., & Martin, J. S. (1998). Parental management and self-control: An empirical test of Gottfredson and Hirschi's general theory. Journal of Research in Crime and Delinquency, 35(1), Gottfredson, M. R. (2006). The empirical status of control theory in criminology. In F. T. Cullen, J. P. Wright, & K. R. Blevins (Eds.), Taking stock : The status of criminological theory: Advances in criminological theory (Vol. 15, pp ). New Brunswick, NJ: Transaction. Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Standford, CA: Stanford University. Hagan, F. E. (2010). Crime types and criminals. Thousand Oaks, CA: Sage. Hirschi, T. (2002). Causes of delinquency. New Brunswick, NJ: Transaction. Kaufman, J. M. (2009). Gendered responses to serious strain: The argument for a general strain theory of deviance. Justice Quarterly, 26(3), Kim, Y. K., & Muthén, B. O. (2009). Two-part factor mixture modeling: Application to an aggressive behavior measurement instrument. Structural Equation Modeling, 16(4), Kinch, J. W. (1962). Continuities in the study of delinquent types. Journal of Criminal Law & Criminology, 53(3), McCabe, D. L., & Trevino, L. K. (1997). Individual and contextual influences on academic dishonesty: A multicampus investigation. Research in Higher Education, 38(3), McCabe, D. L., Trevino, L. K., & Butterfield, K. D. (2001). Cheating in academic institutions: A decade of research. Ethics & Behavior, 11(3), McNeal, R. B. (1999). Parental involvement as social capital: Differential effectiveness on science achievement, truancy, and dropping out. Social Forces, 78(1), Moon, B., Blurton, D., & McCluskey, J. D. (2008). General strain theory and delinquency: Focusing on the influences of key strain characteristics on delinquency. Crime & Delinquency, 54(4), DOI: /

20 544 教 育 心 理 學 報 Muthén, B., & Asparouhov, T. (2006). Item response mixture modeling: Application to tobacco dependence criteria. Addictive Behaviors, 31(6), Muthén, B., & Muthén, L. K. (2000). Integrating person-centered and variable-centered analyses: Growth mixture modeling with latent trajectory classes. Alcoholism-Clinical and Experimental Research, 24(6), Nagin, D. S. (2005). Group-Based Modeling of Development. London, England: Harvard University. Nylund, K. L., Asparoutiov, T., & Muthén, B. O. (2007). Deciding on the number of classes in latent class analysis and growth mixture modeling: A Monte Carlo simulation study. Structural Equation Modeling, 14(4), Oxnam, P., & Vess, J. (2006). A personality-based typology of adolescent sexual offenders using the millon adolescent clinical inventory. New Zealand Journal of Psychology, 35(1), Pekrun, R. (2000). A social-cognitive, control-value theory of achievement emotions. In J. Harackiewicz (Ed.), Motivational psychology of human development (pp ). Oxford, England: Elsevier. Schmalleger, F., & Bartollas, C. (2008). Juvenile delinquency. Boston, MA: Pearson. Siegel, L. J., & Welsh, B. C. (2008). Juvenile delinquency : The core. Belmont, CA: Thomson/Wadsworth. Steinberg, L. (2008). A social neuroscience perspectiveon adolescent risk-taking. Developmental Review, 28, Stefurak, T., & Calhoun, G. B. (2007). Subtypes of female juvenile offenders: A cluster analysis of the millon adolescent clinical inventory. International Journal of Law and Psychiatry, 30(2), Stefurak, T., Calhoun, G. B., & Glaser, B. A. (2004). Personality typologies of male juvenile offenders using a cluster analysis of the millon adolescent clinical inventory introduction. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 48(1), Taylor, J., Kemper, T. S., Loney, B. R., & Kistner, J. A. (2009). Recidivism in subgroups of severe male juvenile offenders. Psychology Crime & Law, 15(5), DOI: / Tofighi, D., & Enders, C. K. (2008). Identifying the correct number of classes in growth mixture models. In G. R. Hancock & K. M. Samuuelson (Eds.), Advances in latent variable mixture models (pp ). Charlotte, NC: Information Age. Wang, J., & Wang, X. (2012). Structural equation modeling: Application using Mplus. West Sussex, England: Wiley. Williams, K. S. (2008). Textbook on criminology. Oxford, NY: Oxford Unviersity.