第 10 卷第 3 期 2018 年 09 月河北工业大学学报渊社会科学版冤允燥怎则灶葬造 o枣 Hebei 哉灶蚤增藻则泽蚤贼赠 of Technology 渊Social Sciences Edition冤圆园18 年 9 月 Sept DOI /j.cnki

Size: px

Start display at page:

Download "第 10 卷第 3 期 2018 年 09 月河北工业大学学报渊社会科学版冤允燥怎则灶葬造 o枣 Hebei 哉灶蚤增藻则泽蚤贼赠 of Technology 渊Social Sciences Edition冤圆园18 年 9 月 Sept DOI /j.cnki"

戒韦
5 years ago
Views:

1 第 10 卷第 3 期 2018 年 09 月允燥怎则灶葬造 o枣 Hebei 哉灶蚤增藻则泽蚤贼赠 of Technology 渊Social Sciences Edition冤圆园18 年 9 月 Sept DOI /j.cnki.cn /g 国有土地使用权出让合同的法律性质分析陶弈成龙圣锦福州大学法学院福建福州摘要国有土地使用权出让合同究竟属于民事合同抑或行政合同于司法实务界引发了严重争议国有土地使用权出让合同法律定性困局源自法律定性不明公共利益或行政管理目标概念模糊相对人合法权益实现难等多层次因素而国有土地使用权出让合同法律定性疑惑之根源在于不同位阶的法律规范内部冲突最高人民法院相关观点矛盾以及指导性案例等相关裁判的模糊处理等多方面原因因此现阶段判断国有土地使用权出让合同行政合同性质应从考量合同订立之目的要素根据受侵害权益具体形式区分合同类型善用诉讼手段平衡权力制约与权利保障以及复杂案件的特定化处理等多重视角入手从长远来看应制定行政合同法解决相应问题关键词国有土地使用权出让合同行政合同民事合同判断标准中图分类号 D922.3 文献标志码 A 一问题的缘起国有土地使用权出让合同法律定性之疑惑国有土地出让合同在房地产开发企业生产基地建设以及旅游景点开发等领域广泛应用但由于我国有关的规范性法律文件中并未对国有土地出让合同的法律性质进行认定法学理论上关于其为民事合同抑或行政合同的争议未曾断绝一种观点认为从所有权的角度出发国家以国有资产为标的物参与民事法律关系其身份为民事主体另一种观点认为界定国有土地使用权出让合同的性质应依照所有权属于谁以及何种方式进行处分来界定但是 2015 年颁布的行政诉讼法司法解释第十一条将行政协议纳入行政诉讼的受案范围关于国有土地出让合同法律性质界定的问题又凸显 [1] 出来案例一 2003 年辉县市政府准备建设里程为 15 公里的新陵公路 2004 年 9 月 15 日以辉县市新陵公路建设指挥部项目实施单位为甲方以万通公司新陵公司的主要投资人为乙方签订文章编号关于投建经营辉县上八里至山西省省界公路项目协议主要约定由乙的协议书下称协议书方出资设立的新陵公司承担项目投融资建设及经营管理经营期满后交由辉县市交通行政部门甲方责任为协助乙方办理项目投资建设经营等相关手续等违约方赔偿另一方的经济损失等 2004 年 2 月 24 日新陵公司开工建设该项目 2007 年 6 月 13 日河南省发改委为新陵公司批准颁发收费许可证并确定新陵公司的收费项目标准范围新陵公司获得收费许可后出资建设完成新陵公路鸭口收费站办公楼及附属设施后由于辉县市政府没有履行路段两端的接线等相关问题的协调工作致使新陵公司所修路桥为断头路无法通行致使新陵公司的合同目的不能实现故原告新陵公司诉至法院请求判令辉县市政府回购新陵公司修建的公路项目同时支付建设投融资资金与相应的利息诉讼费用一审期间原被告间就合同的性质为行政合同抑或民事合同产生莫大争议辉县市政府认为本案双方的公路建设协议书系采取 BOT 模式的政府特许经营协议新陵公司的回购和收稿日期基金项目国家社会科学基金项目 16BFX143 作者简介陶弈成男江西新余人硕士研究生研究方向环境法行政法网络出版时间网络出版地址 http //kns.cnki.net/kcms/detail/ g html

2 60 第 10 卷补偿请求均是以该合同为基础, 该合同是行政合同, 应由河南新乡县中院管辖, 之后由辉县市政府上诉至最高院, 最高院终审判决认为案涉合同的直接目的是建设新陵公路, 而开发项目的主要目的为开发和经营新陵公路, 具有营利性质, 不属于最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条第二款规定的情形, 辉县市政府主张本案合同为行政合同及不能作为民事案件受理无法律依据案例二 : 福建省仙游县政府与福建蓝海新材料科技有限公司之间因项目建设用地使用权出让合同的法律定性问题引发争议并经过二审上诉至福建省高级人民法院, 省高院认为, 该协议系政府与企业法人之间签订的具有招商引资性质的协议, 合同订立主体订立目的双方的权利义务等, 均符合最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条规定的行政机关为实现公共利益或者行政管理目标, 在法定职责范围内, 与公民法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议之行政协议特征, 因此应纳入行政诉讼受案范围案例三 : 广东省阳江市国土局与黄某陈某因国有土地使用权长期未交接转让引发争议, 并诉至阳江市江城区人民法院, 江城区人民法院认为阳江市国土资源局和黄某陈某在平等自愿协商一致的基础上签订的国有建设用地使用权出让合同, 是双方真实的意思表示, 主体适格, 内容合法, 是合法有效的合同, 因此应纳入民事诉讼受案范围上述案例表明, 最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条出台后, 对于国有土地出让合同究竟应以何种标准来界定属于民事协议还是行政协议, 在司法实务界中引发严重的认定问题二国有土地使用权出让合同法律定性困局之成因探析行政诉讼法首次提出行政协议, 将其列入行政案件审理范围, 虽没有明确国土出让合同为行政协议, 但最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条的解释将该类合同界定为行政协议纳入到行政诉讼受案范围淤, 也因此引发司法审判实践对该国土出让合同的法律性质激烈的探讨并在实践操作过程中产生各种问题 ( 一 ) 法律属性不明目前对于国土出让合同的法律属性争论很多, 主要有以下两种不同看法 : 一种观点认为国土出让合同属于民事合同, 不属于行政协议, 主要原因如下 : 第一, 出让合同的目的在于实现土地的商品价值, 但问题在于土地资源与公共利益息息相关, 国家的定位更应该是保证土地资源的有效合理利用于第二, 在土地使用权出让中, 双方当事人对出让合同内容的约定都是平等自由的, 出让方必须与土地使用者就出让合同内容一一做出协商, 只有双方意思表示一致后, 方可形成出让合同, 不能达成合意的, 土地行政主管部门也不能利用行政特 [2] 权强迫土地使用者签订合同第三, 出让合同的违约责任具有补偿性城市房地产管理法第十五条第十六条规定了国有土地出让合同的违约赔偿权利, 第十九条又规定国家提前收回土地使用者依法取得的土地使用权应给予 [3] 相应的补偿第四, 法律规定以及合同约定的解除合同违约赔偿等责任方式, 均是民事合同的违约责任方式, [4] 这也表明出让合同为民事合同一种认为该类合同应属行政协议, 持此观点的学者们主要有以下理由 : 第一, 国土出让合同是土地管理部门作为出让方以行政主体的身份将国有土地使用权限期让与受让方, 受让方支付土地出让价款的协议, 其实是一 [5] 种进行行政管理的活动第二, 行政协议是法国行政法上富有特色的一种制度, 法国行政法院的标准认为合同本身是执行公务的一种方式, 合同内容超越私法规则则为行政 [6] 合同国有土地出让合同不仅涉及个人利益, 也涉及公共利益, 内容远超传统民事合同的范畴第三, 土地出让合同主体的恒定, 双方当事人, 有一方必是行政机关, 另一方可以是公民法人或其他组织, 订立合同的目的主要是执行公务以及在合同实现过程中, 行政机关具有指挥监督以 [7] 及制裁的权利 [8] 第四, 根据耦合原则, 除非法律特别规定, 国土管理部门对土地管理的公共利益所依赖的利益与受让方相对立盂, 因此, 土地出让合同的行政目的远超出其民事合同的目的, 具备行政管理的 [9] 性质

3 第3期河北工业大学学报渊社会科学版冤 61 由于国有土地出让合同行政抑或民事协议定性义务法律关系获得妥善处理以政府土地出让违约上的困难直接导致当事人不知道发生纠纷时该选行为为例依照信赖利益保护原则之基本理念政择何种裁判方式进行救济造成当事人诉讼成本提高同时也造成法院审理国土出让合同纠纷产生不府仅需向当事人提供补偿而非应依照民事合同法律关系承担民事赔偿金的违约责任同的分歧[10] 使得大量涉及国有土地出让合同法律定性的司法案件必须经过多层级审判方可获得结果严重耗费各方当事人时间精力增加各方其诉讼负担二公共利益或行政管理目标概念内涵界定困难根据最高院关于适用中华人民共和国行政三国有土地出让合同法律定性疑惑之根源研究 1. 不同位阶规范的冲突现行制定法中关于国有土地出让合同法律定性的规定层出不穷依次可分为法律行政法规以及地方政府规章三个层面但经笔者对相应规范进行梳理后发现不仅在不同位阶间的规范上甚至在诉讼法若干问题的解释第十一条的规定显示界定行政协议应从以下几方面入手 1 公共利益或同一级规范层面不同法律规范法规以及规章间对国有土地出让合同的法律定性皆存在巨大差异相对人 4 行政协议在内容上应体现为行政法律关系层面的权利义务内容以上 4 点要素全面构成了皆对于国有土地出让合同的法律性质定位有所涉及如房地产管理法第八条将土地使用权出让者行政管理目标之实现目的 2 属于行政机关法定职责限度 3 存在公民法人或者其他组织等行政甚至处于矛盾状态如从高效力位阶的法律层面审视房地产管理法物权法以及土地管理法当前司法机关识别国土出让合同法律性质的关键方法但事实上尽管解释第十一条的颁布为司行为视作国家将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者由使用者向国家缴纳出让金的行法机关界定行政协议提供了指导作用但其具体内容的呈现仍显模糊或缺乏实际可操作性尤其在公共利益行政管理目标之实现目的的表达上为并将政府视作行政主体类似的表述还见于土地管理法第五十五条对建设单位取得国有土地使用权的方式成本的规定然而我国物权缺乏具体可行的识别规则导致司法实践中公共法第十二章整章却从整体的高度囊括了建设用地利益或行政管理目标概念内涵界定困难进而引发了诸多疑难问题[11] 使用权的出让方式出让合同的权利义务法律关系将国有土地出让合同认定为民事法律关系再三相对人合法权益实现难对以往涉及国有土地出让合同的案件进行研究的结果显示大部分国有土地出让合同诉讼大多适用合同法等民事法律规范因此从审判结果上看大部分裁判文书皆未对行政机关追缴的滞纳到行政法规层面又如从湖南广东浙江等地制定的地方政府规章的规定上看地方政府规章几乎一致的将国有土地出让合同认定为行政合同 2. 最高人民法院观点的冲突经笔者梳理发现历史上最高人民法院针对国金行政主体决策变更导致的行政赔偿做出专门区别基本上沿用民事法律关系中的当事人权利义务关系进行裁判而在前文中解释出台以后大有土地出让合同的法律定性做出了解读但其观点一直处于极大的冲突之中严重影响了国有土地出让合同司法救济的有序开展例如早在 2005 年发布的现行仍然有效的最高院关于审理涉及国量的国有土地出让合同相关案件被界定为行政案件当事人行政相对人通过行政诉讼途径寻求法律救济使得原本民事法律关系背景下的当事人权利救济手段与救济范畴发生巨大变化一方面由于行政法律规范中缺乏行政协议中当事人权利救济有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释将国有土地出让合同认定为民事合同同时要求各地法院在审理相关案件的过程中适用民事法律关系但是在此后一系列最高院关于国有土地出让合同法律性质认定的答复中对于国有土地出让合同的具体规范设计使得大量的当事人合法利益侵害的定性出现了巨大的差别与反复出现最高院意见在行政合同与民事合同之间摇摆不定的局面为审判机关等司法实务部门处理相关案件的迥异态度埋下了巨大的危机处于无具体规则可循的尴尬境地另一方面行政救济赔偿的惯有思路使得大量的国有土地出让合同中行政主体违约的情况难以通过合同法上权利

4 62 第 10 卷 3. 指导性案例等相关裁判的模糊处理笔者通过对北大法宝数据库的行政协议案例进行分析统计后发现从新行政诉讼法司法解释施行以来至 2017 年 7 月, 从该数据库涉及的国土出让合同案件的处理结果来看, 按民事案件与行政案件处理的情况皆有存在, 甚至按民事案件处理的比例还高于行政案件其中, 最高院发布的第 76 号指导案例萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案甚至直接以对行政协议下定义的方式将国有土地出让合同界定为行政协议, 现实中大量的涉国有土地出让合同诉讼在处理结果上的巨大差异以及最高院指导性案例与最高院司法解释答复在相同问题解答上的差异呈现, 使得后续司法机关遭遇类似疑难问题时无法有效的参照前例, 同时在行政相对人的权益保障上引发了一系列问题 1. 行政合同界定视角的问题呈现当国有土地出让合同被界定为行政协议时, 作为国有土地出让主体的政府部门与作为土地获取方的房地产商之间呈现出行政主体与行政相对人的行政法律关系, 此时, 政府作为行政主体, 能够对土地使用权获得方行使行政执法权, 而国有土地使用权获得方作为行政相对人, 依法应承担接受政府主管部门行政处罚行政强制等行政管理行为的义务, 同时得以行政复议诉讼等手段维护自身 [12] 合法权益但是, 由于在行政协议视角下政府行政管理人的优势地位, 使得大量的政府主管部门滥用自身行政管理的优势地位, 随意行使行政处罚行政强制等职权肆意提前解除土地出让合同甚至提前回收国有土地使用权即便当事方 ( 国有土地使用权获得方 ) 通过行政诉讼行政复议等手段寻求法律救济时, 亦只能基于信赖利益保护原则获取土地出让金等直接经济成本的损失更为严峻的问题在于, 基于行政诉讼法规定的行政诉讼的受案范围限制, 行政法院仅能审查行政行为的合法性, 不能处理民事争议, 而大量的国有土地出让合同中涉及期待利益与直接利益损失进行全面赔偿的违约责任制度, 使得采取民事诉讼方式挽回的损失利益远高于行政诉讼之路径, 该处理结果亦与城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例规定的平等民事原则相背离 2. 民事合同视角下的问题解决手段局限性尽管依照城镇国有土地使用权出让何转让暂行条例之规定, 国有土地出让合同之订立双方应遵循平等自愿有偿之民法基本原则, 但事实上, 大量的土地使用权出让土地使用权提前收回土地用途管制等手段皆属于或具体或抽象之行政行为, 民事审判过程中法官高度重视对于国有土地出让合同订立与履行进程中缔约过失责任的承担企业对土地出让金的交付义务的履行合同效力的认定合同违约金的交付等一系列问题囿于法庭职权的限制, 无法通过民事程序对行政主体之违法行政行为进行监督与约束, 使得国有土地使用权获得方必须再通过行政诉讼手段针对国土管理部门之违法行政行为寻求救济, 既造成了有限司法资源的大幅浪费, 更加重了当事人争议解决的诉讼成本四国有土地出让合同行政合同性质的判断方法基于国有土地出让合同的法律识别存在相关规范不明不同位阶规范内部相互冲突以及最高院指导性案例以及相关案例的混乱等诸多因素, 判断国有土地出让合同之法律性质, 应根据合同订立的目的内容来确定, 根据当事人诉讼请求的法律关系国有土地使用权出让人之真实法律地位等具体情况采取有差别的裁判规则与审判组织实施诉讼救济的方式因此, 关于国土出让合同行政协议属性的具体判断方法, 笔者认为可以参照最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条关于政府采购合同的区分标准即一种为了满足政府自身日常工作需要的采购工作的合同属于典型的民事合同 ; 另一种是为了满足政府以外的公共需求如履行职责和公务的需要的采购, 则属于行政合同的立法思路从合同目的内容及当事人的诉求等相关因素来考量国有土地出让合同行政协议性质的判断标准 1. 合同订立的目的要素笔者认为, 欲判断国有土地出让合同到底属于民事合同抑或行政合同, 应该从合同订立的目的要素等视角加以判断识别国土出让合同的目的要素公共利益及行政管理目标如何判断就非常重要而公共利益属于一高度抽象不确定法律概念, 需要法官依据案件的实际情施加以价值补充 [13] 基于国有土地出让合同司法裁判之现实情境, 可通过以下方法具体化公共利益概念之具体内涵以确认国有土地出让合同之法律性质 : (1) 根据合同订立之具体目的来界定民事抑或行政合同

5 第 3 期 63 把公共利益之实现解释为建设供一般公众得以无障碍自由使用的公共基础设施的目的, 如以公共体育文化广场公立医院以及公共道路公立教育机构等以不特定多数人利益为促进目标的公共基础设施建设任务为目的之国有土地出让合同应界定为行政合同 (2) 根据国有土地出让合同土地具体用途界定合同类型首先评估国有土地出让合同出让的土地使用权具体用途, 如若被出让土地一方面从用途上看被用于国家机关基础设施国防设施以及国民基本福利设施 ( 孤儿院医院高等院校 ) 等公益性基础设施建设项目的需要, 另一方面土地使用权人亦在使用期间内严格遵守约定用途, 并受到土地管理部门的严格监管, 则应当被认定为行政合同如若被出让土地使用权用于工业建设用地开发房地开发等商业项目用途, 则不符合公共利益之具体用途, 应识别为民事合同而如前文中涉及的辉县市政府与新陵公司行政诉讼案, 因公路建设属于国家基础设施建设项目, 涉及广大群众的公共利益, 同时具体的土地使用权受到规划部门的严格管制, 因此该类国有土地出让合同应被识别为行政合同 2. 根据受侵害权益具体形式予以界定根据合同相对方受侵害权益之具体形式界定国有土地出让合同之法律性质, 如若当事人受侵害权益之具体内容囊括缔约过失责任合同效力土地交付义务违约金支付等民事责任救济, 应将该类国有土地出让合同识别为民事合同, 同时通过民事诉讼途径寻求法律救济若当事人权益受损源自国有土地使用权提前回收土地用地管制等或抽象或具体之行政行为, 则可依照最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条之规定依法提起行政诉讼寻求法律救济如若出现过失责任合同效力土地交付义务违约金支付等民事责任与国有土地使用权提前回收土地用地管制等行政责任并行之情况, 则应通过行政附带民事诉讼方式解决争议 3. 善用诉讼手段平衡权力制约与权利保障对于房地产商等国有土地出让合同中的土地使用权获取方而言, 可通过行政诉讼解决土地用途管制违法等行政行为之违法问题, 亦可通过民事诉讼的途径寻求土地使用权被提前收回以及其他民事违约责任但在我国的司法制度设计中, 行政诉讼以约束监管行政机关职权违法保障行政相对人合法权益为规范目的, 因此在行政诉讼中仅能民告官, 行政机关只能处于被告的地位但是, 由于国有土地使用权出让合同具有平等自愿的民法基本原则属性, 因此同样会出现土地使用权获得方未支付土地出让金未按照合同约定开工建设项目等违约情况, 因此, 应允许国有土地使用权出让人通过民事诉讼途径追究房地产商等土地使用权受让方出让金支付违约开工未按期等违约责任, 化解国土主管部门权利救济不能的司法现状, 以实现权力制约和权利保障的有效平衡 4. 复杂案件特定化处理从司法实务部门的处理结果看, 国有土地使用权出让合同依照合同订立之目的差异以及合同法律关系中当事人权利诉求之不同应分别通过行政诉讼与民事诉讼的二元路径予以救济, 同时根据最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十四条的规定榆在审理行政协议争议案件过程中, 可以适用民事法律规范即当国土出让合同涉及行政民事交叉的情况下, 可采取行政附带民事诉讼的方式依法将行政合同纠纷纳入行政诉讼的范畴寻求法律救济一方面针对土地使用权提前收回土地具体用途管制等或具体或抽象之行政行为的合法性进行全面审查, 防范土地行政主管部门出现滥用职权, 行政失权等损害公共利益, 影响合同效力之行政事由同时援引民事法律规范针对合同效力履行违约等具体民事法律纠纷进行规制与处理, 进而破解国有土地使用权出让合同法律适用两难之困境但事实上, 由于在国有土地使用权出让合同具有行政管制与平等交易的双重属性, 无法于司法实践中寻求统一的标准界定为民事抑或行政合同, 当前阶段仅能通过合同之订立目的当事人诉求的差异认定其应属合同类型以及适用的司法程序同时, 笔者仍希望通过相关法律规范的完善以及各位阶规范冲突的厘清于司法程序中实现国有土地使用权出让合同纠纷的妥善处理五结语基于前文的分析我们得出由于国有土地出让合同订立目的内容的特殊性以及救济途径的双重性等原因导致在司法实践中无法寻找到唯一的标准界定所有类型的国有土地出让合同究竟为民事合同还是行政合同, 但是, 由于在我国城镇化快速推进的同时国有土地出让合同的签订与有关争议必将蜂拥

6 64 河北工业大学学报渊社会科学版冤而至为了预防与解决有关纠纷笔者建议我国应适时的制定行政合同法为未来相关争议的解决提供制度上的保障第 10 卷从国有土地使用权出让合同 [2] 赵珉婧. 土地拍卖合同效力探析的性质入手[J]. 研究生法学 [3] 宋志红. 民事合同抑或行政合同论国有土地使用权出让合同的纯化[J]. 中国土地科学注释淤中华人民共和国行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定认为行政机关不依法履行未按照约定履行或者违法变更解除政府特许经营协议土地房屋征收补偿协议等协议的最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第十一条第二款第三项规定行政机关为实现公共利益或者行政管理目标在法定职责范围内与公民法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议于 2015 民一终字第 244 号民事裁定书盂国发号国务院批转机构改革办公室对建设部国家测绘局与国家土地管理局有关职能分工意见的通知的规定土地管理部门不能参与土地经营活动榆行政诉讼法解释第 14 条规定人民法院审查行政机关是否依法履行按照约定履行协议或者单方变更解除协议是否合法在适用行政法律规范的同时可以适用不违反行政法和行 [4] 宋志红. 国有土地使用权出让合同的法律性质与法律适用探讨[J] 法学杂志 2007 [5] 刘旭华. 再议国有土地使用权出让合同法律关系性质 [J]. 中国土地 [6] 崔建远. 行政合同之我见[J]. 河南省政法管理干部学院 [7] 史贤英. 国有土地使用权出让合同若干法律问题研究[J]. 北京房地产 [8] M P 塞夫.德国行政法普通法的分析[M]. 周伟译.济南山东人民出版社 [9] 胡小杰. 我国城市国有土地使用权出让法律制度研究 [D]. 内蒙古大学 [10] 张海鹏. 民事合同与行政合同的区分与关联 [D]. 西南政法大学 [11] 施建辉. 行政契约缔结论[M]. 北京法律出版社政诉讼法强制性规定的民事法律规范 [12] 崔兆在. 公私利益的平衡国有土地使用权出让合同纠纷公法救 [参考文献] [1] 杨科雄. 国有土地使用权出让合同属于行政协议 [N]. 人民日报济模式之构建[J]. 行政法学研究 [13] 杨仁寿. 法学方法论[M]. 北京 100. 中国政法大学出版社 2013 Legal Analysis of the Contract for the Transfer of the Right to Use State-owned Land TAO Yicheng LONG Shengjin School of Law, Fuzhou University, Fuzhou, Fujian , China Abstract: It has aroused serious controversy in judicial practice that whether the contract for the transfer of the right to use state -owned land belongs to civil contracts or administrative contracts. Difficulties in defining the legal nature of the contract for transferring the right to use the state-owned land derives from many factors, such as unclear legal nature, the vague concept of "public interest" or "administrative goal", and the difficulty in realizing the legal rights and interests of relevant people, and are rooted in the internal conflicts of the legal norms of different ranks, the contradictions of the opinions related to the Supreme People's court and the fuzzy handling of the relevant referees as well as the guiding case. Therefore, judging the nature of the "administrative contract" of the contract for transferring the right to use the state owned land should take the following factors into consideration院the conclusion of the contract, the types of contract according to the specific form of the infringed rights and interests, balancing of power restriction and rights protection by means of litigation, and specific treatment of complicated cases. The administrative contract law should be formulated to solve the corresponding problems in the long run. Key words: the contract for the transfer of the right to use state-owned land; administrative contract; civil contract; stan原 dard of judgment

,,,,, 5,,, :,,,,,, ( ), 6,,,,,,,,, 7,, ( ),,,,,,,,,, 8,,,,,,,,,,,,,,,,, 9,,,,, :, :, :, :,,,,,

,,,,, 5,,, :,,,,,, ( ), 6,,,,,,,,, 7,, ( ),,,,,,,,,, 8,,,,,,,,,,,,,,,,, 9,,,,, :, :, :, :,,,,, :. /..... 死刑复核法律监督制度研究 * 万春检察机关对死刑复核实行法律监督, 符合人大制度关于权力监督制约的原理, 不影响最高人民法院应有的诉讼地位和独立性权威性, 体现了检察官客观性义务的要求, 具有基本法律依据开展死刑复核法律监督应遵循严格限制并减少死刑切实保障人权维护公共利益公平及时突出重点等原则检察机关在死刑复核中的诉讼地位不是公诉人, 而是法律监督者检察机关可以通过备案审查

第 10 卷 第 3 期 2018 年 09 月 河北工业大学学报渊社会科学版冤 允燥怎则灶葬造 o枣 Hebei 哉灶蚤增藻则泽蚤贼赠 of Technology 渊Social Sciences Edition冤 圆园18 年 9 月 Sept DOI /j.cnki

第 10 卷第 3 期 2018 年 09 月河北工业大学学报渊社会科学版冤允燥怎则灶葬造 o枣 Hebei 哉灶蚤增藻则泽蚤贼赠 of Technology 渊Social Sciences Edition冤圆园18 年 9 月 Sept DOI /j.cnki