<4D F736F F D CAAFD3CDCEEFCCBDD0D0D2B5BCB0D6F7D2AACEEFCCBDB9ABCBBEB7A2D5B9B5F7D1D0B7D6CEF6B1A8B8E6>

Transcription

1 石油物探行业及主要物探公司发展调研分析报告 ( 撰写 : 牟春英 孙卫东 ; 审核 : 郝文元 ) 基于对物探行业内公司 BGP CGG WesternGeco PGS 等行业内 17 家主要国际化及区域性物探公司近几年年报 投资者报告及网站信息的收集 整理和分析, 撰写了如下的调研分析报告 报告撰写虽十二分用心, 但受作者水平及资料来源所限, 报告不足之处, 还请各位指正 一 石油物探行业整体情况... 2 ( 一 ) 近 3 年, 整个物探市场需求急剧缩减 50% 以上, 且竞争格局在改变... 2 ( 二 ) 物探市场严重供大于求,BGP 陆上市场范围内队伍利用率仅 35%, 深海船只大量冻结... 3 ( 三 ) 绝大多数物探公司严重亏损 负债压力大, 现金不足 难以为继... 5 ( 四 ) 预期油公司恢复过往物探投资规模还需要至少 5 年甚至更长时间... 7 ( 五 ) 预期未来几年内石油物探行业将面临更大的洗牌... 8 ( 六 ) 领先技术将是行业复活的金钥匙... 8 二 各细分市场历史现状分析及竞争格局变化推测... 8 ( 一 ) 陆上采集市场历史现状分析及竞争格局变化推测... 9 ( 二 ) 深海采集市场历史现状分析及竞争格局变化推测 ( 三 ) 物探装备市场历史现状分析及竞争格局变化推测 三 主要物探公司现状及未来发展预测 四 BGP 国际业务发展局势分析 ( 一 )BGP 发展的机遇与优势 ( 二 )BGP 发展的挑战与劣势 五 BGP 国际业务发展思考与建议 ( 一 ) 这一轮行业低谷给我们的启示 ( 二 ) 国际业务发展建议... 31

2 一 石油物探行业整体情况 ( 一 ) 近 3 年, 整个物探市场需求急剧缩减 50% 以上, 且竞争格局在改变根据统计,2015 年度 BGP 及行业内主要上市物探公司收入共计 117 亿美元左右 假设这些公司占到全球物探市场收入的 80%, 则 2015 年整个物探市场的规模应该在 146 亿美元左右 如图 1 所示, 从这些物探公司收入历史变化情况,2013 年物探市场规模达到了历史最高峰的 180 亿美元, 年物探市场需求连续下降 9% 29% 根据 2016 年季报数据统计看,2016 年上半年物探公司收入较去年同期减少 -35% 左右 三年之内, 整个物探市场价值工作量急剧缩减 50% 以上, 甚至有可能达到缩减 60% 主要物探公司整体收入规模变化情况 亿美元 53% % % 2% 5% % 4% 13% -15% 15% 15% -9% 67 4% % 80% 50% 20% -10% -40% 注 : 这里的历史数据包括 CGG WesternGeco BGP PGS TGS ION Dawson COSL RXT Seabird Geospace EMGS Polarcus TGC Pulse Spectrum Bolt Seitel Dolphin Veritas Fugro SAE IGSS 等 23 家公司的收入,2015 年仅剩下 16 家, 其余 5 家由于被并购或破产而退出市场 被下市的 Global Geokinetics 等公司不包括在历史数据统计内 信息来源 : 作者根据各公司年报信息整理图 1 主要物探公司整体收入规模变化情况而从各物探公司的相对竞争地位及市场份额来看, 过去 10 年,CGG PGS ION 等知名公司市场份额大幅下降,BGP 中石化等中资公司市场份额上升( 图 2) CGG 在并购 Veritas 后市场份额最高曾达到 26%, 之后逐渐下滑至 2015 年的 18%; PGS 由于剥离陆上采集业务, 其市场份额由 13% 减少到 2015 年的 8%;ION 由于将陆上装备业务与 BGP 成立合资公司, 市场份额也由 5% 减少到 2015 年的 2% 相比三

3 大知名物探公司市场份额的大幅下降, 过去 10 年 BGP 的市场份额从 12% 增长到 2015 年的 18%; 中石化市场份额从 4% 增长到 7%( 图 3) 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 主要物探公司市场份额变化 BGP CGG PGS 中石化 TGS 中海油服 ION Geospace 主要物探公司市场份额 (2015) BGP 19% CGG 18% PGS 8% 其他 38% 中石化 7% TGS 5% 中海油服 ION 2% 2% Geospace 1% 信息来源 : 作者根据各公司年报及年鉴信息整理 图 2 主要物探公司市场份额变化 图 3 主要物探公司 2015 年市场份额 ( 二 ) 物探市场严重供大于求,BGP 陆上市场范围内队伍利用率仅 35%, 深海船只大量冻结根据近一年 ( ) 境外机构提供的区内陆上地震队伍及其利用情况信息的统计整理, 近一年 BGP 国外市场范围内平均有作业队伍 207 支 ( 包括 BGP 和其他物探公司队伍 ), 其中 72 支处于作业状态, 陆上地震市场整体队伍利用率仅 35%, 严重供大于求 BGP 海外近一年平均有作业队伍 60 支, 平均 20 支处于作业状态, 队伍利用率 33% 从 BGP 各个区域 国家市场的相对队伍利用率比较来看, 由高到低排名 ( 排名越前说明相对市场形势相对越好 ) 为 : 中东 巴基斯坦 东南亚 北非 拉美 东非 中亚 苏丹 西非 伊拉克 从 BGP 在区内相对竞争对手队伍利用率的比较来看, 由强到弱排名为 : 中东 东南亚 伊拉克 中亚 西非 苏丹 拉美 北非 东非 巴基斯坦 ( 排名越前说明 BGP 在该区域相对竞争优势越明显 )( 表 1) 表 1 BGP 陆上市场范围内近期队伍分布及近一年队伍利用情况 区域 队伍总数 作业队伍 1 / 利用率 BGP 作业队伍 1 / 利用率 队伍分布 ( ) 1 近 12 个月每个月作业队伍求平均值获得

4 区域 队伍总数 作业队伍 1 / 利用率 BGP 作业队伍 1 / 利用率 队伍分布 ( ) 巴基斯坦 % % BGP*8+ 中石化 *4+OGDCL*5+Geofizyka*1+MPCL*1+ CGE*1 中东 23 北非 % % % % 沙特 *10+ 阿曼 *4+ 科威特 *4+ 阿联酋 *3+ 也门 *3 BGP*9+WGC*6+ 中石化 *3+Argas*3+ Geofizika*1+ CGG*2 阿尔及利亚 *21+ 乍得 *2+ 尼日尔 *2 BGP*7+CGG*1+WGC*1+ 中石化 *4+ENAGEO*12 拉美 % % 巴西 *5+ 玻利维亚 *5+ 伯利兹 *2+ 厄瓜多尔 *5+ 哥伦比亚 *4+ 秘鲁 *3+ 墨西哥 *7+ 委内瑞拉 *4; BGP*6+COMESA*5+SAE*4+GOK*2+Global*2+Geoqua sar*1+georadar*1+ 中石化 *5+West Bay*2+GSS*1+ Areasurvey*1+ Sismopetrol*1+ 白俄罗斯 *1+ SUELAPETRO*1 东非 % 0.3 5% 肯尼亚 *6+ 埃塞 *5+ 坦桑 *3+ 莫桑 *2+ 马达 *1+ 索马里兰 *1; BGP*7+Tesla*3+ Polaris*2+ 昌迪 *1+ 中石化 *1+ DMT*1 + Shense*1+Global*1+AGS*1 东南亚 % % 马来西亚 *2+ 缅甸 *15+ 泰国 *2+ 巴新 *2+ 印尼 *16 BGP*7+Elnusa*5+CGG*3+ 大庆 *2+WGC*1+GOK*1+ 四川 *1+Alph*1+ 亚洲油服 *1+ Geofizyka*1+JGI*1+ MPS*1+ Terrex*1+ SouthEast*1+ Petrovietnam*1+ DANA*1+Quest*1+GSI*1+KGB*1+ GMC*1+ Kreasindo*1+Prospectiuni*1+ Quest*1 西非 % % 尼日利亚 *6+ 加蓬 *2+ 喀麦隆 *1+ 刚果布 *1+ 安哥拉 *1 BGP*4+ 中石化 *3+IDSL*3+GOK*1 苏丹 % % BGC*2+BGP*2+ZPEB*1 中亚 ( 除俄罗斯 ) % % 哈萨克 *19+ 乌兹别克 *2+ 塔吉克 *1+ 吉尔吉斯 *1+ 阿富汗 *1+ 土库曼 *1 BGP*8+ Azimut*5+GeoEnergy*4+Dank*3+Tatapk*3+ КазГеоком*1+ТНГ*1 伊拉克 % % BGP*6+ Terraseis*2+ Global*2++ 亚洲油服 *1 合计 % % 巴基斯坦 *22+ 中东 *23+ 北非 *13+ 拉美 *25+ 东非 *18+ 东南亚 *36+ 西非 *11+ 苏丹 *4+ 中亚 *23+ 伊拉克 *11 BGP*64+ 中石化 *20+WGC*7+CGG*6+ 信息来源 : 作者根据国际部境外机构 月 月市场周报信息整理

5 根据 Arctic 证券提供的关于深海物探市场的消息看, 深海物探市场需求从 2013 年就开始出现下滑, 需求下滑导致物探船队利用率和服务价格下降, 服务日费从高峰的 30 万美元 / 天跌到 15 万美元 / 天, 这个价格接近 甚至低于多数深海物探公司的现金成本 CGG WesternGeco 率先开始冻结船只 ;PGS 也在 2015 年冻结 5 艘高端 3D 船 ;Dolphin 在 2015 年底宣布破产, 又 4 只深海高端船退出市场 2012 年的高峰期物探市场有 65 艘地震船,2016 年市场上还有 35 艘, 近 3 年冻结船只 30 艘 ( 图 4 5) 图 4 深海高端 3D 物探船数量年变化 图 5 深海高端 3D 船 / 拖缆总数变化 总体来看, 无论是陆上还是深海物探市场都存在严重的供大于求问题 在市场需求急剧下降背景下, 大量深海物探船只快速退出市场, 市场供给量大幅下降 ; 而陆上地震队伍供给则几乎没有减少, 这可能与陆上地震队伍的保有成本相对低于深海有一定关系 ( 三 ) 绝大多数物探公司严重亏损 负债压力大, 现金不足 难以为继在物探市场需求急剧萎缩背景下, 物探服务价格大幅下滑, 物探公司大量资源闲置, 多数物探公司陷入巨额亏损 如图 6 所示,2013 年以来, 陷入亏损的物探公司越来越多, 且亏损的幅度越来越大 2015 年在统计的 10 家公司中亏损额占到收入 50% 以上的公司有 4 家 (CGG PGS Polarcus Spectrum),2016 年上半年有 5 家 (ION Geospace Polarcus EMGS Spectrum),ION2016 上半年亏损额比收入总额还大

6 100% 近几年主要物探公司净利率统计 50% 0% -50% Q1-100% -150% -200% CGG PGS ION Geospace Dawson Polarcus Seabird TGS Spectrum EMGS 信息来源 : 作者根据各公司财报信息整理图 6 近几年主要物探公司净利率统计严重的亏损让大量上市物探公司股价跌到谷底, 几家物探公司股价跌到不足两年前的 10%, 有的甚至跌了 99% 以上, 股市融资渠道基本关闭 ( 图 7) 信息来源 :yahoo 图 7 两年来主要物探公司股价变化在股市融资渠道关闭的同时, 各大物探公司的信用评价也被不断下调, 如 2016 年上半年标准普尔九将 CGG PGS 和 ION 三家物探公司的信用分别下调至 CCC+( 即目前有可能违约, 发债人须倚赖良好的商业 金融或经济条件才有能力偿还债务, 如果商业 金融 经济条件恶化, 发债人可能会违约 ) CCC+ 和 SD( 发债人有选择地对某些或某类债务违约 ) 这让各大物探公司一方面债务融资变得更加困难, 另一方面融资成本也变得更高, 如 2016 年上半年 CGG 的利息支出占到总收入的 14%,ION 利息支出占到收入的 8.5%,SAE 靠借 3000 万美元高利息 (10%) 贷款暂

7 时度过危机 可以说这些靠高利息贷款继续生存的公司暂时活下来了, 但为长远健 康发展套上了沉重的枷锁 一些物探公司甚至无法偿还债务 濒临破产, 被迫进行财务重组, 如 Polarcus EMGS Seabird 等公司, 详情如表 2 所示 表 2 近两年主要物探公司重组破产情况 主要公司 财务重组情况 SAE 濒临破产, 正在寻求财务重组 Global 日宣布破产?( 尚未公开对外宣布 ) Polarcus 濒临破产,2016 年一季度完成了财务重组 EMGS 濒临破产,2015 年四季度完成了财务重组 Seabird 濒临破产,2015 年一季度进行了财务重组 Geokinetics 连续亏损退市, 濒临破产,2013 年 5 月, 进行了财务重组 信息来源 : 根据各公司网站新闻整理 ( 四 ) 预期油公司恢复过往物探投资规模还需要至少 5 年甚至更长时间 未来较长时间内油气供大于求是大概率事件, 油气将不再稀缺 从供给看, 技术 进步让全球油气供给极大丰富, 只要油价够高, 就有足够的油气快速产出供给消费 者 ( 图 8) 从需求看, 一方面能源消耗大户中国经济增长放缓成为新常态, 而未 来几年我们看不到有哪些国家能够弥补中国减少的能源需求 ( 体制和国家决策模式 决定了无论哪个国家都不可能出现像中国一样的高速增长 ); 另一方面技术进步让 全球能源消耗强度在下降, 即单位经济增长耗能下降 ( 图 9) 图 8 美国页岩气产量将高速增长 图 9 全球能源消费强度在下降 油气不再稀缺背景下, 油公司不可能获得高额回报, 无钱也无意愿投资于油气 勘探开发 上世纪 80 年代由于供大于求引起的油气投资下滑, 持续近 10 年才恢复增 长, 恢复增长后也远未达到前期规模 本轮油气投资要回到前期行业高点的物探投

8 仅供供内部参考 资规规模, 还需要至少 5 年甚至更长时时间才有可可能 ( 图 10) ) 图 年后的的油气供大于于求导致 E&P 投资持续续近 10 年才才恢复增长 ( 五 ) 预期未来几年年内石油物物探行业将面面临更大的的洗牌正如前文文所说, 石油油物探行业业供大于求已已持续很多多年, 行业整整体亏损已已经很多年, 但以前由于油价高, 物探公司还能从股市市 从债务务市场融资支支撑, 前两两年物探公司司还靠缩减减投资成本 恶性降价价 借款勉强强支撑, 但行业内产能能供大于求求局面并未真真正改变, 低于全成本本价格的竞竞争不能持久久 在行业需求规模大幅幅缩减的背背景下, 低效效产能必然会被淘汰出出局 2015 年深海物探探公司 Dolphin 宣布破产 ; 部分物物探公司淘汰汰低效船只只 冻结部分分高端船只 ;2016 年 5 月陆上物探公司 Global 据说已提交破产申请 ; 欧洲物探公司 Geofizyka Kraków2016 年 8 月 1 日开开始破产清算算 相比行行业需求缩减近 50%, 这些淘汰汰的产能还远远远不够 预期未来几几年内石油物探行业将将面临更大大洗牌, 在恶恶性竞争下下必然还有一一些公司资金周转出现现问题而被被迫淘汰出局局 ( 六 ) 领先技术将是是行业复活活的金钥匙领先技术术将是行业复复活的金钥钥匙 所谓领领先我们认认为有两个含含义 一是是确实能够解解决油公司遇到的问题题 1985 年到 1995 年, 由于 3D地震技术的的应用和推推广, 地球物物理勘探投投资逐步从 15 亿美元增增长到 40 亿美美元 二是是能够为油公公司降低投投资风险及勘勘探开发成成本 正如 BP 经济学家家团队所做的的 2035 年全球能源展展望 报告告所述, 未来来油气资源源来源不再是是问题, 问题只是供给给的成本问问题, 石油不不再稀缺 二 各细细分市场历历史现状分析及竞竞争格局变变化推测面对 资源源闲置 巨幅幅亏损 现现金不足 的挑战, 几乎乎所有物探探公司都在打 压缩

9 投资 + 缩减成本 ( 措施包括 : 裁员 ( 详情如附件 2) 优化管理 减少低附加值支出) + 冻结 出售资产 + 战略转型 + 更换一把手 ( 详情如附件 3) 的组合牌 那么各物探公司在采取这些措施后, 未来几年各物探公司自身会有什么变化? 各细分市场行业竞争格局会有什么变化?BGP 国际业务如何做才能在这轮大变局中脱颖而出呢? 这是本部分内容分析的重点 ( 一 ) 陆上采集市场历史现状分析及竞争格局变化推测 1. 历史变化趋势 : 由 国际大物探公司主导各类型市场 转变为 国际大物探公司主导高端市场, 中低端市场各类物探公司同台竞争 的局面从图 11 可以看出, 过去 15 年, 是国际化大型物探公司在国际陆上物探市场上逐步收缩至高端市场 甚至退出, 当地 中小 中资物探公司逐步扩张的 15 年 : CGG 和 Veritas2007 年合并后收入一度居行业第二 ( 为当年排名第一的 BGP 国际收入的 75%), 后逐年收缩,2015 年陆上采集收入仅 1.77 亿美元 ( 为 BGP 国际收入的 24%) WesternGeco 曾经是陆上收入第一的物探公司,2006 年仍有 30 支陆上地震队, 至 2016 年收缩到仅剩下 7 支队伍 PGS 在 2010 年将陆上采集业务卖给 Geokinetics, 彻底退出陆上采集市场 Geokinetics 合并 PGS 陆上业务后, 收入也曾居行业第二 ( 为当年 BGP 国际收入的 95%), 后逐步萎缩, 作业队伍从高峰期的 40 多支逐步减少到如今的不足 10 支 Global2005 年上市,2013 年退市,2016 年破产? SAE 是 2006 年由原 Veritas 高管创建的一家以拉美市场为主的公司,2012 年借壳上市,2014 年收入曾达到 3.87 亿美元, 超过 CGG Dawson 等公司陆上收入,2016 年上半年濒临破产, 目前正在寻求或正在进行财务重组 主要国际陆上物探公司过去 15 年收入变化 BGPIntl CGG GOK Dawson Global TGC PGS VTS SAE 与DWSN 合并2015 年2010 年出售陆上业务并2012 年与CGG 合借2007 年壳上市退市2012 年退市合并2013 年

10 信息来源 : 作者根据各公司财报数据整理 图 11 主要国际陆上物探公司过去 15 年收入变化 与绝大多数老牌国际大物探公司在陆上采集业务上不断收缩相反, 过去的 15 年 中资物探公司却在国际市场不断扩张 :BGP 国际陆上队伍从 2001 年的 18 支增加到 64 支 ; 中石化陆上队伍从之前的河南 江汉一两支队伍分头走出国门增加到 2016 年的 20 支 ; 昌迪 SHENSE 等中资小型民营物探公司也逐步开始走向国际 在各大老牌国际大物探公司逐步退出一些低端采集市场的同时, 一些小型当地 物探公司在应运而生, 中低端市场的小型物探公司越来越多, 占据的市场份额越来 越大 2. 当前竞争格局 :BGP 整体规模居行业第一, 中石化队伍规模行业第二,CGG WesternGeco 在高端市场占有重要地位, 当地国有物探公司在当地国绝对主导 从 BGP 已经进入的中东 非洲 拉美 东南亚 中亚 ( 除俄罗斯 ) 等区域的作 业 待工队伍统计来看 ( 表 3 表 4): BGP 整体占据绝对主导地位, 中石化进入 BGP 市场范围的队伍越来越多, 队 伍规模居行业第二, 已成为物探市场绝对主力之一 ; WesternGeco 在沙特 阿尔及利亚 阿联酋 科威特等中东北非高端市场仍 处于重要地位,CGG 在阿联酋 阿尔及利亚 东南亚的泰国 缅甸等仍处于重要地 位 ; ENAGECO OGDCL 等当地国有物探公司在当地国具有绝对主导地位, 队 伍利用率远高于其他物探公司 表 年 1-9 月 BGP 市场范围内主要物探公司作业待工队伍数统计 作业待工合计 队伍数占比队伍数占比队伍数占比 BGP 19 27% 42 30% 61 29% 中石化 6 9% 14 10% 20 10% CGG 3 4% 3 2% 6 3% WGC 2 3% 4 3% 7 3% Global 1 1% 4 3% 5 2% SAE 2 2% 3 2% 5 2% ENAGEO 7 10% 5 4% 12 6%

11 作业待工合计 队伍数占比队伍数占比队伍数占比 COMESA 1 2% 4 3% 5 2% Elnusa 2 3% 3 2% 5 2% OGDCL 5 7% 0 0% 5 2% Argas 1 1% 2 1% 3 1% 其他 21 30% 56 40% 77 36% 合计 % % % 信息来源 : 作者根据 BGP 各境外机构市场周报整理统计 表 年 9 月主要陆上物探公司队伍分布 物探公司 主要国家分布 BGP 沙特 阿曼 巴基斯坦 阿尔及利亚等 32 个国家 中石化 巴基斯坦 阿尔及利亚 玻利维亚 厄瓜多尔等 13 个国家 CGG 阿联酋 阿尔及利亚 阿曼 巴新 缅甸 泰国等 6 个国家 WGC 阿联酋 科威特 也门 缅甸 沙特等 5 个国家 Global 肯尼亚 伊北 哥伦比亚 巴西 美国等 5 个国家 GOK 安哥拉 巴西 缅甸 美国等 4 个国家 SAE 哥伦比亚 巴西 玻利维亚 秘鲁等 4 个国家 Tesla 美国 加拿大 埃塞 塔桑 刚果 英国 肯尼亚等 7 个国家 ENAGEO 阿尔及利亚 COMESA 墨西哥 Elnusa 印尼 OGDCL 巴基斯坦 Argas 沙特 信息来源 : 作者根据 BGP 各境外机构市场周报整理统计 从 BGP 未进入的俄罗斯物探市场来看,2015 年俄罗斯市场约有物探队伍 141 支, 其中 Geotech Integra 斯伦贝谢三家公司的合资公司 IGSS 居绝对领导地位, 其次 为 TNG Sibnats 等公司 ( 图 12) 图 12 俄罗斯物探市场队伍分布 (2015)

12 从 BGP 未进入的北美物探市场来看, 目前北美市场主要有 Dawson SAE Tesla 三家上市公司和 Geokinetics Global Breckenridge Paragon LoneStar 几家非上市公司, 还有一些拥有一两支队伍的小公司 2015 年底 Dawson 拥有 22 套仪器 (12 套 GSR 8 套 Aram Aries 1 套 RT 系统 2 1 套 Hawk) 道配套设备,2016 年上半年在美国作业队伍 4-6 支队伍 ( 高峰时 8 支 ), 在加拿大作业队伍 2 支 ( 高峰时 3 支 ) 2015 年底 SAE 拥有 道仪器 (11500 道 Sercel428/ 道 Fairfield Land Nodal 2000 道 OBN 道 GSX), 其余设备需求根据需要租赁 Tesla 公司 2015 年在加拿大保持 1-2 支队伍作业,2016 年上半年作业队伍增加到 4 支, 在东非有 1 支队伍, 在英国 / 欧洲有一支队伍 Tesla 主要拥有 站的 Hawk 仪器, 其余设备主要靠租赁 Geokinetics 公司目前拥有 20 万道设备,Global 拥有 10 万站的 AutoSeis 3. 未来局势推测 : 国际大物探公司将聚焦高端市场, 中资物探公司 北美欧洲物探公司 当地物探公司将继续在中低端市场激烈竞争 CGG 在年报中表示 : 在陆上采集方面,CGG 将聚焦技术差异化和绩效, 而不是市场份额, 以后将尽量避免参与低价恶性竞争 将把市场重点放在其竞争优势明显的市场, 如需要高分辨率 大道数采集的中东市场 ; 与此同时,CGG 将择机在高端市场推 与当地公司合资的战略, 类似于沙特与 TAQA 的合资 (2016 年 8 月 30 日 CGG 在加纳与当地油服公司成立了合资公司 ) 可推测, 未来几年 CGG 不会主动退出目前所在市场范围 ( 阿曼 阿联酋 阿尔及利亚 缅甸 巴新 泰国 ) 此外, CGG 目前有 21.5 亿美元的债务, 在 年平均每年有 4 亿美元以上的债务到期, 近两年每年的债务利息都高达 1.5 亿美元左右 这让 CGG 的处境非常艰难, 出现资金链断裂的风险极大 为了活下来,CGG 很有可能会出售资产或部分业务换取现金 对于 WesternGeco, 从斯伦贝谢年报中的信息看, 斯伦贝谢从 2007 年的行业高峰期就开始了公司的转型变革, 变革的目的主要向着 综合利用勘探 开发及生产等各领域数据提高油田勘探开发成功率及采收率, 与油公司形成战略联盟 以及 提升公司内部运营效率和资源投入产出率 的目标开展 基于斯伦贝谢的综合一体化战略推测,WesternGeco 无论是陆上 深海还是处理业务, 其在未来几年内退出市场的

13 可能性都较小 未来, 至少在高端市场,WesternGeco 还将继续与 BGP 展开竞争 就北美的几家国际物探公司而言 :SAE Global Geokinetics Tesla 几家公司的资金一向比较紧张, 在当前业绩下滑的背景下, 极有可能出现资金链断裂问题 公司高层从 EAGE 获取的消息是 Global 已经申请破产, 截至目前此消息尚未公开对外公布 SAE2016 年 7 月实现了发新债还旧债, 成功将今年 7 月到期的债务延期到 2019 年 总体来看, 北美的物探公司除 Geokinetics Global 外购置的资产相对较少 以租赁资产为主, 资产负担较轻, 裁员比较容易, 这些公司活下来相对比较容易 推测近两年这些公司不破产的话再融资应该比较难, 对于需要新增投资的项目估计很难参与, 依靠租赁设备来投标的项目预计也很难低价来竞争 根据市场部 2016 年上半年落标情况统计看, 上半年我们有一个落标项目被波兰的国有物探公司 Geofizyka Torun 获得, 一个项目被波兰的 Geofizyka Kraków 获得 从 Geofizyka Torun 公司网站信息看, 该公司客户和市场范围较广,ExxonMobil Chevron Shell Eni Total Repsol Sasol OPL 等都是该公司客户,2016 年在突尼斯 阿尔及利亚 缅甸 莫桑比克都有新签采集项目, 该公司不容小觑, 且为国有, 相对生命力更强 从 Geofizyka Kraków 公司网站信息看, 该公司目前正在进行破产清算 对于当地一些拥有一两支队伍的物探公司由于资产 人员压力较小, 一旦有机会必将参与投标, 这些公司预计将长期在中低端市场与我们展开竞争 除非整个行业技术有变革性的进步导致这些提供常规物探的公司无法参与竞争 对于中资物探公司 : 中石化物探的海外战略是 坚持实施 走出去 战略, 大力拓展国际市场, 加大阿尔及利亚 巴基斯坦等重点市场开发, 可见其不会放缓国际扩张的步伐, 中石化将长期是 BGP 在国际市场最大的竞争对手 昌迪 Shense 等小公司利用低成本优势极有可能会扩大其在低端市场的份额, 小型民营物探公司的灵活性和战斗力不容忽视 整体来看, 未来几年国际大物探公司将聚焦中东 北非高端 大道数 连续性高市场, 具备技术及资金实力的公司将胜出 ; 中资物探公司 北美欧洲物探公司 当地物探公司将继续在中低端市场展开激烈的 以价格战为主的竞争, 最终那些具备真正的低成本优势的公司将在中低端市场长期存活下来 长远来看, 若有一家或

14 几家公司研发出革命性的技术 装备或作业模式, 从技术性价比或者是服务成本上与大多数公司拉出一大段距离, 陆上地震市场将重新集中到少数几家物探公司手里 ( 二 ) 深海采集市场历史现状分析及竞争格局变化推测 1. 历史变化趋势 : 市场风云变幻, 船越来越高端, 多用户占比越来越高, 技术实力变得越来越重要过去的 15 年, 深海物探市场可以说是 风风火火 风云变幻 的 15 年 2000 年前后深海物探市场仍是供大于求, 物探公司不得以出售 淘汰船只,2000 年物探行业减少船只 13 艘 信息来源 :Arctic 证券公司图 13 深海高端 3D 物探船价格变化 2003 年油价开始快速上升, 油公司加大深海勘探投资力度, 物探船队开始供不应求, 深海 3D 船日费急剧上升 ( 图 13) 2006 年 2007 年各大物探公司纷纷开始造船 买船, 甚至强制并购船公司以快速获得产能 2007 年 PGS 以 3.76 亿美元强制收购 Arrow 公司, 获得 9 艘船 ;WesternGeco 以 7.65 亿美元强制收购 EasternEcho, 控制 6 艘顶级配置的 3D 拖缆船 在此期间,BGP 中石化及中海油服等中资公司都租赁或者建造增加了自己的深海物探实力 且不同于以往船只以 6-8 缆船为主, 新入市船只以 8-12 缆为主 2007 年底受全球经济危机影响, 油价暴跌, 深海市场需求短暂下滑 2011 年深海市场重拾增长, 一批新的 12 缆以上船只进入市场 ( 图 14)

15 信息来源 :PGS 图 14 深海主流船队缆数升级历史示意图 2013 年油价下跌, 需求减少, 日费下降, 深海物探市场再次供大于求, 物探公司出售 退租或冻结船只, 大量物探船退出市场,2015 年退出 14 艘,2016 年预期退出 13 艘, 但大部分船只是暂时存放在船坞, 一旦有市场可以很快下水进入市场 此外, 过去 15 年深海多用户业务占比逐年升高, 从各公司 2015 年年报数据来看, 深海多用户与合同收入几乎是各占一半 与此同时, 深海高端市场宽频技术的比率也越来越高 根据 PGS 的统计, 从 2007 年在深海市场推出宽频技术以来, 油公司宽频技术采用率越来越高, 到 2014 年深海 3D 采集中常规和宽频技术的使用率约各占一半 ( 图 15) 信息来源 :PGS 图 15 深海宽频技术采用率越来越高 2. 当前竞争格局 : 高端市场以 PGS WesternGeco CGG 和 Polarcus 为主, 低端市场以 Seabird EMGS 中资及一些小型当地物探公司为主过去 15 年, 随着行业局势变化, 深海物探市场不断的有新的物探公司成立 ( 如 Arrow EasternEcho RXT Polracus Dolphin Wavefield 等 ), 也不断的有深海物探公司被并购退出物探市场 ( 如 Arrow EasternEcho Wavefield Fugro

16 Veritas 等 ) 濒临破产进行重组( 如 PGS Seabird EMGS Polarcus 等 ) 破产 ( 如 Dolphin RXT 等 ) 等 经过不断的洗牌, 目前深海物探高端市场以 CGG PGS WesternGeco 和 Porlacus 四家为主 ( 图 16), 四家公司作业能力如表 5 所示 运行船只 冻结船只 CGG 5 艘,86 缆 12 艘,126 缆 PGS 9 艘,132 缆 5 艘,70 缆 WGC 16 艘,188 缆 0 艘 Porlucs 6 艘,84 缆 0 艘 信息来源 : 根据各公司年报及网站信息整理 图 16 深海高端 3D 市场份额估算 表 5 主要深海物探公司作业船数 深海 2D 和低端 3D 市场则以 Seabird EMGS Fairfield BGP 中石化 COSL DMNG SMNG 等几家公司为主 几家公司作业能力如表 6 所示 表 6 几家中低端市场为主公司作业能力情况作业能力 Seabird 7 艘船 :6 艘 2D,1 艘低端 3D( 最大 4 缆 ) BGP 6 艘船 :3 艘 3D( ), 2 艘 2D,1 艘 OBN COSL 8 艘船 :5 艘 3D( ),1 艘 2D,2 艘 OBC 中石化 3 艘船 :2 艘 3D(14 3),1 艘 2D Fairfield 6 艘 OBN EMGS 3 艘船 :2 艘运行,1 艘冻结信息来源 : 各公司网站 3. 未来局势推测 : 高端市场仍以 CGG PGS WesternGeco 和 Polarcus 为主, 中低端市场仍以 Seabird EMGS 中资及一些小型当地物探公司为主, 进一步洗牌可能性大正如前文所说, 深海物探市场近两年的产能缩减以冻结产能为主 真正淘汰的产能相对较少, 行业进一步洗牌可能性较大 CGG 目前运行 5 艘船, 冻结了 12 艘船 CGG 表示未来两年将保持 5 艘船的规模, 且将主要专注于宽频多用户项目运作 ( 提前融资率 70% 以上才能开始项目运作 )

17 从过往财报业绩来看,CGG 在深海船队运作方面实力相对不如 PGS Polarcus 等公司, 无论是船只的利用率还是多用户项目的提前融资比率都相对有一定差距 结合 CGG 战略看, 为了更好的发展深海装备业务, 其完全退出深海采集市场可能性较小 但其冻结的 12 艘船何时再重新进入市场难说 Polarcus 上半年的财务重组非常成功, 不仅成功将债务延期到 2022 年, 且利息成本大幅降低, 大部分贷款 2018 年前零利息,2018 年后利息也仅在 2.5%-5% 之间, 是所有物探公司中债务成本最低的 且由于 Polarcus6 艘船船型 设备完全一致, 船之间人员 设备 作业经验能充分共享, 其作业成本远低于其他公司 未来, 其将专注于项目运作和市场开发, 也将根据行业变化不断调整公司发展投资战略策略 可以推测, 未来几年无论行业局势如何变化,Polarcus 都将是深海市场相对生命力较强的一家公司 PGS 在投资者报告中表示其将继续专注于市场和作业, 并通过管理优化 保守的财务政策和严格的多用户提前融资比例要求来控制成本和保证现金流 PGS 在过去几年开始实施 用数据库换股权 战略, 目前持有 Azimuth 油气公司 49% 的股份 从 PGS 公布的财务报告来看,PGS 在深海市场是有相当竞争优势的, 多用户提前融资比例通常都在 100% 以上 (2016 年一季度提前融资率 124% 二季度 111%), 但其资产负担过重, 在行业低谷下资产闲置带来的压力较其他公司更大, 亏损可能更严重 ; 前几年大举新建高端船也让 PGS 背上了沉重的债务负担, 债务也较重 EMGS2015 年 4 季度完成财务重组, 换了 CEO 和 CFO, 采取了一系列措施来降低成本 减少现金支出 但作为一家专门做深海电磁勘探的公司, 从上半年财报公布数据来看, 一季度一共只有 2 艘船, 利用率仅 55%, 相当于仅有 1 艘船在作业, 另一艘船闲置 ; 作业的船有一半的时间在做多用户 一半时间做合同 二季度船只利用率 76%, 但都在做无提前融资的多用户 一季度多用户销售收入为 0, 二季度合同销售收入几乎为 年二季度末的新签市场 700 万美元, 其中 600 万美元作业时间不确定 而 EMGS 每个月的人工成本 700 多万美元 船只费用 500 多万美元 利息支出 100 多万美元,EMGS 若多用户销售不理想则极有可能出现现金不足的情况 但 EMGS 债务负担不是很重, 有自己的独特技术, 也有可能能够熬过去 Seabird 过去几个季度由于与 TGS 的合作, 船只使用率较高, 收入也逐渐升高,

18 2015 年和 2016 上半年是少数几家盈利的公司之一 但从其财报信息看, 除来自多用户公司的市场外, 来自油公司的市场相对较少 2018 年有一笔相对较大的债务到期, 若保持当前经营态势, 偿还债务或者是申请债务延期问题不太大 但从 Seabird 的投资者报告看, 目前 Seabird 有三条船在墨西哥湾为 TGS 作业,2016 年第三季度结束, 结束后的市场尚没着落,Seabird 表示不排除有冻结或缩减船队的可能, 那么 Seabird 极有可能再次陷入亏损 对于几家中资国有的物探公司而言, 无论市场局势如何变化, 这些公司缩减产能或退出市场的可能性极小, 这些公司将长期在深海中低端市场展开竞争 整体来看, 未来几年高端市场仍以 PGS WesternGeco Polarcus 和 CGG 四家公司为主 从 CGG 的战略及其相对竞争力来看, 预期未来几年 CGG 在深海高端市场的市场份额进一步下降可能性较大 ;PGS 由于其船队设计 作业效率及技术优势, 未来深海市场好转其竞争优势进一步扩大可能性较大, 但若市场长期低迷, 其高标准配备的船队有可能成为其发展的负担 ;Polarcus 作业成本 债务负担有相当优势, 但目前看技术是其短板, 未来发展取决于其技术突破情况 对于低端市场, 预期仍以 Seabird EMGS 中资及一些小型当地物探公司为主 Seabird 在管理和市场上有一定优势, 其未来发展完全依赖于市场局势 EMGS 在技术上有一定优势, 其未来发展也依赖于市场局势 这些国际化的上市物探公司在市场持续低迷预期下极有可能被淘汰出局 而 BGP COSL 及中石化上海海洋局三家中资国有公司则未来无论行业形势好坏都将长期存在于物探市场, 若深海物探市场几年内急速恶化, 也许更有利于几家公司市场地位的提升, 但短期靠行业形势, 长远还是取决于技术实力 作业能力和管理水平, 暂时倒下的公司只要还有人很容易东山再起 ( 三 ) 物探装备市场历史现状分析及竞争格局变化推测 1. 物探装备市场发展特征及趋势过去 15 年, 物探装备市场有以下发展特征及趋势 : (1) 物探装备市场规模随行业起伏而变化如图 17 所示, 过去 15 年, 物探装备市场规模随石油物探行业景气度的变化而上下波动, 最高曾达到 20 亿美元,2015 年缩减到 7 亿美元左右

19 主要物探装备公司收入变化情况 ($mm) Sercel ION 装备 Geospace 地震装备 Bolt INOVA 其他 合计 油价 (Brent) 0 信息来源 : 作者根据 IFPEN 网站及各公司财务数据整理图 17 主要物探装备公司收入变化情况 (2)ION 装备业务逐渐没落,Sercel 稳步扩张, 几家中小装备公司获得发展随着 ION 将其陆上装备业务与 BGP 合资后,ION 的海上装备业务也在萎缩 而 Sercel 呈稳步扩张之势 过去 15 年 ION 在装备市场的份额逐渐由 2001 年的 33% 缩减到 2015 年的 5%, 而 Sercel 的市场份额则由 2001 年的 40% 扩张到 2015 年的 62% Geospace 市场份额一度增加到 14%,2015 年有所减少 Fairfield 等公司的装备业务也在过去十几年得到较大发展, 但由于其非上市数据不对外公布 ( 图 18) 100% 80% 60% 40% 20% 0% 物探装备公司市场份额变化 17% 16% 10% 26% 8% 8% 7% 21% 12% 14% 10% 21% 9% 15% 13% 17% 15% 14% 6% 7% 6% 6% 33% 29% 28% 7% 22% 5% 7% 7% 9% 10% 8% 6% 10% 9% 10% 27% 28% 17% 27% 10% 7% 8% 14% 14% 5% 9% 6% 6% 23% 40% 45% 53% 37% 44% 52% 49% 59% 69% 53% 56% 60% 62% 52% 53% Sercel ION 装备 Geospace 地震装备 Bolt INOVA 其他 信息来源 : 作者根据 IFPEN 网站及各公司财务数据整理 图 18 主要物探装备公司市场份额变化情况 (3) 有线仪器带道能力从 千道级 提升到 万道级

20 2001 年, 国内外地震勘探采集设计的最大接收道数基本上在 2ms 采样 3000 道左右接收, 很少使用到 2ms 采样 4000 道以上, 国内最多也就是使用到 2ms 采样 3024 道 ( 表 7) 表 年主要有线仪器主要技术性能指标 信息来源 : 王文良, 世界地震勘探仪器装备技术发展综述, 物探装备 杂志 2002 年 3 期 随着勘探精细度要求的提高, 仪器理论带道能力提升到十万道甚至百万道 ; 作 业项目实际带道从几千道增加到几万道 ( 图 19) 信息来源 :CGG 公司投资者报告图 19 陆上仪器道数每 5-10 年以乘数倍增长 (4) 无线仪器大力发展, 得到市场认可早在 20 世纪 70 年代, 随着数字有线遥测地震仪的发展, 无缆地震仪也应运而生 近年来, 随着 GPS 芯片技术 存储技术以及电池技术的发展, 地震仪器厂商推出了

21 多种节点仪器产品, 如 GSX Zland Hawk 和 Autoseis 由于这些采用新型设计理念的仪器摒弃了传统的传输线缆, 极大简化了系统的结构, 且没有道数的限制, 为野外施工提供了便捷, 在较短时间内得到了迅速发展 根据在无线仪器市场处于领先地位的 Geospace 公司的统计, 该公司无线系统的租 / 售道数从 2008 年后直线上升, 从 2000 道增加到 2016 年的 道 ( 图 20) 图 20 Geospace 无线仪器租 / 售增长情况 2. 当前竞争格局 : 有线仪器 检波器 震源市场仍由 Sercel ION INOVA 主导, 无线节点仪器市场呈群雄争霸状态 Geospace 有一定优势 如表 8 所示, 根据对目前物探市场主要物探装备公司产品分布情况的统计, 目 前有线仪器 检波器及震源市场仍由 Sercel ION 及 INOVA 主导, 北奥也生产震源 车 但震源控制器仍来自 Sercel ION 或 INOVA 表 8 主要物探装备公司及其产品分布情况 有线仪器无线仪器检波器震源 陆上 海上 陆上 海上 模拟 数字 震源车气枪控制器 Sercel INOVA ION Geospace WesternGeco FairField Global Bolt Wireless iseis Worldsensing

22 有线仪器无线仪器检波器震源 陆上 海上 陆上 海上 模拟 数字 震源车气枪控制器 SI 北奥 IVI 信息来源 : 孙卫东, 物探采集设备现状及发展方向 报告,2013.6; 各公司网站信息 而无线仪器市场呈群雄争霸状态, 涉足到这一领域的公司达近 10 家 根据收集 到的信息看, 目前在无线仪器市场 Geospace 具有明显竞争优势 表 9 主要无线仪器公司及其产品分布情况 生产商 地震仪 售 / 租道数 客户数 报道时间 Sercel Unite INOVA Hawk Geospace GSR ( 售 ) ( 租 ) FairField Zland ( 售 ) 32000( 租 ) Global Autoseis Wireless RT iseis Sigma - *10 国家用 Worldsensing Spidernano - 无销售报导 SI U Node - *Shell 无销售报导 信息来源 : 作者根据各公司网站及新闻信息整理 从各公司物探装备收入情况看, 目前 Sercel 绝对主导物探装备市场, 占据了 62% 的市场份额 ;INOVA Geospace 及 ION 分别占 10% 9% 和 5% 的市场份额 ( 图 21) 各物探装备公司市场份额 (2015) INOVA 10% 其他 14% Geospace 9% ION 5% Sercel 62% 图 21 主要物探装备公司市场份额 (2015)

23 3. 未来发展趋势 : (1) 无线仪器将获得更大发展, 有线仪器内仍不可或缺如前文所说, 无线仪器由于更灵活 轻便, 减少了施工人员和运输车辆, 减少了对环境的影响, 在一定规模下无线系统降低了整个队伍的运营和生产成本, 提高了生产效率, 具有较强的竞争力 预期未来随着通信技术 计算机技术 电池技术 GPS 技术 A/D 转换器技术等的进步, 无线仪器将获得更大发展 但无线仪器也有其劣势, 根据几位仪器专家的研究 2, 在高密度施工中, 相比有线仪器, 节点仪器综合成本可能更高 : 一是无线仪器单道价格更高 ; 二是无线仪器需要配备更大额外比例的节点单元和电池, 设备成本相对有线不仅单价高, 而且数量还更大 ; 三是高密度施工中排列布设上节约了人员, 但更换电池 电池充电和数据回收可能会增加更多的人 综合来看, 无线仪器可能面临设备和人工成本双高问题 因此, 在无线技术和电池技术未取得突破性进展的前提下, 有线仪器系统仍然是地球物理承包商的首要选择 (2) 无线仪器市场必将迎来更大洗牌如前文所说, 目前无线仪器市场呈群雄争霸状态, 各家公司都在按照自己的思路研发 推广应用自己的产品 但从有线仪器市场的发展历史, 及物探承包商的设备投资效益来看, 未来无线仪器市场也极有可能被少数几家设备商垄断 因为, 物探承包商配置的不同类型仪器越多, 设备的共享和调拨应用就越难, 设备利用率就越低, 设备投资风险就越大 从目前无线市场的竞争格局来看,Geospace 具备明显竞争优势, 且该公司几乎无任何长期负债, 预期此轮行业低谷对其长远发展影响极小 ;BGP 作为最大的陆上采集公司, 会尽可能优先选择自主研发生产的设备, 在设备的研发 推广应用上更具优势, 为了在设备上不受制于设备供应商, 预期其装备业务将持续发展 ;Sercel 作为地球物理界老牌设备供应商的 Sercel 公司, 在世界地震勘探仪器发展的几十年历史中, 几乎一直引领着地震勘探仪器制造与发展的潮流和方向 从地震勘探仪器设计制造的整个发展历史和从第一代至今的各代地震仪器, 都有其世界领先地位的代表性产品,2013 年该公司又率先推出了能够兼容有线和无线仪器的 508 系统 除 2 裴晓明 李红路 谷东辉等. 陆地节点仪器高密度施工技术适应性探讨. 物探装备,

24 了产品的先进之外, 其产品背后的研发 制造 售后支持及管理系统更是其他公司不能及的, 预期长远该公司极有可能仍将主导装备市场发展, 当然无线市场发展带来的大洗牌也有可能让新公司竞争地位得到明显提升, 传统公司地位有所下降 (3) 兼容性越好的设备可能越受客户青睐随着地震勘探地表条件日趋复杂, 为了满足复杂区域项目施工的要求, 地震勘探仪器不仅要具有良好的技术性能和物理特性, 还应具有适应不同地表或复杂环境的能力 可能会出现没有一种现存的设备能够满足整个项目施工的情况, 这就要求不同地表 不同环境采用不同类型设备的情况, 在这种情况下, 那些兼容性好的设备可能会成为可能的首要选择 这里的兼容包括有线无线 不同类型无线设备的兼容等 (4) 物探装备将更加智能化, 软件在装备中的作用将越来越大随着无线通信技术的进步及计算机大数据处理能力的提升, 预期未来物探装备的自动化 智能化程度将进一步提升 且相比硬件材料的提升, 软件在装备中的作用将越来越大 三 主要物探公司现状及未来发展预测 ( 一 )CGG 艰难的活着 ( 刀锋上行走 ), 裁了又裁 缩了再缩, 还看能否挺过 年 亏损严重 :2015 年净亏 14.5 亿美元,2016 年上半年亏损 2 亿美元, 一直卖资产找现金 负债累累 :CGG 截止 2016 年 6 月底公司净负债 亿美元, 年有 $19 亿 + 债务到期 上半年利息支出占到收入的 14%( 图 22) 图 22 CGG 债务结构

25 裁员 缩业务 减投资应对 :CGG 在 年裁了 3707 人 (34%), 2016 年还将裁 930 人 ; 深海船队从高峰期的 18 艘减到 5 艘, 陆上队伍从 15 支减到 5 支, 采集业务缩减已经收到一定成效, 二季度采集业务基本实现盈亏平衡 ;2016 资本投资从 $8.62 亿减少 46% 到 $4.5 亿 现阶段专注于 : 作业 继续坚定推进转型计划 削减成本和现金监控 未来发展很艰难 : 债务问题将一直制约 CGG 发展 利息支出占到收入的 14%, 这意味着长远来看 CGG 息税前利润率至少要高于 14% 才能足以支付利息, 否则只能靠削减投资 出售资产或债务融资来支付利息 且 CGG 要支付的现金不仅仅是利息, 还包括偿还大量的债务 CGG 要想活下去极有可能需要出售大量资产或业务 若市场持续低迷,CGG 不排除难以维持下去, 有进行破产重组的可能性 ( 二 )PGS 亏损 负债较重, 冻结产能 缩减成本, 未来不确定 亏损较重 :2015 年亏损 3.1 亿美元,2016 年上半年亏损 1.09 亿美元 负债较重 :2018 年到期 $5.7 亿,2021 年到期 $3.9 亿,12 年内分期偿还 $3.9 亿 冻结出售资产 削减成本应对 :2015 年冻结 5 艘高端船, 出售资产 8600 万美元, 削减固定资产投资 2.2 亿美元 (57%),2015 年较 2014 年削减研发投入 46% 削减管理成本 26% 现阶段专注于 : 销售 作业 成本和现金控制 未来发展 : 相对其他公司,PGS 有较强竞争力 但同时 PGS 债务和资产负担也相对较重, 在目前的市场局势下,PGS 的发展有很大的不确定性 淘汰出局可能性较小, 但进行债务重组的可能性还是比较大的 ( 三 )TGS 业绩下滑, 但相对表现已最好 ( 轻资产模式取胜 ); 降本增效, 但也利用此低服务价格机遇投资 业绩下滑 亏损, 但负债很少 现金充足 :2015 年收入 $6.12 亿 ( 下降 33%), 亏损 2800 万美元 ;2016 年上半年收入 $1.78 亿 ( 下降 33%), 亏损 3400 万美元, 业绩有所下滑 目前 TGS 负债仅占总资产的 12%( 图 23), 上半年利息支出仅 30

26 多万美元, 公司有现金 1.62 亿美元, 且经营产生的现金足以支付投资所需现金, 公司现金充足 ( 图 24) 裁员 控投资成本应对 : 全球裁员 130 人 (16%), 退出不挣钱业务 ( 永久监测 ), 提高多用户投资前期融资比例要求, 严格控制成本, 预期 2016 年多用户投资降 50% 现阶段专注于 : 投资于低油价下盈亏平衡区域项目, 继续裁减管理层人员 未来发展 : 无论行业如何变化,TGS 都将是活得相对容易的公司 且一旦行业好转,TGS 将最先受益 图 23 TGS 负债很少 图 24 TGS 净现金流一直为正 ( 四 )ION 严重亏损, 长期负债重, 前途堪忧 亏损严重 :2016 年上半年亏损 6000 多万美元, 亏损率达到 -102% 负债较重, 且有违约风险 : 在二季度进行了财务重组, 成功将到期债务往后推 截止 2016 年 6 月 30 日,ION 资产负债率达到 83% 穆迪对 ION 长期债券的评级为 Caa2, 即属于劣质债券 存在违约风险 ; 对短期债券评级为 SGL-3, 即有可能无足够现金偿还债务 出售资产 削减投资 控制成本应对 : 2014 年出售震源业务获得 650 万美元现金, 出售在一家私人公司的投资获得 1650 万美元 ;2016 年上半年多用户和购置资产投资分别仅 $865 万和 $34 万, 较去年同期减少 36% 和 98% 2015 年裁员 25% 基础上,2016 年再裁员了 12%

27 现阶段专注于 : 组织结构重组, 控制成本 未来发展 : 年上半年 ION 经营产生的现金流均为负, 短期内无重大债务到期, 最大的风险是流动资金不足的风险 (2015 年底 ION 有 850 万美元现金, 2016 年第二季度末现金减少到 524 万美元 ),2021 年 1.2 亿美元的债务到期对 ION 是个坎 ( 五 ) 中石化物探 主营业务下滑, 向其他业务扩张 业务实力 : 拥有 428XL 等地震采集系统 98 套, 三分量数字检波器 点, 单分量数字检波器 道,VSP 设备 6 台套, 井间地震仪器 2 台套, 可控震源 108 台套, 海上地震采集系统 4 套 在海外设有 16 个项目部和 3 个技术支持中心, 业务遍及 20 多个国家 经营情况 : 在行业下滑大背景下, 中石化物探收入不降反增, 经营并未像大多数物探公司一样出现亏损 2015 收入 8.48 亿美元 ( 增 3%), 实现毛利 7000 万美元, 净利 1586 万美元 其中国际市场新签市场 $3.1 亿, 实现收入 $2.5 亿 2016 年上半年 BGP 市场范围内平均有 7 支队伍作业,13 支队伍待工 未来发展 : 预期一旦有机会就会扩张国际市场 总体来看, 除 TGS Geospace 等少数在行业上升期储备了大量现金的公司在思考如何发展外, 其余公司多在想如何活下来 债务 现金是绝大多数物探公司当前急需解决的问题, 减少投资 缩减成本支出 卖资产 收缩业务是所有物探公司当前采取的发展措施 部分公司不得以已经财务重组 / 下市 (Polracus Seabird EMGS Geokinetics) 或宣告破产 (Dolphin RXT Global Geofizyka Kraków) 四 BGP 国际业务发展局势分析 ( 一 )BGP 发展的机遇与优势 1. 大部分竞争对手高层把精力放在融资 债务重组上, 相对放在市场 业务发展上精力变少, 这是我们 BGP 的机会在行业低谷下, 大部分竞争对手高层把精力放在融资 债务重组上, 无暇把太多精力放在业务发展上 相对竞争对手,BGP 作为 CNPC 的全资子公司, 无自主投融资权限, 有相对稳定的投资来源和母公司市场,BGP 高层一直把主要精力放在管

28 理优化 市场开发及业务发展上 2. 大部分竞争对手资金吃紧, 需要新设备投资的项目竞争对手会减少正如前文所分析的, 大部分物探公司都面临着现金周转不灵的风险 这种情况下, 竞争对手为了活下来会尽量避免当期不能产生净现金流的投资 3. 市场范围 客户范围最广, 能较竞争对手更好的把握行业 竞争局势相对竞争对手,BGP 是市场范围 客户范围最广的公司, 相对竞争对手 BGP 更能从全球 不同客户层面的信息数据来分析 判断行业及竞争对手整体态势, 把握行业局势变化和竞争对手目前状况相对更准 但这一优势的发挥依赖于境外各机构能够提供详实准备的当地国形势 竞争对手信息让总部汇总分析 4. 无线技术进步让装备市场处于群雄争霸状态,BGP 发展装备业务有优势如前文所述, 受无线通信及软件等技术进步影响, 采集仪器正在更新换代, 目前无线仪器市场还处于群雄争霸阶段, 未来极有可能仅剩下一两家公司主导市场 相对其他物探公司,BGP 不但拥有全球最大规模的采集队伍, 又拥有自己的物探装备研发 生产能力,BGP 相对更具备从这场混战中脱颖而出的基础 5. 物探行业将重新洗牌,BGP 有可能获得更多生存空间这一轮行业低谷, 物探行业将重新洗牌, 物探公司被迫淘汰出局 或出售资产 缩减产能求生存 或放弃长期利益寻短期利益加速公司走向灭亡, 这些公司的破产 缩减产能有利于市场供求关系的重新平衡, 也意味着我们 BGP 国际业务更多的生存空间 ( 二 )BGP 发展的挑战与劣势 1. 物探投资急速萎缩, 物探市场供大于求, 物探行业陷入恶性竞争受市场急速下滑影响, 物探公司资源闲置压力大, 部分物探公司不惜以项目运作现金成本参与竞标, 牺牲长远健康换取短期存活, 几乎所有物探公司都陷入亏损 短期内物探公司大多都生存困难 2. 预期行业还需要较长时间才能恢复与 2008 年受需求急速下滑影响油价不同, 此轮油价下滑是因大量油气发现, 油气供大于求引起 上世纪 80 年代由于供大于求引起的油气投资下滑, 持续近 10 年才恢复增长, 恢复增长后也远未达到前期规模 预期此轮行业下滑预期也需要较长时

29 间才能恢复 3. 过剩产能消化需要更长时间与竞争对手能够快速裁员 出售资产消化过剩产能, 或财务重组减轻债务负担不同,BGP 作为国有企业, 按行业高点配置形成的过剩产能需要较长时间来消化 五 BGP 国际业务发展思考与建议 ( 一 ) 这一轮行业低谷给我们的启示 1. 看准行业趋势是正确决策的基础这一轮行业下滑, 深海物探公司受影响极大,PGS 投资新建的 5 艘高端船刚下水就直接冻结了 5 艘高端船,WesternGeco 新建的 2 艘船刚下水就淘汰了 6 艘高端船, CGG 也是从 Fugro 手里高价把船买过来后就冻结 ( 图 25) 要是当初这些公司没有投资建这些新船, 这些公司现在的日子会好过很多 而这些公司之所以建这些新船是基于他们当时的深海业务在赚钱, 而且他们判断未来几年深海市场需求将继续保持强劲增长 ( 图 26) 图 25 PGS2013 年开始投资新建船图 26 PGS2013 年判断深海物探市场长期看增可见, 行业形势变化的准确把握是正确决策的基础 2. 现金流是判断行业 公司景气度的最佳指标, 而不是油价 收入甚至利润如上图 26 所示,PGS 所做 物探行业将长期增长 的判断基于 Rystad Energy 公司的分析判断, 也基于 2013 年 PGS 自身利润大幅上升 事实上, 根据 Sparebank 的统计,2009 年后油气勘探开发公司分红后的现金

30 就已经是负的, 不能真正产生现金流的行业繁荣必然是难以持久的 ( 图 27) 未来 我们应该加强对油公司经营情况的统计分析来对行业发展趋势做出自己的判断 图 27 油气勘探开发行业从 2009 年开始就现金流为负 3. 关于现金 技术和管理现金是企业的血液, 是存活的根本 Dolphin 管理很先进, 但出现现金问题股东不愿意输血被迫宣布破产, 因此现金管理对企业是重中之重 高效的管理 先进的技术是企业能够新生血液的保障,PGS 活得比竞争对手好主要源于其技术确实强于其他竞争对手,TGS 活得好源于其高效 科学的管理在行业上升期为公司储存了很多血液 而先进的技术说来是个技术问题, 实质是个管理问题, 只有科学的研发管理模式才能提高技术研发的投入产出率 且只要管理模式有效, 无论发展什么业务, 成功都更容易 ( 如华为的手机 ) 对于 BGP 国际业务的当前, 我们可能还需要把重点优先放在管理的优化 升级上 只有管理够先进, 才能保证相对投入产出率高于竞争对手, 才能有成本优势 4. 公司发展不能偏离 赚钱 这一根本目标 CGG 作为行业老大, 为了整合行业, 先后开展了并购 Veritas Wavefield Fugro 等一系列不被行业内人士看好的并购, 最终让自己背上了沉重的负担, 陷入举步维艰的境地

31 事实上, 很多公司在发展壮大的过程中, 都会忘记或忽略 企业的目标就是赚钱, 而去追求一些形式上的东西, 如 整合行业 成为行业第一 占有更大市场 完 善业务链 提高生产效率 提高客户满意度 打造更好的管理 等等 事实上, 这些都只是手段, 是公司为了赚更多钱的手段 如果不能赚钱, 再好的管理 再高 的市场占有率 再高的客户满意度又有什么用呢 ( 二 ) 国际业务发展建议 1. 巩固和扩大陆上采集这一优势业务, 保证主要现金流来源 陆上业务是 BGP 的传统优势业务, 具备巩固和扩大的基础和潜力 一方面, 如表 10 所示, 根据对近一年 BGP 与其他物探公司队伍利用率的对比 看, 在 BGP 已进入的市场范围内, 部分区域 BGP 队伍利用率低于竞争对手说明还 有市场扩张的空间 ( 少数国家利用率不如竞争对手与当地资源国油公司优先保障自 有队伍作业有一定关系 ) 表 10 BGP 与其他物探公司待工率对比 BGP 其他公司 作业待工利用率作业待工利用率 北非 % % 东南亚 % % 中东 % % 中亚 % % 巴基斯坦 % % 西非 % % 伊拉克 % % 苏丹 % % 东非 % % 拉美 % % 合计 % % 信息来源 : 作者根据境外 月市场周报数据统计 另一方面, 目前尚有一些国家 ( 欧洲 北美 俄罗斯 印度等 ) 的市场 BGP 尚未进入, 某些国家我们也有能力进入 如今年我们就成功的进入了埃及 古巴 索马里兰和卢旺达等新市场 2. 显化过剩产能, 发展国际新业务

32 在想方设法扩大陆上采集市场的同时, 我们必须意识到就算行业恢复增长, 要恢复到之前的行业高点及相应的盈利水平还需要相当长的时间 我们目前的产能都是按行业高点配置的, 已经配置的设备资源不使用就将沉没, 只能尽可能的周转使用来发挥价值 而我们在多年国际业务发展中培养的一批具备国际化项目运作经验 国际化管理能力 语言好 懂跨文化交流的人才却是我们重要的资本, 如果不把他们的作用充分发挥出来, 对公司来说是负担 是成本支出, 对个人来说也是在虚度年华 不利于个人长远成长 如果把他们的作用发挥出来, 就将成为我们重要的资本 建议公司或国际部选一两个国际业务发展的新方向 ( 具体发展什么可集思广益 经过详细分析调研后筛选 ), 采用公开竞聘的方式从国际部现有人员中抽调来组建新的团队, 也可以采用全新的组织模式 管理模式甚至员工持股等模式来发展国际新业务 新业务可借用国际部现有的境外市场 资源网络, 严格按实际成本核销核算 这样可将国际部已经建立的市场网络优势发挥出来, 也可将国际部拥有的一批高素质国际化人才的优势发挥出来 只要从一开始就选对了业务方向 建立了有效的管理机制 制度, 发展好一项新业务应该是有希望的 3. 通过发挥出规模效应来应对价格竞争相比竞争对手, 我们拥有最大的队伍规模 客户基础是我们最大的竞争优势 要把这一竞争优势发挥出来, 就要求我们加大内部信息共享 ( 如每个国家都把竞争对手在该国的队伍 市场 项目信息弄得特别清楚 仔细, 那么把各公司在各个国家的信息综合起来, 我们就能对参与竞标的竞争对手有一个更为清晰 全面的认识, 做出更有针对性的竞标策略 ; 又如每个项目都把项目运作中遇到的具体困难和应对方法形成案例在国际部范围内共享, 其他项目在遇到相似问题时就可以减少试错时间, 进而提高生产效率, 目前国际部的项目论坛也从一定程度上加大了项目间的管理经验共享, 但分享的案例存在着概括性 理念性太强, 操作借鉴起来就相对变难的问题 ) 资源共享( 如人员 设备资源在同一国家不同客户项目间共享, 客户可以相对低价格获得相同的资料,BGP 以相同的成本实现更高的利润 ; 如不同国家间人员的充分共享, 减少人员等待 闲置时间, 降低公司人力成本等 ), 提高中标率 生

33 产效率和资源利用率, 进而让市场和项目运作进入良性循环 4. 尽量统一全球资源配置, 增加全球资源共享可能性这里的资源包括设备 管理 人力等资源 受各个物探项目的个性化因素较多影响, 增加了资源共享的难度, 也增加了资源重复配置成本和降低了资源利用效率 但目前的行业形势要求我们必须想方设法来降低运营成本, 这就要求我们尽可能的把能共享的就共享了 具体的如, 不熟练员工的现场操作培训视频 课件等我们可以整合海外各个境外机构的培训课件 方法形成一套更为经济 高效的培训视频 课件, 让海外当地员工的上手时间缩短 培训支出缩小 像这些共性化的东西, 应该尽可能的全球统一, 提高单位投入产出率 又如一些高价值的配件等如果统一采购能够降低使用成本则尽可能统一采购 5. 加强境外机构信息收集这一职能的考核 BGP 市场范围更广, 能够较竞争对手更好的把握行业趋势 客户需求及竞争形势 而要更好把握这些信息的基础是, 各境外机构能够切实收集到准确的相关信息, 总部再将这些信息综合起来分析后发回给境外机构投标分析竞争对手时参考, 这样良性互动就能开展起来 从目前境外机构发回的市场周报信息看, 部分境外机构还存在着信息收集触角这一职能未充分行使的问题, 建议总部加强对境外机构这一信息职能的考核 6. 技术研发, 特别是物探装备技术研发不能放松正如前文所说, 要想与竞争对手拉出绝对的成本优势, 除非有革命性的自主技术 而物探技术主要集成在装备中, 因此物探装备技术的研发不能放松 此外, 相对竞争对手,BGP 发展自主装备有一定优势 7. 竞标中把握好竞争对手 现金困难 这一差异牌

34 附件 1 主要国际物探公司及其具体服务内容 装备及软件采集多序服务及处油信非陆上海上用号产品装备软件 VSP 理藏息地震地震地震户 1 BGP 2 WGC 3 CGG 4 中石化 5 ION 6 Fairfield 7 Geospace 8 Geokinetics 9 Global 10 Geofizika 11 PGS 12 Polarcus 13 Seabird 14 COSL 15 EMGS 16 TGS 17 Spectrum 附件 2 物探服务公司裁员情况 物探服务公司 CGG TGS Polarcus EMGS Geospace ION Seitel 裁员人数 3707 人, 裁员 38% 2015 年底 5981 人,2014 年底 8540,2013 年底 人, 裁员 29% 2015 年底 670 人,2014 年底 943,2013 年底 人 ( 包括 15 名高管 ), 裁员 26%, 2015 年底约 448 人,2014 年底 605,2013 年底 人, 裁员 23% 2015 年底 239,2014 年底 311,2013 年底 人, 裁员 27% 2015 年底 978 人,2014 年底 1149,2013 年底 人, 裁员 25% 2015 年底约 800 人,2014 年底 879,2013 年底 人, 裁员 30% 2014 年底 138,2013 年底 129 人

35 附件 3 各物探服务公司更换一把手情况 CGG 从 2015 年至今未公布无重大人事任免 调整 PGS 从 2015 年至今未公布无重大人事任免 调整 ION 从 2015 年至今未公布无重大人事任免 调整 TGS 任免新 CEO 2016 年 3 月 9 日宣布任命 Kristian Johansen 为公司新的 CEO, 原 CEO Robert Hobbs 决定退休 Kristian Johansen 于 2010 年以 CFO 身份加入公司,2015 年担任公司 COO TGS 任免新 CFO 2015 年 5 月 27 宣布任免 Sven Børre 为公司新的 CFO, 之前 Sven Børre 在 Prosafe Management 公司担任 CFO Seabird 任免新 CEO 2016 年 1 月 18 日 Seabird 宣布任免来自 CGG 的 Christophe Debouvry 担任公司的新 CEO,Christophe Debouvry2010 年前担任 CGG 服务板块的 CFO, 之后在英国一家资本投资公司工作 EMGS 任命新的 CFO 2015 年 12 月 17 日 Hege A. Veiseth 被任命为公司新的 CFO, 原 CFO 离职,Hege 之前为 EMGS 的财务主管 EMGS 任命新的 CEO 2015 年 11 月 11 日,Christiaan A. Vermeijden 被任命为公司新的 CEO, 现任 CEO 将离职, 即将上任的 Christiaan 之前在 Fugro 分管全球深海业务 EMGS 任命新的 CEO 2015 年 1 月 8 日,EMGS 宣布任命 Bjarte H. Bruheim 为公司新的 CEO, 原 CEO 将离职 Bjarte H. Bruheim 之前为 EMGS 的执行董事 Polarcus 任命新的 CEO 2015 年 1 月 11 日,Polarcus 宣布任命 Rod Starr 为公司新的 CEO, 原 CEO 退休 Dawson 从 2015 年至今未公布无重大人事任免 调整 Global/Geokinetics 不再对外发布新闻