課程綱要規定, 將原住民族語納入原住民國小學生的修習課程 ; 行政院原住民族委員會更積極推動一系列的族語復振政策, 包含原住民族文化振興發展六年計畫 ( ) 原住民族語言振興發展六年計畫 ( ), 以及原住民族語言振興發展六年計畫第二期 ( )

Size: px

Start display at page:

Download "課程綱要規定, 將原住民族語納入原住民國小學生的修習課程 ; 行政院原住民族委員會更積極推動一系列的族語復振政策, 包含原住民族文化振興發展六年計畫 ( ) 原住民族語言振興發展六年計畫 ( ), 以及原住民族語言振興發展六年計畫第二期 ( )"

窃战汤
5 years ago
Views:

1 * 近三十年台灣原住民族之族語保存調查及其成果劉彩秀 ** 摘要本文旨在檢視近三十年來相關台灣原住民族語保存的重要研究調查報告採用文獻分析法, 蒐集目前官方認定現存十六族的相關族語保存調查的文獻透過這些文獻的蒐集整理分析來呈現二十一世紀台灣原住民族語保存的真實狀況, 研判各族語瀕危情形是否有所緩解 ; 同時, 並對台灣原住民族語使用調查這個研究領域, 做一個客觀而有系統的剖析關鍵詞 : 臺灣原住民語言族語保存語言轉移語言瀕危語言使用 1. 前言臺灣原住民族語保存已成為各界高度關注的重要議題, 目前現存的臺灣各原住民語言在均已被列在世界聯合國教科文組織世界瀕危語言地圖上, 從四級極度瀕危至一級脆弱台灣原住民族語流失情形嚴重, 多數台灣原住民年輕一輩已不具備流利的族語能力, 甚至有相當比例只會少少若干單字和句子雖說目前各界均有粗略的共識, 即這些瀕危的原住民語言急需搶救, 但這些搶救的具體作為都需要在一個有相當程度瞭解台灣原住民族語保存的前提下, 故本文藉由整理目前現有的臺灣原住族語保存調查成果, 來呈現當前臺灣原住民族語瀕危具體狀況, 並供有興趣族語保存與其他相關領域之各界參考 2. 台灣原住民族語保存之研究背景當前台灣各本土語言都正面臨各種程度不一的瀕危的窘境, 相較於漢族的閩語和客語, 因台灣原住民總人口數僅占台灣總人口數約百分之二, 其原住民族各族語保存情勢更形嚴峻造成這個台灣本土語言瀕危的狀況乃起因於半個世紀以前台灣執政者所積極推的國語運動在 1949 年至 1987 年解嚴的這三十多年期間, 因國民政府獨尊國語消滅地方母語的語言政策, 導致各族語言快速流失族語傳承出現斷層, 台灣原住民族語言當然也不例外解嚴之後, 開始有若干振興族語的活動, 但仍難阻止各族語陷入程度不一的瀕危情形自 1998 年原住民族教育法通過後, 原住民族語教育方針大轉向 2001 年起依照國民中小學九年一貫 * 本文為 106 年文化部委託全國語言基礎資料研究計畫的部分成果, 其中相關文獻資料的蒐集有賴助理李齊之協助本文先前已在 106 年 4 月 16 日在國立臺中教育大學台灣語文學系舉辦第 16 次語言. 地理. 歷史跨領域研究宣讀, 感謝與會的曹逢甫教授董忠司教授洪惟仁教授程俊源助理教授, 以及評論人陳怡婷副教授提供寶貴的建議 ** 劉彩秀, 世新大學英語學系助理教授 1

2 課程綱要規定, 將原住民族語納入原住民國小學生的修習課程 ; 行政院原住民族委員會更積極推動一系列的族語復振政策, 包含原住民族文化振興發展六年計畫 ( ) 原住民族語言振興發展六年計畫 ( ), 以及原住民族語言振興發展六年計畫第二期 ( ), 這些政府公部門的努力在在都是為了原住民族語的復振, 期以能達成美國語言學者 Joshua Fishman 在 1991 年所提出的挽救語言流失 (Reversing Language Shift)(Fishman 1991) 台灣原住民族語保存研究調查則在呼應這個時代召喚下應運而生, 在二十世紀末, 由若干關懷台灣本土語言發展的學者與原住民族有識之士啟動了臺灣原住民族保存調查的先河, 他們的研究著作分別李壬癸與何月玲 (1988) 黃宣範(1993) 何德華 (1995) 林金泡(1995) 汪明輝與浦忠勇(1995) Han(1996) 曹逢甫(1996) 曹逢甫 (1997) 曹逢甫等(1997), 以及 Chen(1997) 等人這些二十世紀末的早期研究成果成為二十一世紀初族語保存調查的重要基礎, 加上在 2000 年之後政府公部門開始積極挹注臺灣原住民相關研究調查, 使得台灣原住民族語保存調查進入蓬勃且多元的時代 3. 研究方法本研究運用文獻分析法, 廣泛蒐集調查二十一世紀初台灣原住民族語能力與族語保存情形的研究成果相關臺灣原住民族語保存調查研究主要被分成三大類 : 跨閩客原住民族語言保存研究跨原住民族語言保存研究與單一原住民族語言保存研究其中在單一原住民族語言保存研究這類別裡面, 又因其各族群總人口數不同, 以至研究編制經費所費時日不同, 本研究按照行政院原住民族委員會所公布 2016 年 12 月的官方認定的十六族人口總數, 將其進一步細分成四組, 如下表所示 : 表 1: 單一原住民族語言保存研究之四個分組組別族群人口數台灣原住民族群 ( 人口數 ) (1) 大型人口組人口總數大於二萬人阿美 (206,126) 泰雅(88,243) 排灣 (98,951) 布農(57,436) 太魯閣 (30,845) (2) 中型人口組人口總數多於五千人且少於兩萬人卑南 (13,838) 魯凱 (13,121) 賽德克 (9,686) 鄒 (6,609) 賽夏 (6,533) (3) 小型人口組人口總數多於一千雅美 (4,538) 噶瑪蘭(1,431) 人且少於五千人 (4) 微小型人口組人口總數在一千人以內撒奇萊雅 (881) 邵(776) 拉阿魯哇 (358) 卡那卡那富(317) 資料來源 : 行政院原住民族委員會網站公布 2016 年 12 月臺灣原住各族人口總數 1 1 行政院原住民族委員會網站所公布 2016 年 12 月台灣原住民各族人口總數, 其網址為 C2CA1B8F8C6F

3 分析與統整所蒐集到所有相關的族語研究研究成果, 進而剖析二十一世紀初台灣原住民族保存的三個面向 :( 一 ) 台灣原住民族語與其他台灣所保存的語言 ( 即華語閩語客語 ) 的競合結果,( 二 ) 比較台灣原住民各族族語保存成效的差異程度, 與 ( 三 ) 瞭解各臺灣原住民族語內部的保存情形而此三面向的成果, 也可以提供我們研判目前臺灣原住民族語保存調查在哪些部分已屬完整, 而在哪些部分有待補缺加強, 以供關心原住民族語復振的各界參酌族語調查研究除了需要相當的經費之外, 學者所投入的時間精力更是難以計數, 且代表當時該族群族語保存的實況, 且其所記錄的族語保存狀態在時間洪流裡乃是獨一無二, 每筆研究成果實為彌足珍貴故本文在各個組別裡面, 介紹每筆研究所保存的調查時間區域對象方法以及主要研究成果接著統整所蒐集到這些族語研究成果, 將其調查時間區域對象與方法, 用簡表來呈現, 並針對研究成果來剖析目前該組別的族語保存現況以及其瀕危趨勢 4. 台灣原住民族語保存研究成果 4.1 跨閩客原住民族語言保存研究在跨閩客原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 所蒐集到的研究成果共有四件, 茲分述如下阿美族林金泡校長為臺灣原住民族人投入族語保存調查的先鋒者林金泡 (1995) 在 1994 年 3 月針對山地鄉和平地鄉 25 所的 1,000 位國中學生執行問卷調查該問卷結果顯示相較於閩南客家這兩個族群, 原住民語族群舉凡會族語的比例族語流利程度在家中使用族語的比例均表現最弱, 閩南語的部分則優於客語, 足見推行國語運動, 在本土語言之中, 對於原住民族語式微的影響最大洪惟仁 (2002) 採用量化觀察法, 為蒐集一般民眾在此公共場域彼此私下之間主要所使用為何種語言的資料, 展開兩次語言使用調查第一次選擇在全國主要的 26 個火車站, 調查時間分別為 1997 年和 1999 年第二次則是桃園縣的各種類型公眾場所, 時間為 2000 年這兩個研究均顯示出華語使用率均相當高, 雖說其使用程度會隨著區域有所差異, 但高階語言 (H-language) 華語也明顯滲透入其他低階語言 (L-language) 閩語客語所使用的場域值得注意的是在第一個研究裡面, 在所調查的 26 個火車站, 原民語言使用只有出現在花蓮和玉里兩個火車站而在第二個研究裡面, 原住民語言在桃園縣公眾場所被聽到的數值為零, 反而是外籍人士所使用的英日語和外勞的族語都還占有一成葉錫南詹惠珍程玉秀三位學者為釐清華語和台灣閩南客原住民三個族群語言間的移轉現象, 分別在 2001 年和 2002 年展開兩波問卷調查在 2001 年在台灣 15 個主要城市的學校藉由學生找人填寫問卷, 回收有效問卷 2,161 份 ; 在 2002 年到 12 個原住民部落執行問卷調查, 回收有效問卷 2,900 份 Yeh et al. (2004) 研究成果顯示臺灣閩南客原住民族群所使用的族語均受到華語的侵蝕而造成語言 3

4 移轉的現象, 其中以原住民語受到移轉的情形最為嚴重, 客語次之, 而閩南語則展現較強抗拒力, 受影響程度最弱陳淑娟 (2009) 藉由比較比較南投縣內中生代閩南客家原住民三大族群其第一語言 (L1) 及最流利語言的變化, 來研判南投縣境內各語族的活力與變遷消長利用問卷調查法, 在 2006 年月發放問卷給南投縣內抽樣到的國中國小學生家長, 回收問卷共計 2,033 份該研究指出南投縣大多數人的第一語言及最流利語言是閩南語, 而人數最少的則是原住民語言 ; 在同時華語的活力增強, 而其他族語則在減弱小結在跨閩客原住民族語言保存研究這一個研究類別, 因需要涵蓋台灣各族群, 由於原住民族僅占全臺灣總人口 2%, 所以要進行跨閩客原三族來進行調查研究, 所調查對象總數則需達到相當大的數量, 故其所需要為樣本數實為此研究跨閩客原住民族語言保存研究跨原住民族語言保存研究與單一原住民族語言保存研究這三大類中最多的從表 2 跨閩客原住民族語言保存研究調查整理表所列舉的四項研究可以看出, 最少的樣本數至少都上千筆, 而最高甚至高達到七千多筆也因為樣本數量龐大, 加上所需人物力和時間都極為有限, 研究方法則都受限於量化的問卷調查法和觀察法故此也可解釋為何跨閩客原住民族語言保存研究僅有四筆, 且最近一筆研究調查 ( 陳淑娟 2009) 還遠在八年前跨閩客原住民族語言保存研究這個類別的研究, 其研究主題是社會語言學中的語言維持與轉移 (Language maintenance and shift), 主要藉由觀察在公共場域所使用的高階語言 (H-language)( 即華語 ) 和私人場域的低階語言 (L-language)( 即閩客原住民族語 ) 是否能夠維持 diglossia( 雙語分用 ), 亦或者低階語言本土語言被高階語言華語給取代總括上述研究成果來看, 普遍性都有高階華語侵蝕低階本土語言的侵襲現象, 其中以原住民族語受到的侵蝕力道最強客語次之, 而閩南語則最弱這顯示著華語夾帶著文化和社會地位的優勢, 侵入原本是臺灣本土語言所使用場域, 而減少其在語言使用, 這種語言轉移 (language shift) 在原住民族語部分情節為最嚴重在此同時, 洪惟仁 (2002) 與陳淑娟 (2009) 的研究成果分別展現了臺灣東部和南投縣的區域性特色在全台觀測的 26 個火車站中, 只有在東部的花蓮玉里火車站可以聽到原住民族語的使用 ( 洪惟仁 2002); 雖說華語活力最強, 但是閩南語仍然為南投縣大多數人 ( 含客語區 ) 的第一語言及最流利語言 ( 陳淑娟 2009) 4

5 表 2: 跨閩客原住民族語言保存研究主要調查整理表跨閩客原住民族語受訪者 / 觀察區域執行時間調查方式言保存研究調查對象林金泡 (1995) 25 所國中學生山地鄉和平地鄉 1994 年問卷調查法 (1000 人洪惟仁 (2002) 火車站旅客全國 26 個火車站 1997 年 1999 年量化觀察法 (2,700 多人 ) 公眾場所民眾桃園縣境內 2000 年量化觀察法 (7,151 人 ) Yeh et al. (2004) 15 城市民眾 /12 個部落原住民全國 15 個城市 /12 個原住民部落 2001 年 /2002 年問卷調查法 (2,161 份 /2,900 份 ) 陳淑娟 (2009) 閩南客家原民三族的中生代南投縣境內 2006 年問卷調查法 (2,033 份 ) 4.2 跨原住民族語言研究在跨原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 所蒐集到的研究成果共有九件, 茲分述如下黃宣範教授為開啟台灣原住民族語保存調查之先河黃宣範在其專書語言社會與族群意識台灣語言社會學的研究為求瞭解原住民母語的流失現象 ( 黃宣範,1993: ), 執行過兩種截然不同的研究, 其一為問卷調查, 另一個則為個案調查這項問卷調查是在 1989 年, 受訪對象為 81 位在台北就讀的大專原住民學生與 67 位玉山神學院原住民學生, 研究結果顯示玉山神學院學生的族語程度以及族語認同度均優於在台北就讀的大專原住民學生, 該研究並計算出這些大專生的二代之間族語流失率為 15.8%, 而三代之間則會拉大到 31%, 進而推論原住民族語已走上衰亡之路至於 1991 年個案研究則是以訪問的 41 個原住民家庭中某一位台東阿美族 46 歲女性的家族史為例, 除了帶出原住民族語流失的現象以外, 也明確凸顯出異族通婚是加速原住民族語和弱勢語言 ( 如客語 ) 流失的重要因素曹逢甫教授在年所主持的國科會兩岸少數民族語言及漢語方言與文政策比較研究研究計劃團隊, 在台灣原住民的族語保存上有相當豐碩的成果, 包含 1996 年計劃助理韓世芬以英文書寫的碩士論文台灣原住民語言能力及語言使用之調查研究 (Han 1996) 1997 年曹逢甫教授專書著作族群語言政策 : 海峽兩岸的比較 ( 曹逢甫 1997), 以及 1997 年曹逢甫韓世芬陳淑美三人在台 5

6 灣研究通訊共同發表的期刊論文台灣原住民語言能力及語言使用調查研究 ( 曹逢甫等 1997) 該問卷調查研究由協同研究人員詹惠珍教授所提供之問卷架構修改而成, 透過關心族語保存的原住民教師神職人員等, 在 1995 年 1 月 6 月這半年期間協助完成調查阿美泰雅布農排灣鄒賽夏魯凱卑南這八族族人的語言使用問卷, 這些受訪者年齡均在 18 歲以上, 有效問卷共 640 份其中魯凱和卑南有效問卷數分別為 12 份和 1 份, 因卷數過少不具代表性, 故不納入分析解讀該研究成果顯示出調查的原住民族語能力優劣與年齡教育程度這兩個變項有相關, 但和男女性別差異則無相關一般說來, 族人年齡和族語能力呈現正相關, 而教育程度則為負相關林蒔慧教授在 2005 年和 2006 年發表行政院原住民族委員會委託兩個研究案的成果報告書, 分別為花蓮縣壽豐鄉族語能力與族語使用調查分析研究報告書與族語能力與族語使用調查分析報告書以都市區原生聚落花蓮縣吉安鄉東昌村里漏部落為例林蒔慧 (2005) 調查的是大範圍的花蓮縣壽豐鄉全境, 問卷抽樣對象為 300 名原住民籍居民, 內含阿美泰雅布農, 以及排灣等四族, 訪談對象包括花蓮縣壽豐鄉相關族語規劃人員與壽豐鄉一般原住民籍居民林蒔慧 (2005) 之研究成果呈現原住民族語能力和年齡成正比, 但和教育程度成反比 ; 而因阿美族人為全鄉人口最多的族群, 故除了在學校是華語使用頻率最高, 不論在家庭與社區均以阿美語為最常使用的語言, 家庭是習得族語最主要的來源林蒔慧 (2006) 則改調查小範圍鄰近都市區塊的吉安鄉東昌村里漏 (Lidaw) 部落, 共有 277 位阿美泰雅布農排灣魯凱卑南鄒噶瑪蘭太魯閣族籍問卷受訪者, 同時也訪談地方具有代表性人物林蒔慧 (2006) 之成果顯示習得族語的主要地點是家庭, 但是其所占比例則隨著年齡層降低而減少 ; 而一般民眾在家庭學校社區場域主要使用阿美語, 但國中小學生則主要改以中文為主, 阿美語使用比例均不高 ; 一般民眾多數最流利的語言是阿美語, 而國中小學生則絕大部分改為中文行政院原住民族委員會因要對現今台灣原住民十六族族語流失的狀況有具體且全面的掌握, 以利其制定相關族語政策與推動族語復振, 在 102 年 105 年史無前例地執行原住民族語言調查研究三年計劃大規模十六族族語活力調查一開始先委任國立臺灣師範大學進修推廣學院負責第 1 期噶瑪蘭邵阿里山鄒語卡那卡那富與拉阿魯哇這五族 ( 行政院原住民委員會委託,2012) 和第 2 期阿美布農卑南賽夏雅美與撒奇萊雅這六族 ( 行政院原住民委員會委託,2013); 接著由世新大學負責第 3 期泰雅排灣魯凱賽德克及太魯閣這五族 ( 行政院原住民委員會委託,2016a), 以及 16 族綜合比較研究 ( 行政院原住民委員會委託, 2016b) 該研究藉由分層抽樣法, 以戶為抽樣單位進行分層集群抽樣, 交由培訓過的訪員進入家戶進行面訪, 執行原住民族語狀況調查問卷及原住民族語能力調查問卷, 成功完訪人數為 20,084 人該研究的成果主要可分為三部分 : 一提供了諸多各族族語能力族語使用族語代際傳承等面向珍貴的第一手量化資料, 以供有興趣相關研究的學者或單位得以使用或參考 ; 二搭配重要社會 6

7 因素變項, 以量化的數據呈現原住民族語的全面性保存生態及其各族族語流失程度 ; 三依據統整性的分析評估結果, 進而提出結論和建議中央研究院李壬癸院士領導的中研院跨領域團隊, 與中研院社會所章英華教授人文社會中心林季平教授與時任中研院語言所博士後研究劉彩秀博士, 在 2012 至 2015 年期間, 執行行政院國科會三年期族語保存現況調查研究跨原住民族語言調查計劃, 針對人口總數少於二萬人瀕危程度較為研究的九個台灣原住民族進行調查, 這九個族群包含 : 魯凱卑南賽德克鄒卡那卡那富拉阿魯哇賽夏噶瑪蘭以及邵該計畫主要的目的有二 : 第一調查九個族群之語言能力及語言使用的相關數據, 進而推估各族群會族語的人數所佔比例, 及傳承現況 ; 第二調查與族語保存相關的九個族群的社會背景因素與語言態度該計畫透過部落訪查瞭解當地人口與聚落概況, 進行調查前置工作與問卷之定稿, 根據抽樣選出的地區與樣本招募訪員, 隨後訪員完訓後, 便開始執行面訪選中調查的原鄉部落和移居區域, 其抽樣樣本數則按照該族群這些區域的人口分布比例來配置在 2013 年 5 月至 2014 年 10 月之間, 分梯次就選定的九個族群的樣本進行問卷調查, 最後完成 1,879 份問卷該團隊在 2015 年發表的族語保存現況調查研究計畫成果報告顯示原住民族語保存這四個因素最有關, 即人口年齡居住原鄉長短以及語言接觸 ( 李壬癸等 2015) 李壬癸院士所領導的團隊在 2015 年 Journal of Multilingual and Multicultural Development 發表研究論文 Language shift of Taiwan s indigenous peoples: A case study of Kanakanavu and Saaroa (Liu et al. 2015), 該研究旨在卡那卡那富族和拉阿魯哇族兩族族語保存的異同, 並釐清這兩族在族語布農語 ( 鄰近原住民強勢語言 ) 華語這三者之間競合關係該研究使用年期間族語保存現況調查研究裡面調查卡那卡那富族和拉阿魯哇族的問卷調查資料該研究顯示兩族語言使用為蜂巢狀雙層語言現象 (nested diglossia) 華語為高階語言 (H-language), 布農語和其族語雖同為低階語言 (L-language), 但布農語則為較高的低階語言, 族語則為較低的低階語言這個低階語言的巢狀現象可以歸因於這兩族與鄰近人口優勢的布農族過高比例通婚的結果小結跨原住民族語言研究主要是調查兩個以上臺灣原住民族語保存現況, 彙整出其族語發展之異同處, 表 3 顯示出此類調查成果發表目前蒐集到的共有 11 筆由於跨原住民族語言研究這類的研究多半都具有對照性質, 為了使多個原住民族群調查語言使用相關資料得以在有一個相同的準則的基礎之上來進行對比分析, 這一類型研究均以量化的問卷調查法來蒐集資料, 少數研究範圍較小者則還能兼以訪談法, 例如林蒔慧 (2005,2006) 彙整跨原住民族語言研究此類的 11 筆研究成果, 我們可得知台灣原住民族語保存主要和年齡教育程度通婚人口比例原鄉居住時間這五個社會因素有關簡言之, 族語保存的高低是和年齡同族人所占人口比例原鄉居住時間這三個因素成正比 ; 而和教育程度程異族通婚比例這兩者成反比 7

8 表 3: 跨原住民族語言保存研究主要調查整理表跨原住民族受訪者區域執行時調查方式語言保存研究調查間黃宣範臺北就讀大專的原住民學生不限 1989 年問卷調查法 (1993) (81 位 ) 玉山神學院學生(67 位 ) 原住民家庭 (41 戶 ) 不限 1991 年訪談法 Han(1996) 阿美布農排灣鄒族人 ( 無提供具體資訊 ) 1995 年問卷調查法 (441 份 ) 曹逢甫 (1997) 阿美泰雅布農排灣鄒賽夏魯凱卑南族人 ( 無提供具體資訊 ) 1995 年問卷調查法 (640 份 ) 曹逢甫等 (1997) 阿美布農排灣鄒族人 ( 無提供具體資訊 ) 1995 年問卷調查法 (441 份 ) 林蒔慧 (2005) 300 位阿美泰雅布農排灣等族受訪者花蓮縣壽豐鄉 2005 年 9-12 月問卷調查法訪談法林蒔慧 (2006) 阿美泰雅布農排灣魯凱卑南鄒噶瑪蘭太魯閣族籍問卷受訪者花蓮縣吉安鄉東昌村里漏部落 2006 年問卷調查法 (273 份 ) 訪談法行政院原住民族委員會鄒族拉阿魯哇族卡那卡那富族邵族噶瑪蘭族雅美全國各原住民族地區 ( 即年問卷調查法 (20,084 份 ) 委託 (2012, 2013, 2016a, 2016b) 族撒奇萊雅族賽夏族太魯閣族, 以及多方言的阿美族卑南族布農族泰雅族魯凱族排灣族賽德克族, 共 16 族 42 方言傳統分佈區域 ) 及一般地區 ( 即主要移居區域 ) 李壬癸等 (2015) 魯凱卑南賽德克鄒卡那卡那富拉阿魯哇賽夏九個原住民族傳統部落年問卷調查法 (1,879 份 ) 噶瑪蘭邵族人與其主要移居區域 Liu et al. (2015) 卡那卡那富拉阿魯哇族人兩族原住民族傳統部落與其主要移居區域年問卷調查法 ( 卡族 79 份 / 拉族 81 份 ) 4.3 單一原住民族語言保存研究從單一原住民族語言保存研究這個類別裡面, 我們依據各族總人口數, 進而再細分為四個分組 :( 一 ) 大型人口組 ( 人口總數大於二萬人 ): 阿美泰雅 8

9 排灣布農與太魯閣, 共五族 ;( 二 ) 中型人口組 ( 人口總數多於五千人且少於兩萬人 ): 卑南魯凱賽德克鄒與賽夏, 共五族 ;( 三 ) 小型人口組 : 雅美與噶瑪蘭, 共兩族 ; 以及 ( 四 ) 微小型人口組 ( 人口總數在一千人以內 ): 撒奇萊雅邵拉阿魯哇與卡那卡那富, 共四族因單一原住民族語言保存調查, 不受限於非要達到若干程度以上經費人事編制和所費時間需求, 這類別研究的調查方法相當多樣此外, 碩博士論文受限於人力物力時間均較為拮据, 所以這類研究裡面碩博士學位論文佔有相當高的比例大型人口組在此大型人口組類別, 本研究找到各族主要的研究調查件數都只有個位數, 甚至卑南族目前沒有看到在其單一族群語言保存調查的專門研究, 雖說有以國小原住民鄉土教學的碩士論文 ( 洪志彰 2006) 此大型人口組的原住民族均人口總數眾多, 且為多方言的語群, 這一類別的研究未來頗有相當大的空間供研究者來進一步釐清同一族語言內方言語群彼此之間在語言保存的差異, 還有各方言語群本身的區域特殊性本節下面介紹單一原住民族語言保存研究裡面的大型人口組這個分項的族語保存調查成果, 將其依阿美泰雅排灣布農與太魯閣這五個大型人口的族別, 分述於下面各小節 ( ) 阿美族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 4 顯示所蒐集到的阿美族語保存調查研究共有兩筆, 茲分述如下洪羽蓁 (2011) 的碩士論文關注花蓮縣阿美族語是否能夠維持亦或是轉移, 採用問卷調查法, 訪問花蓮縣境內分屬北部阿美族和中部阿美族的其中七個行政區域的 386 位阿美族人其調查採用採用聯合國教科文組織瀕危語言問題特別專家組評定語言活力的 9 項指標, 檢測結果顯示阿美語活力整體上來看為高關於而年齡因素則對族語轉移影響最大, 年齡層越低轉移程度越嚴重 ; 雖說族人普遍對族語認同和價值評價均高, 但無益於族語維持陳誼誠 (2017) 博士論文採用聯合國教科文組織瀕危語言問題特別專家組評定語言活力的 9 項指標, 檢驗阿美語的活力該論文使用行政院原住民族委員在 2013 年委託國立臺灣師範大學進修推廣學院執行原住民族語言調查研究三年計劃第二期實施計劃所產出相關阿美族語保存的量化資料, 進行阿美語五大語區的各別分析與整體評估, 並利用阿美族各分區的族語能力與使用的統計數據, 推算出會說阿美族語者約占阿美族總人口數 45%, 約 11 萬餘人 9

10 表 4: 阿美族語言保存研究主要調查整理表阿美族人語言保存研究調查洪羽蓁 (2011) 陳誼誠 (2017) 資料來源區域執行時間調查方式 386 位阿美族人花蓮地區之花 ( 無提供具問卷調查法 (386 蓮市吉安鄉體資訊 ) 份 ) 壽豐鄉鳳林鎮光復鄉瑞穗鄉玉里鎮二手資料 (2013 五大阿美族語 102 年 -103 問卷調查法 ( 北部年行政院原住民區傳統部落與年阿美語 819 人 ; 中族委員會委託國其主要移居區部阿美語 1,353 立台灣師範大學域人 ; 海岸阿美語進修推廣學院執 2,455 人 ; 馬蘭阿美行原住民族語語 884 人 ; 恆春阿言調查研究三年美語 341 人 ) 計劃第二期實施計劃成果資料 ) 泰雅族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 5 顯示所蒐集到的泰雅族語保存調查研究共有兩筆, 茲分述如下陳淑娟江文瑜 (2005) 採用問卷調查法, 調查 27 位新竹尖石鄉水田部落的泰雅族居民, 旨在釐清水田部落泰雅族人的語言能力與語言流失, 以及中年青壯年在不同領域的語言使用, 進而剖析其語言轉移的現況該研究成果指出泰雅族語呈現快速流失的趨勢, 且族語世代傳承率衰退頗為明顯, 相較於中年族群, 青壯年年齡層在家庭領域的語言使用已多被華語取代陳淑娟 (2010) 主要研究目的在於運用聯合國教科文組織瀕危語言問題特別專家組評定語言活力的 9 項指標 (UNESCO Ad Hoc Expert Group on Endangered Languages 2003), 採用觀察法與深度訪談, 在 2006 年 7 月與 2007 年 7 月分別調查泰雅族新竹縣尖石鄉司馬庫斯部落和新竹縣竹東鎮泰雅族人, 依據 Fishman(1991) 的世代斷層分級表, 判讀位於第六級的泰雅族司馬庫斯部落的族語活力優於趨近第七級竹東泰雅族, 進而給這兩個區域提出不同的族語復振方案建議卓若媚 (2014) 為求瞭解宜蘭縣南澳鄉金岳村的宜蘭澤敖利泰雅族語的語言轉移和語言衰退現象, 在 2010 年 10 月至 2012 年 6 月這段期間, 以訪談法與觀察法蒐集資料, 抽取金岳村 19 戶, 訪談共 70 人, 以認同年齡性別教育程度這些變 10

11 項來進行分析該研究成果顯示該村 50 歲以下泰雅族人族語能力明顯變差, 華語為主要使用語言, 語言移轉現象很明顯的是從泰雅族語轉為使用華語表 5: 泰雅族語言保存研究主要調查整理表泰雅族人語言保受訪者 / 觀察對象區域執行時間調查方式存研究調查陳淑娟江文瑜 (2005) 27 位泰雅族人新竹尖石鄉水田部 ( 無提供具體資訊 ) 問卷調查法落陳淑娟 (2010) 泰雅族人 ( 無標示受訪人數 ) 新竹縣尖石鄉司馬 2006 年 7 月 /2007 年 7 月觀察法與深度訪談庫斯部落 / 新竹縣竹東鎮卓若媚 (2014) 70 位泰雅族人 (19 戶 ) 宜蘭縣南澳鄉金岳村 2010 年 10 月至 2012 年 6 月觀察法與訪談法排灣族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 6 顯示所蒐集到的排灣族語保存調查研究共有一筆, 茲陳述如下盧慧珍在 1997 年以英文書寫的碩士論文旨在瞭解屏東縣泰武鄉排灣族語流失的實際情形 Lu(1997) 分別利用問卷調查法觀察法訪談法與深度訪談法四種方式, 其中問卷調查法訪問了泰武鄉六個村 345 位排灣族人觀察法則訪問同屬一戶的 9 位排灣族人訪談法則是分屬四戶的 321 位排灣族人, 以及深度訪談 9 位排灣族人該研究結果指出族語流失自 50 歲以下族人開始, 而 30 歲以下流失情形甚為嚴重, 僅 6% 會說流利的排灣族語另外, 該研究指出居住地出生家庭與年齡為影響年輕一輩是否能習得好的排灣族語的重要因素泰武鄉內較為臨近漢族的佳平和武潭兩部落其族語能力普遍較差表 6: 排灣族語言保存研究主要調查整理表排灣族人語言保受訪者 / 觀察對象區域執行時間調查方式存研究調查 Lu (1997) 問卷調查法 :345 位排屏東縣泰 ( 無提供具體問卷調查灣族人 ( 分屬泰武鄉六武鄉資訊 ) 法觀察個村 ); 觀察法 :9 位法訪談法排灣族人 ( 同屬 1 與深度訪戶 ); 訪談法 :321 位談排灣族人 (4 戶 ); 深度訪談法 :9 位排灣族人 11

12 布農族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 7 顯示所蒐集到的布農族語保存調查研究共有一筆, 茲陳述如下劉秋雲 (2002) 利用所調查得來的布農族人語言能力語言使用及語言態度等層面語言轉移現象, 來探討台灣地區實施的原住民母語政策該研究涵括了全國布農族所分部八個山地鄉內抽樣選中的 16 所實施布農族語教學國小, 針對該布農族國小學生與家長執行問卷調查, 有效問卷共 297 份 ; 同時也與學生家長母語教師與學校行政人員, 展開深度訪談, 受訪人數共為 36 人該語言移轉研究結果顯示布農族人族語能力和族語使用和年齡呈現正相關, 和教育程度則負相關, 兩者均揭示族語能力和使用已日漸移轉到華語上面表 7: 布農族語言保存研究主要調查整理表布農族人語言保存研究調查劉秋雲 (2002) 受訪者 / 觀察對象區域執行時間調查方式問卷調查法 :279 全國布農族所分部 ( 無提供具體問卷調查布農族人 ; 深度訪的八個山地鄉內抽資訊 ) 法與深度談 :36 位布農族人樣選中 16 所實施布訪談農族語教學國小所在的布農族部落太魯閣族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 8 顯示所蒐集到的太魯閣族語保存調查研究共有一筆, 茲陳述如下太魯閣族湯愛玉教授在 2011 年發表的美國夏威夷大學語言所博士論文為台灣原住民族人研究族語使用調查的第一篇博士論文, 且其所採用的研究方法為獨步全台 Tang (2011) 採用美國夏威夷大學 William O Grady 教授所主持的 the Hawai i Assessment of Language Access Project( 簡稱為 HALA 計劃 ) 研發出來藉由實施即時 (real-time) 語言認知測試實驗的反應時間 (response time) 結果, 來判讀語言流失程度的創新方法 (O Grady et al. 2009) 該研究採用 HALA 計劃研發圖片命名測驗的語言認知實驗方法, 在花蓮縣秀林鄉景美村加灣部落內, 徵得家中使用華語太魯閣雙語 68 位受試者, 測量這些受試者在看到身體部位和自然景觀圖片, 給出正確的太魯閣族語答案的反應時間該研究成果顯示反應時間和年齡成正比, 這也代表族語能力和使用均有衰退, 語言移轉正在從族語移轉到華語 12

13 表 8: 太魯閣族語言保存研究主要調查整理表太魯閣族人語言受試者區域執行時間調查方式保存研究調查 Tang (2011) 68 位太魯閣族人花蓮縣秀林鄉景美村加灣部落 ( 無提供具體資訊 ) HALA 計劃的語言認知實驗中型人口組這個中型人口組類別裡有五個原住民族, 即魯凱卑南鄒賽夏與賽德克族, 目前僅蒐集到魯凱與鄒族語言保存有族語調查的研究著作, 其他三族則是付之闕如 2, 這一組感覺未來仍有非常大的空間供學界去探索本節下面介紹單一原住民族語言保存研究裡面的中型人口組這個分項的族語保存調查成果, 將其依魯凱鄒這兩個中型人口的族別, 分述於下面各小節 ( ) 魯凱族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 9 顯示所蒐集到的魯凱族語保存調查研究共有一筆, 茲陳述如下林君屏包基成 (2013) 為求掌握屏東縣霧台鄉阿禮與吉露兩部落因八八風災遷村至屏東縣大愛園區長治百合部落後之族語活力, 在 2012 年 2 月至 3 月, 展開問卷調查與深度訪談問卷調查共回收 121 份 ; 深度訪談受訪者共 5 人, 分別為西魯凱大頭目屏東女中兩位在學學生行政院文化建設委員會兩位百合文化種子工作者該研究成果指出居住地與語言活力有所關聯, 永久村居民使用族語程度明顯高於其他地區魯凱族人語言保存研究調查林君屏包基成 (2013) 表 9: 魯凱族語言保存研究主要調查整理表受訪者區域執行時間調查方式遷村至屏東縣大愛園區長治百合部落的原屏東縣阿禮部落與吉露部落魯凱族人屏東縣大愛園區長治百合部落 2012 年 2 月至 3 月問卷調查法 (121 份 ) 與深度訪談 (5 人 ) 2 這邊需要解釋一下為何我們這邊判定賽德克族語言保存調查研究件數掛零如果在 2004 年以前作此統整研究, 那麼賽德克族下應有一筆族語保存研究調查 ( 即 Tang 2011) 但是原本屬於賽德克族的太魯閣語群 (Truku) 在 2004 年獨立成官方認定的一族, 故今日的賽德克族主要包含都達語群 (Toda) 德固達雅(Tgdaya) 語群和少數太魯閣語群仍登記為賽德克族人 13

14 鄒族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 10 顯示所蒐集到的鄒族語保存調查研究共有兩筆, 茲分述如下汪明輝浦忠勇 (1995) 研究目的為瞭解鄒族族語保存現況, 使用問卷調查法, 分別在達邦方言區的四個部落 ( 即達邦里佳山美新美 ) 採集到 64 份問卷, 以及在特富野方言區的三個部落 ( 即特富野樂野來吉 ) 完成 48 份問卷, 有效完訪問卷共 112 份該問卷除了讓受訪者自評其語言能力或使用之外, 還加入不少鄒族語言測驗題目, 這是較為客觀的方式供研究者評斷受訪者其族語能力該研究成果顯示鄒族人族語能力和年齡成正相關, 三十歲以上者仍能操持流利的鄒語, 但推論未來會被強勢語言華語完全取代鄒語地位陳麗君 (2010) 藉由調查嘉義縣阿里山鄉鄒族人其日常生活語言使用情況, 來研判不同語言在鄒族人口中使用之消長該研究先利用田野調查法於鄒族人各式聚會中, 記錄鄒族日常生活模式並收集鄒語中日語詞彙 ; 再利用問卷調查法於 2004 年 10 月及 2005 年 4 月分兩次發放問卷, 有效問卷共計 93 份調查結果顯示鄒語的使用人口老化, 鄒語人口再過不到一個世代也將匿跡此外, 族人年齡和族語能力呈現正相關, 而教育程度則為負相關表 10: 鄒族語言保存研究主要調查整理表鄒族人語言保存受訪者區域執行時間調查方式研究調查汪明輝浦忠勇 (1995) 164 位鄒族人嘉義縣阿里山鄉鄒族部落 ( 無提供具體資訊 ) 問卷調查法 (112 份 ) 陳麗君 (2010) 93 位鄒族人嘉義縣阿里山鄉鄒族部落 2004 年 10 月 2005 年 4 月問卷調查法 (93 份 ) 小型人口組在小型人口組這個類別裡僅有兩個原住民族, 即雅美族 ( 今日稱為達悟族 ) 與噶瑪蘭族, 這兩者目前現有的主要研究共為六筆, 相信仍有不少空間供研究人員來努力值得一提的是雅美族其語言保存研究調查, 雖說地處本島之外, 相較其他族群來說不論是數量上或者是質量上都有相當亮眼的表現, 這應該要歸功於何德華教授長期的付出和投入本節下面介紹單一原住民族語言保存研究裡面的小型人口組這個分項的族語保存調查成果, 將其依雅美噶瑪蘭這兩個小型人口的族別, 分述於下面各小節 ( ) 14

15 雅美族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 11 顯示所蒐集到的雅美族語保存調查研究共有五筆, 茲分述如下李壬癸何月玲 (1988) 發表執行蘭嶼上六個部落的雅美語料調查的研究成果, 在語言現況的章節中, 指出野銀和朗島兩部落的族語保存最佳, 日常主要使用雅美語 ; 但其餘四部落則只有老年人主要以雅美語交談, 年輕人日漸改以華語來交談就其所觀察國小學童的族語能力來看, 依序為 : 朗島 / 野銀 > 東清 > 椰油 > 漁人 / 紅頭其中紅頭和漁人部落其學童族語能力最差 ; 反之, 野銀和朗島則為最優整體來說, 雅美族語能力和年齡成正比, 越年長者越好, 而越年輕者越差何德華教授所領導的研究團隊旨釐清雅美族人語言能力 ( 特別是第二語言 ) 各語言使用場域, 以及語言態度, 在 1994 年 10 至 1995 年 5 月這段期間到蘭嶼島上為國科會專案雅美語的活力計劃執行了五次的田野調查此研究團隊除了對島上雅美族各部落族語保存有相當深入且徹底的社會語言學調查, 更將國外語言學者所建立的語言測驗方式故事聽力測驗 (Recorded Text Tests, 簡稱 RTT) 重覆句子測驗 (Sentence Repetition Test, 簡稱 SRT) 與第二語言口語評量(Second Language Oral Proficiency Evaluation, 簡稱 SLOPE), 率先應用到臺灣原住民語言能力測試該研究團隊碩果累累, 其中包含 1995 年何德華教授參加中研院民族所舉辦語言使用與族群認同小型研討會所發表的雅美語的語言活力論文 ( 何德華 1995), 以及 1997 年計劃研究助理陳慧萍以英文書寫的碩士論文台東縣蘭嶼鄉雅美族第二語言能力語言使用型態及語言態度之調查 (Chen 1997) 何德華 (1995) 的研究成果顯示大致上雅美族新生代 ( 指高職與國中小學生 ) 的聽說能力與年齡成正比 ; 就區域差異而言, 朗島地區的族語維持最好且活力最強, 家庭社區仍以雅美語為主要溝通的語言, 其他部落則轉為雅美國語混用, 或者是主要以華語為主 ; 而與李壬癸與何月玲 (1988) 調查時的雅美語使用情形對照, 銀野與東清的族語活力轉弱, 而椰油則略有上升 Chen(1997) 其研究成果指出族語能力和年齡成正相關, 二十歲以下呈現族語流失, 雅美語變成其第二語言 ; 此外, 朗島和東清村雅美語能力較佳, 而紅頭和椰油村則以華語為較佳由何德華教授所指導的林宜慧在 2007 年發表的碩士論文旨在瞭解雅美族族語活力和使用狀況, 在 2006 年 4 月至 9 月針對蘭嶼國中生展開問卷調查, 受訪者共有 164 人 Lin(2007) 的研究結果顯示雅美族青少年大多數情形不使用族語, 族語能力和年齡成正比, 年紀越輕族語能力越弱雖說族語認同度相當高且多持正面態度, 但仍可見雅美語活力已大不如前賴莉芳 (2011) 以蘭嶼地區雅美語為對象作為研究語言接觸與語言變化該研究利用深度訪談法於 2009 年 7 月 2 日 7 月 20 日進行 12 位訪談取得資料並補足文獻後 ; 再利用引出法及問卷調查法針對 30 位受測者進行問卷收集該研究指出, 由於蘭嶼家庭場域中, 有超過五成父母直接以華語與晚輩溝通華語活力的增強同 15

16 時, 當老年世代逐漸凋零後, 舊有的語言形式可能逐漸被取代族人年齡和族語能力呈現正相關, 而性別差異不影響語言使用選擇表 11: 雅美族語言保存研究主要調查整理表雅美族人語言保受訪者區域執行時間調查方式存研究調查李壬癸何月玲 (1988) 雅美族人蘭嶼島上各雅美部落 1988 年 8 月與 9 月上旬訪談法 ( 受訪人數沒有交代 ) 何德華 (1995) 雅美族人蘭嶼島上各雅美部落 1994 年 10 月至 1995 年 5 月問卷調查法語言測驗 (RRT: 79 人 ; SRT:82 人 ; SLOPE: 5 人 ) Chen (1997) 雅美族人 (128 人 ) 蘭嶼島上各雅美部落 1994 年 10 月至 1995 年 5 月問卷調查法語言測驗 (SRT 與 SLOPE) 林宜慧 (2007) 雅美族中學學生蘭嶼島上各雅美部落 2006 年 4 月至 9 月問卷調查法 (164 人 ) 賴麗芳 (2011) 雅美族人蘭嶼島上各雅美部落 2009 年 7 月 /2010 年 1 月深度訪談法 (12 人 )/ 引出法與問卷調查法 (30 人 ) 噶瑪蘭族在單一原住民族語言保存研究這一個研究類別中, 表 12 顯示所蒐集到的噶瑪蘭族語保存調查研究共有一筆, 茲陳述如下黃宣範張宗智 (1995) 為求瞭解噶瑪蘭族語言保存現況與其族語活力, 於 1994 年 12 月在花蓮縣豐濱鄉新社村小湖, 也是噶瑪蘭族最大的聚落, 訪談了 14 戶家庭, 受訪者平均年齡是 52 歲該研究成果顯示這些噶瑪蘭受訪者及其上一代能操持五種語言 ( 噶瑪蘭語阿美語日語華語閩語 ), 而不論是受訪者的上一代或者是下一代其族語能力均頗佳, 都有八成能說自己的族語, 噶瑪蘭族語活力相當健康但值得注意的是阿美語使用已經漸漸被華語和閩語取代 16

17 表 12: 噶瑪蘭族語言保存研究主要調查整理表噶瑪蘭族人語言保存研究調查黃宣範張宗智. (1995) 受訪者區域執行時間調查方式 14 戶家庭花蓮縣豐濱鄉新社 1994 年 12 月訪談法村小湖微小型人口組一共有四個族群屬於人口總數少於 1,000 人的微小型人口組, 這四個族分別為撒齊萊雅族邵族卡那卡那富族與拉阿魯哇族其中前三者沒有找到主要專門研究著作, 僅有拉阿魯哇族有一筆碩士論文這實在是因為這一組除了撒齊萊雅族以外, 其他三個族語保存已經極度瀕危, 大部分族人都不會說族語, 僅剩十餘人能說流利的族語, 能夠再作深入調查的題目實在不多本節下面介紹單一原住民族語言保存研究裡面的微小型人口組這個分項的族語保存調查成果, 將其依拉阿魯哇這個微小型人口的族別, 陳述於下面的小節中拉阿魯哇族邱英哲 (2008) 該研究以高雄縣桃源鄉高中村進行高中村沙阿魯阿人之語言活力與語言流失語言能力與語言態度調查該研究於 2006 年 8 月 2007 年月及 2008 年 3 4 月利用田野調查法進行語言能力與使用情況訪談與觀察, 另亦使用問卷調查法於 2008 年 3 月 14 日 4 月 27 日共回收 30 份有效問卷研究發現族人目前的語言活力語言能力語言態度語言選擇之實際狀況呈現華語能力最強, 其次為布農語, 最後才為沙語的情況 ; 教育程度越高及年齡層越低者, 族語能力越弱表 13: 拉阿魯哇族語言保存研究主要調查整理表拉阿魯哇族人語受訪者區域執行時間調查方式言保存研究調查邱英哲 (2008) 拉阿魯哇族人高雄縣桃源鄉高中村 2006 年 8 月 2007 年月及 2008 年 3 4 月田野調查法訪談法觀察法問卷調查法 5. 結語本文主要藉由台灣原住民族語保存文獻資料之統整剖析, 以釐清臺灣原住族語保存整體發展的趨勢與個別族語現狀的差異為達此研究目標, 本研究將所有相關文獻資料分為跨閩客原住民族語言保存研究跨原住民族語言保存研究與單一原住民族語言保存研究這三大類, 進而在單一原住民族語言 17

18 保存研究這個類別, 依據族群人口總數又分為四個項別 :( 一 ) 大型人口組 ( 人口總數大於二萬人 ): 阿美泰雅排灣布農與太魯閣, 共五族 ;( 二 ) 中型人口組 ( 人口總數多於五千人且少於兩萬人 ): 卑南魯凱賽德克鄒與賽夏, 共五族 ; ( 三 ) 小型人口組 : 雅美與噶瑪蘭, 共兩族 ; 以及 ( 四 ) 微小型人口組 ( 人口總數在一千人以內 ): 撒奇萊雅邵拉阿魯哇與卡那卡那富, 共四族在跨閩客原住民族語言保存研究這一類別研究結果清楚呈現, 台灣原住民族語今日紛紛陷入程度不一瀕危程度, 主要肇因於在臺灣的高階語言華語大量侵蝕到低階語言各個本土語言的使用場域, 使得高階低接語言雙語分用 (diaglossia) 難以繼續完整維持, 而造成各族語有不同情節的語言移轉 (language shift), 其中又以台灣原住民族語部分為最嚴重, 客語次之, 閩南語則情節最輕不論是跨原住民族語言保存研究的比較研究亦或是單一原住民族語言保存研究的個別研究, 均顯示台灣各個原住民族語保存狀態均不理想, 族語世代傳承率低, 且都已進入瀕危的名單根據這些兩類研究成果, 影響族語保存高低的主要因素包含 : (1) 年齡 : 族語保存與年齡成正比年齡層越高, 族語保存越好 ; 年齡層越低, 族語保存則越不佳 (2) 教育程度 : 族語保存與教育程度成反比教育程度越低, 族語保存越好 ; 反之, 教育程度越高, 族語能力則越差 (3) 通婚 : 族語保存與異族通婚成反比異族通婚比例越高, 族語保存越差 ; 異族通婚比例越低, 族語保存越佳 3 (4) 居住地 : 族語保存與原鄉居住時間成正比原鄉居住時間越長, 族語保存越好 ; 原鄉居住時間越短, 族語保存越不好 (5) 人口比例 : 族語保存與同族人口所占比例成正比同族人口所占比例越高, 族語保存越佳 ; 同族人口所占比例越低, 族語保存越不佳這同時也說明我們在單一原住民族語言保存研究的大型人口組的族語保存最佳, 中型人口組的族語保存次之, 小型人口組的族語保存再次之, 而微小型人口組的族語保存則最差台灣原住民族語瀕危雖說是刻不容緩的問題, 但是從事執行這類族語使用調查大多都曠日廢時, 且要花費相當多的人力物力與心力, 每一份研究結果都是研究人員歷經千辛萬苦才能產出的, 彌足珍貴, 其背後也代表著我們要找出台灣原住民族語保存狀況全貌的每一塊拼圖希冀本文能提供彙整出相關瀕危的主要成因, 以利各界參佐, 並進而研擬緩解瀕危的可行之道 3 這裡所指的原鄉也包含了近年來因風災與水患, 而導致原住民傳統部落被迫急體遷村所形成的新部落, 例如屏東縣霧台鄉阿禮與吉露兩部落因八八風災遷村, 在屏東縣大愛園區所形成的長治百合部落 ( 林君屏包基成,2013) 18

19 參考書目李壬癸何月玲,1988 蘭嶼雅美語初步調查報告, 漢學研究通訊, 第 7 卷第 4 期, 頁李壬癸章英華林季平劉彩秀,2015 族語保存現況調查研究計畫成果報告國科會研究計畫成果報告 (NSC H MY3) 行政院原住民族委員會委託 ( 國立臺灣師範大學進修推廣學院承辦 ),2012 原住民族語言調查研究三年計畫第 1 期實施計畫 : 調查研究報告台北 : 行政院原住民族委員會行政院原住民族委員會委託 ( 國立臺灣師範大學進修推廣學院承辦 ),2013 原住民族語言調查研究三年計畫第 2 期實施計畫 : 調查研究報告台北 : 行政院原住民族委員會行政院原住民族委員會委託 ( 世新大學承辦 ),2016a 原住民族語言調查研究三年計畫第 3 期實施計畫 : 調查研究報告台北 : 行政院原住民族委員會行政院原住民族委員會委託 ( 世新大學承辦 ),2016b 原住民族語言調查研究三年計畫第 1 3 期報告摘要彙編 :16 族綜合比較報告台北 : 行政院原住民族委員會何德華,1995 雅美語的語言活力語言使用與族群認同小型研討會論文, 中央研究院民族學研究所主辦,6 月 16 日汪明輝浦忠勇,1995 鄒語使用現況之初步調查分析李壬癸林英津主編, 台灣南島民族母語研究論文集, 台北 : 教育部邱英哲,2008 語言流失與復振 : 以高中村 Hla'alua 人為例國立臺東大學南島文化研究所碩士論文林君屏包基成,2013 風災重建後屏東縣阿禮部落西魯凱族語言活力之研究慈惠學報 9: 林金泡,1995 母語與文化傳承, 李壬癸林英津主編, 台灣南島民族母語研究論文集, 台北 : 教育部林蒔慧,2005 花蓮縣壽豐鄉族語能力與族語使用調查分析研究報告書行政院原住民族委員會研究計畫報告書林蒔慧,2006 族語能力與族語使用調查分析報告書以都市區原生聚落花蓮縣吉安鄉東昌村里漏部落為例行政院原住民族委員會研究計畫報告書卓若媚,2014 宜蘭澤敖利泰雅語的語言轉移 - 以金岳村為例 - 國立東華大學民族發展與社會工作學系碩士論文洪羽蓁,2011 花蓮地區阿美族語語言之調查 : 維持與轉移國立高雄師範大學台灣歷史文化及語言研究所洪志彰,2006 國小原住民鄉土語言教學之探究 - 以卑南族語為例國立臺東大學教育研究所碩士論文 19

20 洪惟仁,2002 臺灣的語言政策何去何從, 施政鋒編各國語言政策, 臺北 : 前衛出版社黃宣範,1993 語言社會與族群意識 - 台灣語言社會學的研究臺北 : 文鶴黃宣範張宗智,1995 噶瑪蘭語 : 語言社會學的研究李壬癸林英津主編, 台灣南島民族母語研究論文集, 台北 : 教育部曹逢甫,1997 族群語言政策 : 海峽兩岸的比較臺北 : 文鶴曹逢甫韓世芬陳淑美,1997 台灣原住民語言能力及語言使用調查研究台灣研究通訊 9:2 32 陳淑娟,2009 南投語言活力消長的調查研究 - 中生代居民第一語言及最流利語言之比較高雄師大學報 26(1): 陳淑娟,2010 泰雅語的語言活力與語言復振以司馬庫斯及竹東為例臺灣語文研究 5.1: 陳淑娟江文瑜 2005 語言能力語言使用與母語維繫以泰雅族水田部落為例國立新竹教育大學語文學報 12: 陳誼誠,2017 阿美族語的語言活力國立政治大學民族學研究所博士論文陳麗君,2010 台灣南島語族鄒族 ê 語言使用 kap 語言能力台語研究 2(1): 4 26 劉秋雲,2002 台灣地區原住民母語教育政策之探討 : 以布農族為例政治大學語言學研究所碩士論文賴莉芳,2011 蘭嶼的語言接觸與語言變化國立臺灣師範大學國際漢學研究所碩士論文 Chen, Patsy A Sociolinguistic Study of Second Language Proficiency, Language Use And Language Attitude Among the Yami in Lanyu. MA thesis, Providence University. Fishman, Joshua A Reversing Language Shift: Theoretical and Empirical Foundations of Assistance to Threatened Languages. Clevedon, UK: Multilingual Matters. Han, Shih-fen A Survey of Language Ability and Language Use of the Aborigines on Taiwan. MA thesis, National Tsing Hua University. Lin, Yi-Hui Jasmine A Sociolinguistic Study on Yami Language Vitality and Maintenance. MA thesis, Providence University. Liu, Dorinda Tsai-hsiu, Ying-Hwa Chang, Paul Jen-kuei Li & Ji-Ping Lin Language shift of Taiwan's indigenous peoples: A case study of Kanakanavu and Saaroa. Journal of Multilingual and Multicultural Development 36(7):

21 Lu, Huei-jen A Survey of Language Loss among Paiwan People in Taiwu Hsiang Pingtung County. MA thesis, National Kaohsiung Normal University. O Grady, William Assessing Heritage Language Competence. Lecture given at the University of Illinois, Urbana-Champaign. Tang, Apay Ai-yu From Diagnosis to Remedial Plan: A Psychological Assessment of Language Shift, L1 Proficiency, and Language Planning in Truku Seediq. PhD dissertation, University of Hawaii at Manoa. UNESCO Ad Hoc Expert Group on Endangered Languages Language Vitality and Endangerment. Paris: UNESCO. Yeh, Hsi-nan., Chan, Hui-chen & Cheng Yuh-show Language Use in Taiwan: Language Proficiency and Domain Analysis. Journal of Taiwan Normal University: Humanities & Social Sciences 49 (1):

原住民族發展研究賽夏族泰雅族賽德克族太魯閣族 Saisiyat Atayal Sediq Truku 邵族撒奇萊雅族 Thao Sakizaya 布農族噶瑪蘭族 Bunun Kavalan 鄒族阿美族 Tsou Amis 魯凱族卑南族 Rukai Puyuma 排灣族雅美族 Pai

原住民族發展研究賽夏族泰雅族賽德克族太魯閣族 Saisiyat Atayal Sediq Truku 邵族撒奇萊雅族 Thao Sakizaya 布農族噶瑪蘭族 Bunun Kavalan 鄒族阿美族 Tsou Amis 魯凱族卑南族 Rukai Puyuma 排灣族雅美族 Pai # 1 2001 2002 2004 2007 2008 2014 1930 1931 2 1951 8 # 1 2 NSC 102-2410-H-110-002-MY2 MOST 103-2410-H-110-057 PDF 1935 1931 2 2016 9 17 4 19 原住民族發展研究賽夏族泰雅族賽德克族太魯閣族 Saisiyat Atayal Sediq Truku 邵族撒奇萊雅族