第一章 緒論 構音音韻異常為常見的兒童溝通障礙族群, 約有 8~9% 的學齡前孩童有語音不清晰的情形而需要接受語言治療 ( National Institute on Deafness and Other Communication Disorders [NIDCD], n.d.) 構音異常為兒童無法產生正確的語音動作, 導致語音說出有錯誤 ; 音韻異常為兒童在學習成人語音的過程中, 其內在音韻系統仍未建立完全, 使得孩童以較簡單容易的規則取而代之, 也導致語音說出時有錯誤的情形, 進而影響到語意的表達 (Pena-Brooks & Hegde, 2000) 在臨床表現上, 構音異常與音韻異常都顯示出有語音說出錯誤的情形, 實在難以區分, 所以本研究以構音音韻異常統稱之 構音音韻異常所造成的原因, 一直是構音音韻障礙研究想要探討的問題, 目前探討可能影響的原因中有 : 生理結構和神經的因素 感覺 / 知覺的因素 認知和語言的因素 環境因素 遺傳的因素和個人的因素 (Gordon-Brannan & Weiss, 2007); 然而, 語音聽知覺的問題經常被拿來討論, 語音聽知覺問題和構音音韻異常的關係, 以及語音聽知覺的問題是構音音韻異常的原因還是結果, 目前仍是個爭議性的問題, 也是值得探究的問題 研究證實發展中的孩子其發音及聽辨的能力是同步漸進式的發展 ( 張顯達, 民 89; 張顯達 許碧勳, 民 89), 但是構音音韻異常兒童的聽知覺能力與構音能力的關係到底為何, 至今仍未有一致的結論 ; 但錯誤的語音產生和語音知覺中確實存在一層特別的關係 (Groenen, Maassen, Crul, & Thoonen, 1996; Nijland, 2009;Shuster, 1998) Hoffman 與 Schuckers(1984) 提出言語說出與知覺接收的主要歷程, 當兒童發出的語音有錯誤時, 有可能是在知覺系統就有錯誤, 或是在語言系統中詞彙的匹配有誤, 亦或是知覺與語彙匹配都正確, 但由於音韻規則或語音動作錯誤而導致的音素錯誤 ; 因此, 在音韻障礙兒童的評估與治療時, 不只要考慮語音說出的表現, 兒童在認知 知覺的層次都是應該考慮的要點 ( 鍾玉梅, 民 91;Hoffman & Schuckers, 1984) 1
許多研究指出, 構音音韻異常的孩童, 其語音聽辨能力不佳, 導致孩童在學習構音及音韻規則上出現錯誤的情形, 且影響其日後治療介入時, 自我察覺及自我修正的能力, 以致構音治療的類化程度不佳 音韻障礙孩童聽辨真字和非字 (non-word) 的能力顯著低於一般發展的孩童 (Bishop & Bird, 1992) 音韻障礙孩童句尾子音的聽辨能力較一般發展的孩童弱, 且顯示年紀小能力較差 (Edwards, Fox, & Rogers, 2002) 此外, 音韻障礙孩童在聽辨自己錯誤音時較沒錯誤的音困難, 而且聽辨自己的錯誤又比聽辨他人的錯誤困難 (Bishop & Bird, 1992; Shuster, 1998) 然而, 也有些反對的聲浪,Nijland(2009) 探討言語說出障礙 (speech output disorders) 的孩童中, 音韻異常組在非字區辨 (non-word discrimination) 和語音範疇的分類和區辨 (categorical classification and discrimination) 與正常組無顯著差異, 表示構音音韻障礙的孩童其聽辨能力和同儕孩童相當 相關的研究中也提及音韻異常的孩童其聲韻覺識和聽知覺音素的能力都較正常組差, 但早期讀寫能力和正常組孩童相當 (Rvachew, Ohberg, Grawburg, & Heyding, 2003) 然而, 鐘玉梅 ( 民 91) 指出舌根音化的音韻障礙孩童中, 聽辨能力依其障礙的嚴重度有良有劣, 且全面型舌根音化的孩童其聽仿說目標音及聽辨目標音的能力都較差 況且在臨床的觀察上, 也發現大部分構音音韻異常孩童, 雖然無法發出正確的語音, 大都能夠聽辨他人錯誤與正確的語音, 但無法察覺自己的語音錯誤 綜合以上的結果, 構音音韻異常孩童的語音聽辨能力和聲韻覺識能力個別差異很大, 部分孩童也許有好的語音聽辨能力, 但對聲韻覺識的敏感度有差異 ; 部分語音聽辨能力不佳, 更遑論聲韻覺識的能力 然而, 從臨床的角度來看, 語音聽辨能力以及聲韻覺識能力確實在構音音韻治療中占有重要的角色, 語音聽辨能力和聲韻覺識能力對於構音音韻異常孩童的治療成效及語音掌握能力的關係, 是我們關心的問題 因此, 本研究欲從臨床治療介入的角度切入, 探討構音音韻異常孩童的語音聽辨與聲韻覺識的問題和治療成效之間的關係, 並期望能找到構音治療介入的基礎線, 以及能找出影響治療成效的預測因子, 希望能提出以實徵研究為基礎的結論, 2
做為日後語言治療師在臨床工作上選取治療策略時的參考 本研究欲探討的研究問題為 : 一 構音音韻異常孩童治療前語音聽辨能力與治療介入成效的關係二 構音音韻異常孩童治療前聲韻覺識能力與治療介入成效的關係 3
第二章文獻探討 本文獻探討中首先欲探討構音音韻異常孩童的語音聽辨能力及音韻覺識的相關研究, 再介紹構音音韻治療療效的三個層次, 進而提出目前臨床上常用的構音音韻異常的治療方法, 目的為了從臨床成效和治療方法的觀點, 回去檢視語音聽辨及聲韻覺識的問題 第一節 構音音韻異常的語音聽辨能力 言語知覺對兒童詞彙的學習是非常重要的, 因為兒童必須由其所聽到的一連串說話聲音中斷詞 區辨不同的語音, 才能建立正確的詞彙表徵, 並據此說出詞彙來, 例如 : 嬰幼兒聽到 媽媽抱抱 與 爸爸抱抱 時, 須要能區辨 m 與 p 音的差異, 才會將其與適當的意義加以連結 ( 錡寶香, 民 98) 言語說出的系統就是以此知覺系統為前提學習而來的 表面上構音是一種語音動作, 由大腦語言動作區計畫後傳至主要動作區下達動作指令, 口腔的神經肌肉接收指令後執行語音行為 ; 然而, 兒童在語音學習過程中, 將知覺到的語音及語意在大腦中做匹配後, 學習了一套語音系統中的音韻規則, 所以當孩童將音素構音錯誤時, 往往都有一定的規則可循, 一致的將成人的語音有系統的分類及改變 Hoffman 與 Schucker(1984) 提出言語說出與知覺接收的主要歷程, 圖 2-1 簡要圖示, 說明不送氣化的歷程 一般兒童由知覺系統接收言語的輸入 披 (/pʰi/) 時, 知覺系統將語音聲學訊號轉換, 提供給具有詞彙及音韻規則的語言系統訊息, 輸入的訊息與資料庫的語彙 披 達到匹配 想要說話時, 兒童從語料庫中搜索, 並運用一套音韻規則經過言語系統的言語說出機轉, 計畫與執行所有構音的動作 4
言語說出與知覺接收的主要歷程 語言系統 語彙 音韻規則 知覺系統 言語說出機轉 /pʰi/ 不送氣化 /pi/ 圖 2-1: 言語說出與知覺接收的主要歷程圖示 (Hoffman & Schuckers, 1984) 當兒童說出的語音有錯誤時,1 有可能是在知覺系統就有錯誤, 亦即知覺到的就是 /pi/;2 詞彙的匹配有誤, 即知覺到的是 /pʰi/ 但與詞彙庫中的詞彙匹配有誤, 匹配成 /pi/;3 知覺與語彙匹配都正確, 但依循了某個錯誤的音韻規則, 而說成 /pi/; 或是 4 知覺與語彙匹配都正確, 但由於語音動作錯誤而導致的音素錯誤 (Hoffman & Schuckers, 1984) 所以在構音音韻異常兒童的評估與治療時, 不只要考慮語音說出的表現, 兒童在認知 與知覺接收的層次都是應該考慮的要點 (Hoffman & Schuckers, 1984; 鍾玉梅, 民 91) 三歲到六歲發展中的孩子其發音及聽辨的能力是同步漸進式的發展 ( 張顯達, 民 89; 張顯達 許碧勳, 民 89) 然而, 構音音韻異常的孩童中, 外顯出來的結果為構音的問題, 其內在聽知覺的能力有問題嗎? 錯誤的語音產生和語音知覺存在一層特別的關係 (Groenen et al., 1996; Nijland, 2009; Shuster, 1998), 然而構音音韻異常兒童的聽知覺能力與構音能力的關係到底為何, 至今仍未有一致的結論 有一派學者認為功能性構音異常的孩童的語音知覺能力較差,Bishop 與 Bird 5
(1992) 探討 14 名 5 至 6 歲音韻障礙的孩童和對照組為正常發展孩童的語音聽辨能力 (Auditory discrimination task) 和音素配對能力 (phoneme matching task), 刺激音選用根據 Locke(1980) 建議針對錯誤音和目標音對比, 結果顯示音韻障礙組聽辨非詞和真詞的能力都較正常發展對照組差, 而且音韻障礙孩童在聽辨自己錯誤音時較沒錯誤的音困難 Shuster(1998) 比較兩組年齡範圍在 7 歲 1 個月至 13 歲 11 個月接受構音治療時間長短不同的個案, 聽辨正確與錯誤目標音和分辨是否為自己的語音的聽辨作業中, 發現治療時間長短不影響個案在聽辨自己錯誤音的能力, 聽辨自己的正確音比錯誤音容易, 而且聽辨他人的錯誤比聽辨自己的錯誤容易, 推論音韻異常的孩童把自己的錯誤音和所有正確的目標音在大腦中都視為相同的表徵 (representation), 所以建議音韻治療中訓練孩童分辨自己的錯誤音也許較有效果 此外,Edwards 等人 (2002) 使用 tap/tack 和 cap/cat 最小對比音依次減少字尾子音時長的區辨作業, 結果發現年齡小的孩童需要較多的聲學資訊來正確區辨語音, 且聽辨能力隨著成長逐漸提升, 亦發現音韻異常的孩童在區辨字尾子音的能力較正常發展者弱, 但是有字尾子音省略的孩童其聽辨能力和沒有句尾子音省略者比較並無差異 部分研究也提出相似的看法, 顯示構音音韻異常的孩童在語音處理上較正常組孩童差,Groenen, Maassen 與 Crul(1998) 研究討論分別在 52ms 和 20ms 不同的時長中, 慢慢改變字首子音的 F2 和 F3 的頻率, 使成一連續的系列音 /pak/-/tak/, 比較構音異常的孩童和青少年及正常配對組的聽覺指認作業, 發現各組在較短時長的反應都較差且構音異常組顯示有較差的語音處理能力 (phonetic processing) Rvachew 等人 (2003) 比較四歲表達型音韻異常和正常發展的孩童, 測量音韻覺識能力 (rime match, onset match, onset segment), 音素聽知覺能力 (phonemic perception), 以及早期讀寫能力 (early literacy knowledge), 結果顯示音韻異常組的孩童其音韻覺識和音素聽知覺的能力都較差, 但早期讀寫能力和正常組孩童相當 而鍾玉梅 ( 民 91) 則提出不同的意見, 研究 50 名 34 到 139 個月 ( 平均 65 個月 ) 音韻構音異常呈現舌根音化的孩童, 依其舌根音化的程度分成五組, 測量其語詞仿 6
說 新詞發音 語詞聽辨與聽仿說刺激音, 結果呈現出舌根音化異常有亞型, 可分為全面舌根音化組與非全面舌根音化組, 全面舌根音化組的發音 聽辨及聽刺激音效果表現都較差, 以致推論舌根音化構音音韻異常兒童的聽辨能力有良有劣, 越輕微者聽與說的能力越佳, 越嚴重者聽與說的能力均不良 而 Bishop 與 Bird(1992) 也提及, 音韻障礙孩童在真詞聽辨的能力雖然落後正常發展者, 但其中個別差異很大, 證明構音異常者的聽辨能力有良有劣 Nijland(2009) 探討 21 名 5 歲 5 個月到 7 歲 11 個月言語說出障礙 (speech output disorders) 的孩童, 結果也支持上述論點, 其中包含兒童言語失用症 (childhood apraxia of speech, CAS) 音韻異常和混合組, 和 20 名正常發展的孩童做比較, 測量其高層次的聽知覺能力 (rhyming task 和 categorical classification task) 低層次的聽知覺能力 (non-word 和 categorical discrimination task) 和記憶作業 (memory task), 結果指出音韻異常組和混合組在非詞區辨能力 (non-word discrimination) 和正常組比較並無明顯差異, 且發現發音分數越高, 其聽辨及押韻分數越高 上述不一致的結果, 可能是測驗材料或是受試者選取不同所造成的 : 測驗材料不同包含對比和非對比的無意義音節 (nonsense syllables) 全部音或特定語音 (general to specific phoneme sound) 最小對比音(minimal pairs) 真字對比非字或不熟悉的字 (real word vs. non-sense or unfamiliar words) 以及內在或外在聽辨測驗 (internal vs. external discrimination tests); 受試者選取不同包括年齡 音韻障礙嚴重度 錯誤音類型 特定錯誤音等 (Lof & Synan,1997) 除了刺激音的選擇會影響到語音聽辨能力的結果外, 刺激音的呈現方式 語音出現的時長 及間隔多少時間等, 也都會影響到聽者接受的程度和能力 Groenen 等人 (1998) 研究使用 /bak/ /dak/ /pak/ /tak/ 的指認作業, 逐次減少字首子音 F2 和 F3 時長從 52ms 41ms 30ms 20ms 和 9.7ms, 發現正常成人在共振峰轉換 (Formant transition) 的時長越短的時候, 指認錯誤的機率也越高 在語音區辨的測試上, 刺激材料的選擇相當重要, 除了了解個案在所有音的一般性區辨外, 還可依照個案的錯誤音而選擇不同的對比音 (Locke, 1980), 例如 : 送 7
氣音不正確就選擇送氣音和其對比的音作為刺激音, 其中錯誤音和正確音的對比區辨是必要的, 例如 : 舌根音化者, 選擇舌尖音和舌根音的區辨是必要的 另一個重要的考量因素為聽能刺激含有語意負荷 (semantic load), 為了減低語意負荷, 選擇刺激音時就用無意義的音節來測試其語音聽辨能力 ; 若區辨兩者的相異性為測驗的目的, 則應盡量減少過多的重複, 使能敏銳偵測到其間的差異, 或有過多的練習效應, 亦即要減少語意及多餘的聲學線索 (Wilcox et al., 1984) 第二節構音音韻異常的聲韻覺識能力 聲韻覺識 是指能覺知組成字及詞彙的抽象單位, 包含各別音素 音節及起始和押韻的單位 (onset and rime units)(rvachew et al., 2003); 具有聲韻規則者在說或聽 家 這個詞時, 大腦的聲韻系統能在不自覺的情況下把語音成分切割成 ㄐㄧㄚ, 即個體可以監控自己聲韻系統內在的規則, 是一種後設語言的能力 ( 曾世杰, 民 88) Webster 與 Plante(1992) 測量有音韻異常孩童的音韻覺識能力, 其接受性語言 切割句子中的字 切割字中的音節及切割字中的詞素都較正常發展組差 此外, 研究比較中至重度有正常接收性詞彙能力的音韻障礙孩童和正常發展組, 其音素的覺知 (phonemic perception) 音韻覺識能力(rime match onset match onset segmentation) 和讀寫能力都較對照組差 (Bernthal & Bankson, 1998;Bird, Biship, & Freeman, 1995;Rvachew et al., 2003) 然而, 也發現有的構音音韻異常孩童聽知覺能力好且對聲韻覺識的敏感度高, 有的則反, 且其中個別差異大 ;Preston 與 Edwards (2010) 研究指出有言語說出障礙的孩童 (SSD) 中, 若有較多非典型的錯誤音類型 (atypical sound change; 例如 : 舌根音化 ), 相較於典型的錯誤音類型 (typical sound change; 例如 :/s/ 被 /t/ 取代 ), 其聲韻覺識的能力則越差, 且發現 SSD 孩童中聲韻覺識能力差異大 8
Groenen 等人 (1998) 指出構音異常孩童有較差的語音處理能力 (phonetic processing), 對於語音接收和語音操弄的敏感度不同 ; 恰與研究者於臨床治療中觀察相輔, 當治療師操弄語音以增加孩童的接收及模仿能力, 如於音節階段將目標音與韻母分開 特地強調目標音的語音特徵或將目標音延長等, 構音音韻異常孩童在聲韻覺識的接收程度不同 Rvachew 與 Grawburg(2006) 研究中探討言語說出障礙孩童 (Speech Sound Disorder; SSD) 的構音精確性 言語知覺 接收性詞彙的理解能力和聲韻覺識能力的相關性, 結果顯示言語知覺可以直接或間接的從接收性詞彙能力和聲韻覺識能力有相關, 但構音的精確性和聲韻覺識能力沒有直接相關 許多相關的研究都指出聲韻覺識能力可以預測閱讀的能力 (Rvachew & Grawburg, 2006) Larricee 與 Catts(1999) 證實國小一年級的孩童中若曾有表達型的音韻障礙, 其閱讀能力遲緩的風險性較高, 其中閱讀能力較差的孩童是較為嚴重的表達型音韻障礙的孩童, 且有較差的聲韻覺識表現 再者, 國內研究國小一年級構音音韻障礙的孩童其聲韻覺識能力和注音符號拼音能力都較正常組差 ( 顏禎慧, 民 94) Rvachew(2007) 研究比較 SSD 孩童較低和較高組音韻處理能力 (Low Phonological Processing) 其未來的閱讀能力, 其中音韻處理能力為測量語音知覺 (speech perception) 韻尾覺識(rime awareness) 及起始覺識測驗 (onset awareness test), 結果顯示有較低音韻處理能力的 SSD 患者的非詞解碼測驗 (non-word decoding test) 結果較差 然而,Catts(1993) 卻提出不同的研究發現, 擁有正常語言能力但有構音問題的孩童其閱讀測驗在正常的範圍中 國外的研究曾經討論聲韻覺識的訓練對構音音韻異常孩童的口語清晰度是否具有促進效果 Denne, Langdown, Pring 與 Roy(2005) 討論單純以聲韻覺識治療介入表達型音韻障礙的孩童, 結果僅對聲韻覺識能力有提升效果, 其言語產生和讀寫能力沒有顯著提升 另外, Smith, Downs 與 Mogford-Bevan(1998) 在最小對比音的音韻治療中加入聲韻覺識的訓練, 結果顯示能夠增加孩童的言語說出及聲韻覺識能力 9
在構音治療介入表達型音韻異常孩童的同時, 額外加入聽知覺及聲韻覺識的訓練, 包含音素覺知 (phonemic perception) 字母辨識(letter recognition) 字母與聲音的關係 (letter-sound association) 和起始與韻尾配對 (onset-rime matching), 結果顯示孩童的音素覺知和構音的精確度有顯著提升, 但音韻覺識能力和單純只有構音治療的對照組相比沒有顯著差異, 表示單純構音治療也能提升音韻覺識能力, 所以在實驗組中沒有顯著的提升差異 (Rvachew, Nowak, & Cloutier, 2004) 綜合以上文獻的結果, 構音音韻異常孩童是聲韻覺識發展較慢的高危險群, 而且聲韻覺識能力又是獲得閱讀的先決條件 (Stanovich, 2000), 所以在早期發現構音音韻異常孩童的同時, 也要多留意其聲韻覺識能力的發展 第三節聲韻覺識測驗編製 國內學者柯華葳 ( 民 81) 所編製的 語音覺識測驗 適合的年齡為大班及小學一年級的孩童, 其中分成四個分測驗, 第一個分測驗是去詞首, 要求受試者將主試者所唸的詞去掉第一個字 ; 第二個分測驗是去音首, 要求受試者將主試者所唸的字去掉第一個音素 ; 第三個測驗是詞分類, 要求受試者將主試者所唸的第三個詞, 和有相同的字分成同一類 ; 第四個測驗是音分類, 要求受試者將主試者所唸的第三個音, 和有相同的音歸成同一類 此測驗可收集孩童於 詞 音節 及 音素 等不同語言單位的聲韻覺識能力, 且在分測驗中 : 去詞首及去音首是以口語方式作答, 而詞分類及音分類則是以指認的方式作答, 因此研究對象不需要會認讀注音符號, 但由於收案年齡降低, 所以預先抽取 5 位四到六歲正常發展孩童做試驗性測試後, 發現去詞首作業四歲孩童能有良好反應, 詞分類作業中由於孩童記憶廣度及負擔的問題, 未來將修改為由兩兩做比較, 去音首及音分類作業難度太深, 即使六歲的孩童仍有困難, 所以刪除此兩項測驗 侯淑柔於民國 95 年編製中文聲韻覺識任務, 內容包括中文音節刪除 中文母音 10
偵測及中文子音偵測, 中文音節刪除任務中, 包含雙音節與三音節的刪除任務, 且刪除的音節不固定在相同位置 ; 中文母音偵測任務為要求孩童聽音節裡面是否含有某個韻母, 例如 :/tʰa/ 這個聲音裡面有 /a/ 這個聲音嗎? 最後, 中文子音偵測任務則為要求孩童聽音節裡面是否含有某個聲母, 例如 :/ tʰaɧ / 這個聲音裡面有 / tʰ/ 這個聲音嗎? 然而,4 位五歲及六歲正常發展的孩童其試驗性測試結果顯示, 中文音節刪除任務中三音節的刪除較困難, 但仍可在測驗中加入幾個較難的三音節刪除作業, 以增加難度 ; 中文母音及子音的偵測任務, 由於回答方式為有或沒有, 孩童的反應和猜測的機率相似, 不易測量出孩童確實的能力, 所以本研究不予以考慮此兩項任務 因此本研究在 詞 與 音節 層次的聲韻覺識能力, 將採用侯淑柔於 ( 民 95) 的中文音節刪除任務, 及修改柯華葳 ( 民 81) 詞分類一分測驗為兩兩比較 Bird 等人 (1995) 設計的聲韻覺識測驗, 包含押韻配對 (Rime matching) 音首配對 (Onset matching) 及押頭韻配對 (Onset segmentation and matching), 押韻配對為四選一的圖片選擇題, 讓孩童聽找出和目標音押韻的字, 如 :Dan 為目標音, 請找出 1.spoon,2.cup,3.pan,4.fork 哪一個和目標音押韻? 音首配對為讓孩童聽找出哪一個字含目標音素, 如 :/p/ 為目標音素, 請找出 1.pipe,2.fan,3.kite,4.house 哪一個含有目標音素? 最後押頭韻配對為讓孩童聽找出哪一個字和目標字有相同的頭韻, 如 :Tom 為目標字, 請找出 1.sock,2.tie,3.pipe,4.hat 哪一個字和目標字有相同的頭韻? 修改此測驗為符合使用中文的孩童, 並考慮到中文和英文的組成差異, 中文的字由單音節組成, 以及挑選孩童能多以單音節命名的圖片, 如 : 刀 槍 貓 魚 球等, 以偵測出孩童操弄 音素 此語音單位的能力, 以及將聲調的問題納入編制中文化聲韻覺識測驗的參考, 每題的選項中, 均為相同的聲調且選項分別為聲母接單韻母 雙韻母及結合韻母, 以平均每個選項 綜合以上文獻, 測試台灣四到六歲兒童的中文聲韻覺識能力, 應考慮到中文的獨特性, 以及孩童在各語言單位的操弄能力, 包含詞彙 音節及音素等單位, 並照顧到孩童的記憶負擔等, 以發展出一套合適四到六歲中文聲韻覺識能力的測量工具 11
第四節構音音韻異常的治療療效 美國聽力語言學會 (American Speech-Language-Hearing Association [ASHA], Olswang, 1990) 指出構音音韻治療方法的療效應符合三個層次, 分別為治療的有效性 (treatment efficacy) 治療的效果(treatment effect) 以及治療的效能 (treatment efficiency), 三個層次所要探討的議題不同, 以下將一一說明 治療的有效性討論的主題為治療介入是否有效, 即討論構音音韻異常孩童在經過多次的構音介入後, 其構音正確率及語音清晰度是否有提升, 許多研究指出構音音韻治療能提升構音音韻異常孩童的語音清晰度, 且對語音系統的改變有正向的幫助 (Dean, Howell, Waters, & Reid, 1995; Sommers, 1992) 另一個討論的向度為治療的效果, 即為構音音韻治療後語音的類化情形, 也就說明在目標音的構音介入後, 孩童能夠類化到不同複雜度的語言單位, 和在不同情境下使用目標音, 以及類化至未治療的音, 研究顯示構音音韻治療不僅能提升治療目標的正確性, 未治療的音也能獲得改善, 進而提升語音清晰度 (Bain & Dollaghan, 1991; Olswang & Bain, 1994) 最後是治療的效能, 所要探討的內容是不同的治療模式的成效, 哪一種是快又有效的方式 不同的治療目標 治療活動, 以及刺激音呈現所造成的治療成效差異 目前相關的研究所探討的問題已延伸到治療效能的層面, 怎麼樣使得臨床上的語言治療師可以用最少的時間 最小的資源介入後, 構音音韻異常兒童就能有最大的語音變化 (Gierut, 2001) 然而, 研究者於臨床上卻發現部分的構音音韻異常的孩童的治療時間長且其類化程度不佳, 或有過度類化的情形, 以至治療效果不佳 ; 令研究者意識到, 在我們強調找到一套快速簡便的方式為構音音韻異常孩童建立音韻規則的同時, 是不是還有其他個別化的問題是我們應該要考慮的 12
第五節構音音韻異常的治療方法 構音音韻異常的治療方法分成兩大類 : 一是以動作技巧為主的模式, 另一則是以語言為基礎的治療模式 早期針對構音音韻異常的治療著重在構音動作技巧的精熟程度, 當時語言治療師認為構音音韻異常的問題主要出現在缺乏複雜構音動作技巧的能力, 所以治療時主要是在教導個案語音產生時的動作行為, 舌頭的位置以及發音的方法, 並搭配聽覺刺激, 期望孩童能藉由構音動作的重複練習, 慢慢的類化到不同複雜度的語言單位, 以致達到自動化的發音行為 其中包含語音位置法 (phonetic placement) 傳統治療法 (traditional approach) 及感覺動作的模式 (Sensorimotor approach) 等 (Pena-Brooks & Hegde, 2000) 一 語音位置法 (phonetic placement) 此方法為最傳統的構音治療法, 在教導孩童構音時的舌頭位置及構音方法, 以發出正確的語音, 由單音到音節 詞彙 片語及句子, 漸漸增加語言單位的複雜度, 再到自然的對話中 其強調孩童在學習發目標音之前, 應先了解構音器官的位置, 學習到正確的構音技巧後, 大量的重複性練習到成為自動化的發音行為 (Bernthal, Bankson, & Flipsen, 2009) 二 傳統治療法 (traditional approach) Van Riper 與 Emerick(1984) 提出傳統治療模式 (traditional approach), 強調先建立舌頭構音行為的概念, 給予大量聽正確語音的機會, 再進入聽辨正確與錯誤音階段, 進而誘發目標語音, 從單音 音節到詞彙 片語再到長句及對話, 逐步從簡單到困難的層次, 最後希望能運用在日常對話當中 其中五個主要階段為 : 聽知覺的訓練 (Sensory-perceptual training or ear training) 發音練習(Production training) 語音穩定階段 (Sound stabilization) 類化階段(Transfer and carryover training) 及 13
維持階段 (Maintenance) 三 感覺動作的模式 (Sensorimotor approach) 此方法以音節 (syllable) 為訓練單位, 運用各種相關的刺激, 如 : 聽覺 觸覺 視覺及本體感覺, 來幫助孩童察覺言語動作產生, 再類化至其他語音的情境 (Pena-Brooks & Hegde, 2000) 然而, 以動作技巧為主治療模式, 至 1970 年代以後有了轉變, 語言治療師認為構音錯誤不是因為動作問題, 而是孩童無法完全習得成人的語言規則, 以致內在的音韻知識未成熟 (Bankson & Bernthal, 1998), 所以主張以音韻規則的角度來探討構音問題, 藉由教導對比性的語音特徵及未出現的構音方式, 幫助其音韻系統的重組, 其中包含辨音特質訓練 (Distinctive features approach) 對比治療模式(Contrast therapy approach) 意象圖示治療法(Metaphon therapy) 音韻知識模式(Phonological knowledge approach) 等 (Pena-Brooks & Hegde, 2000) 一 辨音特質訓練 (Distinctive features approach) 每個語音由一組不同的辨音特質組成, 語音之間各有足以區分的特質 ( 謝國平, 民 87) 構音音韻異常為誤用或省略某些辨音特質, 應幫助孩童建立其語音系統中的辨音特質, 重點在學習正確的辨音特質而非某個語音, 進而能類化到有相同特質的語音中 (Bernthal et al., 2009) 二 對比治療模式 (Contrast therapy approach) 為一種認知與語言的介入治療方式, 主要是為了增加孩童正確與錯誤音於語意層次的覺識 分成兩類, 均可做聽知覺與語音說出的訓練, 其一為最小對比音法 (minimal pair contrasts): 兩個不同的字中有一個音素不同 ; 如 :bat-sat 逼- 機 ; 另一為最大對比音法 (maximal pair contrasts): 兩個不同的字中有兩個以上區辨成分 (distinctive features) 不同, 如 chain-main 散- 慢 (Bernthal et al., 2009) /p/ 和 /pʰ/ 是最小對比音, 但不會是最大對比音 三 意象圖示治療法 (Metaphon therapy) 14
由於語音的單位抽象又難懂, 為輔助孩童了解最小對比音, 促進孩童發展後設音韻技巧的能力 (meta-phonological skills), 使用比喻法形容出抽象音的特質, 如 : 舌頭吹風風的聲音表示 /tʰ/, 開汽水的聲音表示 / ʨʰ/, 恐龍的聲音表示 /kʰ/, 拉長長的聲音表示 / ɕ /, 蛇的聲音表示 /s/ 等 (Bernthal et. al, 2009) 四 音韻知識模式 (Phonological knowledge approach) 以正常兒童音韻發展歷程來分析構音音韻異常孩童的音韻歷程, 包含簡化 替代 或同化等歷程, 語音錯誤有一定的錯誤型態, 治療師於治療時針對個案錯誤音的歷程幫助其建立音韻規則或重組音韻規則, 若為舌根音化的孩童則建立舌前音的音韻規則 ; 同時使用對比治療模式分辨目標音與錯誤音兩者差異, 音韻訓練不是針對某個特定單音, 而是針對該語音所呈現的基本歷程加以改變 (Elbert & Gierut, 1986) 大部分的治療方式都融合了上述以動作技巧為主和以語言為基礎的治療模式 (Bernthal & Bankson, 2004), 在臨床上也常交互使用互相搭配, 一般會先以語言為基礎的治療模式, 如 : 辨音特質訓練 對比治療模式或意象圖示法, 為構音音韻異常的孩子重新建立語音的概念 ; 再以動作模式的治療方式, 如 : 語音位置法 感覺動作模式, 藉由不同感覺的提示, 加強正確語音的構音動作 ; 另外再以傳統構音治療模式, 給予孩童足夠的聽覺刺激, 增加其自我察覺及監控的能力, 最後慢慢的增加構音動作在簡單到困難的語言單位, 期望孩童在大量的重複練習之後, 可以類化到自然對話的層次, 以及作為其他錯誤語音治療介入的基礎 在選擇目標音的階段, 也會因使用的治療模式不同而有不同的選取標準 以構音動作為主的治療, 在選取目標音時會考慮到的為發展的因素和語音的可誘發性 (stimulability) (1) 選擇符合個案年齡應該發展的音, 為構音上容易發的音, 可以減少兒童的挫折感, 且目標音進步的情況較好 (Grunwell, 1985;Rvachew & Bernhardt, 2010;Rvachew & Nowak, 2001) 中文中早期即發展成熟的音有: 雙唇塞音 雙唇鼻音 舌尖塞音和邊音 舌根塞音 舌根擦音 ; 較晚前才發展成熟的音 : 擦音 塞擦音及捲舌音 ( 王南梅 費雪妮 黃恂 陳靜文, 民 73; 卓士傑, 民 97; 15
張正芬 鍾玉梅, 民 75) 然研究也發現發展早或晚的音沒有構音難度上的差異 (Gierut, Morrisette, Hughes, & Rowland, 1996), 且無論早晚期發展的音都能產生跨類別的類化, 是由於目標音的高度可誘發性之故 (Powell & Elbert, 1984) (2) 選擇在提供聽覺 視覺的示範下, 可以正確被誘發的音 (Klein, Lederer, & Cortese, 1991), 個案在治療中成功率高, 可減少挫折, 研究指出兒童可以模仿某個音, 便能類化到其他情境, 即可增進孩童的音韻習得與類化, 進而增加語音庫 (phonetic repertoire)(mcreynolds & Elbert, 1978;Miccio & Elbert, 1996; Rvachew, Rafaat, & Martin, 1999) 然而, 以語言為主的治療模式中, 選擇目標音的考量又有其他的考慮, 考慮的因素包含 : 發展 誘發性 發音一致性或不一致性及音韻規則等, 解釋如下 :(1) 選擇發展中晚出現的音, 其蘊含語言特徵性高的音, 低層級的語音便會自然出現, 因此不需特別治療早發展的音 (2) 選擇誘發性低的音, 即不在兒童語音庫中的音做為治療目標較能引起全面性的類化 (Gierut, 1989) (3) 發音的一致性為兒童的語音在不同的情境下是否都呈現一致錯誤的構音行為 音素使用的一致性可反映孩童對此音素的音韻知識 (Elbert & Gierut, 1986), 若孩童的構音表現呈現不一致的行為, 則表示其音韻規則仍未建立完整, 考慮錯誤不一致的語音為目標音, 可以增加治療的正向回饋, 並減少挫折感 (Gierut, 2001), 且目標音治療結果的進步情形較好 (Rvachew & Bernhardt, 2010;Rvachew & Nowak, 2001) 然而, 研究支持選擇一致性高的錯誤語音, 以音韻歷程為治療目標可以明顯的增加語音清晰度 (Van Riper & Irwin, 1958), 能產生大量的音韻改變 (Gierut et al., 1987), 且能類化到未接受訓練的音 (Gierut, 1986) (4) 有音韻規則可循或直接改變音韻歷程, 以已有的構音方法帶不同的構音位置, 或以已有的構音位置帶不同的構音方法 ; 如 : 已有送氣音則可先帶其他位置的送氣音, 或已有舌尖塞音則可帶舌尖流音, 或舌根音化則帶舌尖音, 不送氣音化則帶送氣方式 以期可以直接改變孩童的音韻規則, 同時運用及類化到不同的語音上 臨床觀察上, 仍有部分孩童接受了構音治療後, 其自我監控的能力不足, 造成 16
治療的進步情形及類化程度仍不佳或有過度類化的情形 自我監控為個案及時自我評定自己的語音, 並且在聽見錯誤音時自我改正, 自我監控能力以聽辨能力為基礎, 在構音音韻治療的類化過程中, 自我監控能力可以增進類化程度 (Gordon-Brannan & Weiss, 2007) 國外亦有文獻支持在構音治療時, 同時加入改善錯誤音聽辨能力的訓練, 能夠幫助構音障礙的孩童提升言語說出的能力 (Rvachew, 1994;Rvachew et al., 2004) 另外, 研究比較單純構音治療, 和同時加入聽辨訓練, 言語產生的結果顯示對於聽辨能力差的音, 同時介入聽辨訓練能提升其成效 (Wolfe, Presley, & Mesaris, 2003); 再者,Tallal 等人 (1996) 針對語言學習障礙 (Language-Learning Impaired) 孩童大量且密集的聽改變聲學特性後的語音 ( 根據語音訊號本身的頻譜和特性延長 50% 時長 在快速共振峰過度,3 至 30Hz, 增強 20 分貝 ), 其語音聽辨和語言理解能力皆顯著進步 ; 再比較加入聲學訊號改變的結果表現, 指出介入聲學訊號改變的實驗組其分數顯著高於自然語音組 以上構音音韻治療的方法中, 構音音韻異常孩童的語音聽辨和聲韻覺識能力確實在治療中佔有重要的角色, 無論是在治療介入前作為治療師選取目標音時的參考, 治療介入開始的聽辨目標音階段 治療師操弄目標音的階段以及類化階段中的自我察覺能力, 一層一層的相互關聯互相影響著, 所以構音音韻異常孩童的語音聽辨及聲韻覺識問題及其影響的程度是值得深入探討的議題 17
第三章研究方法 本研究欲探討構音音韻異常的孩童其治療前的語音聽辨能力和聲韻覺識能力與治療成效相關性, 並試圖找出構音音韻治療練習回饋量及治療介入詞彙量的基礎線 本研究之流程圖以圖 3-1 說明, 研究者從台北地區醫院轉介及台中市幼稚園中收集受試者, 並經過構音 / 音韻評估後收取合適的研究對象, 取得家長同意書及資料調查表後, 由研究者針對研究對象的語言能力 聽力狀況及口腔構造功能做進一步的檢查及確認 研究分成三大階段, 第一階段為治療介入前的評估階段 : 包含構音音韻測驗 語音聽辨測驗及聲韻覺識測驗的資料收集 ; 接著第二階段為治療介入階段, 將受試者隨機分配進入基礎線組及實驗組, 基礎線組以動作模式介入且依照一定的流程及固定的練習回饋量, 實驗組採取融合動作及語言的治療模式, 且依照個案的狀況調整練習次數及給予回饋數量, 治療介入分五階段, 共八次為期三個月 ; 最後第三階段為治療介入後的評估階段, 收集孩童構音音韻測驗及自然語音的樣本, 做事後分析與解釋 18
醫院語言治療師轉介 及台中市幼稚園孩童 篩選研究對象 1. 聽力在正常範圍內 2. 口腔構造及功能無顯著異常 3. 完成各項語言評估測驗 4. 使用語言包含華語 5. 現階段沒有接受其他語言治療 收案且取得家長同意書及資料調查表 隨機分組 基礎線組 實驗組 治療介入及語音資料收集 語音資料轉錄 分析及統計 聲母正確百分比類化音正確率音素正確百分比 圖 3-1: 研究流程圖 19
第一節 研究對象 本研究對象取自台北地區醫院語言治療師轉介及台中市 5 所幼稚園所 4 歲至 6 歲的學齡前構音音韻異常的孩童 由於正常的音韻歷程現象大多於四歲前會逐漸消退且語音系統進入穩定的階段, 且六歲後語音大都能完全習得, 所以受試者年齡範圍選在四到六歲 台中市 5 所幼稚園中由老師篩選出說話不清楚的孩童共 44 位, 經過和研究者面談後及初篩後, 有 10 位孩童的構音錯誤情形輕微且沒有持續性的構音錯誤情形, 及 2 位年紀不到收案標準, 則予以剔除 再由研究者以兒童語言障礙評量表及台北榮民總醫院自編國語構音 / 音韻測驗評估表進行語言能力及構音音韻評估, 語言能力百分等級 >20 且有持續性的構音錯誤情形且影響其溝通行為者, 才列入研究對象, 其中有 3 位孩童語言能力不及百分等級 20, 再予以剔除 分析構音音韻評估結果, 將結果訂為治療介入前的語音表現基準線及之後選擇目標音的參考依據 ; 隨後取得家長同意書 ( 附錄一 ), 再請家長填寫基本資料調查表 ( 附錄二 ) 以了解個案的出生及發展情形 語言發展及主要照顧者的背景資料 本研究之受試者均須符合以下收案標準 : 第一為聽力檢查在正常範圍內, 包含雙耳純音聽力檢查在 500 1000 2000 及 4000Hz 四個頻率的聽力閾值皆在 25dBHL 之內 ( 根據 ANSI,1989), 並且通過耳鏡與中耳檢查, 排除外耳道 中耳功能以及耳膜等問題, 以排除因聽力障礙所造成的構音音韻異常 第二項標準為口腔結構及功能無顯著異常 ( 巴輔仁, 民 97), 以排除因口腔結構異常或功能缺損所造成的構音音韻異常 第三項為語言評估測驗, 包含學前兒童語言障礙評量表 (Preschool Language Scale; PLS, 林寶貴 林美秀, 民 82) 或學齡兒童語言障礙評量表 ( 林寶貴, 民 81) 及修訂畢保德圖畫詞彙測驗乙式 (Peabody Picture Vocabulary Test; PPVT, 陸莉 劉鴻香, 民 87), 交叉比對語言能力沒有嚴重語言落後者, 以及一般發展正常 ; 此外研究對象的使用語言包含華語, 且在研究其間沒有接受其他語言治療服務 20
者 在收案的過程中共有 32 位孩童符合收案標準 ( 醫院轉介 3 位及幼稚園 29 位 ), 但有 3 位無法完成治療而退出 ( 一為家長不同意治療, 一為中途放棄治療, 另一為收案截止仍未完成 8 次治療 ), 故共有 29 位孩童完成研究的治療療程, 而研究對象以隨機分配的方式, 分入實驗組及基礎線組, 隨後分別針對構音音韻評估結果選取治療起始目標音 ( 請參照附錄六 ) 兩組孩童的基本資料以表 3-1 呈現, 包含性別 年齡 年級及使用語言 性別方面, 實驗組孩童共 15 人, 其中男性 11 人, 女性 4 人, 而基礎線組孩童共 14 人, 其中男性 9 人, 女性 5 人, 性別分布無顯著差異 (p=.599); 年齡方面, 實驗組孩童的平均年齡為 5.45 歲 (SD=0.79 歲 ), 年齡範圍是 4.00-6.50 歲, 而基礎線組孩童的平均年齡為 5.44 歲 (SD=0.62), 年齡範圍是 4.40-6.70 歲, 年齡分布兩組無顯著差異, t(27)=0.037,p=.969; 年級方面, 實驗組孩童 15 人中, 其中 3 人為小班 4 人為中班 8 人為大班, 基礎線組孩童 14 人中, 其中有 2 人為小班 6 人為中班 6 人為大班, 年級分布兩組無顯著差異 (p=.653); 家中常用語言方面,29 位受試者的使用語言皆包含國語, 其中 13 位孩童另使用台語及 1 位另使用客語 兩組孩童於各測驗所得的原始分數之平均值 標準差和對應的百分等級數值以表 3-3 及表 3-4 說明 於修訂畢保德詞彙理解測驗, 實驗組孩童的原始分數平均值為 41.87(SD=14.22), 基礎線組孩童的原始分數平均值為 45.36(SD=12.38), 兩組無顯著差異,t(27)=0.703,p=.488 於語言障礙評量中, 綜合語言理解及表達能力, 實驗組孩童的百分等級平均值為 59.73(SD=15.41), 基礎線組孩童的百分等級平均值為 66.50(SD=20.63), 兩組無顯著差異 t(27)= -1.005,p=.324 於語音聽辨測驗, 實驗組孩童的平均值為 40.33(SD=8.20), 基礎線組孩童的平均值為 42.14 (SD=5.50), 兩組無顯著差異,t(27)= -0.692,p=.495, 於聲韻覺識測驗, 實驗組孩童的平均值為 27.40(SD=4.87), 基礎線組孩童的平均值為 27.14(SD=4.88), 兩組無顯著差異 t(27)= 0.142,p=.888 21
表 3-1 孩童基本資料表 實驗組 孩童 性別 年齡 年級 使用語言 1 男 4.6 小班 國語 2 男 6.5 大班 國語 台語 3 男 6.3 大班 國語 4 男 6 大班 國語 台語 5 男 5.3 中班 國語 台語 6 男 5.4 中班 國語 7 女 5.4 中班 國語 8 男 4 小班 國語 台語 9 女 5.1 大班 國語 客語 10 男 5.9 大班 國語 11 男 5.11 大班 國語 台語 12 男 5.5 中班 國語 13 女 6.3 大班 國語 台語 14 男 4.1 小班 國語 台語 15 女 6.3 大班 國語 台語 基礎線組 孩童 性別 年齡 年級 使用語言 1 女 5.2 中班 國語 2 女 5.6 中班 國語 3 男 5.1 中班 國語 4 男 4.6 小班 國語 5 男 4.4 小班 國語 6 男 5.9 大班 國語 7 男 6.1 大班 國語 台語 8 男 5 中班 國語 9 男 6.7 大班 國語 台語 10 女 5.2 中班 國語 11 女 5.9 大班 國語 12 男 5.11 大班 國語 台語 13 男 5.9 大班 國語 台語 14 女 5.5 中班 國語 台語 註 : 年齡參數中, 小數點後為月份, 如 :5.2 表示五歲兩個月 22
語音錯誤類型方面,29 位兩組孩童的錯誤音類型, 其中 2 位有不送氣化 4 為有塞音化 15 位有後置音化 10 位有塞擦音化 2 位有舌前音化 2 位有齒間音化 2 位有擦音化及 7 位有聲隨韻母簡化, 兩組孩童的錯誤音類型整理見表 3-2 及各個孩童的語音錯誤情形詳見表 3-3 表 3-2 兩組孩童的錯誤音類型整理 實驗組錯誤類型 不送氣化 塞音化 後置音化 塞擦音化 舌前音化 齒間音化 擦音化 聲隨韻母省略 人數 2 2 7 5 1 2 2 3 基礎線組 錯誤類型 不送氣化 塞音化 後置音化 塞擦音化 舌前音化 齒間音化 擦音化 聲隨韻母省略 人數 0 2 8 5 1 0 0 3 語音表現基準線方面, 依據第三章第五節的聲母正確百分比及音素正確百分比的計算方式, 針對語詞及自然說話等不同情境, 分別求得聲母正確百分比及音素正確百分比, 在語詞聲母正確百分比的部分, 實驗組孩童的平均值為 67.39 (SD=16.86), 基礎線組孩童的平均值為 76.71(SD=12.88), 兩組無顯著差異, t(27)=-1.664,p=.108; 而在自然說話情境下的聲母正確百分比, 實驗組孩童的平均值為 71.83(SD=13.66), 基礎線組孩童的平均值為 79.06(SD=8.91), 兩組無顯著差異,t(27)=-1.675,p=.105; 在自然說話情境的音素正確百分比部分, 實驗組孩童的平均值為 85.75(SD=7.88), 基礎線組孩童的平均值為 89.32(SD=4.92), 兩組無顯著差異,t(23.70) = -1.475,p =0.153 23
表 3-3 兩組孩童治療前各個測驗分數及語音錯誤類型 實驗孩童 PPVT 語言能力 語音聽辨 聲韻覺識 錯誤類型 1 34 47 34 26 不送氣化 塞音化 聲母省略 2 42 66 42 27 後置音化 3 51 85 38 20 後置音化 擦音化 聲隨韻母簡化 4 55 73 47 33 齒間音化 5 41 47 44 29 塞擦音化 6 39 67 46 28 後置音化 塞擦音化 7 28 48 44 25 後置音化 8 14 31 15 24 塞音化 9 34 60 44 24 後置音化 10 43 70 44 34 自然說話有同化作用 11 42 79 44 35 後置音化 塞擦音化 12 75 58 44 28 舌前音化 13 56 73 45 34 後置音化 塞擦音化 14 29 53 32 20 齒間音化 塞擦音化 聲隨韻母簡化 15 45 39 42 24 不送氣化 擦音化 聲隨韻母簡化 基礎孩童 PPVT 語言能力 語音聽辨 聲韻覺識 錯誤類型 1 27 38 32 23 塞擦音化 2 35 71 44 27 後置音化 3 44 76 44 28 塞擦音化 聲隨韻母簡化 4 46 35 41 27 塞音化 聲隨韻母簡化 5 21 35 28 18 舌前音化 塞音化 6 69 98 48 37 後置音化 7 62 96 46 32 後置音化 8 45 58 45 25 塞擦音化 9 42 60 45 26 後置音化 塞擦音化 10 50 72 43 27 聲隨韻母簡化 後置音化 11 45 88 44 29 後置音化 12 48 73 44 29 後置音化 13 47 73 41 20 塞擦音化 14 54 58 45 32 後置音化 註 :1.PPVT 為修訂畢保德圖畫詞彙測驗 (PPVT, 陸莉 劉鴻香, 民 87) 所得知之原始分數 2. 語言能力為學前兒童語言障礙評量表 ( 林寶貴 林美秀, 民 82) 或學齡兒童語言障礙評量表 ( 林 寶貴, 民 81) 所測驗得知之百分等級 3. 語音聽辨能力為自編語音聽辨測驗之正確題數 4. 聲韻覺識能力為自編聲韻覺識測驗之正確題數 24
表 3-4 兩組年齡 各評估測驗及語音表現之基準線的平均值與標準差 實驗組 (n=15) 基礎線組 (n=14) M SD M SD t p 年齡 ( 歲 ) 5.45 0.79 5.44 0.62 0.039 0.969 PPVT 41.87 14.22 45.36 12.38 0.703 0.488 語言發展 59.73 15.41 66.50 20.63-1.005 0.324 語音聽辨 40.33 8.20 42.14 5.50-0.692 0.495 聲韻覺識 27.40 4.87 27.14 4.88 0.142 0.888 聲母正確百分比 (%) 語詞 67.39 16.86 76.71 12.88-1.664 0.108 自然說話 71.83 13.66 79.06 8.91-1.675 0.105 音素正確百分比 (%) 自然說話 85.75 7.88 89.32 4.92-1.475 0.153 第二節研究工具 本節將說明研究中所使用的語言及音韻評估測驗 語音聽辨及聲韻覺識的評估測驗 治療活動的材料 語音樣本收集工具以及錄音設備, 以下將依序說明研究工具的使用 一 語言與構音音韻評估工具 1. 構音音韻評估工具 : 使用台北榮民總醫院自編國語構音 / 音韻測驗評估表, 此評估工具是由華語 21 個聲母結合主要韻母 /i/ /u/ /a/ 而產生的語詞所組成的, 共包含 63 個兒童常見的語詞 ( 詳見附錄三 ), 位於詞首 詞中及詞尾各位置的聲母總計 120 個及韻母總計 192 個, 其中聲母包含 35 個塞音,35 個塞擦音,34 個擦音,6 個邊音及 10 個鼻音, 韻母包括單韻母 25 個, 複韻母 37 個, 聲隨韻母 48 個, 介音 75 個及空韻 7 個 ( 見表 3-5 及表 3-6) 評估過程中, 藉由 63 張語詞圖片引導孩子命名詞彙, 並將孩童的語音表現紀錄於構音記錄表中 ( 附錄三 ) 評量孩童於看圖說名稱以及連環圖的描述的語音表現, 收集語料後由研究者做語料轉錄及分析其構音 25
嚴重度 錯誤類型 音韻歷程等 2. 語言評估工具 : 使用修訂畢保德圖畫詞彙測驗 (PPVT, 陸莉 劉鴻香, 民 87) 及學前兒童語言障礙評量表 (PLS, 林寶貴 林美秀, 民 82) 與學齡兒童語言障礙評量表 ( 林寶貴, 民 81) 以評估收案對象的語言表達及語言理解能力 表 3-5 國語構音 / 音韻測驗評估工具之各類聲母及韻母總數 類別 塞音 塞擦音 語音 p pʰ t tʰ k kʰ tɕ tɕʰ ts tsʰ tʂ tʂʰ 數量 5 6 6 6 6 6 6 6 5 6 6 6 合計 35 35 類別 擦音 邊音 鼻音 語音 f ɕ s ʂ ʐ x l m n 數量 5 6 6 6 5 6 6 5 5 合計 34 6 10 總計 120 表 3-6 國語構音 / 音韻測驗評估工具之各類韻母總數 類別 單韻母 複韻母 聲隨韻母 語音 a o ɤ ɛ ɚ ai ɛi au ou an ɤn aɧ ɤɧ 數量 8 4 7 5 1 6 7 17 7 17 8 8 15 合計 25 37 48 類別 介音 空韻 語音 i u y ʅ 數量 34 33 8 7 合計 75 7 總計 192 二 口功能評估工具 : 使用口腔機能檢查簡表 ( 巴輔仁, 民 97), 包括顏面 下顎 口腔及舌頭等構音器官的構造觀察, 和呼吸及喉部系統功能的觀察, 以及分 析輪替動作的速率 耐久測驗與簡短的言語及發聲的向度檢查 三 語音聽辨評估工具 ( 自編 ) 研究者自編一套語音聽辨評估的工具, 目的在測量構音音韻異常孩童的整 體聽辨能力, 以及錯誤音對比的聽辨能力 由於 Susan Rvachew 教授及其團隊所研 發的語音辨識及軟體 (Speech Assessment and Interactive Learning System, SAILS) 僅 選擇構音音韻孩童常錯誤的八個語音, 作為評估及介入語音辨識能力的目標音 (Rvachew, 1994; Rvachew, Nowak, & Cloutier, 2004), 研究者根據此規則, 統計台北 26
榮民總醫院復健醫學部語言治療組 1997 年元月至 2010 年 12 月止 200 名構音音韻異常孩童的語音辨識測驗結果, 統計出最常聽辨錯誤的 12 組音, 分別為 :au/a ʂ/s ai/a pʰ/p tʂ/t tɕʰ/ɕ ɕ/tɕ t/k an/a omission/x/ tɕ/ tɕʰ 和 omission/u/, 恰好與張顯達 (2000) 的聽辨研究結果相符, 再以目標音與容易聽成的音配對成最小音素對比, 共十二組對比音組與十二組相同的音組, 施測者按指導語進行施測, 如 / tʂʰa/ 和 / tʂʰau/,/ tʂʰa/ 和 / tʂʰa/, 每一音節重複兩次以提升孩童的注意力, 孩童只要說出一樣或不一樣即視為成功, 各音組隨機出現兩次, 共計四十八次, 施測者依指導語做施測, 以 v x 記錄正誤結果於紀錄表中( 詳見附錄四指導語及記錄表 ) 四 音韻覺識測驗編製後的聲韻覺識測驗包含音節刪除 字分類作業 押韻配對 (Rime matching) 及音押頭韻配對 (Onset segmentation and matching) 音節刪除作業為: 刪除詞彙中某一音節, 如 : 庭通 把 通 變不見就剩下什麼? 字分類作業為 : 張三和張全是一家人, 因為他們前面的姓一樣, 張三和吳然是一家人嗎? 押韻配對和押頭韻配對中, 調整選項為三個圖片選取一個正確的圖片, 以減輕孩童的記憶負擔, 以投影片 (powerpoint) 呈現圖片選項於同一畫面, 押韻配對為 : 目標字 kau 和誰的後面聽起來是一樣的? 1. 槍,2. 豬,3. 刀, 押頭韻配對為目標字 na 和誰的前面聽起來一樣? 1. 鞋,2. 魚,3. 牛, 以測試孩童在不同語言單位的聲韻覺識能力 自編的聲韻覺識測驗包含四個分測驗 : 第一為音節刪除作業 : 包含八題雙音節及兩題三音節的刪除作業, 刪除首音節及尾音節的比例為 4:6; 第二為押韻配對作業, 第三為字分類作業, 偵測詞彙中首字是否相同 ; 以及第四項作業為押頭韻配對作業, 每個作業各十題, 總共四十題, 施測者依指導語做施測, 以 v x 記錄正誤結果於紀錄表中 ( 詳見附錄五指導語及記錄表 ) 五 治療課程介入活動使用之教材排除國語構音 / 音韻測驗評估中出現的語詞為原則, 針對受試著選取的目標音結合不同的韻母, 包含 :/i/ /u/ /a/ 雙韻母 聲隨韻母及結合韻, 選取治療活動中使用的詞彙材料, 並考慮目標音位於詞首 詞中或詞尾各位置平均分布, 挑選孩童常 27
用的詞彙作為介入的教材 基礎線組 : Elbert, Powell 與 Swartzlander(1991) 的研究結果顯示, 在治療介入活動中訓練 3 至 5 個包含目標音的不同語詞, 即能改變目標音在其他語詞中的發音表現 ; 所以依據此結果, 本研究在基礎線組則選取 5 個包含目標音但結合不同韻母的音節, 於發音 音節 詞彙 片語及句子階段皆以訓練此 5 個目標詞彙為主要目標 ( 參考附錄十六及附錄十七 ) 實驗組 : 在治療介入活動中, 則採用與臨床治療上接近的方式, 以基礎線組中 5 個音節為基礎, 再額外加入 7 個結合不同韻母的音節, 共取十二個包含目標音的不同音節, 且目標音平均分布在詞首 詞中或詞尾, 在治療的五個階段中以訓練此十二個目標詞彙為主要目標 ( 參考附錄十三及附錄十四 ) 六 語言樣本收集工具構音音韻治療介入的最終目標在幫助構音音韻異常孩童能在自發性的對話當中正確的發出語音, 所以在自然的情境中觀察構音音韻異常孩童使用語音的情況, 對於探討構音音韻治療介入是否具治療療效, 是一個相當重要的考量 (Bankson & Bernthal, 2004; Gordon-Brannan & Weiss, 2007) 故本研究在治療介入後的後測評估, 除了以語詞構音音韻評估工具收集孩童於詞彙的發音表現外, 也藉由對話 圖片及故事書來誘發孩童的自然對話樣本 對話的部分, 由研究者引導孩童說出在學校的情形 喜歡看的電視節目 最喜歡去哪裡玩及經過和聽過的故事內容 而在圖片說故事方面分成兩部分, 一為台北榮民總醫院自編國語構音 / 音韻測驗評估表中所使用的圖卡, 讓孩童以仿說故事的方式說出圖卡內容, 另一為共讀故事書繪本, 研究者選取 早起的一天 ( 賴馬, 民 98) 故事繪本, 以書上圖片中公園及菜市場裡大家在做不同的事等及故事內容, 引導及誘發孩童自發性的說話表現, 以期能收集孩童的自然說話樣本, 做事後的資料轉錄及分析 28
七 錄音錄影設備 以 SAMSUNG YP-T10 數位錄音筆為錄音設備, 其含內建立體指向性麥克風, 使錄音品質更為清晰, 記錄治療活動及施測各個測驗的過程 第三節研究步驟 本研究採取一對一的方式進行各測驗施測及治療介入活動, 由研究者一人獨立執行 研究流程分成三大部分, 分別是治療介入前的評估 治療介入及治療介入後的評估 一 治療介入前的評估每位受試者治療前須先接受構音音韻測驗 : 作為發音基準線及目標音選取的參考依據, 語音聽辨能力測驗及音韻覺識測驗作為和治療成效的對應基線 二 治療介入程序治療介入課程共分成五個階段 : 第一階段為建立構音行為的概念及目標音的聽辨及誘發 第二階段為目標音於音節的練習 第三階段為目標音於詞彙的練習 第四階段為目標音於片語及句子的練習及第五階段為目標音於對話的練習, 每一階段均有設定的目標, 孩童須達到每個分階段的目標後才能進行下個階段的訓練 以三個月為期, 該期間內完成至多八次的治療課程, 每一次課程 30 分鐘 治療目標為目標音習得的精確性及類化至不同的語音情境 基礎線組的治療步驟以動作技巧為主的治療模式, 依據個案的不同給予適當的提示及誘發方式, 以誘發正確的目標音, 期望個案能夠在大量的練習後, 習得目標音 ; 然而, 在實驗組中, 是以音韻治療混合動作技巧治療模式, 以直接改變其音韻歷程 ( 同一發音方法或發音位置 ) 為主, 先選擇一個音練習至對話層次後, 緊接著帶另一同一個發音方法或發音位置的音, 如 : 不送氣化, 先選擇 /pʰ/, 再來是 /tʰ/ 或 /kʰ/ 等送氣音, 期望孩童能學習到音韻規則後類化至不同的音, 且依照個案不同的能力及狀況給予不同程度的 29
練習, 從目標音聽辨至誘發單音再到詞彙及對話層次, 期望個案能夠在適當的練習後習得目標音, 進入下一階段的標準為自發目標音在每個層次的情況下正確率達 80%, 詳見附錄治療計畫表 ( 附錄十及附錄十三 ) 為了能找出一套構音音韻治療的基礎線, 設置基礎線組, 希望能找到一個基準量, 使用最少量的介入基礎, 能和目前一般臨床治療達到一樣的效果, 所以基礎線組與實驗組的差異在於治療模式 選取目標音語詞數量及練習正確所得到的回饋總量均不同,(1) 治療模式的不同: 目的在於比較有針對音韻覺識能力給予音韻的治療模式, 是否能提升聲韻覺識能力差的孩童, 能有好的治療表現 (2) 目標音的語詞數量不同 : 目的在於希望於基礎線組, 找到一個最小的練習基本量, 即可得到良好的類化效果 (3) 練習正確所得到的回饋次數不同: 目的在於比較是否基礎線組的回饋總數和實驗組中視個案能力所調整的練習量中所得到的正確回饋數對於治療成果上的差異, 若兩組在成效上沒有差異, 則能代表基礎線組所得到的練習正確回饋總量是足夠的 ; 但若實驗組有明顯的成效, 則能從練習數量紀錄裡知道需要多少的回饋量才是足夠的, 或是說明治療的標準及練習的數量需依個案的能力做調整, 才能得到好的治療成效 基礎線組 : 研究者依據個案的錯誤音為每個個案選取自己的目標音 ( 參考附錄八 ), 目標音的選取標準為發展早的音及誘發性高的音, 先考慮發展早的音, 在從中選取孩童誘發性高的音, 僅以語音動作為介入基礎的考量 以動作技巧為主的模式 :(1) 運用語音位置法教導孩童構音時舌頭的位置 其他構音器官的搭配 以及構音的方式, (2) 並輔以感覺動作模式, 以聽覺 視覺或觸覺的提示誘發單音,(3) 採用傳統治療法, 給予大量聽正確音的機會, 聽辨正確及錯誤音, 再誘發單音進而逐漸增加語言單位的複雜度 ( 音節 詞彙 片語 句子 ) 穩定的建立語音動作, 至孩童可以自我監控語音 基礎線組每個目標音僅選擇 5 個音節, 目標音結合 /i/ /u/ /a/ 複韻母及聲隨韻母, 及分別包含目標音節的五個詞彙, 在詞首和詞中或詞尾, 於每個階段中的階 30
段目標都分成仿說與自發兩種, 在仿說中 : 治療師給予口語示範加上提示讓個案能夠仿說, 若個案能夠仿說則慢慢減少提示, 至完成目標 在自發中 : 治療師給予個案不同層次的提示, 如視覺 觸覺和口語提示, 先給予最少的提示希望個案能自發性的說出目標音, 若仍說錯再慢慢增加提示 各個練習音節 詞彙 片語及句子均須在仿說及自發的層次總共得到練習正確回饋數達二十次, 才能進入下一個階段, 若當中個案能正確發出目標音, 以 /tʰ/ 為例, 則予以增強 對了, 你好棒! 你的舌頭有伸伸耶! ; 若當中個案無法說出正確目標音, 則要明確告知個案 舌頭要伸伸喔! 你的舌頭在後面耶!, 再給予示範或提示, 至其說出正確目標音為止 ; 其中若個案能說出錯誤音時, 治療師模仿個案錯誤音五次, 讓個案聽辨及了解此時舌頭位置及各構音器官的發音方式, 以加強自我覺察及監控的能力 實驗組 : 實驗組的目標音選取標準為早期發展的音 誘發性較高的音 構音錯誤不一致的音 有音韻規則可循的音或直接改變音韻歷程的音, 除了考量動作的誘發性以外, 仍考慮孩童的語音規則, 為個案選取目標音 ( 參考附錄七 ) 治療介入模式以音韻治療混和動作模式治療技巧, 先採用音韻為主的治療技巧,(1) 使用辨音特質訓練, 讓孩童理解語音特徵中有位置或方法等對比性, 搭配 意象提示治療法 協助孩童建立語音概念,(2) 運用對比治療模式, 讓孩子聽辨正確及錯誤音的不同,(3). 再以動作模式教導孩童構音時舌頭的位置 其他構音器官的搭配 以及構音的方式, 並輔以聽覺 視覺或觸覺的提示誘發單音, 逐漸增加語言單位的複雜度 ( 音節 詞彙 片語 句子 ), 穩定的建立語音動作, 至孩童可以自我監控語音 先選擇一個音練習至句子層次後, 緊接著帶另一個同一個發音方法或發音位置的音, 期望孩童能學習到音韻規則後類化至不同的音, 如孩童有不送氣化, 則語音中 /pʰ/ /tʰ/ 及 /kʰ/ 均受影響, 先選擇 /pʰ/ 音練習至句子層次後, 緊接著練習 /tʰ/ 或 /kʰ/, 以運用相同的音韻規則在不同的語音中 實驗組選取十二個目標音結合韻母的音節, 包含 /i/ /u/ /a/ 複韻母 聲隨韻母及結合韻, 部分目標音在詞首和部分在詞中或詞尾, 每個階段中的階段目標都分 31
成仿說與自發兩種, 在仿說中 : 治療師給予口語示範加上提示讓個案能夠仿說, 若個案能夠仿說則慢慢減少提示, 至完成目標 在自發中 : 治療師給予個案不同層次的提示, 如視覺 觸覺和口語提示, 先給予最少的提示, 希望個案能自發性的說出目標音, 若仍說錯再慢慢增加提示 各個練習層次 : 音節 詞彙 片語及句子均須在仿說及自發的層次達正確率 80%, 才能進入下一個階段, 若當中個案能正確發出目標音, 以 /tʰ/ 為例, 則予以增強 對了, 你好棒! 你的舌頭有伸伸耶! ; 若當中個案無法說出正確目標音, 則要明確告知個案 舌頭要伸伸喔! 你的舌頭在後面耶!, 再給予示範或提示, 至其說出正確目標音為止 ; 若每五次的發音中有四次正確發出目標音, 便不給予示範讓個案嘗試自發目標音, 若沒有達到正確音, 治療師模仿個案發音, 問個案覺得自己的聲音如何, 以加強自我覺察及監控的能力 由於參與研究的對象為孩童及考量治療的效果, 故採用遊戲式的重複試練習 (drill play, Shirberg & Kwiatkowski, 1982a), 治療介入配合遊戲進行, 例如 : 加入歌謠旋律進行單音及音節的仿說及自發 蓋印章 大富翁 心臟病 收集一樣的卡片等遊戲, 以及搭配簡單的遊戲做為增強物, 以提升孩童的注意力及動機 ; 且每次治療結束後指導家長如何回家練習 練習的方法 練習的時間及提供回家作業 當孩童於第五階段的練習過程中, 達到治療目標, 或已達 8 次治療次數上限, 則終止治療 三 治療介入後評估在五階段的課程結束後, 立即使用台北榮民總醫院自編國語構音 / 音韻測驗評估表及目標音評量表 ( 附錄十八 ) 再次檢測孩童語詞彙層次的構音情形, 以及使用 早起的一天 ( 賴馬, 民 98) 一書收集孩童的自然語音樣本, 由研究者引導孩童說出故事內容, 並在必要之時使用延宕式仿說或直接仿說令孩童模仿, 收集自然語音樣本 32
基準線組治療介入 實驗組治療介入 目標音選取標準 1. 發展早的音 2. 可誘發性高的音 目標音選取標準 1. 發展早的音 2. 可誘發性高的音 3. 構音錯誤不一致的語音 4. 有音韻規則可循的音 5. 直接改變音韻歷程 第一階段 : 建立目標音概念 1. 聽辨階段 : 聽辨十五次最大對比詞彙及五次最小對比詞彙 2. 發音階段 : 仿說目標單音三十次 3. 模仿個案的錯誤音五次, 讓個案聽辨錯誤音 第一階段 : 建立目標音概念 1. 聽辨階段 : 正確聽辨最小配對的詞彙連續十次 2. 發音階段 : 正確仿說目標音連續十次 第二階段 : 音節練習 1. 仿說目標音節 ( 分開 C+V) 每個音節各二十次 2. 仿說目標音節 ( 結合 ) 每個音節各二十次 第二階段 : 音節練習 1. 仿說目標音節達正確率 80% 第三階段 : 詞彙練習 1. 仿說每個目標詞彙各二十次 2. 自發說出每個目標詞彙各二十次 第三階段 : 詞彙練習 1. 仿說目標詞彙達正確率 80% 2. 自發說出目標詞彙達正確率 80% 第四階段 : 片語練習 1. 仿說每個目標片語各二十次 2. 自發說出每個目標片語各二十次 第四階段 : 片語練習 1. 仿說目標片語達正確率 80% 2. 自發說出目標片語達正確率 80% 第五階段 : 句子練習 1. 仿說每個目標句子各二十次 2. 自發說出每個目標句子各二十次圖 3-2 治療流程圖 第五階段 : 句子練習 1. 仿說目標句子達正確率 80% 2. 自發說出目標句子達正確率 80% 33
第四節評量步驟與評量參數 本節將說明語言樣本的資料處理與分析流程, 並說明主要評量參數 一 評量步驟治療介入前, 研究者使用台北榮民總醫院自編國語構音 / 音韻測驗評估表與學前兒童語言障礙評量表 ( 林寶貴 林美秀, 民 82) 或學齡兒童語言障礙評量表 ( 林寶貴, 民 81) 評量孩童治療前的詞彙及自然對話中的構音情形, 並做為治療前語音表現的基準線, 而且為使為有效語言樣本, 自然說話樣本的長度至少超過 100 個字或時間長度超過 3 分鐘 (Gordon-Brannan & Weiss, 2007) 在五階段的課程結束後, 立即以台北榮民總醫院自編國語構音 / 音韻測驗與十二的包含目標音的新詞彙再次檢測孩童語詞彙層次的構音情形, 以及使用 早起的一天 ( 賴馬, 民 98) 一書收集孩童的自然語音樣本, 由研究者引導孩童說出故事內容, 並在必要之時使用延宕式仿說或直接仿說令孩童模仿, 自然說話樣本的長度至少超過 100 個字或時間長度超過 3 分鐘 此外, 研究者須於每次治療過程中, 紀錄實驗組孩童每個階段得到練習正確回饋的總量, 並詳細記錄每個孩童的治療介入過程, 及每次課程的目標達成率 二 評量參數 1. 聲母正確百分比及音素正確百分比參考 Shriberg 與 Kwiatkowski(1982b) 提出關於聲母正確百分比 (Percentage of consonant correct, PCC) 及音素正確百分比 (Percentage of phoneme correct, PPC) 的定義, 將受試者於治療前後所測得的國語構音 / 音韻測驗評估的詞彙及自然說話樣本的語言樣本, 以聲母正確百分比及音素正確百分比的客觀性測量比較治療前後整體構音進步情形 本研究參考李明純 ( 民 98) 的聲母正確百分比的計量方式, 分析與轉錄孩童受測的語言樣本, 清晰度差及難以辨識的語音不算在內, 當聲母出現省略 替代 扭曲及贅加皆記為不正確, 計算所有正確的聲母及音素數 34
除以總聲母或音素數量, 再乘以 100%, 即可得聲母及音素的正確百分比 計算公式為 : 聲母正確百分比 (%)= 正確的聲母數 / 總聲母數 ( 正確聲母數 + 不正確聲母數 ) 100% 音素正確百分比 (%)= 正確的音素數 / 總音素數 ( 正確音素數 + 不正確音素數 ) 100% 2. 目標音的正確率研究者挑選十二個包含目標音的常用辭彙, 排除與練習材料相同的詞彙, 以評估孩童在詞彙階段, 治療介入的類化效果 3. 音韻歷程的數量音韻歷程包含結構歷程 位置替代歷程及方法取代歷程與同化歷程 (Lowe, 1994), 且 Lowe 也指出多數孩童音韻歷程結束時間點約在 2 歲半到 4 歲半間, 若孩童於語音學習過程中, 擁有越多的音韻歷程數量, 則表示其內在的音韻規則愈不完全 故本研究欲計算構音音韻孩童的音韻歷程數量, 結構歷程中 : 包含聲母省略 聲隨韻母鼻音省略 複韻母簡化及贅加介音或聲母等情形 ; 位置替代歷程則包含後置音化 舌置音化 舌面音替代等, 方法取代歷程包括塞音化 不送氣音化 塞擦音化 擦音化等 ; 同化歷程為語音受鄰近語音影響而改變 只要一致性的出現音韻歷程則計算在內 第五節資料處理與統計分析 本研究於 台北榮民總醫院自編國語構音 / 音韻測驗 及 語言樣本收及工具 所得到的樣本由研究者自行處理及分析, 以求語音轉錄的一致性 研究者以中文及注音符號系統配合國際音標 (International Phonetic Alphabet, IPA) 進行語音樣本的逐字轉錄及錯誤語音的標示, 為求得孩童的自發性語音表現, 除了自我修正的錯誤 35
外, 皆以第一次的語音反應列入分析 而針對各語音轉錄的結果, 根據 Louko 與 Edwards(2001) 所提出的信度檢驗方式, 研究者與一名接受過聽知覺訓練 且修習過 語音學 及 構音 / 音韻障礙 相關課程的語言治療師, 自語音樣本中隨機抽取 10% 進行評分者間的信度檢測, 兩位評分者獨立評估 997 個語音樣本, 其評分者間信度係數 kappa 為 0.926 (p=.013) 根據本研究目的將資料分析的結果, 分別以描述性統計以及 SPSS13.0 中文版之電腦統計套裝軟體進行統計分析 首先以描述性統計分析各組治療前後於語詞及自然說話的發音表現, 包含聲母正確百分比 音素正確百分比 練習辭彙及新辭彙的正確率 及實驗組孩童各階段的練習次數之平均值 而後比較實驗組及基礎線組的治療療效的差異 使用成對樣本 t 檢定及相依樣本 t 檢定分析兩組於組內及組間在治療前後於語詞及自然說話的發音表現 再探討治療前語音聽辨能力及聲韻覺識能力與治療介入後成效的關係, 使用皮爾森積差相關 (Pearson s correlation analysis), 分別找出兩組治療前語音聽辨能力正確率及聲韻覺識能力與治療前後的聲母正確及音素正確進步百分比的相關性 最後使用逐步迴歸分析, 找出能夠預測治療成效結果的變項 ( 人口學變項 音韻歷程數量 語音聽辨能力 音韻覺識能力 語言能力及詞彙理解能力 ) 以及其預測程度 36
第四章 研究結果 本研究共 29 位孩童參與, 為了解治療介入的療效與治療前孩童的語音聽辨及聲韻覺識能力的關係, 而收集介入前後各孩童於語詞及自然說話情境中的發音表現, 整體收案時間為兩個半月 依據收集的語音樣本, 分別探討實驗組及基礎線組的孩童治療介入前後聲母正確百分比與音素正確百分比的改變情形, 以探討治療成效和語音聽辨及聲韻覺識能力的相關性, 並分析兩組治療目標語音在練習詞彙及新詞彙的表現情形, 及比較兩組孩童的練習正確回饋數量, 最後探討影響治療成效的因素 兩組孩童介入前後於各分析項目的詳細資料請見附錄七 第一節 聲母及音素正確百分比 兩組孩童治療前後於語詞 自然說話的聲母正確百分比及治療前後進步程度以表 4-1 表 4-2 表 4-3 及圖 4-1 圖 4-2 說明 在語詞表現方面, 實驗組及基礎線組的聲母正確率百分比 (PCC) 在治療後有增加現象, 且分別與治療前相比較達顯著差異 (p=.002, p=.002); 而在自然說話的表現方面, 兩組孩童的聲母正確百分比 (PCC-sen) 在治療介入後有增加的情形, 且與治療前相比較, 基礎線組達顯著差異 (p=.046), 但實驗組的統計檢定僅達邊緣顯著水準 (p=.056); 兩組孩童的音素正確百分比 (PPC) 在治療前後有增加的情形, 且分別與治療前相比較達顯著差異 (p=.010, p=.018) 37
圖 4-1 兩組治療前後於語詞及自然說話之聲母及音素正確百分比 表 4-1 兩組治療前後於語詞及自然說話之聲母及音素正確百分比 實驗組 基礎線組 前測 後測 前測 後測 Mean SD Mean SD Mean SD Mean SD PCC 67.39 16.86 79.53 20.09 76.71 12.88 85.09 13.40 PCC-sen 71.83 13.66 76.47 15.84 79.06 8.91 84.53 13.74 PPC 85.75 7.88 89.71 6.93 89.32 4.92 92.13 6.64 註 : 1. PCC 為語詞的聲母正確百分比 2. PCC-sen 為自然說話中的聲母正確百分比 3. PPC 為自然說話中的音素正確百分比 表 4-2 兩組組內治療前後各語詞及自然說話之聲母及音素正確百分比的差異 比較 Mean SD t df p-value 實驗組 (N=15) 基礎線組 (N=14) PCC 前 - PCC 後 -12.13 12.35-3.806 14 0.002* PCC-sen 前 PCC-sen 後 -4.65 8.65-2.080 14 0.056 PPC 前 - PPC 後 -3.97 5.20-2.952 14 0.010* PCC 前 - PCC 後 -8.38 8.35-3.753 13 0.002* PCC-sen 前 PCC-sen 後 -5.47 9.26-2.211 13 0.046* PPC 前 - PPC 後 -2.81 3.87-2.715 13 0.018* 統計方法 : 相依樣本 t 檢定,*p<.05 38
聲母及音素正確百分比的進步程度方面, 不論是在語詞或自然說話的表現, 兩組治療前後的語詞聲母正確百分比 自然說話的聲母正確百分比及音素正確百分 比的進步程度皆無顯著差異, 表示實驗組及基礎線組孩童在治療前後的發音進步程 度無顯著差異 表 4-3 兩組治療前後進步程度的差異 進步程度 實驗組 基礎線組 t 27 p M SD M SD PCC 0.19 0.22 0.12 0.13 1.125 0.271 PCC-sen 0.07 0.13 0.07 0.12 0.028 0.978 PPC 0.05 0.07 0.03 0.04 0.865 0.395 統計方法 : 獨立樣本 t 檢定 圖 4-2 兩組治療前後進步程度的差異 39
第二節語音聽辨及聲韻覺識能力 ( 一 ) 年齡及構音嚴重度與語音聽辨及聲韻覺識能力的相關性兩組孩童的年齡及構音嚴重度與治療前的語音聽辨能力與聲韻覺識能力的相關性以表 4-4 說明之 以皮爾森相關分析 (Pearson s correlation analysis) 相關性發現, 年齡與語音聽辨能力有顯著正相關 (p=.0003), 但年齡與聲韻覺識能力沒有顯著相關 ; 構音嚴重度與語音聽辨及聲韻覺識能力皆無顯著相關性 表 4-4 年齡及構音嚴重度與語音聽辨及聲韻覺識能力的相關性 Pearson s 相關 語音聽辨能力 聲韻覺識能力 年齡 r 0.62 0.33 P 0.0003* 0.07 構音嚴重度 r 0.04 0.07 p 0.80 0.70 統計方法 : 皮爾森相關分析,*p<.05 ( 二 ) 治療成效與語音聽辨及聲韻覺識能力的相關性兩組孩童於治療前的語音聽辨及聲韻覺識能力與治療前後在語詞中聲母正確百分比及自然說話中的聲母及音素正確百分比進步程度的相關性以表 4-5 表 4-6 及圖 4-3 說明 以所有受試者為樣本, 做治療前後的語詞中聲母正確百分比及自然說話中的聲母及音素正確進步百分比和治療前的語音聽辨 聲韻覺識能力變項之皮爾森相關分析 (Pearson s correlation analysis) 結果顯示, 只有聲韻覺識能力和語詞中的聲母正確進步百分比有顯著正相關 (r=.40, p=.003), 其餘變項均無顯著相關性, 請參見表 4-5 及圖 4-3 說明 40
表 4-5 所有受試者 (N=29) 語音聽辨及聲韻覺識能力和治療進步程度相關 進步程度 語音聽辨 聲韻覺識 InPCC (%) Pearson s r 0.20 0.40 p-value 0.31 0.03* InPCC-sen (%) Pearson s r 0.06 0.34 p-value 0.74 0.07 InPPC (%) Pearson s r -0.01 0.16 p-value 0.97 0.42 統計方法 : 皮爾森相關分析,*p<.05 圖 4-3 所有受試者 (N=29) 語音聽辨及聲韻覺識能力和治療進步程度相關 若將受試者依照治療方式分成基礎線組和實驗組, 再分別做上述分析 在基礎線組, 語詞的聲母正確進步百分比和語音聽辨能力 (r=.53, p=.05) 有顯著正相關 ; 自然說話的聲母正確的進步百分比和聲韻覺識能力 (r=.55, p=.04) 有顯著正相關 ; 而自然說話的音素正確進步百分比和聲韻覺識能力 (r=.68, p=.01) 有顯著正相關 ; 然而在實驗組中, 治療成效的三變項和治療前的語音聽辨 聲韻覺識能力均無顯著相關 41
表 4-6 基礎線和實驗組之皮爾森相關分析結果 分組進步程度語音聽辨聲韻覺識 基礎線組 (N=14) 實驗組 (N=15) InPCC Pearson s r 0.53 0.50 p-value 0.05* 0.07 InPCC-sen Pearson s r 0.32 0.55 p-value 0.27 0.04* InPPC Pearson s r 0.36 0.68 p-value 0.20 0.01* InPCC Pearson s r 0.12 0.37 p-value 0.67 0.18 InPCC-sen Pearson s r -0.08 0.17 p-value 0.79 0.54 InPPC Pearson s r -0.12-0.15 統計方法 : 皮爾森相關分析,*p<.05 p-value 0.66 0.59 42
第三節目標音類化情形 兩組孩童於治療後測中目標音的治療詞彙及新詞彙的表現以 75% 正確率為切結點, 以表 4-7 表 4-8 說明之, 各孩童的表現請參照附錄八 在練習辭彙的通過率方面, 實驗組 15 人中有 14 個人通過 ( 通過率為 93.3%), 基礎線組 14 人中有 12 個人通過 ( 通過率為 85.7%); 然而, 在新詞彙的表現上, 實驗組 15 個孩童中有 12 個人通過 75% 以上正確 ( 通過率為 80%), 基礎線組 14 人中有 8 人通過 75% 以上正確 ( 通過率為 57.1%), 兩組在新詞彙的通過率上沒有組間差異 (p=.245) 表 4-7 兩組在新詞彙的表現差異 新詞彙的表現 通過 不通過 總和 基礎線組 個數 8 6 14 期望值 9.66 4.34 14.0 % within group 57.1% 42.9% 100% 實驗組 個數 12 3 15 期望值 10.34 4.66 15.0 %within group 80.0% 20.0% 100% 總和 個數 20 9 29 期望值 20.0 9.0 29.0 %within group 69.0% 31.0% 100% 表 4-8 兩組在新詞彙表現差異之卡方檢定結果 卡方檢定數值 df 漸近顯著性 ( 雙尾 ) Pearson 卡方 1.768 a 1.184 b 連續性校正.861 1.353 概似比 1.790 1.181 雙尾 精確顯著性 單尾 Fisher's 精確檢定.245.177 線性對線性的關連 1.707 1.191 a. 2 格 (50.0%) 的預期個數少於 5 最小的預期個數為 4.34 b. 只能計算 2x2 表格 43
第四節正確回饋總量 比較兩組孩童在各階段的練習得到正確回饋的總量, 以表 4-9 及 4-10 說明之 實驗組孩童在各階段包含單音 音節 辭彙 片語及句子階段的練習得到正確回饋的總量以表 4-9 說明, 各孩童的各階段練習得到正確回饋的總量請參照附錄十一 在發出單音的階段, 實驗組 13 人中, 其平均得到正確回饋的總量為 26.7 次 (SD=14.2); 在發出音節的階段, 實驗組 15 人中, 平均得到正確回饋的總量為 88.1 次 (SD=43.2); 在發出辭彙的層次, 實驗組 15 人中, 平均得到正確回饋的總量為 157.5 次 (SD=60.4); 在發出片語的層次, 實驗組 15 人中, 平均得到正確回饋的總量為 83.9 次 (SD=32.3); 在發出句子的層次, 實驗組 11 人中, 平均得到正確回饋的總量為 74 次 (SD=38.9) 其中於單音階段有兩人於語音系統中已有目標音, 所以直接從音節的層次開始介入治療 ; 於句子階段僅有 11 人, 表示在治療結束後仍有 4 人未完成此階段 表 4-9 實驗組各階段練習得到正確回饋的總量 階段 人數 M SD SE 單音 13 26.7 14.2 4.0 音節 15 88.1 43.2 11.2 詞彙 15 157.5 60.4 15.6 片語 15 83.9 32.3 8.3 句子 11 74.0 38.9 11.7 與基礎線組比較, 基礎線組固定孩童得到正確回饋的數量, 分別在單音練習得到正確回饋 20 次及其他各階段各 100 次, 兩組得到正確回饋的數量比較以表 4-10 呈現 五個階段變項中, 兩組僅有在辭彙階段 (p=.002) 得到正確回饋的數量有顯著差異, 顯示實驗組在詞彙階段得到正確回饋的數量較多, 其餘階段實驗組和基礎線組得到正確回饋的數量均無顯著差異 44
表 4-10 實驗組及基礎線組得到正確回饋的總量比較 比較值 t df P-value 單音 20 1.694 12 0.116 音節 100-1.064 14 0.305 詞彙 100 3.691 14 0.002* 片語 100-1.926 14 0.075 句子 100-2.215 10 0.051 統計方法 : 單一樣本 t 檢定,*p<.05 第五節影響治療介入成效的因素 探討人口學及孩童的基本語言能力對治療介入成效的影響, 以皮爾森相關分析 (Pearson s correlation analysis) 探討各變項的相關性, 以表 4-11 說明之 以所有受試者為樣本, 做治療前後的語詞中聲母正確百分比及自然說話中的聲母及音素正確進步百分比和人口學 語言相關能力 語音聽辨能力 聲韻覺識能力及音韻歷程數量的變項之皮爾森相關分析 (Pearson s correlation analysis), 結果顯示只有聲韻覺識能力和語詞中的聲母正確進步百分比有顯著正相關 (r=.40, p=.03), 其餘變項均無顯著相關性, 請參見表 4-11 說明 表 4-11 所有變項與進步程度的皮爾森相關分析結果 ( 所有受試者,N=29) 進步程度 年齡年級性別 語音聽辨 聲韻覺識 PPVT -R PLS-R 音韻歷程 InPCC r 0.04 0.15 0.08 0.20 0.40 0.18 0.10-0.09 (%) p 0.85 0.43 0.69 0.31 0.03* 0.36 0.60 0.65 InPCCsen r 0.02 0.08-0.12 0.06 0.34 0.22 0.17-0.21 (%) p 0.90 0.69 0.52 0.74 0.07 0.25 0.38 0.28 InPPC (%) r 0.13 0.06-0.04-0.01 0.16 0.25 0.07 0.33 p 0.51 0.76 0.84 0.97 0.42 0.19 0.71 0.08 統計方法 : 皮爾森相關分析,*p<.05 註 :1. 音韻歷程為孩童治療前擁有的音韻歷程數量 45
再以逐步回歸分析 (stepwise regression analyses) 以組別 年齡 PPVT 原始分數 PLS 原始分數 語音聽辨能力 聲韻覺識能力 (phonological awareness;pa) 前測的 PCC PCC-sen PPC 及音韻歷程數量為預測變項 (predictor), 預測治療後 PCC PCC-sen 與 PPC 進步程度 逐步回歸預測 PCC 進步程度 : 結果發現 PA 前測的 PCC 和前測的 PCC-sen 可以預測 PCC 進步程度 (R 2 =.419, Adjusted R 2 =.349, F 2,25 = 6.00, p=.003), 上述顯示 42% 的回歸解釋力具有統計意義 進一步分析各預測變項之預測能力, 其預測力 (beta 值 ) 由大至小分別為前測的 PCC 前測的 PCC-sen 和 PA, 以表 4-12 及表 4-13 說明之 表 4-12 逐步回歸預測 PCC 進步程度之變異數分析表 平方和 df 均方 F p 值 回歸模式 0.379 3 0.126 6.000 0.003 殘差 0.526 25 0.021 總和 0.905 28 Predictors: (Constant), PA, 前測的 PCC, 前測的 PCC-sen Dependent Variable: PCC 進步程度 表 4-13 逐步回歸預測 PCC 進步程度之迴歸係數表 非標準化迴歸係數標準化迴歸係數 t p 值 B Std. Error Beta 常數 -0.332 0.253-1.312 0.201 PA 0.018 0.006 0.481 3.107 0.005 前測 PCC -0.013 0.004-1.112-3.111 0.005 前測 PCC-sen 0.012 0.005 0.814 2.284 0.031 Dependent Variable: PCC 進步程度 逐步回歸預測 PPC 進步程度 : 結果發現, 前測的 PPC 和前測的 PCC 可以預測 PPC 進步程度 (R 2 =.283, Adjusted R 2 =.228, F 2,26 = 5.135, p=.013), 上述顯示 28% 的回歸解釋力具有統計意義 進一步分析各預測變之預測能力, 其預測力 (beta 值 ) 由大至小分別為前測的 PPC 和前測的 PCC, 以表 4-14 及表 4-15 說明之 46
表 4-14 逐步回歸預測 PPC 進步程度之變異數分析表 平方和 df 均方 F p 值 回歸模式 0.026 2 0.013 5.135 0.013 殘差 0.065 26 0.002 總和 0.091 28 Predictors: (Constant), 前測的 PPC, 前測的 PCC Dependent Variable: PPC 進步程度 表 4-15 逐步回歸預測 PPC 進步程度之迴歸係數表 非標準化迴歸係數 標準化迴歸係數 t p 值 B Std. Error Beta 常數 0.558 0.161 3.450 0.001 前測的 PPC -0.007 0.002-0.923-3.074 0.004 前測的 PCC 0.002 0.001 0.619 2.062 0.049 Dependent Variable: PPC 進步程度 若將受試者依照治療方式分成基礎線組和實驗組, 再分別做上述分析, 以表 4-16 說明之 在基礎線組, 語詞的聲母正確的進步百分比和語音聽辨能力 (r=.53, p=.05) 有顯著正相關 ; 自然說話的聲母正確的進步百分比和聲韻覺識能力 (r=.55, p=.04), 辭彙理解能力 PPVT-R(r=.55, p=.04) 及語言能力 PLS-R(r=.53, p=.05) 有顯著正相關 ; 而自然說話的音素正確進步百分比和聲韻覺識能力 (r=.68, p=.01) 及辭彙理解能力 PPVT-R(r=.68, p=.01) 有顯著正相關 ; 然而在實驗組中, 治療成效的三變項和人口學 語文能力相關變項及治療前的語音聽辨及聲韻覺識能力均無顯著相關 47
表 4-16 分組所有變項對進步程度之皮爾森相關分析結果 分組基礎線組實驗組 進步程度 (%) 年齡 年級 性別 語音聽辨 聲韻覺識 PPVT -R PLS-R 音韻歷程 PCC r 0.06 0.33 0.02 0.53 0.50 0.47 0.37-0.22 p 0.85 0.24 0.95 0.05* 0.07 0.09 0.20 0.45 PCC r 0.21 0.39 0.15 0.32 0.55 0.55 0.53-0.43 -sen p 0.47 0.17 0.62 0.27 0.04* 0.04* 0.05* 0.12 PPC r 0.09 0.22 0.08 0.36 0.68 0.68 0.48-0.24 p 0.76 0.45 0.77 0.20 0.01* 0.01* 0.09 0.42 PCC r 0.03 0.06 0.16 0.12 0.37 0.09 0.01-0.13 p 0.92 0.83 0.58 0.67 0.18 0.74 0.96 0.64 PCC r -0.10-0.15-0.37-0.08 0.17-0.01-0.17-0.13 -sen p 0.73 0.59 0.18 0.79 0.54 0.96 0.53 0.66 PPC r 0.15-0.03-0.09-0.12-0.15 0.07-0.15 0.48 p 0.61 0.91 0.74 0.66 0.59 0.80 0.61 0.07 統計方法 : 皮爾森相關分析,*p<.05 48
第五章討論與結論 本研究為探討構音音韻異常孩童於治療前的語音聽辨和聲韻覺識能力與治療成效的相關性, 並期待能找出構音音韻治療的基礎線 研究結果顯示治療前聲韻覺識能力和治療後在語詞中的聲母正確率的進步程度有正相關, 基礎線組的進步程度受治療前基礎能力影響 實驗組和基礎線組在治療介入後, 於語詞及自然說話的聲母正確百分比及音素正確百分比都有顯著增加, 且兩組間的進步程度相當, 顯示基礎線組於一開始所設定的基礎量已足夠達到一定的進步程度 以下將就 聲母及音素正確率 語音聽辨及聲韻覺識能力 治療介入基礎線 及 影響治療成效的因素 四大項來探討 第一節 聲母及音素正確率 構音 / 音韻治療的用意在於協助孩童建立正確的語音系統, 使其有較佳的語音清晰度, 亦說明聲母正確率及音素正確率越高, 其語音清晰度越高, 也表示該種治療介入方式具有良好的治療療效 兩組在治療介入後, 於語詞及自然說話中的聲母正確百分比及音素正確百分比皆有增加的現象, 且與治療介入前比較皆達顯著差異, 除了實驗組於語詞中的聲母正確百分比僅達邊緣統計水準, 顯示兩種構音 / 音韻治療介入方式皆能增加孩童語詞及自然說話的語音清晰度 ; 本研究結果印證治療介入能促進孩童於自然說話情境正確的發出原來的錯誤語音 (Elbert et al., 1990; Gierut et al., 1987) 而兩組之間的比較方面, 在治療介入之後, 於語詞及自然說話的發音表現進步程度上, 兩組沒有顯著差異, 表示兩種構音 / 音韻治療介入方式的治療成效沒有統計上的差異 探討 單純以動作技巧為主的治療 與 動作技巧加入音韻治療的模式 兩種 49
治療成效沒有差異的原因, 原因一 : 是否進步程度與時間非呈線性關係, 是否兩個多月的介入時間對兩組來說剛好進入進步緩慢的平台, 所以發現兩組的介入都有成效但效果相當 ; 若不以時間點做切割分析語音的進步程度, 而觀察實驗組與基礎線組治療過程中的語音表現變化, 或是達到目標所需的時間等, 是否就能觀察出組間的差異, 也有待日後的研究再繼續觀察 原因二 : 是否是時間太少, 兩組都還在治療介入的起頭部份,Klein(1996) 比較傳統語言治療平均需要 22.32 個月, 而音韻治療需要 13 個月才能完成治療, 所以難以看出兩組的差異 原因三 : 由於樣本數少, 統計檢定力低, 是否兩種不同的介入方式對於增加孩童於語詞及自然說話的聲母正確百分比及音素正確百分比的進步幅度真的沒有差異, 仍須進一步的研究 第二節 語音聽辨及聲韻覺識能力 語音聽辨能力和聲韻覺識能力會隨著孩童的年齡成長, 而有所進步, 本研究證實年齡與構音音韻異常孩童的語音聽辨能力呈正相關, 即隨著年紀增長, 構音音韻異常孩童的語音聽辨能力增加 ; 但本研究結果顯示年齡與構音音韻異常孩童的聲韻覺識能力沒有相關性, 此與其他研究提出正常孩童的聲韻覺識能力會隨著年紀而增加而日漸增長, 然而是否因為構音音韻異常孩童的聲韻覺識能力較一般發展孩童低落 (Bird et al., 1995; Rvachew et al., 2003), 且沒有按一般發展前進, 本研究無法證實 且本研究結果顯示語音聽辨及聲韻覺識能力與構音嚴重度皆沒有呈現相關性 (Preston & Edwards, 2010; Rvachew & Grawburg, 2006), 且個別差異很大, 有些孩童構音嚴重度差, 但相較有好的語音聽辨及聲韻覺識能力 ; 有些孩童的構音嚴重度佳, 卻有不一定好或差的語音聽辨及聲韻覺識能力 (Bishop & Bird, 1992; Preston & Edwards, 2010) 語音聽辨能力和聲韻覺識能力是和語音及音韻發展息息相關的能力, 當發現治療成效和兩者間關係, 亦顯示治療時基礎能力是否影響著治療成效, 以及影響選擇 50
治療的策略 以所有受試者為樣本, 統計結果顯示聲韻覺識能力和語詞中的聲母正確進步百分比有顯著正相關, 表示一開始基礎的聲韻覺識能力好壞會影響到往後的治療成效 若將受試者依照不同的治療方式分成基礎線組和實驗組, 再分別做上述分析 在單純使用動作技巧為主的基礎線組中, 語詞的聲母正確進步百分比和語音聽辨能力有顯著正相關, 顯示語音聽辨能力好壞會影響日後在治療後語詞中的聲母正確進步百分比 ; 自然說話的聲母正確進步百分比及音素正確進步百分比和聲韻覺識能力有顯著正相關, 顯示音韻覺識的能力會影響到日後孩童於自然說話當中的語音清晰度 然而, 在實驗組中, 治療成效和治療前的語音聽辨及聲韻覺識能力均無顯著相關, 表示採用動作加音韻的治療模式, 是不受起點的語音聽辨及聲韻覺識能力的限制 綜合以上結果, 兩組相互比較後發現, 治療結果顯示兩組孩童的進步程度相當, 表示使用兩種治療模式都能引起進步, 唯使用單純動作技巧為主的治療模式, 會受一開始基礎的語音聽辨及聲韻覺識能力的影響 ; 因此, 治療師在選擇治療策略時, 就該考慮孩童的語音聽辨及聲韻覺識能力, 由於構音音韻異常孩童的語音聽辨及聲韻覺識能力存有極大的個別差異 (Bishop & Bird, 1992; Preston & Edwards, 2010; Rvachew, Chiang, & Evans, 2007; Rvachew & Grawburg, 2006); 若有較差的語音聽辨及聲韻覺識能力者, 則應避免使用單純動作技巧為主的模式治療 ; 若語音聽辨及聲韻覺識能力佳的孩童則兩種治療方式都可以使用 探討語音聽辨能力和治療成效的關係中, 發現無論在實驗組或以全體為樣本來討論, 都和治療成效沒有顯著相關性, 表示治療前的語音聽辨能力好壞不會影響日後的治療成效, 但是語音聽辨能力在孩童學習新語音的過程中扮演重要的角色 (Shuster, 1998) 探討可能的原因有三: 第一 語音聽辨測驗為自編的測驗, 沒有通過難易度及信效度檢測, 且觀察受試者語音聽辨分數發現, 有右偏態的趨勢, 顯示大部分孩童的測驗成績都相當高, 亦顯示本測驗的難易度及鑑別度不足 二 本測驗讓孩童聽辨已錄好的成人語音, 搭配的組合語音以常見的聽辨錯誤音來安排, 51
沒有加入孩童自己錯誤的聲音, 亦沒有針對孩童本身的錯誤音做最小對比音組 (Bishop & Bird, 1992; Locke, 1980; Shuster, 1998), 所以減低構音 / 音韻異常孩童在聽辨作業上的難度 三 樣本數過少, 無法顯示出差異等, 都是造成的可能原因, 是否語音聽辨能力和治療成效沒有相關性, 仍須進一步研究 第三節 治療介入基礎線 本研究欲探討治療介入的基礎線, 在基礎線組中包含僅以 5 個包含目標音的辭彙及各階段的練習量於各辭彙中固定得到動作正確的回饋共 20 次, 和實驗組以臨床常用的 80% 正確率的分階段標準做比較, 結果已顯示兩組在治療前後的語音正確率都有增加, 且兩組的治療進步程度沒有統計上差異, 表示兩組的治療進步程度相當, 所以可以說明基礎線組一開始所設定的量就已足夠達到一定的進度程度 以下就 目標音的類化效果 及 正確回饋總量 做進一步的討論 ( 一 ) 目標音的類化效果構音 / 音韻治療介入的重要關鍵在於誘發孩童的類化能力, 其可縮短治療介入的時間, 使孩童的語音特性在短時間就能有廣泛性的改變, 以建立正確的語音系統 ; 當孩童能把學習到的發音方式及技巧用於未治療的辭彙, 且其新的目標辭彙的正確率越高, 表示其療效越好 本研究在基礎線組中, 僅使用 5 個包含目標音的辭彙介入治療, 而在實驗組中使用了 12 個包含目標音的辭彙介入治療, 以 75% 正確為切結點, 兩組於練習辭彙的通過率上, 沒有統計差異, 且於新辭彙的通過率表現上也沒有統計上的差異, 表示基礎線組的 5 個治療辭彙已足夠類化到新的辭彙 ; 然而, 觀察孩童於新辭彙表現的通過率發現, 雖然兩組沒有統計上的顯著差異, 但是實驗組孩童的新辭彙通過率 (80%) 高於基礎線孩童的通過率 (57.1%) 許多, 表示實驗組中選用 12 個包含目標音的 52
詞彙介入, 顯示有較高類化程度的趨勢 由於樣本數太少的關係, 是否兩組於新辭 彙的表現上沒有差異, 仍需要更進一步的研究 ( 二 ) 正確回饋總量在實驗組中, 運用臨床上的構音 / 音韻治療方式的階段標準, 以目標音的正確率達到 80% 正確為標準, 然而為了比較基礎線組的所設定的基礎回饋量是否足夠, 研究者計算於每次治療的課程中, 實驗組孩童於各個階段達到目標後共得到多少次練習正確的回饋數量 兩組比較後發現在五階段中, 僅有辭彙階段得到的練習正確回饋數量, 實驗組明顯高於基礎線組且兩組有統計上顯著差異, 其餘階段所得到的回饋數量均無呈現顯著差異 ; 然而, 由於兩組在治療前後於語詞及自然說話的發音表現的進步程度上沒有差異, 表示兩組有相當的進步程度, 所以推論即便基礎線組在辭彙階段得到的練習正確回饋的數量少於實驗組回饋次數, 但所得到的回饋數量是足夠的, 可以和實驗組一樣有相當的進步程度 總結以上的發現, 基礎線組以動作技巧為主的治療, 搭配僅選擇 5 個與目標結合的音, 且持續的動作練習後, 以每個階段得到 20 次治療者給予的練習正確回饋為分階段目標, 隨即進入下一個階段, 持續五大階段的治療後, 確實可以得到和實驗組相當的成效 ; 但是在新詞彙的表現上, 本研究發現實驗組有高於基礎線組的趨勢, 是否僅選用 5 個與目標音結合的詞彙, 不足以類化到新詞彙的層次, 仍有待日後的研究再做進一步的探討 53
第四節 影響治療成效的因素 本研究探討孩童的基本能力, 包括性別 年齡 年級 語言能力 辭彙理解能能力 語音聽辨能力及聲韻覺識能力和治療後的發音表現做相關性探討, 發現僅有聲韻覺識能力和治療後在語詞中的聲母正確率進步程度有相關性, 具有統計顯著意義, 其餘變項皆和治療成效沒有相關 在逐步回歸分析結果上發現, 前測能力可以預測語詞的聲母正確百分比 (PCC) 的進步程度為語詞的聲母正確百分比 自然說話的聲母正確百分比及聲韻覺識能力 ( 順序代表貢獻由大至小 ); 而可以預測音素正確百分比為 (1) 音素正確百分比及 (2) 語詞的聲母正確百分比 其中有前測的聲母正確百分比和進步程度呈負相關, 說明前測時聲母正確百分比越高, 即構音嚴重度越不明顯者, 其進步的範圍越小, 構音嚴重度越嚴重者, 其進步的程度越大 若各別探討基礎線組及實驗組的治療成效與治療前各能力及人口變項的相關性, 發現實驗組的進步成效與治療前的所有變項都沒有相關性 ; 但是基礎線組中, 發現語音聽辨能力好壞會影響治療後在語詞中的聲母正確百分比, 聲韻覺識的能力 辭彙理解的能力及語言能力的好壞會影響日後在自然說話層次的聲母正確百分比, 以及聲韻覺識能力和辭彙理解能力好壞會影響治療後音素正確百分比的進步程度 ; 因此, 日後治療師在選擇治療介入的模式時, 應先考慮孩童的語音聽辨 聲韻覺識 辭彙理解和語言能力, 若發現能力較差的孩童, 則應避免使用單純動作技巧為主的治療模式, 以免日後的進步程度有限, 但若發現孩童的能力療好, 則可使用單純動作技巧為主的治療, 或加上音韻治療, 都可以有良好的進度程度 然而, 在治療的過程中, 仍發現很多會影響治療成效的因素, 是本研究沒有考慮到的, 包含 : 孩童回家的練習程度 治療過程中孩童的配合度 對新語音的敏感度及接受程度 孩童把新語音應用在對話的能力 以及自我察覺和自我修正的能力等, 都會進而影響孩童治療後的語音表現 ; 有鑑於此, 仍須後續的研究做進一步觀 54
察 第五節 結論 本研究以學齡前構音 / 音韻異常的孩童為研究對象, 探討治療前的語音聽辨能力和聲韻覺識能力對分別以 單純動作巧為主的治療模式 與 動作技巧加入音韻治療的模式 在治療介入後和治療成效的相關性 發現治療前聲韻覺識能力會影響治療後在語詞中的聲母正確率的進步程度 而兩組比較之下發現, 實驗組及基礎線組於治療後聲母正確百分比及音素正確百分比都有顯著增加, 且兩組進步程度無顯著差異, 表示基礎線組一開始所設定的介入詞彙量及得到練習正確的回饋總量已足夠達到一定的進步程度, 但實驗組在類化到新詞彙的表現上有較基礎線組表現好的趨勢 且發現基礎線組孩童的進步程度受一開始的語音聽辨 聲韻覺識及語言能力的影響, 所以在日後選擇治療介入模式時, 應先考慮孩童的基礎能力, 對於基礎能力較差的孩童, 應避免選用單純動作技巧為主的治療模式 第六節 後續研究與建議 本節根據上述的研究結果及討論, 提出未來研究的建議以及臨床上語言治療的建議 分為兩部分依序說明如下 : 一 未來研究建議 1. 研究對象本研究樣本數少, 兩組總共只收了 29 位孩童, 使統計檢定力低, 在數值的比較上不易達到統計上的顯著差異 且本研究沒有就孩童的構音音韻錯誤音類型做配對分組, 僅以聲母正確百分比考慮嚴重程度, 如此無法顯示出各種錯誤音類型的特性, 建議未來研究可以增加收案樣本數, 且以錯誤音類型做配對, 以提高研究結果 55
的代表性 2. 研究方法及材料 (1) 語音聽辨測驗材料本研究所使用的研究材料雖為臨床資料統計出來最常聽辨錯誤的語音, 但沒有針對各個孩童的錯誤語音做設計, 且呈現方式沒有包含孩童的語音, 大幅度降低了聽辨作業的難度, 所以結果上不易有鑑別度 建議未來在聽辨測驗的設計上, 可以針對孩童的語音錯誤類型做設計, 且呈現上包含孩童自己說錯的語音, 以期能有效的測量出孩童的語音聽辨能力 (2) 聲韻覺識測驗國內缺乏一套針對學前孩童的聲韻覺識能力測驗, 聲韻覺識能力的發展不僅和語音及音韻發展息息相關, 也關係著未來孩童的讀寫能力, 所以研發一套學齡前孩童適用的聲韻覺識測驗, 可以幫助早期的發現問題及介入治療, 以利兒童的語言發展 二 臨床語言治療的建議本研究結果發現聲韻覺識能力和構音音韻治療成效的相關性, 且在基礎線組中進步程度受一開始基礎能力的影響, 所以在治療師選擇治療介入模式時, 應考慮到孩童的聲韻覺識能力 語音聽辨能力及基本的語言能力, 若發現能力較差的孩童, 則應避免選擇單純以動作技巧為主的治療模式, 但若發孩童的基本能力佳, 則可運用單純動作技巧為主的治療或加入音韻治療都會有不錯的進步程度 此外, 本研究也發現以動作技巧為主的治療模式, 也能達到一定的進步程度, 所以建議臨床的語言治療師, 在介入構音音韻異常時, 可運用音韻治療搭配動作技巧的練習, 除了幫助孩童建立音韻系統概念外, 也藉由練習動作技巧建構動作基模, 讓孩童能熟悉動作模式, 以促進治療效果 56
參考文獻 中文部分王南梅 費雪妮 黃恂 陳靜文 ( 民 73) 三歲至六歲學齡前兒童國語語音發展結構 聽語會刊, 第二期,12-17 巴輔仁 ( 民 97) 口腔機能檢查簡表 未出版 李明純 ( 民 98) 舌根音化的音韻治療療效 國立台北護理學院聽語障礙科學研究所碩士論文 ( 未出版 ) 卓士傑 ( 民 97) 台灣學齡前三到六歲兒童構音/ 音韻發展 國立台北護理學院聽語障礙科學研究所碩士論文 ( 未出版 ) 林寶貴 ( 民 81) 學齡兒童語言障礙評量表 國立台灣師範大學特殊教育研究所印行 林寶貴 林美秀 ( 民 82) 學前兒童語言障礙評量表 國立台灣師範大學特殊教育研究所印行 陸莉 劉鴻香 ( 民 87) 修訂畢保德圖畫詞彙測驗 台北市 心理 張正芬 鍾玉梅 ( 民 75) 學前兒童語言發展量表之修訂及其相關研究 特殊教育學刊,2,37-52 張妙鄉 鍾玉梅 謝佑珊 ( 民 91) : 構音 / 音韻異常兒童錯誤類型分析 載於中華民國聽力語言學會主編, 中華民國聽力語言學會 91 年會手冊 張顯達 ( 民 89) 三至四歲兒童對國語輔音的聽辨與發音 Language and Linguistics, 1(2), 19-38. 張顯達 許碧勳 ( 民 89) 國語輔音聽辨與發音能力之發展研究 中華聽語學誌, 5,1-10 曾世杰 ( 民 88) 國語文低成就學童之工作記憶 聲韻處理能力與唸名速度之研究 臺北 : 學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會 錡寶香 ( 民 98) 兒童語言語溝通發展 台北: 心理 57
鍾玉梅 ( 民 91) 舌根音化兒童的音韻覺識能力 國立台北護理學院聽語障礙科學研究所碩士論文 ( 未出版 ) 謝國平 ( 民 88) 語言學概論 三民書局 顏禎慧 ( 民 94) 構音/ 音韻障礙孩童音韻覺識的表現與其小學一年級注音符號拼音能力之探討 國立台北護理學院聽語障礙科學研究所碩士論文 ( 未出版 ) 英文部分 Bain, B. A., & Dollaghan, C. A. (1991). The notion of clinically significant change. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 22, 264-270. Bernthal, J. E. & Bankson, N. W. (1998). Articulation and Phonological Disorders. (4 th ed.). Boston: Allyn and Bacon. Bernthal, J. E. & Bankson, N. W. (2004). Articulation and Phonological Disorders. Boston: Allyn and Bacon. Bernthal, J. E., Bankson, N. W., & Flipsen, P., Jr. (2009). Articulation and Phonological Disorders: Speech sound disorders in children. (6 th ed.). Boston: Pearson Education, Inc. Bishop, D., & Bird, J. (1992). Perception and awareness of phonemes in Phonologically impaired children. European Journal of Disorders of Communication, 27, 289-311. Bird, J., Biship, D. V., & Freeman, N. H. (1995). Phonological awareness and literacy development in children with expressive phonological impairments. Journal of Speech and Hearing Research, 38, 1091-1107. Catts, H. W. (1993). The relationship of speech-language impairments and reading disabilities. Journal of Speech and Hearing Research, 36, 311-335. Dean, E. C., Howell, J., Waters, D., & Reid, J. (1995). Metaphon: A metalinguistic approach to the treatment of phonological disorder in children. Clinical Linguistics 58
& Phonetics, 9, 1-19. Denne, M., Langdown, N., Pring, T., & Roy, P. (2005). Treating children with expressive phonological disorders: does phonological awareness therapy work in the clinic? International Journal of Language and Communication Disorders, 40, 493-504. Edwards, J., Fox, R. A., & Rogers, C. L. (2002). Final consonant discrimination in children: Effects of phonological disorder, vocabulary size, and articulation accuracy. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 45, 231-242. Elbert, M., Dinnsen, D. S., Swaetzlander, P., & Chen, S. B. (1990). Generalization to conversational speech. Journal of Speech and Hearing Disorders, 55, 694-699. Elbert, M., & Gierut, J. A. (1986). Handbook of Clinical Phonology Approaches to Assessment and Treatment. San Diego, Calif.: College-Hill Press. Elbert, M., Powell, T. W., & Swartzlander, P. (1991). Toward a technology of generalization: How many exemplars are sufficient? Journal of Speech and Hearing Research, 34, 81-87. Gierut, J. A. (1986). On the assessment of productive phonological knowledge. Journal of National Student Speech-Language-Hearing Association, 14, 83-100. Gierut, J. A. (1989). Maximal opposition approach to phonological treatment. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 54, 324-336. Gierut, J. A. (2001). Complexity in phonological treatment: Clinical factors. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 32, 229-241. Gierut, J. A., Elbert, M., & Dinnsen, D. A. (1987). A functional analysis of phonological knowledge and generalization learning in misarticulating children. Journal of Speech and Hearing Research, 3, 461-479. Gierut, J. A., Morrisette, M. L., Hughes, M. T., & Rowland, S. (1996). Phonological treatment efficacy and developmental norms. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 27, 215-230. 59
Gordon-Brannan, M. E., & Weiss, C. E. (2007). Clinical management of articulatory and phonologic disorders (3 rd ed.) Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins. Groenen, P., Maassen, B., & Crul, T. (1998). Formant transition duration and place perception in misarticulating children and adolescents. Clinical Linguistics & Phonetics, 12(6), 439-457. Groenen, P., Maassen, B., Crul, T., & Thoonen, G. (1996). The specific relation between perception and production errors for place of articulation in developmental apraxia of speech. Journal of Speech and Hearing Research, 39, 468-482. Grunwell, P. (1985). Phonological assessment of child speech. Windsor: NFER-Nelson. Hoffman, P. R., & Schukers, G.H. (1984). Articulation remediation treatment models. In Raymond G. Daniloff (Edi.), Articulation assessment & treatment issues. (pp 1~17). San Diego: College-Hill press. Klein, E. S. (1996). Phonological/Traditional approaches to articulation therapy: A retrospective group comparison. Language, Speech, and Hearing Services in School, 27, 314-323. Klein, H. B., Lederer, S. H., & Cortese, E. E. (1991). Children s knowledge of auditory/articulatory correspondences: Phonological and metaphonologic. Journal of Speech and Hearing Research, 34, 559-564. Larrivee, L. S., & Catts, H. W. (1999). Early reading achievement in children with expressive phonological disorders. Journal of Speech-Language Pathology, 8, 118-128. Locke, J. L. (1980). The inference of speech perception in the phonologically disordered child. Part II: Some clinically novel procedures, their use, some finding. Journal of Speech and Hearing Disorders, 45, 445-468. Lof, G. L., & Synan, S. T. (1997). Is there a speech discrimination/perception link to 60
disordered articulation and phonology? A review of 80 years of literature. Contemporary Issues in Communication Science and Disorders, 24, 63-77. Louko, L. J., & Edwards, M. L. (2001). Issues in collecting and transcribing speech sample. Topics in Language Disorders, 21, 1-11. Lowe, R. J. (1994). Phonology: Assessment and intervention applications in speech Pathology. Baltimore: Williams & Wilkins. McReynolds, L. V., & Elbert, M. (1978). An experimental analysis of misarticulating children s generalization. Journal of Speech and Hearing Research, 21, 155-166. Miccio, A., & Elbert, M. (1996). Enhance stimulability: A treatment program. Journal of Communication Disorders, 29, 335-363. National Institute on Deafness and Other Communication Disorders, (n.d. ). Retrieved January 8, 2011, from http://www.nidcd.nih.gov/health/statistics/vsl.asp. Nijland, L. (2009). Speech perception in children with speech output disorders. Clinical Linguistic & Phonetics, 23(3), 222-239. Olswang, L. B. (1990). Treatment efficacy: The breadth of research. In L. B. Olswang, C. K. Thompson, S. F. Warren, & N. J. Minghetti (Eds.), Trearment efficacy research in communication disorders (pp. 99-103). Rockville, MD: American Speech-Language-Hearing Association Foundation. Olswang, L. B., & Bain, B. (1994). Data collection: Monitoring children s treatment progress. American Journal of Speech-Language Pathology, 3, 55-66. Pena-Brooks, A., & Hegde, M. N. (2000). Assessment and treatment of articulation & phonological disorders in children. Austin, Texas: PRO-ED, Inc. Powell, T. W., & Elbert, M. (1984). Generalization following the remediation of earlyand later-developing consonant clusters. Journal of Speech and Hearing Disorders, 49, 211-218. Preston, J., & Edwards, M. L. (2010). Phonological awareness and types of sound errors 61
in preschoolers with speech sound disorders. Journal of Speech and Hearing Research, 53, 44-60. Rvachew, S. (1994). Speech perception training can facilitate sound production learning. Journal of Speech and Hearing Research, 37, 347-357. Rvachew, S. (2007). Phonological processing and reading in children with speech sound disorders. American Journal of Speech-Language Pathology, 16, 260-270. Rvachew, S., & Bernhardt, B. M. (2010). Clinical implications of dynamic systems theory for phonological development. American Journal of Speech-Language Pathology, 19, 34-50. Rvachew, S., & Chiang, P. Y., & Evans, N. (2007). Characteristics of speech errors produced by children with and without delayed phonological awareness skills. Language, Speech, and Hearing Services in School, 38, 60-71. Rvachew, S., & Grawburg, M. (2006). Correlateds of phonological awareness in preschoolers with speech sound disorders. American Journal of Speech-Language Pathology, 49, 74-87. Rvachew, S., & Nowak, M. (2001). The effect of target-selection strategy on phonological learning. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 44, 610-623. Rvachew, S., Nowak, M., & Cloutier, G. (2004). Effect of phonemic perception training on the speech production and phonological awareness skills of children with expressive phonological delay. American Journal of Speech-Language Pathology, 13, 250-263. Rvachew, S., Ohberg, A., Grawburg, M., & Heyding. (2003). Phonological awareness and phonemic perception in 4-year-old children with delayed expressive phonology skills. American Journal Speech-Language Pathology, 12, 463-471. Rvachew, S., Rafaat, S., & Martin, M. (1999). Stimulability, speech perception skills, and the treatment of phonological disorders. American Journal of Speech-Language 62
Pathology, 8, 33-44. Shriberg, L. D., & Kwiatkowski, J. (1982a). Phonological disorders II: A conceptual framework for management. Journal of Speech and Hearing Research, 47, 242-256. Shriberg, L. D., & Kwiatkowski, J. (1982b). Phonological disorders III: A procedure for assessing severity of involvement. Journal of Speech and Hearing Research, 47, 256-270. Shuster, L. I. (1998). The perception of correctly and incorrectly produced /r/. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 41, 941-950. Smith, J., Downs, M., & Mogford-Bevan, K. (1998). Can phonological awareness training facilitate minimal pair therapy? International Journal of Language and Communication Disorders, 33, 463-468. Sommers, R. K. (1992). A review and critical analysis of treatment research related to articulation and phonological disorders. Journal of Communication Disorders, 25, 3-22. Stanovich, K. E. (2000). Process in understanding reading: Scientific foundations and new frontiers. New York: Guilford Press. Tallal, P., Miller, S. L., Bedi, G.., Byma, G.., Wang, X., Nagarajan, S. S., Schreniner, C., Jenkins, W. M., & Merzenich, M. M. (1996). Language comprehension in language-learning impaired children improved with acoustically modified speech. Science, 271, 83-84. Van Riper, C., & Emerick, L. (1984). Speech Correction: An Introduction to Speech Pathology and Audiology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Van Riper, C., & Irwin, J. (1958). Voice and articulation. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Webster, P. E., & Plante, A. S. (1992). Effects of phonological impairment on word, syllable, and phoneme segmentation and reading. Language, Speech, and Hearing 63
Services in Schools, 23, 176-182. Wilcox, K., Daniloff, R.G., & Ali, L. (1984). Speech sound discrimination in / s / misarticulation children. In Raymond G. Daniloff (Edi.), Articulation assessment & treatment issues (pp 127~145). San Diego: College-Hill press. Wolfe, V., Presley, C., & Mesaris, J. (2003). The importance of sound identification training in phonological intervention. American Journal of Speech-Language Pathology, 12, 282-288. 64
附錄一 家長同意書 親愛的家長 : 您好! 我是國立台北護理健康大學聽語障礙科學研究所的研究生, 也是前台安雙十分院復健科的語言治療師及板橋板英醫院的語言治療師, 由於語言是我們溝通的重要工具, 說話不清楚會使我們自信心受挫 社交上受到影響等 ; 目前欲針對造成兒童說話不清晰的相關原因作深入的研究, 因此, 懇請惠允貴子弟參加我的研究計畫, 我將針對構音情形 語言能力 語音聽辨及聲韻覺識能力等進行評估, 再針對孩子的構音問題, 做八次免費的直接治療與訓練, 屆時請家長回家做大量的練習, 希望孩子能改善說話不清楚的情形 在評估的過程中因顧及研究的信效度必須錄音及錄影, 所以需先獲得您的首肯 所有研究的相關資料僅作為本研究論文及學術研究參考, 絕不作為其他用途, 敬請放心 感謝您的支持! 國立台北護理健康大學聽語障礙科學研究所指導老師張顯達教授研究生林佳儒敬上 研究同意書 本人同意讓我的子女參與此項研究 本人已被告知研究者不會對外公開子女的基本資料, 並同意將研究所蒐集的資 料提供給學術使用 幼兒姓名 : 立書同意人簽名 : 日期 : 年月日 65
附錄二 個案基本資料表 個案基本資料 填表人 : 填表日期 : 一 基本資料姓名 : 性別 : 出生日期 : 年 月 日 日常使用語言 : 主要照顧者 : 連絡電話 : 家中慣用語 : 國語 台語 客語 其他 就學情形 : 就讀托兒所 / 幼稚園 班 未就讀 出生狀況 : 良好 異常 : 曾經有過的疾病 : 中耳炎 唇顎裂 過敏 頭部外傷 其他 動作發展 : 大約 歲 月會爬, 大約 歲 月會走, 大約 歲 月會 叫爸爸媽媽聽力狀況 : 曾做過聽力檢查 : 歲結果 正常 異常左耳 右耳 未曾做過聽力檢查 ( 一般觀察正常 看電視要很大聲 ) 二 家長及照顧者資料 父親年齡 : 母親年齡 : 職業 : 公教 工 農 商 電子 服務業 其他 職業 : 公教 工 農 商 電子 服務業 其他 兄弟姐妹 : 三 親屬中有無下列語言障礙 ( 稱謂 年齡 目前狀況 ) 構音異常 : 聲音異常 : 口吃 : 語言發展遲緩 : ( 原因 : 腦性麻痺 智能不足 腦傷 唇顎裂 聽覺障礙 自閉症 學習障礙 唐氏症 其他 ) 66
附錄三國語構音 / 音韻測驗評估表 台北榮民總醫院復健醫學部 國語構音 / 音韻測驗評估表 病歷號 : 姓名 ( 男女 ) 生日 ( 歲月 ) 教育程度 職業 病因 聽力 評估者 評估日期 一 語詞表達 看圖說名稱 聲母 韻母 音韻歷程分析 冰淇淋報紙 手錶 嘴巴 舌尖音化 葡萄 爬山 螃蟹 照片 舌根音化 棉被 毛巾 摩天輪草莓 齒間音化 風箏 帆船 農夫 肥皂 不送氣化 蛋糕 電視 剪刀 耳朵 塞音化 兔子 海豚 垃圾桶吃飯 塞擦音化 南瓜 鬧鐘 小鳥 乳牛 擦音化 巧克力月亮 站牌 ( 去 ) 鼻音化 鋼琴 熱狗 唱歌 蘋果 邊音化 蝌蚪 孔雀 烤肉 碗筷 滑音化 火車 彩虹 花椰菜茶壺 聲母省略 眼睛 軍人 足球 游泳圈 複韻母簡化 向日葵洗衣機熊貓 懸崖 聲隨韻母簡化 竹筍 窗戶 牙刷 睡覺 介音省略 烏賊 磁鐵 洋蔥 蒼蠅 其他 松鼠 掃地 雨傘 瓦斯爐 冰報錶巴被葡爬片螃牌蘋棉毛摩莓貓風帆夫肥飯蛋電刀朵蚪地 萄天兔豚桶鐵 農南鬧鳥牛淋輪拉力亮爐 糕瓜鋼歌狗果 克蝌烤孔筷葵 海火虹花壺戶機巾剪睛軍覺淇巧琴雀球圈洗蟹小向懸熊紙照箏鐘站竹 吃船唱車茶窗視手山刷睡鼠日乳熱肉人 子嘴皂足賊 磁草彩菜蔥蒼斯圾 筍松傘掃 語詞 PCC: /120= % 海筷彩菜牌崖 嘴被莓肥葵睡賊 報錶萄照毛草皂糕刀小烤貓覺掃首牛狗球 山片棉天帆船蛋電剪飯南站碗眼圈懸傘 巾輪豚琴軍人筍螃亮鋼唱窗向洋蒼 冰風箏桶農鐘蘋孔睛虹泳熊蔥蠅松 / 冰錶蟹棉片巾電剪小鳥牛巧亮琴蘋向求覺鐵 嘴船農朵豚桶瓜鐘果孔筷虹花葵雀筍窗刷睡蔥松軍圈熊懸 / 紙吃視日子磁斯耳 語詞 PVC: /131= % 二 連環圖敘述 語句 PCC: / = % 67
三 言語機轉檢察 1. 正常 異常 : 呼吸發生共鳴聽力進食顏面雙唇牙齒 舌頭硬顎軟顎其他 ( 說明 ) 2. 運動速度 ( 用力吸一口氣說, 要說的很清楚而且要越快越好 5-10 秒 ) ㄆ ㄊ ㄎ ㄆㄊㄎ ㄚ /5 ㄚ /5 ㄚ /5 ㄚㄚㄚ / 10 四 語音 / 語詞聽辨 ( 一 ) 1. 褲兔豬 6. 棒胖盪 11. 蝦家箱 16. 游球牛 21. 袋大蛋 2. 刀高貓 7. 書豬竹 12. 長糖床 17. 刷沙瓜 22. 書樹鼠 3. 笛球鼻 8. 帽豹媽 13. 竹讀豬 18. 槍箱蝦 23. 鞋蟹寫 4. 飯扇山 9. 7 雞笛 14. 扇蛋山 19. 山沙刷 24. 窗床黃 5. 3 山大 10. 槍箱蝦 15. 5 虎鼠 20. 貓媽帽 25. 鞋蟹寫 ( 二 ) 1. 褲兔豬 6. 棒胖盪 11. 蝦家箱 16. 游球牛 21. 袋大蛋 2. 刀高貓 7. 書豬竹 12. 長糖床 17. 刷沙瓜 22. 書樹鼠 3. 笛球鼻 8. 帽豹媽 13. 竹讀豬 18. 槍箱蝦 23. 鞋蟹寫 4. 飯扇山 9. 7 雞笛 14. 扇蛋山 19. 山沙刷 24. 窗床黃 5. 3 山大 10. 槍箱蝦 15. 5 虎鼠 20. 貓媽帽 25. 鞋蟹寫 五 整體印象 言語機轉 : 正常 異常 ( ) 語音聽辨能力 : 優 >85 中等 84-56 差 <55 未施測 構音音韻能力 : 正常 遲緩 異常 ( 輕度輕中度中重度 重度 ) 主要音韻歷程 : 舌跟音化 不送氣化 塞音化 塞擦音化 舌尖音化 擦音化 聲母省略 複韻母簡化 聲隨韻母簡化 六 建議 家長諮詢, 後追蹤 轉介 聽力檢查 顎咽機轉檢查 智力檢查 接收語言治療 安排治療 次, 後追蹤 68
附錄四語音聽辨測驗指導說明及紀錄紙 材料 : 語音聽辨測驗及指導語說明 收集台北榮民總醫院復健科語言治療部 1997 年元月至 2010 年 12 月止 200 名構 音音韻異常孩童的語音辨識測驗結果, 統計出最常錯誤的 12 組音, 分別為 :au/a ʂ/s ai/a pʰ/p tʂ/t tɕʰ/ɕ ɕ/tɕ t/k an/a omission/x/ tɕ/ tɕʰ 和 omission/u/, 與容易聽成的音配對成最小音素對比, 共十二組對比音組與十二組相同的音組, 施 測者按指導語進行施測, 如 / tʂʰa/ 和 / tʂʰau/,/ tʂʰa/ 和 / tʂʰa/, 每一音節重複兩次以提 升孩童的注意力, 孩童只要說出一樣或不一樣即視為成功, 各音組隨機出現兩次, 共計四十八次, 施測者以 v x 記錄正誤結果 ( 詳見附錄指導語及記錄表 ) 指導語 : 主試者會請受試者玩 聽聽鸚鵡說的對不對? 的遊戲 主試者向受試者解釋說 小朋友, 我們現在要玩一個遊戲, 你看這裡有一個娃娃和一隻會說話的鸚鵡, 鸚 鵡很喜歡學娃娃說話, 你來聽聽看它說的對不對 (Bishop & Bird, 1992) 69
語音聽辨測驗紀錄紙 小朋友姓名 : 施測者以 ˇ x 記錄正誤結果 目標音對比音結 結 結 相同音 結 結 結 備註 果 果 果 果 果 果 ㄚㄠㄘㄚ擦ㄘㄠ操ㄘㄚ擦 ㄙㄕㄙㄥ僧ㄕㄥ生ㄙㄥ僧 ㄚㄞㄅㄚ八ㄅㄞ掰ㄅㄚ八 ㄅㄆㄅㄣ奔ㄆㄣ噴ㄅㄣ奔 ㄉㄓㄉㄞ呆ㄓㄞ摘ㄉㄞ呆 ㄒㄑㄒㄧㄢ先ㄑㄧㄢ千ㄒㄧㄢ先 ㄐㄒㄐㄧㄝ接ㄒㄧㄝ些ㄐㄧㄝ接 ㄍㄉ ㄍㄚ嘎ㄉㄚ搭 ㄍㄚ嘎 ㄚㄢㄊㄚ他ㄊㄢ攤ㄊㄚ他 ㄏㄤ骯ㄏㄤ夯ㄤ骯 ㄑㄐㄑㄧㄚ掐ㄐㄧㄚ家ㄑㄧㄚ掐 ㄨㄎㄨㄢ寬ㄎㄢ刊ㄎㄨㄢ寬 總計 70
附錄五 聲韻覺識測驗指導說明及記錄紙 聲韻覺識測驗指導語說明 一 音節刪除 ( 參考侯淑柔,2006) 指導語 : 小朋友, 我們來玩一個聲音的遊戲, 我們要把聲音變不見, 看看我們怎麼玩 ( 進行示範題, 施測者會請幼兒跟著重述題目, 如 : 示範題第一題, 當施測者說 杯 逃 這個假詞時, 會請幼兒跟著重述 杯逃 這個假詞, 再告訴幼兒 杯逃 把 杯 變不見就剩下 逃 在示範及練習過程中皆放慢速度, 讓幼兒能聽清楚 ) 示範題 ( 幼兒如講錯, 則給正確答案 ) 1. 杯逃 把 杯 變不見就剩下 逃 2. 紅資 把 資 變不見就剩下 紅 3. 皮多 把 多 變不見就剩下什麼? 4. 果西 把 果 變不見就剩下什麼? 5. 盧快 把 快 變不見就剩下什麼? 6. 測芳資 把 測 變不見就剩下什麼? 正試題 : 1. 庭通 把 通 變不見就剩下什麼? 2. 貴瓶 把 貴 變不見就剩下什麼? 3. 時我 把 時 變不見就剩下什麼? 71
4. 新三 把 三 變不見就剩下什麼? 5. 拜站居 把 拜 變不見就剩下什麼? 6. 項答 把 答 變不見就剩下什麼? 7. 東鄉 把 鄉 變不見就剩下什麼? 8. 省昌 把 昌 變不見就剩下什麼? 9. 病覺 把 病 變不見就剩下什麼? 10. 免多央 把 央 變不見就剩下什麼? 二 押韻 Rime matching 指導語 : 小朋友, 等一下我們要找好朋友一起出去玩, 後面聽起來一樣的就是好朋友, 可以 一起出去玩, 你來幫我找看看!( 進行示範題, 電腦畫面中出現三個選項的圖片, 施 測者和幼兒一起命名, 再告訴幼兒高和刀是好朋友, 因為他們後面聽起來一樣, 你 幫我指出高和誰是好朋友, 再問幼兒高和豬是好朋友嗎? 高和槍是好朋友嗎? 他們不 是好朋友, 因為他們後面聽起來不一樣 在示範及練習過程中皆放慢速度, 讓幼兒 能聽清楚 ) 示範題 : ( 幼兒如講錯, 則給正確答案 ) 1. 高 /au/ 和誰是好朋友? 1. 槍 2. 豬 3. 刀 2. 卡 /a/ 和誰是好朋友? 1. 馬 2. 腳 3. 火 72
3. 哭 /u/ 和誰是好朋友? 1. 圈 2. 山 3. 書 4. 陳 /ɤn/ 和誰是好朋友? 1. 門 2. 魚 3. 牛 5. 片 /ian/ 和誰是好朋友?1. 樹 2. 麵 3. 泡 正式題 : 1. 肚 /u/ 1. 六 2. 泡 3. 樹 2. 則 /ɤ/ 1. 蛇 2. 鞋 3. 錢 3. 小 /iau/ 1. 馬 2. 腳 3. 手 4. 李 /i/ 1. 鳥 2. 碗 3. 筆 5. 飯 /an/ 1. 蛋 2. 兔 3. 六 6. 琉 /iou/ 1. 蛇 2. 球 3. 鞋 7. 家 /ia/ 1. 槍 2. 車 3. 蝦 8. 走 /ou/ 1. 馬 2. 狗 3. 鳥 9. 團 /uan/ 1. 船 2. 猴 3. 魚 10. 七 /i/ 1. 三 2. 雞 3. 圈 73
三 字分類 :( 參考柯華葳,1992) ( 修改成兩兩比較 ) 指導語 : 小朋友, 他們要找一家人, 前面的姓一樣的人就是一家人, 注意聽喔看看他們是不 是一家人 ( 進行示範題, 電腦畫面中出現兩個人, 施測者分別給他們名字, 請幼兒 跟著重述名字, 再告訴幼兒張三和張全是一家人, 因為他們前面的姓一樣 在示範 及練習過程中皆放慢速度, 讓幼兒能聽清楚 ) 示範題 : ( 幼兒如講錯, 則給正確答案 ) 1. 張三和張全是一家人 ( 因為他們前面的姓一樣 or 因為他們都姓張 ) 2. 彭丁和馬梅不是一家人 ( 因為他們前面的姓不一樣 ) 3. 張三和吳然是一家人嗎? 4. 彭乙和彭丁是一家人嗎? 5. 布衣和擋風是一家人嗎? 6. 包足和包京是一家人嗎? 正式題 : (1) 喜夜 / 喜素 (6) 老濤 / 倘師 (2) 趨友 / 趨港 (7) 能今 / 能且 (3) 媒容 / 媒尺 (8) 樓眼 / 樓蹟 (4) 飯玉 / 翠日 (9) 改機 / 職工 (5) 登易 / 登大 (10) 苦牙 / 聽人 74
四 押頭韻 Onset matching 指導語 : 小朋友, 現在跟剛剛不一樣囉, 注意聽喔! 等一下我們要找好朋友一起回家了, 前 面聽起來一樣的就是好朋友, 可以一起回家了, 你來幫我找看看!( 進行示範題, 電 腦畫面中出現三個選項的圖片, 施測者和幼兒一起命名, 再告訴幼兒扎和豬是好朋 友, 因為他們前面聽起來一樣, 你幫我指出扎和誰是好朋友, 再問幼兒扎和刀是好 朋友嗎? 扎和槍是好朋友嗎? 他們不是好朋友, 因為他們前面聽起來不一樣 在示範 及練習過程中皆放慢速度, 讓幼兒能聽清楚 ) 示範題 : ( 幼兒如講錯, 則給正確答案 ) 1. 扎 /tʂ/ 和誰是好朋友? 1. 刀 2. 槍 3. 豬 2. 九 /tɕ/ 和誰是好朋友? 1. 馬 2. 腳 3. 火 3. 槍 /tɕʰ/ 和誰是好朋友? 1. 圈 2. 山 3. 八 4. 拿 /n/ 和誰是好朋友? 1. 鞋 2. 魚 3. 牛 5. 賣 /m/ 和誰是好朋友? 1. 樹 2. 麵 3. 蛋 正式題 : 1. 怕 /pʰ/ 1. 六 2. 泡 3. 樹 2. 熟 /ʂ/ 1. 蛇 2. 門 3. 錢 3. 滿 /m/ 1. 馬 2. 腳 3. 手 4. 補 /p/ 1. 鳥 2. 碗 3. 筆 75
5. 踏 /pʰ/ 1. 泡 2. 兔 3. 六 6. 行 /ɕ/ 1. 魚 2. 牛 3. 鞋 7. 抽 /tʂʰ/ 1. 八 2. 車 3. 蝦 8. 港 /k/ 1. 狗 2. 馬 3. 鳥 9. 航 /x/ 1. 船 2. 猴 3. 魚 10. 酥 /s/ 1. 槍 2. 雞 3. 三 76
聲韻覺識測驗紀錄紙 施測日期 : 姓名 : 性別 : 生日 : 年齡 : 以 v 和 x 紀錄正誤結果 一 音節刪除 1. 庭通 把 通 變不見就剩下什麼? 2. 貴瓶 把 貴 變不見就剩下什麼? 3. 時我 把 時 變不見就剩下什麼? 4. 新三 把 三 變不見就剩下什麼? 5. 拜站居 把 拜 變不見就剩下什麼? 6. 項答 把 答 變不見就剩下什麼? 7. 東鄉 把 鄉 變不見就剩下什麼? 8. 省昌 把 昌 變不見就剩下什麼? 9. 病覺 把 病 變不見就剩下什麼? 10. 免多央 把 央 變不見就剩下什麼? 得分 : 77
三 字分類 1. 喜夜 / 喜素 6. 老濤 / 倘師 2. 趨友 / 趨港 7. 能今 / 能且 3. 媒容 / 媒尺 8. 樓眼 / 樓蹟 4. 飯玉 / 翠日 9. 改機 / 職工 5. 登易 / 登大 10. 苦牙 / 聽人 得分 : 二 押韻 Rime matching 四 押頭韻 Onset matching 1. 肚ㄨ ˋ 1. 六 2. 泡 3. 樹 1. 爬 /pʰ/ 1. 六 2. 泡 3. 樹 2. 則ㄜ ˊ 1. 蛇 2. 鞋 3. 錢 2. 熟 /ʂ/ 1. 蛇 2. 門 3. 錢 3. 小一ㄠ ˇ1. 馬 2. 腳 3. 手 3. 滿 /m/ 1. 馬 2. 腳 3. 手 4. 李一 ˇ 1. 鳥 2. 碗 3. 筆 4. 補 /p/ 1. 鳥 2. 碗 3. 筆 5. 飯ㄢ ˋ 1. 蛋 2. 兔 3. 六 5. 踏 /pʰ/ 1. 泡 2. 兔 3. 六 6. 琉一ㄡ ˊ1. 蛇 2. 球 3. 鞋 6. 行 /ɕ/ 1. 魚 2. 牛 3. 鞋 7. 家一ㄚ 1. 槍 2. 車 3. 蝦 7. 抽 /tʂʰ/ 1. 八 2. 車 3. 蝦 8. 走ㄡ ˇ 1. 馬 2. 狗 3. 鳥 8. 港 /k/ 1. 狗 2. 馬 3. 鳥 9. 團ㄨㄢ ˊ1. 船 2. 猴 3. 魚 9. 航 /x/ 1. 船 2. 猴 3. 魚 10. 七一 1. 三 2. 雞 3. 圈 10. 酥 /s/ 1. 槍 2. 雞 3. 三 得分 : 得分 : 總分 : 78
附錄六個案錯誤類型及選擇的目標音 實驗組 孩童 錯誤類型 選擇的目標音 達到換音的節數 1 不送氣化 塞音化 聲母省略 ㄆ ㄊ ㄎ 5 2 後置音化 ㄊ >8 3 後置音化 擦音化 聲隨韻母簡化ㄊ 8 4 齒間音化 ㄑ ㄒ 7 5 塞擦音化 ㄙ >8 6 後置音化 塞擦音化 ㄘ ㄗ 3 7 後置音化 ㄘ 7 8 塞音化 ㄑ ㄘ 5 9 後置音化 ㄌ ㄊ 6 10 自然說話有同化作用 ㄍ ㄎ ㄗ 1 11 後置音化 塞擦音化 ㄉ ㄊ >8 12 舌前音化 ㄎ ㄍ 6 13 後置音化 塞擦音化 ㄘ ㄗ 5 14 齒間音化 塞擦音化 聲隨韻母簡化 ㄢ >8 15 不送氣化 擦音化 聲隨韻母簡化ㄆ ㄊ 4 基礎線組 孩童 錯誤類型 選擇的目標音 達到換音的節數 1 塞擦音化 ㄙ >8 2 後置音化 ㄊ ㄉ 6 3 塞擦音化 聲隨韻母簡化 ㄒ 7 4 塞音化 聲隨韻母簡化 ㄢ >8 5 舌前音化 塞音化 ㄘ ㄎ >8 6 後置音化 ㄘ ㄙ ㄗ 4 7 後置音化 ㄘ ㄗ 5 8 塞擦音化 ㄙ 5 9 後置音化 塞擦音化 ㄒ >8 10 聲隨韻母簡化 後置音化 ㄢ ㄤ 5 11 後置音化 ㄊ ㄉ 7 12 後置音化 ㄘ ㄗ 6 13 塞擦音化 ㄒ >8 14 後置音化 ㄘ ㄗ ㄙ 5 79
附錄七實驗組選目標音流程 構音音韻治療評估紀錄表 姓名 : 賴 育生日 : 95.10.22 年齡 : 4y6m * 國語構音 / 音韻測驗評估表看圖說名稱 聲母 音韻歷程 冰淇淋報紙 手錶 嘴巴 ㄌ o 舌尖音化 o omission 葡萄 爬山 螃蟹 照片 ㄆㄊ un 舌根音化 un unaspiration 棉被 毛巾 摩天輪草莓 ㄗㄘㄙ s 齒間音化 s stopping 風箏 帆船 農夫 肥皂 ㄈ ㄅ 不送氣化 蛋糕 電視 剪刀 耳朵 塞音化 兔子 海豚 垃圾桶吃飯 ㄏ o 塞擦音化 南瓜 鬧鐘 小鳥 乳牛 擦音化 巧克力月亮 站牌 玩具 ( 去 ) 鼻音化 鋼琴 熱狗 唱歌 蘋果 邊音化 蝌蚪 孔雀 烤肉 碗筷 ㄐㄑㄒ s 滑音化 火車 彩虹 花椰菜茶壺 聲母省略 眼睛 軍人 足球 游泳圈 複韻母簡化 向日葵洗衣機熊貓 懸崖 聲隨韻母簡化 竹筍 窗戶 牙刷 睡覺 ㄓㄔㄕ s 介音省略 烏賊 磁鐵 洋蔥 蒼蠅 其他 松鼠 掃地 雨傘 瓦斯爐 * 構音情形目標音 / 取代音ㄅㄉㄍㄐ / ㄉㄗ / ㄉㄓ / ㄉ一ㄢㄞㄆ / ㄅㄊ / ㄉㄎ / ㄍㄑ / ㄉㄘ / ㄉㄔ / ㄉㄨㄣㄟㄇㄋㄏ / 省ㄒ / ㄉㄙ / ㄉㄕ / ㄉㄩㄤㄠㄈ / ㄅㄌ / 省ㄖㄥㄡ * 音韻歷程 : ㄆㄊㄎ不送氣化, 塞音化及ㄌㄏ聲母省略 80
附錄七 -2 實驗組選目標音流程 * 選目標音考慮原則 : 1. 根據孩童的音韻歷程, 選擇一音韻歷程為目標, 可為較早消退的歷程 能引起較大改變的歷程或不常見的音韻歷程 (unusual pattern) 如上述例子 : 可選擇不送氣化 ( ㄆ ㄊ ㄎ ) 或塞音化 ( ㄐ ㄑ ㄒ ㄗ ㄘ ㄙ ) 2. 再考慮發展早的音 : 以雙唇音及塞音發展較早 則選擇以消除 不送氣化 為目標, 選擇ㄆ ㄊ ㄎ三音中其一為目標音 3. ㄆ ㄊ ㄎ三音中, 以ㄆ雙唇音發展最早, 且此構音位置最能讓孩童瞭解送氣的模式, 所以選擇ㄆ為治療的目標音 4. 目標為消除不送氣音化, 次目標為改善ㄆ音, 再來為改善ㄊ或ㄎ音, 至消除不送氣化為止 81
附錄八基礎線組選目標音流程 構音音韻治療評估紀錄表 姓名 : 李 琳生日 : 94.10.28 年齡 : 5y6m * 國語構音 / 音韻測驗評估表看圖說名稱 聲母 音韻歷程分析 冰淇淋報紙 手錶 嘴巴 ㄗ ㄍ 舌尖音化 葡萄 爬山 螃蟹 照片 ㄘ ㄎ 舌根音化 棉被 毛巾 摩天輪草莓 ㄊ ㄎ 齒間音化 風箏 帆船 農夫 肥皂 ㄉ ㄍ 不送氣化 蛋糕 電視 剪刀 耳朵 ㄉ ( 一 )ok 塞音化 兔子 海豚 垃圾桶吃飯 ㄊ ( 一 )ok 塞擦音化 南瓜 鬧鐘 小鳥 乳牛 擦音化 巧克力月亮 站牌 玩具 ( 去 ) 鼻音化 鋼琴 熱狗 唱歌 蘋果 邊音化 蝌蚪 孔雀 烤肉 碗筷 滑音化 火車 彩虹 花椰菜茶壺 ㄓ ㄍ 聲母省略 眼睛 軍人 足球 游泳圈ㄔ ㄎ 複韻母簡化 向日葵洗衣機熊貓 懸崖 ㄕ伸舌 聲隨韻母簡化 竹筍 窗戶 牙刷 睡覺 介音省略 烏賊 磁鐵 洋蔥 蒼蠅 其他 松鼠 掃地 雨傘 瓦斯爐 * 構音情形目標音 / 取代音 ㄅ ㄉ / ㄍ, ㄍ ㄐ ㄗ / ㄍ ㄓ 一 ㄢ ㄞ ㄉ ( 一 )ok ㄆ ㄊ / ㄎ, ㄎ ㄑ ㄘ / ㄎ ㄔ ㄨ ㄣ ㄟ ㄊ ( 一 )ok ㄇ ㄋ ㄏ ㄒ ㄙ / 伸舌 ㄕ ㄩ ㄤ ㄠ ㄈ ㄌ ㄖ ㄥ ㄡ * 音韻歷程 : 後置音化 ( ㄉㄊ部分, ㄗㄘ ) 82
附錄八 -2 基礎線組選目標音流程 * 選目標音考慮原則 : 1. 以發展早的音及動作誘發性高的音為選音原則 2. 個案的錯誤音中 ( ㄉ ㄊ ㄗ ㄘ ㄙ ), ㄉ及ㄊ除了為發展早的音以外, 孩子的語音系統中已有ㄉ和ㄊ的音 ( 因為ㄉ和ㄊ接一的音皆可發 ), 再嘗試誘發孩童的ㄉ和ㄊ, ㄊ為誘發性高的音, 即選ㄊ為目標音 但若發現ㄉ或ㄊ的誘發性低, 則可嘗試誘發孩童的ㄗ ㄘ或ㄙ等音, 視其誘發性高的音則選為目標音 3. 若ㄊ帶完後, 可再嘗試誘發ㄉ ㄗ ㄘ或ㄙ中何者為誘發性較高的音, 但由於ㄉ與ㄊ兩者除了送氣方式不同外, 構音位置及構音方法都相近, 所以ㄉ為下一個目標音的機率大 83
附錄九兩組治療前後於語詞及自然說話之聲母及音素正確百分比 (%) 實驗組 聲母正確百分比 音素正確百分比 語詞 自然說話 自然說話 孩童 前測 後測 前測 後測 前測 後測 1 31.6 40.8 44.3 53.6 68.7 81 2 45 41.6 47.6 48.8 77.8 78.5 3 62.5 62.5 65.6 63.1 76.8 84.5 4 55 100 64.2 92.1 84.6 96.6 5 80 90.8 86.3 85.5 94.7 94 6 75.8 85 75.2 83.7 89.3 93.1 7 73 97.5 78.2 79.4 90.9 91.2 8 79 99.1 82.2 93.3 92.7 97.1 9 66.6 73.3 68.6 67.4 87.1 86.4 10 100 100 87.2 98.7 94.5 99.4 11 55 69.1 58.7 57.9 83.1 82.9 12 87.5 97.5 88.4 93 95.2 97.1 13 65.8 83.3 78.1 68.6 90.8 89.6 14 66.6 65.8 72.8 74.8 80.1 80.4 15 67.5 86.6 80 87.2 79.9 93.9 基礎線組 聲母正確百分比 音素正確百分比 語詞 自然說話 自然說話 孩童 前測 後測 前測 後測 前測 後測 1 83 85.8 90.2 88.5 96 95.1 2 65.8 70 72.4 69.8 88.5 87 3 85 94.1 87.3 90.6 89.2 92.1 4 65 66.6 78 64.6 80 79.2 5 79 73.3 73.4 79.3 89.1 91.7 6 80.8 95 79.6 97.8 88.6 99.1 7 94 100 82.4 98.4 92.6 99.3 8 85 100 91.2 98.4 96.4 98.5 9 53.3 60 61 58 83.9 81.7 10 70.8 86.6 80.2 89.2 82.8 88.1 11 93.3 95 81.3 92.4 92.1 96.8 12 55 78.3 64.4 70.6 85.7 87.3 13 85 86.6 86.5 86.7 94.3 94.3 14 79 100 78.9 99.1 91.3 99.6 84
附錄十兩組孩童於練習詞彙及新詞彙的正確率 (%) 實驗組 基礎線組 孩童 練習辭彙 新辭彙 孩童 練習詞彙 新詞彙 1 100 91.6 1 47.8 8.3 2 69.5 50 2 100 100 3 91.3 25 3 100 92.3 4 95.6 91.6 4 78.2 0 5 86.9 75 5 17.3 8.3 6 95.6 100 6 100 100 7 86.9 75 7 100 100 8 100 100 8 100 100 9 95.6 83.3 9 100 8.3 10 100 100 10 100 68.75 11 95.6 91.6 11 95.6 91.6 12 100 83.3 12 100 91.6 13 100 100 13 82.6 41.6 14 78.2 25 14 100 100 15 91.3 100 85
附錄十一兩組孩童於各階段練習正確回饋總量 ( 次數 ) 實驗組個階段練習量 ( 次 ) 孩童 單音 音節 詞彙 片語 句子 1 31 73 133 92 39 2 59 135 245 115 8 未完 3 28 72 244 112 135 4 跳 85 235 127 147 5 20 82 174 122 38 未完 6 跳 36 99 125 61 7 45 127 162 91 31 8 14 70 143 96 93 9 18 77 212 27 51 10 10 10 56 66 89 11 20 171 127 52 未 12 43 158 159 51 50 13 18 84 105 57 78 14 23 82 195 50 10 未完 15 18 60 74 76 40 基礎線組個階段練習量 ( 次 ) 孩童 單音 音節 詞彙 片語 句子 1 20 100 100 100 未 2 20 100 100 100 100 3 20 100 100 100 100 4 20 100 100 100 未 5 20 100 100 85 未完 未 6 20 100 100 100 100 7 20 100 100 100 100 8 20 100 100 100 100 9 20 100 100 100 85 未完 10 20 100 100 100 100 11 20 100 100 100 100 12 20 100 100 100 100 13 20 100 100 100 100 14 20 100 100 100 100 註 :1. 以上為孩童練習單一語音的各階段練習量, 以 8 週為期 2. 跳為孩童此一階段已精熟, 未完為還未完成此階段練習 86