第六站 : 國際推行固體廢物管理策略的經驗 基礎資料 ( 四 ) 固體廢物是香港及世界各地要面對的重要問題 世界銀行在 2012 年的報告指出, 隨著城市人口增加, 固體廢物的數量不斷上升, 甚至超過城市人口的增長速度 至 2012 年, 全球約 30 億城市人口每年共產生 13 億噸固體廢物, 預計到 2025 年人口將增至約 43 億, 共產生 22 億噸固體廢物 (World Bank, 2012) 因此, 世界各地均推行各種固體廢物管理策略及措施, 減少產生 有效管理和處置固體廢物 以下將透過介紹台灣 日本東京和英國倫敦的固體廢物管理經驗, 啟發學生進一步思考改善香港固體廢物管理策略的方法 一 台灣 : 源頭減廢與廢物回收 教學提示 教師可按課堂時間選擇兩至三個國際例子與學生分享 宜於講解每個例子後, 邀請學生利用課堂所學或自己所知, 比較香港的情況, 從而思考香港在此方面有何值得嘉許及可借鏡改進的地方 固體廢物概況 2010 年台灣的廢物產生量為 787.1 萬公噸 焚化量為 388.6 萬公噸 堆填量為 18.1 萬公噸 廢物回收量為 379.96 萬公噸 其它 0.219 萬公噸 ( 行政院環境保護署,2011) 427
台灣的源頭減廢方法和廢物回收計劃 為應對固體廢物問題, 台灣政府以 零廢棄政策 為方向, 著重源頭減量與回收再利用的管理方式, 減少資源消耗, 抑制源頭廢物 台灣政府就此推行了以下計劃 ( 行政院環境保護署,2011 2012): 源頭減廢 推動限制產品過度包裝 ( 台北市環境保護局,2010) 台北市政府實施限制產品過度包裝, 管制禮盒及電腦程式著作光碟的包裝體積比值及層數 實施後, 消費品的包裝減少, 設計更易於回收 減少即棄物品 為落實源頭減量, 台灣於 2002 年起逐步限用購物塑膠袋及塑膠類免洗餐具, 鼓勵民眾和業者改用可重複使用的相關產品 為減少學校紙杯用量, 於 2007 年 6 月 27 日公佈 政府機關學校推動紙杯減量方案, 同時實施 限制使用場合 及 分年度達減量目標 兩種方式 428
資源回收 資源回收四合一計劃 自 1997 年起推動計劃, 鼓勵民眾 回收商 地方政府及回收基金四者互相配合, 共同實施資源回收和廢物減量 透過社區自發成立的回收組織 回收點 地方清潔隊或民間回收商, 將廢物分類並分開收集 利用基金補助, 建立完整的資源回收系統 台灣政府自 2005 年起亦推動強制廢物分類, 規定民眾須將家戶廢物分為資源 廚餘及廢物 廚餘回收再利用計劃 台灣政府自 2001 年度起推動此計劃, 包括 : 1. 推廣教育宣傳 : 結合學校 社區 環保團體和不同媒體平台推廣廚餘回收 2. 建立廚餘回收系統 : 如規劃回收路線 區域及方式, 設置廚餘暫存場 購置廚餘回收專車與廚餘回收桶等設備 3. 建立各種廚餘再利用模式, 養豬飼料是主要出路 此外亦有利用既有堆肥場 推廣住戶及社區自行堆肥 興建廚餘堆肥場等 焚化爐底渣再利用工程 台灣政府於 2002 年起將焚化底渣再利用產品用於政府公共工程, 以落實廢物再利用的理念 致力推動焚化底渣再利用為無筋混凝土添加料 瀝青混凝土添加料 磚品添加料 道路工程級配等, 並致力開發再利用市場銷售網絡 429
成效 在積極推行源頭減廢和廢物回收政策下, 台灣 2010 年平均每人每日廢物產生量已降至 0.942 公斤 2010 年廢物回收再利用率已達 48.27%, 廢物妥善處理率已達 99.97%; 廢物總量亦在 10 年間降低 8.84% 各項措施成效如下 : 推動限制產品過度包裝每年減少使用 6,900 公噸包裝材料, 減量比率為 26%( 行政院環境保護署,2011) 即棄物品的限制使用每年減量達到 2,600 公噸 ( 行政院環境保護署,2011) 政府機關學校推動紙紙杯採購量較未實施前大幅減少 90%( 行政院環境保護署廢管杯減量方案處,20 09) 廚餘回收再利用計劃推行十年後, 台灣的廚餘回收量從 2004 年約 30 萬公噸, 提升至 2010 年約 77 萬公噸 ; 廚餘回收率也從 2004 年 3.96%, 升至 2011 年的 10.82%( 財團法人環境與發展基金會,2012) 焚化爐底渣再利用工程截至 2010 年底, 台北 台中 台南 及高雄等 12 縣市已有 20 座焚化廠實行底渣再利用,2003 至 2010 年累計達 273 萬公噸,2010 年再利用率達到 80.9%( 行政院環境保護署,2011) 知識補充站 : 台灣源頭減廢和分類回收措施的重點 ( 黃煥忠,2013) 台灣的源頭減廢和廢物回收措施有以下重點 : 具有清晰的 資源回收四合一 概念和機制, 將社區民眾 回收商和地方清潔隊緊密結合 ; 通過設立回收基金作為經濟誘因, 為社區減廢回收和教育工作提供經費 ; 各項措施推出先後有序, 首先提供經費推行社區減廢和補貼回收商, 再建立清潔隊和其他配套設施, 然後立法強制執行分類, 最後才進行廢物徵費, 建立誘因讓民眾進行分類和減廢 430
隱憂與局限 台灣以源頭減廢和廢物回收為重點 減少廢物產生和棄置量後 雖於2008和2009年處理廢物成 效顯著 但到2010年各方面的數據卻有回落跡象 例如 (行政院國家永續發展委員會 2011) 台灣每人每日平均廢物產生量於2010年回升到0.942公斤 燃燒能源的二氧化碳人均排放量於2010年升至11.05噸 為過去十年第四高 燃燒能源的二氧化碳年增率雖於2008-09兩年有負增長 但於2010年卻有6.24%的增長 431
二 日本東京 : 廢物處理設施固體廢物概況 東京都在 2007 年共產生近 481 萬噸廢物 (Environment of Tokyo, 2012) 現時東京都的廢物近 75% 經焚化處理, 回收佔 23%, 堆填或其他處理方式佔 3% 現時東京都處理固體廢物的主要方式是焚化, 而東京都政府近年亦興建了先進的廢物處理設施, 應對固體廢物問題, 以下將簡介東京的廢物處理設施 : 焚化設施 堆填區 2008 年, 東京都 23 區內擁有 21 座廢物焚化設施, 多設於住宅區及水道旁 (Environment of Tokyo, 2010) 21 座焚化設施分散在 21 區, 規模較小, 每日的廢物處理量約 300 至 600 噸 所有焚化設施均獲得 ISO14001 認證, 符合國際環境管理標準 在控制廢氣排放方面, 尤其在二噁英的處理上, 均達到甚至遠低於為新設施訂立的 0.1 ng-teq/m3n 排放標準, 不會危害市民健康 焚化設施在 2008 年的總發電量為 10 億度, 當中有 4 億 3 千萬度的剩餘電力 ( 即稍多於 40%) 可售給電網 焚化設施例子 : 新江東清掃工場 (Clean Association of Tokyo 23, 2012) - 於 1998 年啟用, 是日本目前最大的廢物焚化設施 - 工場採用先進的機械爐排焚化技術, 每日的處理量為 1,800 公噸 - 設施採用日本 Takuma 機械爐排, 使用斜傾移動爐排的大熔爐焚化廢物, 爐排在燃燒過程中會不斷將廢物推進熔爐內 - 焚化爐的燃燒溫度保持在攝氏 850 度以上, 並維持最少 2 秒的留存時間及高湍流以優化燃燒狀態, 確保廢物徹底燃燒, 並防止二噁英和一氧化碳產生 東京都 23 區產生的固體廢物經焚化處理後, 會運往位於東京灣的中央防波堤外側堆填區和新海面堆填區棄置 堆填方式為在每 3 公尺厚的垃圾上覆蓋 50 公分泥土, 防止垃圾飛揚, 並抑制蒼蠅等害蟲滋生 經收集堆填區內產生的滲濾污水後, 會送到污水處理廠處理 區內除利用堆填氣體發電外, 還設有太陽能和風力發電設備 432
成效 透過使用廢物處理設施, 以及推行其他措施, 最終, 東京都的廢物處理量在 2000-2010 年間減少近 60% (Environment of Tokyo, 2010) 最終, 東京都棄置的工業固體廢物量亦由 2000 年的 232 噸減至 2007 年的 116 噸 (Environment of Tokyo, 2012) 隱憂與局限 廢物焚化的成效愈大, 或變相鼓勵更多廢物產生 ( 地球之友 :2005) 日本的新式焚化爐在燃燒過程中排放的二噁英雖然在 1997-2001 年間減少了近 83%, 但仍帶來空氣污染的問題 日本政府和企業亦因而轉為探討採用氣化 (gasification) 等更先進熱能處理技術的可能性 (Kawamoto, 2008; 藤原壽和,2004 ) 知識補充站 : 氣化技術 (U.S. Department of Energy, 2012; 行政院國家科學委員會,2009) 氣化即將含碳的物品 ( 或稱原料 feedstock), 在控制氧氣量及高溫下與水蒸氣進行反應, 轉換成一氧化碳和氫氣的程序 當中產生的這些氣體稱為合成氣 (syngas), 本身是燃料, 能夠用作發電 原料中的無機成份產生的灰燼亦能用作肥料 試想想 : 你認為香港能否效法日本, 採用新式廢物處理設施來處理廢物? 當中有甚麼益處和限制? 433
三 英國倫敦 : 以經濟誘因推動減廢和回收 固體廢物概況 倫敦在 20 0 9 年產生約 481 萬噸固體廢物, 其中 49% 以堆填方式處理, 其餘則以焚化 (23%) 及回收再造 (25%) 的方法處理 (Defra, 2011) 至 2010 年, 倫敦每年棄置於堆填區的固體廢物數量為 140 萬噸 (UK Environment Agency, 2012) 面對處理固體廢物的壓力, 倫敦市政府除了鼓勵公眾 與商界合作外, 亦提供經濟誘因, 推動減少廢物和廢物回收, 當中包括 : 都市固體廢物收費計劃 倫敦居民須按區政府的稅務制度, 繳付處理固體廢物的費用, 例如以堆填方法棄置廢物, 須向堆填區經營商繳費, 並向英國政府繳交堆填稅 以棄置於堆填區的家居廢物為例, 堆填稅率原為每噸 18 英鎊 (257 港元 ), 但由 2003 年起, 每噸家居廢物的堆填稅率將逐年增加 3 英鎊, 到 2010 年, 堆填稅率已增至每噸 40 英鎊, 計劃 2013 年起每年增加 8 英鎊 (Greater London Authority, 2010; City of London, 2012) 倫敦回收再造基金 (London Recycling Fund) 基金設立於 2002 年 5 月, 旨在提供資助, 鼓勵居民減少家居廢物數量, 並確保更多廢物可回收再造 基金由英國政府及倫敦廢物行動 (London Waste Action) 撥款, 在 2002 至 2006 年間, 共獲得 4,695 萬英鎊 自設立以來, 基金已為超過 130 個由倫敦各個行政區及私人廢物管理公司營辦的回收計劃提供撥款, 例如 (Greater London Authority, 2004): - 在 2002 年撥款 100 萬英鎊協助 Tower Hamlets 社區開展分類回收規劃 - 在 2003 年撥款 10 萬英鎊為 Kingston 社區的住戶和學校提供回收服務 - 在 2003 年撥款 14 萬英鎊協助 Merton 屋村進行家居廢物回收 試想想 : 倫敦市政府措施的重點是甚麼? 這些措施是否可以在香港推行? 434
成效 (Greater London Authority, 2012) 固體廢物收費計劃和資助廢物回收措施推行後, 2006 年起至今, 倫敦棄置於堆填區的廢物量減少了 41% 居所靠近且便於使用回收設施的比率由 2000/01 年度的 53% 升至 2007/08 年度的 96% 家居廢物數量在 2001-2011 年間減少 11%, 回收及堆肥量亦由 2000/01 年度的 9% 升至 2009/10 年度的 32% 隱憂與局限英國以都市固體廢物收費方式減少市民製造廢物的機會, 卻帶來非法傾倒廢物的問題 : 市民為了逃避繳交高昂的廢物收費, 改為非法傾倒廢物 非法傾倒廢物的禍害嚴重, 包括減低廢物徵費效用, 導致傾倒廢物的黑市組織出現, 而不受政府規管的廢物傾倒更會破壞環境, 污染土地 國際固體廢物管理經驗 : 香港有何借鑑之處? 根據世界銀行在 2012 年發表的報告, 現時世界各地推行的固體廢物管理方法, 可大致歸納為源頭減廢 回收 焚化 堆填 以及各種經濟誘因 ( 例如廢物徵費 ) (World Bank, 2012) 台灣 日本東京和英國倫敦的例子正顯示了各種固體廢物管理方式的特點和成效 同學可藉這些國際經驗, 思考香港現行的固體廢物管理措施和規劃有何能借鑑和改進的地方, 例如 : 香港可否參考台灣政府的 零廢棄政策, 從整體政策規劃上實施源頭減廢和回收? 日本的現代化廢物處理設施對香港的固體廢物處理有何幫助? 435
參考資料 : City of London: Waste Disposal Fee Clean Association of Tokyo 23 (2012), Shin-Koto Incineration Plant, Retrieved from http://www.union.tokyo23-seisou.lg.jp.e.de.hp.transer.com/shinkoto/kanri/kojo/shinkoto/gaiyo.html Department for Environment, Food and Rural Affairs (2011): Waste Data Overview (June 2011) Environment of Tokyo, TMG (2010), Waste Management in Tokyo Environment of Tokyo, TMG (2010), Development of an Integrated Strategy for the Sustainable Use of Resources Environment of Tokyo, TMG (2012): General Waste Emissions in Tokyo Environment of Tokyo, TMG (2012), Industrial Waste Emissions in Tokyo Greater London Authority (2004): Compilation of London Recycling Fund Summaries Greater London Authority (2010): The Mayor s Draft Municipal Waste Management Strategy Greater London Authority (2012): London s Environmental Revealed: State of the Environment Report for London, June 2011 Kawamoto, Kateuya (2008), Experience of Incinerator Development in Japan, EPD Seminar on Thermal Waste Treatment UK Environment Agency (2012):Waste Management Key Facts US Department of Energy (2012), Gasification in Details 立法會秘書處 (2005): 選定地方對都市固體廢物的管理, 檢自 http://www.legco.gov.hk/yr04-05/chinese/sec/library/0405in30c.pdf 屯門及離島區議會 (2009): 日本焚化設施考察報告, 檢自 http://www.epd.gov.hk/epd/tc_chi/environmentinhk/waste/prob_solutions/files/2009_japanstudyvisit_report.pdf 436
行政院環境保護署 (2011): 九十九年度資源回收再利用年報 行政院環境保護署 (2011): 源頭減量及回收 : 政策, 檢自 http://www.epa.gov.tw/ch/aioshow.aspx?busin=323&path=15547&guid=7405b1b0-f6b4-459b-9359-44b69f8f7ce8&lang=zh-tw 行政院環境保護署 (2011): 源頭減量, 檢自 http://www.epa.gov.tw/ch/aioshow.aspx?busin=323&path=7597&guid=10676312-10e9-4ccd-80b9-17dd88302428&lang=zh-tw 行政院環境保護署 (2011): 廢棄物管理, 檢自 http://www.epa.gov.tw/ch/aioshow.aspx?busin=323&path=8476&guid=c16b3f20-b706-4183-aa88-36d8df50c99f&lang=zh-tw 行政院環境保護署 (2012): 廚餘回收再利用, 檢自 http://www.epa.gov.tw/ch/aioshow.aspx?busin=331&path=2479&guid=6a9e7153-647b-42df-963a-d417ae2c8909&lang=zh-tw 行政院國家科學委員會 (2009): 氣化技術, 檢自 http://web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xitem=10349&ctnode=40 台北市環境保護局 (2010): 認識源頭減量行政院國家永續發展委員會 (2011): 2010 永續發展指標評量報告書 行政院環境保護署廢管處 (2009), 政府機關 學校推動紙杯減量一年半以來減量比例高達九成, 檢自 http://ivy5.epa.gov.tw/enews/newsdetail.asp?inputtime=0980221122735 財團法人環境與發展基金會 (2011): 廚餘及有機廢棄物回收再利用現況與趨勢地球之友 2005.5.12): 焚化爐解決垃圾問題的萬靈丹?, 檢自 http://e-info.org.tw/issue/surround/2005/su05051201.htm 黃煥忠 (2013.1.14): 台灣減廢成功對香港廢物管理策略的啟示, 香港電台 通識網, 檢自 http://www.liberalstudies.tv/blog/ls_blog.php?mode=showthread&id=1326&mother_id=862 藤原壽和 (2004): 垃圾焚化爐排放戴奧辛類物質的長期監測系統, 台日環境論壇專刊,6(1):38-42. 437