( ) 2016 1 ( 195 ) * ** 朱 晓 峰 ; ; DOI10.13415/j.cnki.fxpl.2016.01.022 1 2 3 28 4 ( ) ( ) 17 ( ) 14 * 2015 (15FXC046) 2014 (14SFB30031) 2014 121 (QBJ1407) ** 1 2013 100 2 2012 8 3 MüKo/Wagner 823RdNr. 66;Staudinger/Hager 823RdNr.B1. 4 2014 1 179
2016 1 ( ) ( ) 59 ( ) ( ) 24 ( ) 5 ; ; ; 5 ( 一 ) 第 三 人 致 胎 儿 利 益 受 损 1. ; 6 7 2. ; 8 9 ( 二 ) 父 母 致 胎 儿 利 益 受 损 1. 瑏 瑠 瑏 瑡 瑏 瑢 2. ; 瑏 瑣 ; 瑏 瑤 瑏 瑥 ( 三 ) 第 三 人 与 父 母 一 方 或 双 方 共 同 致 胎 儿 利 益 受 损 1. 5 6 7 8 9 瑏 瑠 瑏 瑡 瑏 瑢 瑏 瑣 瑏 瑤 瑏 瑥 180 2015 5 6 17 2012 4 7 3 2012 6 28 7 (2006) 487 2006 3 18 35 20 2006 7 (2014) 0704 2014 6 13
瑏 瑦 2. 瑏 瑧 3. 瑏 瑨 ( 一 ) 一 个 前 提 人 是 否 就 不 被 出 生 而 享 有 应 受 法 律 保 护 的 利 益 ; 瑏 瑩 瑐 瑠 瑐 瑡 ; 瑐 瑢 瑐 瑣 瑏 瑦 瑏 瑧 瑏 瑨 瑏 瑩 Vgl.Christianv.BarGemeineurop ischesdeliktsrechtband2münchenc.h.beck1999s.63rdnr.49. 瑐 瑠 (2014) 1851 瑐 瑡 瑐 瑢 瑐 瑣 2003 1 2014 7 29 7 (2014) 966 2007 6 (2007) 854 296 (2008) 181
2016 1 ; 瑐 瑤 瑐 瑥 瑐 瑦 ; 瑐 瑧 ( 二 ) 三 个 层 次 物 质 性 人 格 利 益 精 神 性 人 格 利 益 与 财 产 利 益 1. 瑐 瑨 瑐 瑩 ; 瑑 瑠 瑑 瑡 瑑 瑢 瑐 瑤 (2013) 828 瑐 瑥 (2014) 73 瑐 瑦 瑐 瑧 瑐 瑨 瑐 瑩 瑑 瑠 瑑 瑡 (2014) 00061 瑑 瑢 182 2004 11 16 B4 (2013) 1429 Vgl.Christianv.BarO.a.a.S.62. 2 (2012) 739 (2015) 10
; 2. 3. 瑑 瑣 ; 瑑 瑤 瑑 瑥 ( 三 ) 评 析 1. 瑑 瑣 瑑 瑤 瑑 瑥 [ ] 1991 30 SeeR.ZimmermannTheLawofObligationsRomanFoundationoftheCivilLaw TraditionJutaCapeTown/ Johnnesburg1996pp.1024-1025. [ ] 2001 117 183
48 ; 2. 184 2016 1
( 一 ) 第 三 人 侵 害 胎 儿 利 益 瑑 瑦 ; 1. ; 瑑 瑧 1 18 7 瑑 瑨 6 2 瑑 瑩 瑒 瑠 2. 21 25 119 瑒 瑡 9 瑒 瑢 ( 二 ) 父 母 双 方 或 一 方 侵 害 胎 儿 利 益 1. 瑒 瑣 瑑 瑦 瑑 瑧 瑒 瑠 瑒 瑡 瑒 瑢 瑒 瑣 78 42 (2012) 739 瑑 瑨 (2014) 194 瑑 瑩 (2013) 06178 (2013) 6037 2006 3 2014 7 25 12 18 25 28 185
2016 1 瑒 瑤 瑒 瑥 瑒 瑦 2. 瑒 瑧 (1) ; 瑒 瑨 46 ; 瑒 瑩 ( ) 16 22 48 瑓 瑠 瑓 瑡 51 50 57 28 瑓 瑢 瑒 瑤 瑒 瑥 瑒 瑦 瑒 瑧 瑒 瑨 瑒 瑩 瑓 瑠 瑓 瑡 瑓 瑢 186 35 15 2011 225 41 17 (2014) 1140 (2014) 839 (2014) 890 2014 5 29 06 2015 4 15
(2) ; ; 瑓 瑣 2011 ; 瑓 瑤 瑓 瑥 9 (3) 9 瑓 瑦 瑓 瑧 瑓 瑨 瑓 瑩 6 2 1 2 ; 1 1 1 3 瑓 瑣 瑓 瑤 瑓 瑥 瑓 瑦 瑓 瑧 瑓 瑨 瑓 瑩 瑒 瑥 225 2014 12 (2006) 1633 瑓 瑤 Vgl.BVerfGE6389 f. (2013) 23318 2001 4 187
2016 1 瑔 瑠 ( 三 ) 第 三 人 与 父 母 一 方 或 双 方 共 同 致 胎 儿 利 益 受 损 1. ; 瑔 瑡 ; 瑔 瑢 2. ; 瑔 瑣 瑔 瑤 瑔 瑥 9 1 3. 瑔 瑦 瑔 瑠 瑔 瑡 瑔 瑢 瑔 瑣 瑔 瑤 瑔 瑥 瑔 瑦 188 (2013) 23318 1 101 36 39 41 瑓 瑡 瑏 瑦 (2013) 23318 (2014) 12571
; 瑔 瑧 ( 四 ) 评 析 1. ; 2. ; 3. 瑔 瑨 4. 瑔 瑧 SeeBasilS.Markesinis/HannesUnberathTheGermanLawofTortsA ComparativeTreatise4 th OxfordHart Publishing2002p.99. 瑔 瑨 [ ] 2006 90 189
2016 1 8 ; + 瑔 瑩 瑖 瑠 Abstract Intermsoftheprotectionoffetalinterests thefivecivilcodedraftsprovidedbyscholarsoferfivesolutions. Herecomesthequestionhowdoesthelegislationauthoritychoose InfactthedraftedCivilCodeshouldsetupcorresponding rulesbasedonholdingupthefundamentalideasoftheruleoflawsuchasrespectforlifeandlifeequalityaswelasclarifying themainproblemsandneedsintermsoftheprotectionoffetalinterests.what's moreweshouldacknowledgethefactual diferencesbetweenafetusandanaturalpersonwhilepayingfulatentiontothebestinterestsoffetuses.weshouldalsogive credittothecontributionoflegalpracticesoffetalinterestsprotectionandbringitintothecivilcode. Key Words Fetus ;Interests;TheCivilCode;LegalCapacity;Damages ( 张 素 华 ) 瑔 瑩 瑖 瑠 190 5 Vgl.CarlSchmitDieLagederEuropaeischenRechtswisenschaftInternationalerUniversitaets-Verlag1950S.21.