Microsoft Word - 5王美芳08-276_new_.doc

心 理 学 报 2009, Vol. 41, No.10, 947 957 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2009.00947 * 1 2 ( 1 山 东 师 范 大 学 心 理 学 院, 济 南 250014) ( 2 北 京 师 范 大 学 心 理 学 院, 北 京 100875) 选 取 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 10 岁 组 12 岁 组 儿 童 和 成 人 共 192 名 ( 各 年 龄 组 32 名, 男 女 各 半 ) 为 被 试, 采 用 个 别 测 查 法 考 察 学 前 和 小 学 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 结 果 表 明 : (1)4 岁 时 儿 童 已 能 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 5 岁 时 才 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 即 使 用 特 质 引 发 规 则 进 行 特 质 推 理, 10 岁 时 两 者 均 达 到 成 人 水 平 (2)4 岁 5 岁 时 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 显 著 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 至 少 7 岁 时 两 者 处 于 同 一 水 平 上 (3) 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则 而 不 是 情 境 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测 (4)4 岁 儿 童 不 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测, 5 岁 及 以 上 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则, 但 他 们 是 在 区 分 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 基 础 上 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 该 规 则 特 质 推 理 ; 行 为 预 测 ; 情 绪 预 测 ; 规 则 B844 1 问 题 提 出 人 格 特 质 是 一 个 人 稳 定 的 内 部 心 理 特 点, 可 以 概 括 预 测 和 解 释 其 行 为 研 究 发 现, 成 年 人 通 常 基 于 特 质 来 解 释 和 预 测 个 体 的 行 为 (Wellman, 1990; Yuill, 1993; Boseovski & Lee, 2006; Spencer- Rodgers, Williams, Hamilton, & Peng, 2007; Fiske, Cuddy, & Glick, 2007), 对 特 质 的 认 识 是 成 年 人 朴 素 心 理 理 论 的 重 要 内 容 之 一 (Liu, Gelman, & Wellman, 2007) 因 此, 对 人 格 特 质 的 认 识 也 是 儿 童 心 理 理 论 发 展 的 重 要 内 容, 揭 示 儿 童 对 特 质 的 认 识, 有 助 于 我 们 较 为 全 面 深 入 地 了 解 儿 童 朴 素 心 理 理 论 的 发 展 情 况 但 近 二 三 十 年 来, 关 于 儿 童 社 会 认 知 发 展 的 研 究 主 要 集 中 在 他 们 如 何 获 得 心 理 理 论 上, 即 大 多 考 察 了 儿 童 对 信 念 和 愿 望 这 两 种 心 理 状 态 及 其 与 行 为 关 系 的 认 识, 而 较 少 考 察 儿 童 对 特 质 的 认 识 随 着 心 理 理 论 研 究 的 不 断 深 入, 儿 童 对 人 格 特 质 的 理 解, 尤 其 是 儿 童 是 否 基 于 特 质 信 息 预 测 推 断 他 人 的 未 来 反 应 ( 即 特 质 推 理 ), 成 为 许 多 发 展 心 理 学 工 作 者 探 讨 的 重 要 问 题 (Heyman & Gelman, 2000; Bosenski & Lee, 2008) 总 括 说 来, 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 大 致 分 为 两 个 阶 段 20 世 纪 90 年 代 以 前 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 大 都 是 采 用 行 为 预 测 的 研 究 范 式, 即 让 儿 童 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 或 其 他 特 质 信 息 预 测 行 为 者 在 新 情 境 中 的 行 为 反 应, 考 察 儿 童 对 行 为 跨 情 境 稳 定 性 的 认 识 或 考 察 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 多 数 行 为 预 测 研 究 发 现, 5 6 岁 时 儿 童 就 能 从 行 为 者 的 行 为 识 别 出 相 应 的 特 质, 但 还 不 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 预 测 其 未 来 行 为, 只 有 到 7 8 岁 以 后 儿 童 才 开 始 比 较 稳 定 地 利 用 行 为 者 的 行 为 或 特 质 信 息 预 测 其 未 来 行 为, 10 岁 或 12 岁 左 右 才 基 本 达 到 成 人 的 水 平 (Rholes & Ruble, 1984; Gnepp & Chilamkurti, 1988; Ferguson, van Roozendaal, & Rule, 1986; Heller & Berndt, 1981) 由 此 看 来, 儿 童 的 行 为 预 测 在 5 至 10 岁 或 12 岁 期 间 不 断 发 展, 其 中 7 8 岁 是 一 个 重 要 的 转 折 年 龄 从 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 行 为 预 测 研 究 看, 儿 童 可 能 依 据 以 下 4 种 不 同 的 规 则 作 出 恰 当 的 行 为 预 测 (Rholes, Newman, & Ruble, 1990): 第 一, 情 境 匹 配 (situation matching) 规 则, 是 指 儿 童 把 所 见 行 为 情 境 与 要 预 测 的 行 为 情 境 进 行 匹 配 如 果 二 者 足 够 相 收 稿 日 期 :2008-06-25 * 山 东 省 十 一 五 强 化 建 设 重 点 学 科 和 泰 山 学 者 建 设 工 程 专 项 经 费 资 助 通 讯 作 者 : 王 美 芳, E-mail:meifangw@hotmail.com 947

948 心 理 学 报 41 卷 似 的 话, 儿 童 就 可 能 预 期 相 同 的 行 为 出 现 在 这 两 种 情 境 中 换 言 之, 儿 童 是 基 于 一 个 不 成 熟 的 机 械 的 ( mechanical ) 匹 配 过 程 进 行 行 为 预 测, 在 这 一 匹 配 过 程 中, 情 境 的 相 似 意 味 着 行 为 的 相 似 或 者 儿 童 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因 并 因 此 期 待 相 似 的 情 境 产 生 相 似 的 行 为, 这 说 明 儿 童 没 有 理 解 或 考 虑 行 为 者 的 特 质 第 二, 简 单 效 价 (simple valence) 规 则, 是 指 儿 童 将 所 见 行 为 的 效 价 ( 指 评 价 意 义 上 的 笼 统 的 好 或 坏, 如 聪 明 好 而 笨 不 好, 跑 得 快 好 而 跑 得 慢 不 好 ) 与 预 测 行 为 的 效 价 进 行 匹 配, 若 两 者 效 价 相 同, 那 么 儿 童 可 能 由 所 见 行 为 预 测 新 行 为 的 发 生 按 照 这 一 规 则, 儿 童 可 能 做 跨 特 质 范 畴 的 预 测, 如 年 幼 儿 童 可 能 预 测 一 个 聪 明 人 跑 得 快, 而 不 聪 明 的 人 跑 得 慢 第 三, 概 念 相 似 (conceptual similarity) 规 则, 是 指 儿 童 可 能 根 据 行 为 在 概 念 上 的 相 似 从 所 见 行 为 预 测 未 来 行 为 例 如, 如 果 两 项 行 为 ( 如 发 现 作 业 中 的 小 错 误 和 准 备 好 各 种 颜 色 的 画 笔 ) 均 是 以 细 心 为 特 征, 其 中 一 项 行 为 的 出 现 会 增 加 另 一 项 行 为 出 现 的 可 能 性 第 四, 特 质 引 发 (traits as causal) 规 则, 是 指 儿 童 可 能 依 据 行 为 者 内 部 的 稳 定 心 理 特 征 预 测 外 部 表 现 的 稳 定 性 这 一 规 则 的 运 用 说 明 儿 童 认 识 到 行 为 者 内 部 的 心 理 特 质 是 引 发 行 为 稳 定 性 的 原 因, 即 他 们 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 不 管 是 使 用 上 述 规 则 中 的 哪 一 种, 儿 童 均 可 做 出 恰 当 的 行 为 预 测 故 行 为 预 测 研 究 只 能 说 明 儿 童 是 否 能 够 做 出 恰 当 的 行 为 预 测, 却 不 能 揭 示 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 使 用 了 哪 种 规 则 鉴 于 此, 本 研 究 拟 通 过 控 制 预 测 行 为 情 境 和 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度, 设 置 情 境 匹 配 概 念 相 似 和 跨 特 质 三 种 情 境, 让 儿 童 对 行 为 者 未 来 的 行 为 反 应 进 行 预 测, 从 而 细 致 地 鉴 别 儿 童 是 使 用 情 境 匹 配 规 则 概 念 相 似 规 则 还 是 效 价 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测 不 过, 采 用 行 为 预 测 的 研 究 范 式 无 法 考 察 儿 童 是 否 使 用 特 质 引 发 规 则 进 行 特 质 推 理, 这 也 是 困 扰 该 领 域 研 究 者 的 一 个 方 法 问 题 20 世 纪 90 年 代 以 后, 在 儿 童 心 理 理 论 研 究 的 影 响 下, 研 究 者 开 始 转 换 研 究 的 视 角, 提 出 了 研 究 儿 童 特 质 推 理 的 新 思 路 和 新 方 法 ( 王 美 芳, 2003) Yuill 等 人 分 析 认 为, 在 特 质 推 理 的 研 究 中 存 在 两 种 根 本 不 同 的 特 质 概 念, 一 种 是 把 特 质 视 为 行 为 的 惯 常 性 (behavioral regularities); 另 一 种 是 指 因 果 机 制 (causal mechanisms), 即 认 为 特 质 是 引 发 行 为 惯 常 性 的 一 种 较 为 稳 定 持 久 的 内 部 心 理 特 征 或 状 态 (Yuill & Pearson, 1998; Yuill, 1992) 前 一 种 特 质 概 念 可 以 使 儿 童 推 测 行 为 跨 时 间 和 跨 情 境 的 稳 定 性, 即 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 而 后 者 则 使 儿 童 推 测 一 个 人 的 内 部 心 理 特 征 引 发 其 行 为 跨 时 间 和 跨 情 境 的 稳 定 性, 即 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 从 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 方 法 看, 行 为 预 测 的 研 究 范 式 仅 仅 考 察 了 儿 童 对 行 为 跨 时 间 和 / 或 跨 情 境 稳 定 性 的 认 识, 揭 示 了 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 情 况, 但 无 法 说 明 儿 童 能 否 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 Gnepp, Yuill, Heyman 等 人 进 一 步 分 析 指 出, 考 察 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 有 效 策 略 就 是 让 儿 童 进 行 特 质 推 理 时 涉 及 到 内 部 心 理 反 应, 如 情 绪 愿 望 等, 即 让 儿 童 进 行 心 理 预 测 (Gnepp & Chilamkurti, 1988; Yuill, 1992; Yuill & Pearson, 1998; Heyman & Dweck, 1998; Heyman & Gelman, 1998, 1999) 例 如, Gnepp 和 Chilamkurti 提 出, 如 果 儿 童 能 够 从 行 为 者 的 特 质 相 关 信 息 ( 如 先 前 的 行 为 等 ) 预 测 其 在 新 情 境 中 的 情 绪 反 应, 就 表 明 他 们 运 用 了 引 发 行 为 的 有 组 织 的 内 部 状 态 这 一 特 质 概 念 或 特 质 引 发 规 则, 进 行 了 心 理 水 平 的 特 质 推 理 (Gnepp & Chilamkurti, 1988) 目 前, 心 理 预 测 研 究 的 范 式 已 得 到 该 领 域 研 究 者 的 认 可, 并 成 为 探 讨 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 或 特 质 概 念 的 重 要 方 法 因 此, 本 研 究 通 过 设 置 情 绪 预 测 任 务 考 察 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 同 时 也 鉴 别 儿 童 使 用 特 质 引 发 规 则 的 情 况 采 用 该 研 究 方 法 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 多 数 研 究 发 现, 4 岁 或 5 岁 时 儿 童 开 始 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 此 后 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 随 着 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 7 岁 或 10 岁 左 右 达 到 成 人 水 平 (Yuill & Pearson, 1998; Gnepp & Chilamkurti, 1988; Yuill, 1992; Heyman & Dweck, 1998; Heyman & Gelman, 1998, 1999; 弗 拉 维 尔, 米 勒, 米 勒, 2002) 由 上 文 可 知, 行 为 水 平 的 特 质 推 理 主 要 是 对 人 的 外 部 行 为 的 认 识 和 推 断, 而 心 理 水 平 的 特 质 推 理 则 涉 及 到 对 人 的 内 部 心 理 特 点 的 认 识 和 推 断 众 多 的 研 究 发 现, 无 论 是 儿 童 的 社 会 认 知 发 展 还 是 非 社 会 认 知 发 展, 均 存 在 一 个 由 表 及 里 的 发 展 过 程 ( 弗 拉 维 尔, 米 勒, 米 勒, 2002) 按 照 这 一 发 展 趋 势, 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 要 早 于 心 理 水 平 的 特 质 推 理 但 如 前 所 述, 在 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 中, 一 些 心 理 预 测 研 究 所 揭 示 的 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 却 早 于 行 为 预 测 研 究 所 揭 示 的 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 导 致 上 述 问 题 的 原 因 可 能 很 多, 其 中 一 个 重 要 原 因 是 大 多 数 研 究 并 没 有 同

10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 949 时 考 察 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 有 些 研 究 虽 涉 及 到 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 如 我 国 学 者 高 雯 杨 丽 珠 在 对 3~9 岁 儿 童 人 格 特 质 稳 定 性 理 解 的 研 究 中, 让 儿 童 预 测 故 事 主 人 公 长 大 后 的 行 为 表 现 和 心 理 状 态 或 情 感 体 验, 郑 信 军 在 考 察 特 质 线 索 对 儿 童 的 行 为 与 情 绪 判 断 的 研 究 中, 让 儿 童 预 测 故 事 主 人 公 的 行 为 表 现 和 情 绪 体 验, 但 这 些 研 究 均 没 有 对 儿 童 行 为 和 情 绪 预 测 或 判 断 进 行 细 致 的 区 分 或 比 较 (Rholes, Jones, & Wade, 1988; 郑 信 军, 2002; 高 雯, 杨 丽 珠, 2007) 因 此, 本 研 究 拟 同 时 采 用 行 为 预 测 和 心 理 预 测 两 种 研 究 范 式 综 合 考 察 比 较 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 情 况 鉴 于 已 有 的 多 数 行 为 预 测 研 究 发 现 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 在 5 至 10 岁 或 12 岁 期 间 不 断 发 展, 7 8 岁 时 才 能 够 较 稳 定 地 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 10 岁 或 12 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 ; 已 有 的 心 理 预 测 研 究 发 现 4 岁 或 者 5 岁 儿 童 才 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 7 岁 或 10 岁 时 达 到 成 人 水 平, 因 此, 本 研 究 拟 选 取 4 岁 5 岁 7 岁 10 岁 和 12 岁 儿 童 为 被 试, 较 为 细 致 地 考 察 4 岁 至 12 岁 期 间 我 国 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 情 况 研 究 结 果 有 助 于 我 们 深 入 了 解 我 国 4~12 岁 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 从 无 到 有 和 / 或 从 不 成 熟 到 成 熟 的 发 展 时 间 表, 以 及 发 展 水 平 上 的 异 同 ; 同 时 也 有 助 于 我 们 更 为 全 面 地 了 解 儿 童 心 理 理 论 的 发 展 情 况 2 研 究 方 法 2.1 被 试 分 别 从 一 所 普 通 幼 儿 园 和 小 学 选 取 4 岁 5 岁 7 岁 10 岁 和 12 岁 儿 童 各 32 名, 男 女 各 半, 平 均 年 龄 分 别 为 4.6 岁 (SD=0.2) 5.7 岁 (SD=0.3) 7.8 岁 (SD=0.4) 10.0 岁 (SD=0.5) 12.1 岁 (SD=0.4) 为 了 建 立 特 质 推 理 的 成 人 标 准, 另 选 取 32 名 大 学 一 年 级 学 生, 男 女 各 半, 平 均 年 龄 为 19.1 岁 (SD=0.8) 2.2 研 究 材 料 2.2.1 研 究 材 料 的 选 择 与 呈 现 首 先, 从 一 所 幼 儿 园 小 学 和 初 中 选 取 5 岁 7 岁 9 岁 11 岁 和 13 岁 儿 童 各 31~35 名 ( 共 165 名 ) 进 行 个 别 访 谈, 让 儿 童 分 别 口 头 自 由 描 述 自 己 最 喜 欢 和 最 不 喜 欢 的 一 名 男 孩 女 孩 是 怎 样 的 一 个 人 对 儿 童 的 自 由 描 述 进 行 录 音, 并 把 录 音 逐 字 转 写 为 书 面 材 料 然 后, 在 借 鉴 已 有 研 究 材 料 (Heller & Berndt, 1981; Rholes, Jones, & Wade, 1988; Yuill & Pearson, 1998) 的 基 础 上, 根 据 我 国 儿 童 对 同 伴 的 自 由 描 述 选 取 6 对 共 12 个 特 质 ( 聪 明 不 聪 明 善 交 往 不 善 交 往 诚 实 不 诚 实 大 方 小 气 大 胆 胆 小 细 心 粗 心 ) 及 其 相 关 的 行 为 事 例 与 相 应 的 图 片 作 为 研 究 材 料, 这 可 以 保 证 研 究 材 料 具 有 一 定 的 生 态 效 度 在 6 对 特 质 故 事 中, 每 个 特 质 故 事 都 是 通 过 行 为 者 的 两 项 稳 定 性 行 为 ( 原 行 为 ) 描 述 一 个 特 质 (Yuill & Pearson, 1998; Boseovski & Lee, 2006; Liu, Gelman, & Wellman, 2007), 每 个 特 质 故 事 后 均 有 5 种 类 型 的 问 题 ( 共 6 个 问 题 ): (1) 对 情 境 匹 配 行 为 的 预 测 即 预 测 行 为 者 在 与 原 行 为 情 境 极 为 相 似 的 新 情 境 中 的 行 为 反 应 该 情 境 与 行 为 者 的 原 行 为 情 境 非 常 相 似, 只 是 在 具 体 细 节 上 略 有 不 同, 如 原 行 为 情 境 是 发 现 作 业 中 的 小 错 误, 而 新 行 为 情 境 是 发 现 图 画 中 的 小 错 误 等 (2) 对 概 念 相 似 行 为 的 预 测 即 儿 童 要 预 测 的 行 为 与 行 为 者 的 原 行 为 描 述 的 是 同 一 特 质, 但 它 们 是 同 一 特 质 的 不 同 表 现 形 式, 例 如, 原 行 为 是 发 现 作 业 中 的 小 错 误, 概 念 相 似 行 为 是 准 备 好 各 种 颜 色 的 彩 笔, 两 项 行 为 都 说 明 行 为 者 细 心, 但 一 项 涉 及 细 小 错 误 的 识 别, 另 一 项 涉 及 多 件 学 具 的 准 备 (3) 对 跨 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 ( 包 括 2 个 问 题 ) 即 预 测 行 为 者 其 它 特 质 范 畴 的 行 为 反 应 跨 特 质 范 畴 的 行 为 与 原 行 为 没 有 意 义 上 的 联 系, 但 在 效 价 ( 均 为 积 极 或 消 极 ) 上 相 同, 例 如, 原 行 为 是 发 现 作 业 中 的 小 错 误 ( 细 心 ), 跨 特 质 范 畴 的 行 为 是 归 还 捡 到 的 钱 ( 诚 实 ) 等 (4) 对 特 质 的 识 别 即 从 行 为 者 的 两 项 稳 定 性 行 为 识 别 出 相 应 的 特 质 (5) 对 情 绪 的 预 测 即 预 测 行 为 者 在 新 情 境 中 的 情 绪 反 应 每 个 特 质 故 事 后 的 4 类 预 测 问 题 ( 情 境 匹 配 行 为 预 测 概 念 相 似 行 为 预 测 情 绪 预 测 和 跨 特 质 行 为 预 测 ) 都 是 呈 现 给 被 试 两 种 相 反 的 行 为 或 情 绪 反 应, 让 被 试 加 以 选 择, 从 而 考 察 被 试 是 否 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 行 为 与 情 绪 反 应 ; 每 个 特 质 故 事 后 的 特 质 识 别 问 题 都 有 两 种 选 择 ( 两 个 特 质 词 ), 鉴 于 已 有 研 究 发 现 呈 现 2 个 相 反 的 特 质 词 ( 如 诚 实 和 不 诚 实 ) 会 过 分 地 引 发 被 试 的 高 特 质 识 别 率 (Yuill & Pearson, 1998), 故 本 研 究 呈 现 2 个 相 同 效 价 的 特 质 词 ( 如 诚 实 和 细 心 ), 以 较 好 地 考 察

950 心 理 学 报 41 卷 被 试 的 特 质 识 别 情 况 2.2.2 研 究 材 料 的 内 容 效 度 采 用 集 体 施 测 方 式, 让 20 名 小 学 生 和 20 名 大 学 生 对 行 为 事 例 进 行 评 定, 以 查 明 本 研 究 的 行 为 事 例 能 否 较 好 地 说 明 上 述 6 个 维 度 的 6 对 特 质 由 于 行 为 事 例 较 符 合 幼 儿 园 和 小 学 儿 童 的 行 为 表 现, 所 以 评 定 者 被 告 之, 问 卷 上 介 绍 的 是 小 学 生 的 行 为 情 况 具 体 方 法 : 首 先 让 评 定 者 阅 读 行 为 者 的 两 项 行 为 事 例 ( 两 项 稳 定 性 行 为 ), 然 后 采 用 完 成 句 子 法 ( 如 王 瑞 是 一 个 的 孩 子 ) 让 他 们 用 一 个 最 恰 当 的 词 说 明 行 为 者 是 一 个 怎 样 的 孩 子 结 果 发 现, 评 定 者 写 出 的 词 与 本 研 究 所 用 12 个 特 质 词 的 一 致 率 为 94.17%, 这 说 明 本 研 究 材 料 的 行 为 事 例 能 够 较 好 地 说 明 行 为 者 的 相 关 特 质, 即 本 研 究 的 刺 激 材 料 具 有 较 高 的 内 容 效 度 2.2.3 对 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 相 似 程 度 的 评 定 已 有 研 究 表 明, 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 在 一 定 程 度 上 影 响 儿 童 对 行 为 稳 定 性 的 预 测 (Rholes, Newman, & Ruble, 1990) 因 此, 本 研 究 拟 通 过 设 置 三 种 行 为 情 境, 控 制 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 基 于 理 论 上 的 分 析, 我 们 认 为 本 研 究 中 情 境 匹 配 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 最 高, 概 念 相 似 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 较 低, 跨 特 质 范 畴 的 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 完 全 不 同 为 了 考 察 本 研 究 中 对 行 为 情 境 相 似 程 度 的 控 制 是 否 有 效, 让 10 名 大 学 生 采 用 五 点 量 表 ( 从 一 点 也 不 相 似 到 非 常 相 似 ) 对 6 对 特 质 故 事 中 的 情 境 匹 配 行 为 情 境 概 念 相 似 行 为 情 境 和 跨 特 质 范 畴 的 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 进 行 评 定, 分 数 越 高, 说 明 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 越 高 10 名 大 学 生 对 上 述 三 类 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 相 似 程 度 的 评 分 ( 平 均 分 ) 分 别 为 4.40 3.84 1.57, 配 对 组 t 检 验 表 明, 情 境 匹 配 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 显 著 高 于 概 念 相 似 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 (t=3.77, p<0.005), 而 概 念 相 似 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 又 显 著 高 于 跨 特 质 范 畴 的 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 程 度 (t=14.08, p<0.001) 这 说 明, 本 研 究 对 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 相 似 程 度 的 控 制 有 效 2.3 研 究 方 法 与 程 序 2.3.1 培 训 主 试 对 发 展 心 理 学 专 业 的 4 名 硕 士 研 究 生 与 1 名 博 士 研 究 生 进 行 严 格 的 主 试 培 训, 使 其 熟 练 掌 握 测 查 程 序 2.3.2 预 测 选 取 幼 儿 园 中 班 和 大 班 的 10 名 儿 童 作 为 预 测 的 被 试 针 对 预 测 中 出 现 的 一 些 细 节 问 题, 对 故 事 和 测 验 问 题 的 语 言 进 行 修 订, 统 一 施 测 要 求 2.3.3 正 式 施 测 把 测 查 材 料 分 为 两 套, 分 两 次 施 测, 两 次 施 测 间 隔 一 周 每 套 材 料 各 包 括 每 对 特 质 故 事 中 的 一 个, 共 6 个 特 质 故 事, 其 中 包 括 3 个 积 极 特 质 故 事 和 3 个 消 极 特 质 故 事 第 一 套 包 括 聪 明 诚 实 细 心 3 个 积 极 特 质 和 不 善 交 往 小 气 胆 小 3 个 消 极 特 质 故 事, 第 二 套 包 括 不 聪 明 不 诚 实 粗 心 3 个 消 极 特 质 和 善 交 往 大 方 大 胆 3 个 积 极 特 质 故 事 幼 儿 园 和 小 学 被 试 为 个 别 施 测 第 一 次 施 测 时, 每 个 年 龄 组 均 有 一 半 被 试 施 测 第 一 套 材 料, 另 一 半 被 试 施 测 第 二 套 材 料 ; 第 二 次 施 测 时 施 测 剩 下 的 材 料 每 次 施 测 时, 每 套 材 料 中 的 6 个 特 质 故 事 按 随 机 顺 序 排 列 大 学 生 被 试 为 集 体 施 测 ( 仅 使 用 文 字 材 料 ), 一 次 施 测 完 两 套 材 料, 12 个 特 质 故 事 按 随 机 顺 序 排 列 幼 儿 园 和 小 学 儿 童 正 式 施 测 的 步 骤 如 下 : 第 一 步, 主 试 询 问 儿 童 的 姓 名 年 级 等, 把 记 录 表 的 表 头 填 好 第 二 步, 运 用 两 个 事 例 ( 你 觉 得 今 天 会 下 雪 或 下 雨 还 是 不 会 下 雪 或 下 雨? ) 训 练 儿 童 学 会 使 用 直 观 性 的 三 点 量 表 说 明 对 自 己 选 择 的 确 定 程 度 直 观 性 的 三 点 量 表 由 大 中 小 三 个 黑 色 正 方 形 组 成, 分 别 代 表 非 常 确 定 比 较 确 定 和 有 点 确 定 第 三 步, 主 试 开 始 讲 述 每 个 特 质 故 事 并 依 次 提 问 故 事 后 的 6 个 问 题 首 先, 主 试 向 被 试 讲 述 故 事 主 人 公 的 两 种 稳 定 性 行 为, 同 时 呈 现 相 应 的 两 幅 图 画 ( 这 两 张 图 画 一 直 放 在 被 试 的 面 前, 直 到 被 试 回 答 完 该 故 事 后 的 6 个 问 题 ) 故 事 主 人 公 的 年 龄 性 别 与 被 试 相 同 讲 完 后, 主 试 让 被 试 复 述 故 事 内 容, 若 被 试 不 理 解, 主 试 则 继 续 讲 解, 直 到 被 试 能 够 达 到 对 故 事 内 容 的 正 确 理 解 然 后, 主 试 依 次 提 问 6 个 问 题 每 个 问 题 都 有 两 种 选 择, 让 被 试 选 择 其 中 的 一 种, 接 着 让 被 试 利 用 直 观 性 的 3 点 量 表 说 明 对 自 己 选 择 的 确 定 程 度 每 个 问 题 后 的 两 种 选 择 均 采 用 半 随 机 顺 序 呈 现, 即 给 同 一 年 龄 组 的 一 半 被 试 先 呈 现 正 确 的 选 择, 另 一 半 被 试 则 先 呈 现 错 误 的 选 择, 以 平 衡 两 种 选 择 的 呈 现 顺 序 对 儿 童 回 答 的 影 响 主 试 随 时 在 记 录 纸 上 记 录 被 试 的 回 答, 即 在 相 应 的 项 目 上 打

10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 951 2.4 计 分 方 法 在 以 成 对 特 质 ( 如 诚 实 与 不 诚 实 ) 为 研 究 材 料 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 中, 计 分 方 式 大 致 有 两 种 : 一 种 是 以 单 个 特 质 为 计 分 单 位, 另 一 种 是 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位 以 诚 实 和 不 诚 实 这 一 对 特 质 为 例, 若 被 试 A 推 断 诚 实 者 和 不 诚 实 者 都 承 认 自 己 的 过 错, 以 单 个 特 质 为 计 分 单 位 的 情 况 下, 该 儿 童 推 断 诚 实 者 承 认 错 误, 在 诚 实 特 质 上 得 1 分, 推 断 不 诚 实 者 承 认 自 己 的 错 误, 在 不 诚 实 特 质 上 得 0 分, 在 诚 实 和 不 诚 实 这 一 对 特 质 上 共 得 1 分 ( 诚 实 特 质 1 分 与 不 诚 实 特 质 0 分 之 和 ) 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位 的 情 况 下, 只 有 被 试 推 断 诚 实 者 承 认 错 误 且 不 诚 实 者 不 承 认 错 误, 才 能 得 1 分, 由 于 被 试 A 推 断 诚 实 者 承 认 自 己 的 过 错 但 没 有 推 断 不 诚 实 者 不 承 认 错 误, 因 此 他 或 她 在 诚 实 和 不 诚 实 这 一 对 特 质 上 得 0 分 由 此 可 以 看 出, 以 单 个 特 质 为 计 分 单 位 时 儿 童 特 质 推 理 的 成 绩 很 可 能 会 高 于 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位 时 的 特 质 推 理 成 绩 人 格 特 质 描 述 说 明 的 是 个 体 间 的 差 异, 它 说 明 具 有 相 反 特 质 的 人 对 相 同 事 件 的 反 应 不 同 例 如, 同 是 在 有 过 失 的 情 况 下, 诚 实 者 可 能 承 认 自 己 的 过 错, 而 不 诚 实 者 会 否 认 自 己 的 过 错 如 果 儿 童 推 断 诚 实 者 和 不 诚 实 者 都 承 认 自 己 的 过 错, 从 诚 实 方 面 看, 儿 童 回 答 正 确, 但 是 从 严 格 意 义 上 讲, 他 并 没 有 很 好 地 区 分 认 识 诚 实 与 不 诚 实 因 此, 以 单 个 特 质 作 为 计 分 单 位 考 察 儿 童 的 特 质 推 理 时, 有 可 能 高 估 儿 童 的 特 质 推 理 水 平 鉴 于 上 述 原 因, 本 研 究 采 用 儿 童 对 成 对 特 质 问 题 的 回 答 正 确 与 否 这 一 严 格 标 准, 考 察 儿 童 在 各 类 问 题 上 的 成 绩 具 体 计 分 方 法 是 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位, 当 儿 童 对 成 对 特 质 的 同 一 个 问 题 回 答 均 正 确, 计 1 分, 否 则, 计 0 分 由 于 对 研 究 结 果 的 初 步 统 计 分 析 都 没 有 发 现 性 别 差 异, 故 在 以 下 的 统 计 分 析 中 不 再 考 虑 性 别 因 素 3 结 果 3.1 儿 童 在 迫 选 问 题 上 的 成 绩 与 概 率 成 绩 的 比 较 在 每 一 特 质 后 的 每 类 问 题 ( 跨 特 质 预 测 问 题 除 外 ) 上, 儿 童 作 出 正 确 回 答 的 随 机 概 率 是 50%, 在 每 对 特 质 的 同 一 类 问 题 上, 儿 童 作 出 正 确 回 答 ( 如 预 测 大 方 者 分 享 而 小 气 者 不 分 享 ) 的 随 机 概 率 是 25%, 在 6 对 特 质 的 每 类 问 题 上, 儿 童 的 概 率 成 绩 为 1.5 采 用 单 侧 t 检 验 比 较 6 个 年 龄 组 被 试 在 各 类 问 题 上 的 成 绩 ( 见 表 1) 是 否 高 于 概 率 成 绩, 以 确 定 儿 童 在 多 大 年 龄 时 能 够 确 实 可 信 地 作 出 正 确 回 答 结 果 发 现, 除 4 岁 组 儿 童 的 情 绪 预 测 (t=1.56, p>0.05) 外, 各 年 龄 组 儿 童 的 特 质 识 别 行 为 预 测 情 绪 预 测 成 绩 均 显 著 高 于 概 率 成 绩 (ts>3.34, ps< 0.005) 这 说 明, 至 少 从 4 岁 起, 儿 童 就 能 从 行 为 者 的 行 为 识 别 出 相 应 的 特 质 ; 就 能 根 据 有 关 特 质 信 息 作 出 正 确 的 行 为 预 测 ; 但 是 4 岁 时 儿 童 尚 不 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 从 5 岁 起 儿 童 开 始 能 够 正 确 地 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 即 4 岁 时 儿 童 尚 不 能 使 用 特 质 引 发 规 则 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 而 5 岁 时 儿 童 开 始 使 用 该 规 则 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 表 1 儿 童 对 情 境 匹 配 行 为 概 念 相 似 行 为 和 情 绪 的 预 测 成 绩 ( 平 均 分 ± 标 准 差 ) 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 10 岁 组 12 岁 组 成 人 组 特 质 识 别 3.00±1.81 4.41±1.32 5.28±0.92 5.37±1.16 5.34±0.83 5.38±0.91 情 境 匹 配 行 为 预 测 3.56±1.63 4.63±1.36 4.84±1.25 5.22±1.26 5.06±0.80 5.81±0.54 概 念 相 似 行 为 预 测 2.34±1.43 3.53±1.52 3.78±1.66 4.66±1.26 4.66±1.21 5.34±1.00 情 绪 预 测 1.88±1.56 3.25±1.78 4.16±1.76 4.47±1.22 4.44±1.50 5.31±0.86 3.2 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 本 研 究 中, 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 包 括 情 境 匹 配 行 为 和 概 念 相 似 行 为 的 预 测, 以 两 项 行 为 预 测 成 绩 的 平 均 分 作 为 行 为 预 测 成 绩, 比 较 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 成 绩 ( 见 表 2) 之 间 的 差 异 以 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 为 被 试 内 变 量, 以 年 龄 为 被 试 间 变 量, 对 儿 童 的 预 测 成 绩 进 行 方 差 分 析 发 现, 年 龄 和 预 测 类 型 的 主 效 应 显 著, F(5,186)=27.89, F(1,186)=33.39, ps<0.001, 两 因 素 交 互 作 用 显 著, F(5,186)=3.21, p<0.01 进 一 步 简 单 效 应 分 析 表 明, 不 同 年 龄 组 的 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 成 绩 均 存 在 显 著 差 异, F(5,186)=20.50, F(5,186)=24.08, ps<0.001 平 均 数 多 重 比 较 (Bonferroni, 下 同 ) 发 现, 对 于 行 为 预 测, 4 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 显 著 低 于 后 5 个 年 龄 组 (ps<0.05), 5 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 7 岁 组 12 岁 组 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 但 显 著 低 于 10 岁 组 和 成 人 组 (ps<0.05), 7 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 10 岁 组 12 岁 组 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 但 显 著 低 于 成 人 组

952 心 理 学 报 41 卷 表 2 儿 童 行 为 情 绪 和 跨 特 质 预 测 成 绩 ( 平 均 分 ± 标 准 差 ) 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 10 岁 组 12 岁 组 成 人 组 行 为 预 测 2.95±1.32 4.08±1.28 4.31±1.32 4.93±1.08 4.86±0.93 5.58±0.68 情 绪 预 测 1.88±1.56 3.25±1.78 4.16±1.76 4.47±1.22 4.44±1.50 5.31±0.86 跨 特 质 预 测 1.91±1.34 2.98±1.49 281±1.49 3.38±1.46 3.00±1.36 2.94±1.38 (p<0.05), 10 岁 组 12 岁 组 和 成 人 组 之 间 均 无 显 著 差 异 ; 对 于 情 绪 预 测, 4 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 显 著 低 于 后 5 个 年 龄 组 (ps<0.05), 5 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 7 岁 组 无 显 著 差 异 (p>0.05) 但 显 著 低 于 10 岁 组 12 岁 组 和 成 人 组 (ps<0.05), 7 岁 组 儿 童 的 预 测 成 绩 与 10 岁 组 12 岁 组 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 但 显 著 低 于 成 人 组 (p<0.05), 10 岁 组 12 岁 组 和 成 人 组 之 间 均 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 总 括 看 来, 儿 童 的 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 ( 见 图 1) 成 绩 均 在 4~10 岁 期 间 不 断 提 高, 10 岁 时 均 基 本 上 达 到 成 人 水 平 图 1 儿 童 行 为 预 测 和 情 绪 预 测 成 绩 比 较 配 对 组 t 检 验 发 现, 4 岁 组 和 5 岁 组 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 显 著 低 于 行 为 预 测 成 绩, t 值 分 别 为 4.35, 3.92, ps<0.001, 而 其 他 4 个 年 龄 组 的 两 类 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异, t 值 分 别 为 0.60, 1.80, 1.70, 1.71, ps>0.05 这 说 明, 4 岁 5 岁 时 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 但 至 少 在 7 岁 时 儿 童 的 心 理 水 平 的 特 质 推 理 已 基 本 上 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 此 外, 对 不 同 年 龄 组 被 试 的 特 质 识 别 成 绩 进 行 的 单 因 素 方 差 分 析 表 明, 不 同 年 龄 组 被 试 的 特 质 识 别 成 绩 存 在 显 著 差 异, F(5,186)=3.21, p<0.001, 平 均 数 多 重 比 较 发 现, 4 岁 组 儿 童 的 特 质 识 别 成 绩 显 著 低 于 后 5 个 年 龄 组 (ps<0.05), 5 岁 组 儿 童 的 特 质 识 别 成 绩 显 著 低 于 后 4 个 年 龄 组 (ps<0.05), 但 后 4 个 年 龄 组 之 间 无 显 著 差 异 (ps>0.05) 3.3 对 儿 童 使 用 预 测 规 则 的 鉴 别 3.3.1 情 境 匹 配 规 则 与 概 念 相 似 规 则 的 比 较 在 本 研 究 中 设 置 了 情 境 匹 配 行 为 情 境 和 概 念 相 似 行 为 情 境, 这 两 种 情 境 属 于 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 情 境, 但 前 者 与 原 行 为 情 境 高 相 似, 后 者 与 原 行 为 情 境 低 相 似 基 于 理 论 的 分 析 认 为, 如 果 儿 童 根 据 行 为 者 的 原 行 为 ( 如 发 现 作 业 中 的 小 错 误 ) 进 行 行 为 预 测 时 使 用 情 境 匹 配 规 则, 认 为 情 境 是 行 为 的 主 要 原 因, 相 似 的 情 境 产 生 相 似 的 行 为, 那 么 他 会 预 测 行 为 者 表 现 出 情 境 匹 配 行 为 ( 如 发 现 图 画 中 的 小 错 误 ), 但 不 会 预 测 行 为 者 表 现 出 概 念 相 似 行 为 ( 如 准 备 好 各 种 颜 色 的 彩 笔 ); 如 果 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则, 考 虑 到 行 为 者 的 特 质, 那 么 他 不 仅 会 预 测 行 为 者 表 现 出 情 境 匹 配 行 为 ( 如 发 现 图 画 中 的 小 错 误 ), 而 且 也 会 预 测 行 为 者 表 现 出 概 念 相 似 行 为 ( 如 准 备 好 各 种 颜 色 的 彩 笔 ), 因 为 这 两 种 行 为 虽 表 面 上 不 同 但 均 属 于 同 一 特 质 ( 如 细 心 ) 范 畴 本 研 究 中, 从 4 岁 起, 儿 童 对 情 境 匹 配 行 为 和 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 均 显 著 高 于 概 率 成 绩, 这 说 明 儿 童 使 用 了 概 念 相 似 规 则 而 不 是 使 用 情 境 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测 3.3.2 简 单 效 价 规 则 与 概 念 相 似 规 则 比 较 儿 童 对 跨 特 质 的 行 为 预 测 本 身 并 无 正 确 与 错 误 之 分, 但 为 了 研 究 的 方 便, 我 们 把 每 对 特 质 故 事 中 与 原 行 为 效 价 相 同 的 跨 特 质 行 为 预 测 评 定 为 正 确 回 答, 如 预 测 大 方 者 细 心 ( 效 价 均 为 积 极 ) 而 自 私 者 粗 心 ( 效 价 均 为 消 极 ), 计 1 分 ; 否 则, 计 0 分 本 研 究 中, 每 对 特 质 后 均 有 两 个 跨 特 质 的 行 为 预 测 问 题, 以 被 试 两 个 跨 特 质 预 测 的 平 均 分 作 为 其 跨 特 质 预 测 成 绩 ( 见 表 2) 对 各 年 龄 组 被 试 的 跨 特 质 预 测 成 绩 是 否 高 于 概 率 水 平 进 行 单 侧 t 检 验, 结 果 发 现, 除 4 岁 组 (t= 1.71, p>0.05) 外, 所 有 被 试 的 跨 特 质 预 测 成 绩 显 著 高 于 随 机 概 率 成 绩 (t 值 分 别 5.62 4.98 7.27 6.23 5.90, ps<0.001) 这 说 明, 4 岁 组 儿 童 的 跨 特 质 预 测 并 不 受 特 质 效 价 的 影 响, 而 5 岁 及 以 上 各 组 被 试 使 用 简 单 效 价 规 则 预 测 行 为 者 的 跨 特 质 行 为 如 果 5 岁 及 以 上 各 组 被 试 进 行 行 为 预 测 时 仅 仅 使 用 简 单 效 价 规 则, 他 们 的 概 念 相 似 行 为 预 测 成 绩 应 该 与 跨 特 质 行 为 预 测 成 绩 无 显 著 差 异 因 此, 以 概 念 相 似 行 为 预 测 和 跨 特 质 预 测 ( 见 图 2) 为 被 试 内 变 量, 以 年 龄 为 被 试 间 变 量, 对 儿 童 的 预 测 成 绩 进

10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 953 行 重 复 测 量 的 方 差 分 析 发 现, 年 龄 和 预 测 类 型 的 主 效 应 两 者 的 交 互 作 用 均 显 著, F(5,186)=14.73, F(1,186)=97.53, F(5,186)=12.30, ps<0.001 进 一 步 对 简 单 效 应 的 检 验 发 现, 除 4 岁 组 儿 童 外 (t=1.55, p>0.05), 其 他 5 个 年 龄 组 对 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 显 著 高 于 跨 特 质 的 行 为 预 测 成 绩, t 值 分 别 为 2.81 3.97 6.23 9.91 8.83, ps<0.05, 这 说 明 5 岁 及 以 上 儿 童 并 不 是 仅 仅 基 于 行 为 的 简 单 效 价 进 行 行 为 预 测, 他 们 能 够 把 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 行 为 区 分 开 来, 而 且 这 一 区 分 能 力 随 着 年 龄 的 增 长 而 不 断 提 高 图 2 儿 童 概 念 相 似 行 为 预 测 和 跨 特 质 行 为 预 测 成 绩 比 较 更 进 一 步 地 考 察 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则 情 况 的 一 种 方 法, 是 比 较 他 们 对 跨 特 质 行 为 预 测 与 概 念 相 似 行 为 预 测 的 确 定 程 度 是 否 存 在 差 异 基 于 理 论 上 的 分 析, 尽 管 儿 童 会 根 据 行 为 者 的 先 前 行 为 预 测 其 概 念 相 似 行 为 和 跨 特 质 范 畴 的 行 为, 但 他 们 预 测 前 者 的 确 定 程 度 会 高 于 后 者 t 检 验 发 现, 除 4 岁 组 和 5 岁 组 儿 童 外 (t 值 分 别 为 1.93 0.42, ps>0.05), 后 4 组 被 试 对 概 念 相 似 行 为 预 测 的 确 定 程 度 均 显 著 高 于 对 跨 特 质 行 为 预 测 的 确 定 程 度, t 值 分 别 为 2.42 6.38 4.52 10.45, ps<0.05 从 总 体 上 看, 虽 然 5 岁 及 以 上 儿 童 和 成 人 均 在 一 定 程 度 上 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 跨 特 质 的 行 为 预 测, 但 他 们 对 跨 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 的 确 定 程 度 显 著 低 于 对 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 4 讨 论 4.1 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 本 研 究 表 明, 儿 童 4 岁 时 已 能 够 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 但 不 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 5 岁 时 儿 童 开 始 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理 这 说 明, 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 要 早 于 心 理 水 平 的 特 质 推 理 值 得 说 明 的 是, 本 研 究 运 用 的 计 分 方 法 是 非 常 严 格 的, 即 儿 童 必 须 对 成 对 特 质 作 出 恰 当 的 预 测, 这 就 要 求 儿 童 必 须 利 用 有 关 的 特 质 信 息 而 不 是 依 据 社 会 期 望 自 己 在 相 同 情 境 中 的 反 应 等 简 单 的 策 略 因 此, 本 研 究 所 得 出 的 关 于 儿 童 特 质 推 理 早 期 发 展 的 结 论 是 较 可 靠 的 4.1.1 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 从 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 看, 20 世 纪 90 年 代 以 前, 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 基 本 上 是 以 5 6 岁 以 上 儿 童 为 被 试, 发 现 儿 童 5~6 岁 时 开 始 在 某 些 情 况 下 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 或 特 质 信 息 预 测 其 未 来 的 行 为, 7 8 岁 以 后 儿 童 才 开 始 比 较 稳 定 地 进 行 恰 当 的 行 为 预 测, 10 岁 或 12 岁 左 右 基 本 达 到 成 人 水 平 (Heller & Berndt, 1981; Smetana, 1985; Rholes & Ruble, 1984; Gnepp & Chilamkurti, 1988) 但 近 年 来 考 察 年 幼 儿 童 特 质 推 理 的 一 些 研 究 所 得 结 论 存 在 分 歧, 如 Liu 等 人 发 现, 4 岁 5 岁 和 7 岁 儿 童 都 不 能 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理 (Liu, Gelman, & Wellman, 2007), 但 Cain 等 人 的 研 究 发 现, 4~5 岁 儿 童 能 够 利 用 行 为 者 的 先 前 行 为 信 息 预 测 其 未 来 行 为 (Cain, Heyman, & Walker, 1997; Yuill & Pearson, 1998), Boseovski 和 Lee 发 现, 3 岁 儿 童 在 某 些 情 况 下 就 能 够 进 行 这 样 的 行 为 预 测 (Boseovski & Lee, 2006) 需 要 指 出 的 是, 上 述 研 究 大 多 以 单 个 特 质 作 为 计 分 单 位, 有 可 能 高 估 儿 童 的 特 质 推 理 水 平 本 研 究 以 成 对 特 质 为 计 分 单 位, 发 现 4 岁 时 儿 童 确 实 能 够 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 此 后 行 为 水 平 的 特 质 推 理 能 力 不 断 提 高, 10 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 本 研 究 中 年 龄 最 小 的 被 试 是 4 岁 儿 童, 因 此, 关 于 我 国 的 3 岁 儿 童 能 否 进 行 恰 当 的 行 为 预 测 则 有 待 于 未 来 研 究 进 一 步 考 察 4.1.2 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 从 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 看, 本 研 究 发 现, 4 岁 儿 童 不 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 5 岁 儿 童 开 始 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 10 岁 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 基 本 达 到 成 人 水 平 这 说 明, 5 岁 时 儿 童 才 开 始 能 够 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 5~10 岁 期 间 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 能 力 不 断 提 高, 10 岁 时 基 本 上 达 到 成 人 水 平 Gnepp 和 Chilamkurti 考 察 了 幼 儿 园 小 学 二 四 年 级 儿 童 能 否 利 用 行 为 者 的 特 质 信 息 预 测 其 情 绪 反 应, 他 们 发 现 幼 儿 园 儿 童 (6 岁 左 右 ) 能 够 利 用 行 为 者 的 特 质 信 息 预 测 其 情 绪 反 应, 到 小 学 四 年 级 时 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 基 本 上 接 近 成 人 水 平 (Gnepp & Chilamkurti, 1988) Yuill 和 Pearson 采 用 了 同 样 的 方 法 考 察 了 4~7 岁 儿 童 和 成

954 心 理 学 报 41 卷 人 对 行 为 者 情 绪 反 应 的 预 测, 发 现 5 岁 时 儿 童 就 能 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 信 息 预 测 其 未 来 的 情 绪 反 应, 7 岁 时 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 基 本 接 近 成 人 水 平 (Yuill & Pearson, 1998) 综 合 上 述 两 项 研 究 和 本 研 究 的 研 究 结 果, 可 以 认 为, 5 6 岁 时 儿 童 开 始 在 心 理 水 平 上 进 行 特 质 推 理, 儿 童 的 这 一 推 理 成 绩 随 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 在 7~10 岁 期 间 接 近 成 人 水 平 4.1.3 儿 童 行 为 水 平 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 的 比 较 本 研 究 发 现, 4 岁 和 5 岁 儿 童 的 情 绪 预 测 成 绩 显 著 低 于 行 为 预 测 成 绩, 而 7 岁 10 岁 12 岁 儿 童 和 成 人 的 情 绪 预 测 和 行 为 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异, 这 说 明, 4 岁 5 岁 时 儿 童 的 心 理 水 平 特 质 推 理 的 发 展 显 著 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 而 至 少 7 岁 时 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 基 本 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 国 外 的 有 关 研 究 也 得 出 与 此 相 似 的 结 论 例 如, Gnepp 和 Chilamkurti 的 研 究 (1988) 发 现, 幼 儿 园 和 小 学 二 年 级 儿 童 的 行 为 预 测 成 绩 显 著 高 于 情 绪 预 测 成 绩, 但 小 学 四 年 级 儿 童 和 大 学 生 的 行 为 预 测 成 绩 与 情 绪 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异 Yuill 等 人 的 研 究 (Yuill & Pearson, 1998) 发 现, 5 6 岁 儿 童 的 行 为 预 测 成 绩 显 著 高 于 情 绪 预 测 成 绩, 而 7 岁 儿 童 的 行 为 预 测 成 绩 与 情 绪 预 测 成 绩 之 间 无 显 著 差 异 尽 管 具 体 的 研 究 结 果 略 有 差 异, 但 本 研 究 和 上 述 研 究 的 结 果 一 致 表 明, 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 显 然 要 早 于 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 7~10 岁 期 间 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 成 绩 基 本 上 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 成 绩 基 于 理 论 的 分 析 (Yuill & Pearson, 1998; Gnepp & Chilamkurti, 1988), 行 为 水 平 的 特 质 推 理 需 要 儿 童 认 识 到 行 为 者 外 部 行 为 的 稳 定 性 或 惯 常 性, 而 心 理 水 平 的 特 质 推 理 还 需 要 儿 童 更 进 一 步 认 识 到 行 为 者 外 部 行 为 的 稳 定 性 或 惯 常 性 是 由 其 稳 定 持 久 的 内 部 心 理 特 征 引 发 的 无 论 是 儿 童 的 社 会 认 知 发 展 还 是 非 社 会 认 知 发 展, 均 存 在 一 个 由 表 及 里 的 发 展 过 程, 因 此, 儿 童 的 特 质 推 理 亦 是 从 外 部 行 为 水 平 的 特 质 推 理 发 展 到 内 部 心 理 水 平 的 特 质 推 理 而 且, 随 着 儿 童 认 知 能 力 的 不 断 提 高 和 社 会 生 活 经 验 的 不 断 积 累, 儿 童 心 理 水 平 的 特 质 推 理 逐 渐 发 展 并 接 近 行 为 水 平 的 特 质 推 理 除 了 考 察 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 外, 本 研 究 还 简 单 考 察 了 儿 童 特 质 识 别 的 发 展 情 况 本 研 究 发 现, 4 岁 时 儿 童 就 能 够 从 行 为 者 的 行 为 识 别 出 相 关 特 质, 此 后 儿 童 特 质 识 别 成 绩 随 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 至 少 在 7 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 这 与 本 研 究 中 10 岁 时 儿 童 行 为 水 平 和 心 理 水 平 的 特 质 推 理 成 绩 才 基 本 达 到 成 人 水 平 相 比, 儿 童 特 质 识 别 成 绩 达 到 成 人 水 平 的 时 间 要 早 些 尽 管 目 前 有 关 儿 童 特 质 识 别 的 已 有 研 究 所 得 结 论 并 不 一 致 (Rhole & Ruble, 1984; Liu, Gelman, & Wellman, 2007; Yuill & Pearson, 1998), 但 均 认 为, 从 个 体 发 展 的 角 度 看, 从 行 为 者 的 行 为 识 别 相 应 的 特 质 可 能 比 从 行 为 者 的 行 为 预 测 其 未 来 的 行 为 或 情 绪 反 应 要 容 易 些, 因 此, 与 儿 童 行 为 水 平 或 心 理 水 平 的 特 质 推 理 发 展 相 比, 儿 童 特 质 识 别 的 发 展 要 稍 早 些 且 达 到 成 人 水 平 的 时 间 也 略 早 些 4.2 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 所 使 用 的 规 则 尽 管 本 研 究 采 用 较 严 格 的 计 分 方 法, 即 以 儿 童 对 成 对 特 质 问 题 的 正 确 回 答 与 否, 考 察 儿 童 特 质 推 理 的 发 展, 排 除 了 儿 童 仅 根 据 社 会 期 望 情 境 的 要 求 或 者 自 己 在 相 同 情 境 中 的 反 应 进 行 正 确 预 测 的 可 能 性 但 是, 儿 童 还 是 可 能 运 用 一 些 简 单 的 规 则 对 成 对 特 质 做 出 正 确 预 测, 如 根 据 预 测 行 为 的 情 境 与 原 行 为 情 境 的 相 似 性 行 为 或 特 质 的 效 价 等 因 此, 查 明 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 所 使 用 的 具 体 规 则, 有 助 于 我 们 更 深 入 地 了 解 儿 童 特 质 推 理 的 发 展 4.2.1 情 境 匹 配 规 则 与 概 念 相 似 规 则 的 鉴 别 从 有 关 儿 童 特 质 推 理 的 研 究 看, 该 领 域 较 为 权 威 的 研 究 者 Rholes, Newman 和 Ruble(1990) 首 次 明 确 提 出 儿 童 可 能 使 用 情 境 匹 配 规 则 进 行 行 为 预 测, 其 含 义 是 指 儿 童 是 基 于 一 个 不 成 熟 的 机 械 的 匹 配 过 程 进 行 行 为 预 测, 在 这 一 匹 配 过 程 中, 情 境 的 相 似 意 味 着 行 为 的 相 似 或 者 儿 童 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因 并 因 此 期 待 相 似 的 情 境 产 生 相 似 的 行 为, 这 说 明 儿 童 没 有 理 解 或 考 虑 行 为 者 的 特 质 而 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则 进 行 行 为 预 测, 是 指 儿 童 认 识 到 预 测 的 行 为 与 行 为 者 的 原 行 为 描 述 的 是 同 一 特 质, 从 而 预 测 行 为 的 稳 定 性, 尽 管 这 项 行 为 情 境 并 不 很 相 似 如 果 儿 童 能 够 使 用 概 念 相 似 规 则 进 行 行 为 预 测 的 话, 说 明 他 们 并 不 是 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因, 而 是 考 虑 到 了 行 为 者 的 特 质 本 研 究 发 现, 从 4 岁 起, 儿 童 对 情 境 匹 配 行 为 和 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 均 显 著 高 于 概 率 成 绩, 这 说 明 儿 童 使 用 了 概 念 相 似 规 则 而 不 是 情 境 匹 配 规 则 进 行 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 预 测, 儿 童 并 没 有 把 情 境 视 为 行 为 的 首 要 原 因, 而 是 考 虑 到 了 行 为 者 的 特 质 4.2.2 简 单 效 价 规 则 与 概 念 相 似 规 则 的 鉴 别 在 儿 童 是 否 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测

10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 955 的 问 题 上, 已 有 研 究 大 致 得 出 三 种 不 同 的 结 论 : 第 一, 儿 童 不 使 用 简 单 效 价 规 则 如 Yuill 和 Pearson 的 研 究 (1998) 发 现, 4 岁 组 5 岁 组 7 岁 组 儿 童 和 成 人 均 不 使 用 简 单 效 价 规 则 第 二, 年 幼 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则, 但 他 们 能 够 清 楚 地 区 分 同 一 特 质 范 畴 的 行 为 和 不 同 特 质 范 畴 的 行 为 如 Cain 等 人 的 研 究 发 现, 在 听 了 辛 德 瑞 拉 的 亲 社 会 行 为 和 她 妹 妹 的 反 社 会 行 为 后, 儿 童 不 仅 预 测 辛 德 瑞 拉 比 妹 妹 更 可 能 分 享 玩 具 和 帮 助 他 人, 而 且 还 预 测 辛 德 瑞 拉 比 妹 妹 更 聪 明 体 育 技 能 也 更 高, 但 是 儿 童 预 测 辛 德 瑞 拉 与 妹 妹 在 智 力 和 体 育 上 的 差 异 比 在 亲 社 会 行 为 上 的 差 异 小 这 说 明, 4 5 岁 的 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则 预 测 行 为 者 的 未 来 行 为, 但 是 他 们 能 够 在 一 定 程 度 上 认 识 到 智 力 和 体 育 技 能 并 不 等 同 于 亲 社 会 特 征 (Cain, Heyman, & Walker, 1997) 第 三, 年 幼 儿 童 完 全 使 用 简 单 效 价 规 则, 从 好 坏 维 度 笼 统 地 预 测 行 为 者 的 未 来 行 为 ( 弗 拉 维 尔, 米 勒, 米 勒, 2002), 年 长 儿 童 则 不 使 用 该 规 则 例 如, Stipek 和 Daniel 发 现, 年 幼 儿 童 认 为 聪 明 的 人 会 在 跨 栏 跳 等 与 智 力 相 去 甚 远 的 任 务 上 取 得 成 功, 而 不 聪 明 的 人 则 不 会 在 这 些 任 务 上 取 得 成 功, 研 究 者 据 此 认 为 年 幼 儿 童 利 用 简 单 效 价 规 则 进 行 跨 特 质 的 行 为 预 测 (Stipek & Daniel, 1990) Alvarez 等 人 发 现, 尽 管 5 6 岁 儿 童 和 9 10 岁 儿 童 均 能 够 利 用 行 为 者 的 社 会 道 德 行 为 预 测 其 未 来 行 为, 但 二 者 的 推 理 过 程 不 同, 前 者 是 利 用 行 为 者 的 好 坏 程 度 预 测 其 行 为, 而 后 者 是 根 据 行 为 者 的 相 应 特 质 ( 如 慷 慨 自 私 勇 敢 等 ) 预 测 其 行 为 (Alvarez, Ruble, & Bolger, 2001) 从 本 研 究 的 结 果 看, 除 4 岁 儿 童 外, 5 岁 及 以 上 儿 童 和 成 人 对 跨 特 质 的 行 为 预 测 成 绩 显 著 高 于 概 率 水 平, 但 他 们 对 概 念 相 似 行 为 的 预 测 成 绩 显 著 高 于 跨 特 质 的 行 为 预 测 成 绩, 而 且 7 岁 及 以 上 儿 童 与 成 人 对 概 念 相 似 行 为 预 测 的 确 定 程 度 显 著 高 于 跨 特 质 行 为 预 测, 这 表 明, 本 研 究 中, 4 岁 儿 童 并 不 使 用 简 单 效 价 规 则, 5 岁 及 以 上 儿 童 和 成 人 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测, 但 他 们 是 在 明 确 区 分 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 基 础 上 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 该 规 则, 而 且 这 一 区 分 能 力 随 着 年 龄 的 增 长 而 不 断 提 高 由 此 看 来, 本 研 究 所 得 结 果 与 以 上 研 究 结 论 均 不 同, 其 原 因 目 前 尚 不 明 了 不 过 本 研 究 所 得 出 的 这 一 结 论 在 我 国 儿 童 特 质 推 理 中 的 代 表 性 尚 有 待 于 进 一 步 探 讨 需 要 指 出 的 是, 社 会 心 理 学 的 研 究 发 现, 成 人 对 人 的 认 识 也 存 在 概 化 晕 轮 效 应 ( 金 盛 华, 2005), 但 是 成 人 能 够 较 好 地 区 分 不 同 范 畴 的 特 质, 而 且 做 跨 特 质 范 畴 的 行 为 推 测 时 并 不 像 同 一 特 质 范 畴 的 推 测 那 么 确 定 因 此, 从 研 究 方 法 看, 根 据 儿 童 作 跨 特 质 范 畴 的 行 为 预 测 只 能 说 明 他 们 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 预 测, 但 并 不 能 揭 示 儿 童 是 在 何 种 程 度 上 使 用 这 一 规 则 根 据 本 研 究 的 结 果, 我 们 认 为, 设 置 概 念 相 似 行 为 情 境 和 跨 特 质 行 为 情 境, 让 儿 童 预 测 行 为 者 在 这 两 种 情 境 中 的 行 为 反 应 并 评 定 预 测 的 确 定 程 度, 采 取 如 下 分 析 策 略 可 以 较 为 深 入 全 面 地 考 察 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则 的 情 况 : 第 一, 通 过 分 析 儿 童 是 否 进 行 跨 特 质 的 行 为 预 测, 鉴 别 儿 童 是 否 使 用 简 单 效 价 规 则 ; 第 二, 通 过 比 较 儿 童 对 概 念 相 似 行 为 和 跨 特 质 行 为 的 预 测 成 绩 之 间 的 差 异, 判 断 儿 童 是 否 在 区 分 特 质 范 畴 的 基 础 上 使 用 简 单 效 价 规 则 ; 第 三, 通 过 比 较 儿 童 对 概 念 相 似 行 为 预 测 和 跨 特 质 行 为 预 测 的 确 定 程 度, 判 断 儿 童 是 否 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 简 单 效 价 规 则 本 研 究 通 过 控 制 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度, 较 为 深 入 地 考 察 了 儿 童 进 行 行 为 预 测 时 使 用 情 境 匹 配 规 则 概 念 相 似 规 则 和 简 单 效 价 规 则 的 情 况, 并 通 过 设 置 情 绪 预 测 任 务 考 察 儿 童 使 用 特 质 引 发 规 则 的 情 况 但 是, 本 研 究 没 有 进 一 步 考 察 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度 对 儿 童 情 绪 预 测 的 影 响, 因 此, 在 未 来 的 研 究 中 可 以 通 过 控 制 预 测 行 为 情 境 与 原 行 为 情 境 之 间 的 相 似 程 度, 深 入 考 察 儿 童 使 用 特 质 引 发 规 则 的 影 响 因 素 此 外, 本 研 究 发 现 5 岁 及 以 上 儿 童 在 一 定 程 度 上 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 特 质 推 理 这 一 现 象, 未 来 研 究 可 以 进 一 步 深 入 考 察 该 现 象 背 后 的 原 因, 即 儿 童 使 用 该 规 则 的 原 因 最 后, 本 研 究 中 最 年 幼 的 被 试 是 4 岁 儿 童, 鉴 于 本 研 究 发 现 4 岁 组 儿 童 已 经 能 够 利 用 行 为 者 先 前 的 行 为 预 测 其 未 来 行 为 反 应, 未 来 研 究 可 以 选 取 更 年 幼 的 儿 童 考 察 我 国 儿 童 行 为 水 平 的 特 质 推 理 情 况 5 结 论 (1) 4 岁 时 儿 童 已 能 进 行 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 5 岁 时 才 能 进 行 心 理 水 平 的 特 质 推 理, 此 后 儿 童 两 种 水 平 的 特 质 推 理 随 年 龄 增 长 而 不 断 提 高, 并 在 10 岁 时 基 本 达 到 成 人 水 平 (2) 4 岁 5 岁 时 儿 童 的 心 理 水 平 特 质 推 理 的 发 展 显 著 落 后 于 行 为 水 平 的 特 质 推 理, 而 至 少 7 岁 时 儿 童 两 种 水 平 的 特 质 推 理 处 于 同 一 水 平 上 (3) 儿 童 使 用 概 念 相 似 规 则 而 不 是 情 境 匹 配 规

956 心 理 学 报 41 卷 则 进 行 行 为 预 测 (4) 4 岁 儿 童 不 使 用 简 单 效 价 规 则 进 行 行 为 预 测, 5 岁 及 以 上 儿 童 使 用 简 单 效 价 规 则, 但 他 们 是 在 区 分 同 一 特 质 范 畴 和 不 同 特 质 范 畴 的 基 础 上 在 较 低 的 确 定 程 度 上 使 用 该 规 则 Alvarez, J. M., Ruble, D. N., & Bolger, N. (2001). Trait understanding or evaluative reasoning? An analysis of children's behavioral predictions. Child Development, 72, 1409 425. Boseovski, J., & Lee, K. (2006). Children s use of frequency information for trait categorization and behavioral prediction. Developmental Psychology, 42, 500 513. Bosenski, J., & Lee, K. (2008). Seeing the world through rose-colored glasses? Neglect of consensus information in young children s personality judgments. Social Development, 17, 399 416. Cain, K. M., Heyman, G. D., & Walker, M. E. (1997). Preschoolers' ability to make dispositional predictions within and across domains. Social Development, 6, 53 75. Ferguson, T. J., van Roozendaal, J., & Rule, B. G. (1986). Informational basis for children's impressions of others. Developmental Psychology, 22(3), 335 341. Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., & Glick, P. (2007). Universal dimensions of social cognition: Warmth and competence. Trends in Cognitive Sciences, 11, 77 83. Flavell, J. H., Miller, P. H., & Miller, S. A. (2002). Cognitive Development (4 th ed. in Chinese). Shanghai: East-China Normal University Press. [ 弗 拉 维 尔, J. H., 米 勒, P. H., 米 勒, S. A. (2002). 认 知 发 展 ( 第 4 版 ). 上 海 : 华 东 师 范 大 学 出 版 社.] Gao, W., & Yang, L. Z. (2007). Developmental features of understandings about the stability of traits among Chinese children aged from 3 to 9 (in Chinese). Psychological Development and Education, 32(3), 6 12. [ 高 雯, 杨 丽 珠. (2007). 3~9 岁 儿 童 人 格 特 质 稳 定 性 理 解 的 发 展 特 点. 心 理 发 展 与 教 育, 23(3), 6 12.] Gnepp, J., & Chilamkurti, C. (1988). Children s use of personality attributions to predict other people s emotional and behavioral reactions. Child Development, 59, 743 754. Heller, K. A., & Berndt, T. J. (1981). Developmental changes in the formation and organization of personality attributions. Child Development, 52, 683 691. Heyman, G. D., & Dweck, C. S. (1998). Children s thinking about traits: Implications for judgments of the self and others. Child Development, 64, 391 403. Heyman, G. D., & Gelman, S. A. (1998). Young children use motive information to make trait inferences. Developmental Psychology, 34, 310 321. Heyman, G. D., & Gelman, S. A. (1999). The use of trait labels in making psychological inferences. Child Development, 70, 604 619. Heyman, G. D., & Gelman, S. A. (2000). Preschool children s use of trait labels to make inductive inferences. Journal of Experimental Child Psychology, 77, 1 19. Jin, S. H. (2005). Social Psychology (in Chinese). Higher Education Press. [ 金 盛 华. (2005). 社 会 心 理 学. 北 京 : 高 等 教 育 出 版 社. ] Liu, D., Gelman, S. A., & Wellman, H. M. (2007). Components of young children s trait understanding: Behavior-to-trait inferences and trait-to-behavior predictions. Child Development, 78, 1543 1558. Rholes, W. S., Jones, M., & Wade, C. (1988). Children s understanding of personal dispositions and its relationship to behavior. Journal of Experimental Child Psychology, 45, 1 17. Rholes, W. S., Newman, L. S., & Ruble, D. N. (1990). Understanding self and other: Developmental and motivational aspects of perceiving others in terms of invariant dispositions. In E. T. Higgins, R. M. Sorrentino (Eds.). Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior (pp. 369 407). New York: Guilford. Rholes, W. S., & Ruble, D. N. (1984). Children s understanding of dispositional characteristics of others. Child Development, 55, 550 560. Smetana, J. G. (1985). Children's impressions of moral and conventional transgressors. Developmental Psychology, 21, 715 724. Spencer-Rodgers, J., Williams, M. J., Hamilton, D. L., & Peng, K. (2007). Culture and group perception: Dispositional and stereotypic inferences about novel and national groups. Journal of Personality and Social Psychology, 93, 525 543. Stipek, D. J., & Daniel, D. (1990). Children's use of dispositional attributions in predicting the performance and behavior of classmates. Journal of Applied Developmental Psychology, 11, 13 28. Wang, M. F. (2003). Methods of assessing children's conceptions of personality traits (in Chinese). Advances in Psychological Science, 11, 417 422. [ 王 美 芳. (2003). 儿 童 人 格 特 质 概 念 的 研 究 方 法. 心 理 科 学 进 展, 11, 417 422.] Wellman, H. M. (1990). The child s theory of mind. Cambridge, MA: MIT Press. Yuill N. (1993). Understanding of personality and dispositions. In M. Bennett (Ed.), The development of social condition: The child as psychologist (pp. 87 110). New York: Guilford Press. Yuill, N. (1992). Children s conceptions of personality traits. Human Development, 35, 265 279. Yuill, N., & Pearson, A. (1998). The development of bases for trait attribution: Children s understanding of traits as causal mechanisms based on desire. Developmental Psychology, 34, 574 586. Zheng, X. J. (2002). The influence of trait cue on children s judgment and attribution of moral emotion and behavior(in Chinese). Psychological Science, 25, 702 705. [ 郑 信 军. (2002). 特 质 线 索 对 儿 童 情 绪 行 为 判 断 与 归 因 的 影 响. 心 理 科 学, 25, 702 705.]

10 期 王 美 芳 等 : 儿 童 行 为 与 心 理 水 平 的 特 质 推 理 的 发 展 957 The Development of Trait Inference at Behavioral and Psychological Levels WANG Mei-Fang 1, CHEN Hui-Chang 2 ( 1 School of Psychology, Shandong Normal University, Jinan 250014, China) ( 2 School of Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China) Abstract Personality traits are stable, internal characteristics that enable people to summarize, explain, and predict behavior. People often make inference about behavior based on personality traits. It is suggested that trait inference may be made at two different levels: behavioral and psychological. During the past three decades, researchers have been interested in children s understanding of traits, and a large amount of research has been conducted to investigate the development of trait inference. Before the 1990s, the majority of studies focused on children s trait inference at the behavioral level by using behavior predictions. After the 1990s, researchers studied the psychological cause of behavioral regularity by examining children s theory of mind and internal state predictions. However, less attention has been paid to direct comparisons of the two levels of children s trait inference and the rules they use to make behavioral and psychological predictions. The aim of the present study was to investigate the development of trait inference at the two levels and the use of different rules that children used in trait inference. The participants in the study included 160 children at 4 to 12 years and 32 undergraduate students. Trait inference was measured through behavioral and emotional predictions, and the information was collected about the rules children used to make trait inference. The major results are as follows. First, children at least from age 4 were capable of making trait inference at the behavioral level, and from age 5 capable of making trait inference at the psychological level. Children s trait inferences at both levels matured at 10 years. Second, trait inference at the psychological level fell behind trait inference at the behavioral level at ages 4 and 5, and there were no significant differences between the two types of inferences at age 7. Third, children used a conceptual similarity rule rather than a simple situation-matching rule to predict behavior. Finally, children at 4 years did not employ a simple valence rule to make cross-trait category behavioral predictions, whereas children at 5, 7, 10 and 12-years and adults showed evidences of using this rule in a clearly discriminating way. These findings indicate the developmental trend of trait inference at the behavioral and psychological levels in Chinese children. The study also provides some new information about the strategies that children might use to make behavioral predictions. Key words trait inference; behavioral prediction; emotional prediction; rule