投稿類別 : 商業類 篇名 : 作者 : 方詩雯 國立高級鳳山商工職業學校 資料處理科二年一班 趙凰君 國立高級鳳山商工職業學校 資料處理科二年一班 王宣評 國立高級鳳山商工職業學校 資料處理科二年一班 指導老師 : 薛志瑋老師
壹 前言 一 研究動機 隨著時代的進步 社群網路的發展, 用通訊軟體聊天的方式也漸漸普及化, 通訊軟體間也為了爭奪網路市場而推出更多功能, 但通訊軟體的種類這麼多, 用戶會如何選擇呢? 我們打算以兩款較多臺灣人在使用的通訊軟體, 以 Messenger 與 LINE 為例來做比較, 並分析兩款通訊軟體的不同與優缺點 二 研究目的 ( 一 ) 比較兩款通訊軟體的特色 ( 二 ) 了解兩者的 4P 及 SWOT 分析 ( 三 ) 探討用戶對 Messenger 與 LINE 的評價及滿意度 三 研究方法 ( 一 ) 文獻分析法 : 蒐集相關書籍以及網路上的文章進行有關兩者經營方式的分析與相關資訊的比較 ( 二 ) 問卷調查法 : 藉由問卷調查的方式瞭解目前用戶對於兩者通訊軟體的看法, 進而瞭解不同年齡層及不同性別對於通訊軟體的偏好 四 研究流程 本專題之研究流程, 如下圖 1 所示 研究動機 及目的 相關資料 整理 問卷格式 彙整與小組討論 提出結果與討論 圖 1 研究流程圖 貳 正文 一 關於 Messenger ( 一 ) 認識 Messenger 1
Messenger 是 Facebook 中的獨立行動版應用程式, 透過 Wi-Fi 或行動網路可以讓你和好友進行聊天 通話 視訊 傳送語音訊息等免費功能 現在的 Messenger 可以傳送免費簡訊, 只需要連動手機號碼, 就能夠在 Messenger 中接收手機簡訊, 或是當通訊錄上有 Messenger 用戶時, 彼此間可以免費傳送簡訊, 進行更為即時的聯絡 用戶也可以透過網站, 在不額外增加費用的情況下與其他用戶傳送若干文字 圖片 動畫 音頻和視頻等多媒體信息, 甚至進行語音 視訊通話 ( 二 )Messenger 的經營方式 Messenger 不以賺錢為目的經營, 主要是透過內部功能幫 Facebook 吸引更多用戶來使用 Facebook 採用開放平臺的概念, 讓第三方程式與服務可以在這個平臺上被廣泛的使用, 一旦加入 Facebook 就可以迅速的找到親朋好友 擴展人脈 Pseric(213) 認為 Facebook 的野心不僅在社交網路上, 甚至積極佈局於行 動通訊的市場, 融入每個人的生活, 試著在競爭激烈的手機傳訊 App 中脫穎而 出 二 關於 LINE ( 一 ) 認識 LINE 用戶基本上可以在不額外增加費用的情況下藉由網路傳送文字 圖片 動畫 語音和影片, 除了文字 圖片 動畫 語音和影片以外,LINE 也有少數貼圖免 費, 至於額外販售的付費貼圖則另外計價 ( 二 )LINE 的經營方式 如圖 2 所示, 軟體推出短短在 7 個月內突破 1,5 萬個下載次數, 這對於 2,, 許多 App 開發商來說, 幾乎是不可能的數字 ( 好手,212) 15,, 1,, LINE 的主要收入有三項, 分別是貼圖 遊戲及廣告 6,629,629 LINE 的貼圖推陳出新, 5,, 各式各樣的貼圖都有, 貼圖也不局限於僅僅圖而已, 甚至推出動態貼圖 聲音貼 311,322 489,53 977,56 4,21,621 圖與全螢幕貼圖, 更讓貼圖的競爭市場擴增不少 9,81,986 圖 2 LINE 211 年 7 至 212 年 1 月之下載次數資料來源 : 好手 (212) 本小組自行研究重繪 15,24,651 211 年 7 月 211 年 8 月 211 年 9 月 211 年 1 月 211 年 11 月 211 年 12 月 212 年 1 月 2
LINE 的收入來源也包括自身推出的手機遊戲 形象人物 ( 圖 3) 及一部份和廠商合作的廣告收入 三 顧客滿意度 顧客滿意度是顧客對產品或服務之 購前心 理預期 與 購後實際感受 的差異程度 ( 旗 立財經研究室,214; 胡雯莉等,216) 圖 3 LINE 之形象人物 資料來源 : 劉安妮 滿意度還包括價格 品質 時間及服務態度等眾多因素 在此本小組僅採用 價格和品質當作滿意度的因素進行研究 四 LINE 與 Messenger 的 SWOT 分析 本小組根據溫玲玉 呂佩樺 (215) 以及鄭宇佑等 (215) 之文獻資料, 經 小組成員討論後, 將 LINE 與 Messenger 之 SWOT 分析整理如下表 1 所示 表 1 Messenger 之 SWOT 分析表 Messenger LINE 優勢劣勢機會威脅 彈跳式視窗的設置 能保留聊天訊息 免費的 APP 吸引大眾下載 操作簡單, 容易上手 訊息提醒較不穩定 容易閃退 軟體已經定型, 內容並無太多改變 功能需要網路才能使用 能於網頁中插入開啟聊天室窗的連結 可與手機簡訊連動 智慧型手機的普及 行動上網人數日益增加 官方強制下載 競爭軟體眾多 過多通過軟體的詐騙事件增加 年齡族群分佈不均, 使用者年齡 版面配置佳 貼圖種類多 周邊商品的暢銷利於宣傳 品牌形象已深植人心 容量過大 通話品質差 網路訊號易不穩 有些功能需要消費 內建代幣可兌換實體商品 可自行設計貼圖予以販賣 使用者間互相推薦 行動上網人數日益增加 易被其他通話品質較佳的通訊軟體取代 透過通訊軟體詐騙的事件日益增加 3
集中在青少年至中年人 年齡族群分佈不均, 使用者年齡集中在青少年至中年人 越來越多通訊軟體推出本小組研究整理 五 LINE 與 Messenger 之行銷 4P 分析 本小組參考李文同等 (214) 以及呂詡 (215) 之文獻, 並經小組討論後整 理出 Messenger 之行銷 4P 分析, 如下表 2 所示 表 2 Messenge 與 LINE 之行銷 4P 分析 Messenger LINE 產品 通訊軟體本身 通訊軟體本身 內建貼圖及表情符號 內建貼圖 主題及表情符號促銷 無 官方不定期舉辦貼圖 主題促銷活動價格 完全免費 軟體本身完全免費 貼圖及主題約新臺幣 3~9 元通路 親友介紹 親友介紹 官方強制下載 官方強制下載 Google Play 編輯精選 Google Play 編輯精選本小組研究整理 六 Messenger 與 LINE 的比較 本小組參考好手 (212) Pseric(213) 之文獻, 經小組組員討論整理後 歸納出兩者通訊軟體的功能及其特色之比較, 如下表 3 所示 表 3 Messenger 與 LINE 的功能及其特色之比較表 LINE Messenger 已讀功能 顯示已讀者 自訂我的最愛 自訂聊天背景 彈跳視窗 與文字簡訊連動 與手機號碼連動 與遊戲連動 群組功能 4
利用網址加入群組 利用網址加入好友 可用行動條碼加入好友 貼圖商店 主題商店 可更換視窗底色 限時訊息功能 螢幕關閉時可以瀏覽訊息 本小組研究整理 七 問卷設計與分析 我們透過 Google 表單製作網路問卷以及 Word 製作紙本問卷, 從 1 月 18 日至 11 月 4 日的期間透過社群網站與親友間來發放網路問卷以及紙本問卷 我們發出的問卷共 64 份, 其中 9 份因填寫不完整, 因此列為無效問卷 ; 有效問卷共 595 份, 無效問卷共 9 份, 有效問卷率約為 98.5%, 調查結果如下方內容所示 ( 一 ) 基本資料分析 由圖 4 圖 5 可見, 填答者多以女性為主, 占了 66.1% 在年齡的部分高中 生占了 46.1%, 大學生 ( 含以上 ) 包含了 34%, 國中生填寫者為少數 女生, 66.1% 男生, 33.9% 大學生 ( 含以上 ), 33.8% 國中生, 2.2% 高中生, 46.% 圖 4 性別比例調查 圖 5 年齡層調查 ( 二 ) 使用傾向分析 由圖 6 中可見到較常使用 LINE 的 人數占了 69.9%, 較常使用 Messenger 的人數占了 3.1% 由圖 7 我們可以知道, 只看過 LINE 廣告的人數較多, 佔了 48.9%, 次之兩者都看過的佔了 28.4% 5
圖 7 兩者之廣告傳播比例 Messen ger, 3.1% LINE, 69.9% 只看過 Messen ger 的, 1.7% 只看過 LINE 的, 48.9% 兩者都有看過, 28.4% 兩者都沒有看過, 21.% 圖 6 Messenger 與 LINE 的使 用人數調查 由圖 8 可知 LINE 的用戶大多數一 天平均使用 1 次以上, 平均一天使用 7 至 1 次的佔 11.5% 由圖 9 可知 Messenger 的用戶大多 數一天平均使用 1 次以上, 平均一天 使用 7 至 1 次的佔 12.5% 1 次以上, 52.9% 1~3 次, 18.8% 4~6 次, 16.9% 1 次以上, 47.2% 1~3 次, 47.2% 7~1 次, 11.5% 7~1 次, 12.5% 4~6 次, 16.4% 圖 8 LINE 用戶平均使用次數 圖 9 Messenger 用戶平均使用次數 我們經圖 1 發現大多數用戶在選擇通訊軟體的原因較偏向於身邊的人用哪 種, 或是訊息是如何收發的, 比較不會去在意檔案大小以及活動內容 5.% 4.% 3.% 2.% 1.%.% 9.3% 27.6% 25.6% 17.9% 26.3% 8.3% 1.5% 11.7% 2.2% 1.7% 11.2% 1.7% 4.5% 9.1% 7.4% 9.1% 1.3% 23.6% LINE Messenger 圖 1 LINE 與 Messenger 的選擇原因 7
在圖 11 中, 我們發現用戶對於 LINE 的貼圖能接受的價格較大多數位於免費貼圖的部分, 反之新臺幣 6 元 ( 含以上 ) 的貼圖佔較少數 在圖 12 中,LINE 的用戶較能接 受免費的主題, 對於新臺幣 12 元以 上的接受度很明顯的差了不少 NT.6, 29.7% NT.3, 33.6% 免費, 36.6% NT.9, 32.3% NT.12 ( 含以 上 ), 14.5% 免費, 53.3% 圖 11 LINE 貼圖接受之範圍 圖 12 LINE 主題接受之範圍 ( 三 ) 滿意度分析 1. Messenger 之滿意度分析 221235 225217 259 199 13 98 95 99 238 221 23 39 3 24 13 16 12 13 好友介面的排版貼圖的種類聊天室背景整體版面配置 非常滿意滿意普通不滿意非常不滿意 圖 13 Messenger 之介面 / 貼圖 / 背景 / 版面之滿意度分析 227 185 99 281 249 186 165 8 85 59 6 25 41 26 在線時間精準度與手機簡訊連動之功能我的最愛設定非常滿意滿意普通不滿意非常不滿意 17 圖 14 Messenger 之在線精準度 / 簡訊連動功能 / 我的最愛之滿意度分析 2. LINE 之滿意度分析 9
4 39 212 7 171 261 143 3 17 3 8 17 聊天室背景好友管理的排版貼圖的種類 275 226 非常滿意滿意普通不滿意非常不滿意 圖 15 LINE 之背景 / 排版 / 貼圖之滿意度分析 186 169 226 224 238 186 167 168 136 79 99 57 8 6 14 6 我的最愛群組無法顯示已讀者傳送好友資料功能非常滿意滿意普通不滿意非常不滿意 圖 16 LINE 之我的最愛 / 無法顯示已讀者 / 傳送好友資料之滿意度分析 ( 三 ) 評價分析 1. Messenger 之評價分析 262 248 23 78 154 48 55 58 16 155 89 94 85 83 42 佔據的記憶體空間閃退問題通話品質 5 分 4 分 3 分 2 分 1 分 圖 17 Messenger 之記憶體 / 閃退 / 通話品質之評價分析 4 234 286 156 183 188 121 131 137 5 42 57 36 59 66 47 彈跳式視窗 訊息提醒的穩定度 視訊品質 5 分 4 分 3 分 2 分 1 分 圖 18 Messenger 之彈跳視窗 / 訊息穩定度 / 視訊品質之評價分析 8
2. LINE 之評價分析 132 219 179 226 192 24 198 117 95 4 49 53 25 33 23 通話品質視訊品質網路訊號的穩定度 5 分 4 分 3 分 2 分 1 分 圖 19 LINE 之通話品質 / 視訊品質 / 網路穩定度之評價分析 226 251 229 172 151 166 15 36 82 92 59 74 37 1 42 訊息提醒的穩定度 佔據的記憶體空間 閃退問題 5 分 4 分 3 分 2 分 1 分 圖 2 LINE 之訊息穩定度 / 記憶體大小 / 閃退問題之評價分析 參 結論 從問卷分析後的結果, 我們可以看到在選擇通訊軟體時, 多數用戶選擇通訊軟體的原因是因為身邊較多人在使用, 但在 LINE 的方面, 大多用戶是因為貼圖的種類而選擇使用 LINE 的 本小組認為原因是貼圖的種類 : 由於 LINE 所提供的不只有一般的貼圖, 甚至更推出了動態貼圖 聲音貼圖 以及全螢幕貼圖, 很明顯的可以看得出來 LINE 的貼圖是吸引用戶最為重要的因素 由於 LINE 有推出相關的遊戲, 所以用戶常常會在電視媒體上看到它的相關廣告 本小組認為, 這也間接形成 LINE 的用戶較為廣大的原因之一 倘若 Messenger 想與之抗衡, 本小組建議 Facebook 也應多在電視媒體上宣傳, 而不僅僅是依靠 Facebook 去強制下載 至於兩者在通訊軟體佔據手機的記憶體大小方面, 雖說 LINE 在手機上佔據的記憶體空間較大, 但是認為 Messenger 的記憶體空間之使用效率比起 LINE 更差的用戶卻佔多數, 所以我們建議兩者在未來能夠縮小在手機記憶體上所佔據的空間 9
對於閃退的問題, 用戶對於 Messenger 的評價較低, 所以我們建議 Messenger 在之後能夠改善此一缺點, 增加用戶在使用上的便利性 關於 LINE 的貼圖及主題的消費, 許多用戶較能接受的價格範圍多半是 LINE 提供的免費貼圖及主題, 所以我們建議 LINE 能繼續保持此優點 在通話品質方面, 大多數用戶對於 LINE 的通話品質評價較高 但仍有部分 用戶覺得 Messenger 的通話品質比 LINE 好, 因此我們建議 LINE 未來應去改善 通話品質的技術, 以吸引更多的使用者來使用, 形成 LINE 與用戶雙贏的局面 介面方面 : 用戶對於 Messenger 的好友介面最為滿意, 而 LINE 則是聊天室背景最為滿意, 我們建議兩者在這方面可以繼續保持下去 肆 引註資料 [1] 劉安妮 邊策 周峰 (216) 為什麼表情包公司 LINE 成了今年以來最大科技 IPO 取自:https://goo.gl/6fCfLG [2] 溫玲玉 呂佩樺 (215) 商業概論 I 龍騰文化事業股份有限公司 [3] 旗立財經研究室 (214) 商業概論 II 旗立資訊股份有限公司 [4] 李文同 王富祥 史建軍 (214) 市場營銷學 元華文創 [5] 呂詡 (215) 天使也來投資的商業企劃書 Google 圖書 [6] 胡雯莉 陳思妤 陳睿娟 劉玟伶 (216) What do consumers want? 夢時代抓住您了嗎? 國立鳳山高級商工職業學校 [7] 鄭宇佑 廖克韋 吳秉倢 (214): 探討通訊軟體之使用行為 以 LINE 與 Facebook Messenger 為例 國立草屯高級商工職業學校 中學生網站 [8] 戴秀姍 (213) 以行銷 4P 與設計三層次理論進行群眾募資案例之研究 國立高雄應用科技大學 碩 ( 博 ) 士論文 [9] 好手 (212) 不到一年的時間, 看 LINE 如何創造 1,5 萬下載的奇蹟 硬是要學 216 年 11 月 5 日 取自 :https://goo.gl/8lhyjl [1] Pseric(213) Messenger:Facebook 免費傳訊 App, 現已在 ios Android Windows Phone 推出免費資源網路社群 216 年 11 月 5 日 取自 : https://free.com.tw/messenger/ [11] 李士福 (216) 行銷 4P 與 4C 理論 創業資訊網 216 年 11 月 5 日 取自 :http://info.861.com/qygl/555.shtml [12] 服務創新電子報 216 年 11 月 5 日 取自 :https://goo.gl/axjmq9 [13] 維基百科 216 年 11 月 5 日 取自 : https://zh.wikipedia.org/wiki/line_(%e6%87%89%e7%94%a8%e7%a8%8 B%E5%BC%8F) 1