那斯达克前董事长麦道夫欺诈案 2009 年 7 月 29 日, 美国有史以来最大的庞氏骗局主谋前那斯达克董事长伯纳德麦道夫 (71 岁 ) 出庭受审麦道夫骗局所涉金额高达 650 亿美元美国曼哈顿联邦法官陈卓光 (Denny Chin) 当庭宣布判决麦道夫入狱 150 年根据裁决, 麦

Size: px

Start display at page:

Download "那斯达克前董事长麦道夫欺诈案 2009 年 7 月 29 日, 美国有史以来最大的庞氏骗局主谋前那斯达克董事长伯纳德麦道夫 (71 岁 ) 出庭受审麦道夫骗局所涉金额高达 650 亿美元美国曼哈顿联邦法官陈卓光 (Denny Chin) 当庭宣布判决麦道夫入狱 150 年根据裁决, 麦"

煜盛
5 years ago
Views:

1 第十一讲证券欺诈行为及其民事责任

2 那斯达克前董事长麦道夫欺诈案 2009 年 7 月 29 日, 美国有史以来最大的庞氏骗局主谋前那斯达克董事长伯纳德麦道夫 (71 岁 ) 出庭受审麦道夫骗局所涉金额高达 650 亿美元美国曼哈顿联邦法官陈卓光 (Denny Chin) 当庭宣布判决麦道夫入狱 150 年根据裁决, 麦道夫与其欺诈发生关联的全部资产都被罚没 ( 而不仅限于被偷窃或被遗失的部分 ) 包括所有相关地产投资汽车和游艇等资产的所有权 ( 曼哈顿的投顾公司上东城的高级公寓长岛度假别墅等 )

3 第二讲证券欺诈行为及其民事责任 1 证券欺诈行为的类型虚假陈述内幕交易操纵市场欺诈客户 2 证券欺诈行为的性质特殊侵权 3 证券欺诈行为的公法责任行政责任刑事责任 4 证券欺诈行为的私法责任民事责任 5 证券欺诈行为的民事诉讼诉讼形式价值判断 6 证券欺诈行为的国际立法例

一虚假陈述 ( 一 ) 概念类型虚假陈述是证券发行市场交易市场 ( 包括购并市场 ) 及相关领域的有关主体或行为人所披露的与证券发行交易及相关活动有关的信息存在重大性的虚假误导遗漏或不适当披露, 致使投资者在不了解事实真相的情况下参与证券投资或交易活动证券法第 69 条 : 发行人上市公司公告的招股说明书公司债券募集办法财务会计报告上市报告文件年度报告中期报告

4 一虚假陈述 ( 一 ) 概念类型虚假陈述是证券发行市场交易市场 ( 包括购并市场 ) 及相关领域的有关主体或行为人所披露的与证券发行交易及相关活动有关的信息存在重大性的虚假误导遗漏或不适当披露, 致使投资者在不了解事实真相的情况下参与证券投资或交易活动证券法第 69 条 : 发行人上市公司公告的招股说明书公司债券募集办法财务会计报告上市报告文件年度报告中期报告临时报告以及其他信息披露资料, 有虚假记载误导性陈述或者重大遗漏, 致使投资者在证券交易中遭受损失的, 发行人上市公司应当承担赔偿责任 ; 发行人上市公司的董事监事高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人承销的证券公司, 应当与发行人上市公司承担连带赔偿责任, 但是能够证明自己没有过错的除外 ; 发行人上市公司的控股股东实际控制人有过错的, 应当与发行人上市公司承担连带赔偿责任 2003 年 1 月 9 日, 最高人民法院发布了关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定, 对虚假陈述民事赔偿案件中若干实体问题和程序问题作了司法解释

5 1. 虚假记载是指行为人虚构捏造事实或描述情况, 是一种积极的虚假陈述行为虚假记载的内容十分广泛, 但从对证券交易价格的影响角度基本上可区分为诱多虚假记载和诱空虚假记载两类前者表现为制作发布虚假利好消息 ; 后者表现为制作发布虚假坏消息

6 2. 误导性陈述是指行为人公开披露文件的内容虽然没有背离事实真相, 但其表述存在显著的缺陷或不当, 致使投资者无法进行客观的完整的准确的理解和判断, 并容易导致投资者形成不符合客观情况的误解和误信误导性陈述具体表现方式通常为 : (1) 以偏概全型 ; (2) 矫枉过正型 ; (3) 语义模糊或晦涩型 ; (4) 预测失实型

7 3. 遗漏行为人在公开文件中将与证券发行交易及相关活动有关的关键性信息予以隐瞒或疏漏的虚假陈述遗漏的主要表现 : (1) 部分遗漏即在公开文件中只披露了一部分, 相当于美国证券法中的半真陈述 (2) 全部遗漏即对应公开的信息全部未予披露

8 4. 不当披露行为人未按照法律行政法规和监管部门的规章规定的时间和方式披露信息, 或对可能导致证券价格变化并影响投资决策的重大信息未适时按法定方式披露从广义上讲, 凡是对已经发生实质性变化的信息未发布更正补充信息 ; 或虽已发布更正补充信息, 但在发布时间上明显迟延 ; 对市场上出现的已经或可能严重影响公司证券价格的新闻消息谣言, 公司未适时进行说明和澄清, 均属于不当披露

9 ( 二 ) 民事赔偿责任最高法院司法解释 : 证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件, 是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定, 进行虚假陈述并致使其遭受损失为由, 而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件证券市场虚假陈述, 是指信息披露义务人违反证券法律规定, 在证券发行或者交易过程中, 对重大事件作出违背事实真相的虚假记载误导性陈述, 或者在披露信息时发生重大遗漏不正当披露信息的行为

10 1 投资者损失计算 (1) 普通法中确定侵权损害赔对于受欺诈的卖方来说, 其损失数额偿大小的传统方法 -- 美国的直接损失计算法直接损失法要求被告只负责欺诈因素所给投资者造成的损失, 而为股票在出售时的真实价值减去所得到的价款或者其他形式的对价 ( 指不以金钱方式付款或换股等情形 ) 在当时的公平价值 ; 对其他因素导致的损失不承担责任直接损失法按照股票价值与实际对于受欺诈的买方来说, 其损失数额则为他支付的购买价 ( 或者其他形式的对价在当时的公平价值 ) 与股票在交易价格之间的差额来确定原告当时的真实价值之间的差额的损失

11 在 10B-5 规则项下的集团诉讼中, 为确定股票真实价值和每股所受损失, 通常都要根据时间序列分别画出该股票的价格线和价值线, 通过两适用直接损失法的关键在于如何确定股票在交易时的真实价值美国主要存在市场价值法公司盈利资本化法账面资产法等方法市场价值法适用于上市公司, 并且简单实用, 因而被普遍采用对于上市者的对比来计算损失大小公司股票而言, 一般参照正常情况下该股票本应具备的市场价格来确定其真实价值

12 原告在诉讼实践中援用较多的价格线和价值线模型主要有两种 : 恒差法和真实价值不变法恒差法和真实价值不变法无法精确地将欺诈因素从引起股价波动的其他因素中区分出来美国国会就设计一个更为精确的损失线型之必要性达成了共识 : 借助后续期间的概念, 来改变损失核算结果缺乏确定性的现状, 从而将可索赔的损失限定在欺诈而非其他市场因素所造成的范围之内如果原告在诉讼中参照市场价格来确定损失数额时, 其大小不应超过原告购买或出售该证券的价格与发布更正原来的不当陈述或重大遗漏的新信息之日起 90 日内的平均交易价之间的差额如果原告在上述 90 日内已将该证券卖出或卖空后又买进该证券, 则按照自新信息发布之日至买卖证券之时该股票的平均交易价与实际买卖价格之间的差额来确定损失大小

13 ( 2 ) 我国最高人民法院若干规定 1 证券被停止发行的损失 : 因虚假陈述导致证券被停止发行, 投资者可要求获赔的损失为所缴股款及银行同期活期存款利率的利息 2 证券交易阶段的损失 : (1) 投资差额损失 ; (2) 投资差额损失部分的佣金和印花税 ; 以及上述 (1) (2) 两项所涉资金利息, 自买入至卖出证券日或者基准日, 按银行同期活期存款利率计算

是指虚假陈述揭露或者更正后, 为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内, 确定损失计算的合理期间而规定的截止日期

14 交易价差额计算法若干规定所采用的损失计算方法, 可称之为交易价差额计算法, 是按照原告在虚假陈述实施期间从事证券交易而引致的买入价与卖出价之差额作为损失额若干规定第 33 条规定了投资差额损失计算的基准日该基准日, 是指虚假陈述揭露或者更正后, 为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内, 确定损失计算的合理期间而规定的截止日期原告必须是在虚假陈述发生日至揭露日期间买入证券, 并在该期间内或揭露日以后的合理时间内卖出或继续持有证券而形成负数价差损失基准日的基本确定方式为 : 自揭露日或者更正日起, 至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分 100% 之日

15 主观要件依据证券法第 69 条若干规定第 21 条第 23 条和第 24 条, 对发起人发行人或上市公司确立的是无过错责任 ; 对发行人或上市公司负有责任的董事监事经理等高级管理人员, 证券承销商, 证券上市推荐人及其负有责任的董事监事高级管理人员, 专业中介服务机构及其直接责任人确立的是过错推定责任

16 因果关系在一般侵权行为责任的构成中, 应当由原告证明侵权行为与损害后果之间存在事实上的因果关系, 而若干规定按照我国民法的侵权赔偿诉讼的因果关系理论, 参考美国的市场欺诈理论和信赖推定原则, 在第 18 条第 19 条对虚假陈述行为与投资者损害之间事实因果关系的认定采用了推定方式

17 因果关系具备以下情形的, 认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系 : 投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券 ; 投资人在虚假陈述实施日及以后, 至揭露日或者更正日之前买入该证券 ; 投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后, 因卖出该证券发生亏损, 或者因持续持有该证券而产生亏损如被告能证明投资人存在以下事由的, 认定不存在因果关系 : 在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券 ; 在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资 ; 明知虚假陈述存在而进行的投资 ; 损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致 ; 属于恶意投资操纵证券价格的

18 若干规定关于因果关系及其举证责任的规定是在侧重保护普通投资者利益的前提下, 充分借鉴和参考了美国立法和司法中关于因果关系的若干理论和做法欺诈市场理论认为, 在一个有效率的资本市场, 通过证券的价格可以反映欺诈行为通常, 投资人由于信赖公平诚实的证券交易, 从不怀疑证券的适当价格的形成过程会受到违法行为的影响, 进而愿意从事相关交易

19 当被告就重大事实进行虚假陈述之时, 该虚假陈述必定为相关证券的市价所反映出来, 此时的价格是不公正的, 而许多信赖该价格为公正价格而进行交易的无辜投资依据美国证券法, 原告只需证明被告的虚假陈述行为造成了原告以不公平的价格买卖证券的结果, 者将因此遭受财产损失这就足以表明原即完成损害因果关系的举证责任, 告的损害与被告的虚假陈述行为之间具有事实因果关系, 至于原告是否曾经直接信赖被告的虚假陈述, 在所不问因此, 通过原告对有效资本市场中证券价如果被告希望通过否定法律因果关系来减免责任, 就必须证明原告的损失并非由于存在虚假陈述格的信赖而推导出其所受损害与被告虚假而引起的价格下跌所造成的陈述行为之间的事实因果关系

20 虽然若干规定规定了被告可以以损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致作为不存在因果关系的抗辩理由, 但由于若干规定采用了有利于原告的因果关系推定, 被告要成功否定因果关系的存在在事实上几无可能, 立法和司法审判中关于因果关系举证的价值取向显然对普通投资者有利

21 共同诉讼若干规定规定审理虚假陈述民事赔偿采用共同诉讼的形式, 可以避免采用单独诉讼形案件采取单独诉讼或者共同诉讼两种诉讼形式多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼, 既有单独诉讼也有共同诉讼式的一系列弊端 : 第一, 共同诉讼可以合并审理一大批案件, 节省大量的司法资源, 避免法官和代理律师的无谓劳动, 同时也大大减轻了被告的负担, 有利于作为主要被告的上市公司从诉讼中尽快解脱出来 ; 的, 人民法院可以通知提起单独诉讼的原第二, 共同诉讼可以促进司法公正, 保证同样受告参加共同诉讼 ; 损的当事人得到同样的赔偿 ; 多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的, 人民法院可以将其合并为一个共同诉讼第三, 通过共同诉讼可以一次性解决大量投资者的损害赔偿问题, 具有较大的社会影响力, 能够充分发挥法律的教育功能和惩戒功能可以看出, 中国法院鼓励采取共同诉讼的形式来审理虚假陈述民事赔偿案件

22 建立我国证券市场的集团诉讼制度, 对提高司法审判效率, 便利投资者诉讼, 节省社会资源, 降低诉讼成本, 强化对证券欺诈者的法律威慑力具有十分重要的理论意义和现实意义

23 案例 1: 大庆联谊案大庆联谊石化股份有限公司 ( 以下简称大庆联谊 ) 是位于中国东北黑龙江省并在上海证券交易所挂牌交易的一家上市公司 1996 年, 其主要发起人大庆联谊石油化工总厂, 以其所有的中国 1993 年公司法对公司上市规定了一系列条件, 其中要求具备 3 年开业时间和连续 3 年盈利记录, 而大庆联谊的部分生产经营性净资产经评估折价入股, 并联合另外两家法人共同发起, 以定向募集方式筹建股份制上市公司主要发起人在当时并不具备这些条件

24 为了达到上市的目的, 大庆联谊的主要发起人主要采取了两种违法方式 : (1) 伪造开业时间大庆市工商局向大庆联谊颁发营业执照, 将颁发时间由 1997 年 1 月倒签为 1993 年 12 月 20 日 ; 上述虚假内容载入了大庆联谊 1997 年 4 月 26 日公布的招股说明书和随后公布的上市公告书中 ( 股票上市后, 大庆联 (2) 虚构利润大庆联谊编制了股份公谊还在 1997 年年报中虚增利司 1994 年 1995 年 1996 年的会计记录,3 年利润多出万元 ; 将大庆市国税局一张 400 余万元的缓交税款批准书涂改为 4400 余万元润万元 ) 此外, 大庆联谊还存在违反招股说明书承诺挪用募集资金情况

25 2002 年 1 月 15 日, 最高人民法院发布了关于受理证券市场因虚 2002 年 1 月 18 日, 北京上海 3 名投资者向哈尔滨市中级人民法院递交了状告大庆联谊及其他被告虚假陈述民事侵权的起诉状 2002 年 3 月 28 日, 假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知共 679 名原告以共同诉讼形式将起诉状再次送至该法院另有 100 多名原告也另案起诉 2003 年 1 月 9 日, 最高人民法院公 2003 年至 2004 年, 哈尔滨市中布了关于审理证券市场因虚假级人民法院先后多次开庭审理了陈述引发的民事赔偿案件的若干该案, 并于 2004 年 8 月作出了全规定, 自 2003 年 2 月 1 日起施行面支持原告诉讼主张的民事判决

26 所有具有诉讼主体资格的原告 ( 约 500 人 ) 共获赔约 900 万在被告提出上诉后, 黑龙江省高级人民法院经过审理, 于 2004 年 12 月作出了驳回上诉, 维持原判的终审判决至此, 中国证券市场首例以共同诉讼为主要诉讼形式的虚假陈述民事赔偿案件走完了全部诉讼过程, 成为中国证券民事诉讼的一宗经典案例至 2007 年上半年, 所有股东的民事赔偿已全部执行到位大庆联谊股东诉讼案在证券侵权行为定性投资者交易损失的计算因果关系推定诉讼形式等方面对中国证券司法审判均具有先例性的示范作用

27 案例 2: 五粮液虚假陈述案所属地区四川每股收益 ( 元 ) 0.55 上市时间每股净资产 ( 元 ) 5.33 总股本 ( 亿 ) 净资产收益率 (%) 流通 A 股 ( 亿 ) 主营收入增长 (%) 最新分配预案 (11 年第 1 季 ) 2011 年第一季度利润不分配不转增净利润增长率 (%) 每股未分配利润所属行业饮料制造业标准行业市值排名 2 位, 营业收入排名 1 位 [ 更多 ] ICB 行业饮料 ICB 行业市值排名 2 位, 营业收入排名 1 位 [ 更多 ]

28 五粮液虚假陈述案 1 重大遗漏五粮液关于宜宾五粮液投资公司对成都智溢塑胶公司在亚洲证券公司的证券投资款的澄清公告存在重大遗漏投资公司对智溢塑胶存放在亚洲证券的 5,500 万元证券投资款有负责收回的责任但 2009 年 3 月 17 日五粮液发布澄清公告称, 本公司及下属控股子公司从来没有任何资金存放于亚洲证券公司证监会 : 澄清公告否认投资公司在亚洲证券存放任何款项, 没有将负责收回责任予以披露, 存在信息披露不完整, 违反了证券法第六十三条关于上市公司信息披露必须真实准确完整的规定

29 五粮液虚假陈述案 2 信息披露不及时不完整 2000 年 7 月 20 日, 投资公司在中科证券开立资金账户 2007 年 11 月 30 日, 中科证券破产案第一次债权人会议召开, 确认投资公司在中科证券的证券投资款已经被法院列为破产债权的事实但是, 五粮液未披露上述事实, 直至 2009 年 2 月 18 日五粮液公告 2008 年年度报告证监会 : 五粮液未按照证监会 2001 年 12 月 30 日发布的公开发行证券的公司信息披露编报规则第 15 号财务报告的一般规定第 28 条以及 2007 年修订第 32 条规定, 在财务报告附注中及时完整披露资金被冻结存在潜在回收风险的发展情况, 构成证券法第 193 条所述未按照规定披露信息的违法行为

30 五粮液虚假陈述案 3 未及时更正 2007 年年度报告存在录入差错未及时更正证监会对五粮液现场检查发现并指出 2007 年年度报告第 20 页关于供销公司主营业务数据的录入出现笔误, 建议五粮液尽快予以更正公告但五粮液一直未对数据差错及时更正, 直到 2009 年 8 月 18 日才在 2009 年半年报中予以更正公告证监会 : 未及时更正公告的行为违反了证券法第 67 条第 2 款第 (12) 项和上市公司信息披露管理办法第条 30 条的规定, 构成证券法第 193 条所述未按照规定披露信息的违法行为

31 五粮液虚假陈述案 4 未及时披露董事被司法羁押事项 2007 年 12 月 21 日, 宜宾市纪委监察局下发案件通报, 指出王子安董事的违法违纪行为已涉嫌犯罪, 现已移送检察机关侦查终结, 正按法律程序依法追究刑事责任但是五粮液未按照规定及时公告, 直至 2008 年 2 月 28 日才在 2007 年年度报告中披露证监会 : 五粮液未就董事王子安涉嫌违法违纪被有权机关调查一事及时报告公告的行为, 违反了证券法第六十七条第二款第 ( 十二 ) 项和上市公司信息披露管理办法第三十条第二款第 ( 十一 ) 项的规定, 构成证券法第 193 条所述未按照规定披露信息的违法行为

32 五粮液虚假陈述案证监会 : 五粮液的上述违法行为, 次数多, 持续时间长, 社会影响大这些违法事项, 主要是信息披露不及时不完整, 反映出有关当事人未对信息披露充分重视唐桥作为五粮液董事长, 王国春作为前董事长现内部董事, 有义务关注公司信息披露情况, 有责任建立和维持有效的公司内部控制机制, 确保公司信息能及时准确充分披露但该二人身为公司主要领导, 未能掌握投资公司对智溢塑胶存放在亚洲证券的资金承担的负责收回责任 ; 对中科证券受限资金的状态演变过程有充分了解, 但未能保证对该事项的发展情况及时完整披露 ; 对董事王子安被司法羁押未及时披露, 对录入数据差错未及时更正没有充分关注, 未勤勉尽责, 是对五粮液前述信息披露违法行为直接负责的主管人员

33 五粮液虚假陈述案证监会 : 根据当事人违法行为的事实性质情节与社会危害程度, 依据证券法一百九十三条的规定, 我会决定 : 一对五粮液给予警告, 并处以 60 万元罚款 ; 二对唐桥王国春给予警告, 并分别处以 25 万元罚款 ; 三对陈林郑晚宾彭智辅给予警告, 并分别处以 10 万元罚款 ; 四对叶伟泉刘中国朱中玉给予警告, 并分别处以 3 万元罚款

34 五粮液虚假陈述案五粮液 : 公司接受证监会的行政处罚, 将不申请行政复议和提起行政诉讼公司将深刻汲取教训, 不断完善公司治理, 依法合规经营, 真实准确完整及时公平披露信息, 以更加积极的态度做好各方面工作, 维护公司和股东的利益 2009 年 9 月 9 日五粮液公告称, 因公司涉嫌违反证券法律法规被证监会立案调查公告之后的两个交易日内, 五粮液股价从 24.1 元跌至元, 市值蒸发近逾 80 亿元但此后伴随着公司整改方案公布, 公司股价一路震荡上扬至 2011 年 5 月 27 日五粮液收盘价为元, 较立案调查前上涨超 30% 中国证券报 : 郭锋教授表示, 处罚决定关于四项违法事实的认定都集中在信息披露方面, 说明五粮液此前的信息披露意识不强信披规范化不够公司在接受证监会调查的同时也进行了整改, 相信经过 1 年多时间, 违规披露信息和调查处理的影响已经逐步被市场消化, 该处罚结果发布后应该不致于对五粮液的经营和投资者权益产生不利的实质性影响

35 律师 : 目前五粮液流通股民大约有 20 万名, 受五粮液 2007 年年报影响产生股票经济损失的股民都可以申请索赔, 按每人平均 6 万元损失计算, 五粮液将为此背负过百亿的赔付压力 -- 夸大其词截至 2009 年 6 月 30 日, 基金购买五粮液股票的有 106 家之多, 而投资公司参与购买的则更是数不胜数上海北京广州多名律师代理五粮液投资者维权据粗略估计, 该案或创相关案件维权人数历史新高争取能够达到总人数的 10% 以上过去在虚假陈述案件中, 起诉的投资者平均不足 5% 但随着法律环境的优化, 投资者自我保护意识的提高, 虚假陈述案胜诉越来越多, 会有更大比例的投资者参加到诉讼中来

36 二内幕交易

37 案例 1: 黄光裕内幕交易案 2010 年 5 月 18 日, 北京市二中院认定黄光裕犯非法经营罪内幕交易罪单位行贿罪, 三罪并罚判刑 14 年, 没收财产 2 亿元, 处罚金 6 亿元因不服一审判决, 黄光裕夫妇向北京市高级人民法院提起上诉上诉理由是 : 对内幕交易罪非法经营罪两项罪名的定性存在异议 ; 对一审法院认定的鹏润公司单位行贿不予认可 ; 对于内幕交易罪, 黄光裕认为无罪, 即使有罪也量刑过重 ; 在罚金方面, 黄光裕认为判决过重等

38 案例 2: 李启红内幕交易案广东省中山市原市委副书记市长李启红涉嫌内幕交易案 2011 年 4 月 6-7 日在广州市中级人民法院一审庭审李启红被控涉嫌内幕交易罪泄露内幕信息罪及受贿罪与李启红一起受审的还有李启红的丈夫林永安弟媳林小雁弟弟李启明中山公用事业集团股份有限公司原董事长谭庆中等 10 名被告人

39 2007 年 7 月 4 日, 中山公用宣布停牌, 并于 8 月 20 日复牌公布吸收合并大股东中山集团及定向增发收购五家区镇供水资产为主的重组方案, 随之而来的, 则是 14 个疯狂的连续涨停, 加上停牌前的两个涨停, 公司股价由启动前的 6.76 元一举飙升至 31.1 元, 涨幅 360%

41 李启红内幕交易案检察机关指控, 李启红从中山公用事业集团股份有限公司原董事长谭庆中处获得该集团资产重组的内幕信息, 并与亲属利用内幕信息购买股票, 账面收益高达 1983 万多元李启红还被指控, 2006 年至 2010 年担任中山市委副书记市长期间, 利用职务便利, 为他人牟取利益, 涉嫌受贿港币 40 万元人民币 10 万元检察机关认为, 李启红身为证劵交易内幕的知情人员, 在对证劵交易价格有重大影响的信息尚未公开阶段, 买入该证劵并泄露内幕信息, 其行为已构成内幕交易罪泄露内幕信息罪 ; 身为国家工作人员, 利用职务上的便利, 非法收受他人财物, 为他人谋取利益, 应以受贿罪追究其刑事责任

42 这是中山公用的周线图从 07 年 8 月 20 日至 9 月 10 日期间, 股票价格已连续 14 个涨停, 该股周线连续三周拉出大阳线, 较停牌前收盘价上涨约 2.8 倍

43 案例 3: 道琼斯内幕交易案 2007 年 8 月 20 日每日电讯报报道, 美国证券交易委员会 SEC 两周前就道琼斯内幕交易案, 向香港东亚银行主席道琼斯董事李国宝提出和解方案, 内容包括李国宝支付 400 万美元罚款, 以及取消他出任美国公司董事资格数年李国宝被卷入内幕交易风波, 源于他的私交华润万众创办人梁启雄的女儿梁家安及女婿王勤竞的道琼斯股份买卖 SEC 已经于 5 月 8 日对梁家安及王勤兢提出起诉, 称二人利用非公开重大信息交易道琼斯股票, 获利逾 818 万美元起诉书称,SEC 获取的交易记录显示, 王勤竞夫妇于 4 月 13 日开始, 通过在美林证券开设的两个账户购买道琼斯股票 ; 截至 4 月 30 日, 累计买入 41.5 万股, 使用资金超过 1500 万美元, 均价在 35 美元左右 5 月 1 日, 默多克旗下的新闻集团发布公告, 宣布以每股 60 美元的价格, 向道琼斯发起要约收购消息传出, 道琼斯股价旋即劲升 55% 5 月 4 日, 王勤竞向经纪人发出指令, 要求将名下道琼斯股票全部卖出, 这笔异常交易立即引起 SEC 注意, 并向法院申请了临时禁止令, 冻结了王勤竞夫妇的账户 5 月 8 日,SEC 在向纽约南区 ( 曼哈顿 ) 地方法院提交的诉状中称, 这是一起涉及高盈利和高度可疑的内幕交易案件起诉书要求法院没收二人此次交易所获的全部利润, 并处以罚款资料显示, 李国宝与梁启雄在多个机构担任同一公职, 包括香港大学教研发展基金执行委员会成员等梁启雄现还担任加拿大东亚银行董事李国宝证实, 收到美国证券交易委员会执法处工作人员发来的一份对道琼斯股票交易进行调查的通知书执法处正在考虑建议美国证监会提出的一项民事执法诉讼, 状告李国宝违反美国证券法律

44 卷入美国道琼斯内幕交易案的香港政经界名人李国宝, 与美国证监会正式达成和解协议美证监公布, 李国宝须支付 810 万美元, 他没有表示承认或否认指控, 但承诺不会再违反美国证券法华润万众创办人兼前执行副主席梁启雄则被罚款 1620 万美元, 梁启雄女婿王勤竞被罚 8 万美元美国证监会公布指, 李国宝作为道琼斯的董事, 在新闻集团公布收购道琼斯前, 曾向好友梁启雄提及有关消息梁启雄在女儿梁家安和女婿王勤竞的协助下, 透过美林证券的股价户口购买总值 1500 万美元的道琼斯股份, 并在收购消息公布后当日出售, 从中赚取 800 万美元利润梁启雄须付民事罚款 810 万美元, 并充公所得利益与利息 810 万美元, 合共 1620 万美元, 并立即要求法庭下令冻结他的股票户口而其女婿王勤竞则因协助梁启雄在买卖过程中透过另一家券商买入 2000 股道琼斯股份, 须向证交会支付 8 万美元

45 内幕交易证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人, 在内幕信息公开前, 不得买卖该公司的证券, 或者泄露该信息, 或者建议他人买卖该证券内幕交易行为给投资者造成损失的, 行为人应当依法承担赔偿责任

46 三操纵市场

47 陈国生操纵市场案证监会 2011 年 4 月 18 日公布一起短线操纵市场案的查处结果, 对陈国生操纵中捷股份力合股份股票价格的行为做出行政处罚, 罚没违法所得约 435 万元, 并处以同等金额的罚款此案发生在 2009 年 10 月证监会调查发现, 陈国生首先低位建仓, 利用他人证券账户买入中捷股份, 然后以拉抬股价和虚假申报的手法推高股价在中捷股份涨停并有大量买单未成交的情况下, 陈国生在涨停价位大量申报买入, 吸引投资者跟进随后, 陈国生将其低位买入的中捷股份全部卖出, 获利 335 万余元

48 陈国生操纵市场案此外, 陈国生还以拉抬股价虚假申报尾盘巨量堆单的手法, 于 2009 年 8 月 2 5 日操纵力合股份股价, 获利约 100 万元证监会认定, 陈国胜采取盘中反复多次拉抬股价虚假申报尾盘巨量堆单的方式, 影响股票价格和交易量, 构成了操纵证券市场的行为由此, 证监会决定, 没收陈国生违法所得 435 万余元, 并处以同等金额的罚款

49 操纵证券市场禁止任何人以下列手段操纵证券市场 : ( 一 ) 单独或者通过合谋, 集中资金优势持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖, 操纵证券交易价格或者证券交易量 ; ( 二 ) 与他人串通, 以事先约定的时间价格和方式相互进行证券交易, 影响证券交易价格或者证券交易量 ; ( 三 ) 在自己实际控制的账户之间进行证券交易, 影响证券交易价格或者证券交易量 ; ( 四 ) 以其他手段操纵证券市场操纵证券市场行为给投资者造成损失的, 行为人应当依法承担赔偿责任

50 四欺诈客户禁止证券公司及其从业人员从事下列损害客户利益的欺诈行为 : 1. 违背客户的委托为其买卖证券 ; 2. 不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件 ; 3. 挪用客户所委托买卖的证券或者客户账户上的资金 ; 5. 为牟取佣金收入, 诱使客户进行不必要的证券买卖 ; 6. 利用传播媒介或者通过其他方式提供传播虚假或者误导投资者的信息 ; 7. 其他违背客户真实意思表示, 损害客户利益的行为 4. 未经客户的委托, 擅自为客户买卖证券, 或者假借客户的名义买卖证券 ; 欺诈客户行为给客户造成损失的, 行为人应当依法承担赔偿责任

51 SEC 起诉 GS 2010 年 04 月 16 日, 美国证券交易委员会向纽约曼哈顿联邦法院提起民事诉讼, 指控高盛集团 (GS) 在一项次贷相关金融产品 (CDS) 上涉嫌欺诈投资者, 造成投资者损失超过 10 亿美元 GS 向投资者销售其设计的一种抵押债务债券 (CDS) 时隐瞒了关键信息 CDS 产品的表现与住宅次贷证券 (RMBS) 直接挂钩高盛一方面允许客户 -- 保尔森对冲基金做空该金融产品, 另一方面却向其他投资者承诺该产品由独立客观的第三方推出保尔森对冲基金通过做空交易获利约 10 亿美元, 高盛提供做空服务获益 1500 万美元买入该 CDS 的客户则蒙受了超过 10 亿美元的损失

52 4 月 23 日, 高盛集团的两名投资者莫顿斯匹吉尔 (Morton Spiegel) 罗伯特罗辛纳克 (Robert Rosinek) 向位于曼哈顿的纽约州高等法院 (New York State Supreme Court), 对董事长兼首席执行官劳埃德布兰克费恩 (Lloyd Blankfein) 及其他高管提出指控, 称其没有尽到对该集团应负的义务和职责不负责地允许该集团从事与次级抵押贷款相关的一系列债务抵押债券交易 4 月 27 日, 美国参议院就该案举行了听证会

,,,,, 5,,, :,,,,,, ( ), 6,,,,,,,,, 7,, ( ),,,,,,,,,, 8,,,,,,,,,,,,,,,,, 9,,,,, :, :, :, :,,,,,

,,,,, 5,,, :,,,,,, ( ), 6,,,,,,,,, 7,, ( ),,,,,,,,,, 8,,,,,,,,,,,,,,,,, 9,,,,, :, :, :, :,,,,, :. /..... 死刑复核法律监督制度研究 * 万春检察机关对死刑复核实行法律监督, 符合人大制度关于权力监督制约的原理, 不影响最高人民法院应有的诉讼地位和独立性权威性, 体现了检察官客观性义务的要求, 具有基本法律依据开展死刑复核法律监督应遵循严格限制并减少死刑切实保障人权维护公共利益公平及时突出重点等原则检察机关在死刑复核中的诉讼地位不是公诉人, 而是法律监督者检察机关可以通过备案审查