背景下的制度, 可以说是中国共产党的显著特征它的主要功能是维护中国共产党的执政地位在过去 50 多年里, 几乎没有受到过挑战, 且能够顺利选拔中国最高领导人, 持续掌握政权, 由此可以认为这套制度运行得很好除此之外, 干部委任制也是选拔推动中国发展所需的各类领导人 ( 那些既有能力又忠心耿耿的

Size: px

Start display at page:

Download "背景下的制度, 可以说是中国共产党的显著特征它的主要功能是维护中国共产党的执政地位在过去 50 多年里, 几乎没有受到过挑战, 且能够顺利选拔中国最高领导人, 持续掌握政权, 由此可以认为这套制度运行得很好除此之外, 干部委任制也是选拔推动中国发展所需的各类领导人 ( 那些既有能力又忠心耿耿的"

紬娄
7 years ago
Views:

1 中共浙江省委党校学报２０１３年第５期编者按他者的眼光往往会带给我们不同的视角和新的启发中国共产党的历史与现实引发了诸多关注和讨论这其中虽有偏见却也不乏客观的学术研究成果变革中的中国共产党ＴｈＣｈＣｍｍｕｕｄｇＰ２００６一书即是由来自美国英国日本澳大利亚丹麦瑞典新加坡以及ＰｙＲｆｍＲ中国香港和中国台湾等国家和地区学者以中国共产党为主题的１２篇研究论文集结而成的关注中国共产发展的优秀研究成果我们希望以翻译的形式将其呈现给大家本期的两篇论文一篇是约翰Ｐ伯恩斯教授对干部委任制的研究在对中共领导选拔机制进行背景介绍和相应评价的基础上作者指出党内团结和政党纪律这两个方面一旦出现问题干部委任制就没那么容易选拔既有能力又忠心耿耿的领导人另一篇是何包钢教授对中国共产党党内民主的研究作者通过研究党内民主的有关论述农村草根阶层的变化共产党的资本主义成分实践中党代表性质的变化和党代表常任制的实践等问题试图修正对中国共产党既有的诸多成见呼吁重新考量中国共产党的党内民主如有可能我们将继续推进和深化对他者研究成果的翻译和引介工作作为领导选拔机制的中国共产党干部委任制一项评价约翰Ｐ伯恩斯著叶国文译李华校摘要干部委任制是基于列宁主义的政党组织和国家社会关系原则的中国共产党选拔领导干部的一项重要机制虽在各个时期运行情况有一定变化但由于传统和现实的限制总体上没有发挥其选拔能力与忠诚兼具的领导干部而应有的功能文章从有效地产生领导程序和产生具有出色政绩并能够满足主管机构和共同体期望的领导结果两个维度对新中国以来党的干部委任制进行了评价认为尽管存在一些波折但是在垂直水平和功能三个维度上干部委任制促进了党组织的连续性也保证了党执政的有效性而新时代干部委任制也面临着精英冲突和党内纪律尤其是腐败问题的严重挑战需要中共予以认真对待关键词领导选拔干部委任制评价中图分类号Ｄ２６２一引文献标识码Ａ言像所有执政的共产党一样中国共产党也有一文章编号１００７９０９２２０１３０５００５００８套控制公共机构的领导选拔机制干部委任制这套基于列宁主义的政党组织原则和国家社会关系原则的制度其中最为重要的是政党独掌权力 ① 这套发轫于计划经济和公民社会缺乏或者发育不全作者简介约翰Ｐ伯恩斯香港大学政治与公共行政学系教授主要研究方向为公营部门人事管理公务员架构改革党与国家关系及公营部门改革等本文由ＰＪｈＰＢｕ教授授权翻译英文版收录ＫｊｄｅｋｂｄｇｄｄｚｈｇｙｇＣｈＣｍｍｕＰｙＲｆｍＲｕｄｇＰ２００６ｐｐ３３５８Ｔｈ ① ５０ＪＫＴｈＳｃＳｙｍｈＰｃＥｃｍｙｆｃｍｍｕｍＰｃＮＪＰｃＵｖｙｐ１９９２ｐｐ３３! ４８

2 背景下的制度, 可以说是中国共产党的显著特征它的主要功能是维护中国共产党的执政地位在过去 50 多年里, 几乎没有受到过挑战, 且能够顺利选拔中国最高领导人, 持续掌握政权, 由此可以认为这套制度运行得很好除此之外, 干部委任制也是选拔推动中国发展所需的各类领导人 ( 那些既有能力又忠心耿耿的人 ) 的一个机制如果政党处于独掌权力的位置, 那么这一功能对于国家的发展而言就变得日益重要, 且这一功能的实现与中国共产党维护其执政地位关联在一起正是从这一角度出发, 我认为, 干部委任制似乎既没能很好地服务于中国共产党, 也没能很好地服务于中国中国共产党对领导选拔的管理曾有一个多变的过去在一些时期, 如文化大革命时期, 这套制度完全崩溃, 而其他时期 ( 如年 ), 这套制度因党内斗争和腐败而陷入瘫痪甚至在江泽民时代, 这套制度也因腐败而遭到一定的破坏这套制度运行得最好的时期是年这是一个组织合理化, 党内斗争不多, 纪律严明的时期换句话说, 干部委任制是变化着的, 甚至在党的地位比现在更为安全执政比现在更少腐败的时候, 也是如此我认为, 党内团结和政党的纪律最能够说明干部委任制运行中所出现的变化一旦这两个方面被破坏, 干部委任制选拔有能力又忠心耿耿的领导人的功能也就削弱了二背景本质上, 干部委任制是一种领导选拔制度, 它使地方党委在选拔其所管辖范围内各种职位的官员上具有独断权管辖范围由中央政治局决定从中央委员会以下的每一级党委, 都有一个与之对应的具有最终选拔权的职位清单大体上, 这些清单分为两个部分 : 一部分是在被委任之前需经党委首肯的职位清单, 一部分是职位的补充需报上级组织部的职位清单对于第二部分的职位清单, 上级组织部可以对委任加以否决 1 这套制度还包括每一个职位的后备人选名单 ( 这由各地方党委所控制 ), 以及产生相应后备人选的一些原则和程序 ( 一 ) 垂直维度 1998 年, 由中央委员会委任的干部包括大约 2500 名省部级官员, 以及数量更多的其委任需上报中央委员会的名局级官员从时间上来看, 省部级职数始终很稳定, 然而, 自 1984 年以来局级职数增长超过了 48% 2 局级职数在年出现暂时的下降, 并于年再次下降, 后一次是政府精简机构运动的结果尽管领导选拔权限集中于中央, 但有时也会分散到省级之上的大行政区党委 ( ) 和省委及地方党委 (1984 年之后 ) 例如,1952 年到 1954 年, 政治局设立了覆盖大部分省份的六大行政区, 并把领导选拔的权力赋予了这些大区党委然而, 这六大区在 1954 年被废除后, 权力再次被集中化 3 自 1984 年以来, 委任干部权限从最高层向下扩展到各行政级别 1984 年之前, 地方官员的委任需预先获得中央委员会的同意年, 大约 5854 名地方干部的委任获得中央委员会的预先批准 5 随着 1984 年干部委任权限的下放, 只有省部级官员的委任才需中央委员会的预先批准 (1984 年新委任不到 100 个 ) 在一些情况下, 要求中央批准的职数急剧下降 ( 如中国人民银行下降了 87%) 6 不过,1984 年后, 中央组织部每年还须处理数千份委任, 即进行预先批准或事后认定 ( 二 ) 水平维度干部委任制的水平维度包括 :(1) 选拔领导的权力所在地的变化 ( 中央权力的定期分散 );(2) 党控制范围的变化自 1949 年以来, 尽管中央组织部代表中央政治局保留着对干部委任制的控制, 但有时也授权其他高级别的机关对领导选拔作出决定 1953 年的中央委员会由许多带有政府部门和委员会性质的机构组成, 这些机构对领导选拔具有决策权, 包括计划与工业部财政与贸易部交通与运输部农村工作部和政治工作部中宣部和统战部也有干部选拔权 1 JohnP.Burns,TheChineseCommunistParty snomenklaturasystem(armonk,ny:m.e.sharpe,1989). 2 JohnP.Burns DownsizingtheChineseState:GovernmentRetrenchmentinthe1990s, TheChinaQuarterly,No.175(September,2003),pp Burns,TheChineseCommunistParty snomenklaturasystem,p.x 4 Burns,TheChineseCommunistParty snomenklaturasystem,p.xvi. 5 中共中央组织部中共中央党史研究室中央档案馆 : 中国共产党组织史资料 : 中华人民共和国政权组织 ( ), 第 2 卷, 附录 1, 北京 : 中国党史出版社 2000 年版, 第 1427 页 6 Burns,TheChineseCommunistParty snomenklaturasystem,p.xvi[0] 51

3 力, 但要在中组部的监督下行使 1 20 世纪 90 年代, 中组部曾把领导选拔的权力授予中央金融工委 ( 年领导人是温家宝 ) 和中央企业工委 ( 年领导人是吴邦国 ) 它们隶属于中央财经领导小组, 为重点金融机构和国有企业选拔领导干部 2 公开委任干部的职位和保密范围都是政治问题与之前不同,1984 年和 1990 年干部委任名单可以轻易获得 ( 它们以文件汇编的形式出版, 可以在正式书店购得, 或者通过其他渠道获得 ), 3 然而, 1998 年名单却没有公开发布这种保密性, 随着中国加入世界贸易组织而日益透明中央委员会 ( 和地方党委 ) 关于干部委任范围公布的改变, 反映了中国政治体制的日益制度化, 4 以及政治局对其政治需要的理解例如,1990 年中国共产党公布了此前为中央委员会所控制而不被报道的干部委任职位这些职位包括政治局中央委员会中央军事委员会和中华人民共和国主席和副主席这是一个全面而真实地反映党的角色的例子不过, 由于当时不再需要通过中央委员会的关注而加以控制, 这份委任省略了与党的思想保持一致的国家一流大学的干部名单 5 然而, 它们再次出现在 1998 年的名单中, 或许这意味着大学对稳定和党的持续生存的重要性的理解有了改变同时, 大多数国有企业的干部委任则从中央委员会的清单转到了上报组织部的名单中 ( 三 ) 功能干部委任制具有多种功能, 其重要性随时间的变化而有所变化从制度角度看, 干部委任制最持久和主要的功能是使党能够有效地控制国家以及重要的经济部门自 1949 年以来, 中国共产党一直毫不动摇地坚持这一目标从这一方面分析, 干部委任制充当了一种庇护体系, 使党可以褒奖支持者, 惩罚反对者, 为党的统治构筑支撑力量, 也使得党可以把公共机构当做最终的雇主, 作为一项保持高失业情况下社会稳定的重要政策工具同样, 从制度角度看, 干部委任制设法将既有能力又忠心耿耿的领导人置于相匹配的职位, 从而使这项制度得以有效运转在本文中, 我关注这一功能从组织角度看, 干部委任制发挥着政治传播功能, 呈现了体制内部和外部的状态这使得参与者了解他们在政治体制中的位置此外, 这一制度还是一个政治路线图, 因为地位更高的组织, 可以正当地要求下级党委的协助和支持从个人角度看, 干部委任制提供了互惠关系网, 有助于成员及其广大亲友的生存发展 6 由于信息不对称和法制不完善, 干部委任制为其成员及网络提供机会, 就有利于他们从职位申请到招标和特需申请的一切事务中获取利益干部委任制这一功能, 可能随着市场经济的发展而愈益增强, 甚至在放纵地追求韦伯式效率的情况下, 重视促进家庭利益和信息不对称, 可能继续容许干部委任网在报酬分配中扮演一个重要角色市场经济的发展以及迅速增长的私营部门, 对诸如干部委任制这种列宁主义体制提出了严重挑战改革为个体在中国共产党控制之外的领域积聚资源提供了新机遇, 这对中国共产党执政造成了危险面对这一发展, 中国共产党采取了控制和吸收的方式, 运用和管理日益增多的非政府组织, 使之成为具有中国特色的公民社会, 使在党的控制之外建立政治党派和工会的意图难以实现, 并且继续控制着媒体同时, 也吸收新的商业精英和专业人才入党江泽民的三个代表理论为此提供了意识形态基础 7 这些方式成功与否, 还有待观察 1 Burns,TheChineseCommunistParty snomenklaturasystem,p.xvi.[0] 2 党的组织工作实用手册, 中央党校出版社 1999 年版, 第 190 页年名单, 见中国人民银行人事局编 : 人事工作文件选编, 北京 : 中国金融出版社,1985; 讨论名单, 见劳动与人事部政策研究办公室编 : 人事工作文件选编 ( 第 7 卷 ), 人事部政策法规司,1986 年版, 第页 ;1990 年名单见人事部编 : 人事工作文件选编 ( 第 13 卷 ), 中国人事出版社 1990 年版 4 LymanH.Miler InstitutionsinChinesePolitics:TrendsandProspects, inlibraryofcongreschina sfuture:implicationsforusinterests: ConferenceReport(Washington,DC:LibraryofCongres,1999). 5 JohnP.Burns, StrengtheningCentralCCPControlofLeadershipSelection:the1990Nomenklatura, TheChinaQuarterly,No.138(June 1994)pp AndrewG.Walder, SociologicalDimensionsofChina seconomictransition:organization,stratification,andsocialmobility, (paperpre paredfortheconference China seconomictransition, UniversityofToronto,November15 17,2002). 7 ZeminJiangSpeechdeliveredonthe80thAnniversaryoftheCCP,ChinaDaily,July2,2001,pp.4 6andGoguangWu, From thejuly1 SpeechtotheSix-teenthPartyCongres:Ideology,PartyConstructionandLeadershipTransition, indavidm.finkelsteinandmaryannekivlehan (eds)china sleadershipinthe21stcentury(armonk,ny:m.e.sharpe,2003),pp

4 三对干部委任制的评价大量证据表明, 一般来说中国的官员选拔越来越基于政绩 1 公务员制度改革废除了职务终身制, 提高了教育水平, 引入了要求竞选和基于能力提拔的规则改革开放初期的官员的职业前景, 有利于那些拥有正规大学学历的人 2 提高官员受正规教育程度的要求, 是一个新近的现象官员教育程度要求在 20 世纪 50 年代早期和中期下降, 在文化大革命期间 ( 年 ) 相对持平 3 总体上, 中国领导人的受教育程度在提高,20 世纪 80 年代以来尤其如此对中国领导选拔制度的评价表明, 尽管政绩和能力作为重要的选拔标准, 但在实际选拔中一方面重视裙带关系或任人唯亲, 另一方面还存在着酬劳性的腐败一个成熟的领导选拔制度, 具有程序和结果两个维度这一制度应能够 :(1) 有效地产生领导 ( 程序 );(2) 产生具有出色政绩和能够满足主管机构和共同体期望的领导 ( 结果 ) 第一个维度是指选拔领导的程序, 要求有明确表述和一致同意的规则选拔标准参与者以及适时性尤其是领导应该根据官方同意的标准来选拔, 无论这些标准是什么而在中国, 这些标准虽然会随时间而有所变化, 但大体上包括两个方面, 一方面是优点或能力, 另一方面是政治忠诚 ( 红与专 ) 4 通过裙带关系任人唯亲或腐败所选拔的领导, 是这一选拔制度存在缺陷的一个证据从许多时期来看, 中国的干部委任制在程序上一直存在缺陷第二个维度是指选拔程度的结果或效果, 要求被选拔的领导表现出色他们应该满足主管机构和共同体的期望而腐败的领导干部显然没能表现出色我认为, 中国普遍存在的腐败, 是许多通过干部委任制选拔的领导未能表现出色的证据解释干部委任制表现的最重要的变量, 是精英冲突和党内纪律我假设, 精英高度冲突 ( 无限制地 ) 破坏了干部委任制, 这既是因为领导无法在人事委任上达成一致, 导致延误或不作为, 也是因为个别强势领导试图违反制度, 委任不为组织所支持的领导我假设, 缺乏党纪破坏了这项制度, 因为高度腐败以及党派之争, 导致不胜任者或那些为了个人目的而歪曲 ( 中国共产党 ) 公共政策的人当选尽管精英冲突与党内纪律紧密相关 ( 精英冲突通常会导致党纪失序, 如党派之争 ), 但从概念上来看, 它们是两个不同的变量, 可以独自发生变化因此, 如果精英容忍党纪失序, 就像 20 世纪 90 年代那样, 那么, 精英低度冲突会与党纪失序共存 ( 比如腐败 ), 精英高度冲突则与相应的党纪失序共存, 就像年出现的情况那样如果精英冲突程度一直很高, 而党纪很弱, 如在文化大革命期间或年期间, 那么这项制度将整体陷于瘫痪或受到重创在这些时期, 干部委任制的程序已经崩溃, 它既不服务于国家的目标, 也不服务于党的集体目标另一种情形是, 精英冲突程度很低 ( 有限 ), 而党纪很强, 如在年期间, 干部委任制是一项较为有效的领导选拔机制我认为, 在 1949 年后的大部分时期里, 干部委任制是一种不可靠的领导选拔机制, 既不能很好地服务于作为集体的中国共产党, 也不能很好地服务于国家 ( 一 ) 制度有效期 : 年可以说, 从 1954 年中期到 1955 年晚期是干部委任制最有效的时期这段时期精英冲突相对较低, 而党纪较严 1954 年 2 月, 中国共产党粉碎了高岗和饶漱石的阴谋, 从而结束了他们和毛泽东之间的冲突对于高饶的处理显示了挑战毛泽东和党中央的权威是不明智的, 甚至是危险的到 1954 年中期, 中国共产党发动了三场根除腐败的运动其中两场运动 ( 年的三反运动和 1953 年的新三反运动 ) 的对象是党政机构的官僚主义, 部分的也是为了加强党纪第一场运动的结果是, 大约位领导干部因贪污浪费和官僚主义而受到惩罚 5 新三反运动更多地集中于 1 Walder, SociologicalDimensionsofChina seconomictransition:organiza-tion, pp.9 12;andMariaHeimer,MarketForcesandCommunist Power:LocalPoliticalInstitutionsandEconomicDevelopmentinChina(Uppsala:UppsalaUniversity,2000). 2 AndrewG.Walder,BobaiLiandDonaldJ.Treiman, PoliticsandLifeChancesinaStateSocialistRegime:DualCareerPathsintotheUrbanChinese Elite,1949to1996, AmericanSociologicalReview,Vol.65,No.2(2000),pp 中共中央组织部中共中央党史研究室中央档案馆 : 中国共产党组织史资料 : 过渡时期和社会主义建设时期 ( ), 第 5 卷, 中国党史出版社 2000 年版, 第页 4 5 FranzSchurmann,IdeologyandOrganizationinCommunistChina(Berkeley,CA:UniversityofCaliforniaPres,1966). HaryHarding,OrganizingChina:theProblemofBureaucracy, (Stanford,CA:StanfordUniversityPres,1981),p

5 中高层领导的官僚主义主观主义和地方主义 1 很可能正是这两场运动和较早的整风运动的实际效果, 加强了党的纪律从 1954 年中期到 1955 年, 是组织合理化的时期, 也是整顿委任和晋升制的时期年 6 月, 中国共产党通过废除大区制, 把权力集中到北京, 抬高了高岗和饶漱石们挑战党中央的门槛为配合计划经济需求, 党的组织部门在人事委任上扮演领导者的角色在这一时期, 中央人事机构对所有县长和县委书记的委任所有省里局级以上官员的委任, 以及所有中央政府和党委副局级以上官员的委任做出批复或加以核准在同一时期, 中国共产党也更清楚地规定了委任和晋升的标准 ( 行政能力和政治可靠 ) 尽管官员有时抗拒这一时期的委任 ( 尤其是被遣送到底层单位时 ), 但是, 这项制度在 1954 年 7 月成功地调任了名干部, 显示出它是强有力的当然, 也存在着工作失误 1955 年的一项调查表明, 只有 11.7% 的工科毕业生和 17.7% 的中专毕业生得到了合适的分配开始的时候, 组织合理化过程并没有产生争议, 在高层领导人那里也几无分歧, 3 连毛泽东也公开支持日益增强的形式化和中央集权官僚政治技术的进一步发展因而, 这一时期可以说是干部委任制的全盛期, 它既在程序上有效率, 又明显地产生了为政治权威所重视的领导人 ( 二 ) 制度无效期 : 文化大革命有效的干部委任制需要单一的政治中心和较严的党纪, 而这两方面的条件在文化大革命期间都不具备 1966 年初, 毛泽东发动党内激进领导人去攻击政府机构, 把大量官员从政府机构中清除出去 4 到 1968 年, 这一反对官僚的运动导致政府机构至少减少了 80% 的官员 ( 其中绝大多数是领导人 ) 5 这一时期的数据表明, 文化大革命期间, 中层干部的数量大幅缩减, 直到 20 世纪 80 年代早期, 这一数量才开始回升与此同时, 乡镇官员的数量却迅速扩张, 这表明许多中层干部被下放到乡镇的确, 在整个 1954 年至 1998 年间, 中层干部的比例与乡镇级干部的比例呈反向关联 ( ), 这种相对分布还体现在大跃进时期从 1978 年到 1982 年, 文化大革命后高级干部被启用时, 乡镇干部的百分比就急剧下降在文化大革命前后, 相对于其他级别的官员而言, 保持稳定的省级官员的百分比开始稳步下降县级官员和区级官员在文化大革命前也几无变化, 而在文化大革命后却发生了实质性的变化, 尤其是在县级层面由于 1966 年到 1970 年这一段时期组织人事制度的崩溃, 关于这一时期的统计数据无法获取正如已经看到的那样, 文化大革命前, 组织部门负责管理全国干部 1966 年之前, 它们似乎是干部委任制的有效管理者从 1966 年开始, 它们陷于瘫痪, 这一现象至少持续到 1973 年 ( 很可能持续到 1976 年 ) 6 混乱则是这一时期中组部领导选拔的特征像其他的中央机构一样, 中央组织部受到了文化大革命的严重影响文化大革命对干部管理造成了破坏性的后果在文化大革命期间, 毛泽东和激进派破坏了中国党和政府的正式权威, 并由此破坏了领导选拔制度 ( 三 ) 制度部分受损期 : 年 20 世纪 80 年代中期和 90 年代我确定了三种中间情形, 其中, 由于高度的精英冲突或相对较弱的党纪, 干部委任制受到部分损害在前两个情形 ( 年和 20 世纪 80 年代中期 ) 中, 领导选拔制度的程序和结果都在某种程度 1 HaryHarding,OrganizingChina:theProblemofBureaucracy, (Stanford,CA:StanfordUniversityPres,1981),p HaryHarding,OrganizingChina:theProblemofBureaucracy, (Stanford,CA:StanfordUniversityPres,1981),p HaryHarding,OrganizingChina:theProblemofBureaucracy, (Stanford,CA:StanfordUniversityPres,1981),p SeeByung-joonAhn,ChinesePoliticsandtheCulturalRevolution(Seatle,WA:UniversityofWashingtonPres,1976);MelvinGurtov, The ForeignMinistryandForeignAfairsintheChineseCulturalRevolution, inthomasw.robinson(ed.)theculturalrevolutioninchina(berkeley, CA:UniversityofCaliforniaPres,1971),pp ;HaryHarding, MaoistTheoriesofPolicy-MakingandOrganization, inibid., ; Harding,OrganizingChina,pp ;HongYungLee,FromRevolutionaryCadrestoPartyTechnocratsinSocialistChina(Berkeley,CA:University ofcaliforniapres,1991),pp ZhouEnlaiapparentlytoldEdgarSnowthatthenumberofoficialsworkingincentralagencieswascutfrom60,000to10,000.Descriptionsof thenewrevolutionarycommiteessetupatprovinciallevelindicatedsimilarreductions.throughout1968reportsindicatedthatthenumberofemployeesof countygovernmentshadbeencutbybetween75and90percent(haryharding,organizingchina,p.288). 6 当代中国人事管理, 北京 : 当代中国出版社 1994 年版, 第 57 页 54

6 上受损在后一种情形 (20 世纪 90 年代 ) 中, 领导选拔制度在程序上相对有效, 结果则因腐败, 尤其是官职买卖而破坏 20 世纪 50 年代早期, 党纪相对松弛随着从追求军事征服的革命党到执政党的角色转换, 中国共产党面临着严重的干部短缺问题对此, 中国共产党试图通过招募成千上万的新干部来解决这一问题 1 从 1949 年 10 月到 1952 年 9 月, 中国共产党招募了近 300 万名新干部, 使得干部数量从 72 万名增加到 331 万名 2 为了弥补这些缺口, 中国共产党迅速地提拔并不胜任这些职位的干部 3 宽松的准入标准, 使得许多不合格的人进入党内他们寻求的是加入胜利方, 而不是出于意识形态信念加入共产党 4 这种环境助长了腐败, 确实, 许多官员变得腐败了正如我们所看到的, 在年反贪污运动期间 ( 三反与新三反 ), 为反贪污而清除了 4.5% 的干部 ( 受到惩处的干部超过人 5) 我认为, 在建国初期, 干部委任制部分地受到损害, 是因为它提拔了许多不合格的官员, 因此出现了相当数量的腐败官员或后来变得腐败的官员我们关于年这一时期的论述, 强调精英冲突和党纪失序破坏了领导选拔制度年这一时期表明, 当中国共产党能够控制精英冲突时, 就可能不会损害领导选拔制度例如在大跃进期间, 尤其是年, 干部委任制似乎相当有效大跃进之后的反右运动, 清除了政府机构中集体化政策和其他政策的批评者, 这些政策是为落实城市和农村公社以及大跃进铺路 6 这一时期也是党纪相对严厉的时期因此, 我认为, 有限的精英冲突不足以损害干部委任制干部委任制在 20 世纪 80 年代中期也遭到了部分损害尽管精英冲突较小, 但这一时期, 程序上的毫无规则 ( 裙带关系和任人唯亲 ) 和腐败影响了领导选拔的决定事实上, 在过去的 10 年里, 官员身份变得特别重要, 因为政治权力常常能带来巨大的经济财富, 由此, 官员腐败变得猖獗悖谬的是, 对于整个干部队伍而言, 精英补充中的裙带关系和任人唯亲日益盛行之时, 恰是教育水平和技术专长比阶级背景和革命经验更为重要的时候 7 由于干部委任制的主要功能是维持中国共产党的执政地位, 因此这一制度是有效的当然, 这么多基于裙带关系和任人唯亲的官员委任也表明, 领导选拔决策所依据的标准可能既不是能力, 也不是对党的忠诚腐败作为一个严重问题的形成, 可以追溯到 20 世纪 80 年代早期早在 1982 年, 中国领导人公开承认已经达到了危机的程度 8 恰如曼宁指出的那样, 腐败行为在 20 世纪 80 年代早期迅速蔓延, 并在 80 年代和 90 年代继续发展, 涉及大量官员, 或许还有大量的高级官员 9 自 20 世纪 80 年代以来, 腐败在每一次民意测验中都处于风口浪尖, 成了国家面临的最紧迫的问题普通民众认为腐败很严重, 并且不见其衰退, 反而比过去更严重瑏瑠如果不考虑反腐败运动, 腐败案件的数量从 1980 年每年不到 5000 件增加到 1996 年的每年 5 万多件瑏瑡考虑到被起诉的可能性很低, 参与腐败显然是一项低风险的行为因此, 我认为, 在 80 年代中期, 干部委任制不仅基于裙带关系和任人唯亲标准选拔了相当数 1 Ying-maoKau, PaternsofRecruitmentandMobilityofUrbanCadres, injohnw.lewis(ed.)thecityincommunistchina(stanford, CA:StanfordUniversityPres,1971),pp.98 99;andHarding,OrganizingChina,pp Ying-maoKau, PaternsofRecruitmentandMobilityofUrbanCadres, injohnw.lewis(ed.)thecityincommunistchina(stanford, CA:StanfordUniversityPres,1971),pp.98 99;andHarding,OrganizingChina,pp EzraVogel,CantonunderCommunism:ProgramsandPoliticsinaProvincialCapital, (NewYork:Harper,1969),p HaryHarding,OrganizingChina:theProblemofBureaucracy, (Stanford,CA:StanfordUniversityPres,1981),p Hardingreports173,000punished. 6 RoderickMacFarquhar,TheOriginsoftheCulturalRevolution,Vol.2:TheGreatLeapForward (Oxford:OxfordUniversityPres, 1983). 7 ChengLi,China sleaders:thenewgeneration(lanham,md:rowmanandlitlefield,2001),p MelanieManion,CoruptionbyDesign:BuildingCleanGovernmentinMainlandChinaandHongKong(Cambridge,MA:HarvardUniversity Pres,2004),p MelanieManion,CoruptionbyDesign:BuildingCleanGovernmentinMainlandChinaandHongKong(Cambridge,MA:HarvardUniversity Pres,2004),p.122. 瑏瑠 MelanieManion,CoruptionbyDesign:BuildingCleanGovernmentinMainlandChinaandHongKong(Cambridge,MA:HarvardUniversity Pres,2004),p.124. 瑏瑡同上 55

7 量的领导, 而且还把腐败官员选拔到了公职机关也就是说, 干部委任制至少部分地受到了损害 20 世纪 90 年代, 干部委任制虽然在程序上相对有效, 但效果也因腐败而受到部分损害正如我们所看到的, 腐败行为在 90 年代迅速增长 1 因而, 中国共产党的领导选拔制度产生了后来变得腐败的官员, 晋升了那些已经腐败的官员然而,90 年代又出现了令人惊愕的腐败现象, 那就是买卖官职的现象, 其中包括一些领导职位就这一现象的广泛性而言, 它严重地破坏了干部委任制我们必须承认, 中国共产党至少在形式上采取了许多措施来防止或尽量减少腐败尽管没有证据表明中国共产党设法把腐败官员晋升到领导职位, 但监督机制几乎没能防止这样的结果规章制度要求主要官员公开他们的财产状况, 调动或晋升之前接受审计, 然而, 这些实际上并没有得到执行腐败交易的双方都会千方百计地对此加以隐瞒干部委任制无法摒除腐败, 部分原因是中国共产党无法使自身服从一个独立的反腐败机构如果这样做, 就会使中国共产党丧失它的控制地位因此, 可预见的未来, 腐败很可能会损害领导选拔制度尽管干部委任制继续作为一项有效机制以确保中国共产党的执政地位, 但是, 作为一个选拔合格官员和忠诚于党的干部的机制, 在过去 50 年的大多数时间里, 这项制度实际上既没能很好地服务于中国共产党, 也没能很好地服务于国家我认为, 这项制度在 20 世纪 50 年代中期的组织合理化时期运行的最为有效在文化大革命期间, 这项制度因精英的内斗和松散的党纪而崩溃精英冲突和腐败在年破坏了这项制度在最近的时期, 这项制度选拔了不少基于裙带关系的干部, 晋升了不少腐败分子尽管 90 年代这项制度在程序上有所加强, 但是腐败破坏了干部选拔的结果四结语 : 新时代的中国共产党正如许多人评论的那样,20 年的经济改革市场经济的转向与世界经济的日益接轨迅速提高的生活标准较高的教育水平, 以及获取信息的更多渠道, 对中国共产党的组织运作环境产生了显著的影响 2 尽管有这些环境上的变化, 但中国共产党的组织却存在着惊人的连续性第一, 在过去的 50 年里中国共产党的内部结构很少发生变化, 依然保持着列宁主义的原则和制度在政治实践中, 权力继续集中在政治局政治局常委会总书记和中央军事委员会主席 3; 第二, 像其他共产主义政党一样, 中国共产党依然是一个精英政党, 吸收的党员不到总人口的 5% 这使得中国共产党保持了纪律性 ; 第三, 在宽泛的意义上, 入党的动机依然没有变化尽管大多数人是出于利益考虑入党 ( 为了影响政策或个人获利 ), 但必须承认, 有些人入党是出于一种对国家的责任和热爱 ( 即出于观念和情感的原因 ); 4 第四, 中国共产党继续在社会中使用控制权, 有力地抑制对其权威的挑战 ; 第五, 中国共产党继续倚重于传统的列宁主义控制制度, 比如干部委任制和军队然而, 我们已经看到, 在某些方面, 干部委任制在十多年里至少部分地受到了损害 20 世纪 80 年代和 90 年代社会经济的变化, 削弱了对中国共产党的支持, 尤其是削弱了农民和国有企业工人的支持中国共产党感到有必要寻求新的支持基础因此, 中国共产党放弃了以阶级为基础的意识形态, 开始从城市的中产阶级和私人企业家中发展党员这一策略试图使党参与到这些群体中去, 重新渗入社会和经济的领域, 包括私有部门这一策略在多大程度上取得成功, 只有时间才能回答通过对一党制国家演变的文献研究表明, 中国 1 ChengLi,China sleaders:thenewgeneration(lanham,md:rowmanandlitlefield,2001),p.148, CarolLeeHamrin, SocialDynamicsandNewGenerationPolitics, infinkelsteinandkivlehan(eds),china sleadershipinthe21stcentury, pp ;DavidShambaugh, RemainingRelevant:theChalengesforthePartyinLate-LeninistChina, inibid.,pp ;andBruceDick son,redcapitalistsinchina:theparty,privateentrepreneurs,andprospectsforpoliticalchange(cambridge:cambridgeuniversitypres,2003). 3 Tobesurethetransitionfromacharismaticleadertoatechnocraticleadershiphashadanimpactontherelationshipsamongtheseinstitutionsand betweenthemandthecentralcommitee.seesusanshirk,thepoliticallogicofreforminchina(berkeley,ca:universityofcaliforniapres,1993). 4 JamesL.PeryandLoisR.Wise, TheMotivationalBasesofPublicService, indavidh.rosenbloom,deborahd.goldman,andpatriciaw.in graham,contemporarypublicadministration(newyork:mcgrawhil,1994),pp

8 具有各种各样可能的发展轨道, 1 但中国的政治体制完全适合于现存的一党制国家 2 根据亨廷顿的说法, 一党制国家面对的挑战既有内部的 ( 继承人问题和过渡期间对精英冲突的处理 ), 也有外部的 ( 来自技术管理阶层利益集团批判的知识分子以及地方组织和群众组织在转型时期要求参政的挑战 ) 3 现存的一党制国家可能会适应这些挑战, 但并不必然而且通常也不会成为民主国家 4 根据亨廷顿的说法, 革命的一党制与现存的一党制之间的主要差异是政治的范围社会的日益复杂意味着, 要有效地运转, 现存的一党制必须放松控制经济技术以及各种社会单位需要更大程度的自主以有效地完成体制的目标, 而去政治化成了时代的要求因此, 在现存的一党制国家中, 政党能在多大程度上继续垄断政治, 取决于所作出的决策在多大程度上继续基于政治基础而不是技术基础或功能基础就基于政治基础而言, 政党的影响程度更为宽泛基于裙带关系任人唯亲和腐败的领导选拔决策是政治基础我们已经看到, 继续基于这些基础作出领导选拔决策的激励依然强大, 但这样会导致合法性的丧失在这个意义上, 它们破坏了作为中国共产党维护执政地位的手段的干部委任制我已经指出, 精英冲突的水平和党的纪律是解释中国共产党领导选拔制度表现的关键变量在中国, 无限制的精英冲突与国家发展的巩固阶段有关, 继承人危机的解决至关重要一位魅力型领袖的统治和较低的制度化是这一阶段的特征中国的领导人不再通过魅力进行统治, 并且大量的制度化也已经出现 5 例如,20 世纪 80 年代党政制度大量出现, 制度程序的规范化和对制度纪律的强调持续到 20 世纪 90 年代对中国共产党的制度性制约在过去的几年里比以前加强了 6 中国共产党在年对领导继承人问题的处理, 是新的高层制度化尤其是最高层制度化的一个证据维持党纪可能是新时代最大的挑战尽管有许多方面对党纪形成了挑战, 其中包括意识形态的变化和新党员的来源, 但无孔不入的腐败或许是最严重的挑战正如我们所看到的, 腐败在 20 世纪 80 年代和 90 年代成了一个严重的问题, 在官员利益和社会利益之间造成了一个严重的断裂, 腐败在各个层次蔓延有人认为, 近年来腐败已成为了一个小问题, 中国的腐败得分在透明国际清廉指数中有所改善 ( 从 1995 年的 2.16 上升到 2002 年的 3. 5) 7 官方的调查表明, 如今人民感觉到腐败没有 20 世纪 90 年代那么严重然而, 腐败彻底改观的迹象依然非常微弱, 人们依然认为中国的腐败很猖獗 8 严重盛行的腐败, 破坏了干部委任制的结果, 是不可忽视的组织退化的一个迹象像中国这样的现存一党制国家的持续稳定, 依赖于政党维持它对制度合法化的垄断这又要依赖政党与社会之间利益的一致 9 腐败是对政党与社会的共同利益的严重挑战就它破坏干部委任制的结果而言, 它也破坏了中国共产党执政地位的有效性 ( 责任编辑 : 熊觉 ) 1 Shambaugh, RemainingRelevant ;ShipingZheng,Partyvs.StateinPost-1949China:theInstitutionalDilemma(Cambridge:CambridgeUni versitypres,1997);gordonchang,thecomingcolapseofchina(newyork:randomhouse,2001);minxinpei,fromreformtorevolution:thede miseofcommunisminchinaandthesovietunion(cambridge,ma:harvarduniversitypres,1994);andbrucedickson,redcapitalistsinchina:the Party,PrivateEntrepreneurs,andProspectsforPoliticalChange(Cambridge:CambridgeUniversityPres,2003). 2 SamuelP.Huntington, SocialandInstitutionalDynamicsofOne-PartySystems, insamuelp.huntingtonandclementh.moore(eds)au thoritarianpoliticsinmodernsociety:thedynamicsofestablishedpartysystems(newyork:basicbooks,1970),pp.3 47,atpp SamuelP.Huntington, SocialandInstitutionalDynamicsofOne-PartySystems, insamuelp.huntingtonandclementh.moore(eds)au thoritarianpoliticsinmodernsociety:thedynamicsofestablishedpartysystems(newyork:basicbooks,1970),pp.3 47,atpp BruceDickson,RedCapitalistsinChina:theParty,PrivateEntrepreneurs,andProspectsforPoliticalChange(Cambridge:CambridgeUniversity Pres,2003),pp LymanH.Miler InstitutionsinChinesePolitics:TrendsandProspects, inlibraryofcongreschina sfuture:implicationsforusinterests: ConferenceReport(Washington,DC:LibraryofCongres,1999). 6 ChengLi,China sleaders:thenewgeneration(lanham,md:rowmanandlitlefield,2001),p Ching, StilCorupt ButNotasMuch, andjons.t.quah,curingcoruptioninasia:acomparativestudyofsixcountries(singapore: EasternUniversitiesPres,2003). 8 中国日报,2003 年 12 月 26 日参见中国日报,2003 年 12 月 5 日,11 日, 和 23 日 9 SamuelP.HuntingtonandClementH.Moore(eds)AuthoritarianPoliticsinModernSociety:theDynamicsofEstablishedPartySystems(New York:BasicBooks,1970),p

%!

黑龙江社会科学李春玲经济改革以来随着中国经济稳定发展一个被称之为中产阶级! 的社会群体逐步增长尤其自本世纪开始以来由于连续多年的高速经济增长和城市化的迅速推进以及物质文化水平的提高中产人群数量增长更为明显它已成为一个具有相当规模并有极大社会影响的社会群体不过中国社会目前还是以农民和工人占绝大多数的社会结构要发展成为以中产阶级为主体的社会还需要一个相当长的时期另外作为一个正在形成的社会阶层